wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1305号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：张彩飞，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：胥东琼，女，1967年11月13日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告胥东琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人张彩飞到庭参加诉讼，被告胥东琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2019年10月29日的贷款本金97960.54元、利息5650.65元、复利135.79元，及自2019年10月30日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利，本息合计103746.98元；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第1项诉讼请求的利息包含了罚息。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款额度。后被告向原告提交了《贷贷平安商务卡业务申请表》，被告分别于2019年4月21日、2019年5月24日、2019年6月30日将额度下贷款贷出，共贷款8笔，贷款本金总计100000元，期限为3个月，贷款年利率为15.12%。后被告未按约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币103746.98元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告胥东琼未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书复印件、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、贷贷平安商务卡业务申请书复印件、个人信用额度贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单作为证据。被告胥东琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告胥东琼放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原告平安银行昆明分行（乙方、额度授予人）与被告胥东琼（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为（1）费用，（2）利息（含罚息、复利），（３）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为（1）费用，（2）本金，（３）利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另，被告胥东琼还签署了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2019年4月21日至2019年6月30日期间，原告平安银行昆明分行共向被告胥东琼发放了8笔贷款，合计100000元，8笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款期限（月）为3。后被告胥东琼未按约还款。截至2019年10月29日，被告胥东琼尚欠原告平安银行昆明分行借款本金97960.54元、利息(含罚息)5650.65元、复利135.79元。另查明，原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出邮寄费57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告胥东琼签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约履行了放款义务，但被告胥东琼在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告平安银行昆明分行有权要求被告胥东琼归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告胥东琼应向原告平安银行昆明分行偿付截至2019年10月29日尚欠的借款本金97960.54元、利息(含罚息)5650.65元、复利135.79元。关于自2019年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息）、复利，因被告胥东琼所借的8笔款项已到期，故被告胥东琼应向原告平安银行昆明分行支付自2019年10月30日起至实际清偿之日止按照年利率22.68%计算的逾期利息、复利。最后，原告平安银行昆明分行诉请被告胥东琼支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胥东琼于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金97960.54元；二、被告胥东琼于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2019年10月29日的利息(含罚息)5650.65元、复利135.79元以及自2019年10月30日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利【逾期利息以尚欠的借款本金为基数按照年利率22.68%计算，复利以尚欠的利息(不含罚息)为基数按照年利率22.68%计算】；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，邮寄费57元，由被告胥东琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 石尚霭
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执213号申请人：李艳坤，男，1988年7月6日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：张跃刚，男，汉族，1981年4月3日出生，农民，云南省洱源县人，住洱源县。本院在执行申请人李艳坤申请执行与被执行人张跃刚劳务合同纠纷一案中，据以执行的云南省洱源人民法院（2019）云2930民初196号民事调解书中当事人自愿达成如下协议：被告张跃刚欠原告李艳坤劳务费30700元，被告张跃刚自愿从2019年4月起，每月28日前偿还原告李艳坤2000元，直至款项清偿为止。法律文书生效后，被执行人未按时履行，申请人于2020年03月02日申请强制执行。本院受理后随即进入执行程序，向被执行人送达了本院的执行文书。经执行，依法扣划被执行人张跃刚1432.07元，并支付给了申请执行人。到洱源县不动产登记中心查询，其没有不动产登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，至此已执行不能。以上情况已回告申请人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年八月三日书记员 杨学用
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16525号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王野，男，1990年9月1日出生，汉族，住天津宝坻区××路××号楼××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王野向原告偿还剩余贷款本金5937.53元及自2019年4月16日起至2019年7月15日止按照2%利率计算的未付期内利息470.83元；2、请求判令被告向原告给付自2019年7月16日起至实际给付之日止以剩余贷款本金5937.53元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年5月07日为1171.67元；3、诉讼费用由被告承担。王野未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3675378062003。3、贷款时间：2017年12月30日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.135%。9、月客户保障服务包手续费：72.3元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1353.13元。13、首次还款日：2018年2月16日。14、约定送达地址：天津宝坻区××路××号楼××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2017年12月30日2．已偿还期数：14期3．逾期之日：2019年4月16日4．主张提前到期日：2019年7月15日5．逾期时未偿还本金：5937.53元6．到期日前欠付利息：470.83元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王野于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金5937.53元及自2019年4月16日至2019年7月15日止未付期内利息470.83元；二、王野于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年7月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以5937.53元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执814号申请执行人庞卫红。被执行人陕西艺品海琳装饰工程有限公司。法定代表人麻琳，系该公司总经理。本院在执行申请执行人庞卫红与被执行人陕西艺品海琳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初14565号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人37000元，受理费400元，执行费455元。在执行中，本院通过金融系统依法已对被执行人陕西艺品海琳装饰工程有限公司名下的相关银行账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，尚未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人陕西艺品海琳装饰工程有限公司在该银行无理财信息。本院依法对被执行人陕西艺品海琳装饰工程有限公司法定代表人发出限制消费令，对其行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年八月十日书记员  赵思琪
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1600号原告：侯杰，女，1974年5月29日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：史红涛，男，1987年7月21日出生，汉族，江苏省丰县人，住盘锦市兴隆台区。第三人：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子村东部新城农垦佳苑**。法定代表人：李凤如，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宝，该公司法务部工作人员。原告侯杰与被告史红涛、第三人辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯杰、被告史洪涛、第三人天成公司委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告给付所欠第三人的房款23万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与第三人之间存在债务关系，盘锦市兴隆台区人民法院做出的（2018）辽1103民初2932号民事判决书判令第三人向原告偿还借款本金400万元及利息，因第三人无履行能力，未履行生效判决，但其对被告享有到期债权却怠于行使权利。第三人与被告于2012年12月8日签订了房屋认购书，确认购买第三人开发的兴隆台区天成家园A座2单元3003室房屋，被告支付了第三人房屋定金后，尚有尾款23万元一直没交，现入住房屋已长达6年之久。被告欠付房款严重违约，第三人亦不主张，原告为维护自身权利诉至法院。被告史洪涛辩称：我给第三人交的不是定金而是首付款，合同中已明确载明；原告起诉代位权是无效的，要求被告给付剩余房款23万元没有法律依据，我不予认可。1、根据合同法第七十三条规定，该债权专属于债务人自身的债权人不能行使代位权，本案中23万元房款债权属于第三人即开发企业自身专有债权，原告无权享有，因被告和第三人建立了房屋买卖合同关系，第三人合同义务是开发企业独自能力完成的，而作为原告的自然人是不可能代位行使开发企业的权利，更没有能力履行此合同当中的义务，所以该债权属于第三人专有；2、此债权未到期，根据被告和第三人的房屋买卖合同约定，第三人应给被告提供首付款税务发票等符合贷款条件的相关材料并协助办理银行放贷后，被告才向第三人给付剩余房款，因第三人迟迟没有履行该合同义务，才造成我不能给付剩余房屋，第三人属于过错方，此责任应由第三人承担；3、本案涉及的房屋权属尚未明确，虽然我与第三人签订了商品房买卖合同，但第三人又同时在房产局把该房屋备案到他人（张虹、李平）名下并办理了贷款抵押登记，致使该房屋权属产生争议，有待于我和第三人及其他购房人通过法律途径予以明确，而本案就此问题无法解决，我多年多次上访到信访局、公安局等相关部门，包括在2018年起诉第三人开发企业，至今也未解决；4、原告所述债权数额尚未确定，因被告和第三人签订的房屋买卖合同，协议及补充条款都已明确，第三人存在大量违约，应当承担一定的违约责任，而且就房屋价款给予的补偿，双方又重新做了约定，因此被告给付的剩余房款不是原告要求的数额，甚至我应否给付第三人剩余房款尚未确定；5、我和第三人在2014年签订了最后一份协议书，合同义务仍在履行当中，所以我作为被告享有抗辩权。综上我认为原告不具有起诉权利，应当予以驳回。第三人天成公司述称：对原告的诉求第三人予以认可，第三人与原告之间存在债权债务关系，第三人没有能力履行给付义务，但第三人对被告等一批业主享有到期债权，第三人资金紧张，没有能力垫付诉讼费用，所以对原告的代位权诉讼是认可的。第三人与被告之间存在房屋买卖关系，当时认购书约定的是被告贷款方式购买，但天成公司将涉案房屋因为民间借贷备案在他人名下，导致贷款不能，但房屋已经交付给被告，由其占有使用数年，可以理解为双方以行为的方式变更了原约定，第三人交付房屋被告接收房屋并居住，应当理解为将原有的贷款方式变更为直接支付。关于配合被告办理房屋登记产权手续的问题，因为贵院已经审理过数百件业主办理产权登记手续的案件，很多业主已经拿到了产权证，这说明涉案房屋备案在他人名下并不能影响全款业主的产权登记，被告之所以没能办理产权登记是因为房款没有交齐，交齐房款的业主经贵院诉讼程序后均可拿到产权证，所以为解决被告办理产权证的需要，第三人愿意配合被告办理产权证，提供相应的手续和票据，但前提是被告补齐房款。经审理查明的事实如下：本案原告侯杰因与第三人之间的债权债务问题于2018年起诉至本院，本院审理后作出了（2018）辽1103民初2932号民事判决书，判令本案第三人即天成公司偿还原告借款本金400万元并自2011年9月29日起至实际给付日止按年利率24%支付利息，该判决已生效，但因第三人不具备履行能力，一直未履行该判决。另查：2012年12月9日，第三人与被告史洪涛签订了《商品房买卖合同》，约定被告贷款购买第三人开发的兴隆台区天成家园A座2单元3003室房屋，被告支付了第三人房屋首付款111220.00元，约定的23万元公积金贷款因第三人无法提供贷款手续一直未办理，但第三人已将房屋交付被告使用数年。再查：本案被告史洪涛所购买的兴隆台区天成家园A座2单元3003室房屋已在房权部门备案在案外人张虹、李平名下。上述事实，有当事人陈述、本院（2018）辽1103民初2932号民事判决书复印件、被告与第三人签订的商品房买卖合同复印件等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案原告提起债权人代位权诉讼需得满足以下条件，（1）原告对本案第三人享有合法债权；（2）本案第三人对被告享有已到期债权，且第三人对被告的债权不是专属于第三人自身的；（3）第三人怠于行使到期债权对原告造成了损害。本案中原告确对第三人有合法债权该事实已为本院生效判决所确认；但本案第三人与被告间的债权债务问题，因第三人出售给被告的房屋在房权部门备案在案外他人名下，该房屋存在的权属争议尚未解决，故本案第三人与被告间的《商品房买卖合同》的效力问题及是否继续履行尚不确定，该房屋买卖合同约定的未付房款现不能认定系已经明确并到期的被告欠第三人的债务。原告在目前情况下起诉主张债权人的代位权缺乏事实基础，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯杰的诉讼请求。案件受理费4750.00元减半收取2375.00元（缓交），由原告侯杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年八月二十七日书记员  于 洋
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1201号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：刘仁亮，男，1971年8月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行刘仁亮犯盗窃罪一案中，责令被执行人刘仁亮自收到通知书之日起向本院缴纳罚金6000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘仁亮名下的银行存款6000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理黄大盟书记员李良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8710号原告：李柳婵，女，汉族，1994年10月14日出生，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被告：杨洪贤，男，汉族，1982年7月19日生，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告李柳婵诉被告杨洪贤合同纠纷一案中，原告李柳婵于2020年8月28日向本院提交撤诉申请，表示已经和被告杨洪贤达成庭外和解，故申请撤回本案起诉，并且不会缴纳本案受理费。由于原告李柳婵在收到诉讼费缴费通知单后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告李柳婵自动撤诉处理。审判员  邱思陵二〇二〇年八月二十八日书记员  李 婷胡晓琴
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执202号之一申请执行人孟定绿源农资经营部，经营场所：云南省耿马自治县孟定镇中缅路**。经营者李绍静，女，1984年12月23日出生，汉族，云南省隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，现住云南省耿马自治县。被执行人赵寿平，男，1975年1月23日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵阳市邵东县。申请执行人孟定绿源农资经营部与被执行人赵寿平买卖合同纠纷一案，（2019）云0926民初584号民事判决书生效后，由于被执行人赵寿平未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟定绿源农资经营部于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为被执行人赵寿平支付申请执行人孟定绿源农资经营部农药、肥料款37039.00元、支付违约金7407.80元，两项合计44446.80元;加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担案件受理费911.00元、执行费567.00元。立案后，因被执行人赵寿平下落不明，本院依法公告向被执行人赵寿平送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等文书材料，但被执行人赵寿平未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，本院依法向被执行人赵寿平发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统对被执行人赵寿平的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息及财产状况进行调查，查询到被执行人赵寿平名下有号牌为桂Ｃ×××**，车辆识别代码为097060的起亚牌汽车，本院已依法进行查封，但未实际控制，此外未查询到被执行人赵寿平可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，对被执行人赵寿平在云南省耿马自治县、湖南省邵东县及基层组织湖南省邵东县火厂坪镇泉福村委会的房产、土地、公积金、林地使用权等财产状况。均未查询到被执行人赵寿平可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人孟定绿源农资经营部经营者李绍静，其均予认可，且未能提供被执行人赵寿平可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执202号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年八月十七日书记员  刘健伟
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执157号 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省宝鸡市陇县南岸新城陇州大道。 法定代表人：杨永军，任该公司董事长。 委托代理人：闫明，系该公司员工。 被执行人肖林强，男，生于1968年12月17日。 被执行人曹小会，女，生于1969年10月18日。 被执行人刘林让，男，生于1958年3月17日。 被执行人肖改过，女，生于1962年5月15日。 被执行人蔡海军，男，生于1977年6月4日。 被执行人蔡引会，女，生于1980年10月7日。 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人肖林强、曹小会、刘林让、肖改过、蔡海军、蔡引会金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2019）陕0327民初1236号民事判决书确定：一、由肖林强、曹小会共同清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金440000元，利息153150.92元（止2019年9月20日），共计593150.92元，并按照月利率11.928‰支付本笔借款从2019年9月21日起至债务履行完毕之日止的利息；二、由刘林让、肖改过、蔡海军、蔡引会对肖林强、曹小会应承担责任承担连带清偿责任。如果肖林强、曹小会、刘林让、肖改过、蔡海军、蔡引会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，由肖林强、曹小会、刘林让、肖改过、蔡海军、蔡引会共同负担。判决书生效后，肖林强、曹小会、刘林让、肖改过、蔡海军、蔡引会未自觉履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂申请本院依法强制执行。 本院立案执行后依法向被执行人肖林强、曹小会、刘林让、肖改过、蔡海军、蔡引会送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖林强、曹小会、刘林让、肖改过、蔡海军、蔡引会仍未履行。本院在执行过程中扣划了曹小会、刘林让、肖改过、蔡海军、蔡引会存款15446.94元，陕西陇县农村商业银行股份有限公司已领取15446.94元。就被执行人尚未履行的义务，本院对被执行人肖林强、曹小会、刘林让、肖改过、蔡海军、蔡引会进行了查询，未查到被执行人有银行、互联网金融存款及证券交易信息、不动产、机动车等可供执行财产。申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司对本院调查事实予以认可，且其不能提供被执行人肖林强、曹小会、刘林让、肖改过、蔡海军、蔡引会有可供执行财产及线索，签字同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院立案执行。 本裁定自送达时即发生法律效力。 审 判 长 王建敏 审 判 员 李建峰 审 判 员 张德前 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 、徐婧 书 记 员 谢 菲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4895号 移送执行人：广东省广州市荔湾区人民法院。 被执行人：邝志荣，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院移送执行被执行人邝志荣责令退赔纠纷一案，依据本院生效的（2010）荔法刑初字393号刑事判决书，应予追缴被执行人邝志荣违法所得款项3591391.28元发还给被害单位广州市荔湾区XXX经济联合社。本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现因被害单位广州市荔湾区XX经济联合社与被执行人邝志荣达成和解协议分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执4895号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  洪坤正
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6063号杨贵平、昆明市公安局官渡分局：关于申请执行人杨贵平与被执行人昆明市公安局官渡分局劳动争议纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初10026号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额58901元，支付执行费784元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5805号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：赵洪伟，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告赵洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  闯 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6528号 上诉人（原审原告）：刘某鹏，男，1987年11月26日出生，汉族，住平山县。 上诉人（原审原告）：刘某明，男，1954年12月10日出生，汉族，住平山县。 上诉人（原审原告）：刘某飞，男，1979年8月24日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审被告）：平山县人民医院，住所地平山县城。 法定代表人：吴志强，院长。 委托诉讼代理人：唐丽娟，职工。 委托诉讼代理人：封建忠，该单位法律顾问。 上诉人刘某鹏、刘某明、刘某飞因与被上诉人平山县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人与被上诉人医疗损害责任纠纷一案，上诉人在一审中提出对死者刘梅花在被上诉人处诊疗过程中是否存在过错进行技术鉴定，但因未提交刘梅花的诊断证明书，致使医疗事故鉴定中止。现上诉人在二审中提交了刘梅花的诊断证明书，该医疗行为是否存过错？是否属于医疗事故？重审时是否需要重新委托鉴定，应详加审查判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2507号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人刘某鹏、刘某明、刘某飞预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王泽毅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16496号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：蔡建亮，男，1986年3月27日出生，汉族，住天津市东丽区××道××公寓××栋××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告蔡建亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告蔡建亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告蔡建亮向原告偿还剩余贷款本金4699.92元及自2018年11月14日起至2019年2月14日止按照1.75%利率计算的未付期内利息325.31元；2、请求判令被告向原告给付自2019年2月15日起至实际给付之日止以剩余贷款本金4699.92元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年6月17日为1738.19元；3、诉讼费用由被告承担。蔡建亮未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3955557585002。3、贷款时间：2018年9月14日。4、贷款本金：5678元。5、分期期数：12期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：570.42元。13、首次还款日：2018年10月14日。14、约定送达地址：天津市东丽区××道××公寓××栋××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年9月14日2．已偿还期数：1期3．逾期之日：2018年11月14日4．主张提前到期日：2019年2月14日5．逾期时未偿还本金：4699.92元6．到期日前欠付利息：325.31元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡建亮于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4699.92元及自2018年11月14日至2019年2月14日止未付期内利息325.31元；二、蔡建亮于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年2月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以4699.92元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由蔡建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-166号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4077号原告：邓淑丽，女，1980年4月6日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：邓丙迁，男，1967年3月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李红军，女，1972年10月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告邓淑丽与被告邓丙迁、李红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓淑丽、被告邓丙迁、被告李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓淑丽向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款35000元及利息121100元（以15000元为基数，按照月息2.5分计算，从2006年10月16日计算至2020年8月4日；以20000元为基数，按照月息2.5分计算，从2008年1月9日计算到2020年8月4日），合计156100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：邓丙迁于2006年10月16日因生活困难从原告处借款15000元，借款时承诺给付借款利息2.5分。被告至今借款164个月，所欠借款利息61500元，合计76500元。邓丙迁于2008年1月9日，因房屋动迁安置从原告处借款20000元，借款时承诺给付利息2分，被告至今借款149个月，所欠借款利息59600元，合计79600元。邓丙迁从原告处借款，系二被告婚姻存续期间所借，所借款用于家庭生活。原告多次向被告追要借款，至今不给付，故诉至法院。邓丙迁辩称，借款属实，没有能力偿还。李红军辩称，邓丙迁借款我不知情，钱也没有交给我我不知道。本院经审理认定事实如下：2006年10月16日，邓丙迁向邓淑丽借款15000元，并向邓淑丽出具借条一份，载明“邓丙迁于2006年10月16日因生病急需用钱向邓淑丽借人民币壹万伍仟元（15000元），2.5分利息。”借款人处由邓丙迁签字捺印。2008年1月9日，邓丙迁向邓淑丽借款20000元，并向邓淑丽出具借条一份，载明“邓丙迁于2008年1月9日因房屋搬迁米数不够找差价，当时手里没钱从邓淑丽手中借人民币两万元整（2000元）定利息2分”，借款人处由邓丙迁签字并捺印。另查明，邓丙迁与李红军于2020年4月9日经本院判决准予离婚。邓丙迁与李红军离婚前已分居近20年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，邓淑丽作为贷款人已依约向借款人邓丙迁提供了借款，双方未约定借款期限，依照上述法律规定，邓丙迁应自邓淑丽催告后依约偿还双方约定的借款本金及利息。故原告要求邓丙迁偿还借款本金35000元及利息，于法有据，本院应予支持。关于利息问题，超过年利率24%部分，本院不予支持。利息以借款本金15000元为基数，按照年利率24%，从2006年10月17日计算至2020年8月4日；以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，从2008年1月10日计算至2020年8月4日。关于李红军是否应当偿还借款问题，因邓丙迁与李红军已分居20年，该借款发生于二人分居期间，系非用于夫妻共同生活，故李红军不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、邓丙迁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邓淑丽借款本金35000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，按照年利率24%，从2006年10月17日计算至2020年8月4日；以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，从2008年1月10日计算至2020年8月4日）；二、驳回邓淑丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，减半收取计1711元，由被告邓丙迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王洪敏二〇二〇年八月十九日法官助理王菲书记员李雯
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3197号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3197号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-158号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
甘肃省古浪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0622执恢45号 申请执行人：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（原古浪县农村信用合作联社）。 法定代表人：许明和，该行行长。 被执行人：白金花，女，1968年11月10日生，汉族，居民，住古浪县。 申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被执行人白金花金融借款合同纠纷一案，古浪县人民法院作出的（2013）古民初字第809号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，白金花偿还甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。法律文书生效后，白金花未履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月20日立案恢复执行。 本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、工商部门和各大银行对被执行人白金花的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。2020年7月12日，本院将被执行人白金花限制高消费。 本院认为，经对被执行人白金花的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 迅 审判员 高东奎 审判员 冯 玑 二〇二〇年八月二十六日 书记员 田培云
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初3155号原告：铜陵市华创新材料有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段**，统一社会信用代码91340700MA2N18GF3R。法定代表人：周盛夫，董事长。委托诉讼代理人：冯霞,安徽铜鼎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘子衡,安徽铜鼎律师事务所执业律师。被告：宣城市泰宇电池有限公司，住所，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园**社会信用代码91341800MA2MRA371Q。法定代表人：陈能通，董事长。原告铜陵市华创新材料有限公司与被告宣城市泰宇电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，原告铜陵市华创新材料有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵市华创新材料有限公司要求撤回对被告宣城市泰宇电池有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵市华创新材料有限公司撤回对被告宣城市泰宇电池有限公司的起诉。案件受理费6834元，减半收取3417元，由原告铜陵市华创新材料有限公司负担。审判员  俞金文二〇二〇年八月七日书记员  程 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8419号原告：呈贡通达水泥制品厂，统一社会信用代码：925301121MA6KDJMY7W。住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道刘家营社区毛刺坑。经营者：柯世政。委托诉讼代理人：陈礼东，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建明，云南道成律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明诺友商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6NHM773B。住所：云南省昆明市高新区海源中路财兴盛大厦****。法定代表人：周峥委托诉讼代理人：商春花，女，汉族，1987年2月15日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告呈贡通达水泥制品厂与被告昆明诺友商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告呈贡通达水泥制品厂于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告呈贡通达水泥制品厂提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告呈贡通达水泥制品厂撤诉。案件受理费2353元，减半收取1177元，由原告呈贡通达水泥制品厂负担。审判员 胡 颖二〇二〇年八月五日书记员 赵一瑾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5266号被执行人：赵书义，男，1963年3月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省廊坊市广阳区。本院在执行被执行人赵书义责令退赔一案中，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产且被执行人赵书义尚在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执5266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年八月二十五日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1973号 申请执行人：夏金华，男，1968年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏树华，男，1960年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行夏金华与夏树华合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏树华的银行存款1700000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏芳芳
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初188号 原告马文胜，男，1969年06月28日，汉族，农民,住菏泽市牡丹区。 委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方大街**。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人赵春阳。 被告菏泽市牡丹区牡丹街道办事处。住。住所地牡丹区牡丹南路**/div> 法定代表人王宏昊，主任。 委托代理人王少涛。 委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。 原告马文胜诉被告菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区牡丹街道办事处行政强制一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对现场进行了查勘并审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为菏泽市牡丹区牡丹办事处何寨行政村楚庄村村民。在本村拥有合法的家庭承包土地，土地上种植桃树等农作物，2019年5月31号，原告承包土地上的农作物被被告强推并毁坏。原告多次找被告交涉，被告以原告的土地已被征收为由，不予理睬。原告认为，原告合法承包的土地在没履行合法的征收程序前，土地的使用权依然为原告所有，被告在未提前公告或者告知原告相关征地文件，未下征收决定，未责令交出土地并申请法院强制执行且予以补偿的情况下强占原告土地，毁坏农作物，违反了土地管理法等法律，给原告带来巨大损失，为维护自己的合法权利，特诉至法院，请求确认两被告强推原告土地，破坏土地上的农作物的行为违法。 被告牡丹街道办事处答辩称，原告承包的土地在楚庄安置地块内，2019年5月31日清理时没有涉及原告的承包地，原告所在的阳光社区居民委员会出具了证明，不存在原告诉称的事实。原告的请求不应得到支持。对于此事，牡丹区人民政府并不知情，本案与牡丹区人民政府无关。 被告牡丹区人民政府答辩称，对原告诉称的事实，区政府并不知晓，原告推断认定区政府参与实施了强推其农作物不成立，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，本案不应列区政府为被告，应驳回原告对区政府的起诉。原告在诉状中未准确描述其承包地所处位置、土地性质、权属情况等，经向牡丹街道办事处了解，清理范围内并无原告的承包地，不存在原告诉称强推其农作物的情形，原告的诉请不应得到支持。 本院与原告马文胜、被告代理人共同查看了现场。现场原告指认其所诉的承包地在围档外(西边)，大约半亩，承包地西邻其他村民的大棚墙及水泥桩均完好，有庄稼，没有被推的痕迹；南邻是原告侄子的承包地，靠南边是其侄子建的房屋已被推倒，有废虚存在；北边其他村民的承包地，长有苗木，没有被推的痕迹。原告指认的其承包地内树苗长势茂盛，中间有槐树、楝子树、构树、紫槿等苗木，从树的大小看，槐树、楝子树至少在二年以上，其他树龄较小，没有发现原告诉称的桃树。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其起诉符合条件的相应的证据材料。本案中，原告应当提供证据证明其起诉的行政强制行为存在。经现场查看，原告诉称及指认的土地没有被占用，地上生，地上生长有多种树木槐树、楝子树的树龄至少在二年以上，相邻的东、北、西均没有被推的迹象，也没有看出存在原告诉称的其桃树被毁坏的痕迹(如桃树桩等)，原告起诉涉案土地于2019年5月31日被强推及农作物被毁坏没有事实根据，不能证明原告起诉的行政强制行为存在，属于原告的起诉没有事实根据，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条第(三)项的规定，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马文胜的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3322号原告：天津市宁河区奕兴供热有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。法定代表人：刘树春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志河，男，该公司员工。被告：姜存富，男，成年人，住天津市宁河区。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司与被告姜存富供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市宁河区奕兴供热有限公司要求撤回对被告姜存富起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市宁河区奕兴供热有限公司撤回对被告姜存富的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市宁河区奕兴供热有限公司负担。审判员  关长松二〇二〇年八月二十五日书记员  杜 莹
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执恢68号   申请执行人:薛淑贤，女，1949年9月29日出生，汉，住西安市长安区。   被执行人：李新社，男，1964年9月27日出生，汉，住西安市长安区。   申请执行人薛淑贤与被执行人李新社义务帮工人受害责任纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116民初7396号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李新社偿还申请执行人60000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年4月29日冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限一年。本院依职权查询被执行人在西安市公安局车辆管理所的车辆手续无车辆信息；本院依职权查询被执行人在西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。   3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的60000元，已执行到位0元，未执行60000元,执行费864元，已执行0元，未执行864元。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施当面告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员    杨兴龙    二Ｏ二Ｏ年七月三十一日     书  记  员    闫佳乐      1
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复76号 复议申请人（申请执行人）：邱日光，男，1962年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：中山市海雅投资有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北路**海雅君悦花园商业之二2-1，统一社会信用代码91442000564587425B。 法定代表人：叶左宏。 委托诉讼代理人：董运东，该司员工。 委托诉讼代理人：李婷，该司员工。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街****楼自编**，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华。 复议申请人邱日光不服广东省中山市第二人民法院（以下简称执行法院）于2020年3月13日作出的（2020）粤2072执297号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院查明，执行法院于2020年2月25日立案执行邱日光与瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）、中山市海雅投资有限公司（以下简称海雅公司）建设工程合同纠纷一案。经审查，邱日光申请执行的法律依据为执行法院（2018）粤2072民初7120号民事判决书，依据该判决，海雅公司承担付款义务的前提条件是在瑞华公司与海雅公司就工程总造价结算后且确定发生欠付工程款的情形。现瑞华公司与海雅公司并未就工程造价结算，不符合上述条件。 执行法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第一项的规定，裁定：驳回邱日光对海雅公司的执行申请。 邱日光复议称，请求依法撤销（2020）粤2072执297号执行裁定，依法将海雅公司列为被执行人，并依法强制执行。事实和理由：（一）邱日光是依据生效判决的全部内容申请强制执行的，符合法律规定，若邱日光选择执行，就会产生同一判决书多次执行，执行法院立案时就会要求邱日光声明放弃未执行的内容，因此，邱日光的申请执行没有错误。（二）海雅公司应举证证明其已经全部支付了工程款给瑞华公司，否则应承担举证不能的法律责任。本案中，工程早已竣工验收并交付使用，但海雅公司拒不和瑞华公司结算，导致付款不明，海雅公司应依法承担责任。（三）执行法院驳回邱日光对海雅公司的执行申请，假设海雅公司和瑞华公司私下结算，将导致邱日光无法实现债权。（四）执行法院应依法强制执行海雅公司，督促海雅公司和瑞华公司对工程款进行结算，确定海雅公司和瑞华公司的工程款支付情况，从而彻底解决海雅公司是否有付款义务，而不是简单的驳回邱日光对海雅公司的强制执行申请。 海雅公司辩称，首先，海雅公司承担付款义务应以海雅公司存在欠付瑞华公司工程款的客观事实为前提，且该事产应是无争议或被生效法律文书确认。但目前没有任何生效判决或其他确定事实可以证明海雅公司欠付瑞华公司工程款，故邱日光无权向海雅公司主张权利，执行法院（2020）粤2072执297号执行裁定正确，应予维持。其次，生效判决所确定的海雅公司承担付款义务的前提条件，因涉案工程款诉讼纠纷尚未结案，条件未成就，海雅公司不应作为被执行人。截至目前，海雅公司与瑞华公司就本案工程未付工程款事宜并未达成一致，且双方已就争议的工程款事宜提起诉讼，案号为（2019）粤20民初80号、（2019）粤20民初94号案件尚未审理终结。综上所述，请求法院依法驳回邱日光的复议申请，维持原执行裁定。 海雅公司向本院提交了以下证据：1.海雅公司向法院提交的《民事起诉状》及《证据目录》；2.（2019）粤20民初94号案件《受理案件通知书》、《告知合议庭成员通知书》、《民事裁定书》；3.瑞华公司向法院提交的《民事起诉状》及《证据材料清单》；4.（2019）粤20民初80号案件《应诉通知书》、《告知合议庭成员通知书》；5.海雅公司向法院提交的《民事答辩状》。 瑞华公司未陈述意见。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，邱日光与瑞华公司、海雅公司建设工程合同纠纷一案，执行法院作出（2018）粤2072民初7120号民事判决，判决：一、瑞华公司支付工程款1557977元及迟延付款利息损失给邱日光；二、海雅公司在欠付工程价款范围内对瑞华公司的前述债务承担付款义务[该付款义务须在瑞华公司与海雅公司就工程总造价结算后且确实发生欠付工程价款的情形方可主张权利]；三、驳回邱日光的其他诉讼请求。瑞华公司不服，提起上诉，本院于2019年11月19日作出（2019）粤20民终2419号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院再查明，就中山市海雅广场项目工程款结算问题，一方面，瑞华公司于2019年5月16日将海雅公司诉至本院，请求判令海雅公司支付工程款及利息、赔偿停工、窝工损失及利息等，本院依法立案受理，案号为（2019）粤20民初80号。另一方面，海雅公司于2019年6月25日将瑞华公司、郑坚青、郑辛亥诉至本院，请求判令瑞华公司返还海雅公司多付的工程款、工程专项资金借款及利息损失等，本院依法立案受理，案号为（2019）粤20民初94号。现两案均未审结。 本院认为，执行法院（2018）粤2072民初7120号民事判决判令海雅公司向邱日光承担付款义务的前提是瑞华公司与海雅公司就工程总造价结算后且确实发生欠付工程价款的情形方可主张权利。而就涉案工程的工程款结算事宜，瑞华公司、海雅公司均已提起了相应诉讼，但案件尚未审结。故本案生效民事判决确定的海雅公司付款义务的前提条件尚未成就，执行法院驳回邱日光对海雅公司的强制执行申请，符合法律规定，本院予以维持。 综上，邱日光的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回邱日光的复议申请，维持广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072执297号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇二〇年八月十四日 书记员 邱雯娟
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异54号 异议人(被执行人):黄凤玲，女，1987年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：赖井香，女，1985年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：汪霜嫚子，女，1987年5月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：彭涛，男，1984年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：商德进，男，1984年6月21日出生,汉族,住湖北省郧西县。 被执行人：林广萍，女，1965年8月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：袁川杰，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：荆淑芹，女，1966年4月25日出生，汉族，住广东省中山市**。 本院在执行被执行人商德进、彭涛、黄凤玲、林广萍、袁川杰、汪霜嫚子、荆淑芹、赖井香犯诈骗罪追缴违法所得一案[案号为（2019）粤20执651号]中，黄凤玲对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄凤玲称，请求终止执行（2019）粤20执651号移送执行书及执行通知书。事实和理由：（一）整个案件属于集团犯罪案件，分成两个案件进行审理和宣判，但不能作为两个独立案件分开处理。虽然被告人商德进等人一案[（2018）粤20刑初126号]现已生效，但是主要被告人的案件中有人不服一审判决后现已提起上诉，目前该案尚未生效。（二）关于本案的犯罪金额。（2018）粤20刑初126号刑事判决判决第十项判决“继续追缴赃款并发还给被害人，追缴不足部分，责令被告人按自己的犯罪数额退赔”。该刑事判决认定黄凤玲参与诈骗的数额为604625.25元，但该刑事判决并未写明退赔金额，而且参与金额不等于退赔金额。追缴本人604625.25元确实存在不公平和不合理。 本院查明，关于商德进、彭涛、黄凤玲、林广萍、袁川杰、汪霜嫚子、荆淑芹、赖井香诈骗罪一案，本院于2019年6月25日作出（2018）粤20刑初126号刑事判决，该判决第三项判令“被告人黄凤玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓期三年,并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）”；该判决第十项判令“继续追缴赃款并发还给被害人，追缴不足部分，责令被告人按自己犯罪数额退赔”。该刑事判决于2019年7月9日发生法律效力。2019年8月8日，本院刑事审判第二庭移送本院执行实施部门执行。执行事项为“继续追缴赃款并发还给被害人，追缴不足部分，责令被告人按自己犯罪数额退赔”，注意事项第2点“关于本案的犯罪数额问题”，明确“2016年5月份以来，被告人肖继序、黄翠团伙以东方之星公司名义共诱导郭某宝等2000余人登记注册为邮币卡交易中心会员，共骗取被害人的款项达到42373700元。其中被告人商德进参与诈骗共计2410765.31元，被告人彭涛参与诈骗共计1138837.92元，被告人荆淑芹参与诈骗共计934923.76元，被告人黄凤玲参与诈骗共计604625.25元，被告人林广萍参与诈骗共计554841.36元，被告人汪霜嫚子参与诈骗共计535262.73元，被告人赖井香参与诈骗共计400493.24元，被告人袁川杰作为团队经理参与诈骗共计75723.44元。” 本院于2019年8月23日依法立案执行，案号为（2019）粤20执651号。2019年9月20日，本院向商德进、彭涛、黄凤玲、林广萍、袁川杰、汪霜嫚子、荆淑芹、赖井香发出（2019）粤20执651号执行通知书，要求其自本通知书送达之日起五日内履行（2018）粤20刑初126号刑事判决确定的义务。同日，本院作出（2019）粤20执651号执行裁定，裁定“冻结、划拨被执行人商德进2437292.96元、彭涛1152626.3元、黄凤玲613071.5元、林广萍562789.77元、袁川杰76759.29元、汪霜嫚子543015.36元、荆淑芹946673元、赖井香406400.64元的银行存款；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产”。黄凤玲遂向本院提出前述异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔……”，第六条规定，“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。……判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财产的名称、数量等相关情况。”本案中，（2018）粤20刑初126号刑事判决已发生法律效力，且本院刑事审判第二庭将“继续追缴赃款并发还给被害人，追缴不足部分，责令被告人按自己犯罪数额退赔”的执行事项移送本院执行实施部门执行，故主要被告人的案件尚未生效不影响本案执行。而关于本案犯罪金额问题，（2018）粤20刑初126号刑事判决已明确认定各被执行人参与诈骗的犯罪金额，且本院刑事审判第二庭在移送执行时，对“本案的犯罪数额问题”，作了明确的说明确认。故本院在执行本案时，以刑事判决确认的犯罪数额作为黄凤玲的退赔金额，符合法律规定。黄凤玲要求本院终止执行（2019）粤20执651号案，理据不足，本院予以驳回。 综上，异议人黄凤玲的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回黄凤玲的全部异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇二〇年八月六日 书记员 邱雯娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢961号申请执行人：盛立宝，男，1964年1月29日出生，汉族，天津市津**农民，住该村××东里××楼××室。被执行人：高剑，男，1973年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月28日立案执行的盛立宝与高剑劳务合同纠纷执行一案，现申请执行人盛立宝向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执恢961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年八月二十六日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执269号之三申请执行人罗阿成，男，1985年11月2日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人李贵全，男，1988年7月3日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临翔区。申请执行人罗阿成与被执行人李贵全合同纠纷一案，（2019）云0926民初671号民事调解书生效后，由于被执行人李贵全未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗阿成于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为被执行人李贵全退还申请执行人罗阿成培训费32000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费300.00元，执行费380.00元。立案后,本院依法向被执行人李贵全送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等文书材料，但被执行人李贵全未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，本院依法向被执行人李贵全发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人李贵全的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查询到被执行人李贵全在云南省农村信用社联合社临翔农村商业银行北郊支行账号为58×××89的银行账户内有存款1553.48元，在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅａａ517679390556ｃａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户内有存款427.66元，本院已依法对上述账户存款进行冻结、扣划结算案件受理费、执行费；被执行李贵全其余账户余额均在5元以下，申请人罗阿成明确表示不进行冻结。查询到被执行人李贵全名下有号牌为云Ｓ×××**，车辆识别代码为032746的五菱牌汽车，本院已依法进行查封，但未实际控制。此外未查询到被执行人李贵全可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，对被执行人李贵全位于云南省耿马自治县及云南省临翔区林权登记信息等财产状况进行查询，均未查询到被执行人李贵全可供执行财产线索。本院委托临翔区人民法院向被执行人李贵全户籍所在地基层组织云南省临沧市临翔区忙畔街道办事处丙简村委会对被执行人李贵全的财产情况进行调查，未查找到被执行人李贵全可供执行财产线索本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人罗阿成，其均予认可，且未能提供被执行人李贵全可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执269号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年八月二十八日书记员  桂 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初326号原告周作德，男，汉族，1971年4月20日出生，湖南省涟源市人，身份证住湖南省涟源市茅塘镇高山村九组。委托代理人谢凯分，云南金杉律师事务所律师。特别授权代理。被告黎永荣，男，汉族，1966年9月19日出生，广东省廉江市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告昆明祖豪商贸有限公司法定代表人张成，职务总经理。住所地昆明市官渡区。委托代理人魏成浪，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。被告蔡林江，男，汉族，1975年4月20日出生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告周作德诉被告黎永荣、昆明祖豪商贸有限公司、蔡林江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告周作德于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周作德撤诉。案件受理费24400元，减半收取12200元由原告周作德承担；剩余12200元按规定退还原告周作德。审 判 长  唐建芳人民陪审员  保建明人民陪审员  施云红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐 兴
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2376号原告：金昌广厦商砼制品有限公司，住所地甘肃省永昌县。法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张进龙，男，该公司员工。被告：永昌县润庆房地产开发有限公司，住所地永昌县。法定代表人：温庆水，该公司总经理。被告：温庆水，男，1971年6月13日出生，汉族，金昌市金川区人，住金昌市金川区。原告金昌广厦商砼制品有限公司与被告永昌县润庆房地产开发有限公司、温庆水买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。金昌广厦商砼制品有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，金昌广厦商砼制品有限公司以暂与永昌县润庆房地产开发有限公司、温庆水庭外协商解决为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金昌广厦商砼制品有限公司撤诉。案件受理费531元，减半收取计266元，由金昌广厦商砼制品有限公司负担。审判员  张东琰二〇二〇年八月二十六日书记员  李 丹
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1132号 原告：杨金平，男，1966年4月21日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告：段继全，男，1970年1月4日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告：杨正德，男，1956年3月16日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告：杨朝荣，男，1947年8月6日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 原告：杨永生，男，1956年9月16日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告：杨永高，男，1962年12月25日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告：杨永昆，男，1954年3月16日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告：杨永信，男，1964年11月4日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 八原告委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：段亮珍，男，1954年6月25日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，居民，身份证住址：祥云县，现住祥云县。 委托诉讼代理人：孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：段平昌（系段亮珍儿子），男，1981年3月27日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。代理权限为特别授权代理。 原告杨金平等八人诉被告段亮珍相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金平、杨永昆及八原告其委托诉讼代理人陈敏，被告段亮珍及其委托诉讼代理人孙跃富、段平昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告立即拆除修建在公共通道上靠西段宽约0.6米、长约10米、高约1米的混凝土挡墙及靠东段宽约0.6米、长约6.7米、高约10米的砖墙，保持通道畅通；二、判令被告不得将化粪池的水排到公共通道内，保持通道卫生；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告方与被告系同村不同组的村民，原告方的房屋与被告的房屋互相毗邻，原告方通往村中主路的通道位于被告房屋的南边。2019年年底，被告户拆旧建新，在原有的基础上将房屋南边砖墙占到公共通道上约60公分修建，需从该通道通行的全部住户即阻止被告，要求被告不得占有公共通道建盖房屋，被告依旧不管不顾肆意占用通道靠东边宽约0.6米、长约6.7米建盖房屋。2020年5月16日，被告户又在未拆除的旧房石脚外（即通道西边）修建了一堵宽约0.6米、长约10米、高约1米的混凝土挡墙，该挡墙位置恰巧在公共通道的转弯处，致使原告方车辆进出困难。此外，被告还在上述新修建房屋南墙上安装了化粪池排污管，欲将化粪池污水排至通道内。被告户的行为严重影响了原告方的正常生产生活，侵害了原告的合法权益。 被告辩称，答辩人的房产土地系通过继承和向邻居归并所得，四至范围中南至大路（即现在双方争议通道）。1994年，答辩人建盖了坐西朝东土木结构房屋。由于答辩人户的所在地形北高南低，为防止土木结构房屋拉裂变形，答辩人在南边山墙滴水范围内顺墙堆了一些土石。1995年将土木结构房屋前院心的南边建盖了厨房、猪圈，圈外留了近五个平方左右不规则的粪坑，1996年修建了大门，院心地坪打了水泥地坪，圈围成院。1998年，在猪圈东南角位置修建了旱厕。2000年左右，集体规划硬化道路，双方争议路段的硬化路面宽2.5米。因当时没有在答辩人南墙外规划设计侧沟，原告所属的八组组长与答辩人协商后，在答辩人××住宅××南边××路位置北侧××了××路挡。道路硬化后维持使用2020年3月。2020年3月，该部分路挡被原告拆除。2020年1月，答辩人将原有的厨房、猪圈、厕所等建筑拆除重新建房，未超出原有的土地使用面积，房屋、挡墙均修建在水泥硬化路面北侧原有路挡位置以北沙龙村委会五组的土地范围内，没有损害各原告的原有通行权益。至于化粪池排水管，是为了响应县政府取消旱厕的政策而修建，现在只是预设管道，并没有投入使用，待村组统一规划修建相应排污管以后再投入使用，现不存在侵权问题。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：本案八原告和被告同属一个自然村（祥云县沙龙镇东邑村），但分别属于两个村民小组，其中八原告系沙龙村委会第八村民小组居民，被告系沙龙镇沙龙村委会**居民，两个小组之间主要以一条东西向的道路分界，原、被告均主要从该分界道路通行。八原告从该道路通行至各自住房，需途经被告户房屋南侧道路后，或拐弯再往南通行，或继续往西通行。2000年左右，该通道经集体规划后进行了水泥硬化（双方争议路段的硬化路面宽2.5米），并在2.5米硬化路面北侧靠被告房屋院墙墙脚一侧加建了宽约20公分的路挡。2020年1月，被告拆除院内东南角（前述道路北侧）部分旧房（厨房、猪圈、厕所）重新建房（三层砖混房屋），新建房屋南墙石脚距离水泥硬化路面北侧30㎝。同时，被告还在坐西朝东房屋南头山墙墙脚外（南侧）修筑了混泥土挡墙（高90㎝，西头宽73㎝，东头宽54㎝，长8.52米），挡墙南侧距离水泥硬化路面北侧30㎝。此外，被告还在新建房屋南墙石脚部分安装了两个排水管，其中一个是雨水排水管，另外一个是化粪池排污管（开庭审理时尚未启用）。八原告以被告的前述行为侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述和原、被告双方提交的《宅基地使用证》《土地房屋所有权证存根》《关于段加珍、段亮珍两户合并地基及房子价格的契约》、现场照片以及本院制作的《现场勘验图》、现场照片等证据证明，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案在案证据证明，被告新建的房屋以及挡墙，均修建在双方争议通道有效路面以及原有路挡范围以外。原告关于被告建房等行为占用公共通道面积的主张，与查明的事实不符，其要求被告拆除新建房屋南墙和混凝土挡墙的诉讼请求，本院不予支持。关于化粪池排排污管问题：被告所设化粪池排污管管口直接对着公共道路，确有不当，如果将化粪池污水直接排放到公共道路上，将影响公共卫生，因此，在没有设计安装排污总管或其他处理设施前，被告不宜启用该化粪池排污管。现被告在尚未启用该排污管，尚未形成侵权事实，故原告要求判令被告不得将化粪池的水排到公共通道内的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨金平、段继全、杨正德、杨朝荣、杨永生、杨永高、杨永昆、杨永信的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨金平、段继全、杨正德、杨朝荣、杨永生、杨永高、杨永昆、杨永信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  孔学秀 人民陪审员  李雪梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  蒋丽艳
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初1011号原告：大理洱源长江村镇银行股份有限公司。住所地：云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇客运站南侧、文笔路西侧。统一社会信用代码：91532900MA6KALFC1L。法定代表人：陈熙，系公司董事长。委托诉讼代理人：李东风，男，1990年11月9日出生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。特别授权。被告：李锦成，男，1991年1月7日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：苏玉枝，女，1994年3月2日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告大理洱源长江村镇银行股份有限公司与被告李锦成、苏玉枝借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告大理洱源长江村镇银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理洱源长江村镇银行股份有限公司以与被告自行协商为由，向本院提出撤回对被告李锦成、苏玉枝起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大理洱源长江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告大理洱源长江村镇银行股份有限公司负担。审判员  董小登二〇二〇年八月二十六日法官助理杨娅书记员段品玉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8448号 原告：苏永南，男，1957年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份350582195704××××。 委托诉讼代理人：吴清妹。 被告：林春安，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏永南与被告林春安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永南的委托诉讼代理人吴清妹及被告林春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏永南向本院提出诉讼请求：判令林春安偿还借款本金10万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因生意需要资金周转，自2014年9月25日向原告借款人民币壹拾万元正（¥100000元），借款时口头约定月利率2%，未约定还款期间，有被告亲笔签名确认的借条给原告持有，借款后经原告的催讨本息均未果。故原告诉至法院，望判如所请。 林春安辩称，借条是本人所写的，有提供卡号，但原告并没有将借款转账给本人。被告说有口头约定利息不属实。首先，根据《最高人民法院关于修改的决定》六，将第九条修改为：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案原告仅提交《借条》不能证明双方民间借款合同成立。答辩人认为根据“谁主张谁举证”的规则，应由原告举证证明向答辩人实际出借案涉款项，双方成立民间借贷的法律关系。其次、即使双方存在借贷关系，答辩人认为原告要求答辩人支付利息无事实和法律依据。《最高人民法院关于修改的决定》十九，将第二十五条修改为：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”根据原告提交的证据《借条》双方并未约定计算利息，因此答辩人认为原告要求答辩人支付利息无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年9月25日，林春安写下借条给苏永南，借条主要内容为：今向苏永南借人民币壹拾万元整（100000元）。 双方争议的焦点是：1.本案诉争借款10万元是否实际交付；2.双方是否口头约定借款利率为月利率2%，林春安是否应按年利率6%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息给苏永南。 围绕争议焦点，苏永南提供以下证据加以证明：借记卡账户历史明细清单打印件一份，证明2014年9月26日原告按被告提供的账户转账94000元，加上现金交付6000元，合计10万元。对于利息部分是口头约定的，目前没有书面证据，故我方现在要求按年利率6%计算支付。 林春安经质证认为，确有收到这笔94000元，但这笔款是原告要给林日太的款项，该款在本人收到当天就取现给林日太了，这笔款与本案无关，不是本案的借款。原告没有汇10万元的借款给本人，也没有收到什么6000元的现金。 本院认为，关于本案借款是否实际交付问题，苏永南提供的借记卡账户历史明细清单能体现其于2014年9月26日通过银行转账方式支付给林春安94000元，对此林春安无异议，本院予以确认。林春安在庭审中主张该笔汇款与本案无关，未能举证，且苏永南也不予认可，本院不予采信。按照民间借贷的交易习惯，并结合本案案情，该笔汇款应认定为本案借款的实际交付。苏永南主张另6000元是现金交付，林春安不予认可，不予采纳。综上，本案实际借款金额应认定为94000元。关于双方是否口头约定月利率2%及林春安是否应按年利率6%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息问题，苏永南主张有口头约定月利率2%，未能举证，且林春安亦不予认可，不予采纳。因借条上未约定借款利息，视为无息借款，苏永南主张应自出借之日起按年利率6%计付利息，予以部分采纳，即采纳自起诉之日起计付利息。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。苏永南主张诉争借款10万元有实际交付，予以部分采纳，即采纳94000元。林春安主张诉争借款没有实际交付，不予采信。苏永南主张口头约定月利率2%，未能举证，不予采信。苏永南请求林春安按年利率6%计付自出借之日起的利息，予以部分支持，即支持自起诉之日起的利息。 综上所述，本院认为，苏永南与林春安之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。林春安尚欠苏永南借款金额应认定为94000元。苏永南请求林春安偿还借款本金10万元，予以部分支持，即支持94000元。借条上未约定借款利息，视为无息借款。借条上未约定还款期限，苏永南可催告林春安在合理期限内返还。经苏永南起诉催告，林春安未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故苏永南请求林春安支付自出借之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，予以部分支持，即支持自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。综上，苏永南的全部诉讼请求，予以部分支持。林春安主张借款没有实际交付，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林春安应于本判决生效之日起十日内偿还苏永南借款本金94000元及利息（自2020年7月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回苏永南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，减半收取1448元，由苏永南负担373元，林春安负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1236号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1986年12月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）400号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年4月14日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号宝骏牌小型客车，在昆明市五华区茭菱路被昆明市公安局交通管理局民警到现场后查获。经检验，被告人李某某静脉血中的乙醇含量为203.80ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年八月二十六日书记员 侯迎春
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执158号 申请执行人：黄学义,男,1953年5月24日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 申请执行人：李从美,女,1960年4月7日生,汉族，祥云县人，住址同上。 被执行人：罗林春，男,1986年11月26日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：王琼丽，女,1982年4月1日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 申请执行人黄学义、李从美与被执行人罗林春、王琼丽生命权纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初990号民事判决申请执行，执行标的为：1、罗林春赔偿申请执行人各项损失合计21124.48元；2、王琼丽赔偿申请执行人各项损失合计21124.48元。 执行过程中，本院依法向被执行人罗林春、王琼丽发出执行通知书、风险提示等执行材料后，被执行人王琼丽主动向本院缴纳了执行款3000元，该款已发放给申请执行人。经查，二被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，无税务登记信息。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人罗林春纳入失信人名单并限制高消费。另本案符合司法救助的条件，本院对申请执行人黄学义、李春美发放司法救助金5000元。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案穷尽执行措施后执行标的：剩余执行标的34248.96元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张学法
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1464号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。法定代表人郭彬，该公司负责人。委托代理人郭刚，该公司客户经理。被告冯云龙，男，汉族，1989年4月5日生，现住吉林省四平市。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告冯云龙电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 曲 献二〇二〇年八月二十六日书记员 梅艳文
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执148号 申请执行人：夏云芬,女,1960年9月24日生,汉族，住祥云县。 被执行人：赵文斌，男,1973年11月15日生，汉族，住祥云县。 申请执行人王光永与被执行人赵文斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初2017号民事判决书申请执行，执行标的为：本金270100元及支付本金20万元自2019年4月13日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息。 执行过程中，本院依法向被执行人赵文斌发出执行通知书、风险提示等执行材料后，被执行人仍未履行还款义务。经查，被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无税务登记信息，登记在赵文斌名下的车辆已被本院查封，但未能实际控制，被执行人名下的银行存款已被本院冻结并已扣划、分配、发放完毕，本案分配所得数额为39501.46元。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案穷尽执行措施后剩余执行标的本金270100元及支付本金20万元自2020年8月25日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判员杨文静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张学法
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1922号 申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路******，组织机构代码71786808-5。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：陈**光，男，1974年8月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行（2019）赣1103民初139号龙工（上海）融资租赁有限公司诉陈**光融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。现因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1922号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吕 敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6866号之一 申请执行人:中山市科发节能科技发展有限公司,住所地广东省中山市**。 法定代表人：王江**，该公司总经理。 被执行人:广东天富电气股份有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区。 法定代表人：郭振清。 申请执行人中山市科发节能科技发展有限公司与被执行人广东天富电气股份有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初27957号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付服务费15000元，负担案件受理费87.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年5月21日查封了被执行人被执行人广东天富电气股份有限公司所有的位于中山市火炬开发区的两处房地产[不动产权证号：国（2014）XXXX][不动产权证号：国（2014）XXXX]、位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第XXXX号]（查封期限3年），三房地产均由福建省福州市鼓楼区人民法院以（2018）闽0102财保149号案第一查封，本院（2019）粤2071执13225号、（2020）粤2071执8601号执行案向该院送达商请移送函，该院告知上述案件并未进入执行程序，无法商请移送。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6866号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周浚文
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5469号申请执行人：耿琳，女，汉族，1995年7月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人：杨栋朝，男，汉族，1993年6月15日出生，住云南省昆明市官渡区。本院于2020年7月23日立案执行的（2020）云0111执5469号申请执行人耿琳与被执行人杨栋朝民间借款纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨栋朝已将执行款45525.57元，执行费498元全部缴纳，故被执行人杨栋朝已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执992号 申请执行人：湛江市国诚饲料有限公司，住所地：廉江市九洲江经济技术开发区。 法定代表人：朱英生。 委托代理人：黎辉荣，该公司经理。 被执行人:罗水生，男，1978年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人湛江市国诚饲料有限公司与被执行人罗水生买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初2861号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗水生支付申请执行人湛江市国诚饲料有限公司103375元及违约金,但被执行人罗水生只履行部分付款义务，尚余部分至今仍未履行，本院已将被执行人纳入失信人名单,并向其发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人确无可供执行的财产，本院可以终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执992号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈晓茵
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2803号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，地址：二道区河东路**（中门）。法定代表人李菲。被告：李索峰，男，汉族，1980年4月24日生，现住长春市绿园区。原告长春市金达物业管理有限责任公司与被告李索峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十日书记员  毕凯凯
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保900号之三十九申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路**。法定代表人王田奎，系董事长。被申请人丹东东方机电工程有限公司，，住所地丹东市振兴区外环路**集贤工业园法定代表人周玲，系公司总经理。被申请人周玲，女，1968年9月17日，汉族，现住丹东市振兴区。被申请人曹旭，男，1966年9月25日，满族，现住丹东市振兴区。被申请人周晓燕，女，1966年12月5日，汉族，现住丹东市振兴区。申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被申请人丹东东方机电工程有限公司、周玲、曹旭、周晓燕金融借款合同纠纷一案，申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东东方机电工程有限公司、周玲、曹旭、周晓燕在与法院联网银行的存款冻结人民币1760万元。本院作出（2020）辽0681民初3879号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人丹东东方机电工程有限公司、周玲、曹旭、周晓燕在金融机构的存款人民币1760万元，查封期限为一年。本裁定书立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年八月二十六日书记员  邓晓飞
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初360号原告：中国银行股份有限公司师宗支行。法定代表人：杨庆文，行长。地址：云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：张立永，男，1979年1月16日生，汉族，师宗县人，住师宗县。原告中国银行股份有限公司师宗支行与被告张立永信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司师宗支行之特别授权委托代理人张如映到庭参加诉讼，被告张立永经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司师宗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币26420.45元（截止2015年8月28日），欠款本金22102.94元，利息4317.51元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，以上费用总计26420.45元；2.诉讼费、公告费全部由被告承担。事实与理由：被告张立永于2013年3月14日在原告处申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，写有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的内容。原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息共计人民币26420.45元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张立永经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张立永经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告张立永在原告中国银行股份有限公司师宗支行处申请办理信用卡，原告同意后，向被告张立永发放了卡号为62×××58的信用卡（该卡最高限额为30000元）。2013年5月27，被告张立永开始使用该卡进行消费。截止2015年8月28日，被告张立永使用该卡消费累计欠款本金22102.94元，利息4317.51元，共计26420.45元。后经原告多次催收未果。现原告诉至本院，要求被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币26420.45元（截止2015年8月28日），欠款本金22102.94元，利息4317.51元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，以上费用总计26420.45元；诉讼费、公告费全部由被告承担。以上事实均有被告的身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表复印件、中国银行信用卡领用合约复印件在卷予以佐证。本院认为，原、被告间系合同关系，该合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。在本案中，被告向原告申请办理信用卡，原告已按约向被告实际交付了信用卡并提供了消费资金，且被告已持卡进行了消费，在云南分行银行卡对账单上予以确认，应视为双方对已消费款项进行结算并予以确认，原告已全面履行合同，被告应按约定向原告全面履行付款义务。故原告主张被告支付原告信用卡欠款本息26420.45元及各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张立永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司师宗支行信用卡欠款本息26420.45元（截止2015年8月28日信用卡欠款利息为4317.51元），并按合同约定支付自2015年8月29日起至欠款清偿完毕之日止的利息、违约金等各项费用。案件受理费461元，公告费300元，合计761元，由被告张立永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  殷俊良人民陪审员  邵 宾人民陪审员  董姜萍二〇二〇年八月三日书 记 员  钱蕊丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1363号原告：叶爱君，女，1960年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：叶嘉茵，女，1990年9月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：广州嘉薇商业管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****之自编**。法定代表人：方征宇。原告叶爱君与被告广州嘉薇商业管理有限公司（以下简称嘉薇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年7月28日独任审理。原告叶爱君及其委托代理人叶嘉茵到庭参加诉讼，被告嘉薇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶爱君诉称：原告于2018年8月13日入职嘉薇公司，因原告已经领取养老金，故入职嘉薇公司没有购买社保，也免除了试用期，在2019年4月底时，因公司经营不善，大厦管理处实施断电后收回物业，当时公司法人让原告回家，听公司安排上班，原告一直以为公司会继续运作，期间也向公司法人索要原告工资，公司法人一直承诺会发放，但是法人多次违背承诺，更一度无法联系到，因此原告只能向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2019年1月至2019年4月拖欠的工资，共计14000元。2、被告支付原告伙食补贴2018年8月13日至2019年4月30日1632元（每天8元）。被告嘉薇公司未到庭答辩。经审理查明：为证明与嘉薇公司之间的劳务合同关系，叶爱君向本院提交了如下证据：1、《劳动合同》，显示为叶爱君与嘉薇公司于2018年8月13日签订，约定劳动合同期限为2018年8月13日至2021年8月12日，没有试用期，劳动报酬为每月2100元等；2、交通银行个人客户交易清单，显示叶爱君的交通银行账户分别于2018年11月14日收到方征宇转账3500元，2018年12月3日收到方征宇转账3500元，2019年1月14日收到方征宇转账2000元（叶爱君称还有1500元通过微信发放），2019年3月8日收到方征宇转账3500元，2019年5月8日收到方征宇转账3500元；3、《嘉薇公司薪资确认表》，显示为叶爱君，职位为前台/保洁，部门为行政，工资为基本公司2200元，职位工资1200元，全勤奖100元，工资共计3500元等。叶爱君称其在嘉薇公司从事的是保洁员的工作，每月工资3500元。2018年8月入职嘉薇公司，约定每月15日左右发工资，但是都不准时，2019年5月1日开始没有去嘉薇公司上班。关于提交的银行流水，叶爱君称是2018年8月至2018年12月期间的工资，2019年1、2月没有发工资。嘉薇公司有多个仲裁案件，叶爱君想离职时，嘉薇公司承诺会发放工资，因此叶爱君继续在嘉薇公司任职，因此8月工资到11月才发。本院认为：本案为劳务合同纠纷。双方根据意思自治签订劳务合同,具有法律效力,双方均需遵照执行。关于叶爱君劳动报酬标准，双方的劳务协议约定为每月2100元，从叶爱君提交的银行流水可知，嘉薇公司每月向叶爱君发放的报酬为3500元，视为双方通过事实行为变更了劳务协议关于报酬的约定，据此，本院认定叶爱君的劳务报酬为每月3500元。依据叶爱君所称，其已依据劳务合同向嘉薇公司提供了劳务，嘉薇公司未足额支付报酬。嘉薇公司未到庭抗辩，自行承担举证不能的法律责任。现叶爱君要求嘉薇公司支付2019年1月至2019年4月的报酬14000元，有事实以及法律依据，予以支持。关于叶爱君诉请的伙食补贴，没有合同以及法律依据，不予支持。嘉薇公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州嘉薇商业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶爱君支付劳务报酬14000元。二、驳回原告叶爱君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，由原告叶爱君负担41元，由被告广州嘉薇商业管理有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年八月十一日书记员  曾舒月
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5262号被执行人：任朝珍，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县，现住址天津市河**,。本院在执行被执行人任朝珍罚金一案中，经本院查询，被执行人名下无可供执行财产且被执行人任朝珍尚在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执5262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年八月二十五日法官助理赵大勇书记员刘亚飞