河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3427号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地山西省大同市南郊区口泉镇泉落路。 负责人：曹刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李泉钢，男，1987年9月2日出生，汉族，现住固安县。 委托诉讼代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 原审被告：张云，男，1984年9月3日出生，汉族，现住山西省大同市南郊区。 原审被告：高堃，男，1986年9月28日出生，汉族，现住山西省大同市矿区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司因与被上诉人李泉钢,原审被告张云、高堃机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司上诉请求：撤销原判；依法改判。事实和理由：本案原审被告张云在实习期内驾驶营运牵引挂车，属于商业三者险的免赔事项，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人保险公司已将保险条款、保险单等投保材料交付给高堃，高堃应知晓该条款，上诉人已尽到提示说明义务。恳请二审法院查清事实并予以改判。 李泉钢辩称，原审的判决中已经认定高堃在投保时，保险公司对于免责条款没有明确提示，在保险合同中也没有投保人的签字。对于提示的举证责任应是保险公司。如保险公司不能举证证实其尽到了提示说明义务，免责条款对投保人不发生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，利用格式条款，免除保险责任的，并没有对投保人进行说明的，此条款无效。实习期内并不是严禁驾驶车辆，如果说实习期不得驾驶车辆，那么实习期就没有作用了。而本案的驾驶人员具有驾驶证，根据交通法的规定，其有权驾驶车辆。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张云、高堃未到庭答辩。 李泉钢向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费7297.81元、病历复印费15元、伙补费1000元、误工费4000元、护理费1023.3元、营养费500元、医学鉴定费600元、交通费200元、车辆维修总费用128684.8元、停运损失费87780元、定损鉴定费7000元等各项损失共计238100.9元；2、诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月22日16时00分，被告张云驾驶车牌号为晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）的重型仓栅式半挂车，沿廊涿线由东向西行驶至固安县太平庄村处时，与顺行的原告李泉钢驾驶的收割机相撞，造成车辆受损，李泉钢受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，被告张云负此次交通事故的全部责任，原告李泉钢无责任。事故发生后，原告李泉钢在固安县中医院住院治疗10天，花费医疗费7297.81元，诊断为多发软组织损伤，臀部软组织挫擦伤。2018年11月12日经安次司法医学鉴定中心鉴定李泉钢误工期20日，护理期10日，营养期10日，花费鉴定费600元。李泉钢驾驶的收割机于2017年9月1日花120000元购买。2019年2月20日经河北三玉利保险公估有限公司出具公估报告，李泉钢驾驶的收割机停运损失为87780元，花费公估费7000元。同时鉴定，该收割机每日折旧费215元。另查明，事故车辆晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）重型仓栅式半挂车登记车主为被告高堃，被告张云系被告高堃的雇佣司机，被告张云是在驾车履行雇佣职务时发生此次交通事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司投有交强险及第三者责任险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司主张，在与被告高堃签订本保险合同时，对保险条款中约定的实习期内驾驶引牵挂车属于免赔情形尽到了提示说明的义务，因此保险公司在第三者责任险赔偿范围内应予免责，但对其主张未提供证据予以证实。 一审法院认为，原、被告对本次事故发生的事实及责任认定、保险情况均无异议，一审法院予以确认。原告在此次交通事故中受到的损失，有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司投有交强险及第三者责任险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围由该保险公司在第三者责任险限额内赔偿。案中被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司提出的张云在实习期驾驶营运车辆属商业三者险免赔情形，因保险公司未能举证证实其尽到了提示说明的义务，故不能免责，因此对其该抗辩主张一审法院不予采信。保险公司应予赔偿。被告张云系本次事故的直接侵权人，对原告超出保险范围的损失，由被告张云承担赔偿责任。因被告张云与高堃系雇佣关系，作为雇主的被告高堃应对被告张云履职行为所致的损失承担连带赔偿责任。至于二被告张云与高堃之间如何分责，则应由二被告另案解决。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费7297.81元、鉴定费600元、公估费7000元有相应票据证实，予以支持。主张的伙食补助费1000元、营养费500元、交通费200元、护理费1023元合理，予以支持。误工费参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业每年37349元计算，误工费为37349÷365×20＝2047元。主张的病历复印费无法律依据，不予支持。原告主张的车辆维修费用128684.8元，依据农机销售中心出具的报价清单，并无鉴定依据，不足以证明车辆维修的准确费用。其修理费数额超出实际购买价格，故参照原告购买时的价格扣除折旧费确定原告车辆损失数额，每日折旧215元，至事故发生之日，实际已购买21日，酌定车辆损失115485元（120000元－215×21）。受损收割机得到赔付后，应归被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司所有。原告依照鉴定意见主张28天停运损失87780元有公估报告予以证实，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告李泉钢合理损失医疗费7297.81元、伙食补助费1000元、误工费2047元、护理费1023元、营养费500元、交通费200元、鉴定费600元、公估费7000元、停运损失87780元、车辆损失115485元，共计222932.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在交强险限额内赔偿原告14067.81元（7297.81＋1000＋500＋2047＋1023＋200＋2000），在第三者责任险限额内赔偿原告113485元；二、被告张云、高堃共同赔偿原告95380元（87780＋7000＋600）。三、受损收割机由原告交由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司所有。四、驳回原告李泉钢部分诉讼请求。上列判决第一、二、三项于本判决发生法律效力后五日内履行。（付款方式：收款人户名：李泉钢，开户行：中国农业银行固安支行，帐号：（62284110045********）。案件受理费4872元，减半收取计2436元，由被告张云、高堃共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人对于该事故是否在商业三者险范围内免除赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十九条条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务，或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。保险合同中对于在实习期内驾驶营运车辆造成第三人损害的，保险人不承担赔偿责任的免责条款，上诉人没有证据证明对该条款已向投投保人尽到了提示说明义务，故该条款不发生法律效力，上诉人不能免除赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4872元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郝欣宇