安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1723民初2954号原告：王平，住安徽省青阳县。委托诉讼代理人：杨长根，青阳蓉城镇法律服务所法律工作者。被告:赵清华，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。第三人：安徽德众金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路安徽合作经济大厦。法定代表人：许圣明，该公司经理。第三人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区东河园人力资源大楼。法定代表人：吴翔峰，该公司经理。第三人：朱勇康，住安徽省铜陵市郊区。原告王平与被告赵清华、第三人安徽德众金融信息服务有限公司（下称德众公司）、青阳县金诺融资担保有限公司（下称金诺公司）、朱勇康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告王平及其委托诉讼代理人杨长根，被告赵清华的委托诉讼代理人谢文俊到庭参加诉讼，第三人德众公司的法定代表人、金诺公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭应诉,第三人朱勇康经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：赵清华偿还王平借款本金100万元及其利息（以100万元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年4月22日开始计算至实际还清之日止）；因本案诉讼保全而支付的诉讼保全费及诉讼费由赵清华承担。事实与理由：2016年1月26日，赵清华以德众公司平台周转为用途向王平借款100万元。同日赵清华出具给王平借条一张，以示借款属实，并承诺当年底前偿还借款。后经王平多次催讨，赵清华拖欠不付。赵清华辩称：王平与赵清华之间没有借贷关系，赵清华没有收到100万元借款；赵清华向王平出具的100万元借条，是金诺公司要求我出具的，用于金诺公司内部做账。请求法院驳回王平的诉求请求。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交证据。王平向本院提交如下证据：证据一、借条2张，德众公司情况说明、汇款单1张，证明目的为赵清华向王平借款100万元的事实。证据二、（2019）皖1723财保19号裁定书、保全费票据复印件各1份，证明目的为王平向青阳县人民法院申请诉前保全及缴纳保全费的事实。证据三、借款合同、银行流水各1份，证明目的为1、赵清华于2015年1月25日向德众公司借款200万元的事实；2、借款期限为2015年1月25起至2016年1月26日至；3、涉案200万元借款由金诺公司提供担保；4、2015年1月26日，涉案200万元借款扣除平台费用后计1935223.28元，从朱勇康开户在工商银行铜陵市分行的账号为62×××74的账户汇入赵清华的银行账户；5、涉案200万元借款于2016年1月26日予以了偿还，由金诺公司将200万元（含赵清华向王平借款的100万元）汇至德众公司平台指定的朱勇康账户。赵清华对王平的证据质证：证据一赵清华出具的借条确实由赵清华本人签的，是张彦要求做账用的（张彦在本案中是代表青阳县工业园区发展有限责任公司以及金诺公司），并非找王平借款，实际也未向王平借款。第二张金诺公司提供的借条是复印件，三性均不认可。王平出具的借条是100万元的，但金诺公司实际转给朱勇康是200万元，金诺公司情况说明称其中100万元借款汇给朱勇康账户的，金诺公司提供的情况说明、借条、转账记录是相互矛盾的，不能作为证据使用。对金诺公司情况说明三性均不认可，该说明没有法定代表人或经办人的签字形式要件，不符合民事诉讼法的司法解释第115条不能作为证据使用。赵清华与金诺公司法定代表人吴翔峰核实，吴翔峰称他没有出具相关的情况说明。对德众公司的情况说明的三性均不认可，理由是：说明中没有提到赵清华，赵清华与朱勇康、德众公司无关，也与金诺公司的情况说明相互矛盾。转账记录的复印件三性均不认可，金诺公司给朱勇康汇款200万元，并非100万元，说明这汇款与本案无关。证据二请求法院依法审核。证据三关于借款合同三性均不认可。首先，借款合同是复印件，没有载明乙方投资人信息，系债权人不明、形式不完整，借款合同真实性无法确认。其次，借款合同是借款人康荣公司和乙方投资人之间的协议，借款合同没有提到赵清华，故王平、赵清华、德众公司均不享有借款合同权利义务，不能证明赵清华向投资人、德众公司借款。其三，仅此借款合同，不能不能证明康荣公司收到200万元，也不能证明金诺公司代康荣公司清偿这200万元，不能证明对康荣公司现有200万元追偿权。最后，金诺公司和康荣公司、朱勇康与本案无关。对银行流水无异议，该银行流水与本案无关。王平自称涉案借款100万元发生于2016年1月26日，但该笔1935233.28元银行流水是朱勇康转账给赵清华的也是发生在2015年1月26日，故该银行流水款与本案无关。赵清华向本院提交如下证据：（2017）2017皖17**民初1217号民事判决书以及（2017）皖17民终780号民事裁定书，证明目的为王平对赵清华不享有100万元的债权。王平对赵清华的证据质证：对民事判决书和民事裁定书的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决书审理的是赵清华与张彦之间的民间借贷关系，只涉及到债权债务的转让是否合法，并未审理王平与赵清华之间的民间借贷关系，因此这份证据与本案没有关联性，退一步说即使当时证据不足，也不影响王平的诉讼权益。本院对王平的证据经审核认证如下：证据一、2016年1月26日赵清华出具的借条，该借条内容：今借到王平人民币壹佰万元整（1000000.00），用于德众平台转贷周转用。该借条内容明确，证实借款用于德众平台转贷周转，予以认定。2016年1月26日王平向金诺公司出具借条，该借条内容：今借到金诺公司人民币壹佰万元整（1000000.），事由为代铜陵市康荣实业商贸有限公司、赵清华打此借条，由金诺公司领导张彦审批，证实1月26日当天，赵清华向王平借款出具借条后，王平向赵清华出借款的资金来源的事实。2016年1月27日金诺公司向铜陵康荣实业有限公司法定代表人朱勇康汇款的银行回单及情况说明，证实了金诺公司因王平出借款及赵清华借款的用途，向朱勇康汇款200万元（其中100万元系王平出借款）的事实，予以认定。德众公司的情况说明，证实朱勇康收到金诺公司汇款的银行账户，是铜陵康荣实业有限公司与德众公司合作的徽商银行存管系统开设的用于平台资金放款、还款使用的电子银行账户及德众公司收取平台费的事实，予以认定。证据二、（2019）皖1723财保19号裁定书、保全费票据复印件，证实王平向青阳县人民法院申请诉前保全及缴纳保全费的事实，予以认定。证据三、借款合同、银行流水各1份，证明1、赵清华于2015年1月25日向德众公司借款200万元的事实；2、借款期限为2015年1月25起至2016年1月26日至；3、涉案200万元借款由金诺公司提供担保；4、2015年1月26日，涉案200万元借款扣除平台费用后计1935223.28元，从朱勇康开户在工商银行铜陵市分行的账号为62×××74的账户汇入赵清华的银行账户；5、涉案200万元借款于2016年1月26日予以了偿还，由金诺公司将200万元（含赵清华向王平借款的100万元）汇至德众公司平台指定的朱勇康账户。赵清华提交的证据经审核与本案无关联性。审理查明：2016年1月26日，赵清华向王平出具100万元的借条，该借条内容“今借到王平人民币壹佰万元整（1000000.00），用于德众平台转贷周转用”。同时，王平向金诺公司出具了100万元的借条，注明事由“代铜陵市康荣实业商贸有限公司赵清华打此借条”，王平在该借条具条人处签名，金诺公司的业务经理张彦批示确认。当日，金诺公司向铜陵康荣实业有限公司的法定代表人朱勇康徽商银行股份有限公司合肥花园街支行62366----8344账户汇款200万元，其中100万元系王平出借款，该账户是铜陵康荣实业有限公司与德众公司合作的徽商银行存管系统开设的用于平台资金放款、还款使用的电子银行账户。后经王平催要，赵清华未付。另查明，德众公司作为融资平台中间人与铜陵康荣实业有限公司签订借款合同，第一次约定借款金额200万元，借款期限从2014年12月27日到2015年6月26日；第二次约定借款金额200万元，借款期限从2015年1月25日到2016年1月26日；第三次约定借款金额200万元，借款期限从2015年2月27日到2016年2月25日。上述借款资金均由相应的投资人出资。2015年1月26日，朱勇康通过其银行账号汇款1935233.28元至赵清华银行账户。本案在诉讼中，赵清华未到庭，为查明本案的事实，本院根据民事诉讼法相关规定，通知赵清华本人到庭接受询问。本院询问赵清华以前是否向朱勇康借过款，赵清华回答与朱勇康在2016年之前有业务和资金的往来。本院认为，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。可以视为自然人之间借款合同生效要件。本案赵清华向王平出具100万元借条，明确注明用于德众平台转贷周转用，王平通过金诺公司汇款至与德众公司平台合作的铜陵康荣实业有限公司法定代表人朱勇康账户，且有王平在向金诺公司出具的100万元的借条上也注明代铜陵市康荣实业商贸有限公司赵清华打条的内容予以印证，另赵清华也自认与朱勇康此前有经济和资金的来往。因此，王平向赵清华出借的借款通过金诺公司汇款至德众公司合作平台履行完毕，王平与赵清华之间的民间借贷成立。赵清华辩称出具100万元借条是金诺公司内部做账，但未得到金诺公司的认可，也不符合常理，该辩称本院不予采信。赵清华系具有完全行为能力的人，应对自己借款及出具借条的行为承担相应的民事责任，应予归还借款。由于赵清华向王平借款，未约定支付利息，按法律规定视为不支付利息。则王平主张利息，本院不予支持。德众公司及金诺公司的法定代表人、朱勇康未到庭应诉，放弃举证、质证等诉权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵清华于本判决生效后十日内，归还原告王平借款100万元；二、驳回原告王平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由赵清华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  芮 钧审 判 员  董晓龙人民陪审员  李 军二〇二〇年八月二十六日书 记 员  许 可附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。