湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1281民初411号 原告：湖南省高速公路集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道**。统一社会信用代码914300001837763617。 法定代表人：谢立新。 委托诉讼代理人（特别授权）：许婷，湖南东放明律师事务所律师。执业证号××。 被告：王彦庆，男，1989年5月10日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，农民，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方超，河北康惠律师事务所律师。执业证号××。 被告：韩启新，男，1990年4月6日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，农民，住河北省秦皇岛市经济开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心****一社会信用代码91420000877603078G。 负责人：张小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张学苗。 被告：万政智，男，1980年10月11日出生，汉族，贵州省三穗县人，农民，住贵州省三穗县。 被告：江西江龙集团龙中龙汽运有限公司，住所，住所地江西省高安市伍桥镇光彩路**社会信用代码91360983058828994Q。 法定代表人：徐永娟，该公司总经理。 被告：新余市旺通物流有限公司，住所地：，住所地：江西省新余市开发区孔目江生态经济区管委会太阳城信用代码913605035711531158。 法定代表人：李瑞花，该公司总经理。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广，住所地广州市越秀区东风东路****自编**信用代码91440101MA59EJ010B。 负责人：朱汉宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。执业证号××。 原告湖南省高速公路集团有限公司与被告王彦庆、韩启新、中国平安财产保险股份有限公司、万政智、江西江龙集团龙中龙汽运有限公司、新余市旺通物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司以商业险保单号1093401390037731××××、交强险保单号1093401390037736××××均由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承保为由申请将“被告中国平安财产保险股份有限公司”变更为“中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司”。经审查：本院准予将“被告中国平安财产保险股份有限公司”变更为“中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司”。本院依法适用普通程序，于2020年6月12日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告湖南省高速公路集团有限公司的委托诉讼代理人许婷、被告王彦庆的委托诉讼代理人方超、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人余波（第2次未参加）到庭参加诉讼。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、万政智、韩启新、江西江龙集团龙中龙汽运有限公司、新余市旺通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南省高速公路集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王彦庆、韩启新、万政智、江西江龙集团龙中龙汽运有限公司、新余市旺通物流有限公司共同赔偿原告沪昆高速雪峰山隧道机电设施等各项费用共计4206966.19元；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司在保险范围内承担保险责任赔偿原告所有费用；3、请求判令被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在保险范围内承担保险责任赔偿原告所有费用；4、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、保全担保费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担保险责任赔偿原告所有费用。事实和理由：2018年7月2日18时39分许，驾驶人王彦庆驾驶冀ＣＤ××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车）由西往东行驶至上海—昆明高速公路湖南段1373ＫＭ＋379Ｍ处（雪峰山隧道内）时，与发生故障停在行车道上由万政智驾驶的赣ＣＮ××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ××××挂号重型低平板半挂车）刮撞后起火，造成驾驶人王彦庆受伤，两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。 事故发生后，原告处路政、养护和各方多部门配合采取有效的应急抢险，展开救援，未造成人员伤亡，但火灾对隧道洞内结构和设施造成较为严重的损毁。事后，原告为及时掌握隧道土建结构受损情况和采取对策措施提供依据，委托湖南省交通建设质量监督检测有限公司对此次事故发生处的雪峰山隧道K1373+320—380M处进行检查，出具了《沪昆高速邵怀段雪峰山隧道应急检查报告》（报告编号QS—SYXFSYJ—2018001），通过外观病害检测、材质检测、无损检测三个部分，得出主要结论和建议，“1、本次事故火灾未对隧路衬砌结构造成损害，隧道衬砌结构安全可靠；2、本次事故主要对防火涂料层、路面结构、电缆沟及标志线造成损伤。建议对事故受损部位进行修复”。 2018年8月14日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江中队做出《湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队道路交通事故认定书》（第436201120180000003号）分析了道路交通事故成因，“被告王彦庆驾驶冀ＣＤ××××号车（牵引冀Ｃ××××挂号车）上道路行驶，因长时间低头检查仪表盘，未及时查看前方道路情况，遇前方停驶在行车道上的故障车时，未能采取及时有效的制动或避让措施，致使两车发生刮撞并起火，其过错是造成此次道路交通事故的主要原因。被告万政智驾驶赣ＣＮ××××号车（牵引赣Ｋ××××挂号车），在车辆发生故障后难以移动，未及时报警且未按规定设置警示标志，未能对后方来车形成有效警示提醒，其过错行为是造成此次道路交通事故的次要原因。”认定被告王彦庆的过错行为是造成此次道路交通事故的主要原因，负此次道路交通事故的主要责任；被告万政智的过错行为是造成此次道路交通事故的次要原因，负此次道路交通事故的次要责任。 原告为确保雪峰山隧道正常安全营运，急需对火灾后的设施进行修复，于2018年7月委托湖南华罡规划设计研究院有限公司完成了《G60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程—阶段施工图设计》。岳阳市通衢兴路公司实施了G60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程，中交路桥建设有限公司实施了机电养护专项工程。原告共计花费4206966.19元。 被告王彦庆驾驶的冀ＣＤ××××号重型半挂牵引车和牵引的冀Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车的车辆所有人均为被告韩启新，车辆保险公司均为被告中国平安财产保险股份有限公司，保险单号1093401390037731××××，保险终止日期：2019年1月20日；被告万政智驾驶的赣ＣＮ××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为被告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司，牵引的赣Ｋ××××挂号重型低平板半挂车的车辆所有人为被告新余市旺通物流有限公司，车辆保险公司均为北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，保险单号80301448801201801××××，保险终止日期2019年4月8日。事故发生时，车辆均在保险期间内。 被告王彦庆、万政智系肇事司机应对原告的损失依法承担赔偿责任，被告韩启新、江西江龙集团龙中龙汽运有限公司、新余市旺通物流有限公司均系肇事车辆的所有权人和驾驶员的雇佣人，应对原告的损失承担共同赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司作为肇事车辆的承保公司，在保险责任范围内应承担赔偿责任。 被告王彦庆辩称：一、被告对事故的经过、责任划分没有异议，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和限额1000000元的商业第三者险。二、原告作为高速公路的管理人，在隧道内有故障车停驶正常的行车道时，没有尽到法定的提示、警示义务，应当对其自身的损失负有一定的民事责任。三、肇事车辆的实际车主是王彦庆，韩启新仅仅是登记车主，对车辆没有实际的支配、管理和运营的收益权利，对本次事故的发生没有过错，依据侵权责任法第四十九条和公安部关于确定机动车所有权人问题的复函之规定，韩启新不应对本次事故承担责任。 被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司辩称：1、本案被保险车辆赣ＣＮ××××号重型半挂车于其公司投保交强险及不计免赔商业第三者险1000000元无异议。根据事故认定书认定本案保险车辆承担事故次要责任，且事故发生时保险车辆已处于停驶状态，本次事故发生的主要原因为被告王彦庆驾驶车辆长时间低头检查仪表盘并未及时查看道路状况，从而使两车发生刮撞，故就原告的诉请在超过交强险财产损失限额部分，被告应承担不超过20%的保险责任；且本次事故受害人王彦庆理赔案件中［案号（2019）湘1281民初226号］，被告已在商业第三者险限额内赔付49296.79元，请求法院在计算本案赔款时应核减其已支付的费用，并就事故中受损的冀ＣＤ××××／冀Ｃ××××挂车预留保险限额。2、本案原告主张的隧道设施修复费用过高，请求法院予以核减，原告主张的隧道维修费用明显依据不足，根据原告提供的隧道火灾后维修处治工程设计图纸及工程预算书可以认定，本案受损隧道的维修费预算金额为3067100元，现原告主张的维修费严重超过预算金额，并且原告方未能提供隧道维修结算书或维修项目清单予以核验维修项目与本次交通事故有关，原告方也没有提供隧道施工合同及工程结算定案表以佐证其支付的维修费用的合理性，根据原告方提供的隧道应急检查报告的检查结论可以认定，本次交通事故造成隧道防火涂料、路面部分受损、电缆沟受损及标志标线等损坏，事故影响范围为ＺＫ1373＋280-ＺＫ1373＋480即200米长的范围，该检查结论中检测内容中明确论断隧道材质无受到影响，隧道内在结构无受到影响，就受损范围通过展示图的方式在检查结论中进行展示，但是根据原告提供的预算表中就隧道维修的长度多达7.023公里，并且在未影响隧道内在结构的情形下，原告所花的设计费及应急抢险费明显依据不足，依据现有证据也无法证明本次交通事故对怀化端隧道管理用房产生损坏，原告就隧道因交通事故损毁存在过分修复情形，且修复费用的合理性未有第三方评估机构作出合理性评定，原告也未能提供事故现场照片就修复部分进行认定，故就原告主张的修复费用请求法院依法核减，并就事故现场情况，请求法院依法调取交警部门的卷宗以核实损失情况。3、根据保险法第66条及保险合同约定，鉴定费、诉讼费等均属间接损失，间接损失不属于保险责任范畴，上述费用应由侵权双方根据事故责任比例承担。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，被告同意依法、依约赔偿原告的合理损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：肇事车辆冀ＣＤ××××在被告处投保机动车交通事故强制保险（医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元）和机动车交通事故商业第三者责任保险1000000元，含不计免赔。保险期限为2018-01-21至2019-01-20。若事故发生在保险期间，事故真实，行驶证与驾驶证有效的情况下，不存在醉酒驾驶、无证驾驶、逃逸等免责情形下，被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告方需提供索赔项目的举证责任，并请求法院依法采用合理标准认定。被告不是直接侵权人，不承担本案诉讼费用和鉴定费用。 被告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司辩称：被告公司赣ＣＮ××××号车已租赁给本案驾驶人万政智，依法不应承担事故赔偿责任。根据（2019）湘1281民初226号民事判决书确定的事实：“被告万政智驾驶的赣ＣＮ××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司，被告万政智与江西江龙集团龙中龙汽运有限公司系融资租赁关系。”在本院认为中确认：《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身或者财产损失的，出租人不承担责任。”被告万政智与被告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司系融资租赁关系，故本院对原告要求被告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。”综上，请求法院依法驳回原告湖南高速公路集团有限公司诉被告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司的诉讼请求。 被告韩启新、万政智、新余市旺通物流有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王彦庆、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司对原告的证据1《原告工商营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》，证据2《被告身份信息》复印件、《被告工商营业执照》复印件无异议。被告王彦庆对原告提交的证据3《驾驶人信息查询结果》复印件、《机动车信息查询结果》复印件各1份的真实性没有异议，但对其证明目的不认可，认为根据公安部复函，机动车登记仅是是否准予上路的依据，而不是证明车辆实际所有人的唯一依据。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司对原告提交的证据3无异议。被告王彦庆对原告的证据4《机动车商业保险单》复印件1份无异议；被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司对原告提交的证据4无异议，认为赣Ｋ××××挂车没有在北部湾公司购买保险。被告王彦庆对原告提交的证据5《沪昆高速邵怀段雪峰山隧道应急检查报告》（编号：ＱＳ—ＳＹＸＦＳＹＪ—2018001）复印件1份，认为该份鉴定意见是原告方单方委托，所鉴定范围和项目也没有与其进行协商，对该鉴定意见不予认可；被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司对原告提交的证据5《沪昆高速邵怀段雪峰山隧道应急检查报告》（编号：ＱＳ—ＳＹＸＦＳＹＪ—2018001）复印件1份，认为根据检查报告，本次事故对隧道的衬砌结构没有影响，对隧道材质没有影响，检查报告提供的意见对受损部位进行修复，但是原告所提供的研发的技术服务工程勘察设计费用712653.28元没有任何的依据，同时该检查报告认定受损范围应该为200米，而原告实际维修的范围远超受损范围，就本案的损失以受损范围的实际维修金额为准，并且请求法院依法调取交警部门的卷宗，予以佐证检查报告认定的受损范围的合理性。被告王彦庆对原告提交的证据6《道路交通事故认定书》无异议；被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司对原告提交的证据6《道路交通事故认定书》的真实性无异议，认为本次事故系被告王彦庆不当驾驶，致使其驾驶的车辆与停在隧道内的赣ＣＮ××××、赣Ｋ××××挂车发生刮碰，被告万政智对事故发生的作用较小，根据公平原则，万政智应在本次事故中的责任比例不超过20%，北部湾公司的保险责任也不应超过20%。被告王彦庆对原告提交的证据7《Ｇ60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程一阶段施工图设计》复印件1份不予认可，认为这份证据是原告方单方委托，所鉴定的范围和项目没有与其协商；被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司对原告提交的证据7《Ｇ60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程一阶段施工图设计》复印件1份，根据检查报告，本次事故对隧道的衬砌结构没有影响，对隧道材质没有影响，检查报告提供的意见为对受损部位进行修复，但是原告所提供的研发的技术服务工程中勘察设计费用712653.28元没有任何的依据，同时该检查报告认定受损范围应该为200米，而原告实际维修的范围远超受损范围，就本案的损失应以受损范围的实际维修金额为准，并且请求法院依法调取交警部门的卷宗，予以佐证检查报告认定的受损范围的合理性。被告王彦庆对原告提交的证据8《湖南省邵阳高速公路养护工程Ｇ60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程计量文件》、《湖南省高速公路建设开发总公司邵阳管理处2016—2018年度高速公路机电养护专项工程计量文件》复印件各1份不予认可，认为该份鉴定意见是原告方单方委托，所鉴定的范围没有与其协商；被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司对原告提交的证据8《湖南省邵阳高速公路养护工程Ｇ60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程计量文件》、《湖南省高速公路建设开发总公司邵阳管理处2016—2018年度高速公路机电养护专项工程计量文件》复印件各1份，认为原告提供的计量文件并非结算清单，或者是工程定案表，其所花费的费用无任何依据；根据设计图纸及工程预算，原告方修理的范围明显超过事故受损的范围，如其按照预算表的方案进行维修，其花费的费用明显不合理，按照预算表，隧道工程修复公里为7.023公里，远超隧道受损的200米范围，隧道应急抢险花费了872369元，本次交通事故并未对隧道产生结构性的损坏，应急抢险的费用没有依据并且原告方也未能提供任何文件说明本次交通事故需要对隧道设施进行应急性的抢救，养护项目前期工程费预算费用287936元；养护项目前期工程费就包含了工程设计费、工程检测费，根据检查报告，因本次事故导致防火涂料、路面电缆和标志结受损，原告花费的工程设计费毫无理由。被告王彦庆对原告提交的证据9《1093号批复、湘金养咨15号审查意见、机电养护工程一阶段施工图设计、机电养护专项工程合同文件》，证据10《工程勘察设计合同》，证据11《养护工程施工协议书》，证据12《银行电子回执》、《记账凭证》、《明细表》、《情况说明》（3份）、《租赁合同》，证据13《关于此次事故的相关媒体报道》的真实性无异议。 原告湖南省高速公路集团有限公司、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司对被告王彦庆提交的证据1《车辆出售方的证明》原件1份、证据3《车辆出售方的收据》复印件1份，认为不能够作为其主张车辆所有人的依据，且该证明并不符合民事诉讼证据相关的证据形式要件，不能作为证据依据；证据2《中国农业银行交易流水》复印件1组、证据4《结婚证》复印件、《身份证》复印件均不能达到其证明目的。 原告湖南省高速公路集团有限公司、被告王彦庆对被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司提交的（2019）湘1281民初226号民事判决书复印件的真实性、合法性无异议，原告湖南省高速公路集团有限公司认为无法证明被告已经支付其赔偿款；被告王彦庆称已经收到了该笔赔偿款。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告提交的证据7《G60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程一阶段施工图设计》复印件、证据8《湖南省邵阳高速公路养护工程G60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程计量文件》、《湖南省高速公路建设开发总公司邵阳管理处2016—2018年度高速公路机电养护专项工程计量文件》复印件、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13的真实性予以确认。对被告王彦庆提交的《抚宁县德利汽车贸易有限公司的证明》的真实性本院予以确认。 本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实： 2018年7月2日18时39分许，驾驶人王彦庆驾驶冀ＣＤ××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车）由西往东行驶至上海—昆明高速公路湖南段1373ＫＭ＋379Ｍ处（雪峰山隧道内）时，与发生故障停在行车道上由万政智驾驶的赣ＣＮ××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ××××挂号重型低平板半挂车）刮撞后起火，造成驾驶人王彦庆受伤，两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。2018年8月14日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江中队作出第436201120180000003号《湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队道路交通事故认定书》：“被告王彦庆驾驶冀ＣＤ××××号车（牵引冀Ｃ××××挂号车）上道路行驶，因长时间低头检查仪表盘，未及时查看前方道路情况，遇前方停驶在行车道上的故障车时，未能采取及时有效的制动或避让措施，致使两车发生刮撞并起火，其过错行为是造成此次道路交通事故的主要原因。被告万政智驾驶赣ＣＮ××××号车（牵引赣Ｋ××××挂号车），在车辆发生故障后难以移动，未及时报警且未按规定设置警示标志，未能对后方来车形成有效警示提醒，其过错行为是造成此次道路交通事故的次要原因。”被告王彦庆驾驶机动车上道路行驶，因驾车时有其他妨碍安全行车的行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项：“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。”之规定，其过错行为是造成此次道路交通事故的主要原因，负此次道路交通事故的主要责任。被告万政智驾驶机动车上道路行驶，因车辆在道路上发生故障后，妨碍交通难以移动，未及进报警且未按规定设置警示标志，导致道路交通事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志扩大警示距离，必要时迅速报警。”及第六十八条第一款：“机动车在高速公路上发生故障时，应当按照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧肩上或者应急车道内，并迅速报警。”之规定，其过错行为是造成此次道路交通事故发生的次要原因，负此次道路交通事故的次要责任。 2018年7月4日至6日，湖南省交通建设质量监督检测有限公司受湖南省高速公路邵阳管理处委托，对雪峰山隧道受事故影响段进行了应急检查（应急检查主要针对隧道土建部分）。主要结论：1、本次事故火灾未对隧道衬砌结构造成损害，隧道衬砌结构安全可靠；2、本次事故主要对防火涂料层、路面结构、电缆沟、标志标线造成损伤。建议：对事故受损部位进行修复。 本案事故发生后，原告处路政、养护和各方多部门配合采取有效的应急抢险，展开救援，未造成人员伤亡。原告为确保雪峰山隧道正常安全运营，需对事故后的设施进行修复。2018年7月原告委托湖南省华罡规划设计研究院有限公司作出《G60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程—阶段施工图设计》。岳阳市通衢兴路公司实施了G60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程，中交路桥建设有限公司实施了机电养护专项工程。原告共计花费4206966.19元（其中岳阳市通衢兴路公司实施了G60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程土建一金额1524852.39元；岳阳市通衢兴路公司实施了G60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程土建二金额42413.23元；中交路桥建设有限公司机电维修费2532035.01元，其中已付款2152229元，留质保金379806元；设计费107665.56元）。 另查明：被告王彦庆、万政智准驾车型均为Ａ2；冀ＣＤ××××重型半挂牵引车、冀Ｃ××××号重型仓栅式半挂车登记车主为被告韩启新。赣ＣＮ××××重型半挂牵引车登记车主为江西江龙集团龙中龙汽运有限公司；赣Ｋ××××重型低平板半挂车登记车主为被告新余市旺通物流有限公司。 再查明：冀ＣＤ××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元）和机动车交通事故商业第三者责任保险1000000元，不计免赔；事故发生在保险期限内。冀Ｃ××××号重型仓栅式半挂车未投保机动车交通事故责任强制保险与机动车交通事故商业第三者责任保险。 赣ＣＮ××××重型半挂牵引车在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元）和机动车交通事故商业第三者责任保险1000000元，不计免赔；事故发生在保险期限内。赣Ｋ××××重型低平板半挂车未投保机动车交通事故责任强制保险与机动车交通事故商业第三者责任保险。庭审过程中，被告王彦庆称北部湾保险公司不需要为冀ＣＤ××××、冀ＣＢ6**预留保险限额。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、被告王彦庆不要求进行财产损失鉴定。 另本院（2019）湘1281民初226号民事判决书查明：被告万政智与被告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司系融资租赁关系。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；本案被告王彦庆驾驶冀ＣＤ××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车）由西往东行驶至上海—昆明高速公路湖南段1373ＫＭ＋379Ｍ处（雪峰山隧道内）时，与发生故障停在行车道上由万政智驾驶的赣ＣＮ××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ××××挂号重型低平板半挂车）刮撞后起火，造成驾驶人王彦庆受伤，两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江中队作出第436201120180000003号《湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队道路交通事故认定书》认定被告王彦庆负此次道路事故的主要责任，被告万政智负此次道路事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。根据本案的证据，本院确定被告王彦庆承担此次事故的70%责任，被告万政智承担此次事故的30%责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中对于原告湖南省高速公路集团有限公司的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内予以赔偿，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在“第三者责任险”责任限额内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，冀ＣＤ××××重型半挂牵引车、冀Ｃ××××号重型仓栅式半挂车登记车主为被告韩启新，实际车主为被告王彦庆。赣ＣＮ××××重型半挂牵引车登记车主为江西江龙集团龙中龙汽运有限公司，万政智与被告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司系融资租赁关系；赣Ｋ××××重型低平板半挂车登记车主为被告新余市旺通物流有限公司。 关于江西江龙集团龙中龙汽运有限公司的责任问题。赣ＣＮ××××重型半挂牵引车登记所有人是江西江龙集团龙中龙汽运有限公司，万政智是该事故车辆的实际所有人。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产伤害的，出租人不承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本院（2019）湘1281民初226号民事判决书查明江西江龙集团龙中龙汽运有限公司与万政智系融资租赁关系，故本院对原告湖南省高速公路集团有限公司要求被告江西江龙集团龙中龙汽运有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 关于韩启新是否承担本案赔偿责任的问题。冀ＣＤ××××重型半挂牵引车、冀Ｃ××××号重型仓栅式半挂车登记车主为被告韩启新，被告王彦庆为冀ＣＤ××××重型半挂牵引车、冀Ｃ××××号重型仓栅式半挂车的实际所有人的证据有：抚宁县德利汽车贸易有限公司的证明、交款人田秀秀（被告王彦庆之妻）的还款收据等证据证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案原告湖南省高速公路集团有限公司未向本院举证证明韩启新在本案中具有过错，故本院对原告湖南省高速公路集团有限公司要求被告韩启新承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 原告湖南省高速公路集团有限公司诉请赔偿的项目及数额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认原告的损失为： 1、岳阳市通衢兴路公司实施了G60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程，土建一(第一期)计款为1524852.39元（其中质量保证金152485.24元，审计暂扣金152485.24元，工程计量款1219881.91元）。岳阳市通衢兴路公司于2019年5月20日开具发票号码NO43951938湖南增值税发票1张，金额1000000元；岳阳市通衢兴路公司于2019年5月20日开具发票号码NO43951939湖南增值税发票1张，金额219881.91元；发票号码NO43951940金额223554.4元；发票号码24895616金额123849.31元）。其中发票号码NO43951940金额223554.4元包含土建一（第一期）和土建二（第二期）计量款中未支付的质保金和审计暂扣金。发票号码NO24895616金额123849.31元为未支付的质保金和审计暂扣金已开发票的差额部分。其他款项为其他工程的工程款。 2、岳阳市通衢兴路公司实施了G60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程土建二金额42413.23元 3、中交路桥建设有限公司机电维修费2532035.01元（其中已开票付款2152229.76元，质保金379805.25元），已支付2152229.76元； 4、2018年7月原告委托湖南省华罡规划设计研究院有限公司作出《G60沪昆高速雪峰山隧道火灾后维修处治工程—阶段施工图设计》，花设计费107665.56元； 上述原告的损失共计为4206966.19元。 关于本案原告湖南省高速公路集团有限公司的损失数额问题。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司辩称“原告所花的设计费及应急抢险费明显依据不足，依据现有证据也无法证明本次交通事故对怀化端隧道管理用房产生损坏，原告就隧道因交通事故损毁存在过分修复情形”、本案原告主张的隧道设施修复费用过高的辩解，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司未向本院提交证据证实，经庭审询问也未向本院申请鉴定，故本院对被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司的辩解不予采纳。本院以原告湖南省高速公路集团有限公司向本院提交的实际支出票据作为认定其损失的依据。被告王彦庆辩称原告作为高速公路的管理人，在隧道内有故障车停驶正常的行车道时，没有尽到法定的提示、警示义务，应当对其自身的损失负有一定的民事责任的辩解，与本案事实不符，本院不予采纳。 关于北部湾保险公司辩称预留保险限额的问题。北部湾保险公司辩称本案系二车相撞，除原告的损失外还有其它车辆损失，应当为其预留保险份额，因被告王彦庆称不需要预留保险限额，故对北部湾保险公司该辩称理由，本院不予支持。 原告湖南省高速公路集团有限公司财产损失4206966.19元，应先由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在冀ＣＤ××××重型半挂牵引车、赣ＣＮ××××重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额内（2000元＋2000元）赔偿湖南省高速公路集团有限公司4000元；不足部分4202966.19元由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司冀ＣＤ××××重型半挂牵引车商业第三者险责任限额（不计免赔）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在赣ＣＮ××××重型半挂牵引车的商业第三者险责任限额（不计免赔）内赔偿。根据民事侵权过错责任原则，结合湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江中队作出第436201120180000003号《湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队道路交通事故认定书》事故认定，王彦庆负此次道路事故的主要责任，被告万政智负此次道路事故的次要责任。本院酌定事故责任比例为7:3。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在冀ＣＤ××××重型半挂牵引车商业三者险责任限额内赔偿湖南省高速公路集团有限公司财产损失1000000元，由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在赣ＣＮ××××重型半挂牵引车的商业三者险责任限额内赔偿湖南省高速公路集团有限公司财产损失950703.21元（1000000元-49296.79元）。原告湖南省高速公路集团有限公司的其余损失由被告王彦庆赔偿1942076.33元（2942076.33元-1000000元）、由被告万政智、新余市旺通物流有限公司共同赔偿310186.65元（1260889.86元-950703.21元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后十日内在冀ＣＤ××××重型半挂牵引车、赣ＣＮ××××重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额内（2000元＋2000元）赔偿湖南省高速公路集团有限公司各2000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在冀ＣＤ××××重型半挂牵引车商业第三者险责任限额内赔偿湖南省高速公路集团有限公司财产损失1000000元，由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在赣ＣＮ××××重型半挂牵引车的商业第三者险责任限额内赔偿原告湖南省高速公路集团有限公司财产损失950703.21元，上述款项限于本判决生效后十日内付清； 三、被告王彦庆于本判决生效后十日内赔偿原告湖南省高速公路集团有限公司损失1942076.33元，由被告万政智、新余市旺通物流有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告湖南省高速公路集团有限公司损失310186.65元； 四、被告万政智、新余市旺通物流有限公司对原告湖南省高速公路集团有限公司损失310186.65元相互承担连带赔偿责任； 五、驳回原告湖南省高速公路集团有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40456元，由被告王彦庆负担26116.55元，由被告万政智、新余市旺通物流有限公司负担14339.45元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  易孟贤 人民陪审员  胡远明 人民陪审员  向芙蓉 二〇二〇年八月十九日 法官助理文松 代理书记员  蒋 珍