广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初487号原告：黄远，男，1980年9月11日出生，壮族，住广西田阳县******那柏屯15队28号，公民身份号码：452************013。被告：江门市新会区**监督管理局，住所地：广东省江门市新会区*********。法定代表人：梁京伟，该局局长。出庭负责人：谭锦河，该局副局长。委托代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。原告黄远诉被告江门市新会区**监督管理局（以下简称“新会区市监局”）食品药品安全行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，黄远，新会区市监局的出庭负责人谭锦河和委托代理人李艳红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄远诉称，2019年1月11日，新会区市监局受理黄远的投诉举报（新食药监投受〔2019〕1号）；2019年4月9日，新会区市监局给黄远作出新市监（食品）投延〔2019〕3号《投诉举报延期告知书》；2019年5月20日，新会区市监局给黄远作出新市监（食品）投延〔2019〕8号《投诉举报延期告知书》；根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条的规定，新会区市监局依法应当自受理黄远的投诉之日起60日内向黄远反馈办理结果，情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知黄远正在办理，但是，新会区市监局自2019年5月20日向黄远作出延期告知书后没有再向黄远反馈任何办理结果，违反了上述规定。黄远依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，请求法院判令：一、新会区市监局未在法定期限内对黄远的投诉举报作出回复的行为违法；二、新会区市监局承担本案的所有诉讼费用。黄远在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、新食药监投受〔2019〕1号《江门市新会区食品药品监督管理局投诉举报受理告知书》；2、新市监（食品）投延〔2019〕3号《江门市新会区**监督管理局投诉举报延期告知书》；3、新市监（食品）投延〔2019〕8号《江门市新会区**监督管理局投诉举报延期告知书》；4、新市监（食品）投复〔2019〕53号《投诉举报答复函》；5、（2019）粤06行终89号《行政判决书》。新会区市监局辩称：一、新会区市监局作为江门市新会区的县级地方人民政府食品药品监督管理部门，有对黄远的涉案投诉举报事项进行处理等法定职责，执法主体适格。二、新会区市监局对黄远的涉案投诉举报事项依法进行处理，并已在期限内作出答复，已履行法定职责且程序合法。新会区市监局对黄远举报投诉的事项进行受理，办理的程序，均符合《食品药品投诉举报管理办法》第十五条第一款、第二十条及第三十八条等法律法规条例的相关规定，在期限内依法受理并作出答复，已履行法定职责且程序合法。新会区市监局在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、江门市新会区食品药品监督管理局统一社会会信用代码证、新会区市监局统一社会信用代码证、《中共新会区委新会区人民政府关于印发的通知》；2、《投诉》、挂号信封；3、新食药监投受〔2019〕1号《江门市新会区食品药品监督管理局投诉举报受理告知书》及邮寄送达单、《江门市新会区**监督管理局发文稿纸》、新市监（食品）投延〔2019〕3号《江门市新会区**监督管理局投诉举报延期告知书》及邮寄送达单、《江门市新会区**监督管理局发文稿纸》、新市监（食品）投延〔2019〕8号《江门市新会区**监督管理局投诉举报延期告知书》及邮寄送达单、《立案审批表》、（新睦）市监S食罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》、广东省非税收入（电子）票据、新市监（食品）投复〔2019〕53号《投诉举报答复函》《关于限期补充提交举报奖励申请材料的通知》及邮寄送达单；4、法律法规摘录：《中华人民共和国食品安全法》《食品药品投诉举报管理办法》《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》《食品药品行政处罚程序规定》《食品药品违法行为举报奖励办法》《广东省食品安全举报奖励办法》。经审理查明，2019年1月8日，黄远向江门市新会区食品药品监督管理局投诉，反映其于2018年12月28日在中山市超市购买江门市新会区乐声食品有限公司生产的“全大好日子浓香花生食用调和油”（净含量：450ml/瓶，生产日期：2018年10月12日）产品外包装标示“浓香花生食用调和油”等字样，突出强调“花生油”在产品中的分量和地位，但未标示花生油含量，涉嫌存在标签问题。黄远提出以下诉求：一、依法责令江门市新会区乐声食品有限公司停止生产销售所有非法产品；二、依法奖励黄远；三、依法处罚江门市新会区乐声食品有限公司并在案件办结后将处罚结果书面回复黄远。2019年1月11日，江门市新会区食品药品监督管理局作出新食药监投受〔2019〕1号《江门市新会区食品药品监督管理局投诉举报受理告知书》,并于当日寄发给黄远，对黄远的投诉举报予以受理，并载明黄远可自收到告知书之日起60个工作日后据此查询办理情况。2019年4月9日，新会区市监局作出新市监（食品）投延〔2019〕3号《江门市新会区**监督管理局投诉举报延期告知书》并于当日寄发给黄远，认为根据《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，其应在2019年4月11日前作出答复，现因情况复杂，黄远的投诉举报需要延长办理期限。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条和第三十八条的有关规定，黄远的投诉答复自2019年4月12日起延期30个工作日。2019年5月20日，新会区市监局作出新市监（食品）投延〔2019〕8号《江门市新会区**监督管理局投诉举报延期告知书》,并于当日寄发给黄远，认为根据《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，新会区市监局应在2019年5月24日前作出答复，现因立案调查需要时间，新会区市监局未能完成对该投诉事项的调查处理，黄远的投诉需要再次延期办理。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条和第三十八条的有关规定，黄远的投诉答复自2019年5月25日起延期至本次投诉举报调查处理完结。2019年5月24日，新会区市监局作出（新睦）市监S食罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》，认为江门市新会区乐声食品有限公司于2018年10月12日以4.1元/瓶的成本生产了“全大好日子浓香花生食用调和油”45瓶，出厂检验用样5瓶，以4.5元/瓶的单价销售了40瓶，销售收入180元，获得利润16元，库存为0，货值金额合计202.50元。江门市新会区乐声食品有限公司通过电话联系客户并发出召回公告，但未召回有上述同一批次食品，上述食品外包装标示“浓香花生食用调和油”等字样，突出强调“花生油”在产品中的分量和地位，但未标示花生油含量，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1的规定，上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定，江门市新会区乐声食品有限公司主动消除或者减轻违法行为危害后果，适用从轻处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定作出如下处理：1、没收违法所得人民币16元；2、并处罚款人民币5000元。罚没款合计人民币5016元。2019年8月20日，新会区市监局作出新市监（食品）投复〔2019〕53号《投诉举报答复函》,并于当日寄发给黄远，对黄远投诉举报事项的办理结果回复如下：一、江门市新会区乐声食品有限公司已取得有效的《营业执照》和《食品生产许可证》；二、我局执法人员已对江门市新会区乐声食品有限公司进行现场检查。执法人员在公司经营场所未发现投诉举报事项所述的“全大好日子浓香花生食用调和油”食品成品；三、经调查，江门市新会区乐声食品有限公司曾经生产过投诉事项所述的“全大好日子浓香花生食用调和油”产品。该产品外包装标示“浓香花生食品调和油”等字样，突出强调“花生油”在产品中的分量和地位，但未标示花生油含量，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定；四、江门市新会区乐声食品有限公司已构成生产经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品的行为。新会区市监局已对该公司生产经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品的违法行为进行立案查处，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对该公司作出罚没款合计人民币5016元的行政处罚。并载明如不服答复的，可在收到答复之日起六十日内向江门市新会区**********监督管理局申请行政复议，也可以在收到决定之日起六个月内向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。黄远不服,认为新会区市监局直至2019年8月20日才作出该答复不当，遂向本院提起行政诉讼。2019年10月9日，本院作出（2019）粤0704行初363号《行政裁定书》，认为《食品药品投诉举报管理办法》并未规定食品药品监督管理部门在对违法行为人进行查处的同时还应对举报人的权益进行维护，该管理办法仅在第十九条、第二十条规定的将处理结果告知举报人的程序，并非赋予举报人对处理结果的行政救济权。实际上，举报人如认为其自身合法权益被违法行为人所直接侵害，应通过《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定的侵权损害赔偿途径来寻求救济。也就是说，食品药品监督管理部门依据《食品药品投诉举报管理办法》对举报事项进行的处理及相应告知行为，不属于举报人能够以行政复议或行政诉讼方式争议的范畴。据此，黄远的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不应受理，由于已经立案，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄远的起诉。黄远不服，遂向江门市中级人民法院提起上诉。2020年3月9日，江门市中级人民法院作出（2020）粤07行终14号《行政裁定书》，认为黄远于2019年1月8日向新会区市监局投诉其购买的食品涉嫌存在标签问题，新会区市监局受理后，依法进行调查核实，并于2019年5月24日作出处理决定，但未及时将办理结果告知黄远。黄远以新会区市监局未及时反馈处理结果而提起本案诉讼，应属于行政诉讼的受案范围。原审法院驳回黄远的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初363号行政裁定；二、本案指令广东省江门市江海区人民法院继续审理。本院依法重新立案继续审理本案。另查明：中共新会区委、新会区人民政府于2019年2月11日发布新发〔2019〕2号《关于印发的通知》，将区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局（区食品安全委员会办公室）的职责，以及区科学技术局（区知识产权局）的专利管理职责，区发展和改革局的价格监督检查和反垄断执法职责等整合，组建区市场监督管理局，加挂区知识产权局牌子，区食品安全委员会的具体工作由区市场监督管理局承担，不再保留区工商行政管理局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局。本院认为，本案系食品药品安全行政管理纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第六条：“县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。县级人民政府食品安全监督管理部门可以在乡镇或者特定区域设立派出机构。”第一百一十五条第一款规定：“县级以上人民政府食品安全监督管理等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。”《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定：“食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。”由上述规定可知，县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门负责本行政区域内的食品安全监督管理工作，对公民符合法律规定的关于食品安全方面的投诉举报，有受理、核实、答复、处理等职责。本案中，新会区市监局作为新会区的县级地方人民政府食品药品监督管理部门，有对黄远的涉案投诉举报事项进行处理等法定职责，其执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：新会区市监局未在法定期限内对黄远的投诉、举报作出回复的行为是否违法。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条第一款规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。”第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”第二十条第一款、第二款规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”第三十八条规定“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”。可见，食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应于收到之日起5个工作日内作出是否受理的决定，并自投诉举报受理之日起60个工作日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60个工作日期限届满前经批准可适当延长办理期限，延长期限一般不超过30个工作日，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。本案中，新会区市监局于2019年1月8日收到黄远关于其购买江门市新会区乐声食品有限公司生产销售的食品涉嫌存在标签问题的举报投诉，于同月11日受理，符合上述收到投诉举报之日起5个工作日内作出受理的规定。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条及第三十八条的规定，新会区市监局应该在受理之日起60个工作日内即2019年4月12日前向黄远反馈办理结果。后因案情复杂，新会区市监局于2019年4月9日作出新市监（食品）投延〔2019〕3号《江门市新会区**监督管理局投诉举报延期告知书》，决定黄远的投诉答复自2019年4月12日起延期30个工作日。因此，新会区市监局应该在2019年4月12日起30个工作日，即2019年5月27日前向黄远反馈办理结果。2019年5月24日，新会区市监局作出（新睦）市监S食罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》，决定没收江门市新会区乐声食品有限公司违法所得人民币16元并处罚款人民币5000元，但新会区市监局没有在2019年5月27日前向黄远反馈办理结果，而是直到2019年8月20日才作出新市监（食品）投复〔2019〕53号《投诉举报答复函》并送达给黄远，明显超过《食品药品投诉举报管理办法》规定的反馈期限。新会区市监局拖延履行法定职责，黄远起诉要求确认新会区市监局未在法定期限内对其投诉举报作出回复的行为违法，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告江门市新会区**监督管理局未在法定期限内对黄远的投诉举报作出答复违法。本案案件受理费50元（已由原告黄远预交），由被告江门市新会区**监督管理局负担。原告黄远预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市新会区**监督管理局应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  李 莹人民陪审员  徐嘉乐二〇二〇年七月二十八日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安