荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初2185号原告：伯大营，男，汉族，住荣成市。原告：伯建波，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。上列二原告委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。被告：伯青春，男，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：宋晓明，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鑫，山东凯恩律师事务所律师。第三人：荣成市通磊基础工程有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3M3URW47,住所地：荣成市人和镇寨前村。法定代表人：伯青春，总经理。委托诉讼代理人：宋晓明，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鑫，山东凯恩律师事务所律师。原告伯大营、伯建波诉被告伯青春、第三人荣成市通磊基础工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伯大营、伯建波及其委托诉讼代理人于宝明，被告伯青春的委托诉讼代理人宋晓明、夏鑫并作为第三人荣成市通磊基础工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伯大营、伯建波向本院提出诉讼请求：１.请求判令对原、被告合伙期间的债权债务进行清算，分配合伙财产、支付合伙利润（可支付利润暂主张200万元）；２.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告自2014年1月开始合伙经营位于荣成市人和镇寨前村的矿山，生产乱石、大块石等石料，约定平均分配利润、承担损失。合伙经营期间，先后以原告、被告、第三人及被告伯青春挂靠其他公司的名义将合伙经营生产的石料主要销售给山东靖海湾港务有限公司、山东港湾建设集团有限公司等；二原告发现以第三人的名义及被告伯青春挂靠其他公司的名义销售给山东靖海湾港务有限公司、山东港湾建设集团有限公司等的石料，第三人及挂靠的其他公司在收到石料款后并没有支付给合伙人。经二原告粗略计算，合伙经营期间扣除经营成本等费用，可分配的利润至少600万元，二原告享有的可分配利润至少400万元，但二原告并没有分配到上述数额的利润。被告伯青春辩称，一、原、被告之间已对2014年至2019年底合伙期间总利润、债权、债务进行了清算，明确了三人应分配利润数，也进行了合伙财产的分配，无须再次进行合伙期间的债权债务的清算和再次分配合伙财产；二、合伙事项仅限于二原告所诉称寨前村的矿山所产出的乱石、块石等石料的开采和卖出。被告买卖其他第三方石料的行为与合伙事项无关；三、不能把被告所有的经营生产活动全部归于原、被告的合伙经营范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人荣成市通磊基础工程有限公司述称，一、第三人具有独立的法人人格，不存在与其他人合伙经营的情形；二、第三人自成立之日起，所有的经营管理均与原告所诉合伙经营无关。综上，第三人认为原告诉称无据，第三人不应对本案承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：2014年1月，二原告与被告达成口头协议，合伙经营位于荣成市人和镇寨前村的矿山，生产乱石、大块石等石料，平分利润，共担损失。2020年3月21日，原告伯大营与被告伯青春及三人合伙雇佣的会计贾仁盛共同签字确认矿山至2019年汇算清单，该清单载明：总利润1,845,909元，已分红104万元，伯大营28万元，伯青春38万元，伯建波38万元，并对其他应收应付、车辆及剩余部分利润作出约定。同日，二原告与被告签订“协商解决矿山遗留解决办法”，约定：１、矿山2020年所产生的费用由三人均摊，矿山现有的资源属于三人所有。２、2020年后矿山主要由伯大营经营管理。三人协商解决经营范围，现有资源对方不出现金不卖，至少需两人同意后方可经营买卖。3、个人物品尽快搬走，公有物品清点封存。4、对外所欠油款帐目对后付款或由三人均摊，单据查好后由会计来对帐，单据、证据确凿后付款。５、2020年后矿山资源属于三人所有，三人协商，收入、支出由三人协商均摊。2020年4月3日，二原告以其诉讼理由向本院提起诉讼，要求对原、被告合伙期间的债权债务进行清算，分配合伙财产，支付合伙利润（可支付利润暂主张200万元）。对于当事人双方有争议的事实，二原告向本院提供如下证据：一、伯青春矿山至2019年汇总清单一份，拟证实二原告与被告自2014年开始合伙经营矿山，约定三人平均享有利润，各占三分之一；2020年3月21日经汇总至2019年的经营情况，合伙期间依据现有的极其不规范的会计帐簿，三人每人还有107,107元的利润没有分配；账面上还有301,049元应收账款，合伙期间的车辆卖给被告，每人1万元。经质证，被告及第三人对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为合伙期间的帐簿是长年形成的习惯性记录，能够明确显现原、被告双方合伙期间的账目，说明原、被告三人经对2014年至2019年合伙期间的全部账目进行了清算，也明确了三人应分配的利润数，并进行了合伙财产分配，不存在其他利润没有分配。该证据具有合法性，与本案具有关联，且被告及第三人对其真实性无异议，予以采信。二、2016-2019年经营情况总表一份，拟证明2018年合伙经营的总收入至少有7,324,693元，2019年合伙经营的总收入有3,812,673元，而对于2018年的总成本5,962,307元、2019年总成本4,482,800元，因为会计帐簿中对此并没有原始的支出凭证，都是白条，原告不认可实际上能产生这么多成本。经质证，被告及第三人认为该证据为复印件，真实性无法判断，即使该证据系真实的，也不能仅凭原告判断就认定实际成本过高，原、被告三人在2020年3月21日对2014年至2019年全部账目、会计资料进行了汇总、清算，说明原、被告三人对合计账目中所形成的应收应付款项还有会计资料的形成没有任何异议，已经对全部账目进行了确认。尽管被告及第三人对该证据的真实性无法判断，但该证据所证实的利润数额与证据一可以相互印证，予以采信。三、石矿租赁合同及租金收据各一份，拟证明三人合伙的矿山在合伙前、合伙时一直是由原告伯建波与寨前村委会签订租赁合同。经质证，被告及第三人对该证据的真实性无法判断。该证据与原、被告合伙经营的矿山可以相互印证，具有真实性，予以采信。四、荣成市人民法院（2020）鲁1082财保75号民事裁定书一份，拟证明三人合伙期间在山东靖海湾港务有限公司至少还有200万元的收入，而该部分收入并没有记录在账务原始凭证中。经质证，被告及第三人对真实性无异议，认为该200万元只是原告申请保全时所称的数额，并非真实存在的数额。该证据系本院依法作出，予以采信。五、荣成市通磊基础工程有限公司的企业信用信息一份，拟证明该公司系被告担任执行董事、法定代表人一人公司。经质证，被告及第三人对真实性无异议，认为该证据不能说明该公司经营的项目是原、被告三人的合伙项目。该证据具有真实性且与本案具有关联性，予以采信。六、2016年至2019年矿区地材外销（大部）明细表一份，拟证明第三人于2018年7月5日成立后于2018年10月、2019年均与山东靖海湾港务有限公司发生过具体的合同业务，该业务就是三人合伙期间以第三人名义发生的业务。经质证，被告及第三人认为该证据不能证明第三人与山东靖海湾港务有限公司之间的业务与原告所主张的合伙事务有关。该证据内容与证据一、二可以相互印证，予以采信。七、移交会计资料单一份，拟证明原、被告合伙经营期间的全部帐簿移交给合伙人。经质证，被告对该证据的真实性无异议，予以采信。八、二原告与贾仁盛通话录音一份，拟证明原、被告合伙期间由被告负责经营，二原告不参与具体经营等。经质证，被告认为该证据已超过举证期限，不能作为认定案件事实的依据。该证据的提交超过举证期限，不予采信。被告为证实其主张，向本院提交“协商解决矿山遗留问题解决办法”一份，拟证明原、被告合伙经营的矿山于2019年9月28日停止，于2020年3月21日对2019年底前全部合伙经营情况进行了清算，并就矿山遗留问题进行了协商。经质证，二原告对该证据的真实性无异议，予以采信。审理中，二原告向本院申请调取山东靖海湾港务有限公司与第三人及伯建波、伯青春签订的合同及山东靖海湾港务有限公司、荣成沙窝岛海洋生物科技有限公司、靖海集团有限公司与第三人、伯建波、伯青春的石料款、工程款等款项余额及相关合同。本院向上述公司调取了相关合同及往来账目，可以证实伯建波名下与上述公司有业务往来及款项往来，第三人名下与上述公司存在业务及款项往来。伯建波名下与山东靖海湾港务有限公司明细分类账至2019年10月31日余额为零。本院认为，二原告提交的证据及原、被告双方陈述可以证实原、被告三人之间存在合伙关系，于2020年3月21日对三人合伙期间的账目进行了清算、分配，对合伙财产等遗留问题达成解决协议。但不能证实原、被告之间还存在未分配的利润，也不能证实原、被告三人合伙与第三人荣成市通磊基础工程有限公司之间存在关联，故二原告要求清算合伙期间的债权债务、分配合伙财产、支付合伙利润的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告伯大营、伯建波要求被告伯青春清算合伙期间的债权债务，分配合伙财产，支付合伙利润的诉讼请求。案件受理费11,400元(系减半收取)，诉讼保全费5,000元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于强二〇二〇年八月二十八日法官助理宋智宝书记员樊丽君