wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9691号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：邱某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告邱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2416号之四被执行人：徐伟山，男，汉族，1966年5月11日生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初124号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐伟山存款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年八月八日书记员  季晓娇
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执543号之一 申请执行人：朱信艳，女，1992年1月6日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：陈文希，男，1989年10月29日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人朱信艳与被执行人陈文希民间借贷纠纷一案中，于2020年3月13日向被执行人陈文希发出执行通知书，责令被执行人陈文希履行下列义务：一、向申请执行人朱信艳偿还借款本金45000元及支付利息（利息以借款本金45000元为基数，按月利率2%自2018年9月11日起计至还清借款之日止）。二、向申请执行人朱信艳支付律师费12000元。三、向申请执行人朱信艳加倍支付迟延履行期间的债务利息四、负担案件受理费622元及预估执行费764元。因被执行人陈文希未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱信艳于2020年3月3日申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月13日向执行人陈文希发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈文希无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈文希名下有宝马牌轿车（车牌号粤Ｋ×××××）一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。本院已查封该车辆（2022年8月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈文希所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人陈文希发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行45000元及利息，截至2020年8月21日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人陈文希有其他财产可供执行。另本院已依法向被执行人陈文希发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执543号案件终结本次执行程序。 被执行人陈文希负有继续向申请执行人朱信艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执903号之二申请执行人海盐建浩金属股份有限公司，住所地海盐县望海街道镇北路**，组织机构代码:146780847。法定代表人周建爱。被执行人蓝今家居（嘉兴）有限公司，，住所地海盐县望海街道戴凤路（元润创业园**）组织机构代码:MA29G1CN3。法定代表人杨飞。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）浙0424民初1484号民事调解书，以（2020）浙0424执903号之一执行裁定书查封了被执行人所有的机器设备等财产，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蓝今家居（嘉兴）有限公司所有的机器设备等财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇二〇年八月十九日书记员  陶齐凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5611号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：高冰川，男，1993年04月07日出生职业不祥，住所地河北衡水，住所地河北衡水衡水市桃城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告高冰川追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7303号原告：惠东县平山美姿源服装店。经营者：谢仙花，女，1971年7月6日出生，汉族。被告：廖志强，男，1991年2月8日出生，汉族。原告惠东县平山美姿源服装店与被告廖志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告于2019年12月4日向提出管辖权异议，认为本案应由河源市东源县人民法院管辖。本院于2019年12月6日作出（2019）粤1323民初7303号民事裁定书，裁定驳回被告廖志强对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，上诉至惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）粤13民辖终16号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告惠东县平山美姿源服装店的经营者谢仙花到庭参加诉讼，被告廖志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山美姿源服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款共计人民币69500元；2.判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月20日和同年9月22日到原告位于惠东县平山XXX区XX号档美姿源服装店分别取走货值55000元和20500元的服装各一批并都写下欠条和签名确认；同时，被告此后分12次合计归还原告6000元欠款。但之后被告一直不愿归还原告剩余欠款69500元，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告廖志强未到庭应诉，未作答辩，未提交证据。原告惠东县平山美姿源服装店围绕其诉讼请求提交如下证据：1、营业执照；2、原告经营者的身份证复印件；3、被告人口信息查询资料；4、《欠款单据》2张。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，被告廖志强未到庭进行质证，亦未向本院提交相反证据。本院将根据上述已确认的证据，结合庭审陈述等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：原告惠东县平山美姿源服装店于2006年9月12日注册，系个体工商户，经营范围：批发、零售：服装。被告廖志强与原告有生意往来。2018年3月20日，被告出具一张编号为0000756号《欠款单据》供原告收执，内容：“兹欠到惠东XXX区XX档美姿源谢仙花、张某胜货款：（大写）￥伍万伍仟元整。（小写）￥55000元整。此据为证。”2018年9月22日，被告出具一张编号为0000758号《欠款单据》供原告收执，内容：“兹欠到惠东XXX区XX档美姿源谢仙花、张某胜货款：（大写）￥贰万零伍佰元整。（小写）￥20500元整。此据为证。”原告主张被告已向其偿还了6000元，余款69500元经原告多次催讨至今未仍未偿还。另查，谢仙花和张某胜是夫妻关系。本院认为，被告廖志强欠原告惠东县平山美姿源服装店货款本金人民币75500元属实，有被告廖志强出具的2张《欠款单据》为证。扣减原告自认被告已偿还的货款本金6000元，被告仍需向原告偿还货款本金69500元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。故结合原告诉请，利息应以69500元为基数，从原告起诉之日即2019年11月21日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，被告廖志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：一、被告廖志强应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县平山美姿源服装店支付货款本金69500元及利息（以69500元为基数，从2019年11月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县平山美姿源服装店的其他诉讼请求。如果被告廖志强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（原告已预交），公告费560元，合计2098元，由被告廖志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  周月媚人民陪审员  刘月茹二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2863号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码：91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：卜寿峰，男，汉族，1970年12月10日出生，户籍地安徽省定远县，现住长丰县。 原告安徽中港物业服务有限公司（以下简称中港物业公司）诉被告卜寿峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中港物业服务有限公司的委托诉讼代理人周子熠到庭参加诉讼，被告卜寿峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中港物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卜寿峰向中港物业公司支付物业费5637元（2016年下半年至2019年下半年）；2、请求判令被告向原告支付违约金1380元（暂计至2019年4月30日，具体数额按每日万分之五的标准计算至被告实际支付之日止）；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中港物业公司为北城中环城小区物业服务单位，被告为该小区12栋1401室业主，实际享受原告的物业服务。被告自2016年7月1日起未再向原告支付物业服务费。在此期间原告通过电话、短信及送达《缴费通知单》等方式要求被告支付物业费，但被告却置之不理仍不支付所欠物业费，故中港物业公司提起诉讼。 被告卜寿峰缺席未做答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。 经审理查明，被告卜寿峰系北城中环城小区12栋1401室业主，该房建筑面积为93.86平方米。2014年4月15日，中港物业公司（原为合肥中港物业服务有限公司）与北城中环城开发商合肥中环北城置业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定中港物业公司为北城中环城小区提供物业管理服务，服务内容包括：一、房屋建筑共用部位的管理；二、共用设施、设备的管理；三、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；四、公共环境卫生；五、交通与车辆停放秩序的管理；六、配合政府相关部门对社区公共秩序、安全维护管理；七、房屋装饰装修管理；八、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料；九、组织开展社区文化娱乐活动；十、根据社区特点，开展形式多样的社区商务服务，以满足住户的需要；十一、法律政策及合同规定的其他事项等；物业费按开发商送达的入伙通知书所约定的交房日起次月1日开始计算，交房时一次性交纳6个月的物业管理服务费，以后每半年首月前15日内交纳该半年的物业费；每逾期一日，应缴纳欠费总额的0.5‰作为违约金；高层收费标准为1.43元/月/平方米（最终以物价局核定价格为准）。安徽省物价局核定中港物业公司北城中环城物业综合服务费的标准为1.43元/月/平方米。中港物业公司提供相应的物业服务，被告卜寿峰自2016年7月1日起未再缴纳物业费，中港物业公司催要未果，诉讼来院。 以上事实由当事人提供的《北城中环城前期物业服务协议》、《服务价格登记证》、《网签备案单》、《缴费通知单》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案原告中港物业公司与合肥中环北城置业有限公司签订的《前期物业服务协议》，内容不违反法律规定，合法有效。卜寿峰系北城中环城小区业主，并办理交付手续，开发商合肥中环北城置业有限公司与中港物业公司签订的前期物业服务协议，对卜寿峰亦具有约束力。中港物业公司为案涉小区提供物业服务，卜寿峰理应按照前期物业服务协议约定1.43元/月/平方米支付物业服务费。卜寿峰自2016年7月1日开始未缴纳物业费，中港物业公司主张卜寿峰支付自2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费5637元（93.86平方米×1.43元/平方米/月×42个月），本院予以支持。中港物业公司作为物业服务提供者，应加强与业主之间的沟通，充分听取业主意见和建议，进一步提高物业服务水平和质量，对中港物业公司主张的违约金，本院不予支持；另，物业费正是用于物业共用部位、共用设施的日常维护、卫生清洁及服务人员工资等项目支出，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和质量；双方之间应相互理解，建立良好的合作关系，既有助于提高物业管理水平，又能改善居住环境和提升房屋价值。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告卜寿峰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中港物业服务有限公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5637元； 二、驳回原告安徽中港物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半按25元收取，由被告卜寿峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  张登新 二〇二〇年八月十九日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4601号原告：双鸭山市堃源矸石综合利用有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭**53委**。法定代表人：刘振举，经理。原告：刘振举，男，1957年9月8日出生汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。被告：黑龙江祥华工程机械经销有限公司，，住所地哈尔滨市道外区北新街******法定代表人：冯龙华，总经理。本院在审理原告双鸭山市堃源矸石综合利用有限公司、刘振举与被告黑龙江祥华工程机械经销有限公司合同纠纷一案中,原告于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告双鸭山市堃源矸石综合利用有限公司、刘振举撤回起诉。案件受理费减半收取计275元（原告已预交550元，退还275元），由原告双鸭山市堃源矸石综合利用有限公司、刘振举负担。审判员  张雪微二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳玉
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3297号 福建隽轩房地产开发有限公司： 关于本院立案执行收取被执行人福建隽轩房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年8月30日全案执结。 特此通知 二〇二〇年八月三十日
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审102号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制室科员。 委托代理人李冬生，该局监察科科员。 被申请人运城市鑫众源房地产开发有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2020年8月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市鑫众源房地产开发有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]111号行政处罚决定。本院于2020年8月5日受理后，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]111号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人运城市鑫众源房地产开发有限公司未经批准，于2012年10月占用姚孟办留驾庄村一组土地35094.03平方米（计52.64亩），用途为：商用。现建有二栋六层框剪结构房屋，建筑面积20344平方米；三栋三层砖混结构房屋，建筑面积15340平方米；22栋三层别墅，建筑面积22381平方米，建筑总面积58065平方米。该宗地北邻：仝山康房屋、李长福房屋；东邻：子文路；南邻：后稷街；西邻：槐东路、仝山康房屋。所在图符号为：I49G023048，地类为201（城市），符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。申请人于2019年11月8日向被申请人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知了行政相对人享有陈述、申辩的权力，被申请人在期限内并未提出陈述或申辩。申请人于2019年11月18日作出运盐自然资行罚[2019]111号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人运城市鑫众源房地产开发有限公司退换非法占用的土地35094.03平方米；2、对被处罚人运城市鑫众源房地产开发有限公司非法占用的土地35094.03平方米，处以罚款壹佰零伍万贰仟捌佰贰拾壹（1052821）元整。申请人于2019年11月18日将运盐自然资行罚[2019]111号行政处罚决定书送达被申请人运城市鑫众源房地产开发有限公司，申请人又于2019年12月30日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]111号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾朝波 二〇二〇年八月十日 书记员  王一平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6913号之一申请执行人：冯秀梅，女，1992年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：郝春意，男，1980年7月12日出生，汉族，自由职业，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人冯秀梅与被执行人郝春意房屋买卖合同纠纷一案中，本院以（2020）津0116执6913号查封了被执行人郝春意名下坐落于天津市滨海新区××花园××室××房产。现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对被执行人郝春意名下坐落于天津市滨海新区××花园××室××房产的查封。（原查封案号为（2020）津0116执6913号）本裁定立即执行。审判员  吴晗英二〇二〇年八月七日书记员  王 鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢667号 申请执行人：张秀英，女，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵美佳装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码913407003367727687，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段**。 法定代表人：王合义。 本院在执行张秀英与铜陵美佳装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人铜陵美佳装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人铜陵美佳装饰设计工程有限公司价值50000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1526号申请执行人：张有金，男，1967年1月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李革联，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。张有金与李革联劳务合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人向本院申请。本院于2020年4月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年4月15日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年5月26日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人有公积金，被执行人名下不动产已经被多案查封。被执行人现在本院有多案在执行中。经查，被执行人原户籍所在房产已经本院另案处置完毕。2020年8月13日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年8月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年八月十七日书记员  鲁 青
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15360号之一原告：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘珺，男，1981年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，该公司员工。原告陈光与被告刘珺、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 郭 岩审判员 陈卫东审判员 刘少鹏二〇二〇年八月十八日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执47号 申请执行人：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路**。 法定代表人：李玉田，该公司总经理。 被执行人：内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡化工循环经济产业园。 法定代表人：李保军，该公司总经理。 我院执行的（2020）甘执47号宁夏煤炭基本建设有限公司与内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2017年8月23日以（2015）甘民一初字第29号对宁夏煤炭基本建设有限公司与内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案作出的民事判决，指定由兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年八月六日 书记员  张佳丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4825号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：邢忠凯，男，1991年10月04日出生职业不祥，住所地辽宁朝阳，住所地辽宁朝阳div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告邢忠凯追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初736号原告：杨天友，男，汉族，生于1970年10月6日，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：伍金荣，云南顺宁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南泰润房地产开发有限公司。住所：凤庆县凤山镇凤山社区清真街**。法定代表人：林传忠，公司总经理。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告杨天友与被告云南泰润房地产开发有限公司(以下简称泰润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，于2020年6月15日在本院第二号法庭公开开庭进行了审理，原告杨天友委托诉讼代理人伍金荣、被告泰润公司委托诉讼代理人马弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天友向本院提出诉讼请求：请求判决解除《[凤凰城]预定合同》，并判决被告返还原告已支付的房款100000元（人民币大写：壹拾万元整）。事实与理由：2019年8月17日，原、被告双方签订《[凤凰城]预定合同》，被告将[凤凰城]B幢106房预售给原告，双方确定建筑面积310平米，成交价6860元/平米，房款总价为2126600元。合同签署后，原告刷卡交付了10万元房款，首付及剩余款项计划到商业银行申请按揭贷款。后因住房公积金管理中心贷款政策调整，原告无法按照计划申请贷款，故无力继续支付房款，多次与被告协商换房或退房未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告泰润公司辩称，对原告诉称与被告签订《【凤凰城】预定合同》及支付了10万元款项的事实无异议。但其提出的诉讼请求，被告认为没有事实和法律依据，理由：1、原告是在几次看房屋后很喜欢房屋的情形下才与被告签订《【凤凰城】预定合同》的，这样，原告对购买被告的房屋所需资金是事先作好准备后或有资金来路后才与被告签订房屋预定合同的，而不是原告所述的因住房公积金贷款政策调整，无法按照计划申请贷款之原因；2、原、被告双方是在协商一致，自愿的情形下签订《【凤凰城】预定合同》，该合同一经签订，对双方即发生法律效力，双方应当按照约定全面履行合同义务。合同生效后，因原告没有按照合同约定在合理期限内与被告签订预定合同所涉房屋销售合同，其行为已构成违约。综上，原告提出的上述诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另若法院判决解除合同，被告认为原告已支付的10万元款项性质是“定金”，按照《合同法》的相关规定，本案应按照定金罚则处理。原、被告双方针对各自的诉辩主张向本院提交了证据，经本院组织质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对双方提交证据的证明目的有异议的证据，本院评析如下：原告提交的交易凭证，欲证明原、被告双方签订《【凤凰城】预定合同》后，原告向被告交付了10万元购房款。被告质证认为，被告提交的10万元款项收据明确记载原告交付的10万元款项是“现付定金或付剩余定金”，故原告的证明对象，被告不予认可。被告提交证据《收据》两份（NO：1862337、1862383）、商品房预售许可证明、律师函及邮政投递回单，欲证明其对原告与其预定的商品房有预售资格，且双方签订预定合同后，被告方律师多次发函给原告，通知其与被告签订商品房买卖合同，收据一式三联且原告手上持有其中一联，用以证明原告已认可该10万元是定金而非房款。原告质证认为，原、被告双方签订预定合同的时间在前，被告取得预售资格在后，故不认可被告的证明目的；另，在被告律师发函之前，原告已多次表明没有能力揍足首付款，无法履行合同，且收到律师函后多次到被告公司商量退房，故无法与被告签订商品房买卖合同；对于《收据》更是不认可被告所述的定金一说。本院认为，被告提交的《收据》是被告单方制作的收据，本院不认可被告的证明目的。另，律师函及邮政投递回单已明确证明被告多次通知原告与其签订商品房买卖合同，故对原告质证观点予以确认。根据原、被告主张的诉辩及庭审确认的有效证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，原、被告双方经相互协商，签订《【凤凰城】预定合同》。合同约定：1、原告对被告的房源（【凤凰城】B幢106商品房）进行预定，预定商品房建筑面积310平方米，每平方米成交价格6860元，总价2126600元。被告当日向原告收款10万元（实际收款1万元）；2、商品房房款按：首付房款50%，计首付款1126600元，贷款100万元，本次应收款10万元，本次实收款10万元整；3、对原告预定商品房相关保密事项及泄密后果等进行了约定。原、被告双方签订《【凤凰城】预定合同》后，原告于当日和2019年8月21日两次分别向被告支付了1万元和9万元款项。被告向原告出具《收据》载明：“现付定金10000元。”、“付剩余定金90000元。”后被告律师于2020年4月22日通过国内标准快递向原告发函，要求原告按照预定合同约定与被告签订《商品房买卖合同》。至今，原、被告双方未签订《商品房买卖合同》。对原、被告双方争议的所签订《【凤凰城】预定合同》应否解除？若合同解除后原告已支付给被告的10万元款项应否返还给原告？10万元款项应如何认定是预付房款还是定金的焦点问题，本院评析如下：本院认为，原、被告双方在协商一致，双方自愿的情形下签订了《【凤凰城】预定合同》，合同内容符合法律的相关规定，合同有效。但因该合同相对于本约合同即商品房买卖合同具有“预约”性，而该预约合同的签订是以发生将来订立一定契约即本合同（商品房买卖合同）为目的，而本合同是为了履行预约合同而订立的合同。由于本案双方当事人尚未签订本合同，故只要当事人一方毁约，该预约合同均应予以解除。同时，导致本案当事人未能签订《商品房购销合同》的事由，在案证据不能证明应归责于原告或是被告，故原告请求被告返还10万元的诉请符合法律的相关规定。综上，原告的上述诉讼请求，本院予以全部支持。被告辩称该10万元款项在被告收到后即向原告出具了《收据》并载明该款项系付定金，应适用定金罚则处理本案。本院认为，定金应当以书面形式约定。本案中从原、被告签订的《【凤凰城】预定合同》中并没有约定定金，只是被告在收到原告支付10万元款项后出具收据，并单方载明收到的是定金，原告虽持有收据联，但亦不能证明双方对适用定金罚则有合意，故，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年8月17日签订的《【凤凰城】预定合同》；二、被告云南泰润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告杨天友购房款10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告云南泰润房地产开发有限公司负担（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨丽君二〇二〇年八月五日书记员  罗剑庄
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2617号申请执行人：常州市武进红光无线电有限公司，统一社会信用代码91320412250920758E，住所地常州市武进区礼嘉镇桂阳路**。法定代表人：徐东亮。被执行人：江苏金坛绿能新能源科技有限公司，统一社会信用代码9132041334615383X8，住所地常州市金坛区东城街道华城中路**。法定代表人：吴潇。关于常州市武进红光无线电有限公司与江苏金坛绿能新能源科技有限公司定作合同纠纷一案，由于被执行人江苏金坛绿能新能源科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金坛绿能新能源科技有限公司银行存款人民币1425548.96元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋 澍
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执357号之十五申请执行人：刘某，男，1966年1月10日出生，汉族，无业，住辽宁省。被执行人：杜某，女，1971年3月20日出生，汉族，无业，住辽宁省。申请执行人刘某与被执行人杜某离婚子女抚养费纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2017）辽0782民初2308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款0.8万元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人杜某存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年八月十二日书记员  李晓丹
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执6556号石文艺：蔡瑜与郜秀敏你民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5159号民事判决书定的自觉履行期已届满，你（单位）未自觉履行，权利人申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条之规定，现通知你（单位）必须按下列要求履行，否则本院将依法强制执行并将你（单位）纳入失信被执行人名单予以公布：1、立即履行上述生效法律文书确定的义务。2、承担本案执行费11074元。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********（转款请注明转款人、被执行人姓名、案号）二〇二〇年八月三日承办人：执一庭梅宏枝胡世越联系电话：029-8450****地址：西安市碑林区太白北路6号邮编：710068西安市碑林区人民法院报告财产令（2020）陕0103执6556号石文艺：本院立案执行的蔡瑜与郜秀敏你民间借贷纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令2020年8月3日
甘肃省正宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1025刑初86号公诉机关正宁县人民检察院。被告人石海伟，男，1981年7月3日出生，汉族，甘肃省正宁县人，初中文化程度，住正宁县山河镇蔡峪行政村**，住正宁县，农民。公民身份号码：×××。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局取保候审，2020年8月3日经本院决定继续取保候审。正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人石海伟犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员王会刚出庭支持公诉，被告人石海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日16时许，宋文涛和亲朋在正宁县山河镇聚缘阁酒店聚餐饮酒，石海伟参与，期间几人共喝了四瓶“世纪金徽H3”白酒和一箱多“崂山牌”罐装啤酒。26日聚餐结束后，石海伟驾驶×××号小型轿车由西向东行驶，行至正宁县山河镇移风村村道，被正宁县公安局交通警察大队民警现场查处，经现场对石海伟进行呼气式酒精检测仪检测，检测结果为242mg/100ml，民警将石海伟带至正宁县人民医院抽取血样，2020年4月26日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，石海伟血液中乙醇平均含量为230.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人石海伟醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。被告人石海伟自愿认罪认罚，建议判处石海伟拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。同时，建议适用速裁程序审理。被告人石海伟同意适用速裁程序审理本案，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人石海伟违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人石海伟在公诉机关签署认罪认罚具结书，并自愿认罪认罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人石海伟的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人石海伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人石海伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王兆辉二〇二〇年八月六日书记员 张 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5362号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：伊帅伟，男，1997年07月01日出生职业不祥，住所地河北承德，住所地河北承德双桥区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告伊帅伟胜追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行初103号原告：陈镜洪，男，汉族，住广东省清远市清城区东城高星管理区古井村**。被告：清远市清城区人民政府，住所地：广东省清远市清城区东城新区********。法定代表人：邱泽军，区长。原告陈镜洪与被告清远市清城区人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告陈镜洪认为2018年3月23日清城区人民政府东城街道办组织人员实施毁坏其林地林木的行为违法，于2020年5月6日向被告清城区人民政府提交《行政执法监督申请书》，要求对东城街道办及相关工作人员立案调查。清城区人民政府对其申请未予答复，陈镜洪不服，遂向本院提起诉讼，请求：1.依法确认被告收到执法监督请求后未在法定期限内作出处理回复的行为违法；2.判令被告在法定期限内对其执法监督申请作出处理。事实和理由：本案被告不履行执法监督义务的行为直接影响原告的权益，属于行政诉讼受案范围，清城区人民政府是监督东城街道办行政执法的主体，具有监督职权。东城街道办未获得批准非法占用林地、其工作人员故意毁坏原告财产，已达到刑事立案条件。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，争议的焦点是陈镜洪提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”根据上述规定，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，不应包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为。行政管理相对人可以直接针对对其权利义务产生影响的对外发生法律效力的行为，以实施该行为的行政机关为被告，提起行政诉讼。而上级行政机关对下级行政机关的执法过错行为的调查及追责，既是行政机关上下级之间的内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为。不论内部监督行为的结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响。因此，针对下级行政机关的执法过错行为，不论上级行政机关是否立案调查，是否做出相应处理，当事人对相关决定是否接受，均不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围。具体到本案，清远市清城区人民政府针对陈镜洪所述东城街道办的行为是否调查处理，以及是否追究其工作人员的责任，均非人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，陈镜洪提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，本不应予立案，已经立案的，应当驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本案不再开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告陈镜洪的起诉。预交的案件受理费50元，原告陈镜洪可在本裁定生效后申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年七月二十八日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初10699原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。被告：黄通，男，1981年11月9日出生，汉族，住广西灵山县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄通信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告黄通的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为117.14元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年八月十日书记员  梁意琼
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2522号申请执行人:周金忠,男,1970年12月23日生,汉族,住兴化市。被执行人:文礼施,男,1971年5月23日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人周金忠与被执行人文礼施买卖合同纠纷一案中,于2020年8月12日向被执行人文礼施发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人文礼施所有的车牌号为苏Ｂ×××**五菱牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月十七日书记员  程文敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9831号 原告：泉州市亚利特建材有限公司，住所地晋江市安海镇仁寿村后桥工业区**，统一社会信用代码91350582739535396H。 法定代表人：张萍萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。 被告：苏建森，男，1988年7月2日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市亚利特建材有限公司与被告苏建森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告泉州市亚利特建材有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市亚利特建材有限公司因已与苏建森于庭外达成和解协议，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市亚利特建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市亚利特建材有限公司负担。 审判员  陈永哲 二〇二〇年八月十四日 书记员  赖燕玲
梅州市梅江区人民法院 结案通知书（存根） (2020)粤1402执377号 中国平安财产保险股份有限公司、谢芳材： 申请人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人谢芳材(2020)粤1402执377号追偿权纠纷一案，依据（2019）粤1402民初2310号民事调解书，经本院执行，被执行人谢芳材已履行完毕生效法律文书确定的执行内容。据此，(2020)粤1402执377号案件执行结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审103号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制室科员。 委托代理人李冬生，该局监察科科员。 被申请人仝山康，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2020年8月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对仝山康作出的运盐自然资行罚[2019]107号行政处罚决定。本院于2020年8月5日受理后，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]107号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人仝山康未经批准，于2019年4月占用姚孟办留驾庄村一组土地5381.66平方米（计8.07亩），用途为：商住。现建有一栋三层框架结构房屋，建筑面积3385平方米；一栋十九层框架结构房屋，建筑面积20225平方米；建筑总面积23610平方米。该宗地北邻：留驾庄村一组地；东邻：李长福房屋；南邻：运城市鑫众源房地产开发有限公司；西邻：槐东路。至今未办理任何用地手续。所在图符号为：I49G023048，地类为201（城市），符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。申请人于2019年11月8日向被申请人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知了行政相对人享有陈述、申辩的权力，被申请人在期限内并未提出陈述或申辩。申请人于2019年11月18日作出运盐自然资行罚[2019]107号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人仝山康退换非法占用的土地5381.66平方米；2、对被处罚人仝山康非法占用的土地5381.66平方米，处以罚款壹佰零伍万贰仟捌佰贰拾壹（161450）元整。申请人于2019年11月18日将运盐自然资行罚[2019]107号行政处罚决定书送达被申请人仝山康，申请人又于2020年3月15日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]107号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾朝波 二〇二〇年八月十日 书记员  王一平
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10731号                  原告及委托代理人              原告：洪银敏，女，汉族，1976年6月16日出生，住贵州省凯里市。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金177832.51元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪银敏支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金177832.51元以及违约金，违约金以177832.51元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为1973元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执797号申请执行人叶旭炜，男，1972年11月28日出生，住浙江省武义县。被执行人浙江盛昱建设有限公司，住所地浙江省永康市东城龙川东路**，组织机构代码:751173375。法定代表人李加贵。关于申请执行人叶旭炜与被执行人浙江盛昱建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人叶旭炜于2020年05月19日向本院申请执行，立案标的227828元，诉讼费2359元，执行费3317.42元,上述款项被执行人均未履行。本院立案后，于2020年05月26日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江盛昱建设有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江盛昱建设有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人叶旭炜向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人浙江盛昱建设有限公司采取了限制高消费的措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江盛昱建设有限公司目前无财产可供执行，申请执行人叶旭炜亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执797号案终结本次执行程序。申请执行人叶旭炜今后若发现被执行人浙江盛昱建设有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月十四日书记员  陈 硕
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执475号 申请执行人：唐德昌，男性,1961年12月25日生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：黄梦宗，男性,1984年11月16日生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行申请执行人唐德昌与被执行人黄梦宗民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年8月5日达成执行和解协议：申请执行人唐德昌同意只收取被执行人黄梦宗借款本金8000元，先从法院冻结被执行人的存款扣划1000元支付给申请执行人，再由被执行人黄梦宗从2020年8月起每月归还1500元共计8000元给唐德昌，定于每月30日前由黄梦宗直接转帐到唐德昌在广东连州农村商业银行股份有限公司的银行账户。被执行人黄梦宗按期还款，申请执行人自愿放弃利息及迟延履行期间债务利息，逾期则按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1882执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年八月十日 书记员  曹伟森
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民特139号申请人：中国农业银行股份有限公司黔西县支行。负责人：瞿正平。委托代理人：张某某，代理权限：特别授权。申请人：曾某某。申请人：金某。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司黔西县支行、曾某某、金某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年八月二十九日书记员  方 敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1539号原告：王玉健，女，1970年7月7日生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树车辆段职工，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：于大宇，绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者。被告：刘丹，男，1960年3月14日生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树车辆段职工，现住哈尔滨市。（未出庭）原告王玉健与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉健到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王玉健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金70000元，利息自2015年3月28日起按月息1.5%计算至此款偿还完毕时止。2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：被告刘丹因生意经营缺少资金，于2015年3月28日向原告借款，双方签订借款合同一份，约定原告借给被告人民币柒万元整（70000元），签订合同之日原告交付被告，月利率1.5%，借款期限2015年3月28日起至2019年12月31日止。若被告超过十天不按约支付原告本金及利息，原告有权解除合同，并提前收回钱款，被告应向原告承担借款本金30%的违约金。如被告不能及时归还原告本息，需向原告支付原告催收货款所支付的律师费、诉讼费、鉴定费等所有费用。因履行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，提交当地绥化市北林区人民法院诉讼。此借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖至今。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。被告刘丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告王玉健围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年3月28日借款合同原件一份、2019年4月23日借条原件一份，欲证实：2015年3月28日被告以经营缺少资金为由，在原告处借款70000元，并出具借款合同一份，该收据证实借款的真实性，并约定月利率1.5%。后被告于2019年4月23日重新给原告出具了一张包含利息30000元的借据，第二张借据本息合计100000元。以上两份证据均证实了原、被告借贷关系的真实性。被告刘丹未向本院提交证据证实其主张。因被告刘丹未出庭应诉，无法对上述证据进行质证、认证，故本院对上述证据将结合全案予以综合认定。根据以上证据及原告王玉健在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告王玉健与被告刘丹系同事关系。2015年3月28日，被告找到原告，称其子经营海鲜超市需要资金周转，从原告处借款本金70000元，双方约定借款期限自2015年3月28日起至2019年12月31日止，以月利率1.5%计算利息，同时约定如被告未按约偿还借款本息，则由被告向原告支付借款本金30%的违约金并支付诉讼产生的各项费用，同时约定如发生争议则由绥化市北林区人民法院管辖。2019年4月23日原、被告对上述借款再次进行协商，由被告为原告再行出具了借条一份，借款金额本息合计100000元（本金70000元、利息30000元）。上述款项到期后，被告未能按约偿还。经原告多次索要未果诉至法院，要求被告立即偿还借款本金70000元，并支付自2015年3月28日起至借款本金70000元全部偿还完毕时止以月利率1.5%计算的利息。被告刘丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丹在原告王玉健处借款本金70000元，被告为原告出具借据两张，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原告与被告借贷关系合法有效，被告理应积极返还借款，故原告的诉讼请求有理，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，原、被告对此笔借款约定以月利率1.5%计算利息符合法律规定，故本院对原告要求被告给付以月利率1.5%计算利息的请求予以支持。被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，故对由此产生的不利后果应自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丹向原告王玉健返还借款本金70000元及利息（自2015年3月28日起以借款本金70000元为基数，按照月利率1.5%计算至借款本金全部还清时止），上述款项于本判决生效后十日内一次性返还完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王新颖二〇二〇年八月二十八日书记员  金 璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12224号原告：惠州市金洲城物业管理有限公司，住所地：惠州市*****************会所。法定代表人：陈某1。委托代理人：黎云香，女，汉族，1982年5月11日出生，公民身份号码：441************042，住址：广东省惠州市惠城区****************。被告：黄会梅，男，汉族，1955年10月16日出生，公民身份号码：442************059，住址：广东省惠州市惠城区********************。原告惠州市金洲城物业管理有限公司与被告黄会梅物业服务合同纠纷一案，2020年7月23日通知原告在接收到《预交诉讼费通知书》之次日起七日内缴纳诉讼费，但原告逾期未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年八月十日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1322号申请执行人：周林，男，1946年5月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王秀华，女，1966年3月11日出生，汉族，住兴化市。申请执行人周林与被执行人王秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初4515号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王秀华应偿还申请执行人周林55000元及利息，案件受理费3280元，公告费560元，合计3840元，由案外人史庆华、被执行人王秀华负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人的银行存款17298.88元本院予以扣划，扣缴案件执行费754元后发放申请执行人16544.88元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月21日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年7月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人的银行存款17298.88元本院予以扣划，扣缴案件执行费754元后发放申请执行人16544.88元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初4515号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月十一日书记员  魏启明
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初173号 原告：晶华宝岛（北京)眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商,统一社会信用代码：91110105796700407H。 法定代表人：陈文綰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，福建库弘律师事务所律师。 被告：三明市宝岛眼镜有限公司，住所地：三明市梅列区列东街供销大廈**（三明市梅列区列东街**），统一社会信用代码：913504007438294774。 法定代表人：赵东存，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦（将乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩妤，福建枫桦（将乐）律师事务所实习律师。 原告晶华宝岛（北京)眼镜有限公司与被告三明市宝岛眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告晶华宝岛（北京)眼镜有限公司于2020年8月25日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京)眼镜有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京)眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告晶华宝岛（北京)眼镜有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 昕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42975号原告：王某，男，汉族，1983年11月3日出生，北京招商局物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：王某1，男，汉族，1961年4月16日出生，住北京市朝阳区。原告王某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年八月二十六日书记员 杨龙澜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2292号原告：岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地：岳阳市五里牌公路大院（岳阳楼区白杨坡路**）。统一社会信用代码：91430600186089540A。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。被告：刘仁厚，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。原告岳阳市公路桥梁基建总公司（以下简称“岳阳市路桥总公司”）诉被告刘仁厚劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳阳市路桥总公司的委托诉讼代理人万娟，被告刘仁厚的委托诉讼代理人王诚恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳市路桥总公司向本院提出诉讼请求：判令原告岳阳市路桥总公司不承担被告刘仁厚的用工主体责任。事实与理由：原告将岳阳市枣子山工程劳务施工承包给岳阳市正天劳务有限公司，双方签订了《承包责任制分包劳务合同》，正天劳务公司将工程发包给了自然人李某，李某又将其中的钢筋制作发包给刘仁宝，刘仁宝则聘用了被告刘仁厚。由此可见，原告与被告之间并无用工关系，原告并非被告的用工主体，当然也无须承担所谓的“用工主体责任”。其次，被告刘仁厚向岳阳市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁的诉求是确认工伤保险责任，建筑施工企业对受伤劳动者承担的是一种拟制的用人单位应当承担的工伤保险替代责任，而不是标准劳动关系情况下用人单位的全部责任。如果仲裁前置程序中仲裁机构裁决承担用工主体责任，在其后的工伤认定中该起事故伤害没有被认定为工伤，那么就会陷入既要担责又无需担责的悖论之中，因此，此类争议不应属于劳动争议的范围。请求人民法院判决原告不承担用工主体责任。被告刘仁厚辩称，原告诉称其将岳阳市枣子山工程劳务施工分包给岳阳市正天劳务有限公司与事实不符，原告在劳动争议仲裁阶段第一次庭审答辩中陈述，其将该工程分包给周金满个人，周金满又分包给了李某。同时李某到庭作证，说明从周金满手中承包工程，自始至终没有提及正天劳务公司。原告岳阳市路桥总公司违反建筑法的规定将工程分包给不具备施工资质的个人，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当承担用工主体责任。同时，该类纠纷属于劳动争议纠纷案件的受案范围，人民法院应当依法受理，并审理判决。本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：原告岳阳市路桥总公司于2017年承建岳阳市经济技术开发区枣子山跨线桥、长康路立交工程桥梁桩基、下构、上构、桥面及部分附属工程。后该公司开发区项目经理部（甲方）与周金满（乙方）签订了一份《内部承包责任制劳务协议》，同时加盖了岳阳市正天劳务有限公司的公章。该份协议约定，以乙方包工及部分包料的形式承包，并对工程施工内容、质量管理、工程进度以及安全生产、文明施工、承包单价、结算和付款方式等进行了约定。合同乙方由周金满签名，虽然加盖了岳阳市正天劳务有限公司的公章，但被告认为公章系事后加盖，合同的乙方应为周金满。后周金满将工程又分包给李某，李某又将其中的钢筋加工包给了刘仁安，刘仁安则雇请刘仁厚、杜安霞在工地从事钢筋制工作，并支付报酬。2018年1月25日7时49分，胡国兵驾驶临时号牌浙Ａ×××**号小型轿车沿岳阳连接线由东向西行驶，至进城方向4公里路段辅道在右侧第二个车道行驶时，与正在该路段由北往南横过马路的行人刘仁厚、杜安霞相撞，造成刘仁厚、杜安霞受伤，车辆受损的道路交通事故。2018年3月5日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出了《道路交通事故认定书》，认定胡国兵负事故的主要责任，刘仁厚、杜安霞负事故的次要责任。2019年1月21日，刘仁厚向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求岳阳市路桥总公司承担用工主体责任。2019年6月19日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了“岳市劳人仲裁字［2019］第43号”《仲裁裁决书》，裁决岳阳市路桥总公司承担刘仁厚的用工主体责任。原告岳阳市路桥总公司不服，向本院提起诉讼。本院审理后作出（2019）湘0602民初7298号民事裁定，认定当事人一方就确认用工主体责任作为一个独立的诉讼请求向人民法院起诉，不属于劳动争议案件或民事案件的审理范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终1349号民事裁定，认定刘仁厚与原告之间的关系属于人民法院民事案件的审理范围，裁定撤销原一审裁定，指令本院审理。本院认为，原告认为其不应当承担用工主体责任的理由系其已将劳务工程分包给具有建筑劳务承包资质的岳阳市正天劳务有限公司。但结合本院对证据审查，首先，原告在仲裁阶段及诉讼阶段提交了两份有区别的《内部承包责任制劳务协议》，但原告仅能提供在诉讼阶段提交的协议原件；其次，仲裁阶段证人李某的证言来看，李某系从周金满处承包了部分工程后进行了转包，并非从正天劳务公司处承包；同时，本院依据原告提供的周金满的联系电话，对周金满进行询问，周金满并不是岳阳市正天劳务有限公司的员工，亦无法提供正天劳务公司的授权委托书，其对与岳阳市路桥总公司签订的《内部承包责任制劳务协议》中为何加盖了正天劳务公司的公章亦表示不知情。综上，本院对原告主张其提交的《内部承包责任制劳务协议》的相对方为岳阳市正天劳务有限公司的事实不予采信。依据劳社部发（2005）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山、企业等用工单位工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，原告的证据不足以证明其将工程发包给了具备用工主体资格的组织，应承担举证不利的后果。综上所述，原告岳阳路桥总公司应承担被告刘仁厚的用工主体责任。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告岳阳市公路桥梁基建总公司承担被告刘仁厚的用工主体责任。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 丹人民陪审员 邓 莉人民陪审员 徐 超二〇二〇年八月二十日书 记 员 王晓薇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2140号之一申请执行人温州市瓯海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市瓯海区行政中心**楼****，组织机构代码:002527308。负责人陈胜利。被执行人尤景明，男，1985年1月16日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人温州市瓯海区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2020）浙0304行审52号行政裁定书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为罚金17500元。本院于同日立案执行，并于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书。被执行人尤景明已向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人尤景明的财产情况，查明被执行人尤景明名下浙ＣＺ××**东风日产牌小汽车一辆。本院于2020年6月19日查封了被执行人尤景明名下浙ＣＺ××**东风日产牌小汽车一辆，期限24个月，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。本院扣划被执行人银行存款11191元，申请执行人向本院领取执行款11191元。截止2020年8月25日，被执行人尚欠申请执行人剩余罚金6309元。因被执行人尤景明在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人尤景明发出限制消费令。本院于2020年8月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年八月二十六日本件于原件核对无异代书记员  周宣帆
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1598号申请执行人：倪威，男，1969年11月9日出生，住泗阳县。被执行人:石青永，男，1975年12月23日出生，住泗洪县。申请人倪威与被执行人石青永承包经营权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理，本案执行标的136500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查发现被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××**号车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人不在家。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无关联案件。6.2020年8月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的136500元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月十四日书记员  徐文静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5112号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：马布和白拉，男，1971年07月06日出生职业不祥，住所地内蒙古兴，住所地内蒙古兴安科尔沁右翼中旗内蒙古兴安盟div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告马布和白拉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7958号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:尹朋朋，性别：男民族：汉族住址：安徽省庐江县庐城镇越城南路康居苑。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告尹朋朋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告尹朋朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金46649.93元及利息6353.62元、违约金3000元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××94信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金46649.93元，利息6353.62元，违约金3000元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 尹朋朋未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年6月14日，尹朋朋尚欠信用卡本金46649.93元、利息6353.62元、违约金3000元。 本院认为，尹朋朋自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。尹朋朋作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以尹朋朋透支使用信用卡未还为由，要求尹朋朋偿还信用卡欠款本金46649.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供尹朋朋使用信用卡的完整流水，本院无法查明尹朋朋逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年6月14日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告尹朋朋于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金46649.93元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年6月14日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，由被告尹朋朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月三日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执803号申请执行人：兰瑞义，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：兰瑞根，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人兰瑞义与被执行人兰瑞根借款合同纠纷一案中，被执行人兰瑞根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人兰瑞根银行存款（或合法收入）110000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 权 彬二〇二〇年八月十日书记员 赵菲菲
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1765号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地:保山市隆阳区潞江镇小平田街。负责人林鸣渊，系该社主任。统一社会信用代码915305002189329433。被执行人徐占贤，男，1973年9月19日生，汉族，住保山市隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社与徐占贤金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）云0502民初5721号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人徐占贤履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人徐占贤归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金34600元、保全费950元及支付相应利息；二、向本院缴纳案件受理费1403元、执行费433元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人徐占贤送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐占贤至今未履行。经调查，被执行人徐占贤名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置，无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社申请，本院依法对被执行人徐占贤限制高消费及纳入失信人员名单。本案执行标的35550元，因被执行人无财产可供执行，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社未受偿，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十六日书记员 胡明君
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1475号龙游县人民法院、曹雪明:申请执行人龙游县人民法院与被执行人曹雪明司法罚款一案，（2018）浙0825执976号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹雪明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1475号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9327号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：徐某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初158号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人段德寿（绰号“老牛”），男，1984年4月28日出生，拉祜族，小学文化，户籍所在地及住址云南省耿马自治县。因本案于2017年11月3日被耿马自治县公安局刑事拘留，2017年12月9日被取保候审；2019年9月13日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人卢玮，云南通四海律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人段德寿犯贩卖毒品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人段德寿及指定辩护人卢玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2016年3月份的一天，被告人段德寿在耿马自治县路边的一棵大树下贩卖给俸正才人民币（以下币种均为人民币）100元5颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”、“麻黄素”）。 2017年8月份的一天晚上，段德寿在贩卖给刀学兵100元5颗毒品甲基苯丙胺片剂。 2017年11月3日，民警抓获段德寿并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂5.19克。 经侦查实验核定，段德寿贩卖给俸正才、刀学兵未查获实物的10颗毒品甲基苯丙胺片剂约重0.95克。 2019年9月10日15时许，俸志明通过微信联系段德寿购买毒品，后通过微信红包将100元毒资发给段德寿，段德寿在收到红包后，将事先藏在芒款组与芒路口的5颗毒品甲基苯丙胺片剂的藏匿位置通过微信视频发给俸志明，后俸志明自行到藏匿毒品的地点取出毒品。 2019年9月12日0时许，周某通过微信联系段德寿购买毒品，后通过微信红包将50元毒资发给段德寿，段德寿在收到红包后，将事先藏在泽安组路口的5颗毒品甲基苯丙胺片剂的藏匿位置通过微信视频发给周某，后周某自行到藏匿毒品的地点取出毒品。后民警抓获周某并查获其吸食剩下的3颗毒品甲基苯丙胺片剂，净重0.29克。 经侦查实验核定，段德寿贩卖给周某、俸志明未查获实物的7颗毒品甲基苯丙胺片剂约重0.714克。 被告人段德寿到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人段德寿多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人段德寿有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人段德寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人卢玮为被告人段德寿提出如下罪轻的辩护意见：1.被告人段德寿到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；2.被告人段德寿所持有的毒品也供自己吸食，本身是毒品受害者；3.被告人段德寿此前无犯罪记录。 经本院审理查明与公诉机关指控事实一致。 上述事实有当庭举证、质证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，毒品重量称量记录、取样送检笔录，随案移送清单、涉案财物管理入库登记表，情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书，证人俸正才、周某等人的证言，被告人段德寿的供述与辩解，物证检验报告、鉴定意见通知书，尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液封存笔录，人身检查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录、现场辨认照片，搜查证、搜查笔录、提取笔录，提取痕迹物证登记表，扣押决定书、笔录、清单，证据保全决定书、证据保全清单，呈请侦查实验报告书、调用库存毒品审批表、侦查实验笔录、侦查实验照片，提取笔录、微信账单记录、手机电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段德寿违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂约重7.144克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人段德寿向多人、多次贩卖毒品，本院在量刑时从重处罚；被告人段德寿系吸食毒品人员贩卖毒品，本院在量刑时酌情从轻处罚；被告人段德寿到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。指定辩护人卢玮提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。综合考虑本案被告人段德寿的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人段德寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，其刑期自2019年9月13日起至2022年8月6日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押的毒品甲基苯丙胺、手机一部，予以没收，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨光蕊 审判员  黄 雷 审判员  张学焕 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁滨梅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1768号之三十四申请执行人：刘俊勇，男，1974年06月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王建勃，男，1970年01月04日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：马红，女，1971年01月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行刘俊勇与王建勃、马红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建勃、马红未履行（2020）辽0203民初1848号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建勃、马红兴城长兴村镇银行银行存款200000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年八月二十八日书记员  孙海洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0505破1号之二 2018年3月26日，本院根据东莞贵名精密电子有限公司的申请裁定受理苏州贵崎隆电子科技有限公司破产清算,并指定江苏颐华律师事务所（后更名为江苏剑桥颐华律师事务所）为苏州贵崎隆电子科技有限公司管理人。 本院查明：截至2018年7月20日，共计8家单位或个人向管理人申报了债权，管理人经审核对其中5笔进行登记（合计金额8926766.6元），并在第一次债权人会议上提交全体债权人进行审核，无人提出异议。另外三笔因证据不足，管理人向申报人邮寄了不予认定通知书，三申报人分别向管理人提交了复核申请，但未补充提交新证据，管理人未予以认定。三申请人后未在法定期限内向法院提起诉讼。管理人向本院申请对无争议的5笔债权（合计金额8926766.6元）予以确认。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于六淳胶粘制品（深圳）有限公司等5位债权人的债权均无异议,应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认六淳胶粘制品（深圳）有限公司等5位债权人的债权（详见苏州贵崎隆电子科技有限公司无异议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长  王耀华 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二〇年八月十日 书记员  康建光 附：苏州贵崎隆电子科技有限公司无异议债权表                            苏州贵崎隆电子科技有限公司无异议债权清单                               编号                       债权人                       无异议债权             （单位：元）                               1                       成都康隆鑫塑业有限责任公司                       3708.23                               2                       昆山仁利丰模具有限公司                       62731.87                               3                       东莞贵名精密电子有限公司                       130747                               4                       苏州谷都电子有限公司                       11685                               5                       六淳胶粘制品（深圳）有限公司                       8717894.5                               共计                                             8926766.6
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1523号申请执行人：张有堂，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李革联，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。张有堂与李革联劳务合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经权利人向本院申请。本院于2020年4月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。2020年4月15日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝等财产情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年5月26日，查询济南市住房公积金管理中心及章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人有公积金，被执行人名下不动产已经被多案查封。被执行人现在本院有多案在执行中。经查，被执行人原户籍所在房产已经本院另案处置完毕。2020年8月13日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也未查询到被执行人有新的财产可供执行。2020年8月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并询问是否自愿悬赏执行，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不要求悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年八月十七日书记员  鲁 青
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1698号原告：袁建，男，1985年8月12日出生，汉族，住镇江。原告：孙柏珍，女，1962年4月23日出生，汉族，住镇江。原告：环壮英，女，1932年8月23日出生，汉族，住镇江。以上三原告共同委托诉讼代理人：殷文海，江苏学益律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路**金山大厦**第**。负责人：陈志毅，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****负责人：王洪涛，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：戎艳、邬承，该公司员工。原告袁建、孙柏珍、环壮英与被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人殷文海、两被告的委托诉讼代理人戎艳和邬承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求判令两被告共同支付赔偿款100万元。事实和理由，2020年3月28日6时许，袁某驾驶普通二轮摩托车沿银河路机动车道由西向东行驶时，撞到停于路边的潘海洋驾驶的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车，致袁某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。袁某生前是镇江盛华粉煤灰利用开发有限公司的磨石工人，该公司在2020年3月2日向两被告投保了《团体意外伤害保险B型（2019版）》和《附加意外伤害医疗保险》，被保险人是包括袁某的13名磨石工人。三原告系袁某法定继承人，事故发生后，三原告及投保单位与被告联系，要求理赔保险金。但两被告借口拒赔。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。两被告辩称：1、对事故发生的真实性无异议；2、袁某系无证驾驶二轮摩托车发生事故导致死亡，该情况在保险条款中是免赔情形，另盛华公司在我方投保了团体意外伤害保险，被保险人人数是13人，每人保险金额最高100万元，本份保险中，我司已对投保人进行了明确说明且经投保人盖章确认，故我司认为对于袁某死亡事故我司应当是免赔的；3、另原告的诉讼主体资格请求法院依法审核。经审理查明，2020年3月28日6时许，袁某驾驶普通二轮摩托车沿银河路机动车道由西向东行驶至江苏平通路桥设备科技有限公司附近时，撞到停于路边的潘海洋驾驶的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车（牵引苏Ｃ×××**重型平板半挂车），致袁某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经公安交通管理部门认定，袁某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车上道行驶时，未确保安全，承担事故主要责任，潘海洋未按规定停车，承担事故次要责任袁某生前是镇江盛华粉煤灰利用开发有限公司的磨石工人，该公司于2020年3月2日向两被告投保了《团体意外伤害保险B型（2019版）》和《附加意外伤害医疗保险》，保险金额分别为100万元和6万元，被保险人是包括袁某的13名磨石工人。《团体意外伤害保险B型（2019版）条款》第七条第三项约定：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受伤害造成身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任。2020年3月2日，镇江盛华粉煤灰利用开发有限公司向被告出具《团体保险声明书》，说明已将上述保险的保险责任、责任免除、保险金额、保险费、受益人、解除合同等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由；因此，我单位承诺，在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由，所产生的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担一切责任。本案原告袁建、孙柏珍、环壮英分别为袁某的儿子、妻子、母亲。事故发生后，三原告及投保单位与被告联系，要求理赔保险金。两被告以袁某无驾驶证驾驶或无有效行驶证为由，向投保单位出具《拒赔通知书》。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度；机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案所涉保险产品的保险条款将上述法律明确禁止的事项，作为免责条款，对该免责条款保险人仅需要进行提示即可。投保人镇江盛华粉煤灰利用开发有限公司向被告出具的《团体保险声明书》，证明了投保人已按照保险人的要求，将包括免责条款在内的保险相关事项对各被保险人作了告知，即保险人对免责条款已履行了提示义务，免责条款有效；袁某未取得机动车驾驶证驾驶机动车、且驾驶未经登记的摩托车上道行驶，符合保险条款免责约定，保险人不承担给付保险金义务。综上，三原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告袁建、孙柏珍、环壮英的诉讼请求。案件受理费减半收取为6900元，由原告袁建、孙柏珍、环壮英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  沈正涛二〇二〇年八月十九日书记员  蔡丽君