广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终843号 上诉人（一审原告）：钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂，住所地：钦**大番坡镇石西村，统一社会信用代码：91450702685191144D。 法定代表人：陈礼荣，该厂长。 委托诉讼代理人：庞兴甫，钦州市城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李开福，钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂员工。 上诉人（一审被告）：广西盛丰建设集团有限公司，住所地：桂林市环城二路**，统一社会信用代码：914500300198854748。 法定代表人：张明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广西建尚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李黄基，男，汉族，1982年10月25日生，住广西钦州市钦**。 上诉人钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂与上诉人广西盛丰建设集团有限公司、被上诉人李黄基买卖合同纠纷一案，钦南区人民法院作出（2020）桂0702民初645号民事判决。宣判后，一审原告钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂、一审被告广西盛丰建设集团有限公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理完毕。 钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂一审诉称：2017年期间广西盛丰建设集团有限公司承建钦州市钦州港新城区城中村改造项目工程，由该项目工地负责人李黄基验收购进1591116元建筑材料，经双方确认签字后，只支付了货款412584元，经双方结算尚欠我方货款1178532元及利息321468元。请求：1、请求判令广西盛丰建设集团有限公司、李黄基偿还货款1178532元；2、判令广西盛丰建设集团有限公司、李黄基支付2017年至2019年12月31日止所欠货款利息321468元。 广西盛丰建设集团有限公司、李黄基一审答辩：1、本案买卖合同只是钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂与李黄基之间的买卖关系，钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂与李黄基对确认双方买卖关系的对账凭证均予以确认，但广西盛丰建设集团有限公司对涉案的买卖合同毫不知情，也从未对涉案的买卖合同予以确认，广西盛丰建设集团有限公司不是合同当事人，故本案争议与广西盛丰建设集团有限公司无关；2、钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂的证据前后矛盾，结算金额明显错误，经李黄基陈述，2018年1月25日其与钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂结算红砖的欠款金额为896663元，钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂诉状中的1591116元的对账金额属虚假制作；另外，钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂除红砖外没有向李黄基出售过模板、方条等其他建筑材料，故也无权就模板等其他建筑材料向李黄基主张权利；3、钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂与李黄基没有签订书面买卖合同，没有约定违约金，钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂主张货款利息没有法律、事实依据；4、钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂不能突破合同相对性向广西盛丰建设集团有限公司主张权利。广西盛丰建设集团有限公司未授权李黄基签署本案买卖合同；本案李黄基的行为也不具备表见代理的条件；广西盛丰建设集团有限公司对李黄基与钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂的买卖合同也没有加入的意思表示。故认为广西盛丰建设集团有限公司不是涉案买卖合同的当事人，不应对本案承担义务。请求：驳回钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂的诉讼请求。 钦南区人民法院审理查明：2016年12月22日，广西盛丰建设集团有限公司与广西钦州临海工业投资有限公司签订《建设工程施工合同》，承建钦州港新城区城中村改造项目一期（A、B地块）首层主体工程，李黄基是广西盛丰建设集团有限公司在该项目的负责人。2018年1月25日，李黄基以项目负责人身份与钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂签订《工程结算书》，确定供应广西盛丰建设集团有限公司承建的涉案工程主体红砖金额896663元，《材料汇总表》显示钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂向广西盛丰建设集团有限公司承建的涉案项目供应大、小砖合计2319663元，已付款为1423000元，尚欠金额896663元。另查，李黄基以项目负责人身份签订《材料汇总表》确认购用模板、方条等建筑材料合计741869元，已付款460000，尚欠金额281869元。 钦南区人民法院认为，2016年12月22日，广西盛丰建设集团有限公司与广西钦州临海工业投资有限公司签订《建设工程施工合同》，承建钦州港新城区城中村改造项目一期（A、B地块）首层主体工程，广西盛丰建设集团有限公司承认李黄基是公司涉本案项目的经济负责人，负责广西盛丰建设集团有限公司对涉案项目全部建设事项，还根据李黄基的委托支付金额，向钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂支付了部分货款，证实李黄基属广西盛丰建设集团有限公司的项目负责人。故李黄基与钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂共同结算确认的涉案项目行使管理购用建筑材料的行为不属个人买卖行为，钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂请求广西盛丰建设集团有限公司支付涉案项目的建筑材料款，予以支持。 钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂主张广西盛丰建设集团有限公司、李黄基支付货款金额与事实不符。根据钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂提供的证据，广西盛丰建设集团有限公司的项目负责人李黄基与钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂确认的红砖尚欠金额为896663元，钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂主张李黄基向其验收购进建筑材料款为1591116元，虽然有李黄基签字“情况属实”汇总表，但该签有“情况属实”的汇总表与李黄基、钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂2018年1月25日签字确认的《工程结算书》、《材料汇总表》所涉建筑材料款不一致，李黄基与钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂共同签字确认的《工程结算书》、《材料汇总表》为本案争议的尚欠货款896663元。钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂诉状中陈述，在钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂与李黄基2018年1月25日结算后，广西盛丰建设集团有限公司支付了412584元后，再未付过货款，虽然钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂未提供广西盛丰建设集团有限公司2018年后支付货款的凭证，但钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂自认，予以认可，确认尚欠钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂货款484079元，应支付给钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂。 钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂提供的李黄基以负责人身份签字的《材料汇总表》，确认购用模板、方条等建筑材料合计741869元，已付款460000，尚欠金额281869元。李黄基承认是钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂提供，并又承认因其负责涉案工程的首层及后期的全部工程建设,涉案购用模板、方条等建筑材料尚欠金额281869元，是否用于广西盛丰建设集团有限公司承建期间已不清楚，但李黄基承认收到钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂供应的上述建筑材料，并尚欠材料汇总表中所列货款。该项货款与广西盛丰建设集团有限公司的买卖合同关系，应由李黄基承担支付责任。 广西盛丰建设集团有限公司应支付的尚欠货款，钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂与李黄基于2018年1月25日结算尚欠货款金额，亦未约定利息，故支持钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂自2018年1月25日起按年利率6%计付资金占有期间的利息。 李黄基确认的涉案购用模板、方条等建筑材料尚欠金额281869元，双方未确定结算时间，支持钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂自提交诉状起起按年利率6%计付资金占有期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第九十二条之规定。判决：一、被告广西盛丰建设集团有限公司应支付给原告钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂货款人民币484079元及利息（利息以484079元为基数，按年利率6%计，自2018年1月25日起至付清货款、利息之日止）；二、被告李黄基应支付给原告钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂货款人民币281869元（利息以281869元为基数，按年利率6%计，自2018年1月25日起至付清货款、利息之日止）。三、驳回原告钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂的其他诉讼请求。 案件受理费9150元（减半收取），由原告钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂负担2228元，由被告广西盛丰建设集团有限公司负担4280元，由被告李黄基负担2642元（原告钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂负担已预交案件6922元，由被告广西盛丰建设集团有限公司、李黄基支付原告货款时一并支付给原告） 上述义务，上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦南区人民法院院申请执行，或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审原告钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂、一审被告广西盛丰建设集团有限公司均不服判决，向本院提起上诉，上诉人钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂上诉理由：1、经双方核算，我方向对方供货3064914元，对方付款1883000元，尚欠1181914元，一审判决认定供货2319663元，已付款1423000元，尚欠896663元不当，认定事实错误；2、一审判决违反法定程序，对我方提供的证据结算书没有核对，银行支付流水没有质证；3、本案应由广西盛丰建设集团有限公司承担清偿责任，一审判决由项目负责人李黄基承担责任不当。请求：撤销一审判决，改判认定广西盛丰建设集团有限公司拖欠货款1181914元及资金占用费产生的利息，作出公正判决。 上诉人广西盛丰建设集团有限公司上诉理由：1、上诉人与钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂并不存在买卖合同关系，钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂与李黄基的买卖合同与上诉人无关；2、李黄基并非上诉人法人代表，也没有上诉人的委托和授权，李黄基的行为在本案中也不构成表见代理，上诉人向钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂的付款是受李黄基的委托而付的，上诉人与钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂并不存在买卖关系；3、一审判决认定利息从2018年1月25日起计算没有事实依据，即便计算也应从立案受理之日起计。请求撤销一审判决，驳回钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂负担。 被上诉人李黄基答辩：我是盛丰公司在钦州港城中村改造项目的现场管理员，负责管理施工及施工质量检查以及采购原材料等工作。其他持与盛丰公司相同的意见。 该案在本院审理期间，上诉人钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂举出结算协议书及结算表各一份，证明：双方已进行结算，对方拖欠我方货款1181914元的事实。上诉人广西盛丰建设集团有限公司及被上诉人李黄基没有新证据提供。 针对上述证据，上诉人钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂质证认为，上述证据从对方保存的原始档案材料中复印的，内容真实、来源合法，证明对方拖欠我方货款数额的事实，依法应采信。 上诉人广西盛丰建设集团有限公司质证认为，对由上诉人钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂提供的上述证据的“三性”均不认可，上述证据与对方在一审时提供的证据有矛盾，数额有出入，且证据仅有李黄基个人签字，而没有我公司签字认可，对我公司没有约束力，依法不应采信。 被上诉人李黄基没有发表质证意见。 本院认为，上述证据有当时李黄基签字认可，结算协议书中红砖欠款896663元；模板、方条、步步紧欠款281867元。该证据从李黄基保存的原始档案材料中复印的，内容真实、来源合法，依法予以采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，因钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂认为，2017年期间广西盛丰建设集团有限公司承建钦州市钦州港新城区城中村改造项目工程，由该项目工地负责人李黄基验收购进1591116元建筑材料，经双方确认签字后，只支付了货款412584元，经双方结算广西盛丰建设集团有限公司尚欠钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂货款1178532元及利息321468元，要求偿还而引起。该案在本院审理期间，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂与广西盛丰建设集团有限公司是否存在买卖合同关系？买卖标的物是什么？2、李黄基与广西盛丰建设集团有限公司是什么关系？李黄基是否应承担偿还责任？3、双方是否结算？与谁结算？内容？4、一审判决认定利息从2018年1月25日起计算是否正确？5、一审判决是否违反法定程序，对由钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂提供的证据结算书没有核对，银行支付流水是否存在没有质证的事实？ 该案在本院审理过程中，依法传唤双方当事人举行庭前会议，上诉人钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂辩论认为，1、对方欠我方货款是事实，经过双方结算，我方向对方供货的货款是3064914元，对方已支付了188300元，现在尚欠砖厂1181914元；对方应该清偿；2、李黄基是盛丰公司的项目负责人，所购买的原材料也用于盛丰公司承建的项目，应由盛丰公司承担清偿责任；3、我方根据双方结算协议和结算单起诉，数额准确合理，对方应予支付；4、对于利息问题，双方对欠款数额在结算时已经明确，对方应该支付，对方不支付，利息就应该从结算之日起计算，不应该从起诉时开始算，对方主张从起诉时开始计算没有事实和法律依据。其它持与上诉状相同的意见。 上诉人广西盛丰建设集团有限公司辩论认为，一、欠款在砖厂与李黄基之间，没有盛丰公司的盖章确认，只有李黄基个人签名，无论李黄基是经济承包人还是员工，在没有盛丰公司的授权下，无权对外签订合同，本案不构成表见代理。二、结算是在砖厂与李黄基之间进行，且与大番坡镇佳兴页岩砖厂在一审时提供的多份证据互相矛盾，一审判决金额认定是正确的。三、本案一审没有违反法定程序，但对合同债务的主体认定是错误的。四、一审判决对利息起算时间是错误的，其他持与上诉状相同的意见。 我方本着审慎的态度，向法庭提供四份与本案比较相似判例给法庭参考，均是没有判决承包方承担责任的。 被上诉人李黄基没有发表辩论意见。 本院评判如下，广西盛丰建设集团有限公司承建钦州市钦州港新城区城中村改造项目工程期间，经其工地负责人李黄基向钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂购买大、小红砖合计2319663元，已付款为1423000元，尚欠金额896663元。同时，李黄基又以项目负责人身份向钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂购买模板、方条、步步紧等建筑材料合计741869元，已付款460000，尚欠金额281869元。合计欠款1178532元。以上事实有收货单、李黄基与钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂签订的《结算协议书》等证据证明，欠款的事实和数额清楚，钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂主张要求支付上述欠款及利息合理合法，依法应予支持。双方之间购进的材料及已支付的货款有双方之间的往来帐目核对，实欠大、小红砖款896663元，尚欠模板、方条、步步紧等建筑材料款金额281869元，一审判决认定拖欠模板、方条、步步紧等建筑材料款金额281869元正确，认定拖欠大、小红砖款484079元依据不足，判决由广西盛丰建设集团有限公司应支付给钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂货款人民币484079元缺乏事实依据，二审依法应纠正。 李黄基与钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂《结算协议书》中约定：双方在结算后三十日内付清款项，如未付清按人民银行3倍利率计算，一审判决利息起算时间从2018年1月25日起至付清货款、利息之日止，按年利率6%计合理，二审依法采纳。 李黄基是广西盛丰建设集团有限公司承建钦州市钦州港新城区城中村改造项目工程的项目负责人，所购进的材料用于广西盛丰建设集团有限公司承建钦州市钦州港新城区城中村改造项目工程，广西盛丰建设集团有限公司为实际受益人，且在购进的材料中已支付的188300元（包含红砖款、模板、方条、步步紧）也是由广西盛丰建设集团有限公司支付的，因此，上述欠款应由广西盛丰建设集团有限公司偿还，一审判决红砖款由广西盛丰建设集团有限公司偿还，而拖欠的模板、方条、步步紧由李黄基偿还显然不当，二审依法予以纠正。 综上所述，一审认定事实清楚，但判决不当，上诉人钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂上诉理由成立，上诉请求依法予以支持；上诉人广西盛丰建设集团有限公司上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院作出（2020）桂0702民初645号民事判决第一、二项；维持第三项。 二、广西盛丰建设集团有限公司支付钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂拖欠货款1178532元及资金占用费产生的利息。（利息起算时间从2018年1月25日起至付清货款、利息之日止，按按年利率6%计）。 一审案件受理费人民币9150元，由广西盛丰建设集团有限公司负担；上诉案件受理费人民币15438元，由广西盛丰建设集团有限公司负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦南区人民法院申请执行，或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈泓向 书 记 员 刘 蔚