山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1702行初113号原告菏泽市牡丹区北城办事处福临社区付堂行政村村民三组，住所地：菏泽市牡丹区北城办事处福临社区付堂行政村。推举诉讼代表人付学祥，男，汉族，组长，1951年8月11出生，住菏泽市牡丹区。推举诉讼代表人付保卫，男，汉族，1968年10月20出生，住菏泽市牡丹区。推举诉讼代表人付永敢，男，汉族，1965年5月28出生，住菏泽市牡丹区。推举诉讼代表人：付同意，男，汉族，1973年1月19日出生，住菏泽市牡丹区。推举诉讼代表人：付永力，男，汉族，1968年3月6日出生，住菏泽市牡丹区。委托代理人鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。统一社会信用代码：11371702MB2792849F。法定代表人屠博宇，局长。出庭负责人李宪勇，副书记。委托代理人邱孟，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科工作人员。第三人付保华，男，汉族，1970年11月14日出生，住菏泽市牡丹区。委托代理人郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。委托代理人李瑞，北京市康达（菏泽）律师事务所实习律师。原告菏泽市牡丹区北城办事处福临社区付堂行政村村民三组（以下称付堂村村民三组）诉被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、第三人付保华房屋行政协议一案。于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案，原告菏泽市牡丹区北城办事处福临社区付堂行政村村民三组的推举代表人付学祥、付保卫、付永敢及委托代理人鹿亚军、被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的出庭负责人李宪勇、委托代理人邱孟、第三人付保华和委托代理人郭健、李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付堂村村民三组诉称，一、依法确认被告作出的协议编号为2017-29丈量号为10-34号的《征收补偿协议》违法并予以撤销；二、判令被告返还原告基于协议编号为2017-29丈量号为10-34号的《征收补偿协议》所发放的征收补偿款。2020年4月份，被告作出协议编号为2017-29丈量号为10-34号的《征收补偿协议》，但该《征收补偿协议》中的土地为原告村民集体所有，该《征收补偿协议》是把归属于原告集体的土地征收补偿款错误地给予了被征收人付保华，依法应予以撤销。付保华系原告村民，2006年左右，其在未经原告集体成员同意的情况下强占涉案的集体土地并建起了房院，原告的村民小组成员一直要求付保华返还强占的集体土地未果。2020年，原告所在的菏泽市牡丹区北城办事处福临社区付堂村被纳入了征收范围，在征收过程中，原告村民小组代表向被告说明了包括付保华在内的本村民小组成员涉及有争议的土地情况，被告对此表示同意并张贴征收情况说明，标注了有土地争议的村民，并确定了征收的流程是村民小组内部自行解决土地争议，由村民小组代表签字确认该土地已无争议后，再由村民所在的福临社区盖章出具该土地无争议证明，被告才能与该村民签订征收补偿协议。付保华为了能够签订征收补偿协议领取拆迁补偿款，伪造了原村民小组代表的签字，骗取了福临社区盖章出具了其土地无争议的证明从而使被告与付保华签订了征收补偿协议。福临社区在被欺骗的情况下出具了不具有真实内容的证明，没有任何证明效力，被告依据这份不具有效力的证明与付保华签订了《征收补偿协议》从而使付保华骗取了拆迁补偿款。被告作出涉案《征收补偿协议》的具体行为使原告的集体土地权益被个人所占有，严重侵犯了原告的集体利益，该《房屋拆迁补偿协议》属于严重违法，应当依法撤销。原告向本院提交了以下证据：1、村民三组关于包括第三人在内的土地有争议的名单和村民小组关于这些占用集体土地的处理意见。这两份证据证明了涉案的土地为争议的土地，集体对争议土地的处理意见。2、第三人伪造的由村民小组老代表签名的涉案土地给予付保华的证明，（该证明是来源于福临社区，原件在福临社区）和这些老代表向原告出具的没有给付保华签过任何证明的说明。这两份证据证明福临社区出具的土地无争议的认定书，所依据的证明第三人拥有涉案土地权益的书面材料是虚假的。3、付堂村村民三组与该村民三组成员付同彬转卖宅基地文书一份，证明包括第三人在内的付堂村村民三组的村民要想取得集体土地，必须要经过福临社区及村民三组的同意并经过买卖才能获得土地的使用权，而第三人没有任何这方面的程序和文书，所涉案的土地为其侵占的土地。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称，经调查落实，涉案房产位于征收范围内，丈量编号为10-34，2020年4月3日，山东中慧土地房地产评估有限公司对涉案房产出具被征收人为付保华的估价报告书。2020年4月3日北城办街道事处福临社区居民委员会(经办人：付德、付方朋、马成兰)及北城办街道事处(经办人：田卫国)出具认定书，认定丈量编号10-34，土地面积299.33平米，建筑面积269.40平米的房地产归付保华所有，产权清晰、四邻无争议、无纠纷等。2020年4月3日付保华出具承诺书，承诺丈量编号10-34，土地面积299.33平米，建筑面积269.40平米的房地产归其本人所有，产权清晰，四邻无争议、无纠纷、无抵押、无查封，否则，愿意承担由此引起的全部经济及法律责任。同村居民付长成、刘群霞用该被征收地块范围内的丈量编号11-57、协议编号2017-29-589的房屋产权调换协议书为付保华提供担保。同日，付保华与我单位签订了货币补偿协议。综上，我单位与白存才签订的房屋征收产权调换协议书及房屋征收产权调换补充协议书，事实清楚，程序正当，请求法院依法予以维持。被告向本院提交了以下证据、依据，1、评估报告；2、身份证复印件；3、承诺书；4、认定书；5、房屋征收权调换协议书；6、房屋产权调换协议担保书；7、身份证复印件2份。第三人付保华述称，被告与第三人签订的货币补偿协议具有事实根据和法律依据，程序合法。应当予以维持。诉讼代表人不具有诉讼代表资格。2006年，我社区居委会研究，将涉案土地划分给第三人使用，并不是第三人抢占了涉案土地。2008年，第三人在涉案土地上建设了房屋，居住了15年。没有任何人对涉案土地提出过任何异议。也没有村民小组成员要求第三人返还涉案土地。在征收过程中，牡丹区北城街道办事处和牡丹区北城街道办事处福临社区居委会为第三人出具了认定书，认定涉案院落产权清晰、无纠纷、四邻无争议，未占用集体资产。原告在征收公示期内，原告没有向征收部门提出过任何异议，被告与第三人签订的货币补偿协议具有事实根据和法律依据，程序合法。依法应当予以维持。第三人向本院提交了以下证据，1、2006年3月8日福临社区证明一份，证明福临社区将涉案土地分配给第三人使用，第三人取得涉案土地符合法律规定。2、录像光盘及整理文字各一份，证明第三人取得涉案土地的使用权程序合法，与证据一相印证。经原告申请证人付某1、付某2、付某3、付某4、付某5、刘某出庭作证，上述证人证明第三人的涉案房屋的土地是集体的，不能归第三人所有。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：被告提交证据客观真实，形式来源合法，且与本案有关联性，对其效力应予认定。原告提交的1号和2号证据与被告提交的4号证据相悖，该上述两份证据证明的事项不足以推翻被告提交的4号证据的效力，对上述两份证据的效力本院不予认定。原告提交的3号证据与本案没有关联性。对第三人提交的证据的真实性予以认定。对证人付某1、付某2、付某3、付某4、付某5、刘某的证人证言所证明的事项同样不足以推翻被告提交的4号证据的效力，对证人证言本院不予认定。经审理查明，2018年10月20日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2017-29号地块房屋征收决定书》，对在菏泽市牡丹区陈庄西路以东、泰山路以南、西安路以西、规划大学路以北（以规划部门划定的征收红线为准）范围内的房地产及附属物予以征收。涉案房屋在征收范围内。2020年4月3日，菏泽市牡丹区北城街道办事处和菏泽市牡丹区北城街道办事处福临社区居委会为第三人出具了认定书，认定涉案院落产权清晰、无纠纷、四邻无争议，未占用集体资产。同日，被告与第三人签订了货币补偿协议书（丈量号10-34）。2020年6月3日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，2018年10月20日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2017-29号地块房屋征收决定书》，对在菏泽市牡丹区陈庄西路以东、泰山路以南、西安路以西、规划大学路以北（以规划部门划定的征收红线为准）范围内的房地产及附属物予以征收。征收部门是菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。涉案房屋在征收范围内。本案中，被告作为征收部门，依照法律的规定，依法对被征收范围内的房屋进行了调查。菏泽市牡丹区北城街道办事处和菏泽市牡丹区北城街道办事处福临社区居委会为第三人出具了认定书，认定涉案院落产权清晰、无纠纷、四邻无争议，未占用集体资产。被告与第三人签订了货币补偿协议书（丈量号10-34）。被告与第三人签订该房屋征收补偿协议的行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。对原告的诉讼请求。依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告菏泽市牡丹区北城办事处福临社区付堂行政村村民三组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭银生人民陪审员  刘美生人民陪审员  刘建华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘 洋