贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4688号上诉人（原审原告）：袁正宽，男，1959年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市住房和城乡建设局。住所地：遵义市汇川区人民路**市住房和城乡建设局**。统一社会信用代码：12520300MB0X14947K。法定代表人：张宗升，该局局长。原审第三人：遵义市建筑安装工程总公司。住。住所地：遵义市红花岗区内环路**左**一社会信用代码：915203022147807003。法定代表人：王胜利，该公司经理。原审第三人：贵州齐屿建筑安装有限公司。住。住所地：遵义市红花岗区公园路**一社会信用代码：915203007309476930。法定代表人：吴正仁，该公司经理。上诉人袁正宽因与被上诉人遵义市住房和城乡建设局及原审第三人遵义市建筑安装工程总公司、贵州齐屿建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁正宽上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审裁定认定双方不是平等民事主体关系不当。2.一审裁定程序违法，适用法律错误，上诉人在一审的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件，一审驳回起诉不当。遵义市住房和城乡建设局未针对袁正宽的上诉请求及理由作书面答辩。原审第三人遵义市建筑安装工程总公司、贵州齐屿建筑安装有限公司在二审中未作书面陈述。袁正宽向一审法院提出诉讼请求：1.判令遵义市住房和城乡建设局赔偿因遗失袁正宽档案给其造成的工资损失300000元。2.判令遵义市住房和城乡建设局赔偿因遗失档案给袁正宽造成的社会保险待遇损失5800元每月，并由遵义市住房和城乡建设局自2019年8月14日起按月支付，直至袁正宽死亡时止（以法院委托遵义市社保局核算的退休金标准为准）。3.判令遵义市住房和城乡建设局赔偿因档案遗失给袁正宽造成的精神损失费10000元。4.案件受理费由遵义市住房和城乡建设局承担。一审法院认定事实：1979年4月20日，袁正宽经原遵义市劳动工资局安置在遵义市建筑安装工程总公司处工作，按月领取工资。1989年3月15日，遵义市建筑安装工程总公司向遵义市住房和城乡建设局送达了《遵义市建筑工程公司商调联系函》，内容为公司员工袁正宽要求调至你单位工作。为照顾关系，同意调出，请协助安排。遵义市住房和城乡建设局（原遵义地区城乡建设环境保护局）在商调联系函下方签署同意接收袁正宽工作的意见，并加盖单位公章。后遵义市住房和城乡建设局将袁正宽安置在遵义地区建筑工程公司担任施工员，遵义地区建筑工程公司向袁正宽发放工资。1999年，袁正宽未在遵义地区建筑工程公司上班，要求遵义市住房和城乡建设局安排工作。遵义市住房和城乡建设局与遵义市建筑安装工程总公司协商，由遵义市建筑安装工程总公司接收袁正宽。2000年11月11日，遵义市建筑安装工程总公司向遵义市住房和城乡建设局（原遵义市建设管理委员会）发函，表示为给上级机关排忧解难，经总公司办公会研究决定，同意接收袁正宽到遵义市建筑安装工程总公司上班，要求按正常调动程序，办理有关调动手续和养老保险转移手续。因手续不齐，袁正宽未在遵义市建筑安装工程总公司工作。2001年11月20日，遵义市住房和城乡建设局（原遵义市建设管理委员会）向遵义市建筑安装工程总公司出具“证明”一份，内容为为了解决遗留问题，特介绍袁正宽回遵义市建筑安装工程总公司，请给予安排工作。因手续不齐，遵义市建筑安装工程总公司未接收袁正宽上班。袁正宽开始在外打零工。2015年，袁正宽向遵义市红花岗区社会保障事业局申请补缴养老保险，遵义静山建筑安装有限责任公司（原遵义地区建筑工程公司）在袁正宽填写的申请表“单位盖章栏”处加盖了公章，遵义市住房和城乡建设局在“主管部门盖章栏”处加盖了公章。2016年，袁正宽要求遵义市住房和城乡建设局办理退休手续或恢复工作。遵义市住房和城乡建设局回复：经查，1989年在商调函上签署同意接收袁正宽工作的意见，但未查到袁正宽人事档案、相关手续。人员编制中也未查到袁正宽的相关记录，不能为袁正宽办理退休手续或恢复工作。建议袁正宽找遵义静山建筑安装有限责任公司（原遵义地区建筑工程公司）；二是走司法程序。2018年，袁正宽以与遵义市建筑安装工程总公司存在劳动关系为由向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委不予受理。袁正宽遂向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，要求确认其与遵义市建筑安装工程总公司自1979年4月至今具有劳动关系。该院于2018年8月2日作出（2018）黔0302民初5317号民事判决书，判决：一、确认原告袁正宽与遵义市建筑安装工程总公司从1979年4月20日至1989年3月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其余诉讼请求。2019年8月15日，袁正宽以与本案相同的请求、事实及理由向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。另查明，遵义地区建筑安装工程公司于1990年成立，是遵义市住房和城乡建设局直接领导下的独立核算、自负盈亏的集体所有制建筑企业。1989年10月5日，遵义市住房和城乡建设局聘任赵寿如担任遵义地区建筑工程公司经理、法定代表人。2001年5月15日，遵义地区建筑工程公司需要更名，向遵义市住房和城乡建设局报告，遵义市住房和城乡建设局签署同意更名意见。2001年8月21日，遵义市住房和城乡建设局向遵义市工商局出具证明，内容为遵义地区建筑公司已于1997年8月与遵义地区建设局脱勾，并无任何债权债务，更不存在出资建遵义地区建筑安装工程公司。2001年9月6日，遵义地区建筑安装工程公司更名为遵义静山建筑安装有限责任公司，2019年5月16日再次更名为贵州齐屿建筑安装有限公司。一审法院认为，遵义市住房和城乡建设局1989年在商调联系函下方签署同意接收袁正宽工作的意见，但是，袁正宽既没有与遵义市住房和城乡建设局签订劳动合同，也没有向遵义市住房和城乡建设局提供过劳务，遵义市住房和城乡建设局也未向袁正宽发放过报酬。袁正宽提供的遵义市住房和城乡建设局2001年11月20日向遵义市建筑安装工程总公司出具“证明”介绍袁正宽到遵义市建筑安装工程总公司工作，对赵寿如同志的任命书及向遵义市工商局出具证明等，都是遵义市住房和城乡建设局作为建筑企业的主管机关所做出的一种行政行为。袁正宽主张遵义市住房和城乡建设局将原告档案遗失给其造成损失，不是平等民事主体之间的人身关系和财产纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。根据法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定：驳回原告袁正宽的起诉。本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，袁正宽提供的证据不能证明其与遵义市住房和城乡建设局之间存在劳动关系，遵义市住房和城乡建设局出具“证明”系其作为行政机关履行行政管理职能的行为，本案中，袁正宽与遵义市住房和城乡建设局之间并非平等民事主体之间产生的人身关系及财产关系，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定驳回袁正宽的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，袁正宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年八月十二日法官助理王薇书记员郑宏愿