陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终2628号 上诉人（原审被告）：樊小燕，女，1978年8月5日出生，汉族，住陕西省府谷县新区。 被上诉人（原审原告）：霍建军，男，1973年4月11日出生，汉族，住陕西省府谷县河滨路。 委托诉讼代理人：李婷婷，陕西纳智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马普金，陕西纳智律师事务所律师。 原审被告：徐贵林，男，1978年1月7日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。 上诉人樊小燕与被上诉人霍建军、原审被告徐贵林民间借贷纠纷一案，陕西省府谷县人民法院作出(2016)陕0822民初475号民事判决，樊小燕不服向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊小燕、被上诉人霍建军及其委托诉讼代理人马普金到庭参加了诉讼，原审被告徐贵林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊小燕上诉请求：1.撤销原审判决；2.发回重审或改判上诉人不承担还款义务；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定徐贵林与樊小燕于2016年3月14日离婚，该借款系二被告在婚姻关系存续期间所借与事实不符。上诉人从来未向任何人借过款，上诉人与原审被告在婚姻存续期间也没有向任何人借过款，上诉人收到起诉状后才知道借款存在。而且，该笔借款分文未用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院查明事实依法撤销原判，发回重审或改判。 被上诉人霍建军辩称，案涉借款系樊小燕与原审被告徐贵林夫妻关系存续期间所借，且借款用于夫妻双方共同经营的府谷县欧普照明经销店。上诉人在西安浐灞拥有一套房屋，拥有一辆奥迪A6，一辆奥迪A8，均是用欧普经销店收入购买的。上诉人主张适用的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日开始实施，而一审于2016年7月11日宣判，所以应适用《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定。应当由上诉人与徐贵林共同偿还该笔借款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 霍建军向一审法院起诉请求：1.判令被告徐贵林、樊小燕偿还原告霍建军借款38万元及利息（利息计算时间从2014年1月29日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算）。2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院查明以下事实：被告徐贵林于2011年12月份向原告借款30万元，双方约定月利率20‰。原告于同日通过银行转账支付被告借款20万元，现金支付被告借款10万元，共计30万元，被告于同日向原告出具借据一支。借款后，被告徐贵林偿还原告借款利息7.2万元，利息付至2012年12月18日。后双方经结算，被告徐贵林欠原告借款本金30万元，利息8万元，本息共计38万元。被告徐贵林将利息计入本金于2014年1月29日向原告重新出具借款38万元的借据1支，双方约定月利率20‰。后原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息。另查明，被告徐贵林与樊小燕于2016年3月14日在府谷县民政局离婚，该借款系二被告在婚姻关系存续期间所借。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。因原、被告未约定还款期限，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还。原、被告约定的月利率20‰未超出年利率24%，不违反法律规定，按其约定利率计算所得利息8万元，应予支持。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金。故本案中的借款本息38万元可以认定为后期借款本金。其次，二被告虽于2016年3月14日在府谷县民政局办理离婚登记，但该借款发生在2014年1月29日，系被告徐贵林与樊小燕在婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还；故原告请求被告徐贵林、樊小燕共同偿还借款本金38万元及利息的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐贵林、樊小燕于判决生效之日起十日内共同偿还原告霍建军借款38万元及相应利息（利息计算时间从2014年1月29日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，适用简易程序审理减半收取3500元，由被告徐贵林、樊小燕共同承担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人霍建军提交府谷县欧普照明经销店企业信用信息公示报告一份。证明上诉人樊小燕与原审被告徐贵林在夫妻关系存续期间向被上诉人借款38万元用于其共同经营的府谷县欧普照明经销店资金周转的事实。最先借款是2011年12月借的款，清算过两次利息，到2014年1月29日经结算后出具的借条。 上诉人樊小燕对上述证据的真实性与证明目的均有异议，认为其与徐贵林结婚后共开了三个灯具店，上诉人只负责农贸市场的店，并没有参与府谷县欧普照明经销店的经营。徐贵林跟霍建军的借款其并不知情，而且借款也没有用于家庭共同开支。西安房子和车辆都是登记在徐贵林名下，并不是上诉人的。 被上诉人霍建军提交的证据系企业信用信息公示报告，对其真实性予以确认，但与本案无关联性，对其证明目的不予确认。 二审经审理查明的事实同一审法院查明事实一致，故对原审查明事实依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款虽发生在樊小燕与徐贵林婚姻关系存续期间，但借款以徐贵林个人名义所借，且借款数额超出家庭日常开支生活需要，霍建军亦无证据证明借款用于樊小燕和徐贵林家庭生产、生活开支或基于双方共同意思表示，故对霍建军关于樊小燕承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案38万元欠款中，30万元为本金，8万元为按月利率20‰计算的前期利息，而重新出具借条后仍约定月利率为20‰，对该8万元利息再按月利率20‰计息显然超出法律保护范围，一审法院对该事实认定及法律适用有误，本院依法予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、撤销陕西省府谷县人民法院(2016)陕0822民初475号民事判决； 二、由徐贵林在本判决生效之日起十日内，向霍建军偿还借款利息8万元；由徐贵林向霍建军偿还借款30万元及利息（按20‰月利率，自2014年1月29日起计算至借款还清之日止）。 三、驳回霍建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3500元由徐贵林负担，二审案件受理费13110元由霍建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 燕 审 判 员  崔文静 审 判 员  张彩莲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  郝秉磊 书 记 员  徐亚慧