河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初526号原告：李来山，男，汉族，1963年12月1日出生，住郑州市。被告：郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人：苏建设，区长。委托代理人：郭刘军，工作人员。委托代理人：罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。被告：郑州市二七区金水源街道办事处工作筹备组，住，住所地郑州市**大学南路南四环绿地国际滨湖城**/div>委托代理人：郭刘军，工作人员。委托代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。原告李来山诉被告郑州市二七区人民政府、郑州市二七区金水源街道办事处工作筹备组确认未履行行政职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。原告李来山诉讼请求：1、依法确认被告郑州市二七区金水源街道办事处和被告郑州市二七区人民政府未就原告处理申请履行行政职责的行为违法，并且判令被告依法履行职责，对原告2019年10月21日的申请作出处理。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李来山第一次于2019年5月6日通过国内EMS标准快递编号1027370025634，向被告郑州市二七区人民政府邮寄申请书一份[见EMS标准快递编号1027370025634凭据、关于李来山建造的养殖场被迫停业尚待补（赔）偿情况反映（申请书）]。同日通过国内EMS标准快递编号1027370024234邮寄给被告郑州市二七区金水源街道办事处关于李来山建造的养殖场被迫停业尚待补（赔）偿情况反映（申请书）一份。二被告在2019年5月7日收到原告的申请书之后没有回复。第二次原告于2019年7月17日通过国内EMS标准快递编号1133468325378向被告郑州市二七区人民政府邮寄与第一次相同的申请书一份[见EMS标准快递编号1133468325378凭据、关于李来山建造的养殖场被迫停业尚待补（赔）偿情况反映（申请书）]同日通过国内EMS标准快递编号1133468324078邮寄给被告郑州市二七区金水源街道办事处关于李来山建造的养殖场被迫停业尚待补（赔）偿情况反映（申请书）一份。二被告在2019年7月18日收到原告的申请书之后至今没有答复。第三次原告于2019年10月21日通过国内EMS标准快递编号1148729897076向被告郑州市二七区人民政府邮寄与第二次相同的申请书一份[见EMS标准快递编号1148729897076凭据、关于李来山建造的养殖场被迫停业尚待补（赔）偿情况反映（申请书）]，同日通过国内EMS标准快递编号1148729898376邮寄给被告郑州二七区金水源街道办事处关于李来山建造的养殖场被迫停业尚待补（赔）偿情况反映（申请书）一份。二被告在2019年10月22日收到原告申请书之后，至今没有答复，拒不履行行政职责落实解决原告的行政申请请求。综上概述，二被告收到原告申请书至今拒绝履行法定职责与义务的行为，符合中华人民共和国行政诉讼法第四十七条公民，法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权，财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼和中华人民共和国行政诉讼法解释第66条规定，二被告未就原告处理申请履行行政职责的行为违法。请求法院支持原告的诉讼请求。郑州市二七区人民政府辩称：一、原告所诉不是行政诉讼法受案范围。原告诉称“建造的养殖场被迫停业尚待补偿，确认给予相应补（赔）偿，该宗土地被政府征收，养殖场大门被建筑土方封堵”。《行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案答辩人没有侵犯原告的合法权益，养殖场大门被建筑土方封堵与答辩人没有任何联系。施工方的建筑土方封堵原告的养场大门造成停业，是一种民事侵权行为，并非行政行为，应当通过民事诉讼途经来解决。所以，该案不符合《行政诉讼法》第十二条受案范围。二、答辩人没有权限征收原告的养殖场及其它集体土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。河南省实施《土地管理法》办法第三十五条：在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内为实施市规划占用土地的，省辖市、县(市)人民政府对建设用地，统一规划、统一征收、统一开发、统一按项目供地。具体工作由省辖市、县(市)人民政府土地行政主管部门会同有关部门组出实施。第三十六条征收土地方案经依法批准后，省辖市、县(市）人民政府应当将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、招围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补丝的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。征地公告发布之日起，新增加的附着物不予补偿。被征收土地的权利人应当在公告规定期限内，持土地权利证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征收土地补偿登记。无正当理由不按规定办理登记的，不列入补偿范围。省辖市、县(市)人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。按上述法律规定，答辩人无权征用二七区金水源街道办事处郭家咀村第四村民组的集体土地，原告称土地被答辩人征用没有事实和依据。三、答辩人接到原告的申请后已作出内部批转。答辩人接到原告申请补偿后，按照内部流转程序，转交了相关单位给予调查，已履行了政府职责。综上所述，原告提起的行政诉讼，不属于行政诉讼法受案范围；养殖场大门被建筑土方封堵，造成养殖场停业，应当由实施民事行为人承担，损失应当通过民事诉讼来解决；答辩人没有权限征收集体土地，收到原告申请后已作出内部批转程序，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。郑州市二七区金水源街道办事处工作筹备组辩称，答辩人作为本案诉讼主体不适格，也没有原告主张的法定职责，原告要求答辩人履行法定职责无事实与法律依据。首先，根据《区委办公室区政府办公室关于成立郑州市二七区金水源街道办事处工作筹备组的通知》，答辩人系临时成立的筹备组，不具备独立的主体资格，不能独立承担民事、行政等法律责任。因此，原告起诉要求答辩人履行法定职责无事实与法律依据，依法不应得到支持。其次，答辩人并非涉案土地的征收主体，同时也不是具体负责征收部门的上级主管单位，没有法律规定或者相关部门授权的职责，原告要求答辩人将其投资详见的养殖场被迫停产停业确认给予相应的补充无事实与法律依据。最后，原告邮寄的文书属于群众来信范围，并非依法行政的内容，其养殖场被迫停产停业的原因为养殖场大门被建筑土方封堵，属于民事纠纷，并非行政机关依法行政的内容。因此，原告要求答辩人履行法定职责无事实与法律依据。综上，答辩人不是适格诉讼主体，原告要求人民法院判令答辩人履行法定职责无事实与法律依据。答辩人恳请法院在查明本案事实的前提下，公正审理，依法判决，驳回原告的诉讼请求，依法支持答辩人的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告李来山于2019年5月6日、2019年7月17日、2019年10月21日分别通过EMS向郑州市二七区人民政府、郑州市二七区金水源街道办事处工作筹备组三次邮寄《关于李来山建造的养殖场被迫停业尚待补（赔）偿情况反映（申请书）》，该情况反映（申请）请求:请求辖区办事处和区政府对申请人李来山建造在郑州市二七区金水源街道办事处郭家咀村第四村民组投资建造建筑面积969.09平方米的养殖场被迫停产停业而确认给予相应补（赔）偿。郑州市二七区人民政府提交的证据显示，该区政府将2019年10月23日收到的《关于李来山建造的养殖场被迫停业尚待补（赔）偿情况反映（申请书）》于2019年10月23日以《区政府办公室群众来信处理签（2019）》的形式，将该群众来信转批辖区金水源办事处妥善处理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，原告李来山于2019年5月6日、2019年7月17日、2019年10月21日分别通过EMS向郑州市二七区人民政府、郑州市二七区金水源街道办事处工作筹备组三次邮寄《关于李来山建造的养殖场被迫停业尚待补（赔）偿情况反映（申请书）》，该情况反映（申请）请求:请求辖区办事处和区政府对申请人李来山建造在郑州市二七区金水源街道办事处郭家咀村第四村民组投资建造建筑面积969.09平方米的养殖场被迫停产停业而确认给予相应补（赔）偿。根据该《关于李来山建造的养殖场被迫停业尚待补（赔）偿情况反映（申请书）》的EMS邮寄形式、情况反映（申请书）标题及反映（申请）请求的内容，可以判定该情况反映（申请书）属于群众来信信访事项，后郑州市二七区人民政府将收到的该《关于李来山建造的养殖场被迫停业尚待补（赔）偿情况反映（申请书）》群众来信以《区政府办公室群众来信处理签（2019）》的形式转批辖区金水源办事处妥善处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，案涉行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告李来山的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李来山的起诉。原告李来山预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  姚付良审判员  郭凤彩审判员  董正方二〇二〇年八月十日书记员  王玉霞