广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14151号原告：吴素君，女，汉族，1973年4月28日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：刘兰芳，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：林臻，男，汉族，1963年9月7日出生，住址广州市越秀区。原告吴素君与被告林臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兰芳到庭参加诉讼，被告林臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告返还原告借款本金1513755元；二、被告返还原告利息465741.13元（从2017年4月1日起以1513755元为本金按月利率1%计至付清之日，现暂计至起诉之日为465741.13元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告在2010年至2014年期间分次通过原告、胡卓胜（原告配偶）、黄燕丽、黄丽璇个人账户转账及部分现金给付的方式借给被告合计本金1513755元。2017年3月31日，被告出具了借条和收款收据各两张，双方核对了具体欠款金额，借款期限至2019年3月31日，借款利率为月利率1%。此后被告未向原告偿还借款及利息，原告多次催要，被告以生意失败为由拒绝偿还，并躲避原告。为此原告特向法院起诉，请求判如所请。被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年3月31日，被告林臻以借款人身份出具《借条》两份及与借条金额相对应的《收款收据》两份给原告。其中一份《借条》载明的借款金额191250元，该份借条内容载明：“因资金周转需要，借款人在2013年至2014年期间分次通过黄燕丽、黄丽璇个人账户及部分现金的方式，向吴素君（身份证号码：3201211973********）借到人民币壹拾玖万壹仟贰佰伍拾元整（小写：￥191250），借款利率月1%，借款期限至2019年3月31日。为避免不必要的争执，特立此条为凭据。”另第一份《借条》载明的借款金额为1322500元，该份借条内容载明：“因资金周转需要，借款人在2010年至2014年期间分次通过吴素君、胡卓胜个人账户及部分现金的方式，向吴素君（身份证号码：3201211973********）借到人民币壹佰叁拾贰万贰仟伍佰元整（小写：￥1322500），借款期限至2019年3月31日，借款利率月1%。为避免不必要的争执，特立此条为凭据。”其中一份《收款收据》内容载明：“截止至2017年3月31日收到吴素君借款，人民币（大写：）壹拾玖万壹仟贰佰伍拾元整，小写：￥191250。”另一份《收款收据》内容载明：“截止至2017年3月31日收到吴素君借款，人民币（大写：）壹佰叁拾贰万贰仟伍佰元整，（小写：￥1322500）。”另查，原告名下中国建设银行账户于2010年8月10日向被告名下账户支付10万元。2010年8月23日，原告通过无卡存款方式向被告名下建设银行账户存款5万元。原告名下民生银行账户分别于2010年12月31日、2011年1月1日、2012年2月15日、、向被告名下账户支付30万元、18900元、20万元、9万元、5万元。案外人胡卓胜名下民生银行账户分别于2013年12月9日、2013年12月10日向被告名下账户支付8万元、2万元。案外人黄燕丽名下中国光大银行账户于2013年3月13日向被告名下账户支付4万元。原告主张，案外人黄丽璇在2013年通过其名下银行账户向被告支付了8万元，但因黄丽璇的付款账户已注销，且付款时间至今较久，故未能提供转账记录，黄丽璇支付给被告的8万元亦是代原告支付给被告的出借款。原告主张原告与胡卓胜系夫妻、与黄燕丽、黄丽璇系亲戚关系，上述原告、胡卓胜和黄燕丽账户向被告账户支付的款项共计948900元以及黄丽璇向被告支付的8万元均系2017年3月31日被告出具的案涉两份《借条》和两份《收款收据》确认的其向原告借款并已收到的借款本金1322500元和借款本金191250元中通过银行转账支付的部分，其余部分出借款原告均系通过支付现金方式出借给被告，原告与被告均从事建设工程行业，被告因在汕头市承接有工程需要资金周转，遂向原告借款，建设工程行业中通过现金方式支付工人工资、材料款等的情况较多，故原告出借给被告的本案借款本金部分是通过银行转账方式支付给被告，部分是通过现金交付方式出借给被告，2017年3月31日原告向被告催收借款时双方进行了对账，经对账双方确认截止至2017年3月31日被告共计尚欠原告借款本金分别我1322500元和191250元，故当日由被告出具案涉两份《借条》及两份《收款收据》给原告，对双方之间的借款进行确认和约定，被告出具《借条》后未再向原告偿还过借款本息，因借款已逾期，故原告向法院起诉。庭审时案外人黄燕丽到庭，其确认称其与原告系姑嫂关系，原告与胡卓胜系夫妻关系，其与胡卓胜系亲兄妹关系（分别随父姓和母姓），其名下中国光大银行账户2013年3月13日向被告名下账户支付的4万元系其代原告支付给被告的款项。庭后，原告还补充提供了说明人黄丽璇出具的《情况说明》以及黄丽璇进行作证的视频光碟一份，以证明2013年案外人黄丽璇向被告支付了8万元，该8万元系代原告支付给被告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。原告主张的被告于2017年3月31日出具两份《借条》和两份《收款收据》给原告对双方之间的借款进行确认和约定的事实，有原告提供的《借条》、《收款收据》为证，本院予以采信。原告主张其向被告出借了两份《借条》记载的借款本金共计1513755元，其主张的金额计算有误，两份《借条》确认的借款本金共计应为1513750元（即1322500元+191250元）。结合本案原告提交的其他在案证据及庭审陈述，原告主张其已实际向被告支付了案涉借条确认的出借款，本院予以采信，确认原告向被告出借本金共计1513750元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效。无证据证明被告出具《借条》后有向原告偿还过借款本息，原告主张被告借款后未偿还过借款本息，本院依法予以采信。被告逾期未向原告偿还借款本息，原告有权要求被告偿还借款本金1513750元并偿还该借款自2017年4月1日起按月利率1%即年利率12%计至借款实际清偿之日止的利息，原告诉讼请求要求被告偿还的借款本息未超出上述范围部分本院予以支持，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林臻应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴素君偿还借款本金1513750元并支付利息（利息以尚欠本金1513750元为基数按年利率12%计算，自2017年4月1日起计至本金实际清偿之日止）。二、驳回原告吴素君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22615元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  傅少敏人民陪审员  陈桂蕊二〇二〇年八月二十日书 记 员  郑媛媛郭楚斌