福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初430号 原告：吴剑城，男，1997年1月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：林秋河，男，1995年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告吴剑城与被告林秋河合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴剑城到庭参加诉讼，被告林秋河经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴剑城向本院提出诉讼请求：1.判令林秋河归还吴剑城开店的10万元整；2.本案诉讼费由林秋河承担。事实与理由：2019年7月中旬，林秋河找吴剑城说位于厦门市思明区××路××幢××号××餐饮店已经转让给林秋河了，然后叫吴剑城合伙开，让吴剑城出10万，林秋河出18万包含转让费，隔天林秋河带吴剑城去看了上述餐饮店。然后林秋河和吴剑城签订了合同，吴剑城分别于2019年7月18日、7月19日把10万元通过支付宝转给了林秋河。后来吴剑城才发现该餐饮店并没有转让给林秋河，ＦＯＯＤＢＯＸ餐饮店一直都是林秋河朋友的，ＦＯＯＤＢＯＸ餐饮店已经倒闭很久了还欠了物业4个月的房租67000元，林秋河叫吴剑城合伙的本意就是拿吴剑城的10万元去还欠物业的67000元房租。林秋河根本没有把ＦＯＯＤＢＯＸ餐饮店转到林秋河名下，该出的资金也没有出，只有吴剑城把10万元转给了林秋河，林秋河所说的合伙根本不成立，且已经卷款逃跑联系不上。林秋河欺骗吴剑城10万元用于合作，但林秋河并未出示这家餐饮店的转让协议，且本人没有出资，吴剑城的10万元款项的去向也没有告知，现在林秋河将吴剑城及其父亲微信拉黑。如果店面是转让的话，林秋河也没有将店面转让处置款给吴剑城。请求法院判决支持吴剑城的诉讼请求。 林秋河未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 林秋河与吴剑城系朋友关系，2019年7月林秋河找到吴剑城称位于厦门市思明区××路××幢××号××餐饮店已经转让给林秋河了，让吴剑城共同出资入股经营。2019年7月15日，吴剑城发微信给林秋河要求去现场看下人流量情况。2019年7月16日吴剑城到ＦＯＯＤＢＯＸ餐饮店实地查看店面，当日林秋河发送微信给吴剑城一份《固定资产统计表》，显示店内资产包括：客坐椅44、冰箱3台、沙拉操作台2、小三匹空调2台、一匹空调1台、电脑收银机1台、电视1台、蒸汽机1台、多功能电磁排6连1台、煎扒大型1台、大型油烟机1台、制冰机1台、大烤箱1台、热水器1台、微波炉1台，操作台3台，此外还有一些零零散散的物品，林秋河同日还发微信给吴剑城称“我前面的132800的转让费8300扣掉当月房租16600押金33200。” 2019年7月17日，林秋河（甲方）与吴剑城（乙方）签订一份《FOODBOX餐饮品牌店合作协议书》，约定：一、投资额及股权分配：乙方经过考察后，同意对甲方经营的项目进行投资合作，该项目投资的总营业额为28万元，乙方投资金额为10万元整，拥有该项目50%的股权。二、经营管理方式：甲方对双方共同投资建设的项目享有经营权和管理权，乙方不干涉甲方的正常经营活动。三、利润分配方式：该店在正常经营每月10号分红一次，在留取正常经营管理所需的流动资金，剩余利润按股份比例分红。四、负债清算方式：经营不善导致亏损需要进行清算，按双方股权比例承担责任。五、甲方拥有该店的经营管理权，负有物资采购供应义务，负有向乙方公开该店财务报表的义务；乙方享有在任何时间地点查阅经营状况，财务报表及监督甲方经营管理权利，享有按本协议约定获得利润的权利，负有不对外公开经营状况及财务报表的责任，并对获取信息进行保密，不得擅自以投资人的身份对日常管理活动进行干涉。六、甲方违约，甲方不得以任何借口让乙方提前退股（除法律法规所规定的情形外），并遵守本协议条约，如违约按乙方总投资额的双倍赔付给乙方；乙方违约，在本协议有效期内，乙方不得以任何理由提前退股（除法律法规所规定的情形外），乙方必须遵守本协议赋予的权利和义务，如违约甲方有权提出赔偿，并依法无偿收回乙方所有股权；本协议有效期内，甲乙双方任何一方提出退股均属违法。 2019年7月18日、2019年7月19日，吴剑城以支付宝转账形式向林秋河支付了两笔款项各5万元，合计10万元。款项支付后，该店面陆续试营业了一个月即停止经营。吴剑城与林秋河在此期间有过微信通话，但自2019年8月18日开始，林秋河不再接听吴剑城的微信通话申请，微信通话记录中显示林秋河“已取消”、“对方无应答”、“对方忙线中”。 经庭审询问，吴剑城陈述称双方合作主体仅有吴剑城与林秋河两人，试营业期间吴剑城的父亲在店里现场管理，此外还有其他两三名员工，店里的财务由林秋河负责。林秋河有时候有来店面有时没来，店面钥匙由林秋河保管，吴剑城没有钥匙。试营业大约10天左右时间，林秋河就跟吴剑城说店面经营不下去，要转让掉。大约在2019年11月、12月左右，吴剑城最后一次去店里查看，该店面已经变更为“一呈汤品”，不再是原来双方合作的餐饮店。 本院认为，原被告之间订立书面合同，双方建立合同关系，均应依照合同约定严格履行合同义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原被告之间的合同关系符合合伙合同特征，应认定合同性质为合伙合同。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行举证、质证，也未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。 吴剑城称其与林秋河合伙经营的餐饮店仅试运营了1个月左右即停止经营，且短期内即将店面转让，鉴于双方合伙合同约定的由林秋河负责店面运营管理职责，林秋河未到庭举证证明讼争店面仍在正常经营，同时结合吴剑城提供的微信聊天记录显示林秋河自2019年8月18日起即拒绝与吴剑城联系的情况，本院对吴剑城所称事实予以采信。林秋河根据合同约定拥有店面运营管理权并负有向吴剑城公开该店财务报表的义务，应由林秋河承担对合伙期间的收入、支出等情况的举证责任，林秋河未到庭应诉，无法对双方合伙经营期间的营业收入、支出等情况进行核算，应由林秋河承担不利的举证后果。吴剑城在此情况下要求退还入伙时投入的财产的诉求可予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林秋河应于本判决生效之日起十五日内返还吴剑城开店的款项100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由林秋河负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘建发 人民陪审员  刘 良 人民陪审员  陈智辉 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  孟晓媚 代书 记员  廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》 52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。