wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初351号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   负责人：乔小红，系该支行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：刘飞豹，男，1980年11月22日出生，汉族，其他信息不详。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行（以下简称农业银行）与被告刘飞豹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，因被告需要公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人韩祥润到庭参加了诉讼。被告刘飞豹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还信用卡借款本金9747.72元，利息1354.17元（利息按原告处信用卡相关计算方式，计算至全部借款本金偿还完毕为止），违约金659.18元，手续费207.34元，以上共计11968.41元；二、本案的诉讼费用、律师费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告刘飞豹通过营业厅柜台向原告申请信用卡一张，授信额度为10000元，此后一直由被告使用该信用卡。在被告使用信用卡逾期后，原告多次催收，但被告均未如约偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。   被告刘飞豹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2017年3月2日，被告刘飞豹向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗信用卡，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方（刘飞豹）信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方（农业银行）可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复息等相关费用，并有权提前终止分期业务。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。2017年3月23日，原告向被告发放金穗信用卡一张，起初被告一直按约定使用该卡，从2018年12月13日起被告开始出现逾期还款的情况，截止2019年10月12日，被告已透支使用借款本金9746.28元，利息1354.17元，违约金659.18元，手续费207.34元，上述款项经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2020年3月18日提起诉讼。   上述事实有原告提交的信用卡申请档案、信用卡账户详细页面截屏、交易明细、催收截屏、委托代理协议、情况说明及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告刘飞豹在平等自愿的基础上向原告农业银行借款的行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方的借款合同应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向被告履行了发放信用卡的义务，被告应当履行偿还全部信用卡透支本息等费用的义务，但经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还信用卡本息等费用的民事法律责任，原告主张由被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的保全费，本案未采取保全措施，不产生保全费用，律师费用双方在合同中有约定，故本院对律师费用依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告刘飞豹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行信用卡透支本金9746.28元、违约金659.18元、手续费207.34元及利息（利息计算方式：2019年10月12日前的利息为1354.17元，2019年10月12日之后的利息按银行实际账单金额承担至借款本金清偿为止）；   二、被告刘飞豹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行律师代理费2000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费99元、公告费560元，由被告刘飞豹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 任海荣   人民陪审员 曹宗林   人民陪审员 张 芳   二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 许 洁
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0722执恢146号 黄国淀、甘正治： 本院执行申请执行人黄国淀与被执行人甘正治健康权纠纷一案，经被执行人自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3450号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3450号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5904号申请执行人辛全中，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人周国禹，男，1975年5月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请执行人辛全中与被执行人周国禹承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20813号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辛全中向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人周国禹支付申请执行人辛全中16819元及利息。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人周国禹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周国禹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周国禹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周国禹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人周国禹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周国禹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周国禹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人辛全中。本院认为，被执行人周国禹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5904号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十七日代书记员 郑锦凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4422号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行客户经理。委托诉讼代理人：张理达，系黑龙江上欧律师事务所律师。被告：白荣伟，男，汉族，1968年5月17日出生，公民身份号码2302061968********，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道兴利委**/div>被告：王亚坤，男，汉族，1987年3月17日出生，住，住所地安徽省宿州市埇桥区/div>被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********/div>负责人：王亚坤。被告：中安金控汽车服务有限公司，住所地杭州市上城，住所地杭州市上城区元帅庙后****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谭建平。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。，住所地浙江省温州市鹿城区='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告白荣伟、王亚坤、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、中安金控汽车服务有限公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员     审判员  林道伟二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2403号 罪犯汪斌斌，男，1980年3月1日出生，汉族，江西省彭泽县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年5月3日作出（2016）闽0581刑初73号刑事判决，以被告人汪斌斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。追缴违法所得人民币660元，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）闽05刑终762号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2019年2月18日作出(2019)闽01刑更1128号刑事裁定，减刑六个月。（刑期自2015年6月15日起至2020年12月14日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪斌斌在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯前一次减刑已缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币660元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯汪斌斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪斌斌减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月15日起至2020年9月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3040号 刘志兴，男性,1971年11月25日生，居民身份证号码6221021971××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区仓后街**楼**。。： 你（或你单位）与赵万臣借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020)甘0902民初1171号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年7月22日发生法律效力。申请执行人赵万臣向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款6200.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费50.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执3040号 刘志兴，男性,1971年11月25日生，居民身份证号码6221021971××××××××，汉族，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区仓后街**楼** 本院于2020年7月31日立案执行的(2020)甘0902执3040号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年八月四日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1065号之一 申请人：广西农业信贷融资担保有限公司，住所广西南宁市青秀区桃源路**财政厅综合楼。统一社会信用代码：91450000MA5KCL6A7M。 法定代表人：魏福军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅捷、苏柱达，广西同望律师事务所律师。 被申请人：陈世宏，男，1977年7月22日出生，汉族，，住广西岑溪市 被申请人：余运燕，女，1986年12月17日出生，汉族，，住广西岑溪市 申请人广西农业信贷融资担保有限公司与被申请人陈世宏、余运燕追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈世宏、余运燕名下的财产103033.49元采取保全措施，并提供太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具的编号为63505128020200000274的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广西农业信贷融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈世宏、余运燕名下的财产103033.49元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱 欣 人民陪审员 何 娟 人民陪审员 关志情 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理 黄小丽 书 记 员 张丽丹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初478号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：张文琳，女，1991年3月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：刘小江，男，1982年1月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告刘小江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张文琳到庭参加诉讼，被告刘小江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小江立即偿还所借款项4212.08元并支付利息、罚息（利率按本联社与借款人签订借款合同相关条款规定，计息截止2020年4月1日暂计451.8元，2020年4月1日之后的利息、罚息按合同约定继续计付至借款本金还清之日止）；2、依法判令被告刘小江承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日被告刘小江向原告周宁县农村信用合作联社营业部贷款5000元。2019年1月15日签订了编号为HT9060930190000322的《借款合同》，合同约定贷款期限自2019年1月15日起至2021年1月14日止，合同到期日为2021年1月14日，贷款月利率为6.73‰，还款方式为按月等额本息归还，贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，被告刘小江未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告刘小江违反合同约定，原告周宁县农村信用合作联社有权对被告刘小江采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款或其他资产保全措施。被告刘小江于2019年4月1日未按合同约定偿还贷款本息。至2020年4月1日尚欠贷款本金4212.08元，利息、罚息451.8元。故原告周宁县农村信用合作联社诉至法院，请求判如所请。 被告刘小江未做答辩。 经审理查明，原告周宁县农村信用合作联社为证明其诉讼主张提供以下证据： 1、被告刘小江身份证复印件，证明被告刘小江身份情况。 2、福建农村信用社农商银行借款合同复印件，证明借款人、贷款金额、用途、期限和违约等内容。 3、贷款明细账复印件，证明结欠贷款本金依据。 4、查询贷款账号还款信息复印件，证明结欠利息依据。 本院认为，原告提供的证据1-4，均合法有效，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告刘小江无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。 本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下： 2019年1月15日被告刘小江向原告周宁县农村信用合作联社营业部贷款5000元。2019年1月15日签订了编号为HT9060930190000322的《借款合同》，合同约定贷款期限自2019年1月15日起至2021年1月14日止，合同到期日为2021年1月14日，贷款月利率为6.73‰，还款方式为按月等额本息归还，贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，被告刘小江未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告刘小江违反合同约定，原告周宁县农村信用合作联社有权对被告刘小江采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款或其他资产保全措施。借款后被告刘小江于2019年4月1日未依约还本付息，截止2020年4月1日尚欠借款本金4212.08元，利息、罚息451.8元。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社与被告刘小江签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同明确约定该合同项下借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等，即本案贷款为按月等额本息还款。被告刘小江未依约还本付息构成违约，故原告周宁县农村信用合作联社有权按照合同约定要求被告刘小江返还借款本金并支付利息、罚息。被告刘小江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未做答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小江应于本判决生效之日起十日内返还原告周宁县农村信用合作联社借款本金4212.08元，并支付利息、罚息（其中2020年4月1日之前的利息、罚息451.8元，2020年4月1日之后的利息、罚息按合同约定计付至借款本金还清之日止）。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告刘小江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈孙秋 人民陪审员  叶 榕 人民陪审员  陈异才 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陈燕燕 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初227号 原告：赵玉洲，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。 被告：刘东杰，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，户籍所在地东宁市，现去向不明。 被告：许桂梅，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，户籍所在地东宁市，现去向不明。 原告赵玉洲与被告刘东杰、许桂梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月10日，公开开庭进行了审理，原告赵玉洲及其委托诉讼代理人董久震到庭参加诉讼，被告刘东杰、许桂梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵玉洲向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告锯末子款11300元及利息，自2018年2月1日起，利息按月利率1分计算（2018年2月1日至2020年1月1日利息为2599元）直至欠款本息还清时止，利随本清，本息合计13899元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告赵玉洲经营锯末子，二被告系夫妻关系。2018年2月1日，被告刘东杰、许桂梅在原告赵玉洲处赊购锯末子。经原、被告双方结算，二被告尚欠原告锯末子款11300元，至今未付，原告诉至法院。 被告未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向法庭举证如下： 一、欠条一份，证明：被告刘东杰、许桂梅欠原告赵玉洲锯末子款11300元，约定月利率1%，根据欠条可见双方形成了买卖合同关系，及拖欠锯末子款的事实，二被告应当予以偿还。 本院认为：因被告刘东杰、许桂梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该证据能够证明二被告与原告之间系买卖合同关系，二被告拖欠原告锯末子款11300元，双方约定利息1分，本院对该证据予以采信。 二、东宁市婚姻登记处出具的婚姻登记证明一份，证明：被告刘东杰、许桂梅系夫妻关系，在欠条上共同签字应当共同偿还。 本院认为：关于二被告有关身份关系的证明由东宁市民政局婚姻登记处出具，本院依法予以采信。 被告未到庭、未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘东杰、许桂梅在案外人夏岩的介绍下，分两次在原告赵玉洲处赊购锯末子，期间结算后，尚欠原告赵玉洲锯末子款11300元未付。被告刘东杰、许桂梅于2018年2月1日向原告出具欠条，欠条中约定月息1分，案外人夏岩在担保人处签字。被告刘东杰、许桂梅现离开大城子村，去向不明。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告赵玉洲已按合同约定交付了锯末子，被告刘东杰、许桂梅应当给付货款。原告赵玉洲主张被告刘东杰、许桂梅给付欠款11300元，符合法律规定，本院予以支持；原告赵玉洲主张被告刘东杰、许桂梅给付欠款利息2599元（自2018年2月1日起按照月利率1%标准计算利息至2020年1月1日止）及2020年1月1日之后利息按照月利率1%标准计算至本息还清为止，因双方在欠条上已做利息约定，且该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘东杰、许桂梅于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉洲欠款11300元、利息2599元（自2018年2月1日起按月利率1%标准计算至2020年1月1日止）,本息合计13899元；2020年1月1日之后利息按照月利率1%标准计算利息至本息还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，公告费560元，由被告刘东杰、许桂梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  单巨良 人民陪审员  史增斌 人民陪审员  冯伟丽 二〇二〇年八月十日 法官 助理  李 松 书 记 员  秦书凯
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1189号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：黄佑焕，男，住贵州省清镇市。被执行人：陈湘，女，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3862号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与黄佑焕、陈湘借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1189号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初6962号 原告：周泽忠，男，汉族，1938年4月13日生，住贵阳市南明区。 被告：周某2，男，汉族，1967年11月3日生，住址同上。 被告：王某，女，汉族，1973年1月4日生，住址同上。 被告：周某1，男，汉族，2005年9月15日生，住址同上。 法定监护人周某2，系周某1之父。 法定监护人王某，系周某1之母。 原告周泽忠诉被告周某2、王某、周某1纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周泽忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵权、搬离原告享有所有权的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告周某2系父子关系。大约于1993年起就共同生活居住在原告单独享有的位于南明区房屋内。被告周某2、王某婚后生育一子周某1。因原告年迈，手脚行动极为不便。被告周某2及家人便产生厌恶之意，大约在两年前，被告周某2用刀威胁原告。2019年8月21日名被告因一点矛盾便用电饭煲电线勒住原告脖子，经被告之妻王某多次拉扯才将被告拉开劝退，未造成严重后果。被告作为子女，未尽赡养义务，还多次对原告事实暴力，原告为保护自身人身安全，维护自己的合法权益。特诉至法院，请依法支持原告全部诉请。 被告周某2辩称：从生下来我就在涉案房屋居住，我对原告没有犯过错，我全身是病，领低保，找不到工作。我的户口就在涉案房屋这里，不是中途搬进来居住。原告四次住院都是我照顾，我哥和我姐也都一起来照顾。对于原告所说的我拿刀威胁他，拿东西勒他，是不存在的事情，所以不同意搬离涉案房屋。 被告王某辩称：因为子女太小，搬离太远上学不方便，经济也不允许，故不同意搬离。 被告周某1辩称：因我还小，要在户口所在地就近读书，不同意搬离。 本院经审理认定事实如下：原告系被告周某2之父，被告周某2与被告王某系夫妻关系，被告周某1系周某2、王某之子。原、被告均居住于登记在原告名下位于贵阳市南明区房屋处。近年来，因原告因琐事与被告周某2在共同生活中产生矛盾，2019年8月29日，原告本院提交民事起诉状，提出如前诉请。审理中，经本院工作，原告撤回起诉，本院于2019年12月2日作出（2019）黔0102民初16393号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2020年5月20日，原告再次向本院提交民事起诉状，提出如前诉请。 另查明：被告周某2在贵阳市南明区。 本院认为：尊老爱幼，是中华民族的传统美德。原、被告双方作为血亲关系，长期共同生活居住在涉案房屋处，原告虽年近83岁，但在共同生活中，作为长辈应体谅被告在生活工作中的难言之处。而被告作为晚辈，对年长且身患疾病的原告应尽到十分关心、照顾的义务。在双方为生活琐事产生矛盾时，应采取互相体谅，各自反省自身的不足之处，心平气和的协商交流方式的妥善方式予以解决矛盾。这样才能营造一个家庭和睦的良好氛围。而本案中，原、被告产生矛盾后均未从自身出发，考虑自己的不足之处，致使矛盾扩大，导致原告再次起诉来院。审理过程中，本院庭前多次作原告思想工作，庭审中亦对双方进行调解，庭审后，本院亦与涉案房屋所在文雅巷社区居委会联系，请求该社区协助对原告进行劝解工作，但因原告坚持己见，调解工作均未果。因涉案房屋登记在原告名下，属原告个人所有。三被告在未取得公租房前合法居住使用涉案房屋，但在取得公租房且原告要求搬离的前提下，仍继续居住使用涉案房屋，对原告构成了侵权，故本院对原告诉请三被告停止侵权，搬离涉案房屋的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 周某2、王某、周某1停止侵害，于本判决生效之日起十五日内搬离周泽忠所有的位于贵阳市南明区房屋。 案件受理费减半收取30元，由周某2、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇二〇年八月二十日 书记员  谭博文
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7729号原告中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中行贵州省分行），地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人朱强标，该行行长。委托代理人韦朝顺、娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告袁永忠，男，1983年9月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中行贵州省分行诉被告袁永忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行贵州省分行的委托代理人娄怡到庭参加诉讼。被告袁永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币84271.99元，利息1521.05元，违约金6466.18元，合计92259.22元。（利息包括正常利息及复利，利息按合同约定的利率暂算至2020年3月24日，之后的利息按合同约定继续计算至本息全部付清为止。）2、本案原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告袁永忠向原告所属中国银行股份有限公司市东支行(以下简称：市东支行）申请领用信用卡，双方在（中国银行股份有限公司信用卡领用合约)对被告在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金(即滞纳金）进行了约定。后原告所属市东支行向原告袁永忠发放了信用卡。被告使用原告所属市东支行发放的信用卡进行消费，但自2019年12月至今，被告未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。被告袁永忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月7日，被告袁永忠填写长城环球通系列信用卡申请表并向原告提交，在该申请表附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明透支利息按照日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，并对权利义务、违约责任等进行了约定。被告在申请人申明及签名处签字，表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审核后，向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未按约归还款项，拖欠原告透支本金84271.99元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、对账单、客户逾期明细表，证实被告自2019年12月28日起逾期至2020年3月24日，被告仍拖欠原告透支本金人民币84271.99元，利息1521.05元，违约金6466.18元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务。现被告欠透支本金84271.99元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还透支本金，本院予以支持。对于原告诉请的利息、违约金等费用，虽系按双方约定计算，但利息及违约金之和应以年利率24%为限，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁永忠于本判决生效后5日内，归还中国银行股份有限公司贵州省分行透支本金84271.99元。二、袁永忠于上项同时，支付利息及违约金给中国银行股份有限公司贵州省分行，以84271.99元为基数，按照双方合同约定的标准计算，以年利率24%为限，从2019年12月28日起计算至透支本金还清之日止。三、驳回中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元减半收取1053元，由袁永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年八月二十八日书记员  吴钦
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执309号 申请执行人:雷建军，男，1982年4月19日出生，住遂昌县。 被执行人:雷磊，男，1989年5月23日出生，住遂昌县。 被执行人:叶建新，男，1989年7月16日出生，住遂昌县。 被执行人:张兵，男，1990年7月7日出生，住遂昌县。 申请执行人雷建军与被执行人雷磊、叶建新、张兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初2168号判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人雷建军向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人雷磊应归还申请执行人雷建军代偿款123651元及利息（从2019年1月24日起以93651元为基数，从2019年4月17日起以30000元为基数，均按年利率6％计算至款还清之日止）和支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2700元、案件执行费1754.77元。被执行人叶建新、张兵对上述给付款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人雷磊、叶建新、张兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷磊、叶建新、张兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷磊、叶建新、张兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷磊、叶建新、张兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人叶建新名下所有的车牌号为浙Ｋ0××××的车辆本院予以查封，但未实际控制。截至2020年8月28日，本案未执行到位标的为123651元，本案案件受理费2700元、案件执行费1754.77元被执行人均未交纳，暂未发现被执行人雷磊、叶建新、张兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷磊、叶建新、张兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷磊、叶建新、张兵作出罚款的决定，同时已对被执行人雷磊、叶建新、张兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人雷建军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷磊、叶建新、张兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶 明
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审362号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人梁康土，男，1949年5月8日出生，居民身份证号码440************870，汉族，住广东省化州市**********。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第同127号《行政处罚决定书》，本院于同年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月18日作出化自然资执法（决定）字[2019]第同127号《行政处罚决定书》，对被执行人梁康土作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积172平方米处以每平方米60元的罚款，共款10320元。申请执行人于2019年12月13日向被执行人梁康土送达化自然资执法（决定）字[2019]第同127号《行政处罚决定书》。被执行人梁康土在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款10320元，该处罚决定已于2020年6月16日发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向被执行人梁康土送达化自然资执法（催）字[2020]第同074号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人梁康土仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人梁康土在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月18日对被执行人梁康土作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同127号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人梁康土在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第同127号《行政处罚决定书》中要求被执行人梁康土拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年八月四日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执929号之二申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：武穴市鑫隆机械设备股份有限公司。。住所地：湖北省武穴市江家林社区金盘路**统一社会信用代码：91421182714677144R。法定代表人：陈连军，男，该公司董事长。被执行人：郭茂军，男，1974年9月13日出生，汉族，职工，住武穴市。被执行人：陈银弟，女，1983年11月20日出生，汉族，职工，住武穴市。被执行人：宛留国，男，1968年12月29日出生，汉族，干部，住武穴市。被执行人：张文秀，女，1969年2月2日出生，汉族，职工，住湖北省黄梅县。被执行人：陈秋英，女，1979年10月13日出生，汉族，职工，住武穴市。被执行人：涂玉霞，女，1973年3月7日出生，汉族，职工，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人武穴市鑫隆机械设备股份有限公司、陈连军、郭茂军、陈银弟、宛留国、张文秀、陈秋英、涂玉霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈连军在武穴市有土地使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈连军所有的位于武穴市不动产单元号为421182001033GB0028W00000000（不动产权证书号：武穴国用（2012）第012508033-2号）的土地使用权。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇二〇年八月十一日书记员  朱康灵湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2020）鄂1182执929号之二武穴市不动产登记中心、武穴市住房和城乡建设局：关于申请执行人武穴市财政局与被执行人武穴市鑫隆机械设备股份有限公司、陈连军、郭茂军、陈银弟、宛留国、张文秀、陈秋英、涂玉霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1182执929号之二执行裁定书已经发生法律效力。因有关事项需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人陈连军所有的位于武穴市不动产单元号为421182001033GB0028W00000000（不动产权证书号：武穴国用（2012）第012508033-2号）的土地使用权。在查封期内，不得办理变更、转让、抵押登记手续，查封期限为三年。附：（2020）鄂1182执929号之二执行裁定书一份。二〇二〇年八月十一日联系单位：武穴市人民法院地址：武穴市城东新区联系人：朱康灵联系电话：17771352881
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3992号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人聂磊，男，1992年07月01日出生，住重庆市渝**。申请执行人陈赓与被执行人聂磊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16791号民事判决书已发生法律效力。因聂磊未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人聂磊给付陈赓借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人聂磊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人聂磊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人聂磊采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16791号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2070号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际园**，统一社会信用代码91420300178764112U。法定代表人：周源，该公司董事长。被告：十堰市凌恒工贸有限公司，，住所地：湖北省十堰市车城西路**统一社会信用代码9142030079877862XR。法定代表人：何本来，系该公司总经理。被告：十堰卓阳实业有限公司，住，住所地：湖北省十堰市天津路**一社会信用代码91420300698038296N。法定代表人：杨军，系该公司总经理。被告：十堰昊展工贸有限公司，住所，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区和谐大道****1-1社会信用代码914203000920181274。法定代表人：陈颖，系该公司总经理。被告：何本来，男，1971年6月30日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区,被告：李智宏，女，1973年1月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区,被告：杨军，男，1980年6月19日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,被告：陈丽，女，1984年6月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区,被告：杨金银，男，1963年6月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,被告：孟磊，女，1970年11月19日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,被告：王佶，男，1975年8月11日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区,被告：周静，女，1977年5月8日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区,被告：王郁，男，1972年6月5日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,被告：陈颖，女，1973年3月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司诉被告十堰市凌恒工贸有限公司、十堰卓阳实业有限公司、十堰昊展工贸有限公司、何本来、李智宏、杨军、陈丽、杨金银、孟磊、王佶、周静、王郁、陈颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，本院认为,原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司起诉时虽提供有被告的地址，但本院受理后经查证该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费53120元，退回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇二〇年八月二十六日书记员  熊昕越
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2039号原告：李丽娜，女，1982年3月20日出生，汉族，工人，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告李丽娜诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽娜的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告李丽娜工资3600元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告李丽娜系被告名木源公司的员工，被告名木源公司拖欠原告李丽娜2017年11月工资3600元。此款虽经原告李丽娜多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告李丽娜认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李丽娜在被告名木源公司工作，从事家具贴皮工作，月工资为3600元。被告名木源公司拖欠原告李丽娜2017年11月份工资3600元。原告李丽娜多次向被告名木源公司索要工资未果，故诉讼本院，要求被告名木源公司给付工资款3600元并负担诉讼费用。被告名木源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告李丽娜在内的44名公司员工的职工工资明细表原件一份，证实被告名木源公司拖欠原告李丽娜工资3600元。本院认为，原告李丽娜在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告李丽娜支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告李丽娜支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告李丽娜工资3600元，有原告李丽娜提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其管理人员梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告李丽娜工资3600元的事实，故本院对原告李丽娜主张的事实予以确认。原告李丽娜以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告李丽娜工资未付，侵犯了原告李丽娜的合法权益，原告李丽娜诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丽娜工资3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4279号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13835号原告:耿志祥，男，1960年1月9日出生。委托诉讼代理人：赵亮，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学经，北京安生律师事务所律师。被告：王秀荣，女，1988年1月1日出生。原告耿志祥与被告王秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告耿志祥及其委托诉讼代理人赵亮、赵学经，被告王秀荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金44601元；2、判令被告支付原告利息（以本金44601元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原来在原告开办的公司北京市世事兴达五金建材供应站工作。2016年12月1日至2017年8月30日被告在职期间，先后以家庭经济困难为由，分13次向原告借款共计49601元。其中2017年1月13日至2017年4月16日期间，分七次向被告转账共计42577元。2017年2月22日至2017年4月2日期间通过微信向被告分六次转款共7024元。被告于2017年8月10日通过支付宝转账偿还给原告借款5000元。尚欠原告借款44601元未还。被告承诺以上借款于2017年年底前还清。但被告于2017年8月30日离职后，一直未还款，故起诉。被告答辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告称其虽收到原告所称上述款项，但案涉13笔转账均不是借款。2016年12月至2017年8月30日期间，被告在原告开设的供应站担任采购一职。原告向被告转账的13894元是原告向被告支付的采购货款，9000元是原告支付被告的一个月工资，26707元是被告替原告公司租赁宿舍，原告支付给被告的宿舍租金。针对被告的答辩意见，原告变更宿舍请求为要求被告返还原告出借给被告用来支付房租的借款26707元，诉讼费由被告承担，放弃对其余款项的主张。经审理查明，被告王秀荣曾在2016年12月至2017年8月30日期间，在原告经营的北京市世事兴达五金建材供应站担任采购一职。2017年4月16日，原告通过其尾号为×××的光大银行账户向被告尾号为×××的银行账户转账26707元。庭审中，被告称在2016年12月1日入职的时候，原告承诺公司有宿舍，并安排被告与原告的女儿共同居住在×××胡同×××号原告的自有房屋，后因被告与原告之女不和，被告被迫搬出，原告为其向链家在附近租赁一套房屋，由被告和公司会计共同居住，但因公司一直未聘请到会计，故由被告一个人暂时居住，租赁房屋时是原告、被告以及公司员工耿博共同前往办理，谁在租赁合同上签字记不清了。被告向本院提交原、被告双方之间的电话录音为证，电话录音中被告问：“开始来的时候，是不是跟你讲过宿舍，我说经理，咱们公司有没有宿舍，你说有，你可以跟我姑娘在一块住，对吧，是不是？”原告回答：“对。”原告对这段对话录音的真实性认可，但称提到的宿舍就是与原告之女共同居住在×××胡同×××号原告的自有房屋，如果被告搬出则不再提供宿舍。被告租赁房屋的合同上没有原告的签字，公司也没有盖章，不是公司租赁，谁在租赁合同上签字就是谁租的房。被告自己在附近找的房，自行与房屋中介公司签订的租赁合同，案涉26707元是被告需要交纳房租而向原告借款。上述事实有原告提供的银行流水、被告提供的谈话录音以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已经查明的事实，被告在原告公司任职，在入职时原告承诺公司为其提供宿舍，并安排被告居住在×××胡同×××号。后被告因故搬出，在原宿舍附近租赁房屋继续居住，此间被告仍然在原告公司任职，原告向被告转账26707元，以供被告交纳房屋租金。但该笔26707元究竟是原告借给被告，让被告自行租赁房屋居住，还是原告转给被告的公司为被告提供宿舍的宿舍租金，现有证据无法证明。现原告主张其转给被告的26707元是出借款，要求被告返还，但原告的证据不足以证明该笔款项是双方之间的借款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告耿志祥的诉讼请求。案件受理费468元，由原告耿志祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 薇二〇二〇年八月十一日书记员 郭曼莉
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执368号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人武文秀，总经理。 委托代理人（特别授权）沈晓冬，江苏锦泰律师事务所。 被执行人厉志辉，男，1990年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被申请人厉志辉借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1778号裁决已发生法律效力。因厉志辉未履行，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。2020年8月20日，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执368号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  吴旭晖
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖353号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁，董事长。委托诉讼代理人：陈阳，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：邓建超，女，1990年2月23日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告福建南平南孚电池有限公司与被告邓建超、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 胡 宓二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51393号原告：王鹏，男，1985年9月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：陈艳，女，1987年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：英华公学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐喜才。委托诉讼代理人：程意萍，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：严茂超，男，1963年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：程意萍，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京贝集妙教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区知春路****1107A。法定代表人：程意萍。原告王鹏诉被告英华公学（北京）教育科技有限公司（以下简称英华公学公司）、严茂超、程意萍、北京贝集妙教育咨询有限公司（以下简称贝集妙公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王鹏委托诉讼代理人陈艳，程意萍，严茂超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除王鹏与英华公学公司签订的《爱乐会员服务协议》（以下简称《服务协议》）；2、判令英华公学公司、严茂超向王鹏支付剩余课程费17592.8元及利息（自本案起诉之日至实际支付之日，按年利率6%计算）；3、判令严茂超、贝集妙公司对上述课程费及履行承担连带责任。事实和理由：2017年12月31日，我与爱乐宝宝（北京）教育科技有限公司签订《服务协议》，约定我支付22240元，购买130节课，包括79节签约课及55节赠课，由对方对我的孩子进行早教培训。英华公学公司于2020年1月19日闭店至今，我的孩子无法上课，截至目前剩余未培训的课时共106节，价值17592.8元。2020年4月，我收到英华公学公司所在商场的告知函，告知由于英华公学公司违约，商场已经解除了英华公学公司的租赁合同，同时要求英华公学公司清理店内遗留物品。严茂超作为英华公学公司的法定代表人，已经声明自愿对此时承担法律责任，程意萍作为英华公学公司的创始人和实际控制人，贝集妙公司为程意萍控制并独资的另一早教公司，贝集妙公司、程意萍、严茂超从英华公学公司处挪用了资金，与英华公学公司形成债权债务关系，严茂超应与英华公学公司一同支付剩余课时费及利息。根据合同法关于代位权的规定，我要求程意萍、贝集妙公司承担连带赔偿责任。严茂超辩称，我既不是英华公学公司的职员也不是执行董事，我是冒名的法人，工商局中登记资料也不是我签的字，我不同意承担责任，在王鹏给英华公学公司交钱（也就是2018年4月）之前，我连冒名法人都不是。英华公学公司、程意萍、贝集妙公司辩称，要求王鹏提交证据证明严茂超、程意萍、贝集妙承担连带责任，同意解除合同，现在因为疫情，英华公学公司已经没有办法经营了。经审理查明：爱乐宝宝（北京）教育科技有限公司于2018年11月22日更名为英华公学（北京）教育科技有限公司。2020年7月17日英华公学公司法定代表人由严茂超变更为徐喜才。2017年12月31日，王鹏（甲方）与爱乐宝宝（北京）教育科技有限公司（乙方）签订《服务协议》，约定：甲方购买乙方早教课程，共134课时，总价款22240元。《服务协议》签订后，王鹏支付22240元，王鹏剩余106课时未使用。英华公学公司已不在进行经营活动。庭审中，王鹏向本院提交1、录音，证明严茂超作为英华公学公司法定代表人，已经声明自愿对此事承担法律责任。严茂超称其不承担任何责任，录音只是一个片段，其本意如果能证明严茂超是英华公学公司的法人，我愿意承担责任，但是现在是工商局搞错了，不愿意承担责任严茂超称王鹏只是截取了一段话，其本意是在法律框架下解决问题，不代表要承担退款责任。2、微信截图、录音，证明程意萍是英华公学公司的实际控制人。程意萍对真实性认可，但不认可是实际控制人。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，英华公学公司已无法经营，《服务协议》目的无法实现，王鹏要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《服务协议》解除后，英华公学公司应将剩余106课时的课时费退还王鹏。利息没有合同约定，本院不予支持。王鹏提交的证据不能证明严茂超、程意萍、贝集妙公司应承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告王鹏与被告英华公学（北京）教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告英华公学（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王鹏课时费一万七千五百九十二元八角；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告英华公学（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告王鹏）。本判决为终审判决。审 判 员 禹雷二〇二〇年八月二十四日法官助理 张旭书 记 员 王磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执599号申请执行人:刘光林，男，1943年12月11日出生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人:贵州美成房地产开发有限公司，住所地为贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：肖玉芳。本院于2020年3月12日立案执行双方当事人商品房预售合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初8430号民事判决书，履行义务内容为：被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告支付以购房款423023元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；案件受理费人民币249元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司进负担。在执行过程中，本院于2020年3月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，于2020年4月2日向本院申报财产情况，说明其无偿还能力且公司股东已作出拟清算、破产偿债的安排。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人名下有贵Ａ×××**车一辆，本院于2020年8月14日查封。因该车价值不高，本院认为无执行的必要。被执行人无其它财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初8430号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  王 景
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1350号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：武占江，男，该公司工作人员。被告：王成贵，男，1964年4月21日生，汉族，农民，住五常市。被告：贾井海，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王成贵、贾井海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人武占江、被告王成贵到庭参加诉讼，被告贾井海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.王成贵偿还本金100,000元、利息24，802元（计算至2020年4月7日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.贾井海承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月7日，原告向王成贵放贷款100，000元，并签订借款合同，约定贾井海提供担保，利率7.08‰，还款日为2019年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。王成贵辩称，借款属实，但没能力一次性还款，上秋打完粮食最多还款10，000元。贾井海未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张举示证据如下：借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。经质证，王成贵无异议。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，农商行常堡支行与被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，自2017年11月22日至2020年11月20日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在100，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。2017年12月7日，王成贵领取贷款100,000元，约定月利率7.32‰，借款到期日2019年1月10日。至2020年4月7日，贷款尚欠本金100,000元、利息24，802元，现贷款利率已下调至7.08‰。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，王成贵未按约定履行还款义务，应承担违约责任；贾井海作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求王成贵偿还借款本息，并要求贾井海承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成贵于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元。二、王成贵于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息24，802元（计算至2020年4月7日），并给付自2020年4月8日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率7.08‰上浮50%标准计算）。三、贾井海对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年八月十四日法官助理王璐璐书记员王守义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66340号原告：北京合和红灯笼餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**楼**2095、2096。法定代表人：侯亮，总经理。委托诉讼代理人：孟祥进，男，1975年12月30日出生，汉族，公司行政部副总监，住北京市朝阳区。被告：范庆红，女，1974年10月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。第三人：北京麦田房地产经纪有限公司，，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**301法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：黄杨霞，女，1991年11月18日出生，汉族，公司员工，住北京市朝阳区。原告北京合和红灯笼餐饮管理有限公司（以下简称合和公司）与被告范庆红、第三人北京麦田房地产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。合和公司的委托诉讼代理人孟祥进，范庆红、麦田公司的委托诉讼代理人黄杨霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合和公司向本院提出诉讼请求：判令范庆红退还房屋租赁押金7328元。事实和理由：2018年3月22日合和公司与范庆红签署了《房屋租赁合同》，约定合和公司向范庆红承租北京市朝阳区望京街X号楼室（以下简称涉诉房屋），租赁押金为8500元、租金为8500元/月，按季度支付，租赁期限为2018年3月22日至2019年3月21日。合同履行期间合和公司按期支付押金、租金，2019年3月21日合同到期时合和公司搬出涉诉房屋并与范庆红办理了交接，交接时确认核减水电燃气费1143．52元。至今范庆红拒绝退还押金，故合和公司起诉至法院。范庆红辩称，涉诉房屋是与林XX个人签的租赁合同，后因麦田公司业务员说林XX提出租金是公司支付，为走账方便才与合和公司重签了合同，范庆红与合和公司之间并无合同关系。签署合同时，林XX承诺涉诉房屋由她一个人住，并非合和公司说的用作公司高管宿舍。2019年3月21日收房交接时范庆红发现涉诉房屋设备设施尤其是地板受损严重，遂提出赔偿，因意见不一致合和公司的员工不在交接单上签字，并只交还一把钥匙之后就不再配合解决，范庆红只得自行进行了维修，共计花费9700元。因合和公司违反居住人员限制和拒不修复受损房屋构成违约，所以范庆红不同意退还押金。另合和公司使用期间的水电燃气费为1143．52元，这部分属于在押金外应该另行支付给范庆红的。第三人麦田公司述称：范庆红先与林XX个人就涉诉房屋签署了租赁合同，后因涉案房屋为商住性质不能向个人出租居住就更换合同主体为合和公司，麦田公司是双方租赁的居间方，2018年3月30日双方还签过一份《补充协议》，约定涉诉房屋用于林XX办公。租赁合同到期后双方在2019年3月21日结算水电燃气费为1143．52元，范庆红提供的退租后房内照片属实；办理退租交接时双方未就损失赔偿达成一致，合和公司退给范庆红一把钥匙，范庆红把钥匙放在麦田公司约合和公司第二天再谈，但合和公司第二天未出现，后麦田公司与双方进行了多次沟通均不能协商，范庆红就取走了钥匙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（1）2018年3月范庆红与林XX签署《北京市房屋租赁合同》由林XX向范庆红承租涉诉房屋。（2）2018年3月20日合和公司与范庆红就涉诉房屋重新签订编号为BJZL1205381的《北京市房屋租赁合同（商业租赁经纪版）》（以下简称《租赁合同》）及附件《房屋交接清单》，《租赁合同》约定合和公司向范庆红承租涉诉房屋，用途为自用，租赁期为2018年3月22日至2019年3月21日，2018年3月17日交验签字、移交房门钥匙和门禁卡即视为交付完成；涉诉房屋租金为8500元/月，按季支付；2018年3月17日需支付租赁押金8500元，租赁期满或合同解除后租赁押金除抵扣应由合和公司承担的费用、租金以及违约责任外，剩余部分无息返还；租赁期间的水电、燃气费由合和公司承担；合和公司归还房屋时应与范庆红共同交接该房屋及附属设施，经范庆红验收认可后视为归还。《房屋交接清单》中范庆红与合和公司签约经手人林XX签字进行了《交房确认》。2、范庆红提交的照片证据：（1）范庆红与林XX的短信内容，范庆红指认合和公司曾发送“范女士您好：因为这套房子主要是当时林小姐居住所用，后期林小姐不住了，经过我们公司老板确认后，到期后就不续住了，非常感谢您”的短信表明承诺仅由林XX一人使用涉诉房屋。（2）地）地板箱等物品照片，范庆红据此证实涉诉房屋受损情况，合和公司否认照片真实性。本院认为：合和公司与范庆红自愿签署《租赁合同》，合同约定内容不违反相关法律法规禁止性规定，为有效合同。《租赁合同》中写明合和公司的地位为乙方、承租人，且签署时间发生于林XX合同之后，故《租赁合同》的签署变更了前合同参与人，林XX不再是涉诉房屋承租人，依据《租赁合同》合和公司与范庆红之间形成了房屋租赁合同关系，租赁期满后租赁押金除抵扣应由合和公司承担的费用、租金以及违约责任外，剩余部分应予返还。关于范庆红提出合和公司违约的问题：1、双方并未在《租赁合同》中设立使用人数限制，故范庆红主张合和公司违反了涉诉房屋用途约定缺乏事实依据。2、退租后因范庆红对涉诉房屋进行了修复，诉讼后不具备实地勘验可行性，只能结合现场照片评价，但范庆红所举照片显示内容不足以证实发生损坏的原因，故范庆红主张合和公司承租期间造成了房屋损坏证据不充分；但麦田公司证实了合同期满后合和公司未归还全部涉诉房屋钥匙的事实，据此推断范庆红接收房屋后至少会发生更换门锁或配钥匙类损失，故本院对此部分损失予以酌定。《租赁合同》约定租赁期间的水电、燃气费由合和公司承担，故依据麦田公司出证的费用总额为1143．52元核减应退押金金额。综上所述，本院对合和公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条规定，判决如下：一、被告范庆红于本判决书生效后十日内退还原告北京合和红灯笼餐饮管理有限公司房屋租赁押金6500元；二、驳回原告北京合和红灯笼餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范庆红负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年八月二十七日书记员  姜海燕
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执恢28号申请执行人：卫勇明，男，1973年7月28日出生，汉族，住平陆县圣人涧镇圣人涧村**。被执行人：赵国伟，男，1990年2月17日出生，汉族，住平陆县圣人大街东北方车饰院内。被执行人：彭静，女，1992年7月17日出生，汉族，住河南省灵宝市川口乡湾底村****。本院在执行卫勇明与赵国伟、彭静追偿权纠纷一案中，经查，被执行人赵国伟、彭静在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国伟、彭静在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年八月六日书记员  程 佩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13247号原告宗勇，男，汉族，1979年3月29日出生。委托代理人蔡晓文，广东0000诺律师事务所律师。被告康人达，男，汉族，1972年9月26日出生。被告余琼，女，汉族，1980年1月6日出生。委托代理人蔡斌，广东融关律师事务所律师。委托代理人严倩，广东融关律师事务所实习律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告宗勇委托代理人、被告余琼委托代理人均到庭参加了诉讼。被告康人达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：宗勇。二、借款人：康人达。三、出具《借条》的时间：2019年1月17日。四、借款金额：人民币300000元。2019年1月17日宗勇通过银行转账方式向康人达支付140000元，2019年1月18日宗勇通过银行转账方式向康人达支付110000元，2019年1月25日宗勇通过微信转账方式向康人达支付32000元，2019年1月26日宗勇通过银行转账方式向康人达支付18000元，上述款项合计为300000元。五、借款利息：未约定。六、借款期限：2019年4月17日前还清。七、还款情况：2019年10月31日被告康人达通过银行转账方式向原告宗勇还款20000元。八、诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币300000元；2、判令两被告向原告支付利息70000元（以300000元为计算基数，按月利息2%，从2019年1月17日起暂计至起诉之日（扣除已经支付的利息20000元），应计至全部付清之日）；3、判令两被告承担本案全部诉讼、保全等费用。在庭审过程中，原告称第二项诉讼请求中的利息有所变更，变更如下：以300000元为计算基数，按年利率6%，从2019年4月17日起暂计至起诉之日（扣除已经支付的利息20000元），应计至全部付清之日。其他与起诉状一致。九、其他需要说明的问题：被告康人达与被告余琼于2008年12月22日登记结婚。裁决结果本院认为，原告宗勇提交的《借条》、银行及微信转账记录、微信聊天记录等能够证实宗勇履行了向康人达提供了借款本金人民币300000元的义务，宗勇与康人达之间的借贷关系成立。双方未明确约定利息，视为不支付利息。被告康人达应当在双方约定的还款期限2019年4月17日前归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，被告康人达应当向原告宗勇归还借款本金300000元及占用期间利息（以300000元为基数，按年利率6%的标准从2019年4月18日起计算至款项实际清偿之日止）。由于被告康人达2019年10月31日向原告宗勇还款20000元。经核算，截至2019年10月31日，被告康人达应支付原告宗勇的占用期间利息9666元。据此，本院确认被告康人达应当立即向原告宗勇归还借款本金人民币289666元及占用期间利息（以289666元为基数，按年利率6%的标准从2019年11月1日起计算至款项实际清偿之日止）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告余琼是否需要承担共同还款责任的问题，本院认为，本案借款协议中没有被告余琼作为共同借款人签名，也没有明确借款用途，借款虽发生在康人达、余琼夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告主张涉案债务为夫妻共同债务，由被告康人达、余琼共同承担，本院不予支持。被告康人达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康人达应于本判决生效之日起十日内向原告宗勇归还借款本金人民币289666元及占用期间利息（以289666元为基数，按年利率6%的标准从2019年11月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告宗勇的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3425元，保全费人民币2370元，均由被告康人达承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年八月二十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民辖终21号上诉人（原审被告）：李军，男，1968年3月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人（原审被告）：胡龙梅，女，1969年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：随州市富业兴制衣厂，住所地随州市曾都区南郊瓜园（擂鼓墩大道**）。法定代表人：王德宴，厂长。上诉人李军、胡龙梅因与随州市富业兴制衣厂加工合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。李军、胡龙梅上诉请求：依法撤销（2020）鄂1303民初1493号民事裁定并将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。事实与理由：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条规定：“合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案被告的住所和合同交货地点均在武汉市硚口区。2.该案具有回避情形，曾都区人民法院应回避，应移送至同等级别的硚口区人民法院。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”原审曾都区人民法院应当依法将本案移送有管辖权的武汉市硚口区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。被上诉人随州市富业兴制衣厂未予答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，随州市富业兴制衣厂诉请为给付加工费，争议标的系货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”故随州市曾都区人民法院有管辖权，上诉人提出曾都区人民法院需回避，不是法定回避事由，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二〇年八月七日书记员 庞红艳
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢523号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：洪振南，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：吴碧瑞，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2020年7月20日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初1639号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付22900元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘碧虾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1645号 罪犯董小生，男，1984年1月7日出生于山西省运城市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市五华区人民法院于2016年2月29日作出（2016）云0102刑初15号刑事判决，以被告人董小生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年9月13日起至2027年9月12日止），并处罚金人民币20000元。被告人董小生不服，提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）云01刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年5月17日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2019）邕狱减字第209号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯董小生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，罪犯董小生因家庭贫困罚金人民币20000元未履行，减刑幅度适当从严掌握，建议对罪犯董小生予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯董小生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯董小生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2019年10月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。山西省平陆县曹川镇上坪村民委员会、山西省平陆县曹川镇人民政府、山西省平陆县民政局共同出具困难证明，证实罪犯董小生家庭属低保户。 另查明，罪犯董小生于2018年9月至2019年8月期间，共计狱内消费人民币2310元，月平均消费人民币192元，卡内余额人民币438.4元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯个人消费报表、困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯董小生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董小生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年1月12日止)，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13403号原告：深圳市丰稔实业有限公司，住所地深圳市光明区光明街道白花丰稔工业园****，统一社会信用代码914403007320611325。法定代表人：叶秀珍。委托诉讼代理人：叶曼锋，系原告公司员工。被告：深圳市祈飞科技有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**国际商会大厦****一社会信用代码914403007839069838。法定代表人：阮仕涛，系被告公司员工。委托诉讼代理人：陆历伟。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年起，被告开始向原告购买五金散热片产品，至2018年6月，被告累计拖欠原告货款21005元。原告多次催讨货款被告拒不支付，开出的支票也无法兑现。故请求判令1.被告支付货款21005元及利息损失2000元；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，就欠付的货款金额没有意见，但对利息损失有意见。经庭审查明，双方供货情况、付款情况与原告诉称一致。双方于2018年5月18日签订的《采购合同》还约定，付款方式为月结60天。双方最后一次送货时间为2018年6月12日。双方最后一次对账时间为2018年7月12日。2019年2月，被告偿还了20000元。本院认为，原被告双方签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了发货的义务，被告应向原告支付相应货款。经双方对账，截至2019年2月，被告欠款21005元，被告对该金额没有异议，本院予以确认。因被告迟延付款，应向原告支付迟延付款利息。被告最后一次支付货款系在2019年2月，双方对具体付款时间没有提交证据。但即使从2019年3月1日起，以21005元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案开庭之日，利息已超过2000元。现原告主张利息损失2000元，没有超过法律规定的范围，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市祈飞科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市丰稔实业有限公司支付货款21005元及逾期付款利息损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 茜二〇二〇年八月五日书记员 黄若娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10768号原告：北京尚亿信捷货运有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥路**院内（国营第706厂北厂区）**2271。法定代表人：陈松松，总经理。委托诉讼代理人：杨茂华，北京慧茂律师事务所律师。被告：刘铮，男，1993年11月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告北京尚亿信捷货运有限公司（以下简称原告）与被告刘铮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告到庭参加了第一次庭前会议，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次开庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.支付购车款32000元；2、赔偿利息损失，以32000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年5月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；3、支付修理费5500元、年检检测费510元、2019年挂靠费2000元、2020年挂靠费2000元、代缴行政处罚罚款100元；4、律师费5000元。事实和理由：2018年5月21日，原、被告签订《挂靠协议书》，约定原告将其名下的福田牌轻型厢式货车（以下简称涉案车辆）以81000元的价格转让给被告，首付33000元，剩余车款分24期，每期2000元。被告将涉案车辆挂靠在原告名下从事营运业务，挂靠费每年2000元。合同签订后，被告共支付49000元购车款，剩余尾款未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告在庭前会议中辩称，不同意原告的全部诉讼请求。剩余购车款我自己查的剩余22000元，扣除保证金5000元，还欠17000元。修车费及检测费是原告个人行为，不认可。律师费可以承担一部分。2020年挂靠费应6月份交。第二次开庭时被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告主张，原告提交：1、2018年5月21日签订的《挂靠协议书》，约定：被告挂靠原告从事货运营运，被告自购涉案车辆挂靠经营，原告协助办理手续，费用全部由被告承担。被告每年缴纳挂靠经营管理费2000元。若因被告原因致使无法及时缴纳有关税费的，被告承担由此引发的全部责任，负责赔偿给原告带来的全部损失及主张权利的费用等内容。另，协议底部有手书“特殊约定”，写明：此车辆为分期合同，首付3.3万元，提车时交清。剩余车款分24期，每期2000元，从次月起算，每月月底前缴纳，逾期超过三天视为违约等内容；2、北京五元宝龙汽车销售服务有限责任公司于2019年9月11日出具的《结算单》及发票，以证明原告支出维修费5500元；3、北京市京顺检测场2019年9月11日出具的收费凭证，以证明检测费510元；4、处罚决定书及罚款缴款书，以证明2019年1月10日涉案车辆违章，缴费100元；5、2019年11月14日北京慧茂律师师事务所开具的律师费发票，金额为5000元。对以上证据，被告称维修费不认可，其他认可真实性。庭前会议中，被告抗辩称已经支付首付款33000元、分期付款15期，被告提交其与原告法定代表人陈松松的微信聊天记录，显示其通过微信进行付款的情况。经本院审查，与被告抗辩付款情况并不相符。对此，原告称，真实性认可，但是，原告法定代表人陈松松在微信中提及的还款金额也是粗略计算的，不准确，具体金额应以我方制作的还款明细为准，被告制作的还款明细显示：2018年5月18日至2018年5月21日共计支付首付款25000元，还差8000元；2018年6月至2019年6月共计支付了12期（每期2000元）合计24000元，还差12期、24000元。另查，对于保证金5000元，被告提交的微信证据中显示：2019年5月16日陈松松称“保证金共计五千元收到，此后保证按期还款不逾期，保证金全额抵扣车款”、2019年7月4日陈松松称“这个月交完第十四期，还有十期，再除掉押金，你没多少钱还了”等内容。对此，原告称，合同违约责任条款中没有提到保证金，但是我方认为应该扣除，给我方造成了资金占用的损失及诉讼浪费了时间等损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，根据查明事实及证据可知，原、被告存在买卖合同法律关系，应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。对于购车款，按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款。现原告举证足以证明其已经向被告交付涉案车辆，被告应支付相应购车款81000元（首付33000元、分期48000元），但是，双方对于购车款支付情况存在争议，原告自认被告已经支付首付款25000元及分期款24000元，被告作为负有付款义务一方当事人并未举证证明其已经支付的购车款金额多于原告自认金额，依法应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付剩余购车款32000元于法有据，本院予以支持。对于利息损失，被告逾期付款构成违约，鉴于双方并未约定违约金，原告主张被告赔偿利息损失于法有据，本院酌情判处。另，对于被告支付的保证金5000元，被告抗辩以保证金抵扣购车款，鉴于原、被告对于保证金如何处理并无明确约定，原告法定代表人陈松松在微信中曾明确表示过同意保证金抵扣车款，原告称其主张扣除保证金是为了弥补其损失，本院已经判处被告赔偿原告利息损失，故被告抗辩保证金抵扣购车款并无不当，本院一并予以处理。对于原告主张的修理费、年检检测费、挂靠费、代缴行政处罚罚款、律师费，鉴于原、被告存在挂靠合同法律关系，原告提出的诉求应系双方基于《挂靠协议书》履行过程中所发生的争议，与本案并非同一法律关系，对此双方可另行解决。被告经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铮于本判决生效后七日内向原告北京尚亿信捷货运有限公司支付购车款27000元（已经抵扣保证金5000元）；二、被告刘铮于本判决生效后七日内向原告北京尚亿信捷货运有限公司赔偿利息损失（以27000元为基数，自2019年9月3日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告北京尚亿信捷货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告刘铮负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年八月二十六日书记员  樊小波
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4896号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人余志强，男，1989年12月15日出生，住江西省九江市。申请执行人廖俊辉与被执行人余志强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21198号民事判决书已发生法律效力。因余志强未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人余志强给付廖俊辉借款4082.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人余志强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人余志强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人余志强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21198号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执290号 申请执行人：崔素娟，女，1966年10月10日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：李立强，男，1981年11月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：齐丽娟，女，1982年8月5日出生，汉族，现住正定县上洋国际**。
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保112号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保112号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4642号申请执行人尚成志，男，1989年01月11日出生，住北京市顺义区。被执行人周青松，男，1966年05月20日出生，住北京市海淀区。申请执行人尚成志与被执行人周青松借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21774号民事判决书已发生法律效力。因周青松未在规定时间内履行义务，尚成志向我院申请强制执行，要求被执行人周青松给付尚成志借款2700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人周青松邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周青松名下无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人周青松采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尚成志认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21774号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执290号申请执行人:李飞，男，汉族，1977年10月17日出生，住贵州省凤冈县。被执行人：郑伟红，男，汉族，1970年9月20日出生，住浙江省江山市。本院在执行申请执行人李飞与被执行人郑伟红劳务合同纠纷一案，因被执行人郑伟红未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初555号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑伟红4.939万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年八月十九日书记员  邓智伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1678号 上诉人（原审被告）：安庆市美喜多贸易有限公司，住所地：安徽省安庆市迎江区菱湖南路********，统一社会信用代码：9134080059867827XA。 法定代表人：孙传水。 上诉人（原审被告）：孙传水，男，1978年5月1日出生，汉族，现住安徽省安庆市大观区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尉刚，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地：山东省肥城市，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 原审第三人：张之松，男，1979年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蒋剑飞，广西红火律师事务所律师。 上诉人安庆市美喜多贸易有限公司、孙传水因与被上诉人尉刚及原审第三人张之松不当得利纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，有撤销原判，发回重审的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初81号民事判决； 二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。 上诉人安庆市美喜多贸易有限公司、孙传水预交的二审案件受理费2426元本院予以退回。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  黄 河 二〇二〇年八月六日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚