wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1661号 原告：成淑芳，女，1964年9月23日出生，住湘乡市。 被告：株洲诚菱电器有限公司，住所地：株洲市天元区，法定代表人：阳炎红。 原告成淑芳与被告株洲诚菱电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法简易普通程序公开开庭进行了审理。原告成淑芳到庭参加了诉讼，被告株洲诚菱电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告东芝中央空调未完工余款15万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日，原告与被告之法定代表人阳焱红就安装株洲市天元区泰山路明月湖108栋别墅的东芝中央空调、地暖、新风系统及净水签订供需及安装合同。合同总价为28万元，合同签订当日，原告支付合同总价80%的首付款（22.4万元），被告出具了收据。合同签订后，被告开始施工。后被告以购买设备为由，要求原告付清余款，原告于2019年11月21日支付5万元，被告亦出具了收据。后原告催促被告安装设备，被告一直借故拖延。2020年3月份，原告再次打电话给阳焱红时，发现电话无法接通，公司门店也已关门，遂向110报警、12315报案，才得知阳焱红失踪。至此，原告的损失包括两台进口东芝主机（10P、16P）、两合地暖地板、地暖水箱、净水机一切设备、开关控制板。据长沙东芝空调总部的人说，损失至少在50%以上。参考被告当时的报价，其中10P、16P的外机分别为49350元、72000元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告株洲诚菱电器有限公司未出庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原告与被告之法定代表人阳焱红就安装株洲市天元区泰山路明月湖108栋别墅的东芝中央空调、地暖、新风系统及净水，在株洲市天元区大江观邸门店签订供需及安装合同。合同总价为28万元，合同签订当日，原告支付合同总价80%的首付款（22.4万元），被告出具了收据。合同签订后，被告开始施工。后被告以购买设备为由，要求原告付清余款，原告于2019年11月21日支付5万元，被告亦出具了收据。后原告催促被告安装设备，被告一直借故拖延。2020年3月份，原告再次打电话给阳焱红时，发现电话无法接通，公司门店也已关门，遂向110报警、12315报案，才得知阳焱红已下落不明。至此，合同目的已无法实现，原告的损失包括两台进口东芝主机（10P、16P）、两合地暖地板、地暖水箱、净水机一切设备、开关控制板。上述事实有原告提供的收据两张（2019年4月13日、2019年11月21日）及POS机小条5张、东芝中央空调.地暖.新风.净水供需及安装合同、微信聊天记录复印件、工商登记信息复印件予以证实。 本院认为，通过原告与被告签订的东芝中央空调、地暖、新风、净水供需及安装合同，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应忠实履行各自义务。承揽人被告株洲诚菱电器有限公司，因内部管理出现严重问题，迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行，致使合同目的无法实现，构成根本违约，该承揽合同应当予以解除。同时，被告株洲诚菱电器有限公司依法应当承担违约责任。关于原告的损失，参考相关设备，同品牌、同型号、同时期的市场行情，考虑被告的过错程度，原告的主张于法有据且合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第四项、第九十八条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告株洲诚菱电器有限公司在本判决生效后十日内返还原告成淑芳15万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1690元，由被告株洲诚菱电器有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 周东华 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘桂林 书 记 员 朱如月
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初224号                            公诉机关                       山东省日照市岚山区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人黄某，男，1960年7月出生于日照市岚山区，汉族，小学肄业，住日照市岚山区。2019年10月因饮酒驾驶机动车被公安机关查处。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       日岚检一部刑诉[2020]186号                               指控事实                       2019年12月3日13时许，被告人黄某酒后无证驾驶套牌二轮摩托车沿日照市岚山区某路由西向东行驶至霜路段时，被日照市公安局交通警察支队岚山大队民警查获。经现场酒精呼气检测，黄某酒精含量为115.1mg/100ml，到达醉酒驾驶机动车标准。民警遂带领黄某到日照市岚山区人民医院抽取静脉血备查。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，黄某静脉血中乙醇含量为105.4mg/100ml。被告人黄某到案后自愿如实供述了自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人黄某如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶套牌机动车，此前还因酒后驾驶机动车被公安机关查处，予以从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘利红                                                 二○二○年八月三十一日                         法官助理 王淑霞             书 记 员 葛潇川
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12149号 上诉人（一审起诉人）：庞金峰，男，1982年3月29日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人（一审起诉人）：郭碧瑜，女，1986年11月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人庞金峰、郭碧瑜因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 庞金峰、郭碧瑜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区嘉园阁****。庞金峰、郭碧瑜仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方，其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2、庞金峰、郭碧瑜曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人庞金峰、郭碧瑜诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即庞金峰、郭碧瑜诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区嘉园阁****，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区嘉园阁三楼308号已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该，该地址应为江宇公司住所地上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo规定，本，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围审法院对本案没有管辖权。一审裁定对庞金峰、郭碧瑜的起诉不予受理正确，本院予以维持。庞金峰、郭碧瑜的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执832号 申请人：内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，公司地址鄂托克前旗查干陶勒盖西街,统一社会信用代码:91150600MAONP4224J。 法定代表人崔耀军，系公司董事长。 委托代理人张静玲，系该公司职员。 被申请人王文忠，男，汉族，内蒙古自治区乌审旗。 被申请人郝宁云，女，汉族，内蒙古自治区乌审旗。 被申请人呼勇，男，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人郭建平，男，汉族，内蒙古自治区乌审旗。 本案在执行过程中，申请人与被申请人协商自愿达成如下执行和解协议： 一、本案案外人赵连军于2020年9月11日偿还申请人借款本金伍拾万元整（500000.00元）及利息壹拾万元整（100000.00元）共合计陆拾万元整（600000.00元），剩余利息部分双方私下达成协议履行。 二、若被执行人未按约定履行还款义务，则申请人可申请恢复执行，并按（2018）内0623民初1705号民事调解书内容恢复执行。 三、诉讼费11762.08元、执行费15129.00元由王文忠、郝宁云、呼勇、郭建平承担。申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司确认本案已和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2018）内0623民初1705号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  许冬
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执394号 申请执行人：王倡倡，男，1991年4月10日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：王洋洋，男，1991年3月21日出生，汉族，现住正定县。
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初188号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人付林林，男，1958年8月5日出生于福建省长汀县，汉族，文盲，务工，户籍所在地及居住地为长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月28日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2020年8月11日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人付林林被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2020年8月11日以汀检一部刑诉[2020]150号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人付林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日22时许，被告人付林林在机动车驾驶证注销的情况下醉酒后驾驶达到报废标准的闽ＦＱ××××号普通两轮摩托车，途经××镇××街××路路段时，被在此执勤的民警当场查获。经抽取血样并经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人付林林血样中乙醇含量为103.56ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人付林林如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人付林林违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付林林在机动车驾驶证注销的情况下醉酒后在道路上驾驶达到报废标准的机动车辆，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人付林林拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。 被告人付林林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关值班律师的见证下签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并主动预缴了罚金一千五百元。 本院认为，公诉机关指控被告人付林林犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人在驾驶证被注销的情况下仍驾驶达报废标准的摩托车，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，且主动预缴罚金，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付林林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 曹素芳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈 吉 书 记 员 黄议娴 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20478号申请人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**。负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，天津大有律师事务所律师。被申请人：天津市宝丽达商贸有限公司，住，住所地天津市滨海新区古林街道万象路****/div>法定代表人：郭成秀。被申请人：天津奥尔森物流有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区大港街炼油厂北侧200米v>法定代表人：林洪伟。被申请人：黄骅中油兴华石油销售有限公司，住所地河，住所地河北省黄骅市205国道齐家务收费站南v>法定代表人：孟庆昊。被申请人：林会来，男，1971年1月23日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：郭成秀，女，1971年12月11日出生，汉族，住天津市津**。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行诉天津市宝丽达商贸有限公司、天津奥尔森物流有限公司、黄骅中油兴华石油销售有限公司、林会来、郭成秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人天津市宝丽达商贸有限公司、天津奥尔森物流有限公司、黄骅中油兴华石油销售有限公司、林会来、郭成秀名下银行存款5,148,768.07元或其他等值财产。申请人提供了天津滨海江淮村镇银行股份有限公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市宝丽达商贸有限公司、天津奥尔森物流有限公司、黄骅中油兴华石油销售有限公司、林会来、郭成秀名下银行存款5,148,768.07元（冻结期限为一年），或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5,000元，由申请人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑岩二〇二〇年八月二十一日法官助理张世宇书记员张晓珅
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核13838575号 被告人张洪茂，男，1990年2月22日出生，云南省彝良县人，汉族，小学文化，农民，户籍地彝良县。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控被告人张洪茂犯运输毒品罪一案，于2020年4月13日作出(2020)云05刑初44号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人张洪茂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 本院认为，原判认定被告人张洪茂犯运输毒品罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、不核准云南省保山市中级人民法院(2020)云05刑初44号以运输毒品罪判处被告人张洪茂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 二、撤销云南省保山市中级人民法院(2020)云05刑初44号以运输毒品罪判处被告人张洪茂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 三、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军 二〇二〇年八月十四日 书记员 龚      官      俊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执746号之一 申请执行人：宫雪，女，1986年10月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：施邦江，男，1982年5月5日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人宫雪与被执行人施邦江离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11057号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宫雪向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。本案执行标的金额为200475元，执行费为2907元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人施邦江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施邦江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施邦江已报告财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施邦江的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。被执行人施邦江持有的杭州景派隆装饰有限公司55%股权，经征询申请执行人的意见，股权无实际处置价值。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人施邦江采取了限制出境和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人宫雪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施邦江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执746号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇二〇年八月二十四日 书记员 雷诚诚
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0106刑初65号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人刘占春，男，1954年1月14日出生于北京市，汉族，小学文化，无职业，户籍地北京市延庆区，住所地山西省孝义市梧桐新区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取抵扣税款发票罪于2019年12月22日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪于2020年1月16日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。本院于2020年4月30日以（2020）津0106刑初65号刑事裁定，对天津市红桥区人民检察院起诉的被告人刘占春虚开增值税专用发票一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蔡 江审 判 员  张 楠人民陪审员  朱志萍二〇二〇年八月三十一日法官助理孟燕书记员史敬思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初3004号 原告：西安海荣房地产集团有限公司。 法定代表人：郑青海，董事长。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。 被告：孙玉芳，女，1952年11月11日出生，汉族。 原告西安海荣房地产集团有限公司与被告孙玉芳商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安海荣房地产集团有限公司委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼，被告孙玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告西安海荣房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款项33967.36元，并按中国人民银行同期贷款利率两倍支付违约金（其中自2018年9月26日至实际付清之日以7771.06元为基数；自2019年1月29日至实际付清之日以8710.55元为基数；自2019年5月30日至实际付清之日以8710.49元为基数；自2019年9月29日至实际付清之日以4382.71元为基数；自2019年11月27日至实际付清之日以2197.17元为基数；自2019年12月24日至实际付清之日以2195.38元为基数，暂计算至2020年1月10日违约金为2227.99）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号Y12084367），约定被告购买原告开发的位于西安市经开区明光路以东、凤城一路南北两侧14幢1单元22层12208号房屋。建筑面积49.51平方米，总价款296352元，首付96352元，剩余20万元被告从光大银行西安兴庆路支行按揭贷款支付，原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。后因被告逾期还本付息，2018年9月26日至2019年12月24日，光大银行西安兴庆路支行从原告保证金账户扣款33967.36元。原告就垫付款项多次催要，并向被告邮寄送达追偿通知书，但被告至今未还款，故诉至法院。 被告孙玉芳未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号Y12084367），约定被告购买原告开发的位于西安市经济技术开发区明光路以东，凤城一路南北两侧14幢1单元22层12208号房屋。建筑面积49.51平方米，总价款296352元，被告于2012年9月19日前支付首付款96352元，剩余20万元被告办理银行按揭贷款。合同附件六第三条第四款约定，因买受人逾期偿还银行按揭款，导致出卖人承担担保责任的，视为买受人逾期付款，按照下列方式处理：（1）买受人未能向贷款银行偿付贷款本息，出卖人代为偿还的，买受人应在收到出卖人书面追偿通知后7日内偿还出卖人代垫款项并向出卖人支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金……；（2）……。但该合同未明确确认被告的收件地址。2012年10月29日，原、被告与中国光大银行西安兴庆路支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定孙玉芳向中国光大银行西安兴庆路支行贷款20万元，用于购买个人住房按揭，借款期限自2012年10月29日至2022年10月29日止，还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，首期执行贷款年利率为6.55%。同时，约定原告为被告因该合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带保证责任，如借款人出现合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证期间从合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。后因被告未按期还款，中国光大银行兴庆路支行分别于2018年9月26日从开发商保证金账户中扣款7771.06元；2019年1月29日扣款8710.55元；2019年5月30日扣款8710.49元；2019年9月29日扣款4382.71元；2019年11月27日扣款2197.17元；2019年12月24日扣款2195.38元，共计33967.36元。2019年9月5日，原告向被告邮递追偿通知书。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人贷款合同(抵押、保证)》、中国光大银行内部通用凭证、贷款本息还款对账单、追偿通知书、邮单及流水、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与中国光大银行兴庆路支行约定原告为被告在中国光大银行兴庆路支行的按揭贷款提供阶段性连带保证责任。原、被告在《商品房买卖合同》中约定原告承担保证责任后，有权向被告追偿，且被告应支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金。该约定系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告借款后逾期还款，中国光大银行兴庆路支行从原告保证金账户扣款33967.36元，原告承担保证责任后就该部分代偿款向被告追偿，并要求被告支付违约金，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下； 一、被告孙玉芳于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司支付代偿款33967.36元； 二、被告孙玉芳于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司支付违约金（分别以7771.06元为基数，自2018年9月26日、以8710.55元为基数自2019年1月29日、以8710.49元为基数自2019年5月30日、以4382.71元为基数自2019年9月29日、以2197.17元为基数自2019年11月27日、以2195.38元为基数自2019年12月24日至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  呼延莉 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  杨淑惠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李雅婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初607号原告：徐云管，男，汉族，1973年11月17日出生，住杭州市西湖区。委托代理人付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杨晓丹，女，汉族，1982年4月7日出生，住浙江省义乌市。（未到庭）委托代理人靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第264337号关于第26654081号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月15日开庭审理时间：2020年7月8日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项、第十五条第二款、第三十二条损害他人现有的在先权利（著作权）的规定、第四十四条第一款的规定，予以维持。原告诉称：一、第三人与原告具有股东关系，在明知原告使用在先的“图形”商标的情况下，仍将相近似的诉争商标注册在原告在先使用的类似商品上，违反《商标法》第十五条第二款的规定，诉争商标应予以无效宣告；二、诉争商标与原告享有著作权的作品图案实质性相似，诉争商标的注册和使用损害了原告的在先著作权，依照《商标法》第三十二条之规定，应当予以无效宣告；三、第三人存在“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标的申请违反诚实信用原则，有害社会主义道德风尚，产生不良社会影响。依照我国《商标法》第十条第一款第（八）项、第十五条第二款、第三十二条、第四十四条第一款之规定，诉争商标应当予以无效宣告。故请求人民法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告未出庭，但提交书面答辩意见辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：266540813.申请日期：2017年9月27日4.专用权期限至：2028年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：卫生巾、橡皮膏等二、其他事实行政阶段，原告提交的证据为：1．第三人与原告公司股权转让证明、工资表、工商股东变更截图；2．原告公司签订的购销合同；3．进货与出货部分发票；4．产品外包装图片；5.产品外观专利受理通知书；6．参展图片；7.著作权登记证书；8．海关报关单等。诉讼阶段，原告提交的证据为：1、原告及第三人共同出资设立“义乌嘉铭进出口有限公司”的章程、第三人“杨晓丹”股份转让协议书；2、“义乌嘉铭进出口有限公司”查询信息；3、作品登记证书；4、产品包装图片、设计图、证明及形式发票；5、原告与常州华联保健敷料有限公司等企业合作的购销合同、报关单、发票等材料；6、第三人“杨晓丹”成立的“义乌市添星进出口有限公司”企业信息；7、国作登字-2019-F-00787363作品登记证书；8、原告马里合作客户出具的证明；9、第三人名下的商标信息查询单；10、行政判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）顶所指的具有不良影响是指商标本身的图形、文字或其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案诉争商标不属于上述条款所指的情形，故诉争商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十五条第二款的规定。商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。本案中，原告提交的证据虽能证明原告与第三人具有股东关系，但其提供的购销合同、发票、报关单等均未能显示与诉争商标相同或近似的商标，而包装图片、证明、形式发票等证据多为自制证据，证明效力较弱，即不能证明其在诉争商标申请日前原告在诉争商标核定使用的相同或类似商品上已在先使用了与诉争商标相同或近似的商标，故诉争商标的申请注册未违反商标法第十五条第二款的规定。三、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条关于损害他人现有的在先权利（著作权）的规定。本案中，原告提交的浙作登字11-2017-F-8501作品登记证书，登记日期早于诉争商标的申请日期，但诉争商标与该登记的美术作品尚有区别，未构成实质性相似。原告提交的国作登字-2019-F-00787363作品登记证书,登记日期晚于诉争商标的申请日期，载明的首次发表日期和创作完成日期则是依据当事人单方陈述进行登记，在无其他证据佐证的情况下，不能证明原告在诉争商标申请日前对该美术作品享有著作权。故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条关于损害他人现有的在先权利（著作权）的规定。四、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定原告主张第三人系以虚假的个体工商户执照取得诉争商标的申请注册，但未就此提供相关的证据，其主张本院不予采信。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐云管的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐云管负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  陈月英人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年八月二十日书 记 员  丁 欣-2-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈思，男，1988年10月16日生，满族，住贵州省遵义市汇川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈思信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈思偿还原告欠款本金54,869.1元；2、请求依法判令被告陈思以欠款本金54,869.1元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年7月4日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。经审理查明，截止2019年11月08日，被告陈思尚欠原告信用卡透支款本金54,769.10元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈思在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金54,769.10元及从2019年11月09日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172.00元，减半收取586.00元（原告已预交），由被告陈思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6368号原告：张某3，男，1984年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告：张璐，女，1985年7月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张某3（系张璐之夫），男，1984年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告：张某1，男，2007年1月28日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：张某3（系张某1之父），男，1984年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告：张某2，男，2010年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：张某3（系张某1之父），男，1984年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇门道口村。法定代表人：史树奇，村主任。委托诉讼代理人：史云春，男，1964年3月24日出生，汉族，住所天津市西青区。原告张某3、张潞、张某1、张某2与被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会（以下简称“门道口村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某3作为张潞、张某1、张某2共同的委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人史云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某3、张潞、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付四原告自2014年8月1日至2020年7月1日的租房费共计170400元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告给付四原告2014年8月1日至2020年7月31日的租房费172800元。事实及理由：2011年7月，门道口村委会决定以户（户籍簿）为单位发放每人每月600元的租房费，直至村民返迁楼房分配后顺延两个月为止。门道口村委会支付张某3、张潞、张某1、张某22011年7月1日至2014年8月1日的租房费后，后续的租房费一直未支付。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。门道口村委会辩称，门道口村委会同意原告的诉请，但是现在村里没有钱给付。本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，门道口村党支部、门道口村委会通过了《门道口村平房拆除实施方案》（以下简称实施方案）内容为：平房拆除后村民租房费的补偿办法：1、户籍在门道口村的常住人口（户口簿），包括农业和非农业人口，从平房拆除之日起，村委会对每人每月补偿600元的租房费。租房费每半年领取一次，以此类推。租房期间死亡的或户口迁出我村的人口，停止发放租房费；租房期间出生或符合我村村规民约的规定迁入的人口，从上户口之日或户口迁入之日起的下个月计发，与下一次租房费一并发放。2、没有平房住房（包括其他建筑）的户，直接到村委会领取租房费。3、村民以户（户籍簿）为单位到村委会领取租房费。4、租房费的领取，到门道口村第二期楼房分配结束后，顺延二个月为止。另查，门道口村第二期楼房尚未分配。以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，门道口村委会于2011年6月16日通过了实施方案，被告应按照实施方案的规定为张某3、张潞、张某1、张某2发放租房费。门道口村委会自2014年8月1日至2020年7月31日未给张某3、张潞、张某1、张某2租房费系违约，应承担继续履行的责任。故张某3、张潞、张某1、张某2主张门道口村委会给付张某3、张潞、张某1、张某2租房费共计172800元的诉讼请求，符合实施方案的规定，本院予以支持。被告关于无能力给付张某3、张潞、张某1、张某2租房费的抗辩意见，不符合实施方案的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张某3、张潞、张某1、张某2自2014年8月1日至2020年7月31日的租房费共计172800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，全部由被告天津市西青区大寺镇门道口村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年八月七日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢278号 史林海、孔维凤： 本院执行的史林海申请孔维凤返还投资款纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23408号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵世杰，男，1992年8月29日出生，汉族，身份证住址：山东省日照市东港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵世杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵世杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告赵世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复286号复议申请人（案外人）：符秀仙，女，汉族，1985年1月4日生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，行长。被执行人：西双版纳蓝峰工贸有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市景勐路菜秧河村。统一社会信用代码：915328007604267766。法定代表人：符灿玺，经理。被执行人：符灿玺，男，汉族，1957年4月10日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。符秀仙不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称“版纳中院”）（2020）云28执异52号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。版纳中院在执行中国银行股份有限公司西双版纳州分行（以下简称“中行版纳分行”）与西双版纳蓝峰工贸有限公司（以下简称“蓝峰工贸公司”）、符灿玺金融借款合同纠纷一案中，符秀仙对版纳中院于2020年3月10日作出的（2019）云28执恢18号执行裁定书不服，于2020年3月30日书面提出异议。符秀仙请求撤销（2019）云28执恢18号执行裁定。主要理由：一、异议人符秀仙与被执行人符灿玺系父女关系，版纳中院作出（2019）云28执恢18号执行裁定查封被执行人符灿玺名下坐落于景洪市土地【土地证号为景国用（2018）字第01**】，查封期限为三年，但查封的土地2015年就由异议人占有并经营管理使用至今，异议人也向景洪市自然资源局提出土地使用权证的申请变更，但景洪市政府于2019年9月4日下发公告停止办理该片区土地的变更登记事宜，导致该查封土地至今还登记在被执行人符灿玺名下。二、异议人认为该土地及地面建筑物系被执行人符灿玺与异议人母亲离婚时分配给异议人的财产，并已经实际占有和经营管理使用，不属于被执行人的财产，权属应归异议人享有。为此，请依法支持异议人的上述异议请求。符秀仙为证明其主张，向版纳中院提交了（2017）云28民初19号民事调解书（复印件）、《土地登记卡》（复印件）、《景洪市人民政府关于景洪市旧城改造-江北昆曼片区调查登记和管理事项的公告》（复印件）、《执行裁定书》、《强制执行申请书》等证据材料。版纳中院查明，中行版纳分行与蓝峰工贸公司、符灿玺金融借款合同纠纷一案，版纳中院于2017年5月11日作出（2017）云28民初19号民事调解书，中行版纳分行因蓝峰工贸公司、符灿玺未履行民事调解书而申请强制执行。在执行中，该院于2020年3月10日作出了（2019）云28执恢18号执行裁定书，查封了符灿玺名下坐落于景洪市土地【土土地证号为景国用（2018）字第0**，查封期限为三年。另查明，景洪市自然资源局出具的《土地登记卡》载明，该宗土地用途为城镇住宅用地，权利人为符灿玺，使用权类型为出让，使用期限为70年，使用面积为106平方米。2019年9月4日，景洪市政府作出《景洪市人民政府关于景洪市旧城改造-江北昆曼片区调查登记和管理事项的公告》，停止办理该片区的相关手续。版纳中院认为，关于中行版纳分行与蓝峰工贸公司、符灿玺金融借款合同纠纷一案的执行过程中，查封被执行人符灿玺名下的土地符合法定程序，且该土地至今登记在被执行人符灿玺名下应认定为被执行人符灿玺的财产。异议人与被执行人符灿玺系父女关系，认为该土地已转让到其名下由其经营管理使用的理由于法无据。为此，异议人符秀仙的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回符秀仙的异议请求。符秀仙不服，以相同理由向本院申请复议，要求撤销（2020）云28执异52号执行裁定。本院对版纳中院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人符秀仙系案外人，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款第（一）之规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案中，符秀仙对版纳中院查封的坐落于景洪市土地【土地土地证号为景国用（2018）字第0**张所有权，属案外人异议，版纳中院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此，原审异议裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28执异52号异议裁定；二、发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年八月五日书记员 王 凡
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4243号原告：海门市叠鑫纺织品厂，经营场所：三星镇召良村****。经营者：张志军，男，汉族，1975年2月8日出生，住海门市。委托诉讼代理人：张卫星，南通市经济技术开发区竹行法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：赵天柱，男，汉族，1989年3月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李春霜，女，汉族，1989年6月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系被告赵天柱妻子。二被告共同委托诉讼代理人：陈波兰，湖北经立律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。原告海门市叠鑫纺织品厂（以下简称“叠鑫纺织品厂”）诉被告赵天柱、李春霜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叠鑫纺织品厂的委托诉讼代理人张卫星、被告赵天柱和被告李春霜的共同委托诉讼代理人陈波兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叠鑫纺织品厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款252385元；二、被告李春霜承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至5月期间，被告赵天柱在原告处共拿货292385元，后经原告一直催要，被告以还房贷为由仅支付4万元（微信转账），剩余货款252385元未付，被告李春霜与被告赵天柱系夫妻关系，应对该债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，引起诉讼。被告赵天柱、李春霜共同答辩称，不同意原告的诉请，1、不同意原告请求被告支付货款252385元，被告欠付货款总计157115元，于2019年5月份和6月份已支付原告40000元，实际需支付原告货款117115元；2、被告李春霜不承担连带清偿责任，李春霜于2017年6月回到十堰，对赵天柱个人经济情况不知情，经营个体网店是赵天柱个人行为，与李春霜无关，因此，被告李春霜对货款不承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2019年4月14日至2019年5月21日期间，原告叠鑫纺织品厂共向被告赵天柱供应大顶3815顶，退货114顶，实际供货3701顶，分别为：1、规格1.2米，数量260，单价70元，金额18200元；2、规格1.5米，数量1281，单价75元，金额96075元；3、规格1.8米，数量1509，单价80元，金额120720元；4、规格1.8×2.2，数量240，单价85元，金额20400元；5、规格2×2.2，数量411，单价90元，金额36990元；以上总计货款292385元，已付款20000元，尚欠272385元。原告叠鑫纺织厂的经营者张志军于2019年5月26日通过微信将对账清单发送至被告赵天柱并索要货款，被告赵天柱仅于2019年5月29日支付货款20000元，剩余货款252385元，原告索要无果，引起诉讼。以上事实有送货单、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵天柱向原告叠鑫纺织品厂购买纺织品并支付部分货款，双方买卖关系成立。被告赵天柱尚欠原告叠鑫纺织厂货款252385元属实，其债务应当清偿。因该债务系被告赵天柱经营期间个人所负债务，原告叠鑫纺织厂亦未提交证据证明该债务系夫妻共同债务，故被告李春霜在本案中不应承担责任。被告赵天柱辩称货款数额有误，与事实不符，其所购货物及其单价，均有原告叠鑫纺织厂的经营者张志军，通过微信形式发给被告赵天柱，双方对欠款数额已经进行确认并支付部分货款，故被告赵天柱的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵天柱于本判决生效之日起十日内支付原告海门市叠鑫纺织品厂货款252385元；二、驳回原告海门市叠鑫纺织品厂对被告李春霜的诉讼请求。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费5086元，由被告赵天柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  赵丰岐二〇二〇年八月二十日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2414号原告：温玉芹，女，1979年6月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1983年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告温玉芹诉被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玉芹到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温玉芹向本院提出诉讼请求：1.被告支付其货款105000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其从事农业种植和销售，被告通过朋友介绍于2018年起向其购买杨梅、茶叶等农副产品，截止2019年1月6日共计结欠其货款人民币125000元，同日被告出具了收条一份，确认结欠其货款105000元，经其多次催讨未果，故诉至法院。被告刘斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告刘斌向原告温玉芹出具收条一份，载明：“2018年刘斌共收到温玉芹杨梅、李子、杨梅酒、茶叶共计125000元（拾贰万伍仟），已付2万元。”审理中，原告称，其与被告没有签书面合同，被告到其处购买杨梅、茶叶等，都是其自己家里产的，因为被告一直没有付款，2019年1月6日支付了20000元后，其让被告出具了收条，收条出具后未再付款，被告尚结欠其货款105000元。以上事实，由原告提供的收条及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的收条、结合原告的陈述，可以确认被告刘斌结欠原告温玉芹货款人民币105000元的事实。故原告要求被告支付货款105000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告温玉芹货款人民币105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，公告费600元，合计人民币1800元，由被告刘斌负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王东海二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2871号 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该合作联社理事长。 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社昆仑信用社，，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑镇九塘村九塘街**统一社会信用代码91450102664811690D。 法定代表人：何文博，该社主任。 被执行人：广西中科机电设备有限责任公司，，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路**世贸西城广场第********房统一社会信用代码91450100662137356A。 法定代表人：邱洲龙。该公司总经理。 被执行人：南宁巴祥旺实业有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区南宁市仙葫经济开发区蓉茉大道中段用代码91450100739964625U。 法定代表人：何睿。 被执行人：邱洲龙，男，1977年7月5日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省南安市> 被执行人：洪宝珠，男，1963年1月29日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省南安市> 南宁市邕宁区农村信用合作联社、南宁市邕宁区农村信用合作联社昆仑信用社与广西中科机电设备有限责任公司、南宁巴祥旺实业有限公司、邱洲龙、洪宝珠金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7040号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中科机电设备有限责任公司、南宁巴祥旺实业有限公司、邱洲龙、洪宝珠所有的8630000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中科机电设备有限责任公司、南宁巴祥旺实业有限公司、邱洲龙、洪宝珠所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韦 钰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖119号原告：褚迪，女，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：玉林市菜小杠电子商务有限公司，住所地浙江省玉林市。法定代表人：蔡艳洋。原告褚迪与被告上海寻梦信息技术有限公司、玉林市菜小杠电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
包头市昆都仑区人民法院民事判决书 （2020）内0203民初2561号 原告：司凤全，男，1967年4月11日出生，现住包头市。被告：包头市钢达物资有限责任公司。法定代表人：刘传山，执行董事。委托诉讼代理人：朱慧，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：内蒙古凯雄贸易有限公司。法定代表人：陈永凯，执行董事。原告司凤全与被告包头市钢达物资有限责任公司、内蒙古凯雄贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司凤全，被告包头市钢达物资有限责任公司的委托诉讼代理人朱慧，内蒙古凯雄贸易有限公司的法定代表人陈永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司凤全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同向原告支付加工费125362.65元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付期付款的利息，自2019年6月11日开始计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月内蒙古凯雄贸易有限公司把钢筋生产加工、找包、下料整理工作承包给司凤全，经陈永凯与司凤全协商确定价格，结算以磅单为准，并派他库保管员专门负责，款项全部结清。2019年3月5日，陈永凯称被告包头市钢达物资有限责任公司有钢筋加工活由我做，价格与2018年相同。陈永凯同意负责要加工费。后包头市钢达物资有限责任公司刘传宏与我商谈了加工生产价格，并继续由郭嘉喜负责磅单核算。完工后，陈永凯、刘传宏及会计进行了核算，共计加工费187362.65元，结算后刘传宏手机支付30000元，通过邹瑜付28000元，裴枫付4000元，尚欠125326。65元。之后刘传宏以与被告内蒙古凯雄贸易有限公司与其公司有债权债务为由，拒绝支付。包头市钢达物资有限责任公司刘传山承诺支付工人工资，拒绝支付全部加工费，故诉至法院要求二被告付款。包头市钢达物资有限责任公司辩称，1、钢达公司没有就本案案涉钢材与原告建立口头或书面的加工承揽合同关系，钢达公司也未委托凯雄公司找到原告对自己公司的钢材进行加工，原告起诉钢达公司没有事实和法律依据。2、原告诉状所述与事实不符，刘传宏没有与原告、陈永凯进行核算，刘传宏向原告转账3万元是刘传宏向原告出具的借款，并非加工承揽费。原告也没有找过刘传山要过加工费。综上应当驳回原告对钢达公司的诉讼请求。内蒙古凯雄贸易有限公司辩称，原告给钢达公司加工毛坯料，加工成成品之后由凯雄公司购买，故这是钢达公司欠原告的加工费，我公司只是介绍原告和钢达公司认识。具体加工，钢达公司委派业务员进行沟通，另外被告凯雄公司代钢达公司写合同时也写的很清楚，原告也清楚是给钢达公司加工的钢材，钢达公司刘传宏分头给原告付款三次，足以证明他们之间存在加工合同关系。虽然没有书面的合同，钢达公司刘传宏知晓此事并同意，只是没有签字而已。我公司只是介绍原告和钢达公司认识，这是钢达公司欠原告的加工费。经审理查明：2018年9月25日内蒙古凯雄贸易有限公司与司凤全签订合同，载明司凤全为内蒙古凯雄贸易有限公司打包钢筋生产、加工、下料，双方约定了价格及算账方式。2019年3月5日，此合同书下方备注，“此合同书对于给钢达公司加工有效，甲方代表陈永凯签字”，并于背面说明：“1、为了快速成提高生产量、工人管理承包给司凤全。2、司凤全的工资多和少，根据此合同生产量所定。3、此合同不针对生产工人。4、工人工资由钢达公司负责人发放。5、工人工资不允许司凤全领取，为的是怕他克扣工人工资”。说明后由陈永凯与司凤全签名。2019年6月11日，经核算，由一会计小任出具了欠条，载明欠司凤全加工费187362.65元。同时收据载明已支付3万元。2019年4月27日刘传宏向原告微信转账3万元，2019年6月17日，裴枫向原告转账4000元，2019年6月18日，邹瑜向原告转账28000元。被告包头市钢达物资有限责任公司向本院提交借条一张，载明“今借刘传宏现金30000元，备注：预支工人工资”，借款人司凤全。本院认为，根据被告包头市钢达物资有限责任公司提交的借条及双方陈述，可以证明司凤全与包头市钢达物资有限责任公司存在加工合同，故包头市钢达物资有限责任公司应当承担还款责任。被告内蒙古凯雄贸易有限公司虽在合同中说明此加工费用由包头市钢达物资有限责任公司承担，但未包头市钢达物资有限责任公司确认，且双方结算记载内蒙古凯雄贸易有限公司欠司凤全的加工费，故内蒙古凯雄贸易有限公司亦应承担还款责任。二被告未如期支付加工费，应当承担逾期付款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、由包头市钢达物资有限责任公司、内蒙古凯雄贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告司凤全加工费125362.65元；二、由包头市钢达物资有限责任公司、内蒙古凯雄贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告司凤全加工费125362.65元的利息（以125362.65元为基数，从2019年6月11日起至2019年8月20日起按中国人民银行贷款基准利率计息；2019年8月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元（原告已预交），由被告包头市钢达物资有限责任公司、内蒙古凯雄贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审  判  员   甄慧芬 二〇二〇年八月十三日 书  记  员   高锦瑶   附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条  【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1541号之十二申请执行人：王元兴，男，1981年7月2日生，住贵州省兴仁市。被执行人：邓仕江，男，1984年4月3日生，住贵州省兴义市。本院在执行王元兴与邓仕江合同纠纷一案中，经查，被执行人邓仕江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓仕江在交通银行622xxx736账户内存款人民币6500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月五日书记员 陈泉泉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1449号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇城中村龙里路翠园新庄**。 法定代表人:郑伯璋，系银行行长。 委托代理人：薛烨楠，系福建海山律师事务所律师。 委托代理人：林子耕，系福建海山律师事务所律师。 被执行人：魏忠仁，男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人魏忠仁金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5741号民事判决]中，于2020年6月4日向魏忠仁发出执行通知书和报告财产令。因魏忠仁未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制魏忠仁进行高消费及非生活或经营必需的有关消费。 经查询，本院未发现魏忠仁名下有可供执行的财产，平安银行股份有限公司福州平潭支行未提供魏忠仁的财产线索。本案执行标的为借款本金100000元及相应利息、律师费1000元，上述款项未执行到位。 本案现无魏忠仁可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执异19号 异议人（被执行人）：浦江县白马镇东平村股份经济合作社，住所地浦江县白马镇东平村。 法定代表人：杨叔坚。 申请执行人：浦江崇元建设工程有限公司，住所地浦江县班班大道**。 法定代表人：郑隆利。 本院在执行申请执行人浦江崇元建设工程有限公司（以下简称崇元公司）与被执行人浦江县白马镇东平村股份经济合作社（以下简称东平村合作社）请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人崇元公司称，要求退还（2020）浙0726执604号之一案件执行款项282846元。事实与理由：贵院在执行（2020）浙0726执604号案件，查封了异议人的账户282846元，上述款项系县财政局拨付给异议人用于建设浦江县白马镇浦阳江以东小微创业园地块之一的征收款，该款不属于异议人，而是属于东平村广大被征地村民的，为此提出异议。 本院查明，本院于2020年1月6日作出（2020）浙0726民特61号民事裁定：申请人浦江崇元建设工程有限公司与浦江县白马镇东平村股份经济合作社于2020年1月6日经浙江省浦江县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该调解协议内容为：一、由浦江县白马镇东平村股份经济合作社支付浦江崇元建设工程有限公司工程款人民币328765元。浦江县白马镇东平村股份经济合作社于2020年1月20日前支付货款50000元，于2021年1月20日前支付工程款100000元，剩余工程款178765元于2022年1月20日前付清；二、如浦江县白马镇东平村股份经济合作社任意一期未按上述第一项的约定按时履行还款义务的，则自逾期之日起浦江崇元建设工程有限公司可就工程款人民币328765元及利息（按年利率6%从2019年12月11日起计算至实际清偿完毕之日止）所余欠款一并申请执行；三、其他双方互不追究。因东平村合作社未按期履行，崇元公司于2020年2月25日申请立案执行。我院于2020年5月12日作出（2020）浙0726执604号之一民事裁定书，扣划了东平村合作社在浙江浦江农村商业银行股份有限公司银行账户（账号2010××××0194）内存款282846元。现异议人向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，根据案涉账户2020年3月至2020年6月2日期间的对账单得知：该账户交易频繁，交易项目包括房屋款、屋基费、保险费、拆迁费、工资、材料费、工程款等多项费用，种类繁多，账户内现有资金已经混同，并非是专用账户，且银行存款为种类物，其占有权和所有权合一，该账户内资金应属被执行人东平村合作社所有。故异议人向本院提出的执行异议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，本院裁定如下： 驳回异议人浦江县白马镇东平村股份经济合作社的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郭子教 审 判 员 肖春来 审 判 员 张红峰 二〇二〇年八月二十日 代书记员 傅炜烨
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4433号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人马亮，男，1981年09月12日出生，住江苏省苏州市吴县。申请执行人张毅与被执行人马亮借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22311号民事判决书已发生法律效力。因马亮未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人马亮给付张毅借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人马亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人马亮采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22311号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵俊峰，男，1968年5月3日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟坤，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。再审申请人邵俊峰因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵俊峰申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由是：原审判决邵俊峰偿还借款11万元缺少证据证明。《个人“点即贷”借款合同》没有双方的签字盖章，不能证明已经成立，被申请人提供的证据不能证明双方存在借贷关系。邵俊峰没有向被申请人申请借过款，又没有借款合同，不能证明双方存在借款利息约定，因此原审判决邵俊峰偿还借款本金和利息，缺少证据，违背法律规定，应依法再审。浦发银行沈阳分行提交意见称，1、邵俊峰与浦发银行沈阳分行签订了借款合同，浦发银行沈阳分行作为贷款人，将贷款发放至邵俊峰名下账户中，已经按照约定履行了义务。但邵俊峰作为借款人未履行还款义务，应承担违约责任。本案借款合同系通过线上形成，邵俊峰本人亲自去柜台办理的银行账户开户及手机银行业务，预留的手机号码及登录、交易密码皆是邵俊峰本人才知道的信息。且在办理签订借款合同时，输入银行向其预留手机号码发送的实时动态密码，可以认定邵俊峰通过数据签名的方式确认与浦发银行沈阳分行签订了借款合同，其数字签名应为可靠的电子签名，与手写签名具有相同的法律效力。浦发银行沈阳分行已将案涉贷款本金发放至邵俊峰本人银行账户中。且银行流水可以看出，邵俊峰取走了案涉贷款，其中一笔流水显示其转入了支付宝。庭审中邵俊峰承认是其本人办理的浦发银行借记卡，根据支付宝需要银行卡和身份证的双重认证属性，可以证明案涉借款由邵俊峰本人支取并支配。2、邵俊峰没有提供任何证据证明其不是借款主体，应承担举证不能的后果。请求驳回邵俊峰的再审申请。本院经审查认为,原审中，被申请人浦发银行沈阳分行提供的署名为邵俊峰的上海浦发银行个人开户申请书和个人网上银行客户安全提示两份证据，再审申请人邵俊峰对两份证据中邵俊峰签名系其本人所签予以认可。另外，邵俊峰确认其签名的个人网上银行客户安全提示中所显示卡号为62×××27的银行卡已收悉，结合浦发银行沈阳分行提供的个人凭证项下指定活期账户历史明细清单能够证明，邵俊峰通过该银行预留手机向浦发银行沈阳分行申请开通浦发银行网上银行、手机银行、“及时语”通知服务，浦发银行对开通网上银行如何激活、如何使用、如何防范风险等事项向邵俊峰进行了必要的客户安全提示。在开卡当日，邵俊峰以个人网上银行方式与浦发银行沈阳分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，浦发银行沈阳分行向邵俊峰名下账号为62×××27的账户发放网络贷款11300元的事实。邵俊峰虽否认收到该笔贷款，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审据此认定案涉贷款经邵俊峰的申请，发放至邵俊峰的浦发银行账户，双方成立合法有效的金融借款合同关系并无不当。浦发银行沈阳分行作为贷款人在借款合同签订后依照合同约定向邵俊峰发放了贷款，邵俊峰作为借款人应当依照合同的约定履行还本付息的义务，但邵俊峰未按约定履行，系违约行为，应承担违约责任。原审对浦发银行沈阳分行要求邵俊峰偿还借款本金、利息的诉讼请求予以支持有事实和法律依据。再审审查期间，邵俊峰亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由本院不予支持。综上，邵俊峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵俊峰的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年八月二十日书记员  张雪萌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1516号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水县融水镇秀峰北路**，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，支行行长。 委托代理人：韦壮讲，支行副主任。 被告：邓琦鸿，男，壮族，1976年12月27日出生，住广西融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行诉被告邓琦鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2020年8月18日向本院提出撤回对被告邓琦鸿的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行撤回对被告邓琦鸿的起诉。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年八月十八日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执880号之十二 申请执行人：贺思健，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗昌益，男，1972年5月7日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗昌益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昌益在中国农业银行6228××××9376账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢511号 申请执行人：吴其荣，男1963年03月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：沈红玲，女1966年02月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行吴其荣与沈红玲民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2887号原告：西双版纳弘晟橡胶贸易有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区林语半山**。统一社会信用代码：915328000522199954。法定代表人：沈剑，职务总经理。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳禹龙橡胶有限公司，，住所地云南省西双版纳州景洪市老机场路南侧禹景花园统一社会信用代码：91532800622889289B。法定代表人：李康，职务总经理。委托诉讼代理人：吴润华，女，1981年7月13日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，系公司员工。特别授权代理。原告西双版纳弘晟橡胶贸易有限责任公司（以下简称“弘晟公司”）与被告西双版纳禹龙橡胶有限公司（以下简称“禹龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈剑、委托诉讼代理人李国云，被告的委托诉讼代理人吴润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期支付原告货款1288126.8元；2.判令被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月初，原告与被告签订了《天然橡胶购销合同》，约定原告购买被告生产的型号为TSR20橡胶共计119.271吨，由原告到被告处提货。原告依约向被告支付了货款，但被告一直未能供货。2019年7月18日，被告向原告出具《承诺书》，双方约定以每吨10800元进行结算，经结算，被告尚欠原告货款1288126.8元，原签订的购销合同解除。被告承诺于2019年9月20日退还该货款，如到期不能偿还，将承担因追索上述款项而产生的律师费、诉讼费等。现被告一直未向原告退还该货款，故原告起诉至人民法院。被告禹龙公司辩称，对所欠的货款金额予以认可。原告弘晟公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据1工商查询；证据2天然橡胶合同五份；证据3银行业务回单；证据4承诺书；证据5承诺书补充协议、证据6律师费发票均来源真实、印鉴齐全且被告均予以认可，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年6月27日、2019年7月5日、2019年7月8日、2019年7月12日、2019年7月16日，原、被告双方分别签订《天然橡胶购销合同》，约定被告禹龙公司作为供方向需方弘晟公司提供型号为TSR20橡胶，并对价款、数量等内容进行了约定。后因原告向被告支付货款后，被告未能按时供货，故被告于2019年7月18日向原告出具《承诺书》，明确欠原告119.271吨TSR20橡胶未供货，承诺以单价10800元/吨折算成人民币1288126.8元于2019年9月20日一次性结清，如到时未能偿还以上款项，自愿承担出借方因追索以上款项而支出的律师费、诉讼费、保全费。此外，该《承诺书》还约定了其他内容。2019年10月21日，原告与被告签订《承诺书补充协议》，约定将最终承诺还款的期限延期至2019年11月30日前，同时还承诺了其他内容。现被告一直未支付该货款，故原告起诉至本院。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款......”之规定，本案中，被告因未能依约供货而承诺向原告退还货款，理应按时向原告支付该货款，原告主张被告支付货款12881268.8元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原被告双方已在《承诺书》中明确约定了因追索该债务所产生的律师费由被告承担且原告提交了相应的发票证明该费用的实际支出金额，本院对原告主张的律师费3000元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西双版纳禹龙橡胶有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳弘晟橡胶贸易有限责任公司支付货款1288126.8元；二、被告西双版纳禹龙橡胶有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳弘晟橡胶贸易有限责任公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费8210元（实收），由被告西双版纳禹龙橡胶有限公司负担并由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十九日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20399号原告：张进磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈启亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：姜庆河，男，1974年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告张进磊与被告陈启亮、姜庆河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进磊、被告陈启亮、姜庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈启亮、姜庆河偿还借款本金19000元。2.由陈启亮、姜庆河承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，陈启亮向张进磊借款20000元，当时说好一个月后还款，并由陈启亮签署了借据、收条。陈启亮至今未还款。为维护张进磊的利益，故提起本诉。陈启亮辩称，我同意偿还14000元，因为张进磊确实给我转账了20000元。张进磊本人不在现场，在签订借款协议后，我收到款项。张进磊让我给第三方转回去6000元，此费用为2个月利息4000元及2000元下户费。之后，我还款1000元。后续我还给张进磊打过28000元的借条。姜庆河辩称，我方为担保人身份，非共同借款人。围绕诉讼请求，张进磊向本院提交以下证据：借款协议1份、协议书1张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单1张。陈启亮、姜庆河未向本院提交证据。本院对张进磊提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，陈启亮、姜庆河向张进磊出具借款协议一份，载明：“乙方（陈启亮、姜庆河）向甲方（张进磊）借款20000元，借款期间：2019年2月25日起至2019年3月25日为止。”当天，张进磊给陈启亮转账20000元。三方另行签订协议书，载明“我陈启亮保证于2019年4月25日前归还张进磊人民币贰万捌千元。双方自行协商。保证人：陈启亮。担保人：姜庆河。”庭审中，陈启亮同意偿还14000元欠款，认为其余6000元未实际收到。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据张进磊提交的证据及其陈述，其与陈启亮达成借款合同且收到借款，证明双方存在债权债务关系，陈启亮应当履行还款义务，现未还款，构成违约。关于张进磊主张的借款本金，符合法律规定的部分应予支持，超过部分予以驳回。另关于姜庆河是否为担保人身份，本案中在借款协议后三方当事人又另行补签订协议书一份，该协议书上载明姜庆河为借款担保人，姜庆河签字、摁手印，且该笔借款实际转账给陈启亮，姜庆河并未实际使用，故其身份应以该协议书上写明的担保人为准。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故姜庆河对该借款承担连带责任保证。其在承担保证责任后，有权向陈启亮进行追偿。根综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、陈启亮于本判决生效之日起10日内偿还张进磊借款14000元；二、姜庆河对上述债务承担连带还款责任，其还款后有权在还款范围内向陈启亮进行追偿；三、驳回张进磊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张进磊负担140元（已交纳），由陈启亮、姜庆河负担160元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孔祥凤审判员  李新利审判员  贾小翠二〇二〇年八月十四日书记员  杨雅晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3197号申请执行人:余定福，男，1965年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：梁军，男，1971年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行余定福与梁军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人梁军一共再给申请执行人余定福本息共计180000元，分期给付，于2020年12月31日前给付80000元，于2021年12月31日前将剩余款项100000元全部付清。由于该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执3197号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行或就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年八月十八日书记员  闫志亮
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2994号原告：白雪，女，1973年12月17日出生，汉族，住唐河县。被告：杨建,男，1989年12月16日出生，汉族，住唐河县。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市阳光大道东段北侧（联创置业**商住楼）**。统一社会信用代码：91411000MA45A973N。负责人：杨建伟，任公司总经理。原告白雪与被告杨建、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告白雪于2020年8月19日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉合法自愿，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白雪撤诉。案件受理费465元，由原告白雪负担。审判员  刘永晓二〇二〇年八月十九日书记员  张天意
河南省新安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0323刑初33号公诉机关新安县人民检察院。附带民事诉讼原告人裴某，男，汉族，1995年8月18日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人李拓，河南明洛律师事务所律师（特别授权）。被告人王福天，男，1999年8月27日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省焦作市孟州市，现住新安县新城**。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年6月10日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局抓获，于2017年6月13日被新安县公安局刑事拘留，2017年6月19日被新安县公安局取保候审，因该案犯故意伤害罪于2018年6月19日被本院判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年9月9日被新安县公安局刑事拘留，于2019年9月20日被新安县公安局执行逮捕。辩护人李金峰，河南慕容律师事务所律师（法律援助）。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］144号起诉书指控被告人王福天犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟依法出庭支持公诉，被告人王福天及其辩护人李金锋、附带民事诉讼原告人裴某委托诉讼代理人李拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月8日晚10时30分，王福天打电话要与前女友邱某见面，邱某在现任男友裴某陪同下，在新安县新城武装部旁邱某居住的家属楼下与王福天见面，王福天无故手持碎啤酒瓶将裴某面部戳伤。经新安县公安局物证鉴定室鉴定：裴某之损伤程度属于轻伤一级。公诉机关当庭出示了被告人王福天的供述与辩解，被害人裴某的陈述，证人邱某的证言，鉴定意见，其他相关书证等证据，公诉机关认为，被告人王福天随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人裴某诉称：2019年9月8日晚，原告送女友邱某回家，王福天无故手持啤酒瓶殴打原告，致使原告受伤。经鉴定，原告伤情属于轻伤一级。王福天在缓刑考验期内，随意殴打他人，情节恶劣，应依法严惩。诉讼请求：1、追究被告人王福天寻衅滋事罪的刑事责任，并要求对其从重处罚；2、判令被告人赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用共计400000元；3、本案一切费用但不限于鉴定费、保全费等由被告承担。被告人王福天当庭自愿认罪并对公诉机关指控事实无异议，请法院依法判决民事部分。其辩护人的辩护意见是：1、主观上被告人王福天在知道被害人与其女朋友邱某之间的关系因情生恨，对被害人敌视和报复心理，并准备好啤酒瓶准备实施伤害行为；客观上王福天对被害人身体实施伤害，但没有破坏和扰乱社会公共秩序。根据主客观相统一原则，被告人行为应定为故意伤害罪。2、被告人在明知邱某及其父母报警后仍在案发现场等候出警民警处置，如实供述犯罪事实，应构成自首。其自愿认罪悔罪，请法庭对其作出客观公正的判决。经审理查明：2019年9月8日晚10时30分，王福天打电话要与前女友邱某见面，邱某在现任男友裴某陪同下，在新安县新城武装部旁邱某居住的家属楼下与王福天见面，王福天无故手持碎啤酒瓶将裴某面部戳伤。经鉴定，裴某左侧面部皮肤撕脱伤、头皮裂伤，损伤程度属于轻伤一级。另查明，裴某因遭到王福天殴打于2019年9月9日至2019年9月20日在洛阳东方医院住院治疗共计11天，诊断证明书显示：出院应用药物或激光抗瘢痕治疗3个月，出院休息1个月，住院期间陪护1人。裴某住院期间及门诊治疗费用共计27936.43元。上述事实，被告人王福天在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王福天的供述，被害人裴某陈述，证人邱某的证言，鉴定意见，侦查阶段讯问被告人时的录音录像光盘，洛阳东方医院的诊断证明、出院证、收费票据、病历材料，洛阳达伟铝业有限公司工资表、收入证明、停发工资证明，中原瀚韵医疗美容诊所增值税普通发票、收费票据、裴某整形档案，被告人王福天户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王福天因琐事随意殴打他人，致一人轻伤一级的后果，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。辩护人提出被告人王福天如实供述并自愿认罪，依法可从轻处罚的意见与本案查明事实相符，本院依法予以采信。辩护人提出被告人王福天系故意伤害罪，经查，被告人王福天之前和裴某并不认识，王福天因生活中的偶发矛盾，借故生非，随意殴打被害人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，该辩护意见本院不予采信。辩护人提出被告人王福天系自首，经查，被告人王福天在案发后仍然与被害人僵持，其缺乏投案的主动性，不成立自首，该辩护意见本院不予采信。被告人王福天在缓刑考验期内再次故意犯罪，显示其主观恶性较重，酌情从重处罚。被告人王福天缓刑考验期内犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。关于附带民事诉讼原告人裴某的诉讼请求，治疗费用共计27936.43元及美容费128000元结合相关证据本院予以支持；因诊断证明显示其出院治疗休息3个月，因此其误工费101日X4200元每月/30日计14140元；住院伙食补助费11日X50元/日计550元；营养费11天X20元/日计220元；护理费11日X120元/日计1320元；交通费酌定为220元；其要求的残疾赔偿金和精神损害赔偿因缺乏法律依据，本院不予支持。上述各项损失合计172386.43元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0323刑初69号刑事判决书中被告人王福天犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑部分；二、被告人王福天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年零三个月；与前犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。三、被告人王福天赔偿附带民事诉讼原告人裴某各项损失共计人民币172386.43元。四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王福天的刑期自2019年9月9日起至2023年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  刘忠孝人民陪审员  江建营二〇二〇年八月二十八日书 记 员  侯 婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2598号原告：郭佳城，男，汉族，1984年1月12日出生，住贵州省凯里市。被告：张风杨，男，汉族，1979年4月29日出生，住浙江省泰顺县，未到庭。原告郭佳城与被告张风杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳城到庭参加诉讼，被告张风杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金15000元及利息（按月利率2%从2019年7月27日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，被告张风杨以资金周转困难为由共同向原告借款15000元，并约定月利率为3%。被告向原告出具借条后，原告通过现金方式向被告支付了15000元。自2019年7月27日起，被告既不支付利息，也不偿还本金。被告张风杨未提交答辩意见及任何证据。原告郭佳城为证实自己主张，向法院提交了借条一张，该证据符合证据三性，能作为定案依据，本院予以采信。经审理查明，2018年10月27日，被告张风杨向原告郭佳城借款15000元，约定月利息为450元。被告支付利息至2019年7月27日，本金未偿还。另查明，近年原告郭佳城多次向他人出借资金，自2019年6月12日起，原告共向本院提起过14起民间借贷纠纷诉讼。本院认为，金融业务活动系国家特许经营业务。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据本案查明的事实，原告郭佳城贷款对象主体众多，郭佳城通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定原告郭佳城与被告张风杨之间的借款合同无效。借款合同无效，被告张风杨应返还原告借款本金15000元，利息应按人民银行规定的同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。就已经支付的利息问题，因系当事人自愿履行，且被告未要求返还相应的高额利息，故不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张风杨于本判决生效之日起五日内返还原告郭佳城借款本金15000元及利息，利息以15000元为基数，自2019年7月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类型贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告郭佳城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告张风杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  吴学仁人民陪审员  王晓明人民陪审员  肖光金二〇二〇年八月七日法官助理张静书记员张梦杨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6337号原告：韩玉，女，1992年7月21日出生，朝鲜族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。被告：陈霏，男，1980年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告韩玉与被告陈霏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江志坤、被告陈霏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100万元及利息（其中以60万元为基数，自2017年10月16日起至给付之日止；以15万元为基数，自2018年1月1日起至给付之日止；以10万元为基数，自2018年5月29日起至给付之日止；以15万元为基数，自2019年5月8日起至给付之日止，均按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转问题提出向原告借款。原告于2017年10月16日给被告周转60万元、于2018年5月29日向被告转账10万元、于2019年5月8日向被告转账15万元，另原告曾于2017年底向被告支付现金15万元，被告共计向原告借款100万元。2019年11月14日，被告给原告出具借据，载明，被告向原告借款共计100万元，其中转账85万元，现金15万元，借款利率为年利率24%。此后，被告一直未能偿还原告上述借款及利息，故原告向法院提起诉讼。被告承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈霏于本判决生效后10日内偿还原告韩玉借款100万元及利息（其中以60万元为基数，自2017年10月16日起至给付之日止；以15万元为基数，自2018年1月1日起至给付之日止；以10万元为基数，自2018年5月29日起至给付之日止；以15万元为基数，自2019年5月8日起至给付之日止，均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告陈霏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年八月十八日书记员  马晓意