wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特11号申请人：东莞市富鼎模具有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇六甲工业区*****。统一社会信用代码：914************357。法定代表人：香志光，该公司经理。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被申请人：东莞市昌鑫模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市******（迳联段南）63号、65号。统一社会信用代码：914************683。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：詹璐倩，该公司员工。申请人东莞市富鼎模具有限公司（以下简称富鼎公司）与被申请人东莞市昌鑫模具钢材有限公司（以下简称昌鑫公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。富鼎公司称，富鼎公司与昌鑫公司从2019年4月开始业务往来，未签订书面合同，也无书面约定争议处理方式。2019年11月20日，富鼎公司收到昌鑫公司向中国广州仲裁委员会（东莞分会）提交的仲裁申请书，该委以（2019）穗仲案字第14638号受理并向富鼎公司送达仲裁通知书。双方从未达成仲裁协议，昌鑫公司以其格式化送货单中载明的仲裁条款为据申请仲裁，富鼎公司认为该条款对其无效。综上，请求：确认昌鑫公司以送货单单方格式化约定的仲裁协议条款无效。后富鼎公司变更请求为：请求法院确认昌鑫公司送货单所载明的仲裁条款对富鼎公司无约束力，中国广州仲裁委员会东莞分会对富鼎公司无仲裁管辖权。被申请人昌鑫公司称，（一）依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，双方存在长期业务往来，虽然没有书面的合同，但每次交易富鼎公司均需签署送货单。送货单明确约定结算方式、争议解决条款，其中约定，如果有争议可以向广东仲裁委员会东莞分会提出仲裁，富鼎公司一直没有提出异议。（二）依据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，富鼎公司的负责人在送货单上签字确认，双方对争议解决方式达成一致意见，表明双方受约定约束，因此昌鑫公司才向仲裁委员会申请仲裁。（三）依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定可知，只有存在超出法律、超出仲裁范围之外以及违背双方意愿的仲裁协议之外方属无效。送货单是双方经协议后签订的，没有违背双方意愿。案涉纠纷属于平等民事主体之间产生民事纠纷，未超出仲裁范围。经审查查明，昌鑫公司从2019年4月开始向富鼎公司提供模具钢材。双方确认未签订过书面合同，但有送货单、收款回单、发票签收回执、对账单、微信聊天记录等可证明双方存在交易往来。昌鑫公司确认案涉送货单模板为其单方制作的统一格式模板，除适用于富鼎公司外，还适用于昌鑫公司的其他客户。案涉送货单的备注第2点均有载明：“付款方式对公期票支付，如因本协议产生纠纷，双方有权向广东仲裁委员会东莞分会申请仲裁”。昌鑫公司在送货单的左下方盖章，右下方签收人处分别有“香志辉”、“香亮华”、“香焕娟”、“侯龙佳”字样的签名，富鼎公司确认上述四人为富鼎公司的员工，职务分别是采购员或仓管员。昌鑫公司亦确认上述人员为富鼎公司的采购兼仓管。昌鑫公司主张在富鼎公司的员工签署送货单时，已口头告知对方员工送货单的备注栏中有相关的仲裁条款，富鼎公司的员工在多次签收送货单时均是确认清楚方才签名的。富鼎公司对此予以否认，称与昌鑫公司之间不存在长期合作，2019年4月才开始交易往来，昌鑫公司提供的送货单系直接送至富鼎公司仓库，由仓管员签名，昌鑫公司在送货时并未就送货单中的仲裁条款进行明确告知。昌鑫公司确认除了在送货单中有约定仲裁条款外，其未在其他文书或其他场合与富鼎公司约定过仲裁条款。另，双方确认报价单为富鼎公司在收货后补签，并非在送货前已形成。关于双方确认的对账单记录和微信聊天记录，未见双方对是否选择仲裁作为争议解决方式进行过约定。中国广州仲裁委员会东莞分会已于2019年11月11日受理关于昌鑫公司与富鼎公司买卖合同纠纷一案，仲裁案号为（2019）穗仲案字第14638号。富鼎公司遂向本院申请确认上述仲裁条款无效。本院认为，本案系确认仲裁协议效力案件。本案的争议焦点为：案涉送货单中载明的仲裁协议的效力应当如何认定。本院具体分析如下：首先，昌鑫公司确认案涉送货单中载明的仲裁条款为其单方制作的格式条款，对于送货单中仲裁条款的内容已与富鼎公司协商确定，昌鑫公司负有举证责任。其次，富鼎公司未在送货单上加盖公司公章，其法定代表人亦未在送货单上签名。昌鑫公司未举证证明其已向富鼎公司的送货单签名员工明确过仲裁条款，亦未举证证明富鼎公司的上述员工获得了富鼎公司对外签约的授权。结合送货单的签收地点、签收人员的职责范围、签收文书的样式等因素，本院认为送货单上富鼎公司的员工签名确认的内容，应仅限于对送货内容进行核对，不应视为富鼎公司已与昌鑫公司就仲裁条款达成合意。再次，昌鑫公司确认除了在送货单上载明的仲裁条款外，未在其他文书或其他场合有与富鼎公司约定过仲裁条款。综上，本院认定案涉送货单中载明的仲裁条款，仅为昌鑫公司的单方意思表示，该仲裁协议对富鼎公司不具有法律约束力，中国广州仲裁委员会东莞分会对东莞市富鼎模具有限公司无仲裁管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：确认案涉送货单所载明的仲裁条款对东莞市富鼎模具有限公司无约束力，中国广州仲裁委员会东莞分会对东莞市富鼎模具有限公司无仲裁管辖权。本案案件受理费400元（东莞市富鼎模具有限公司已预交），由被申请人东莞市昌鑫模具钢材有限公司负担。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月七日书记员  胡运科黎小玲附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执930号之三 申请人：伏敏，女，汉族，1977年8月28日出生，身份证住址：贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：周刚，贵州于道律师事务所律师。 被执行人：李福志，男，汉族，1976年11月12日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被执行人：冯艳霞，女，汉族，1983年4月25日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2020）黔0323民初542号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李福志、冯艳霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯艳霞在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币362，649.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7975号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:李玉，性别：女，民族：汉族,住址：安徽省庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金23399.09元及利息2754.89元、违约金2155.67元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为53×××87信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金23399.09元，利息2754.89元，违约金2155.67元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 王敏未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年6月14日，王敏尚欠信用卡本金23399.09元、利息2754.89元、违约金2155.67元。 本院认为，王敏自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王敏作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以王敏透支使用信用卡未还为由，要求王敏偿还信用卡欠款本金23399.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供王敏使用信用卡的完整流水，本院无法查明王敏逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年6月14日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金23399.09元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年6月14日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月三日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1062号 申请执行人王杭超与被执行人盐城市园通速递服务有限公司等服务合同纠纷一案，本院于2020年05月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款68040元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1062号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十七日
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初1632号原告：常在福，男，汉族，延安市安塞区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：马彦斌，男， 汉族，延安市安塞区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张星、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被告：延安紫程实业有限公司（以下简称实业公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9155。法定代表人：王彦富，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。被告：延安紫程置业有限公司（以下简称置业公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码91610600MA6YEULX0K。法定代表人：董世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长虹、李楠，陕西捷声律师事务所律师。第三人：延安万达广场商业管理有限公司（以下简称管理公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区铺。统一社会信用代码91610602MA6YF63H53。法定代表人：王志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷刚、马文，该公司员工。原告常在福、马彦斌与被告实业公司、置业公司、第三人管理公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张星、孙大潇，被告实业公司委托诉讼代理人杨茂义，被告置业公司委托诉讼代理人李楠，第三人管理公司委托诉讼代理人雷刚、马文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除原告与第一被告之间签订的《商铺租赁协议》；2、请求依法判令第一被告、第二被告支付原告2019年12月1日至2020年4月10日的租赁费180010.1元（该租赁费请求判至被告向原告实际交回房屋之日）；若人民法院审查后认为《商铺租赁协议》应当继续履行，请求法院判决被告支付原告2019年12月1日至2020年12月1日的租赁费498489.6元，并按照协议约定承担违约金，从2019年10月31日起计算至实际支付之日止；3、请求依法判令第一、第二被告支付原告违约金64803.6元（按照合同约定计算至起诉之日，请求判决至实际付款之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与实业公司于2019年10月30日签订《商铺租赁协议》，约定原告将自己所有的位于延安市宝塔区XX路开泰国际（原粮食局面粉厂）一层的房屋租赁给实业公司，合同第三条约定，“出租期限为18年，2019年12月1日至2037年11月30日”，合同第六条约定，“租金价格与租金支付：1、租金为每月每平方米280元，共计年租金498489.6元”。另外，合同第十二条约定，“2、若一方未按约定向甲方支付租金，每延期一日，应向甲方支付当年租金总额千分之一的违约金”。合同生效后，原告按照约定向实业公司交付房屋，实业公司将返还安置外的房屋整体出售给置业公司，并由置业公司将开泰国际以整体出租方式交给管理公司，现该房屋由管理公司使用，但实业公司在合同签订后未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约。现诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告实业公司辩称，实业公司只承担案涉商铺整体转租前的租赁费。为了商场的整体经营管理，在征得原告同意后，实业公司将案涉商铺交由置业公司转租，故转租后的租赁费用不应由实业公司承担。实业公司与原告所约定的租赁费与后来整体转租的费用相差太大，显示公平，实业公司损失巨大，故实业公司保留对合同的变更和解除权。实业公司与原告签订合同时，约定的整体租赁费与后来转租的租赁费相差8553994.48元（10553994.48元-2000000元），如果继续按照原合同履行，实业公司的损失会越来越大，故实业公司考虑对合同变更或者解除。原告主张的滞纳金和违约金过高，已经远远超过了年利率的24%，故原告主张的滞纳金或者违约金不能全额支持。考虑到整个商场的整体性，实业公司不同意解除合同，实业公司请求庭后调解。综上，实业公司认为，原告依据合同约定主张租赁费并无不妥，但是原告要求实业公司承担违约金或者滞纳金，明显超过法律允许的范围，请求支持实业公司的答辩意见。被告置业公司辩称，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，原告未履行催告程序即诉请解除租赁合同，原告请求解除《商铺租赁协议》不符合《合同法》的规定，应当依法予以驳回。原告与实业公司签订《开泰国际商城房屋征收安置协议书》、《商铺租赁协议之补充协议》，明确约定实业公司承租原告所持有的面积。2017年9月11日，置业公司与实业公司签订《商铺租赁补充协议》（以下简称协议），约定实业公司将案涉标的物转租给置业公司，并已获得原告的充分授权。根据合同相对性原理，合同只约束合同的双方当事人，而不约束合同关系以外的第三人。置业公司仅与实业公司存在合同关系，而与原告无合同关系，根据合同的相对性原理，原告无权向置业公司主张租赁费及违约金。置业公司申请追加延安市宝塔区城乡建设投资有限公司为本案被告，理由是，2017年4月份，延安市宝塔区城乡建设投资有限公司与实业公司之间达成股权收购协议，内容是为了收购置业公司的全部股份，庭后提交追加被告申请，陈述具体事实与理由。综上所述，请求依法驳回原告对置业公司的诉讼请求。第三人管理公司述称，本案原告请求支付租赁费及违约金的全部责任均由置业公司或实业公司承担，与管理公司无关。管理公司已经将承租的房屋统一用于延安万达广场的商业运营，原告主张返还的案涉房屋系延安万达广场不可分割的一部分，如予以返还，将严重影响延安万达广场的商业运营，不具有返还的现实性，故请求驳回原告返还房屋的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与实业公司之间签订的《商铺租赁协议》，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。本案中，实业公司逾期支付租赁费，但不构成根本违约，故原告与实业公司之间的《商铺租赁协议》应当继续履行，实业公司应当支付原告租赁费及违约金。原告与实业公司之间约定的违约金计算标准过高，实业公司请求对违约金予以减少，本院予以支持，结合本案实际，实业公司应当支付原告违约金4658元。根据合同的相对性原则，原告诉请置业公司支付租赁费及违约金，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求，但是未按照本院要求补缴案件受理费，因其仅增加了诉讼请求中的款项数额，故对于其增加的诉讼请求，本案不作审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告与被告延安紫程实业有限公司之间的《商铺租赁协议》继续履行。二、被告延安紫程实业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告租赁费180010.1元、违约金4658元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，减半收取计2586元，由被告延安紫程实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员  石亚弟                        二○二○年八月十日                          书 记  员   杜  瑞 1
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3343号原告：邓欣，男，1987年1月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人周超，湖北灵均律师事务所律师。被告：王虎成，男，1986年8月10日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人马蕾、赖诗华，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告邓欣诉被告王虎成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告邓欣诉称，原告长期受雇于被告从事工地劳务工作。2019年6月27日，原告与被告签订《入股合作协议书》，约定原告向被告支付30万元，作为入股资金，原告只享有分红收益但不承担亏损。协议签订后，被告又于2020年1月15日口头承诺保全原告30万资金不亏损，到时保底返给原告15万元收益分红。原告按约定向被告支付了30万元，但被告一直未向原告兑现收益分红的承诺，整个投资期间原告也未成为公司股东，至始至终未享有任何投资人权利。因此，该笔款项名为投资款，实为个人借款。被告的行为严重违反了《入股合作协议书》，故原告多次要求被告返还30万本金，但被告均予以拒绝。是此原告诉请：1.判令被告向原告返还借款30万元及利息15万元；2.原告为追偿欠款所支付的2万元律师费由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王虎成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原告与被告之间纠纷属于合同纠纷，没有约定管辖的，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖；2.被告错误的将其与原告的纠纷认为是属于民间借贷纠纷；3.被告自认其与原告之间属于投资合同关系。被告的经常居住地和合同履行地均在广东省，故武汉市黄陂区人民法院对本案没有管辖权，特申请将案件移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”，本案原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，双方当事人之间为合同关系，双方未明确约定合同履行地，合同标的物为货币，被告履行义务时，接收货币的一方为原告方，故原告方住所地即武汉市黄陂区应为合同履行地。另外，对于被告提出的双方系投资合同关系，认为本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖，是对基础法律关系提出的异议，属审理查明事宜，故本院不予支持。因此，本院对本案享有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王虎成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇二〇年八月二十一日法官助理江山书记员张芳芳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执665号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路**。法定代表人：黄小宇，支行行长。委托代理人：赵露明，支行员工。被执行人：桂文龙，男，1984年5月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：顾晨，女，1986年4月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人桂文龙、顾晨金融借款合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初445号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人桂文龙、顾晨发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初445号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人桂文龙在九江银行银行的存款人民币66000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月十八日书记员  潘柏屹
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初592号 原告：朱世发。 被告：陈安祥。 原告朱世发与被告陈安祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱世发到庭参加诉讼，被告陈安祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱世发向本院提出诉讼请求：判令陈安祥立即给付朱世发借款23500元及利息（以23500元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至欠款付清之日止）。 事实与理由：2016年10月27日，陈安祥以资金周转为由向朱世发借款20000元整，并出具给朱世发借条一张以示借款属实。2017年3月31日，陈安祥因无生活费为由向朱世发借款3500元，承诺第一笔借款于2016年12月27日之前还清。后经朱世发多次催讨，陈安祥一直未支付。为保护陈安祥的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特具状请求法院判令陈安祥立即给付朱世发借款23500元及利息。 陈安祥未作答辩，亦未向本院提供证据。 朱世发围绕其诉讼请求，向本院提供了：1、朱世发的身份证复印件；2、借条两份。陈安祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述二组证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，陈安祥因资金周转向朱世发借款20000元。同日，陈安祥向朱世发出具借条一张，借条载明：今借到朱世发人民币贰万元整（¥20000.00元），（周转在2个月之内归还）借款人：陈安祥2016.10.27。2017年3月31日，陈安祥又向朱世发借款3500元。同日，陈安祥又向朱世发出具借条一张，借条载明：今借朱世发人民币叁仟伍佰元整。此据借款人：陈安祥2017.3.31。该两笔借款经朱世发多次催讨，陈安祥一直未支付。朱世发遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。陈安祥向朱世发借款并出具借条的行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现陈安祥未履行还款义务，显属违约，应承担民事责任。朱世发要求陈安祥给付借款23500元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对朱世发要求陈安祥从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款实际付清之日止的诉讼请求，因陈安祥在其向朱世发出具的借条中未约定利息，且陈安祥自朱世发起诉后仍未能履行偿还借款义务，显属违约，依照相关法律规定，陈安祥应自朱世发向本院起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故朱世发的此项主张，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈安祥于本判决生效后十日内偿还原告朱世发借款23500元及利息（利息自2020年4月8日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由陈安祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  张国喜 人民陪审员  汤玉贵 二〇二〇年八月二十八日 法官助理周翔 书记员徐萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2353号 上诉人（原审被告）：孟银龙，男，1976年10月3日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马辉，男，1968年2月24日出生，汉族，住单县，现住单县。 委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。 上诉人孟银龙因与被上诉人马辉民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟银龙上诉请求：1、依法撤销（2020）鲁1722民初173号民事判决，予以改判；2、依法驳回被上诉人的起诉；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审仅依据被上诉人持有借条就认定双方存在借贷关系错误。被上诉人在诉状中陈述的是直接把15万现金交付给上诉人，其证人张某作证称涉案借款15万元是把存折交付给上诉人，借款交付方式前后矛盾。一审中，上诉人对被上诉人是否有债权人资格以及该借款并未实际发生提出抗辩，依据法律规定，被上诉人除提交借条外，还应当提供银行的取款凭证。二、一审把借款未交付的举证责任让上诉人完成违背举证责任分配原则。举证责任应由被上诉人来完成，存折是被上诉人的存折，上诉人无权调取银行的取款记录。三、一审把尘文生出具的证明和张某的证人证言作为认定借贷关系的有效证据错误。张某称被上诉人交付给上诉人的是存折，当时尘文生没有在现场，其证人证言没有证明力，另一证人王某作证称上诉人借款是私人之间的借款，未经过学校统一研究，尘文生出具的证明涉案借款是经学校协调，与两位证人证言相互矛盾。且该证明是由尘文生签字，加盖有单位印章，但尘文生并未担任过该学校的法定代表人，不符合法定形式，不存在证明力。被上诉人为单县职业中等专业学校的职工，是两位证人的同事，且出具的证明材料和证人证言相互矛盾，可能存在利害关系而故意作伪证的情况。另补充：对于涉案借条，一审上诉人没有仔细辨认，上诉期间，对该借条仔细辨认后发现借条内容、本人签名和指纹并非本人出具，上诉人要求对借据内容和指纹进行鉴定，以证明该借条的虚假性。综上，上诉人根本不认识被上诉人，也从未借过款，一审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人辩称，一审判决认定事实正确。一审时上诉人已认可案涉借据的真实性，并未提出对案涉借据进行鉴定，虽然一审时孟银龙没有出庭，但是依据2020年5月20日单县法院的调查笔录,就案涉两份借据，孟银龙称是给张某出具的,不是给二被上诉人出具，对借据的真实性上诉人认可，没有提出案涉借据的虚假性，也没有提出证据证明上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人对案涉借条进行鉴定属于拖延时间，被上诉人不同意进行鉴定。 马辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟银龙偿还借款本金15万元、相应利息4.95万元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告系单县职业中等专业学校职工，被告于2017年在单县职业中等专业学校承包该校餐厅建设工程。孟银龙出具借条一份，借条内容为“今借到人民币（大写）壹拾伍（手印）万元整￥150000工地用，月息1分（签字）孟银龙（手印）2017年3月14日”。借条背面张某书写“证明张某”。 一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、马辉是否为实际的借条持有人？2、借款是否已经交付？一审法院就上述争议焦点分析认定如下：1.马辉是否为实际借条持有人问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”虽被告抗辩原告并非实际出借人，但未提供有效的事实依据证实，根据《最高人民法院关于适用 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被上诉人持有的借条载明：“今借到人民币（大写）壹拾伍（手印）万元整￥150000工地用，月息1分。（签字）孟银龙（手印）2017年3月14日”，借条背面载有“证明张某”，孟银龙在一审质证时对该借条的真实性无异议。张某在一审法院调查时称，其是单县职业中专工作人员，2017年孟银龙建设学校餐厅时，由于资金紧张，找到学校问能不能给他借一部分钱，其问孟银龙准备怎么借，他说算他个人借款，月息1分，出借人什么时候要，他就什么时候还钱，其说可以帮他问问，后来就问了马辉和邵新民，他们两人一人有15万元，其把孟银龙说的告诉他们了，他们同意借给孟银龙，3月14号上午在其办公室，马辉和邵新民将存折给了孟银龙，孟银龙给他们两人一人出具一份借条，其在借条上签字作了证明。经张某辨认案涉借条就是孟银龙当日出具的借条。单县职业中等专业学校出具的证明载明：“2017年在我校餐厅建设过程中，因施工方孟银龙资金紧张，经学校协调，由我校职工马辉、邵新民、王菊玲分别借给孟银龙15万元、15万元、10万元，利息均为月息1分，用于餐厅工程建设”，尘文生在出具人处签名。综合上述证据，结合被上诉人的陈述，本院确信被上诉人已将案涉借款15万元交付给上诉人的事实存在具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对该事实依法应予认定。据此，上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，一审法院判决上诉人承担还款责任并无不当。 另外，上诉人在二审调查时称案涉借条并非本人出具，要求对借条进行鉴定，经审理认为，上诉人在一审时对借条的真实性并无异议，也未提出鉴定申请，且证人张某证言亦能证明案涉借条系上诉人出具，故对案涉借条的真实性依法应予确认，对上诉人的鉴定申请依法不予准许。 综上所述，孟银龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4290元，由上诉人孟银龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵 晗
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1031号之二申请执行人：杨东宇，男，1972年3月27日出生，住开原市。被执行人：王峰，男，1974年10月14日生，住所地开原市。本院在执行申请执行人杨东宇与被执行人王峰民间借贷纠纷一案中，被执行人王峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王峰在中国农业银行62×××79账户内存款人民币195558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月十二日书记员  韩亚臣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终296号 上诉人胡玉兰，女，1964年11月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人胡玉兰因诉成都市人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初615号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明，一审法院收到胡玉兰诉成都市人民政府的起诉状。胡玉兰请求：对成都市人民政府于2011年3月6日未批先征胡玉兰位于原成都市锦江区三圣街道大安××村××组（以下简称大安桥村3组）的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法。 一审法院认为，胡玉兰诉称其使用的土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，胡玉兰于2019年5月提起本案诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对胡玉兰的起诉不予立案。 上诉人胡玉兰上诉称，四川省人民政府于2012年12月30日作出川府土〔2012〕1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》，2013年3月21日作出川府土〔2013〕133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》，成都市人民政府办公厅2017年9月29日才分别作出成办函〔2017〕159号、成办函〔2017〕160号和成办函〔2017〕161号三个文件，制定了征收原成都市锦江区三圣街道大安桥村3、4、5组土地补偿安置方案的批复，因此，成都市人民政府于2011年3月6日对胡玉兰承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的征收行为，违反2020年1月1日以前施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定；一审法院对胡玉兰的本案起诉不予立案，违背事实和法律，破坏了司法公正原则。胡玉兰上诉请求：撤销一审法院（2019）川01行初615号行政裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉在法律规定的期限内提起，是人民法院受理的必要条件。本案中，胡玉兰提起诉讼时的请求是“对成都市人民政府于2011年3月6日未批先征胡玉兰位于大安桥村3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法”。从其诉状可知，胡玉兰在2011年3月就知晓其案涉承包地、林园地、自留地、房屋宅基地被征收的事实，其于2019年5月才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定对胡玉兰的起诉不予立案，并无不当。胡玉兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月十七日 书记员 周竹青
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1286号 申请执行人：黄光春，男，1953年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：章高娟，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人黄光春与被执行人章高娟借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因该被执行人房产在其他法院处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9200号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行,住中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺。 被执行人：朱继学,男,1978年7月24日出生,住广西永福县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人朱继学信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5091号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人朱继雪应向申请人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月5日的信用卡透支本金49677.48元、利息4191.03元以及从2019年7月6日起至债务清偿之日止的利息、案件受理费1112元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月1日查封了登记在被执行人朱继学名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆；2020年7月13日查封了登记在被执行人朱继学名下号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，由于上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。动产查封期限为二年，需延长查封期限，应当在期限届满十日前向我院提出申请，逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请人自行承担。另本院依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产，经询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9200号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑德圻
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10630号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈碧阳，男。 委托诉讼代理人：陈源峰，男。 被告：丁加民，男，1969年1月4日出生，回族,住晋江市。 被告：许素华，女，1974年9月15日出生，汉族,住晋江市。 被告：丁志明，男，1966年6月3日出生，回族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告丁加民、许素华、丁志明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴煌达
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1736号 原告：王某甲，女，1970年11月19日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：郝文波，山东华田律师事务所律师。 被告：王某乙，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住址不详。 原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲之委托诉讼代理人郝文波到庭参加诉讼，被告王某乙经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款5万元；2.自借款之日起按照中国人民银行同期拆借利率支付利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年被告称急需用钱，先后于2017年10月31日、2017年11月10日、2017年11月21日、2017年12月10日向原告借款100000元，原告通过中国建设银行向被告账户进行转账等方式给付了被告借款，被告为原告出具了借条，当时被告承诺借款最长期限为6个月，但经原告多次催要，被告只给付5万元，余款未还，故诉至法院，请求处理。 王某乙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告为原告出具借条，该借条载明：今借王某甲30000元，于11月15日归还。同日，原告向被告汇款20000元。2017年11月10日，被告为原告出具借条，该借条载明：今借王某甲现金30000元。同日，原告向被告汇款28000元。2017年11月21日，被告为原告出具借条，该借条载明：今借王某甲现金20000元。同日，原告向被告汇款11000元。2017年12月10日，被告为原告出具借条，该借条载明：今借王某甲现金20000元。同日，原告向被告汇款18000元。 诉讼过程中，原告认可被告还款50000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷法律关系除双方当事人意思表示一致外，尚须交付借款才能成立。原告提供的借条仅仅能够证明双方有借款的合意，原告应提供证据证明实际交付借款数额，但原告仅能证明转账支付77000元，对于原告主张剩余款项为现金支付并没有提供证据，本院对该现金部分不予支持。原告自认已经偿还50000元，该对原告不利的自认，本院对此予以采信。剩余27000元借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张。关于原告主张的利息。因双方并未约定利息，视为无息借款，但应自起诉之日起支付逾期利息。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某乙于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款27000元并支付利息（以27000元为基数，自2020年3月27日起至本判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，原告负担483元，被告负担567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  宋吉明 人民陪审员  于志芹 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘彩萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4495号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：廖海霞，女，1980年12月23日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与廖海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪欣
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2015号 吴金财、杭州大通市政园林工程有限公司、姚兴泰： 申请执行人吴金财与被执行人杭州大通市政园林工程有限公司、姚兴泰建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2015号执行案件[执行依据：（2020）浙05民终346号]，于二〇二〇年八月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14146号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王锐镜，男，汉族，1989年9月10日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王锐镜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王锐镜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月28日的透支本金15457.98元、利息3757.03元、违约金924.54元，合计20139.55元；二、被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金15457.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3757.03元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王锐镜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）已产生透支本金15457.98元、利息3757.03元、违约金924.54元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金15457.98元、利息3757.03元、违约金924.54元，以及被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锐镜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月28日的透支本金15457.98元、利息3757.03元、违约金924.54元，共计20139.55元；二、被告王锐镜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金15457.98元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3757.03元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费304元，减半收取152元，由被告王锐镜负担（限被告王锐镜于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年八月十一日书记员  邓 欣
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执665号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路**。法定代表人：黄小宇，支行行长。委托代理人：赵露明，支行员工。被执行人：桂文龙，男，1984年5月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：顾晨，女，1986年4月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人桂文龙、顾晨金融借款合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初445号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人桂文龙、顾晨发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初445号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人桂文龙在中国农业银行的存款人民币66000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月十八日书记员  潘柏屹
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1121执939号 申请执行人：常海江，男，汉族，1980年11月25日出生，住址呼和浩特市赛罕区。 被执行人：王金荣，男，汉族，1976年6月12日出生，住址甘肃省通渭县。 本院在执行常海江与王金荣民间借贷纠纷一案中。向被执行人王金荣发出执行通知书，责令其于执行通知书送达后立即履行（2018）甘1121民初1641号民事调解书确定的义务即由王金荣偿还常海江借款65000元并支付迟延履行期间的债务利息及执行费875.00元。本案在执行过程中，王金荣通过微信交纳执行款6500元，并向申请执行人常海江通过微信发放6500元。经查询，被执行人王金荣名下无银行存款、无工商登记信息、无不动产登记信息、无收益类保险、无公积金。被执行人王金荣名下有蒙Ａ×××××东风日产牌汽车和蒙Ｋ5Ｈ2**菲亚特牌汽车两辆，经查，因王金荣欠胡文海工程款30多万元，蒙Ａ×××××东风日产牌汽车于2015年给胡文海抵了10多万的工程款，且该车系王金荣工商银行信用卡按揭，尚欠银行按揭款7万多元。因王金荣欠柴江明9000元，蒙Ｋ5Ｈ2**菲亚特牌汽车抵给柴江明。上述车辆登记在王金荣名下，实际非王金荣所有且车辆下落不明，无法执行。本院于2019年9月18日对被执行人王金荣采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单并予以曝光。因被执行人王金荣下落不明，2020年6月28日决定将被执行人王金荣移送通渭县公安局协助查控且至今未能控制。本案已穷尽执行措施，经电话询问申请执行人常海江明确表示提供不出被执行人王金荣有可供执行的财产或其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结通渭县人民法院（2018）甘1121民初1641号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人 继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚宏 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孔维广
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初4204号 原告：陈欢，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：张旭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州卓瑞科技有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇大港路**。 法定代表人：檀南根。 被告：檀南根，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告陈欢与被告湖州卓瑞科技有限公司、檀南根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告陈欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈欢撤回起诉处理。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈海琴
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执488号 申请执行人：王洪军，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人:高贵峰，男，1976年4月21日出生，汉族，德州经济技术开发区号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初254号民事判决书，向被执行人高贵峰发出执行通知书，责令被执行人高贵峰自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高贵峰至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高贵峰名下的银行存款120000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年八月七日 书记员  任 凯
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初211号   公诉机关   文昌市人民检察院   被告人   基本情况   被告人高侃，男，1993年5月13日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市重兴镇加昌村委会才美村，现住海南省文昌市。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌二轮摩托车，于2020年5月21日被文昌市公安局行政拘留十五日并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月5日被文昌市公安局取保候审，同年7月28日被文昌市人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。现取保候审在家。   公诉机关   指控情况   起诉书文号   文检一刑诉〔2020〕Z172号   指控事实   2020年5月21日0时40分许，被告人高侃醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，途经文昌市文城镇文昌大道与椰乡路交叉口处时被执勤民警当场查获。2020年5月22日，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人高侃的血液酒精浓度为92mg/100ml。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金1000元，适用缓刑。   被告人   意见   被告人高侃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人高侃犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高侃认罪认罚,且具有如下情节：1、归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，可酌情从重处罚。关于文昌市司法局建议对被告人高侃适用社区矫正的意见,本院予以采纳。被告人高侃犯罪后有悔罪表现，对所居住社区没有重大不良影响等因素，可对被告人高侃宣告缓刑。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人高侃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫      二〇二○年八月六日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初146号原告魏珍珍，女，1960年3月23日出生，汉族，住河南省南阳市。原告黄建国，男，1958年1月18日出生，汉族，住址同上。被告南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任区长。委托代理人苏赛楠，系卧龙区征收办工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。原告魏珍珍、黄建国诉被告南阳市卧龙区人民政府为房屋行政征收一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告魏珍珍、黄建国向本院递交撤诉申请,自愿撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉,该撤诉申请系原告的真实意思表示,撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告魏珍珍、黄建国撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年八月十七日法官助理廖靓书记员丁莉丽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终2539号上诉人（原审原告）：邢仁锋，男，1966年1月2日出生，汉族，住禹城市。被上诉人（原审被告）：刘广通，男，1933年6月6日出生，汉族，住禹城市。被上诉人（原审被告）：刘镔霆，男，1984年4月4日出生，汉族，住禹城市。被上诉人（原审被告）：刘丽华，女，1963年2月10日出生，汉族，住禹城市。被上诉人（原审被告）：司廷江，男，1967年9月25日出生，汉族，住禹城市城区。委托诉讼代理人：于川霞，山东韵法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张希海，男，1963年4月14日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。上诉人邢仁锋因与被上诉人刘广通、刘镔霆、刘丽华、司廷江、张希海民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2018）鲁1482民初3072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢仁锋上诉请求：1.依法撤销山东省禹城市人民法院(2018)鲁1482民初3072号民事裁定,依法保护邢仁锋的上诉请求:刘杰、刘丽华、刘镔霆（刘宾）作为借款人、共同债务人和张希海与司廷江作为担保人连带偿还邢仁锋的借款本金10万元及利息；2.一、二审诉讼费用全部由刘广通等五被上诉人连带承担。二审中，邢仁锋将对刘杰的诉讼请求变更为：刘镔霆、刘广通、刘丽华三人作为遗产继承人承担还款责任。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误,致使错误判决结果。2009年7月14日,刘杰、刘丽华由张希海、司廷江担保向邢仁锋借款10万元,既明确约定了利息,又约定了违约责任,更是特别约定了还款方式:先还利息后还本金。2009年9月12日,刘杰还息3000元,不但证实了借款事实的真实性,而且证明了借款利率低,仅仅是千分之十五;2013年2月8日,作为共同债务人刘杰的儿子刘镔霆（刘宾）还款行为,进一步证明该笔借款的真实性和家庭共同债务、夫妻共同债务的真实性。而且,刘杰两次向邢仁锋借款,借款还款事实真实存在。一审法院适用法律错误；2.截止2019年7月14日,邢仁锋在两年内没有向不特定多人以借款或其他名义出借资金10次以上,邢仁锋的行为是纯粹的民间借贷行为。一审法院断章取义,适用法律不当；3.邢仁锋于2018年11月1日起诉,到2019年12月2日收到判决书,一年多内一审法院未开庭审理,审判程序违法。在这么长时间里,新的法规解释出台,一审法院并没有依据上位法优于下位法、法不溯及既往的基本原则审理,适用法律错误；4.刘丽华签名王丽华借款,涉嫌诈骗,敬请查清事实真相。刘镔霆辩称，邢仁锋书写错误，我的实际名字叫刘镔霆，并非刘宾。一审邢仁锋并未起诉刘镔霆，现追加刘镔霆为被上诉人，程序违法。邢仁锋与刘杰的借款，刘杰在世时没有跟刘镔霆说过，刘镔霆未见过邢仁锋。刘镔霆的母亲名为刘丽华，并非邢仁锋诉称的王丽华，邢仁锋并不知道刘镔霆母亲的真实名字。司廷江辩称，第一，一审法院认定事实正确，邢仁锋称一审法院认定事实有误没有证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷关系成立以借款实际给付为前提，一审时刘杰重病在身，意识不清，无法正确地表述是否收到10万元。主合同生效与否不能确定，从合同即担保合同是否生效无法查明。刘杰去世后，更无法查明借款合同是否生效及是否还款，还款的数额。第二，司廷江不应承担担保责任。邢仁锋在一审法院起诉的民间借贷案件高达30余起，行为属于典型的“套路贷”，系职业放贷人。借款合同无效，担保合同应无效。张希海辩称，邢仁锋所述与事实不符，张希海没有在借条上签字，没有对刘杰、刘丽华的借款提供担保，因此张希海承担连带责任没有事实依据和法律依据，理应驳回邢仁锋的上诉请求，维持一审裁定。被上诉人刘广通、刘丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邢仁锋向一审法院起诉请求：1.要求刘杰、刘丽华偿还本金10万元及利息（自借出日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算），本案诉讼费用由刘杰、刘丽华承担；2.张希海、司廷江对上述款项承担连带偿还责任。一审法院经审查认为，综合邢仁锋提交的借据、证明中要求的利率及刘杰、刘丽华、张希海、司廷江的答辩内容，邢仁锋的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邢仁峰的起诉。本院查明，刘杰与刘丽华于2011年10月25日登记离婚。刘杰于2019年11月29日去世，其法定继承人系其父刘广通、其子刘镔霆。刘杰的诉讼地位由刘广通、刘镔霆承继。邢仁锋已被（2019）鲁14民终1983号等多份生效判决认定为职业放贷人。本院认为，邢仁锋作为职业放贷人，涉及多个民事诉讼案件。根据《最高人民法院关于统一使用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，本院对类似案件已经审判委员会讨论，案号为（2020）鲁14民终1223号，本案对该案的裁判意见予以参考。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院是以本案不属于民事诉讼范围为由裁定驳回起诉，未对是否可能涉嫌犯罪问题作出明确的局限性认定。邢仁锋的放贷行为是否构成犯罪，人民法院民事审判部门无法精准认定，应先由公安或检察机关等进行判断，因此，一审裁定驳回起诉并无不当。一审法院应将本案线索移送公安机关，一审法院移送后，邢仁锋可根据处理结果依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年八月十日法官助理王一琪书记员袁博宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16328号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张**，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省邻水县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张**经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张**向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年4月13日的信用卡透支本金90938.28元、利息21376.71元、违约金1560.7元及费用（分期手续费）207.3元；并支付以信用卡透支本金90938.28元为基数，自2018年4月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张**承担。事实和理由：2013年4月2日，被告张**与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526XXXXX********。被告张**拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告张**仍未清偿。被告张**未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月2日，被告张**（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张**在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张**发放了卡号为526XXXXX********的信用卡一张。被告张**以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月13日，被告张**尚欠上述信用卡透支本金90938.28元、利息21376.71元、违约金1560.7元及费用（分期手续费）207.3元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张**与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张**发放了信用卡，被告张**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张**应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告张**偿还截至2018年4月13日的信用卡透支本金90938.28元、利息21376.71元及费用（分期手续费）207.3元,并支付自2018年4月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金90938.28元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1560.7元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张**在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年4月13日的信用卡透支本金90938.28元、利息21376.71元及费用（分期手续费）207.3元；并支付自2018年4月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90938.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告张**承担（限被告张**于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10536号原告：况斌，男，苗族，1975年4月21日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：周秋嘉，女，汉族，1976年2月27日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告况斌、周秋嘉与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况斌、周秋嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金35537元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价357881元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告直至2020年3月才电话通知原告领取不动产权登记证，以致原告在2020年3月20日才向凯里市不动产登记局申请办理不动产登记。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2016年10月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款357881元。被告于2020年3月通知原告领取办理商品房转移登记有关文书，原告于2020年3月20日办理不动产登记。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。2、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年7月18日至2020年3月19日共975天的违约金10468元（已付购房款357881元×0.00003×975天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告况斌、周秋嘉逾期办证违约金10468元；二、驳回原告况斌、周秋嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担101元，由原告况斌、周秋嘉负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9518号原告：冯秀华，女，1979年5月26日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵彬彬，山东鲁衡律师事务所律师。被告：郭小燕，女，1983年11月23日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告冯秀华与被告郭小燕合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀华及其委托诉讼代理人赵彬彬到庭参加诉讼；被告郭小燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯秀华向本院提出诉请求：1.依法判令被告返还原告欠款6570元及利息（以6570元为基数，自起诉之日至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月份相识，被告以有投资渠道可以赚钱为由，劝说原告投资。原告先后向被告转账8070元。但是，原告转账后被告不但不告知投资平台，也不予分配投资分红。后经原告多次催要，被告仅返还了1500元，剩余的6570元至今未还。综上，请依法判如所请。被告未答辩。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、欠条一份，被告于2020年7月7日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为6570元，证明欠款的事实；证据二、支付宝及微信转账记录截图一宗，证明2020年4月28日19时35分，原告通过微信向被告微信（昵称从心开始组长）转账1000元；2020年5月3日8时52分，原告向被告支付宝（昵称奋斗今生）转账5200元；2020年5月3日19时44分，原告向被告支付宝（昵称奋斗今生）转账1200元；2020年5月4日12时16分，原告向被告支付宝（昵称奋斗今生）转账170元；2020年7月5日5时56分，原告向被告微信（昵称从心开始组长）转账500元，共计8070元。证据三、微信聊天截图一份，证明被告以有投资渠道赚钱为由劝说原告投资，承诺保证本金，但转账8070元后，被告既不告知投资平台也不分配投资分红，经原告多次催要，尚有6570元未还。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审理认定下列事实，被告郭小燕以有投资渠道可以赚钱为由，劝说原告投资，并在微信上向原告冯秀华承诺：“这块我能保证，本金绝对安全。”2020年4月28日，原告冯秀华向被告郭小燕微信转款1000元；2020年5月，原告冯秀华向被告郭小燕支付宝转款5200元；2020年5月3日，原告冯秀华向被告郭小燕支付宝转账1200元；2020年5月4日，原告冯秀华向被告郭小燕支付宝转款170元；2020年7月5日5时56分，原告向被告微信转款500元，以上共计8070元。郭小燕支付宝昵称“奋斗今生”，微信昵称“从心开始组长或者从心开始。”被告郭小燕收到原告投资款后，未给原告投资分红，也未说明投资平台。后来，原告向被告要回1500元投资款，剩余的6570元由被告为原告出具欠条。本院认为，被告欠原告投资款6570元未还，有当事人陈述、支付凭证和被告出具的欠款凭证等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告返还投资款6570元，于法有据，本院予以支持。原告关于自起诉之日起按年利率6%计算利息的主张，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告郭小燕于本判决生效后七日内返还给原告投资款6570元。二、驳回原告的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告郭小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年八月二十四日书记员  修泽燕
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执2805号江苏新沂农商行、陈瑞刚、吴雪英、陈瑞超、魏洪亮：江苏新沂农商行申请执行陈瑞刚、吴雪英、陈瑞超、魏洪亮金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈瑞刚已经履行义务完毕，该案已经执行完毕。至此，江苏新沂农商行向法院申请执行的（2017）苏0381民初3949号民事判决书所确定的义务已经执行完毕，该案已结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民监1号原审原告：黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：张晓萍，职务经理。原审被告：陈景芬，女，1955年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原审被告：王玉清，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原审被告：王玉君，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原审原告黑龙江大富工贸有限公司与原审被告陈景芬、王玉清、王玉君追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）黑0109民初206号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  许湘辉审判员  郑宏超审判员  庞 岩二〇二〇年八月十八日法官助理侯悦书记员张华敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3039号原告：梁伯盛，男，1976年4月6日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码为452************717。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。被告：温奕胜，男，1996年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码为445************810。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未偿还借款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款85690元；2.被告支付原告借款利息（以85690元为本金，利息按月利率2%自2018年8月20日起计至全部偿还之日止，暂计至起诉之日为30848元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张其以现金方式出借了85690元给被告，根据借条记载的内容、借款的金额、当事人的经济能力等因素，在被告没有提出抗辩意见及相反证据的情况下，本院对原告该主张予以采信。被告未按期还本付息，构成违约，原告有权根据约定要求被告偿还借款本金85690元及支付利息。其中借期内的利息按约定应自2018年8月20日起按月利率2%计算至借款期限届满之日即2019年10月1日止。逾期利息应自2019年10月2日起计算至借款本金还清之日止，但借条约定逾期利率按日利率0.2%计算，超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告温奕胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁伯盛偿还借款85690元；二、限被告温奕胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁伯盛支付利息，利息以借款本金85690元为基数按年利率24%自2018年8月20日起计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630.76元，由被告温奕胜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  麦建妍人民陪审员  卢焕香二〇二〇年八月四日书 记 员  王嘉怡邓娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5167号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘彦利，男，1971年05月04日出生职业不祥，住所地黑龙江哈，住所地黑龙江哈尔滨道里区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘彦利追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1034号申请执行人：田建，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：王元刚，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人田建与被执行人王元刚建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初7282号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：王元刚于本判决生效之日起十日内支付田建工程款134949元及利息损失（以134949元为基数，自2019年11月15日计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元，减半收取1800元，保全费1420元，合计3220元，由王元刚负担2634元，田建负担586元，王元刚应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。权利人于2020年4月15日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下皖Ｐ×××**车辆已被本院查封，上述车辆未有扣押，暂无法处置。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初7282号民事判决书的本次执行程序。被执行人王元刚负有继续向申请执行人田建履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  黄秀明执行员  方徐舰执行员  周 洵二〇二〇年八月二十四日书记员  戴 楚
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1398号 原告：邱郁升，男，1960年2月12日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被告：潘裕韵，女，1969年6月15日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民，住。 原告邱郁升与被告潘裕韵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱郁升的委托诉讼代理人黄赟到庭参加诉讼，被告潘裕韵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告邱郁升向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金300000元及利息78000元（利息计算：以借款本金300000元为基数，按月利率2%从2019年4月25日起暂计至2020年5月25日；以后计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日被告因资金周转向原告借款300000元，约定借款按月利率2.5%计付利息。原告以银行转账的方式向被告交付了借款。事后被告只按约定支付了2个月的利息共15000元给原告，经原告多次向被告催促归还借款，但被告以各种理由拒绝归还，为此，原告诉至法院请求依原告之诉作出判决。 被告潘裕韵没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘裕韵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告潘裕韵向原告邱郁升借款300000元，被告潘裕韵出具了《借据》1份给原告收执，在借据中约定被告向原告借款300000元，借款期间按月利率2.5%计付利息。原告于当天通过银行转账的方式将借款300000元转入被告潘裕韵6228451520030497517的账户。事后被告已按约定支付了2个月的利息共15000元给原告。经原告向被告催促归还借款，被告未能及时归还，为此，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，原告邱郁升于2020年5月25日向本院提出诉前保全申请，本院依据原告的申请，于同日作出了（2020）桂0721财保17号《民事裁定书》，裁定对潘裕韵与张烨子共有房产，潘裕韵共有部分在价值378000元的范围内予以查封，期限为2年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘裕韵借到原告邱郁升300000元，有原告提供的由被告立写的《借据》和银行转账《超级柜台客户回执》所证实，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告邱郁升已依约把全部款项出借给了被告潘裕韵，被告潘裕韵有义务将借款归还给原告。原、被告对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告潘裕韵经原告催促，未能及时将借款归还给原告，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还借款300000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2%计付利息的问题，原、被告双方已约定借款按月2.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对利率的约定，已超过法律规定，现原告请求按月利率2%从2019年4月25日起计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘裕韵归还给原告邱郁升借款本金300000元及利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，按月利率2%从2019年4月25日起计至实际清偿借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3485元，诉讼保全费2410元，合计5895元，由被告潘裕韵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇二〇年八月四日 书记员  傅邦萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50400号申请人：伟迪捷(上海)标识技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号50厂房J部位。法定代表人：毛应俊，总经理。委托诉讼代理人：唐伟杰，上海申浩律师事务所律师。被申请人：北京兆信信息技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张永红。申请人伟迪捷(上海)标识技术有限公司与被申请人北京兆信信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人伟迪捷(上海)标识技术有限公司向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人北京兆信信息技术股份有限公司的银行存款人民币57,000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京兆信信息技术股份有限公司的银行存款人民币57,000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 巍二〇二〇年八月四日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2826号之五被执行人：弘羊控股投资发展有限公司，统一社会信用代码9142010679242453X1，住所地武昌区水果湖街武汉中央文化区K1地块****第**单元19-10。法定代表人：张世学。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人弘羊控股投资发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人弘羊控股投资发展有限公司在招商银行62×××27账户内存款人民币1736120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月二十六日书记员  刘齐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2195号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：赵志涛，男，汉族，1980年2月29日出生，住黑龙江省双城市。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与关方瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）辽0204民初5276号民事判决已发生法律效力，赵志涛未按生效法律文书确定的义务履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币12808.39元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2019年7月22日至2020年7月21日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年八月二十日书记员 季晓娇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民再15号上诉人（原审申诉人、原审被告）：齐永录，男，1972年7月14日生，汉族，住榆次区。委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝五妮，女，1945年8月5日出生，汉族，住榆次区。上诉人（原审被告）：齐永昌，男，1966年9月22日出生，汉族，住榆次区。上诉人（原审被告）：齐润平，女，1963年10月23日出生，汉族，住榆次区。上诉人（原审被告）：齐润改，女，1965年6月18日出生，汉族，住榆次区。上诉人（原审被告）：齐转萍，女，1970年2月28日出生，汉族，住榆次区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：齐永录，男，1972年7月14日生，汉族，住榆次区。被上诉人（原审被告）：吴建军，男，1958年8月22日生，汉族，住榆次区村民。被上诉人（原审被告）：王计云，女，1943年8月7日生，住榆次区。被上诉人（原审被告）：彭润虎，男，1938年8月5日生，汉族，住榆次区。被上诉人（一审被申诉人、原审原告）：彭友谊，男，1966年8月28日生，汉族，住榆次区。被上诉人（原审原告）：吴凤玲，女，1966年8月20日生，汉族，住榆次区。被上诉人（原审被告）：彭贵平，男，1968年1月20日生，汉族，住住榆次区。一审被申诉人（原审被告）：修文镇东郝村村民委员会，住所地：榆次区。法定代表人：柴福翔，该村村委会主任。上诉人齐永录、郝五妮、齐永昌、齐润平、齐润改、齐转平因与被上诉人吴建军、王计云、彭润虎、彭友谊、吴凤玲、彭贵平、修文镇东郝村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，重审时需查明吴凤玲与彭友谊离婚后是否能够主张房屋拆迁款项；其次，本案中各方的交易过程，需要调查认定；综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民再2号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人齐永录、郝五妮、齐永昌、齐润平、齐润改、齐转平预交的二审案件受理费2499元予以退回。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年八月二十四日书记员  张 晶
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初127号之二申请人：邹克华，男，1965年9月23日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，住江西省九江市浔阳区，被申请人：喀左金鼎置业有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子镇团结路（东盛花园），统一社会信用代码91211324564604627X。法定代表人：何志敏，该公司经理。被申请人：何志敏，男，1981年8月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县，申请人邹克华与被申请人喀左金鼎置业有限公司、何志敏股权转让纠纷一案，申请人邹克华于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人喀左金鼎置业有限公司、何志敏的价值相当于16282014元人民币的财产。申请人邹克华已向中国平安保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任险，并以此险提供担保。本院于2020年6月18日作出（2020）赣10民初127号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人喀左金鼎置业有限公司、何志敏价值人民币16282014元的财产。现因申请人邹克华申请撤回起诉，本院于2020年8月3日作出（2020）赣10民初127号之一民事裁定，依法准许其撤诉。本院认为，本案已裁定准许撤诉，所采取的诉讼保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对喀左金鼎置业有限公司、何志敏价值人民币16282014元的财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赖彩明审判员  付晓文审判员  黎 璆二〇二〇年八月三日法官助理艾曼书记员黄莹华
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执806号申请执行人：伊光清，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：金善虎，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人伊光清与被执行人金善虎借款合同纠纷一案中，被执行人金善虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人金善虎银行存款（或合法收入）100000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 权 彬二〇二〇年八月十日书记员 赵菲菲