广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初49013号原告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区侨香路**君子广场**，统一社会信用代码91440300192317634C。法定代表人：周虎山，总经理。委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟睿，广东天梭律师事务所律师。被告：陆湧涛，男，汉族，1963年12月23日出生，住南京市鼓楼区。被告：郑慧贞，女，汉族，1978年6月24日出生。原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司诉被告陆湧涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告的申请追加郑慧贞为被告并组成合议庭，适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘少捕到庭参加诉讼，被告陆湧涛、郑慧贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月5日原告与被告陆湧涛签订了《委托管理协议书》，约定由被告陆湧涛以原告名义对外承接项目，独立核算、自负营亏，原告为其提供招投标资质，委托期限自2014年12月30日至2017年12月30日共3年。被告陆湧涛于2015年2月9日以原告名义中标了上海立臣建筑装饰工程有限公司（以下简称立臣公司）发包的常州精装修总包工程，在被告陆湧涛承接该项目后，因经营不善，导致原告存款由多个法院强制划扣。根据双方签订的协议及承诺，原告经济损失由被告陆湧涛自行承担。被告陆湧涛签订《委托管理协议书》目的在于增加夫妻共同财产，且提供的合作保证金来源亦是夫妻共同财产，故被告郑慧贞应对被告陆湧涛的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.二被告向原告赔偿2228539.85元，后变更诉讼请求为二被告向原告赔偿2992757.85元；2.二被告支付占用资金期间利息88160.32元（以30万元为本金，暂计从2018年3月5日至2019年7月4日为19013.01元；以201144元为本金，暂计从2018年3月14日至2019年7月13日为12747.85元；以363950元为本金，暂计从2018年4月19日至2019年7月18日为21597.69元；以123332元为本金，暂计从2018年11月23日至2019年7月22日为3557.03元；以65063.85元为本金，暂计从2018年11月26日至2019年7月25日为1876.51元；以1004000元为本金，暂计从2018年12月20日至2019年7月19日为25366.82元；以7000元为本金，暂计从2018年12月21日至2019年7月20日为176.86元；以1050元为本金，暂计从2019年3月25日至2019年7月24日为15.27元；以163000元为本金，暂计从2019年5月29日至2019年7月28日为1107.28元；以1234268元为本金，暂计从2019年9月5日至2019年9月25日为2572元；以51050元为本金，暂计从2019年10月23日至2019年11月12日为130元）。以上均按同期银行贷款利率计，以实际清偿之日止）；3.二被告支付律师办案费2000元及律师费（以实际判决金额的20%支付）；4.二被告支付担保费（以实际发生为准）；5.二被告承担本案全部诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月5日原告与被告陆湧涛（合同显示为陆勇涛，公民身份号码与被告陆湧涛一致）签订《委托管理协议书》，由被告陆湧涛以原告名义对外承接项目，原告为其提供招投标资质，委托期限自2014年12月30日至2017年12月30日共3年。在被告陆湧涛委托经营期间，因其承接工程引起的纠纷，原告有权听取客户的投诉，与客户直接协商该等纠纷的解决方案。被告陆湧涛必须无条件服从原告的决定并对客户的索赔承担全部赔偿责任。同日，被告陆湧涛出具《承诺书》，保证自始至终承担承接工程相关的一切经济责任、法律责任及所有责任，造成原告损失，被告陆湧涛赔偿一切损失并承担责任。被告陆湧涛在该《承诺书》上签字确认并附身份证复印件。2015年2月9日，立臣公司向原告发出《中标通知书》，确认原告为常州精装修总包工程的中标单位。（2017）苏1081民初5386号民事调解书确认：被告陆湧涛、深圳市嘉信装饰设计工程有限公司于2017年12月20日前连带给付仪征市刘集镇宝平建筑装潢材料经营部材料款30万元；于2018年3月20日前连带给付仪征市刘集镇宝平建筑装潢材料经营部材料款32万元。2018年3月5日，原告通过名下建设银行深圳田背支行尾号3026账户向仪征市人民法院执行款专户支付30万元，用途备注材料款。2018年3月14日，原告通过名下中国银行深圳金港支行尾号0694账户转账支出201144元，附言：（2017）苏0492执1564号；4月19日，原告通过名下建设银行深圳南山支行尾号8258账户转账支出363950元，附言：（2018）苏1081执5号。2018年4月20日，被告陆湧涛出具《承诺书》，载明：“本人陆湧涛（身份证号码：3201061963********），承接了贵司所属的江苏常州景瑞望府装饰工程项目，由于本人的原因，导致贵司被迫参与诉讼并被相关法院划走款项20.1＋36.395＝56.495万元，同时本人因该诉讼案件另行向贵司借款30万元。现本人就前述所有款项特向贵司做以下承诺：本人同意贵司在江苏常州景瑞望府装饰工程项目的结算尾款和质保金中优先支付前述所有款项，本人以本人名下所有财产对此提供担保。除此之外还有其他诉讼，均由本人全权负责处理，并承担全部费用，由此而引起的纠纷由本人承担一切后果，与贵司无关”。被告陆湧涛在《承诺书》中签字确认并捺印指模。2017年5月7日，被告陆湧涛出具《承诺书》，载明：奚磊与深圳市嘉信装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷【(2017)苏0402民初7号】一案，系因陆湧涛将常州景瑞望府一期精装项目发包给奚磊引起，陆湧涛现向深圳市嘉信装饰设计工程有限公司承诺：该案引起的所有法律责任、产生的费用均由陆湧涛承担。被告陆湧涛在《承诺书》中签字确认并捺印指模。（2017）苏04民终2417号民事判决书判决：1.撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初7号民事判决；2.深圳市嘉信装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内向奚磊支付工程款967793.26元。（2018）苏0402民初2631号民事判决书判决：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付奚磊质保金175147.01元及利息，后奚磊向法院申请执行，案号为（2018）苏0402执3539号。2018年11月23日，原告通过名下中国银行深圳金港支行尾号0694账户转账支出123332元，附言：（2018）苏0402执3654号，原告主张实际应为（2018）苏0402执3539号；26日原告通过名下江苏银行深圳分行营业部尾号6805账户转账支付65063.85元，摘要：账户冻结扣划。（2018）苏0402民初197号民事判决书判决：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起十日内向李某清支付工程款947541.92元及利息，（2018）苏04民终2831号民事判决书判决：驳回上述，维持原判。后李某清向法院申请执行，案号为（2018）苏0402执3654号。2018年12月20日，原告通过名下建设银行深圳南山支行尾号8258账户转账支出1004000元，附言：（2018）苏0402执3654号；21日通过招商银行深圳分行地铁大厦支行尾号0102账户向常州市天宁区人民法院支付7000元，摘要：（2018）苏0402执3654号诉讼费。2019年3月25日，原告通过名下招商银行深圳分行地铁大厦支行尾号0102账户向常州市中级人民法院支付1050元，摘要：（2018）苏0402民初5496号上诉费。（2019）苏0402执1768号执行通知书载明：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司与李某清装饰装修合同纠纷一案，（2019）苏0402民初122号民事判决书已经发生法律效力，深圳市嘉信装饰设计工程有限公司应向李某清支付工程质保金15万元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1650元、申请执行费2175元。2019年5月29日，原告通过招商银行深圳分行地铁大厦支行尾号0102账户向常州市天宁区人民法院支付163000元，摘要：（2019）苏0402执1768号费用。（2018）苏0404民初6246号民事调解书确认：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司于2019年9月6日前向常州海坤装饰工程有限公司支付货款1220000元以及案件受理费、保全费共计14268元。2019年9月5日，原告通过名下招商银行深圳分行地铁大厦支行尾号0102账户向常州海坤装饰工程有限公司名下尾号0788账户支付1234268元。（2019）苏04民终2474号民事判决书判决：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内向张唯益支付承包款5万元及利息，案件受理费1050元，由深圳市嘉信装饰设计工程有限公司负担。2019年10月22日，原告通过名下招商银行深圳分行地铁大厦支行尾号0102账户向张唯益分别支付1000元、49000元，摘要：承包款；23日支付1050元，摘要：诉讼费。另，二被告于2011年11月21日在南京市浦口区民政局登记结婚。因本案诉讼，原告与广东天梭律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师办案费2000元，律师费按判决金额的20%收取。庭审中，原告自认已将应付给被告陆湧涛的工程款523100元在赔偿款中予以抵扣。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系合同纠纷。涉案的《委托管理协议书》实为被告陆湧涛借用原告的名义施工，该情形违反了法律法规的效力性强制性规定，《委托管理协议书》应归于无效，但被告陆湧涛在该协议书以及《承诺书》作出的承担全部赔偿责任的承诺系其真实意思表示，其应依约履行。根据原告提交的证据显示，因被告陆湧涛承接立臣公司发包的常州精装修总包工程，导致原告被法院强制划扣共计3512807.85元，分别为：2018年3月5日向仪征市人民法院执行款专户支付30万元、3月14日转账支付201144元、4月19日转账支付363950元，该三笔款项被告陆湧涛于4月20日出具《承诺书》予以确认；11月23日转账支出123332元、11月26日转账支付65063.85元，该两笔款项系支付（2018）苏0402执3539号执行案件执行款，系履行生效的（2018）苏0402民初2631号民事判决书确定的原告支付质保金义务；12月20日转账支出1004000元；21日向常州市天宁区人民法院支付7000元，该两笔款项系支付（2018）苏0402执3654号执行案件执行款，系履行生效的（2018）苏0402民初197号民事判决书确定的原告支付工程款义务；2019年5月29日向常州市天宁区人民法院支付163000元，该款项系支付（2019）苏0402执1768号执行案件执行款；2019年10月22日，原告通过名下招商银行深圳分行地铁大厦支行尾号0102账户向张唯益分别支付1000元、49000元，23日支付1050元，该三笔款项系原告履行（2019）苏04民终2474号民事判决书确定的原告支付承包款及上诉费义务；2019年9月5日，原告通过名下尾号0102账户向常州海坤装饰工程有限公司名下尾号0788账户支付1234268元，该款项系原告履行（2018）苏0404民初6246号民事调解书确定义务。原告上述款项的支付均因被告陆湧涛承接常州精装修总包工程导致，该损失应由被告陆湧涛承担，原告自认其应支付给被告陆湧涛工程款523100元并自愿在其损失中予以抵扣，本院予以确认，故被告陆湧涛应向原告赔偿损失共计2989707.85元，相关占用资金期间的利息损失自原告支付之日起算，因原告未提交其工程款的支付时间以及双方未约定抵扣顺序，故本院认定该工程款按原告的支付先后顺序进行抵扣。原告2019年3月25日向常州市中级人民法院支付1050元，其主张该款项系支付（2018）苏0402民初5496号案件上诉费，但其未提供证据证明该款项的支付与被告陆湧涛承接常州精装修总包工程之间存在关联关系，对该部分款项，本院不予认定。关于律师费。因本案诉讼，原告已实际向广东天梭律师事务所支付办案费2000元，系因本案纠纷产生的合理支出，本院予以支持。至于后期应支付的律师费，因未实际产生，本院不予支持，原告可在相关费用实际支付之后另行主张。关于被告郑慧贞的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提供证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其关于被告郑慧贞共同赔偿损失的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆湧涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司赔偿2989707.85元；二、被告陆湧涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司支付占用资金期间的利息（以341994元为基数，自2018年4月19日起算；以123332元为基数，自2018年11月23日起算；以65063.85元为基数，自2018年11月26日起算；以1004000元为基数，自2018年12月20日起算；以7000元为基数，自2018年12月21日起算；以163000元为基数，自2019年5月29日起算。以上利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告陆湧涛实际付清之日止。以1234268元为基数，自2019年9月5日起算；以51050元为基数，自2019年10月22日起算。以上利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告陆湧涛实际付清之日止；三、被告陆湧涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告陆湧涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31463元（已由原告预交），由被告陆湧涛负担31463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年八月十八日书 记 员 伍彦瑾（代）