wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终390号上诉人（原审原告）：南京雨润食品有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路**。法定代表人：王昌民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁洪亭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏战果，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：朝阳龙汇食品有限公司，，住所地辽宁省朝阳市喀左县南哨镇山咀子村法定代表人：张树友，该公司经理。委托诉讼代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建昌福润食品有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市建昌工业园区法定代表人：赵玉洲，该公司经理。委托诉讼代理人：孙振和，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：建昌联鑫食品有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县食品产业园区法定代表人：冯光，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文义，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：朝阳源味世家食品有限公司，，住所地辽宁省朝阳市喀左县南哨镇山咀村南五路**法定代表人：李晓梅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘桂利，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：赵玉洲，男，1966年4月5日出生，汉族，住辽宁省喀左县。上诉人南京雨润食品有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人朝阳龙汇食品有限公司（以下简称龙汇公司）、建昌福润食品有限公司（以下简称福润公司）、建昌联鑫食品有限公司、朝阳源味世家食品有限公司、赵玉洲股权转让纠纷一案,不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，支付案涉股权转让剩余价款的条件是否成就，是本案应当审查并作出认定的重点。对此，以下问题有待查明：一、污水处理站及锅炉房产权证的办理问题。《股权转让协议》约定，龙汇公司于建昌县人民政府协调办理完福润公司的不动产登记证之日起一个月内向雨润公司、佳融国际有限公司（以下简称佳融公司）共同指定账户支付3000万元转让款。故应首先明确办理产权证的义务方，并对上述约定中“不动产登记证”的范围作出认定。二审中，虽然各方均认可除污水处理站和锅炉房外其他房产的产权证均已办理完毕的事实，但对于约定的“不动产登记证”中是否包含该两处房产的产权证以及该两处房产的产权证尚未办理的原因均存在争议。雨润公司称污水处理站和锅炉房座落的土地登记在案外人福润禽业公司名下，该两处房产无法办理变更登记，所以“不动产登记证”的范围不包括该两处房产；龙汇公司则主张虽然在协议签订时即已知晓两处房产座落的土地登记在案外人名下的事实，但签约双方口头约定两处房产均可办理产权证，没有办理的原因是污水处理站和锅炉房的基础建设尚未完成。那么，污水处理站及锅炉房的产权证是否能够办理？如果能够办理是什么原因至今未予办理？这些事实涉及对上述约定的付款条件是否成就的认定，应予查明。二、屠宰设备是否达到正常运转标准以及《运转确认书》的签署问题。《股权转让协议》约定，龙汇公司于生猪屠宰设备正常运转之日起一个月内（以雨润公司、龙汇公司及建昌县人民政府共同签订的运转确认书的签订日期为准）向雨润公司、佳融公司共同指定账户支付300万元。雨润公司在二审中提供了新闻报告、食品安全监督抽检信息公告、现场照片等新证据，证明福润公司现屠宰设备已达到正常运转。对此，龙汇公司主张目前设备只是试运营，雨润公司提供的证据不能证明福润公司达到正常运转状态。那么，福润公司屠宰设备达到正常运转的标准是什么？目前屠宰设备是否已经达到该标准？相关事实应予查明。一审判决认定生产设备未能验收且部分设备尚需维修改造，缺乏相应的事实依据及证据支持。《运转确认书》的签署除了雨润公司及龙汇公司外，还涉及第三方建昌县人民政府，对于《运转确认书》至今未予签署的原因以及签署该确认书是否为龙汇公司付款的条件双方各执一词。雨润公司称政府不应干预企业的经营行为，屠宰设备是否正常运转不属于政府管理内容，三方《运转确认书》无法签署，约定签订《运转确认书》是为了证明设备正常运转的事实，现在通过其他证据已经能够证明设备正常运转，故付款条件已经成就；龙汇公司称签署该确认书为其付款条件之一，因为案涉设备至今没有正常运转《运转确认书》才一直未予签署，故其付款条件并未成就。因此，对于《运转确认书》未予签署的原因亦应查明。综上，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初77号民事判决；二、本案发回辽宁省葫芦岛市中级人民法院重审。上诉人南京雨润食品有限公司预交的二审案件受理费210,389元予以退回。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年八月二十八日法官助理赵明娇书记员张博涵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3197号上诉人（原审原告）：东莞市新银城酒店投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*********东莞银城酒店2201室。法定代理人：孙伟成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞银城大厦服务有限公司（原名为东莞银城酒店），住所地：广东省东莞市*************。法定代理人：黄美芬，该酒店总经理。委托诉讼代理人：刘芳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜瑶，国信信扬律师事务所律师。上诉人东莞市新银城酒店投资有限公司（以下简称新银城公司）因与被上诉人东莞银城大厦服务有限公司（原名为东莞银城酒店，于2020年6月29日变更公司名称，以下简称银城大厦公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年6月26日，新银城公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.银城大厦公司向新银城公司赔偿经营损失2,173,320元；2.银城大厦公司赔偿预期经营损失7,848,100元（暂计130天）；3.银城大厦公司对案涉物业进行维修、办理年审至案涉电梯（主楼1号梯，电梯注册代码：301********999120032；主楼2号梯，电梯注册代码：301********999120033；主楼4号梯，电梯注册代码：301********999120035）恢复正常使用或授权新银城公司办理案涉电梯的维修、保养、办理年审；4.银城大厦公司承担一审案件全部诉讼费用。一审审理过程中，新银城公司明确表示，第1项诉讼请求中的“经营损失”是指2019年4月24日至起诉之日即2019年5月30日期间的经营损失，按营业收入60,370元/日的标准计算；第2项诉讼请求中的“预期经营损失”是指2019年5月31日至2019年7月31日期间的经营损失，按营业收入60,370元/日的标准计算；另外，撤回了第3项诉请。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回东莞市新银城酒店投资有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费81,928.52元、保全费5,000元（东莞市新银城酒店投资有限公司均已预交），由东莞市新银城酒店投资有限公司自行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21498号民事判决。上诉人新银城公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案件一审判决认定新银城公司与银城大厦公司的租赁合同关系已于2018年9月4日解除存在错误，一审判决未对案涉合同书是否符合解除条件进行实体审查而依据法律程序性规定对实体进行认定，以程序审查代替实体审查，因此认定的事实是错误的；二、新银城公司与银城大厦公司与2010年4月30日签订的《房屋租赁合同书》合法有效且正在履行，据此因银城大厦公司违反合同约定导致新银城公司遭受的经营损失和预期经营损失，银城大厦公司理应赔偿。综上，新银城公司请求判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21498号民事判决并改判支持新银城公司的全部诉讼请求；2.案件一审、二审费用由银城大厦公司承担。被上诉人银城大厦公司二审书面答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，据此作出的（2019）粤1971民初21498号民事判决依法应当予以维持；二、案涉租赁合用已于2018年9月4日解除，新银城公司与银城大厦公司已经不存在租赁合同关系：1.新银城公司存在多项违约事项，银城大厦公司依据《租赁合同》的约定可以解除合同；2.新银城公司若对合同解除有异议，可向法院起诉确认合同效力，但新银城公司撤回了起诉，是放弃实体的异议权，并非一审法院以程序性审查代替实体审查；三、涉案租赁合同已解除，新银城公司应当返还租赁物业及配套设施，但截至目前仍未返还，属于无权占有。因此新银城公司主张的损失应当自行承担或向有维修义务的第三方主张；四、即使认为租赁合同没有解除，根据合同约定，新银城公司系涉案电梯保养维修的义务主体，涉案电梯被查封是新银城公司怠于履行维修保养义务所致，其损失应当自行承担；五、新银城公司主张银城大厦公司赔偿经营损失和预期经营损失缺乏合同和事实依据。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：双方之间的租赁合同是否已经解除。本院对此分析认定如下：新银城公司确认于2018年8月31日收到银城大厦公司发出的《解除YCJD20100430号系列租赁合同通知书》，虽然新银城公司在收到上述通知书后于三个月内以向东莞市第一人民法院提起诉讼的方式提出异议，但新银城公司后又撤回了该起诉。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，新银城公司撤回起诉的行为应当视为对银城大厦公司解除合同的要求无异议。故原审法院据此认定双方之间的租赁合同已经解除，具有事实和法律依据，本院对此予以维持。新银城公司要求对银城大厦公司解除双方之间的租赁合同的事由进行合法性审查，但是该审查仅是对银城大厦公司解除合同是否合法，是否存在过错具有关联性，与本案争议的问题即双方之间的租赁合同是否已经解除这一事实问题判断并无关联。新银城公司如认为银城大厦公司解除合同侵害了己身权益，可另案主张权利。由于双方之间的租赁合同已解除，故新银城公司在该租赁合同解除后再使用银城大厦公司的租赁物及附属设施已无依据。银城大厦公司在租赁合同解除后亦不再负有提供租赁物及附属设施给新银城公司使用的合同义务。因此，新银城公司要求赔偿损失的诉请已无事实和法律依据，原审法院对此不予支持正确，本院对此予以维持。综上所述，上诉人东莞市新银城酒店投资有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81,928.52元，由上诉人东莞市新银城酒店投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 琨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3888号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2139号原告：毛中兴，男，1974年9月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：李克国，男，1970年11月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告毛中兴与被告李克国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告毛中兴于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛中兴的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许毛中兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由毛中兴负担。审判员  袁广奎二〇二〇年八月十一日书记员  张爱爱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12801号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水，系该行行长。 被执行人：佛山市顺德区八月贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠路段新滘综合楼**，统一社会信用代码91440606663315839P。 法定代表人：杨家胜。 被执行人：佛山市景合贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村龙洲路工业区**首层之二一社会信用代码91440606698128822E。 法定代表人：陈**文，系该公司总经理。 被执行人：佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村裕成路**广进商业中心******一社会信用代码91440606796294875P。 法定代表人：卢裕科。 被执行人：佛山市顺德区盛松木业有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路新松工业区码440681000134288。 法定代表人：卢裕勇。 被执行人：佛山市顺德区大众创富投资有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会石湖路**首层**码440681000496546。 法定代表人：卢裕勇。 被执行人：卢裕勇,男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何素敏,女，1977年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢裕科,男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈丽英,女，1979年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨家胜,男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁杜添,男，1975年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈**文,女，1987年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何杏甜，女，1975年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市顺德区八月贸易有限公司、佛山市景合贸易有限公司、佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司、佛山市顺德区盛松木业有限公司、佛山市顺德区大众创富投资有限公司、卢裕勇、何素敏、卢裕科、陈丽英、杨家胜、梁杜添、陈**文、何杏甜金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初2466号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8948号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行，本案执行费为81620元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、被执行人名下财产由（2020）粤0604执12800号案统一处置； 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12801号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年八月五日 书记员  陈盛豪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2509号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：董军。被执行人：丁健，男，1984年9月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初6753号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款235000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年八月十七日书记员  钟帅
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执308号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：厉廷华，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省五莲县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人厉廷华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月13日作出（2019）湛仲字第C022566号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人于2017年8月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订《借款协议》。在《借款协议》第四条中约定“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司”，其后北京恒元信业信息技术有限公司以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。本院另查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广等，不包含金融业务活动。申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。金融业务活动系国家特许经营业务，北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让债权的方式变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构，且北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征。因金融属特许行业，不允许无照经营，北京恒元信业信息技术有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C022566号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 飞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9696号原告：禹益华，女，1980年04月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：佘双奇，男，1978年05月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地：贵州凯里经济开发区中昊大道**。统一社会信用代码：91522620795285264A。法定代表人：姜上桥，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。原告佘双奇、禹益华诉与被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称：凯威公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭合并进行了审理。原告佘双奇、禹益华的委托诉讼代理人张先军，被告凯威公司的委托诉讼代理人郭晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘双奇、禹益华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月30日起至2020年6月30日止未交付办理转移登记的有关文书违约金67663.8元。2020年7月1日后的违约金按已付房款404446元的日万分之一支付至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年4月8日,原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买了位于：凯里经济开发区X侧的X城X幢X单元X层X号房，总价款404446元。合同约定，被告负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，约定逾期30日后仍不能办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。截止今日，被告未将办理商品房转移登记所需的有关文书和购房发票交付给原告。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告凯威公司辩称：1、原告起诉已过诉讼时效。2、原告起诉时间2020年6月27日，违约金应从起诉之日倒推三年。经审理查明：2014年3月23日，原告佘双奇、禹益华作为买受人与出卖人凯威公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买凯威公司开发的X城X侧X幢X单元X层X号房，房款总价为404446元；出卖人承诺在2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期超30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金;合同签订后，原告向凯威公司支付了购房款404446元。截止开庭前,被告未向原告交付涉案房屋转移登记有关文书。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照买卖合同的约定全面履行支付购房款的义务，被告没有提供办理商品房转移登记有关文书，依法依约均应当承担相应的民事责任。原告诉请被告支付逾期办理转移登记违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”根据双方所签《商品房买卖合同》中的约定，已经对逾期办理转移登记违约金的计算标准进行了明确的约定，此约定对双方当事人均具有约束力。被告提出应当从起诉之日起（2020年6月27日）的诉讼时效抗辩，因该违约金按日持续不断产生，根据诉讼时效之规定，逾期办理转移登记违约金应当从起诉之日起倒推三年，即从2017年6月27日计算至2020年6月30日止，共计1099天，即逾期转移登记违约金44448.62元（404446元×1099天×1?）,超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告佘双奇、禹益华的逾期转移登记违约金44448.62元，2020年7月1日后的转移登记违约金,按购房总额的日万分之一计算至办理转移登记之日止。二、驳回原告佘双奇、禹益华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为746元，由被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担456元，由原告佘双奇、禹益华负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  吴腾英二〇二〇年八月六日法官助理张耀元书记员潘冬梅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1254号申请保全人：朱建华，男，1984年02月08日出生，身份证号：3725011984********，汉族，住山东省聊城市东昌府区北城街道朱庄村**。被保全人：王素焕，女，1982年8月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区振兴路与鲁化路交叉口东北角弘运九洲苑**阳光餐桌。被保全人：孙光鑫，男，1983年10月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区振兴路与鲁化路交叉口东北角弘运九洲苑**阳光餐桌。被保全人：聊城市位山灌区管理处，住所地：聊城市东昌府区陈庄路**。法定代表人：李其超。被保全人：聊城市水利局，住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人：任永胜。申请保全人朱建华与被保全人王素焕、孙光鑫、聊城市位山灌区管理处、聊城市水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请保全人请求对被保全人王素焕、孙光鑫名下房屋（建设路双力家属院18号楼3单元505室，建设路九洲苑商业服务楼303室）进行查封或查封其价值相当的其他财产。本院于2020年7月21日作出(2020)鲁1502民初7405号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：查封被保全人王素焕、孙光鑫名下房屋（建设路双力家属院18号楼3单元505室，建设路九洲苑商业服务楼303室）或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年八月三日书记员  樊凤印
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1814号申请执行人：韩海英，女,1987年6月24日生，汉族，住左中。被执行人：乌力吉套格特格，男,1989年6月3日生，汉族，住格日朝鲁苏木。上述当事人买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初1365号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款5650.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人名下车辆本院已进行查封，因未能实际扣押故无法执行。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)内0526执1814号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 越
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2619号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王强，辽宁诚进律师事务所律师。被执行人：綦峻立，男，1961年6月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7614号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人綦峻立在交通银行62×××78账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月二十八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执889号之六申请执行人：抚顺市国土资源局东洲分局。被执行人：王明。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0402行审59号行政裁定书，向被执行人王明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行王明银行账户（尾号4260）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年八月七日书记员  姚 旺
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初28号原告王玉林，男，1951年10月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告天津市蓟州区城市管理委员会，住所地天津市蓟州区蓟州西大街**。法定代表人董秀良，主任。委托诉讼代理人赵明宪。委托诉讼代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告王玉林诉被告天津市蓟州区城市管理委员会撤销《责令限期拆除决定书》一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月16日依法受理。在审理过程中，原告于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王玉林撤回起诉。诉讼费用25元，由原告王玉林负担。审 判 长  陈跃利人民陪审员  田建军人民陪审员  李建平二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈馨蕾附本裁定所依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之十申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邵秋胜在中国农业银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1902号申请执行人：肖礼和，男，1965年12月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：陈波，男，1976年1月28日出生，汉族，住江苏射阳县。申请执行人肖礼和依据本院作出的（2019）苏0924民初5426号民事判决书申请执行被执行人陈波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，该法律文书确定：陈波于本判决发生法律效力之日起十日内给付肖礼和货款47000元，并承担从2019年8月23日至实际给付之日，以47000元为本金基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由陈波负担。被执行人还需承担执行费620元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈波的银行存款合计48596元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月十一日书记员  林天宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1233号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗本秋，男，1964年7月24日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜家贤，男，1943年11月25日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王金济，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：杨恩泰，男，1964年3月28日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。再审申请人罗本秋因与被申请人杜家贤、一审第三人杨恩泰土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗本秋申请再审称，（一）原审法院认定的案件事实缺乏证据证明。《林权流转合同书》系再审申请人与被申请人的真实意思表示，合同约定的内容符合市场及林地的实际情况，且已履行了6、7年，被申请人均未提出过异议，故原审判决采信被申请人提交的《证人证言》错误。（二）原审法院在没有证据证明，亦未进行核实的情形下采信第三人的陈述，认定第三人种植草果的面积错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，被申请人与一审第三人杨恩泰于2006年10月28日签订《种植草果合同书》，约定被申请人将部分涉案林地租给杨恩泰种植草果，每年草果收益20%归被申请人，80%归杨恩泰。2012年4月29日，被申请人（甲方）与再审申请人（乙方）签订《林权流转合同书》，将其承包的全部山林转让给再审申请人，并约定合同期内因林地被征用发生的林地、林木安置补助等相关费用的处置方式为乙方处置，林副产品收益为乙方所有。本案双方当事人对该约定的理解不一致，再审申请人认为该条款表明双方经协商确认了诉争草果收益归其所有。被申请人认为合同约定不包含草果收益在内，草果收益应归其所有。本院认为，该约定的适用前提系林地被征用的情况，而本案诉争的草果收益早在双方签订合同之前就存在，不属于该条款约定的情形，故原审法院根据本案各方当事人提交的证据及庭审查明的事实，结合涉案合同约定流转林地的面积、期限、价格、合同的实际履行情况等，确认合同中未具体约定草果收益的归属符合本案实际情况，并无不当。综上，罗本秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗本秋的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月二十八日书记员 谭      玉      成
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之六申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵秋胜在中国邮政储蓄银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初3065号 原告：沈永建，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王彬，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。 被告：宋会军，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告沈永建与被告宋会军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告宋会军下落不明，本案不宜适用简易程序继续进行审理，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈永建及其委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告宋会军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈永建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金284000元及利息298882.65元（月利率2%，暂计算至2020年4月20日，余息计算至还清之日）；判令被告承担与本案有关的诉讼费、保全费、执行费等与案件有关的费用。事实和理由：原告沈永建和被告宋会军通过张涛介绍认识。被告以公司承包建筑工程为由，分别于2014年6月13日、2014年7月24日，向原告借款合计284000元，约定月利率不高于正常贷款利率的四倍及违约金。后经原告和介绍人多次催要，被告拒绝还款，为此，原告提起诉讼。 被告宋会军未答辩，也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈永建和被告宋会军通过案外人张涛介绍认识。被告以公司承包建筑工程为由，向原告提出借款。2014年6月13日原告通过其母亲许培芝银行账户转给被告190000元，被告给原告出具借款协议和借条各1张。借款协议载明：宋会军自愿向沈永建借款200000元，利率不高于正常银行的4倍，借款期限2个月，到期一次性还清，如有违约每天罚款1000元等内容。借条载明：“借条今借到沈永建现金贰拾万元整借款人宋会军159××××8620”。2014年7月24日原告通过许培芝账户又转给被告94000元，被告给原告出具借条1张。借条载明：“借条今借到沈永建现金拾万元整（100000）元整借款人宋会军2014年7月24日159××××8620”。至今，被告未偿还借款本息。 上述事实，有借款协议、借条、银行交易明细清单、银行交易客户回单、身份关系证明、及沈永建的陈述等证据，予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告宋会军实际向原告沈永建借款合计人民币284000元，事实清楚，证据充分。对沈永建主张宋会军偿还借款本金284000元的诉讼请求，本院予以支持。关于主张利息问题。对于2014年6月13日的借款，因在借款协议中约定了借款期限2个月和违约每天罚款1000元内容，但是对利率约定不明。故本院认为可根据违约责任内容支持相当于逾期利息的违约损失，约定违约每天罚款1000元过高，可按照年利率24%的标准计算。对于2014年7月24日的借款，借条没有载明支付利息，亦没有载明借款期限或还款时间，故本院仅支持自起诉之日起至借款本金清偿完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告宋会军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋会军于本判决生效之日起十日内偿还原告沈永建借款本金284000元及利息（其中190000元借款的利息计算，应以该笔借款未偿还数额为基数，按照年利率24%的标准自2014年8月14日起计算至该笔借款本金清偿完毕时止；94000元借款的利息计算，应以该笔借款未偿还数额为基数，自2020年4月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔借款本金清偿完毕时止）； 二、驳回原告沈永建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9629元，由被告宋会军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  尤 玲 人民陪审员  程爱连 人民陪审员  刘延兵 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  杨 洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执665-7号 申请执行人：陈培焕，男，1949年12月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：唐袋富，男，1964年3月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：刘军，男，1971年10月21日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 本院在执行陈培焕与唐袋富、刘军合伙协议纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐袋富名下有车牌号为川Ｊ8××××号车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐袋富名下车牌号为川Ｊ8××××号机动车，查封期限为两年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 秦晓虎
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初121号 起诉人：胡城佐，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人胡城佐诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）确认行政行为违法的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡城佐诉称，亭湖区政府作出的《关于公布并征求意见的公告》（以下简称《征收补偿方案公告》）违反法律规定。请求法院依法确认亭湖区政府作出的《征收补偿方案公告》违法，判令亭湖区政府中止征收拆迁并承担诉讼费用。事实与理由：1、征收补偿方案没有国务院及省政府征地批文红头文件。亭湖区政府没有江苏省征地批文红头文件，违反法律规定。2、征收补偿价远低于市场价。仁恒置业盐城城投集团、仁恒滨河世纪高档小区楼盘均价25000元左右，现在拆迁办给其定的拆迁补偿单价为8000元+2600元，共10600元，远低于市场价。3、棚户区改造没有原地回迁。《国有土地上房屋征收与补偿条例》及江苏省、盐城市相关文件精神均要求原地安置或就近安置被征收人。《征收补偿方案公告》中将安置房安排在城西长坝和城东德惠，违反了原地安置和就近安置的规定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。《征收补偿方案公告》的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，《征收补偿方案公告》本身只是发布本地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生实际影响，不具备可诉性。本案中，起诉人胡城佐的诉讼请求是要求确认被起诉人亭湖区政府作出的《征收补偿方案公告》违法并中止拆迁，案涉公告未对起诉人胡城佐的利益产生实质影响，不具备可诉性。现胡城佐单独就《征收补偿方案公告》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对胡城佐的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3595号 原告：卢娜龙，男，1976年11月2日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：焦跃辉、李涛，河北金龙律师事务所律师。 被告：北京中建恒基工程设计有限公司石家庄分公司，住所地石家庄长安区广安街**。 法定代表人：史彦平。 被告：史彦平，男，1979年11月1日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告卢娜龙诉被告北京中建恒基工程设计有限公司石家庄分公司（以下简称北京恒基石家庄分公司）、史彦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦跃辉、李涛到庭参加诉讼，被告北京恒基公司、史彦平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卢娜龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告北京恒基石家庄分公司返还借款本金233589元及自2017年5月13日至借款实际清偿日止的利息（利息按照合同约定按月息2%计算，截止2019年12月31日为149808.4元）；2、判决史彦平对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月16日，原告卢娜龙与被告北京恒基公司石家庄分公司签订借款合同，约定北京恒基石家庄分公司向原告借款50万元用于公司经营；按月付息，月利率2%，借款方如果不能按期还款，逾期部分加收2%利息；借款期限从2015年7月16日起至2016年7月16日止。合同由原告签字、被告北京恒基石家庄分公司用印由负责人史彦平签字。出具借款单时，被告北京恒基石家庄分公司史彦平亲笔书写“本借款由史彦平本人承担连带责任”。原告已经依约支付了借款，被告通过公司账户、董维岐和史彦平的个人账户归还了部分利息和本金。合同到期后，被告北京恒基石家庄分公司未能归还借款本金，史彦平也没有承担保证责任。原告多次向北京恒基石家庄分公司及史彦平催要借款和利息，北京恒基石家庄分公司和史彦平断断续续支付了部分款项。但自2017年5月13日起至今二被告不再还款，拖欠本金233589元以及之后的利息。鉴于二被告严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:2015年7月16日，原告作为贷款方与被告北京恒基石家庄分公司作为借款方签订《借款合同》，借款用途为经营用，借款金额50万元，借款利息自支用贷款之日起按照实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内月利率为2%按月付息，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率2%，借款期限自2015年7月16日起至2016年7月16日止。当日借款单显示，部门名称北京中建恒基工程设计有限公司石家庄分公司，借款用途经营用，月息2%，归还日期2016.7.16，借款金额50万元，领导批示意见处写明“本借款由史彦平本人承担连带责任”，借款人处签有“史彦平”。2015年5月13日，原告向被告史彦平账户转账10万元；7月16日，原告向被告史彦平账户转账40万元。庭审中，原告称被告曾通过公司、史彦平、董维岐账户还款。借期内利息按2%计算，逾期按月息3%计算，被告偿还的数额用以先抵扣截止当日的利息，剩余部分抵扣本金，截止2017年7月6日，尚欠借款本金196436.4元，2019年1月3日被告偿还原告2万元。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，原告偿还的款项不足以清偿所欠的全部债务，故原告主张被告所还款项应优先抵充利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的上述计算方式亦符合法律规定，本院予以采信，截止至2017年7月6日，被告拖欠利息数额为0，借款本金数额为196436.4元，被告应予偿还。被告2019年1月3日偿还2万元，按照月息3%的标准抵充利息至2017年10月15日。根据民间借贷司法解释的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告北京恒基石家庄分公司应自2017年10月16日起，按照月息2%的标准向原告支付利息。被告史彦平在借款单借款人处签字，承诺由本人对该笔借款承担连带责任，故原告要求被告史彦平对被告北京恒基石家庄分公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告北京中建恒基工程设计有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢娜龙借款196436.4元及利息（利息以196436.4元为基数，按照月利率2%，自2017年10月16日计算至款项付清之日止）； 二、被告史彦平对被告北京中建恒基工程设计有限公司石家庄分公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7051元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  范子巧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2130号上诉人（原审被告）：深圳市鸿海振业投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦**38D。法定代表人：彭海泉。被上诉人（原审原告）：深圳市运信通投资管理有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田衔道岗厦社区深南大道**嘉麟豪庭A1701法定代表人：许洪武，总经理。上诉人深圳市鸿海振业投资发展有限公司因与被上诉人深圳市运信通投资管理有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初17782号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，被上诉人仅向作为担保人的上诉人主张权利，依照上述规定应由担保人住所地法院管籍。本案上诉人即涉案担保人，其住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月三十一日书记员 黄淑珍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7830号原告：郭兴彦，男,1955年9月4日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。被告：时保勇，男，1978年4月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。原告郭兴彦与被告时保勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴彦及其委托诉讼代理人武模宁到庭参加诉讼。被告时保勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭兴彦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及利息。事实和理由：2012年，原告之子郭义广在农商行贷款800000元，其中370000元交给被告使用。2014年，为追讨欠款，郭义广将时保勇非法拘禁。原告为取得时保勇对郭义广的谅解，与时保勇达成调解协议。被告共向原告还款200000元，其中被告承诺其妻杨月梅偿还100000元。协议签订后，被告一直未履行还款义务。时保勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，原告之子郭义广在农商行贷款800000元，其中370000元交给被告使用。2014年，为追讨欠款，郭义广将时保勇非法拘禁。2014年5月14日，原告为取得时保勇对郭义广的谅解，与时保勇达成调解协议。协议内容为：“一、时保勇欠郭义广的370000元由郭兴彦偿还；二、时保勇给郭兴彦打100000元人民币的其他（时保勇有偿还能力时偿还）；三、时保勇的妻子杨月梅负责偿还聊城柳园农商行由郭义广主贷的800000元中杨月梅担保的100000元及利息；四、时保勇放弃追究郭义广及该案的其他人员的刑事和民事责任。”该协议征得郭义广的同意。同日，时保勇为郭兴彦出具欠款100000元的欠条一张。后经原告多次催要，被告未还欠款。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告郭兴彦通过债权转移取得对时保勇100000元的债权，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，因双方没有明确约定还款时间，也未约定利率，可从原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。关于原被告约定的时保勇的妻子杨月梅负责偿还聊城柳园农商行由郭义广主贷的800000元中杨月梅担保的100000元及利息，因案涉他人及其他法律关系，本案中本院不予处理。当事人可另行主张权利。综上所述，原告诉求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告时保勇于本判决生效后十日内偿还原告郭兴彦欠款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。驳回原告郭兴彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年八月十日书记员  朱宁宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3987号之一 申请执行人何定发，男，汉族，1982年2月17日出生，身份证住址江西省乐平市。 被执行人韦德桃，男，汉族，1974年9月21日出生，身份证住址重庆市开州区。 申请执行人何定发与被执行人韦德桃借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币53100.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十九日 书记员  丁媛尹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2695号之二被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9331号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年八月二十八日书记员  肖 洋
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执870号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行。 被执行人：汪宇。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人汪宇信用卡纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪宇的银行存款9,418.02元（中国银行、中国邮政储蓄银行、江西婺源农商银行、中信银行、中国工商银行、江西银行、平安银行、中国农业银行、交通银行、中国民生银行、浦发银行、中国建设银行、招商银行），期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年八月二十五日          书记员朱苏云
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初212号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人李金平，男，1978年7月16日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，2020年4月6日因本案被祥云县公安局取保候审，同年8月1日被祥云县人民检察院取保候审，8月10日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人李金平犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2020年3月11日20时许，被告人李金平在祥云县好再来饭店饮酒后，无证驾驶云Ｌ×××××号小型轿车（搭载周某、何某）沿卧龙路由南往北行驶，行至卧龙路金剑保安公司附近时，与对向行驶的杨某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车发生刮撞。事故发生后，杨某电话报案至祥云县公安局，民警在现场调查中发现李金平有饮酒驾车嫌疑,随后对李金平进行酒精呼气检测，并将李金平带往祥云县人民医院急诊科进行血样提取。2020年3月12日祥云县公安局交警大队委托云南永鼎司法鉴定中心对李金平血液中酒精含量进行检验，经检验：送检的李金平血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为240.85ｍｇ／100ｍｌ。经祥云县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李金平负此次事故全部责任，杨某无责任。 另查明，被告人李金平在审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李金平在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的受立案文书、查获经过、被告人李金平的正侧面照片、户口证明、居民身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、酒精呼气检测单及照片、血样提取登记表及照片、证人杨某、周某的证言、被告人李金平的供述与辩解、司法鉴定意见书及告知书、辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李金平饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，血液中的酒精含量为240.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李金平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人李金平醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且属无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李金平归案后如实供述自己的罪行，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可认定其有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李金平的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李金平判处六个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。 据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李金平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文军 二〇二〇年八月十二日 书记员  熊 娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执143号之四申请执行人：杜海斌，男性，1983年12月26出生，汉族,住内蒙古阿拉善左旗。申请执行人：李光耀，男性，1985年01月12出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗。被执行人：阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路。法定代表人：李建平。被执行人：李建平，男性，1972年05月19出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗。本院在执行杜海斌、李光耀与阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司、李建平合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区S1-601、S1-602、S1-603、S1-604、S1-605、S1-4606、S1-607、S1-608、S1-609、S1-610室房屋。本裁定立即执行。审判员 娜 仁二〇二〇年八月二十八日书记员 赵立坤
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执恢366号申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司。法定代表人柯允君。被执行人薛国徽。被执行人安塞顺丰工贸有限公司。法定代表人包福存。被执行人商南县天然气有限公司。法定代表人薛国徽。申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司与被执行人薛国徽、安塞顺丰工贸有限公司、商南县天然气有限公司借款合同纠纷案由一案，西安市长安区人民法院于2015年4月27日作出的(2014)长安民初字第05547号民事判决书已经发生法律效力。在执行阶段，申请人撤回申请执行，本院（2019）陕0116执恢529号执行案件于2019年12月17日终结执行。因发现可供执行财产，申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司于2020年6月28日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司申请执行的主体与生效法律文书不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年八月十二日书记员  朱兰兰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1987号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该行董事长。被执行人：孙为杭，男，1972年1月22日出生，汉族，住射阳县。被执行人：刘加明，女，1972年4月5日出生，汉族，住射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2020）苏0924民初1580号民事判决书申请执行被执行人孙为杭、刘加明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，该法律文书确定：孙为杭、刘加明于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还贷款本金50000元及利息（截止2018年12月20日的利息7475.63元及从2018年12月21日起至贷款偿清之日止，以50000元为基数，按年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，减半收取618.50元，由孙为杭、刘加明共同负担。被执行人还需承担执行费762元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙为杭、刘加明的银行存款合计58856.13元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月二十日书记员  林天宇
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初65号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人顾冬烨，男，1997年11月29日出生于河北省昌黎县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址为河北省昌黎县。2019年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年3月16日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。 辩护人张雪（法律援助律师）。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人顾冬烨犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人顾冬烨及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年1月26日21时许，被告人顾冬烨酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿昌黎县Ｘ685县道由东向西行驶至昌黎县郑林子村路段时，因操作不当导致车辆与道路南侧树木相撞后驶入道路南侧沟内，造成顾冬烨、孙某受伤，车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定顾冬烨负事故的全部责任。经鉴定：被告人顾冬烨血液样品乙醇含量为175.45ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人顾冬烨到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、昌某法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人顾冬烨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾冬烨负事故全部责任，可对其从重处罚；被告人顾冬烨认罪认罚，可对其从轻处罚；建议判处被告人顾冬烨拘役二个月，可以判处缓刑，并处罚金3000元。 被告人顾冬烨对指控事实、罪名没有异议且在审查起诉阶段签字具结。 辩护人张雪提出的辩护意见为：1、对昌黎县人民检察院指控被告人顾冬烨的行为构成危险驾驶罪没有异议；2、关于量刑，被告人系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到过行政处罚或者刑事追究，且配合交警检查，到案后如实供述，表示认罪悔罪，说明被告人的人身危险性小；孙某及其家属已经表示不再追究被告人顾冬烨的任何责任，对顾冬烨表示谅解；被告人顾冬烨在本次事故中已经受到了严重的教训和惩罚，导致下肢瘫痪。根据被告人顾冬烨的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，而刑罚的精神不仅仅是惩罚犯罪，更在于改造犯罪，在于维护、促进稳定和谐的社会秩序，辩护人建议对被告人顾冬烨从宽处罚，对其判处缓刑。 经审理查明：2019年1月26日21时许，被告人顾冬烨酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿昌黎县Ｘ685县道由东向西行驶至昌黎县郑林子村路段时，因操作不当导致车辆与道路南侧树木相撞后驶入道路南侧沟内，造成顾冬烨、孙某受伤，车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，顾冬烨负事故的全部责任。经昌某法医学鉴定中心鉴定：被告人顾冬烨血液样品乙醇含量为175.45ｍｇ／100ｍｌ。 2019年1月26日21时16分，昌黎县公安交管大队事故中队民警在工作中发现在马坨店郑林子村，一辆白色轿车发生单方事故，车损人伤。民警对现场勘查后，在秦皇岛市第二医院找到被告人顾冬烨，对其采血调查。同年2月13日在北京博爱医院对被告人顾冬烨讯问调查，3月19日对其取保候审。 乘车人孙某不要求做伤情鉴定，不要求被告人顾冬烨对其民事赔偿，不追究顾冬烨刑事责任。 上述事实有公诉机关出示的被告人顾冬烨供述、证人孙某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，首都医科大学附属北京潞河医院出院诊断证明书，秦皇岛市第二医院诊断证明书，道路交通事故现场勘验照片，视听资料光盘1张及光盘说明，昌黎县公安交管大队情况说明，昌某法医学鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明、现实表现，抓获经过等证据证实。 辩护人当庭提交北京博爱医院诊断证明书，首都医科大学附属北京潞河医院出院诊断证明书及住院病案，证实被告人顾冬烨出院诊断为胸9椎体屈曲牵张型骨折，胸12椎体爆裂骨折，颈6、7、胸7、10椎体压缩骨折多发颈椎骨折，脊髓损伤（ASIAA级）、截瘫、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、骶尾部压疮脾部分切除术后，故顾冬烨生活不能自理，需要有人护理。 经开庭质证，被告人顾冬烨及辩护人对公诉人出示的证据均未提出异议，公诉人对辩护人出示的证据真实性和证明内容无异议。以上控辩双方的证据因来源合法，客观真实，证据之间互相印证，能够形成完整的证据链条，予以采信。 本院认为，被告人顾冬烨饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾冬烨发生交通事故并负事故全部责任，对其从重处罚。被告人顾冬烨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并得到乘车人的谅解，可对其从轻处罚。被告人顾冬烨因此次交通事故致其截瘫，行动不便，且经本院委托昌黎县司法局对其进行审前社会调查，该局同意将其纳入社区矫正范围，故可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人顾冬烨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨红梅 审 判 员  孙学东 人民陪审员  赵景昌 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  郭 丹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2351号之二申请执行人：尹某，女，1977年5月12日出生，汉族，系农民，住庄河市。被执行人：邱某，男，1969年9月12日出生，汉族，系农民，住庄河市。上述当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人尹某申请撤回执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，特裁定如下：1、解除对被执行人邱某在中国建设银行6217000830009736814_156_1账户内存款1149.65元的冻结。2、解除对被执行人邱某在中国工商银行34×××67账户内存款185.61元的冻结。3、解除对被执行人邱某在大连农商行621449082000********账户内存款1836.25元的冻结。4、解除对被执行人邱某在大连农商行16581101010********账户内存款1258.47元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 曹 平二〇二〇年八月五日书记员 崔维康
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1644号申请执行人：陈艳云，男，住西安市莲湖区。被执行人：谢磊，男，，住陕西省渭南市合阳县路井镇。申请执行人陈艳云与被执行人谢磊民间借贷纠纷一案中，本院依据（2019）陕0104民初7598号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢磊于判决生效后十日内归还申请执行人陈艳云借款57000元及逾期利息，案件受理费1225元，公告费800元，执行费785元。因被执行人谢磊未履行付款义务，根据申请执行人陈艳云的申请，本院于2020年5月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2020年6月1日本院依职权网络冻结被执行人谢磊名下银行账户12个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人谢磊采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人陈艳云。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款57000元及逾期利息，案件受理费1225元，公告费800元。未执行借款57000元及逾期利息，案件受理费1225元，公告费800元。执行费785元未执行到位。申请执行人陈艳云享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年八月二十七日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1098号原告:马林池，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐小五，北京市两高律师事务所律师。被告：北京顺文捷汽车轮胎修理部，经营场所北京市顺义区李桥镇头二营村新建西路**，统一社会信用代码92110113L25405912A。经营者：牛文勇，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马林池与被告北京顺文捷汽车轮胎修理部（以下简称顺文捷修理部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林池及其委托诉讼代理人唐小五，被告顺文捷修理部的经营者牛文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林池向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款64176元，并支付利息（以64176元为基数，自2011年12月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月24日，被告经理牛文勇多次派宋宝超、张建国、孙宝力到原告所经营的汽车配件门店处取货，并签字确认送货单。此后，原告多次找到被告要求将所欠货款结清，但牛文勇拖延至今，为维护原告合法权益，故起诉。被告顺文捷修理部辩称：认可尚欠原告总货款64176元。但不同意支付，因为原告出售的货物价格和质量有问题。经审理查明：顺文捷修理部于2010年至2011年从原告马林池处购买汽车配件。马林池向本院提交了有宋宝超、张建国、孙宝力签字的送货单。庭审中，顺文捷修理部陈述，认可送货单真实性，双方交易截至2011年1月，其后其陆续付款，尚欠原告64176元。上述事实，有送货单、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，顺文捷修理部与马林池构成事实上的汽车配件买卖合同关系。该合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。现双方对未付货款达成一致，本院予以确认。顺文捷修理部辩称其从马林池处购买的货物价格和质量有问题，但就此其并未向本院提交充分证据证明，故本院不予采信。马林池要求顺文捷修理部给付自2011年12月1日起的未付货款利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京顺文捷汽车轮胎修理部给付原告马林池货款64176元，并支付利息（以64176元为基数，自二○一一年十二月一日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二○一九年八月十九日止，自二○一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（原告马林池已预交），由原告马林池负担411元，由被告北京顺文捷汽车轮胎修理部负担702元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年八月十九日书记员  石笑
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0115执1440号 申请人侯亚君，女1968年9月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人周凤军，男，1956年8月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人杨庸杰，女，1958年6月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人周明生，男，1971年7月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请人侯亚君与被执行人周凤军、杨庸杰、周明生民间借贷纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初812号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人周凤军、杨庸杰、周明生送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人周凤军、杨庸杰、周明生未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产，依法将周凤军、杨庸杰、周明生纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证卷、互联网银行、知识产权、公积金、不动产、及出入境等信息，已经对被执行人银行部分存款予以冻结，暂未发现其他可供执行财产，申请人亦无法提供可供财产线索。因疫情因素暂未对被执行人采取拘留措施，经约谈申请人张同已签订执行工作认同书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法人民法院关于适用的解释》第519条之规定，特裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115执1440号执行案件终结本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本案申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9711号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，公司编号：1996555。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：范爱丽,上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 被告：临沂某某服饰有限公司，住所地，住所地:山东省临沂市兰山区iv> 法定代表人:乔某某，经理。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告：浙江某某网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区iv> 法定代理人：蒋某某，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告临沂某某服饰有限公司、浙江某某网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十日 书记员  史继梦
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执160号申请执行人:四川省虹然绿色能源有限公司,住所地四川省绵阳市经开区三江大道**，统一社会信用代码915107000858019817。法定代表人：何京，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯钢，四川联衡律师事务所律师。被执行人：绵阳金瑞机械有限公司，，住所地四川省绵阳市高新区火炬西街南段**中小企业工业园，一社会信用代码915107036879150110。法定代表人：丁华金，该公司执行董事。本院在执行四川省虹然绿色能源有限公司与绵阳金瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人绵阳金瑞机械有限公司发出执行通知书，责令其履行绵阳仲裁委员会（2020）绵仲裁字第0011号裁决书确定的法律义务，但被执行人绵阳金瑞机械有限公司至今未履行该法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵阳金瑞机械有限公司名下银行存款700万元或冻结、划拨、查封、扣押绵阳金瑞机械有限公司名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇二〇年八月二十日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2115号 原告：刘慧勇，男，1983年10月2日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。 委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。 被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市东大街（金威名店北侧）。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭全贵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。 原告刘慧勇与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧勇及其委托诉讼代理人刘慧荣、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告为原告开具不动产发票并办理房产证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月29日，原、被告签订了商品房（商铺）买卖合同，由原告出资购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）贰层Ⅱ-035号商铺，建筑面积25.4403平方米。原告依约支付了购房款，但被告没有给原告开具不动产发票，也没有在约定的房屋交付后360日内为原告办理产权证。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告辩称，对原、被告之间成立商品房（商铺）买卖合同关系无异议。但因被告公司的股东发生变更，现任法定代表人对过去的有关商品房买卖情况不很了解。对于原告的诉讼请求所涉事宜，我公司可以按照相关行政主管部门的要求，协助原告办理。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交款收据，经质证，被告予以认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了商品房买卖合同，主要约定：“原告购买被告的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）贰层Ⅱ-035号商铺，建筑面积25.4403平方米，总价款158279元；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。”合同签订后，原告依约交付购房款，案涉商铺已经交付使用多年，但被告一直未能向原告开具不动产发票，也未能给原告办理产权证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，被告应依约协助原告到产权登记机关为原告所购商铺办理产权证。同时，作为出卖方的被告在收到原告交付的购房款后，负有依法到税务机关开具不动产销售增值税发票后移交给原告的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘慧勇销售森日春天（现名为亚太时尚购物广场）贰层Ⅱ-035号商铺房款的不动产增值税发票； 二、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘慧勇办理森日春天（亚太时尚购物广场）贰层Ⅱ-035号商铺的房产证书。 案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 苗睿铮 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王雅婷 书 记 员 杨文波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2514号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房士美，男，1966年11月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂正高，男，1976年3月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏同泰港口工程有限公司。住所地：江苏省兴化市经济开发区开发村（孙金）。 法定代表人：戴怀传，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：戴怀传，男，1975年10月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。 再审申请人房士美因与被申请人聂正高、江苏同泰港口工程有限公司（以下简称同泰公司）、戴怀传案外人执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 房士美申请再审称：一、原判决认定聂正高占案涉船舶12.43%的份额，属于认定事实错误。“海翔006”轮登记在戴怀传名下，属戴怀传单独所有，聂正高提交的关于证明其所有权的证据系伪造，相应转账证明及存款凭证均不能证明该款项系聂正高建船投资款。聂正高提交的投资款确认、撤股协议书等证据，缺乏真实性、合法性和关联性，依法应不予采信。二、“海翔006”轮系抵押物，已抵押给房士美，无论聂正高是否享有该船舶份额，均不享有足以排除强制执行“海翔006轮”的民事权益。三、原判决错误认定房士美未提供相关证据证明自己主张。房士美在二审过程中，向法庭提交了武汉海事法院（2015）武海法商字第01599-2号民事裁定书及协助执行通知书、泰州市长鑫运输有限公司（以下简称长鑫公司）出具的说明、光船租赁登记证明书等证据，足以证明案涉船舶系戴怀传单独所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对房士美申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于原判决认定聂正高享有案涉船舶12.43%的份额是否正确的问题 “海翔006”轮虽登记在戴怀传个人名下，但聂正高提交的银行转账凭证等证据能够证明聂正高参与出资建造案涉船舶的事实，且该付款的事实能够与聂正高参与签署的“海翔006”轮全体股东第一次会议纪要的内容，以及聂正高参与签订董雁撤股协议书、“海翔006”轮生产经营管理协议，参与制定“海翔006”轮管理规则和管理制度，并与戴怀传约定“海翔006”轮资金管理事宜等事实相互佐证。原审法院据此认定聂正高实际出资275万元，占案涉船舶12.43%的份额，具有事实依据，并无不当。 房士美主张“海翔006”轮全体股东第一次会议纪要系伪证，但缺乏证据证明。房士美认为聂正高相关转账的证据和事实，不足以证明该款项是对案涉船舶的投资款，但房士美没有提交反驳证据证明其主张，原判决除付款事实外，还结合聂正高参与船舶管理等事实，综合认定聂正高享有案涉船舶份额，并无不当，因此房士美的相应申请再审理由不能成立。 二、关于聂正高享有的民事权益是否足以排除房士美对案涉船舶强制执行的问题 武汉海事法院作出（2015）武海法商字第01599号民事判决书，判决同泰公司向房士美支付租金，戴怀传承担补充赔偿责任，房士美据此享有对戴怀传的普通债权，该权利属性不能对抗聂正高对案涉船舶所享有的物权，因此原判决认为聂正高就其享有案涉船舶12.43%份额的所有权，足以排除房士美就普通债权申请的强制执行，具有法律依据，并无不当。房士美主张其是案涉船舶的抵押权人，但根据原判决查明的事实，房士美未提交过任何证据证明其享有抵押权。因此，房士美主张其系船舶抵押权人的主张，缺乏证据证明，不能成立。 三、关于房士美是否举证证明了其主张 房士美在二审期间提交了武汉海事法院（2015）武海法商字第01599-2号协助执行通知书及执行裁定书、长鑫公司出具的说明、光船租赁登记证明书等相关证据，意图证明案涉船舶属戴怀传单独所有，但上述证据中的协助执行通知书、执行裁定书及光船租赁登记证明书仅能证明戴怀传系案涉船舶登记所有权人，但该事实并不当然否定聂志高实际享有该船舶的所有权份额。长鑫公司出具的说明，从内容看仅能证明戴怀传单方确认享有案涉船舶100%所有权，但该事实缺乏其他证据佐证，且该证据因证人未出庭而存在瑕疵，因此，上述证据均不能证明案涉船舶系戴怀传单独所有，原判决据此认定房士美未能举证证明其主张，并无不当。 综上，房士美申请再审的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回房士美的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  陈宏宇 审判员  马晓旭 二〇二〇年八月十一日 书记员  房建屹
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初217号 原告：许昀，男，1986年8月9日出生，汉族，住定兴县。 被告：邓志军，男，1957年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 原告许昀与被告邓志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告许昀到庭参加诉讼，被告邓志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许昀向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款200000元及利息。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告因个人需要向原告借款200000元，借款期限为3个月，双方约定按年利率24%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款，后原告因自己用钱多次向被告讨要借款，但被告以各种理由拖延，拒不偿还。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告邓志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,原告许昀与被告邓志军通过原告的朋友佟亮介绍相识，2018年5月20日被告以自己的公司资金周转为由向原告借款200000元，同日双方签订了借款抵押协议,约定“借款期限为3个月，自2018年5月20日到2018年8月20日，借款利息为2分，利息与本金一次性还清”。但双方口头约定按月利率5%付息。原告将上述借款200000元交付被告，被告当即返还原告10000元作为支付2018年5月20日至2018年6月20日的利息。被告向原告出具了借条、收条，借条和收条的金额均为200000元。自2018年6月份至2019年8月份每月20日左右，被告分十五次，按月息5%，即每月10000元，向原告支付利息共计150000元。2019年9月份以后被告未再偿还。上述事实有借条、收条、借款抵押协议、南苑小区住房证明及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告许昀与被告邓志军之间属于民间借贷法律关系。被告向原告借款200000元，但是被告当即返还原告10000元作为支付的利息，故实际借款金额应认定为190000元。自2018年6月份至2019年8月份被告分十五次，每月向原告还款10000元，共计还款150000元，本院予以确认。原告主张上述还款系原被告双方口头约定的按照月利率5%被告向原告偿还的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（未修正版）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告按口头约定按月息5%向原告支付利息，折合年利率60%，已远超过年利率36%，36%内的利息，被告已经支付，本院不予干涉。超过部分的利息约定无效，应视为偿还的本金，下次还款计息基数应当减去已偿还的本金，被告的还款方法应为等额本息还款法，按该方法计算被告已经偿还原告的150000元中包括借款本金79976元、利息70024元。故被告尚欠原告借款本金110024元，被告应予偿还原告并支付利息，利息按照年利率24%计算,自2019年9月21日起至清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告邓志军于本判决生效后十日内偿还原告许昀借款本金110024元及利息（以110024元为基数，自2019年9月21日起计算至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告许昀负担1800元，被告邓志军负担2500元（限判决生效后七日内缴纳，附开户名称：定兴县人民法院执行款专户；开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行；账号：50×××05）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 审 判 员  周亚捷 人民陪审员  冀春玲 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  陈步松
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9207号原告：于春生，男，1970年2月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：欧小明，男，1962年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人：江勇飞，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告于春生诉被告欧小明、第三人江勇飞股权转让纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，并依法通知原告于春生于2020年8月24日前交纳本案的诉讼费用，但原告于春生未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于春生撤回起诉处理。审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年八月二十七日法官助理宋晓玲书记员舒伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2983号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司。住所地广西壮族自治区梧州市。 法定代表人：黄文元，该公司董事长。 被申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 负责人：高贤才，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司。住所地北京市东城区。 法定代表人：王宜林，该公司董事长。 再审申请人广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司（以下简称世纪方圆公司）因与被申请人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司（以下简称中石油广西公司）、中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油公司）委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世纪方圆公司申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。事实与理由：（一）二审法院认定证据错误。1.对于再审申请人上诉时提交的第1组证据认定错误。2.对于再审申请人上诉时提交的第2组证据事实与本案无关也是错误的。3.二审法院对再审申请人上诉时提交的第4组证据未进行认定错误。（二）关于违约金问题，二审法院判决适用法律错误，承担违约金过高举证责任的中石油公司未能举证证明其主张，法院应尊重合同的违约金约定。1.一、二审法院适用不同的违约金标准，在违约金衡量上并未兼顾合同实际情况、当事人的过错程度进行判决。2.中石油广西公司抗辩违约金过高的理由不成立，造成违约金额过高并不是合同约定条款造成的，而是中石油广西公司自身违约行为造成的。综上，请求法院依法再审。 本院经审查认为，关于二审法院对于世纪方圆公司上诉时提交的证据认定是否错误的问题。本案所审理的是再审申请人与被申请人之间的委托合同法律关系，双方当事人提出主张以及提交证据都应当围绕着本案所审理的法律关系进行。对于再审申请人提交的第1组证据。《关于清理委托代建加油站项目有关意见的通知》中第二条“已签署的委托代建协议，按以下规定进行清理……2.截止2014年7月31日前取得土地证以及开工前期手续的，要加快建设，确保2014年底前建成投产。……”《关于加油站委托代建清理工作专项对接会会议纪要》第一条“以下26座站在2014年底必须建完投用（一）2012年3月28日前签订委托代建合同的加油站共13座，具体为：……梧州城北……”等相关内容，梧州城北加油站并不属于上述文件的清理范围，与本案并无关联，二审法院未予采信并无不妥。关于第2组证据，广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第917号案民事判决书查明的事实，彭势与侯玉初签订《互助合作投资协议》约定借款70万元的时间为2010年6月3日，后续借款10万元的时间为2010年7月22日，约定的借款用途为彭势运作西郊加油站（梧州市盐业仓加油站）产生的资金费用，因此该组所涉事实同样与本案无关，二审法院不予采信亦无不当。关于第4组证据，该证据证明中石油梧州公司相关负责人已对本案合同应付款项进行审批，二审法院已经予以采信，因此并不存在二审法院对该组证据不予认定的问题。因此世纪方圆公司的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。 关于二审判决对违约金问题的认定是否适用法律错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。根据上述规定，法院可以根据案件实际情况对违约金数额进行调整。具体到本案当中，中石油广西公司尚欠世纪方圆公司委托费用1399500元（933000元+466500元）未付，世纪方圆公司所提供的证据未能证明中石油广西公司逾期付款对其造成的实际损失，因此其可预见的损失即为银行贷款利息损失，本案违约金标准若以1000元/日计算，则年利率为25.72%，远远超过世纪方圆公司的可预见损失，二审法院据此认定该约定属于‘过分高于造成的损失’并将其按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%进行调整并无不当，世纪方圆公司主张二审法院对于违约金过高进行调整是适用法律错误理由不成立，本院不予支持。 综上，世纪方圆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西梧州市世纪方圆商贸有限责任公司的再审申请。 审 判 长 梁炳扬 审 判 员 黄滔滔 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李天博 书 记 员 丘 俊
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1217号 陈象恩、刘运周： 关于林少波与陈象恩、刘运周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1610号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，陈象恩、刘运周应负担受理费1097元。现经本院立案执行，在本院（2019）粤0205执621号执行案件中双方当事人已就受理费1097元和拖欠款项一并进行执行和解并自行交付完毕。至此，本院（2020）粤0205执1217号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1460号上诉人（原审原告）：崔恩慧，男，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李永奇，男，汉族，现住长治市。上诉人崔恩慧因与被上诉人李永奇合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔恩慧及其委托诉讼代理人王宏亮、被上诉人李永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔恩慧上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初1078号民事判决书;2．支持上诉人原审诉讼请求;3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审关于上诉人与被上诉人之间属于劳务关系，并由上诉人承担举证证明责任属于事实认定错误。上诉人提交的借款借据已经完成了关于借款合同的证明责任，法院应予认定；在2010年之后，上诉人崔恩慧与被上诉人李永奇已经不再按月份结算工资，而是由被上诉人通过与他人订立买卖合同并定价结算货款，其从上诉人处按照优惠价格取货，再加价销售至他人的方式获取差价来获得利润；或者被上诉人介绍客户赚取介绍费，而非与上诉人存在劳务关系。上诉人提交的证据仍属于借款合同范围，并且上诉人提交了证据，完成了举证证明责任。被上诉人李永奇自认使用了上诉人处的材料及相应价值约共计2600元，根据自认规则，法院起码应当认定被上诉人李永奇使用了材料款共计2600元的事实并作出判决。被上诉人李永奇辩称，他自己派出车拉上砖跟我就没有关系了，他不应该向我要钱。上诉人（原审原告）崔恩慧向一审法院起诉请求：1.要求被告立即归还原告借款及材料款69367元；2.要求被告按银行同期贷款基准利率支付原告欠款利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告设立长治市郊区红旗新型预制厂个人独资企业，2008年至2015年期间原告雇佣被告作为预制厂的销售员，2009年开始销售员按销售量提成计发工资。2010年3月前初经双方对账，对被告之前的劳务费用进行了结算，2010年3月至2014年4月期间，被告签字从原告处预借现金26笔，其中25笔未标明用途共计26800元，另有一笔标注为料款为2000元。被告自认2013年期间自家整修房屋时，用过原告的水泥砖、水泥、砂合计2600元。一审法院认为，本案原告以借贷为由提起诉讼，但根据庭审中双方的陈述和庭审中查明的事实，原、被告之间的纠纷因被告给原告提供劳务引发，与劳务费用的支付相关联，因此本案应按劳务合同纠纷解决。针对本案原告的主张，被告认为原告主张的借款，实质为被告预支款项，其中一部分是被告外出销售的餐费和交通费，另一部分是预支的劳务费。根据原告提供的证据记账明细显示，2010年3月至2014年4月期间，被告从原告处借款多达25次，其借款金额有200元、300元、500元、1000元、2000元、3000元、5000元，借款频次少的有一个月1次，多的有一个月4次，因此从以上证据能看出，被告关于借款性质为预支劳务费的陈述更符合客观实际。原告当庭表示给被告计发过工资，但计发过多少，什么时间发的却说不清楚，亦未提供相关证据予以证明。因此本院对原告主张的被告借款属于借贷性质不予认定。原告主张被告的劳务费已经在（2019）晋0403民初3473号民事判决书中予以解决，且在该案审理时，作为3473号案的被告崔恩慧已经就本案主张的事实进行过抗辩，判决书表示崔恩慧可另行起诉主张。（2019）晋0403民初3473号民事判决书显示，作为该案的原告李永奇主张的劳务费，是2010年3月4日双方经过结算的2010年3月之前的劳务费，与本案双方争议的没有实质的关联性。本案原告崔恩慧所主张的被告李永奇的借款均发生在2010年3月之后，而被告李永奇的借款性质与劳务费具有不可分性，2010年3月之后原、被告是否就劳务费进行过结算，以及原告是否支付过被告劳务费应由原告崔恩慧举证证明，原告不能证明2010年3月之后给被告结算过劳务费用，单以被告签字的借款主张双方存在借贷关系，要求被告归还借款，既无事实依据，亦无法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告崔恩慧的诉讼请求。案件受理费767元，由原告崔恩慧负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，但一审未对被上诉人李永奇自认的2600元水泥砖、水泥、砂款予以处理错误，本院予以纠正。本院认为，关于被上诉人李永奇是否应当归还上诉人崔恩慧借款及材料款69367元的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第三百四十二条规定：当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。本案中，上诉人崔恩慧主张借款及材料款69367元，但根据被上诉人李永奇所出具借条的借款数额和频率，结合被上诉人李永奇为上诉人崔恩慧提供劳务的事实，一审认定借款性质实为预支的劳务费并无不妥，上诉人崔恩慧未能提供充分证据证明其主张债权的真实性及具体数额，应当承担举证不能的不利后果；被上诉人李永奇在一审中自认使用了上诉人崔恩慧价值2600元的水泥砖、水泥、砂，虽二审时被上诉人李永奇否认了该款项，但其推翻一审的自认未能提出合理的理由，其在一审中的自认行为在二审中仍对其本人具有拘束力，表明其对该2600元债务的认可，一审对该2600元未予支持错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人崔恩慧的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十二条、第三百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1078号民事判决；二、李永奇于本判决生效后15日内支付崔恩慧水泥砖、水泥、砂款合计2600元。三、驳回崔恩慧的其他诉讼请求及其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费767元，由上诉人崔恩慧负担738元，由被上诉人李永奇负担29元。二审案件受理费1534元，由上诉人崔恩慧负担1476元，由被上诉人李永奇负担58元。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年八月二十四日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4152号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保248号之一申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，职务：总经理。被申请人：漆勇敢，男，1957年7月12日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人漆勇敢买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人漆勇敢的银行存款47465元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人漆勇敢的银行存款47465元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年八月二十五日代书记员 洪 帅