贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初13号 原告：陈文龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：龙永双，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 被告：李应贵，男，1966年9月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告陈文龙与被告李应贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文龙的委托诉讼代理人龙永双、被告李应贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资9670元；2、判令被告支付原告为履行《偏坡技护劳务协议》直接损失50,465元；3、判令被告支付原告误工费45,000元；4、判令被告支付原告《偏坡技护劳务协议》可预期收入损失30万元；5、本案诉讼费由被告承担（本案在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求即解除原、被告双方于2019年7月29日签订的《偏坡技护劳务协议》）。事实和理由：原告于2019年7月29日与被告签订《偏坡技护劳务协议》，约定被告将其从案外人处分包的荔波县朝阳镇高铁站段的偏坡技护工程让与原告做劳务。合同签订后，原告从贵阳、湖南、江西等处采用托运、包车运输的方式将所需机械设备运到朝阳镇高铁站工地，同时组织8名工人于2019年8月1日投入工程建设，应被告要求，原告前期做点工，工资220元/天，共做了14.5个点工，然后就进行实际施工，到2019年8月10日，被告叫原告停工后未再施工。由于被告的原因导致原告签订的《偏坡技护劳务协议》无法继续履行，给原告造成了如下经济损失：一、原告做点工14.5个，工资220元/天，累计3190元；造孔、锚索制作与安装、钢筋制作72米，工资累计4680元；喷浆150平方米，工资累计1800元。上述三项工资共计9670元。二、原告为履行协议购买材料、租空压机、托运机械设备等各项直接损失50,465元（其中：①租空压机两台，每台每月租金9000元，从2019年7月29日－8月29日，租金18,000元；②2019年8月2日托运费350元；③2019年7月30日托运费950元；④房租费及水电费1150元；⑤2019年7月30日拖车装运机械进场运费5600元；⑥2019年7月29日购买材料一批16,015元；⑦2019年8月29日清场，空压机及其他机械设备材料转运费8400元）。三、原告应被告要求从2019年8月11日至8月29日清场时人工误工费21,000元（140个工×150元/天）、机械4台误工费24,000元（4台×20天×300元/天）。四、被告私自终止协议导致原告的可预期利润30万元（按合同约定，被告保证原告有6万米的工程量，按每米最低利润5元计算）。综上，原告为履行合同调动大量人力、财力及各种所需机械设备进场施工，完成了一定的工程量，期间被告与案外人私下解除其承包合同，并在没有与原告进行任何结算及协商合同履行事宜的情况下离开，导致原告承受重大经济损失，经多方联系被告无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李应贵辩称：一、被告对原告要求解除双方签订的《偏坡技护劳务协议》没有意见。二、荔波县矛盾纠纷多元化调处中心调解的38,800元包括误工费、机械租赁费等所有费用在内，并且该费用是经过原告同意才调解成功的，在殷纪红将该费用支付给被告后，被告已全部交给原告，因此原告没有任何理由再向被告主张相关费用。三、原告主张被告私自终止协议导致其损失30万元没有任何依据，被告与殷纪红终止合同完全是原告不听被告管理调配，迟迟不肯施工，并且还越级找殷纪红造成，如果原告要求被告赔偿30万元的间接损失，则被告也要求原告赔偿180万元的中间利润损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，案外人殷纪红与被告李应贵签订《偏坡技护劳务协议》，殷纪红将其在荔波县朝阳镇中铁十局承建高铁建筑施工段的偏坡技护工程的劳务让与被告，当天，被告又与原告陈文龙签订《偏坡技护劳务协议》，将殷纪红让与被告的上述劳务再次让与原告。原、被告双方签订的《偏坡技护劳务协议》主要约定：一、原告给被告造锚杆孔、锚索孔，包括锚杆制作、锚索制作与安装、灌浆（不含材料费用），造锚杆孔、锚索孔所需的钢管搭建、撤出，所需的材料、柴油及用电等，由被告提供，不收取原告任何费用；二、造孔、钢筋制作、锚索制作安装，每米65元，不含任何税费，被告保证原告有6万米数量，并保证被告施工范围内的锚杆锚索由原告全权施工，如被告不足6万米，每米加5元；三、付款方式为每月按工程进度80%结算，尾款20%在工程结束40天内付清，如被告不能安排原告正常施工，被告付原告工人工资及生活费每人每天150元，机械每台每天300元的租赁费及损失（除自然灾害超过两天以上）。协议签订后，原告组织工人进场做了14.5个点工（工资220元/天），2019年8月10日，被告让原告停工后未再施工，直到同年8月29日原告退场。 另查明，原告为履行与被告的协议，于2019年7月29日向贵阳金阳安盛工程机械租赁部租空压机两台，为此产生拖空压机费用5600元，所租赁的空压机每台每月租金9000元，至2019年8月29日返还，租金共计18,000元；同时，原告还从贵阳金阳安盛工程机械租赁部租购买风管、喷浆管等材料，为此支付材料费16,015元、托运费1300元；2019年8月29日，原告又支付空压机及机械材料转运费8400元。 再查明，2019年8月23日，李应贵（申请人）以要求案外人 殷纪红（被申请人）支付工人误工费及空压机租赁费为由，向荔波县矛盾纠纷多元化调处中心人民调解委员会申请调解，该调解委员会经调解作出（2019）荔多调字第48号调解协议书，协议内容为：一、申请人李应贵与被申请人殷纪红于2019年7月29日签订的《偏坡技护劳务协议》不再履行，如需继续履行该协议权利义务，由双方另行协议，是否继续聘请申请人及其工人做工，决定权在于被申请人殷纪红；二、由被申请人殷纪红于2019年8月29日之前一次性支付给申请人李应贵劳务工资款共计38,800元；三、申请人李应贵自收到上述金额工资款后，双方之间权利义务终结，如双方继续聘请劳务工作，双方另行签订合同；四、以上协议内容系双方真实意思表示，双方共同遵守执行，任何一方不得反悔，本协议自双方签订之日生效。2019年8月27日，李应贵从荔波县矛盾纠纷多元化调处中心领取上述38,800元后，已将该款支付给原告陈文龙。 本院认为：原告陈文龙与被告李应贵于2019年7月29日签订《偏坡技护劳务协议》后，因被告与案外人殷纪红就该协议所涉劳务签订的协议已不再履行，原、被告双方所签协议已无履行基础，故原告要求解除与被告签订的《偏坡技护劳务协议》，被告亦无异议，本院予以支持。关于原告在本案中主张的各项费用应否支持的问题。被告认为荔波县矛盾纠纷多元化调处中心调解的38,800元包括误工费、机械租赁费等所有费用在内，故在被告将该38,800元支付给原告后，原告不能再次起诉被告，经庭审核实，被告所述荔波县矛盾纠纷多元化调处中心调解的38,800元，是被告与案外人殷纪红在该中心组织下达成的调解协议，而非原、被告双方就涉案纠纷达成的协议，故原告在本案中向被告主张权利，并无不当。至于原告主张各项费用的金额问题：1、原告主张劳务工资9670元，经庭审核实，被告对原告做点工14.5个，工资220元/天没有异议，但对原告进行造孔、锚索制作与安装、钢筋制作以及喷浆的工作量不予认可，原告亦未能提供任何证据证实其完成该项工作的工作量情况，故支持原告做点工14.5个，工资220元/天，累计工资3190元，超出部分，不予支持；2、原告为履行协议租空压机的租金18,000元、购买机械材料的托运费1300元（350元+950元）、空压机及其他机械材料的转运费14,000元（5600元+8400元），是其为履行协议的实际支出，应予支持，但原告主张房租费及水电费1150元、购买材料的材料款16,015元，因其提交的证据不能证实被告需要支付原告房租费及水电费以及该费用确已产生，同时亦未提供证据证实原告购买的材料已用于涉案工程，故原告的该项主张无事实和法律依据，不予支持；3、原告主张支付2019年8月11日至8月29日的人工误工费21,000元、机械4台误工费24,000元，经庭审核实，被告仅认可原告的工人除原告本人及其弟弟、妻子外，另外还有三个工人，故根据双方协议关于“如被告不能安排原告正常施工，被告付原告工人工资及生活费每人每天150元”的约定，原告的误工费为17,100元[150元×6人×19天（2019年8月11日至8月29日）]，超出部分，不予支持，至于原告主张机械4台误工费24,000元，本案经过庭审，原告提供的证据只能证实其租赁空压机2台，并且该2台空压机的租金原告在本案中已经主张，原告再次主张机械误工费重复，不予支持；4、原告主张可预期利润30万元，没有法律依据，亦不予支持。据此，原告的上述各项费用损失共计53,590元（3190元+18,000元+1300元+14,000元+17,100元），扣除被告已支付原告的38,800元，还应向原告支付14,790元。另外，关于被告要求原告赔偿180万元中间利润损失的问题，因仅是被告在本案中的答辩意见，并未向本院提出诉讼主张，故本院在本案中对此不作评判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告陈文龙与被告李应贵于2019年7月29日签订的《偏坡技护劳务协议》； 二、被告李应贵在本判决生效之日起十日内支付原告陈文龙的各项费用损失共计14,790元； 三、驳回原告陈文龙的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7377元，减半收取计3689元，原告陈文龙负担3554元，被告李应贵负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  覃 路