江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初963号原告：赖兰英，女，1970年3月23日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：张腾辉，江西翠微律师事务所律师，执业证号13607201810030052，特别授权代理。被告：银广厦集团有限公司，广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人：陈镇文，总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，江西理公律师事务所律师，执业证号13607200910182915，一般授权代理。委托诉讼代理人：李永，江西理公律师事务所律师，执业证号13607202010171092，一般授权代理。原告赖兰英与被告银广厦集团有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告赖兰英及其委托诉讼代理人张腾辉、被告银广厦集团有限公司的诉讼代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖兰英向本院提出诉讼请求：1.判决被告银广厦集团有限公司赔偿原告赖兰英各项损失合计222534.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日20时39分许，原告赖兰英乘坐丈夫曾继荣驾驶的赣Ｂ×××**号三轮汽车行驶至宁都县时，三轮汽车前轮陷进下水道里（井盖破损，未设警示标志），造成原告赖兰英受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往宁都县人民医院治疗，住院21天，住院医疗费45774.31元。2020年3月17日，宁都交警部门对本案事故出具证明一份，证明原告赖兰英于2019年11月26日20时39分许乘坐赣Ｂ×××**号三轮汽车在东方丽都三岔口路段受伤的交通事故事实。原告经过江西宁司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。后续治疗费15000元。经查，被告银广厦集团有限公司是宁都县凌云大道南延建设工程的承包单位。以上事实有交警部门证明、《建设工程施工合同》等证据予以证实。综上所述，被告作为宁都县凌云大道南延建设工程的承包单位，在道路施工中明知井盖破损，但是未设置任何警示标志，导致原告受伤，根据《道路交通安全法》第一百零五条、《侵权责任法》第九十一条规定，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告诉请。银广厦集团有限公司辩称，一、事发地点的施工工程并未竣工验收，事发地不属于公共道路。2016年12月2日，被告与宁都县城市发展投资有限公司签订建筑工程施工合同，约定由被告承包建设宁都县凌云大道南延建设工程项目，约定合同工期为2016年12月1日至2017年12月1日（具体以开工令上的日期为准），合同履行过程中因“南延横赤线14#-26#改迁工程”未完成，导致工程一直无法正常施工建设，直至2020年5月27日，凌云大道南延建设工程项目仍未竣工验收，事发地点未曾进行交付使用，故原告诉请的事发地点仍不属于公共道路。二、被告在施工工程处设置了安全警示标识，禁止通行，已尽到了安全注意义务。被告承建的工程项目仍在施工过程中，为了保证施工安全，被告按照建筑工程施工安全要求，在工程的起始地点均设置了安全警示标识，事发的施工工程内严禁通行，已尽到了安全注意义务。曾继荣驾驶三轮车搭载原告，无视安全警示标识，强行闯入施工工地，导致损害发生，原告的损失应由曾继荣承担。三、宁都县公安局交通管理大队（下称交警队）出具的证明不能证明原告受伤与被告存在因果关系。交警队出具的证明记载曾继荣驾驶三轮车路过事发工程，因工程内井盖破损，未设置警示标志，导致原告受伤，该证明材料不能认定原告受伤与被告存在因果关系。首先，根据该证明材料显示，事故发生在2019年11月26日，而曾继荣至交警队报案的时间是2019年11月30日，事故发生后曾继荣并未第一时间报警，而是事隔四天后才报警，交警队无法还原现场，更无法确定事发地点是否设置了警示标识，交警队出具的证明材料仅仅是根据当事人的陈述材料、救护司机的供述材料及补照的照片而作出的，不具有真实性和客观性；其次，该证明仅仅记载被告在受损的井盖处未设置警示标识，而事故发生处的井盖系被告承包的建筑工程内部，被告在施工工程的起始处已设置了安全警示标识，禁止通行，整个施工工程的内部不符合道路通行条件，被告并没有义务在封闭的建筑工程内部设置安全警示标识。四、原告诉请损失项目明显偏高，有些与事实不符，具体如下；1.医疗费，以医疗机构出具的正式发票金额为准，药酒及松花粉费用不属于医疗费用；2.住院伙食费和营养费，按30元/天计算为宜；3.残疾赔偿金，应按江西农村标准15796元/年计算，首先，原告系农村户籍；其次，原告现有证据不足以证明事故发生前在深圳工作居住，原告提供的银行流水显示其2019年9月1日之后无收款，且其签订的58到家的家政合同截止日期是2019年10月31日，事发前两个月，原告并未在深圳工作，且在深圳生活居住也没有满1年以上；4.误工费，计算标准有错误，原告未能举证其事故发生前三个月的收入来源，故误工费应按照江西省2019年私营单位农林牧渔业标准31905元/年（85元/天）计算；5.精神抚慰金，因原告自身对损害发生有较大过错，被告对原告的损失并不存在故意和重大过失，不应承担该费用；6.交通费和住宿费，应按正规发票和实际产生金额计算；7.零配件和修理费，事故车辆登记所有人为曾继荣，该损失不属于原告的损失。原告赖兰英围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.营业执照副本；3.交警证明、照片；4.驾驶证、行驶证；5.交强险；6.疾病证明书，医疗费发票，出入院记录，CT报告单，X线诊断报告单、手术记录单；7.鉴定意见书；8.58到家家政服务合同、银行转账流水、微信截图、岗位专项技能证书；9.售货凭证、截图；10.三轮汽车材料及修理费；11.建设工程施工合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对1、2、4、5、6、7这六组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第3组交警证明、照片的三性均有异议，被告称该证明记载事故发生时，交警部门没有到达现场，其出具的证明不具有真实性和客观性。对第8组58到家家政服务合同、银行转账流水、微信截图、岗位专项技能证书证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，从该组证据显示，原告事发前两个月并没有在深圳生活居住，且原告以在深圳生活居住并没有联系性，不符合持续在深圳生活居住满一年以上。对第9组售货凭证的三性均有异议，一是该组证据不是正式的医疗发票；二是无法证明与此次交通事故有关联性。对第10组三轮汽车材料及修理费的三性均有异议，一是该组证据不是正式的修理发票，二是事故车辆不是原告所有，不属于原告所持。对第11组建设工程施工合同的三性均无异议，但被告称该合同在实际履行的过程中，与原告合同有差异，在合同约定的开工日期并未正式开工。原告赖兰英还补充一组证据，广东省公安厅交通管理局文件，证明广东省2019年度统计数据已出台，原告的残疾赔偿金应按照深圳2019年城镇居民人均可支配收入62522元计算。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告认为该文件仅适用自2020年5月30日零时至2021年5月29日24时发生的交通事故。原告的损失不在该文件适用的期限范围。被告银广厦集团公司围绕其答辩意见提交了以下证据：1.建筑工程施工合同、情况说明；2.交通管理大队证明、询问笔录；3.警示及路障照片。原告对第一组证据的情况说明真实性有异议，对该组证据的证明对象有异议，原告称该道路早已通车是众所周知的，并且一致允许社会车辆通行，如果该道路未竣工未交付，那么被告负有封闭道路不允许车辆通行的责任。原告对第二组证据的三性均无异议，但是，原告受伤家属考虑的是就近马上送去医院先治疗后报警，而且从司机询问笔录中所知，原告受伤是在被告承包建设的道路上。原告对第三组证据的三性均有异议，从交警出具的证明看，事发后第四天2019年11月30日，交警人员现场调查时，该路段未设置警示标示，也未有禁止车辆通行标示。而且交警部门也拍照取证，原告已将该照片作为证据提交，所以不存在被告证明该路段已设置安全警示。经审查，本院认定事实如下：2019年11月26日20时许，原告赖兰英乘坐其丈夫曾继荣驾驶的赣Ｂ×××**三轮汽车行驶至宁都县，因道路上有一窨井盖破损（窨井盖周围未设置警示标示也未将窨井盖封闭），致使曾继荣驾驶的三轮汽车前轮陷进窨井盖里，造成坐在三轮汽车副驾驶上的赖兰英受伤。赖兰英受伤后在宁都县人民医院住院21天，花费45774.31元。2019年11月30日9时许，曾继荣前往宁都县公安局交通管理大队事故处理中队报警，宁都县公安局交通管理大队于2020年3月17日作出一份证明。原告赖兰英于2020年3月18日向宁都正道司法鉴定中心申请伤残鉴定，同日宁都正道司法鉴定中心作出宁都正道司法鉴定中心［2020］宁司临鉴字第214号鉴定意见书，认定赖兰英构成人体损伤致残程度十级伤残。另查明：被告银广厦集团有限公司系本案事故发生地的承包人，发包人系宁都县城市发展投资有限公司。本院认为，受害人可以依据《侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，要求案外人曾继荣承担机动车交通事故赔偿责任；也可依据该法第九十一条地面施工致害责任在“公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”要求被告承担公共道路妨害通行损害赔偿责任。本案中，机动车交通事故责任与公共道路妨害通行损害责任竞合。原告选择适用《道路交通安全法》第一百零五条、《侵权责任法》第九十一条要求追究被告妨害道路通行损害责任，且原告在庭审中明确表示不追究案外人曾继荣机动车交通事故赔偿责任。故本案案由为公共道路妨害通行损害责任纠纷。根据原、被告双方的诉请及答辩意见，本案的争议焦点为：1.原告在道路上造成的损害，被告作为施工单位是否尽到了安全注意义务？2.原、被告双方对本次事故应承担多少责任？3.原告诉请中的赔偿应如何计算？一、对于第一个争议焦点，被告作为工程承包方，其在公共场所或者道路上施工，应当设置明显标志和采取安全措施，且设置的警示标志必须具有明显性，要足以引起他人对施工现场的注意。在道路上挖坑，应当将施工现场用保护设施围起来，而不仅仅是提醒行人注意道路上的坑。本案中，被告仅在道路的起始地点设置警示标识，且未将道路上的施工井盖进行封闭，应当认定被告没有设置明显标志和采取安全措施。依据《侵权责任法》第九十一条第一款的规定，被告未尽到安全注意义务，应当承担侵权责任。二、对于第二个争议焦点，责任分配的问题。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，本案中，被告作为一个具有合法资质的施工单位，有能力且有理由尽到安全注意义务，却未尽到注意义务，造成原告受伤，应承担本次事故的主要责任。其次，曾继荣所驾驶的三轮汽车的副驾驶室座并未设置安全带，也未按规定要求同乘的赖兰英佩戴头盔，故曾继荣对原告赖兰英的受伤存在一定过错，应承担一定的责任。最后，原告作为一个有一定生活经验的成年人，应当知道乘坐三轮汽车需要系安全带以及佩戴头盔，但在事故发生时并未系安全带和佩戴头盔，其自身具有过错，应承担本次事故次要责任。因此本院认为，被告银广厦集团有限公司应承担本次事故的主要责任以70%为宜，案外人曾继荣承担次要责任以20%为宜，原告赖兰英承担次要责任以10%为宜。原告赖兰英在庭审中明确表示不要求案外人曾继荣承担责任，只主张被告银广厦集团有限公司的侵权责任，本院予以支持。三、对于第三个争议焦点，原告赖兰英在诉状中向被告主张医疗费用65305.55元。其中住院医疗费45774.31元，有2019年11月26日宁都县人民医院出具的发票予以证实，本院予以采信；门诊治疗费2179.24元，有宁都县人民医院出具的发票予以证实，本院予以采信；后续治疗费15000元，有宁都正道司法鉴定中心出具的[2020]宁司临鉴字第214号鉴定意见书予以证实，本院予以采信；药酒及松花粉费用2352元，仅有售货凭证一张，且该费用并非接受治疗的必需费用，本院不予采信。以上医疗费用合计62953.55元。对于原告主张的误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此，原告赖兰英的误工时间应从其受到损害之日起至定残日前一天（即2019年11月26日至2020年3月17日），共计111天。赖兰英平均月收入工资5000元，按每月工作30天计算，日平均工资166.7元，因此误工费应为18503.7元。对于原告主张残疾赔偿金按照深圳城镇标准计算，本院无法支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，故本案的残疾赔偿金应按照江西省上一年度城镇标准计算，根据江西省2019年度统计数据，2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资为46341元，即46341元/年乘以伤残赔偿系数乘以20年，计92682元。原告主张营养费1050元、住院伙食补助费1050元及护理费2100元，本院予以支持。对于原告主张精神损害抚慰金5000元以及交通费500元、住宿费500元，本院酌定精神损害抚慰金3000元、交通费300元为宜。对于住宿费500元和其他的零配件费用及修理费520元、腰部绑带119元，因原告无法提供正式的发票，本院不予支持。以上各项费用合计181639.25元。综上所述，结合原告的诉请，本院核定原告的损失为：①医疗费用：62953.55元；②误工费：18503.7元；③残疾赔偿金：92682元；④营养费：1050元；⑤住院伙食补助费：1050元；⑥护理费：2100元；⑦精神损害抚慰金：3000元；⑧交通费：300元，合计181639.25元。即被告银广厦集团有限公司应赔付181639.25元×70%=127147.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》二十六条、第九十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告银广厦集团有限公司在本判决生效后十五日内赔付原告赖兰英各项损失共计127147.48元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，由被告银广厦集团有限公司负担3119元，由原告赖兰英负担1336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  连翠明人民陪审员  胡冬英二〇二〇年八月七日书 记 员  吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第二十条工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。