wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初878号 原告:刘立华，女，1969年4月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 被告:吉林市松江建筑材料工业公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾沙河路**。 法定代表人：王健民，经理。 原告刘立华与被告吉林市松江建筑材料工业公司（以下简称松江建筑材料公司）劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立华到庭参加诉讼，被告松江建筑材料公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘立华向本院提出诉讼请求：请求确认刘立华与松江建筑材料公司从1991年4月至1998年6月期间存在劳动关系。事实与理由：刘立华于1991年4月经招工到松江建筑材料公司处工作。刘立华在松江建筑材料公司处任套袋工，工作期间表现良好，工作认真，没有任何违规违纪行为。1998年6月刘立华因身体原因自动离职。事后，刘立华达到退休年龄，欲办理退休手续时需要单位档案。由于松江建筑材料公司将刘立华档案丢失，导致无法确定1991年至1998年间双方存在劳动关系，故诉至法院。 松江建筑材料公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 刘立华为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1、吉林市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、不予受理通知书及送达回证，证明：本案已经经过了仲裁前置程序，审查后，通知不予受理才提起的本案民事诉讼； 2、调配证登记表一份，证明：刘立华经招工于1991年12月9日正式入厂，调入松江水泥厂工作，编号为3528； 3、松江建筑材料公司1991年7月和1992年6月工资册各一份，证明：刘立华在该单位从事工作，期间享受工资待遇，同时证明存在劳动关系的事实； 4、独生子女证一份，证明：刘立华夫妻二人享受独生子女待遇政策，工作单位为吉林市松江水泥厂，发证时间为1999年4月22日； 5、照片一张，证明：1995年刘立华参加单位篮球运动，同时证明刘立华在1995年期间在厂工作的事实； 6、吉林市松江包装制品工业公司证明一份，证明：1991年4月刘立华在大集体工作至1998年，后因本人原因离职，同时证明包装公司为松江水泥厂下设大集体，具有隶属关系。 7、户口本一份，证明：刘立华有曾用名叫刘丽华。 8、证人齐某的证言，证明其与刘立华系同事关系，以及其档案丢失的事实。 本院对刘立华提供的证据分析评判如下： 证据1-3、7，能够证明刘立华的主张，故本院予以采信；证据4中所体现的内容与本案待证事实不具有关联性，故本院不予采信；证据5无法证明刘立华所要证明的问题，故本院不予采信；证据6中出具证明的主体吉林市松江包装制品工业公司与本案中松江建筑材料公司系两个独立法人单位，故该证明对本案不具有证明力，本院不予采信；证据8，本院对证人齐某证实刘立华在松江建筑公司工作期间的事实予以确认，证人陈述其他事实与本院不具有关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1991年6月，刘立华被分配到吉林松江水泥厂下属单位松江建筑材料公司任套袋工，工作至1992年7月。松江建筑材料公司于2008年1月16日被工商部门吊销企业营业执照。 另查明，1992年8月10日，吉林松江水泥厂子弟小学成立吉林市松江包装制品厂，后该厂变更为吉林市松江包装制品工业公司，主管单位变更为吉林松江水泥厂。吉林市松江包装制品工业公司于2008年12月24日被工商部门吊销企业营业执照。 再查明，2019年8月26日，刘立华向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员申请劳动仲裁，要求确定其与松江建筑材料公司之间的劳动关系，该委员会以被申请人主体不适格为由，作出吉市劳人仲不字[2019]第1019号不予受理通知书，李立华对该通知书不服，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，通过刘立华提供的调配证登记表、工资表以及刘立华的陈述和证人齐某的证言，可以确认刘立华与松江建筑材料公司存在劳动关系。调配证登记表上载明的刘立华入厂时间为1991年12月9日，而刘立华7月份工资册内容体现为1991年7月工资，故结合刘立华的陈述和上述证据，本院认为，对刘立华于1991年6月到松江建筑材料公司工作的事实予以确认较为适宜。刘立华单方陈述于1991年4月到松江建筑材料公司，因其没有提供充分证据予以证明，故本院不予支持。结合刘立华提供的松江建筑材料公司1992年6月工资册和1991年7月份工资册的封皮载明为1992年7月份工资表提报日期为1992年7月25日的事实，故本院确认其工作截止时间为1992年7月较为适宜。另因吉林市松江包装制品工业公司成立于1992年8月，故其与吉林市松江包装制品工业公司是否存在劳动关系，不属于本案审理范围。据此，刘立华请求确认其与松江建筑材料公司之间自1991年6月至1992年7月期间存在事实劳动关系，本院予以支持。刘立华主张的其他诉讼请求，因其没有提供充分证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘立华与吉林市松江建筑材料工业公司自1991年6月至1992年7月期间存在事实劳动关系； 二、驳回刘立华的其他诉讼请求。 案件受理费10元，公告费120元，由吉林市松江建筑材料工业公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 林 杰 人民陪审员 隋 刚 人民陪审员 宋艳平 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 牟雪佳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1284号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部接到六一北路**金三桥大厦**楼******楼****。 负责人:刘道钦，系公司总经理。 委托代理人：王逢俊，系福建融成律师事务所律师。 委托代理人：林章鹏，系福建融成律师事务所律师。 被执行人：李闽黔，女，1981年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司与被执行人李闽黔保险人代位求偿权纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2964号民事判决、（2018）闽01民终7530号民事判决]中，于2020年5月14日向李闽黔发出执行通知书和报告财产令。鉴于李闽黔未履行财产报告义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制李闽黔进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单中。 经查询，李闽黔名下车牌号为闽ＡＮ××××的车辆已被本院另案首封，因车辆未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现李闽黔名下有其他可供执行的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司未提供李闽黔的财产线索，李闽黔亦未报告本人财产状况。本案中，李闽黔应偿还中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司代垫的赔偿款272123.48元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 本院认为，本案现无李闽黔可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2482号申请执行人王某，女1991年8月16日生，汉族，住灌云县。被执行人孙某，男1993年2月15日生，汉族，住灌云县。本院在执行王某与孙某离婚纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人孙某的东风日产牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年八月二十四日书记员  尹含笑
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3511号申请执行人：买某，男，2007年10月7日出生，回族。住郑州市管城回族区。法定代理人：丹某，女，1981年7月17日出生，回族，住郑州市管城回族区。被执行人：买晓刚，男，1976年11月18日出生，回族，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初7681号民事判决书，责令被执行人买晓刚履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人买晓刚存款9600元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月二十日法官助理李阳书记员高爽
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1066号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：张红社，男，汉族，现住翼城县。被告：郑玉梅，女，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告张红社、郑玉梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告张红社、郑玉梅经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张红社、郑玉梅偿还原告翼城联社借款本金20000元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息22294.52元，本息合计42294.52元。并自2020年6月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年12月20日，被告张红社和郑玉梅向原告翼城联社申请借款20000元。2013年12月26日被告张红社与原告翼城联社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金20000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年12月26日至2014年12月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告翼城联社依约向被告张红社发放贷款20000元，借款到期后，被告张红社未按照约定归还贷款本息。截止2020年6月21日，尚欠原告翼城联社借款本金20000元、利息、罚息22294.52元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告张红社、郑玉梅经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告翼城联社提供了被告张红社、郑玉梅的身份证及结婚证复印件各一份，农户基本情况调查表一份、农户小额信用贷款合同、被告张红社、郑玉梅签订合同时的合影照片一张等证据。上述证据经与原件核对无异，故本院对证据的真实性予以确认，并对原告翼城联社所诉借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：22013年12月20日，被告张红社和郑玉梅向原告翼城联社申请借款20000元。2013年12月26日被告张红社与原告翼城联社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金20000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年12月26日至2014年12月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告翼城联社依约向被告张红社发放贷款20000元，借款到期后，被告张红社未按照约定归还贷款本息。截止2020年6月21日，尚欠原告翼城联社借款本金20000元、利息、罚息22294.52元。本院认为，一、原告翼城联社与被告张红社签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告张红社未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、对利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告张红社签订的贷款合同约定月利率为10.92‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（10.92‰+10.92‰×50%=16.38‰），该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。三、因涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，从被告郑玉梅在农户基本情况调查表中签字可以看出，被告郑玉梅对被告郑玉梅借款一事知情并参与，同时涉案贷款用途为满足家庭日常生产生活所需，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告郑玉梅应当承担共同偿还责任。被告张红社、郑玉梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红社、郑玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金20000元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息22294.52元，共计42294.52元，并自2020年6月22日起按月利率16.803‰支付利息至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告张红社、郑玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年八月七日书记员  高慧慧
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1828号申请执行人：谭明宣，男，1969年1月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：杨耿，男，1974年12月12日出生，汉族，巴东县兴源供水有限公司工作人员，住湖北省巴东县。本院在执行谭明宣与杨耿借款合同纠纷一案中，被执行人杨耿未按民事判决书是的内容履行，本院已冻结相关银行卡及工资收入，并将其纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人谭明宣其同意终结本次执行程序，待冻结金额足额后再进行划拨。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年八月二十五日书记员  苏静
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初927号原告：茹亮亮，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：史新宇，男，1984年12月28日出生，汉族，住山西省平陆县。原告茹亮亮与被告史新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹亮亮庭参加诉讼，被告史新宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹亮亮向本院提出诉讼请求。1、判令被告立即还借款25000元。2、由被告承担本案的诉讼费用，并按银行同期利率支付自2018年12月15日起付款日止利息。事实和理由：被告于2018年10月31日以买矿石需要资金为由，从原告处借到25000元，并出具借条一张。约定2018年12月15日前归还。到还款日期被告以多种理由推脱，经原告多次讨要仍无还款意向。原告认为，被告未能按时归还借款。使自己的合法权益受到侵害。为维护自身的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。法定期限内，被告史新宇未作答辩，亦未提供证据。原告茹亮亮围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，拟证实被告史新宇向原告茹亮亮借款25000元的事实。因被告史新宇未到庭，经审查，该证据能够证实被告史新宇欠原告茹亮亮款未还的事实，故对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2018年10月31日，被告史新宇以买矿石需要资金为由向原告茹亮亮借款25000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到茹亮亮现金贰万伍仟元整，于2018年12月15日前归还，史新宇，2018年10月31日”。到期后，经原告多次催要，被告史新宇未还。本院认为，债务应当清偿。被告史新宇欠原告茹亮亮款，有原告茹亮亮提供的证据予以证实，本院予以确认。被告史新宇既不应诉答辩，又不出庭，失去了在庭审中的陈述、举证、质证、辩论等权利，应承担于己不利的法律后果。原告茹亮亮起诉除要求被告史新宇归还25000元外，还要求被告史新宇承担利息至付清之日止，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告史新宇在本判决生效后十日内归还欠原告茹亮亮借款25000元及利息（利息按照年利率6%自2018年12月15日起计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元由被告史新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈新波二〇二〇年八月二十四日书记员  陆方铭
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3526号之一申请执行人：南京嘀嘀叭叭汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320104797112906T，住所地南京市秦淮区光华路**德兰大厦**。法定代表人：靳亮。被执行人：江苏翔客城汽车投资发展有限公司，统一社会信用代码91320104302355587A，住所，住所地南京市秦淮区光华路**div>法定代表人：程茂法。申请执行人南京嘀嘀叭叭汽车服务有限公司与被执行人江苏翔客城汽车投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1366号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人江苏翔客城汽车投资发展有限公司应履行以下义务：一、向申请执行人南京嘀嘀叭叭汽车服务有限公司退还租金22288.8元、押金15000元，合计37288.8元；二、案件受理费777元，公告费600元，合计1377元，由被执行人负担1341元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、依法查找被执行人未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明，申请执行人对此予以认可；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年八月二十八日执 行 员  卢大力见习书记员  宋 涛
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1381执663号之八移送执行人:随县人民法院。被执行人：杨国友，男，1966年3月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已生效的湖北省随县人民法院（2018）鄂1321刑初276号刑事判决书执行被执行人杨国友财产刑一案，判决杨国友有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；侦查机关冻结的被告人银行存款、扣押的车辆、查封的资产，处置后退赔给被害人，多余部分上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨国友名下的全部银行存款。查封、扣押被执行人杨国友名下的全部动产与不动产，在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 石佑胜审判员 周勇军二〇二〇年八月二十五日书记员 李凤莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终234号 上诉人（一审原告）广树礼,男,1962年12月24日出生,满族,农民,住五常市。 被上诉人（一审被告）五常市公安局，住所地五常市政法大街**。 法定代表人吕国东，局长。 委托诉讼代理人徐海洋，五常市公安局营城子派出所所长。 委托诉讼代理人孙立专，五常市公安局法制大队副大队长。 被上诉人（一审被告）五常市人民政府，住所地五常市五常镇金山大街。 法定代表人于军，市长。 被上诉人（一审第三人）王春，男,1967年5月18日出生,汉族,个体,住五常市。 上诉人广树礼因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服五常市人民法院（2019）黑0184行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，广树礼与王春系五常市龙凤山镇劳动村村民，因土地纠纷产生矛盾。2016年10月25日，王春指使王春伙同王畔驾驶黑Ａ×××××雅阁轿车，在五常市龙凤山镇劳动村杜家屯路口处，用镐把将广树礼打伤。同日上午10时许，五常市公安局龙凤山派出所接到广树礼报案后出警，并分别对王春、王畔、广树礼、广德强、王华、韩国建、王春波、鞠宏伟、韩晓东进行询问并制作了笔录。2016年10月27日，广树礼被送到五常市龙凤山镇卫生院治疗，诊断为：闭合性外伤。2019年7月8日19时许，单雷到五常市公安局龙凤山派出所投案自首。2019年7月9日，五常市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对王春行政拘留15日并处罚款1000元，已执行完毕。广树礼不服，向五常市人民政府申请行政复议，五常市人民政府于2019年9月19日作出五政复决字〔2019〕6号行政复议决定，维持五常市公安局作出的五公（龙凤山）行罚决字〔2019〕1437号行政处罚决定。 一审法院认为，五常市公安局作为负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，有权对辖区内违反治安管理的行为进行处罚。本案中，王春指使单雷对广树礼殴打致闭合性外伤，属于违反治安管理的行为，有广树礼陈述、王畔、广德强、王华、韩国建、王春波、鞠宏伟、韩晓东证言、广树礼伤情诊断书及住院病案等证据予以佐证，单雷亦投案自首并如实供述受王春指使打伤广树礼的事实，五常市公安局提供的证据能够形成完整的证据链条。此外，五常市公安局在对王春进行行政处罚过程中，履行了受理、调查、告知、送达等法定程序，符合法律规定,五常市人民政府履行的复议程序符合法律规定。综上，五常市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定作出的行政处罚决定及五常市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确。广树礼的诉讼请求无事实和法律依据不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回广树礼的诉讼请求。 上诉人广树礼不服一审判决上诉称，公安机关只对王春和单雷作出了行政处罚，未对王畔进行处罚事实不清；三人构成团伙作案，应当追究其刑事责任。请求撤销一审判决，依法改判；撤销五常市公安局五公（龙凤山）行罚决字〔2019〕1437号行政处罚决定；撤销五常市人民政府五政复决字〔2019〕6号行政复议决定。 被上诉人五常市公安局答辩称，五常市公安局对王春作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法；对王畔已单独作出行政处罚，一审判决驳回广树礼的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人五常市人民政府、王春未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，五常市公安局于2019年7月16日作出五公（龙凤山）行罚决字〔2019〕1478号行政处罚决定书，认定王畔为王春隐瞒违法事实，提供虚假证言。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项，给予王畔行政拘留十日并处五百元罚款处罚。2016年10月25日，王春乘坐王畔驾驶的黑Ａ×××××雅阁轿车，在五常市龙凤山镇劳动村杜家屯路口处，将广树礼打伤。其余事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定,有下列情形之一的，处五日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款……（一）结伙殴打、伤害他人。本案中,五常市公安局依据王春、单雷、王畔和广树礼的询问笔录认定王春、单雷结伙殴打广树礼证据确凿;依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项作出处罚适用法律准确;履行了告知、听取陈述申辩等程序,行政程序合法。五常市人民政府作出的五政复决字〔2019〕7号行政复议决定程序合法。一审判决驳回广树礼的诉讼请求并无不当,依法应予维持。对广树礼认为王畔与王春、单雷结伙对其殴打的上诉理由,现有证据不能证明王畔存在殴打广树礼的共同故意，公安机关认定王畔为包庇王春提供虚假证言并无不当。广树礼认为本案构成刑事案件，应追究三人的刑事责任缺乏法律依据。综上，广树礼的上诉理由没有事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人广树礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月十九日 法官助理庞博 书记员徐畅
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初425号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人柳子龙，男，1994年4月3日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住。因犯盗窃罪，于2014年6月4日被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2016年3月2日被石家庄桥西区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年9月19日被石家庄高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，2019年11月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月1日被石家庄市公安局新华分局监视居住，于2020年4月17日被正定县公安局刑事拘留，同年5月9日，经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局执行逮捕。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）340号起诉书指控被告人柳子龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人柳子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，1、2020年4月12日，被告人柳子龙在正定县王某1家中盗窃人民币120余元、金项链、金戒指及手镯各一个，经鉴定，被盗窃项链及金戒指价值人民币5760元，手镯因故未鉴定。现被盗手镯已起获并发还被害人。2、2020年4月14日，被告人柳子龙在正定县王某2家中盗窃人民币90余元及金锁一个，经鉴定，被盗金锁价值人民币2516元。现被盗金锁已起获并发还被害人。3、2020年4月16日，被告人柳子龙在正定县岸下村张某1家中盗窃人民币一元。现被告人民币已经发还被害人。4、2020年2月14日，被告人柳子龙在河北省医科大学第二医院七楼病房盗窃张某2小米5Ｘ手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币350元。5、2020年2月29日，被告人柳子龙在河北省医科大学第二医院八楼病房盗窃路某华为荣耀8青春版手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币363元。现被盗手机已起获并发还被害人。6、2020年2月25日，被告人柳子龙在河北省医科大学第三医院七楼病房盗窃ＯＰＰＯＡ57型手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币237元。 上述事实公诉机关提供户籍证明信，证人董某、要如芳、苑某等人的证言，被告人柳子龙的供述与辩解、被害人王某1、王某2、张某1、张某2、路某、王某3等人的陈述、正定县涉案物品鉴证中心价格鉴证结论书，现场指认笔录、监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人柳子龙入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柳子龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人柳子龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人柳子龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人柳子龙以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人柳子龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚；被告人柳子龙有多次盗窃前科劣迹，应当酌情从重处罚。案发后，被告人柳子龙能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受认罚，可从轻处罚。公诉机关对柳子龙的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五的规定，判决如下： 一、被告人柳子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2021年12月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人柳子龙应当依法将上述盗窃财物（除已被查获发还被害人的以外）退赔各被害人。（本判决生效后十日内向各被害人依法退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  燕 石 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3113号原告：贵州科飞物流有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区中华中路**龙港国际中心群单元****，统一社会信用代码：9152010075535224XH。法定代表人：潘伦选，系该公司经理。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，贵州合协律师事务所律师。被告：贵州贵安新区宏利恒新汽车维修有限公司，住所，住所贵州省贵安新区湖潮乡岐山村临时办公中心旁洗车场社会信用代码：91520900322126431Q。法定代表人：曾亮，系该公司执行董事兼总经理。原告贵州科飞物流有限公司与被告贵州贵安新区宏利恒新汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告贵州贵安新区宏利恒新汽车维修有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州科飞物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币25510元，以25510元为基数，按年利率6%的标准支付自2018年9月6日起至支付完毕欠款本金之日止的资金占用费（暂计算至2020年2月12日，计2201元）；共计：27711元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系统一牌汽车蓄电池的经销商。被告自2017年4月26日起陆续在原告处购进汽车蓄电池，截至2018年9月6日，在原告处购进的汽车蓄电池共计价值38565元。期间，被告仅向原告支付款项13055元，尚欠25510元。但是经过原告的多次催要，被告仍拒不支付剩余款项。为此，为了维护原告的合法权益，遂将本案诉至贵院，请求判如诉求。贵州贵安新区宏利恒新汽车维修有限公司无辩称。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日至2018年9月6日期间，被告多次向原告购买统一电池，应付货款共计38565元，被告已付原告货款13055元，尚欠货款25510元未付。现原告诉至本院请求如前。审理中，原告提交了销售明细表、收据、有被告员工签收的销售出库单以及被告已付货款的凭证。本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：贵州贵安新区宏利恒新汽车维修有限公司自本判决生效之日起十日内支付贵州科飞物流有限公司货款人民币25510元并支付该货款自2018年9月6日起至支付完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由贵州贵安新区宏利恒新汽车维修有限公司负担（该费贵州科飞物流有限公司已预交，贵州贵安新区宏利恒新汽车维修有限公司于履行判决时直接付给贵州科飞物流有限公司）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年八月五日法官助理周文佳书记员令狐一郎
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执92号 申请执行人：崔秀华，女，汉族，1967年12月26日出生，住广西灵川县。 被执行人：杨军，男，汉族，1973年12月19日生，住广西阳朔县。 本院在执行崔秀华与杨军民间借贷纠纷一案中，申请人崔秀华根据灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1232号民事调解书向本院申请强制执行，执行的内容为归还借款本金10000元。本院立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能按判决履行义务。经本院强制划拨被执行人银行存款1473.41元，扣除执行费50元后，余下1423.41元已由申请人领取，未履行8576.59元部分，被执行人经四查二查无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323民初1232号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄坤凤 书 记 员 易晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23415号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邓霄，男，1982年9月9日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓霄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月15日尚欠本金余额30250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓霄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告邓霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
吉林省通榆县人民法院本次结案通知书（七）（2020）吉0822执恢573号许晓君：本院在本次执行你与被执行人李淑梅、林跃军买卖合同纠纷一案中，现因被执行人履行了法律文书确定的部分义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，本次已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议本次履行完毕，可以以本次执行完毕方式结案。本次执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可本次执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢573号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保153号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保153号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2970号 原告：周杰文，男，1981年07月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黎健湧，男，1987年03月18日出生，住南宁市良庆区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海分公司，住所地北海市四川路**第**。 负责人：曾世海。 原告周杰文诉被告黎健湧、中国人民财产保险股份有限公司北海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某1，山西省沁水县人，现住山西省长治市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:闫某，山西省沁水县人，现住山西省长治市长治医学院家属院**。委托诉讼代理人：马某1，山西省长治市人，现住山西省长治市，系再审申请人闫某之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某2，山西省长治市人，现住山西省晋城市。再审申请人马某1、闫某因与被申请人马某2合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某1、闫某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1190号民事裁定，请求被申请人将《房权证城私字第XXXX号》的房屋，交付再审申请人使用；2.请求依法将二案合并审理；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由一、原裁定认定的基本事实不实，缺乏证据证明。再审申请人马某1在山西省晋城市××校工作期间，2008年根据国家房改政策折算再审申请人40余年工龄补交35564.44元后，分得长治市延安南路186号2号楼4单元101室住房一套，房产证号为房权证城私字第XXXX号。该房产虽登记在长子马某2名下，但系再审申请人对儿子马某2有限产权的赠予，并签有《约定》书一份，房产证件手续一直由父母保管。2012年7月，马某2背着父母与妻子孙某协议离婚，约定该房归属孙某所有。申请人知晓后向马某2提出异议，为了纠正这一不当行为，马某2于2013年5月向的长治市城区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，孙某主动将该房产权证及离婚协议书原件交给申请人，以示放弃房屋产权。后马某2将该案作了撤诉处理，孙某一并将该房门钥匙交给申请人持有，以便出入使用。2019年初，孙某又以离婚后财产纠纷为由将马某2诉至法院后，申请人也提起诉讼，一、二审法院不顾申请人与被申请人《约定》合同的基本事实，将《约定》曲解为“二原告的诉讼请求因不存在任何争议而不具有诉讼的利益，故法院没有作出实体裁判的必要性”驳回上诉人的请求显属不当。二、原裁定适用法律错误。一审法院程序严重违法，本来两案就是一个完整的事由不可进行切割的有机整体，一审法院程序违法。二审法院在审理本案时，对一审法院办案程序的错误，没有依法纠正，而作了维持原裁定之认定，是继一审法院适用法律后的再次错误。再审申请人请求上级法院将两案合并审理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案争议的焦点是：关于原一、二审判决是否应对再审申请人马某1、闫某有关违约之诉的请求进行审理的问题。提起违约之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益。本案中，再审申请人马某1、闫某以被申请人马某2在与其前妻案外人孙某协议离婚时，将涉案房屋约定归其前妻案外人孙某所有，违反了双方于2008年4月20日约定的登记在被申请人马某2名下的党校住房（房产证号为房权证城私字第XXXX号），不经再审申请人马某1、闫某同意不得将此房出售、转让、赠与、租赁的协议为由，向一审法院提起违约之诉。经查，2012年7月被申请人马某2与其前妻案外人孙某协议离婚时，对涉案的房屋作出约定处理。后案外人孙某于2019年1月2日就与被申请人马某2的离婚后财产纠纷向山西省长治市城区人民法院提起诉讼。2019年3月11日，山西省长治市城区人民法院依法作出（2019）晋0402民初64号民事判决，判决涉案房产归案外人孙某所有。判决生效后，被申请人马某2不服向山西省长治市中级人民法院提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）晋04民终947号民事判决，驳回上诉，维持原判。现判决已生效。具体到本案中，再审申请人马某1、闫某要求确认被申请人马某2违反双方于2008年4月20日签订的《约定》已无诉的实际利益，人民法院并无作出裁判的必要性和实效性，不属于人民法院民事诉讼案件受理的范围。因此，原一、二审裁定驳回并无不当。故再审申请人马某1、闫某的再审请求不能成立。综上，再审申请人马某1、闫某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某1、闫某的再审申请。审判长 武全敬审判员 王 东审判员 赵 凯二○二○年八月二十一日（法官助理 刘 杰书记员 高丽云
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执605号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：沙爱军，男，1968年6月21日生，汉族，户籍地：山东省烟台市莱州市。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）鲁0703刑初99号刑事判决书，在执行被执行人沙爱军罚金一案中，申请执行标的额为：20000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年4月29日、2020年8月19日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703刑初99号刑事判决书罚金的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑振都 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙成林
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终730号上诉人（原审原告）：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司，住所地随州市经济技术开发区。法定代表人：布忠江，董事长。委托诉讼代理人：王**，湖北君随律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋绍全，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈永莉，女，1977年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市。被上诉人（原审被告）：张继彦，男，1971年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。上诉人健民集团叶开泰国药（随州）有限公司（以下简称健民集团随州公司）与陈永莉、张继彦买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。健民集团随州公司上诉请求：撤销曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4061号民事裁定，并由原审法院中止本案审理，将涉案犯罪线索移送至公安机关。事实与理由：原审认为“本案中，被告陈永莉系原告健民集团随州公司聘请的区域经理，负责收取货款，被告将收取的货款未全额上交至原告处，涉嫌刑事犯罪，原、被告之间不是买卖合同关系”而作出原审裁定。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。因此，原审直接驳回上诉人起诉无法律依据。被上诉人陈永莉、张继彦未予答辩。健民集团随州公司向一审法院起诉称：2014年7月，陈永莉管理销售其公司药品，采取先货后款的方式，为保障货款安全，健民集团随州公司要求陈永莉先提供担保，同年7月24日，张继彦向健民集团随州公司出具担保书，对陈永莉代理销售药品期间出现的侵占责任保证担保。截止2017年12月25日，陈永莉累计应付健民集团随州公司药品款180971.17元，经健民集团随州公司索要，陈永莉于2018年2月9日付款78345.70元，下欠药品款102535.47元。为此，特诉至法院，请求依法判令陈永莉立即支付下欠药品款102535.47元及利息，张继彦对上述款项承担连带保证责任。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：其中“第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，陈永莉系健民集团随州公司聘请的区域经理，负责收取货款，陈永莉将收取的货款未全额上交至健民集团随州公司，涉嫌刑事犯罪。健民集团随州公司和陈永莉之间不是买卖合同关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现健民集团随州公司以买卖合同纠纷为由起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回健民集团随州公司的起诉。本院查明，2019年9月23日，因健民集团随州公司被职务侵占案，随州市公安局高新技术产业园区分局作出高公（刑）撤案字（2019）1号《撤销案件决定书》，以不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，决定撤销此案。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，健民集团随州公司以陈永莉涉嫌经济犯罪而向公安机关报案后，公安机关经侦查后认为不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，并撤销此案，故此案不属于涉嫌刑事犯罪的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4061号民事裁定；二、本案指令湖北省随州市曾都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二〇年八月七日书记员 庞红艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22671号申请人：新中原建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**百川大厦****，统一社会信用代码911301007434489652。法定代表人：吴进展。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**会信用代码91120000725717228P。法定代表人：高志伟。原告新中原建筑装饰工程有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新中原建筑装饰工程有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下银行存款326001元或其他等值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下银行存款326001元（冻结期限一年）或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明宇二〇二〇年八月二十六日书记员  王 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5742号之一 原告：南宁市宁丰纸业有限公司，住所地南宁市江**星光大道**院内**办公楼****。 法定代表人：钟梅英。 委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西中林科技发展有限公司，住所，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**广西金桥国际农产品批发市场**商业楼**div> 法定代表人：林妮。 被告：林妮，女，1968年7月10日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。 本院在审理原告南宁市宁丰纸业有限公司诉被告广西中林科技发展有限公司、林妮买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费3898元，原告已预交1949元，还需预交1949元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月六日 书 记 员  谭诗婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6912号 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码114403030075418892。 负责人马晓东，该局局长。 委托代理人汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托代理人卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人深圳市晟长房地产有限责任公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路**东莞外贸大厦主楼**05会信用代码914403001922066941。 法定代表人王亚进。 被执行人深圳合富磁电实业有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路**南海化工大厦**70。 法定代表人郑昭明。 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年4月29日作出的罗住建决[2019]5号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未缴交房屋公用设施专用基金人民币1022900.18元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局作出的罗住建决[2019]5号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12910号原告：李勇庆，男，1975年10月5日出生，汉族，北京世纪飞鸿商贸有限公司副总经理，住北京市大兴区。被告：席东凯，男，1982年2月12日出生，汉族，天德劳务派遣公司员工，住北京市大兴区。原告李勇庆诉被告席东凯民间借贷纠纷一案，现原告李勇庆向本院提出撤诉申请。本院认为，李勇庆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李勇庆撤诉。审 判 员  王 静二〇二〇年八月五日法官助理  刘 微法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4298号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，行长。被执行人:杨本勇，男，1981年8月5日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆永川支行申请执行杨本勇借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金29341.08元及罚息及律师费1394元、案件受理费340元，负担本案执行费408元。在执行过程中，查封了被执行人杨本勇所有的位于重庆市永川区的房产一套，系轮候查封且为抵押房产暂不宜处置。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行尚有借款本金29341.08元及罚息及律师费1394元、案件受理费340元，未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国建设银行股份有限公司重庆永川支行申请执行杨本勇借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年八月二十四日书记员  胡 航
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9318号原告：唐佩，女，1989年4月13日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：徐治湖，男，1969年9月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。法定代表人：潘文斌。原告唐佩与被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐佩的委托诉讼代理人徐治湖、被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司的法定代表人潘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐佩向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工资115418.98元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司自2012年开始雇请唐佩从事财务工作，双方约定工资最开始为40000元/年，之后为80000元/年。唐佩工作至2018年。期间，浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司支付部分工资。2018年经双方结算，确认浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司欠唐佩工资115418.98元，后浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司未支付工资。唐佩于2020年8月7日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，唐佩遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认原告唐佩的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认唐佩的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于本判决生效之日起五日内支付唐佩工资115418.98元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异65号异议人（申请执行人）：许俊珊，男，1980年1月18日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。委托代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所专职律师。被执行人：贵州环天宇商贸有限公司，住所地凯里市迎宾大道南侧御泉居**楼****。法定代表人：陈圣林，该公司总经理。申请追加被执行人：陈圣林，男，1977年6月14日出生，汉族，身份证住址福建省永泰县。本院在执行申请执行人许俊珊申请执行被执行人贵州环天宇商贸有限公司（以下简称：环天宇公司）合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）许俊珊于2020年7月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）许俊珊向本院提出异议请求：追加陈圣林作为本案被执行人。事实与理由：2018年4月2日，许俊珊因与环天宇公司合同纠纷一案向法院申请执行。2018年12月6日，因无财产可供执行，法院终结本次执行，现经查询发现环天宇公司股东于2019年12月31日前应缴纳800万元出资，而其至今未出资完毕，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，特向法院申请恢复执行，并追加陈圣林为被执行人。本院查明，2018年4月2日，许俊珊因与环天宇公司合同纠纷一案向法院申请执行，本案立案后，案号为（2018）黔2601执647号，2018年12月6日，因经本院进行查控，被执行人环天宇公司无财产可供执行，法院终结本次执行。2020年4月1日，许俊珊向本院申请恢复执行，本院予以立案。2020年7月1日，许俊珊向本院提起执行异议，并向本院提交其向黔东南工商行政管理局调取的《贵州环天宇商贸有限公司章程》，该章程主要内容有：公司由陈圣林、赵洪志两个股东出资设立，陈圣林认缴出资额为900万元，出资方式货币，出资时间：首次出资在2015年3月20日缴100万元，剩下余额在2019年12月31日之前缴清800万元，持股比例90%。许俊珊另向本院提交环天宇公司名下公司账户的进账情况，且有本院于2020年7月6日打印的环天宇公司的“法院案件被执行人信息”，该公司的名下冻结的账户至今未有800万元进账。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请执行人许俊珊申请追加未足额交纳出资额的股东陈圣林作为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人陈圣林为被执行人。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月二十八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3760号上诉人（原审原告）：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：赵波，董事兼经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。上诉人椰树集团有限公司（简称椰树公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14912号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：椰树公司。2．申请号：28995520。3．申请日期：2018年1月30日。4．标志：5．指定使用商品（第32类；类似群3201-3203）：果汁等。二、被诉决定：商评字[2019]第240147号《关于第28995520号“椰树及图”（立体商标）商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月10日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。椰树公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标系立体商标，整体表现为一般包装盒形式，虽包含文字“椰树”，但诉争商标整体使用在指定使用商品上，亦缺乏商标应有的显著特征。且椰树公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可注册商标的显著性。故诉争商标构成2013年商标法第十一条第一款第三项所指情形。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回椰树公司的诉讼请求。椰树公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定。其主要理由是：一、诉争商标经使用已具有较高知名度和影响力；二、诉争商标系由立体包装盒及盒体图案、汉字“椰树”构成的立体商标，其整体具有较强的显著性，能够起到区分商品来源的功能，符合立体商标注册申请的条件，故诉争商标的注册申请应当予以核准。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标的商标档案、被诉决定、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著性特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念的认知，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。商标显著性的判定应当综合考虑构成商标的标志（包括含义、呼叫和外观构成等）、商标指定使用的商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。商标由三维标志构成的，应当整体上就该商标标志是否具备显著性予以判定。同时，将商品的包装形状作为三维标志申请注册商标的，即使该包装形状系申请人所独创或者最早使用亦不能当然导致其具有作为商标的显著性，仍应考量相关公众是否会将该包装形状整体识别为商标。本案中，诉争商标由三维标志构成，通过其图示可知，诉争商标整体呈现为指定使用商品较为常用的包装盒形式，虽盒身包含图形、汉字“椰树”，但其指定使用在“果汁”等商品上，根据相关公众的认知习惯，易将其整体认知为“果汁”等商品的包装，而非识别商品来源的商标。因此诉争商标整体上无法起到识别商品来源的作用，缺乏商标固有显著性。且在案证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，从而获得了可注册商标具有的显著性。原审判决及被诉决定关于诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十一条第一款第三项规定的认定正确，本院予以确认。椰树公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。椰树公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由椰树集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年八月二十五日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3937号原告：王磊，男，1978年11月29日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王照侠，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。被告：青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司，住所地青岛市市**福州南路****。被告：李源，男，1987年7月1日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王传辉，山东德衡（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金涛，山东德衡（威海）律师事务所律师。原告王磊与被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司、李源建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0二0年七月二十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐玉霜、王照侠、被告李源委托诉讼代理人王传辉、梁金涛到庭参加诉讼，被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司经本院合法传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付给原告工程劳务款等各项共计131706元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年，原告与被告签订《工程劳务合同》，原告组织人员对威海市文登区碧桂园珺悦府进行瓷砖安装项目施工，经结算，被告共欠原告工程劳务款、管理费、工人工资等共计131706元。被告李源为被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司的合同代表人，所签工程劳务合同等均由被告李源签字确认。二被告欠原告的款项一直未支付，要求二被告支付。被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司未到庭答辩。被告李源辩称，被告是被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司在威海文登碧桂园珺悦府工程项目的管理人员，被告在该项目中所有的行为属于职务行为，不是承担责任的主体，原告要求被告支付工程劳务费缺乏事实根据及法律依据。原告提供的文登五层样板层瓦工工资表属实，该工资表是原告施工人员工资及其费用的统计，被告于2019年6月10日签字确认，但原告从2019年6月底从该项目中退出，后期所有的费用均由被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司与工人直接结算，在被告签字后，被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司支付给原告的款项，已经超过原告起诉金额，不拖欠原告任何费用。本院经审理认定事实如下：被告李源系被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司的职工，2019年6月11日被告李源代表被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司与原告签订工程劳务合同，合同约定，被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司将威海文登碧桂园珺悦府工程项目部的劳务分包给原告。工程地点：威海文登碧桂园珺悦府精装二标段；施工范围：威海文登碧桂园珺悦府瓷砖安装。结算方式：固定单价，工程量按实结算。工程完工后，原告与被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司尚未对工程款进行结算。在原告与被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司签订该合同之前，原告为被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司的文登五层样板层进行施工，至2016年6月10原告施工的文登五层样板层各项费用共计59906元，被告李源在文登五层样板层瓦工工资表上签字确认。在诉讼中，原告主张要求被告支付文登五层样板层工资59906元、龙口工地管理费等37800元、垫付2019年5月工人工资34000元，共计131706元。原告主张2019年7月1日由被告李源签字确认的龙口工地管理费25000元、被告李源向原告借款2800元及工地留下的切割机、磨光机等设备10000元，共计37800元，原告提供一份由被告李源签字的纸条一份证实。经质证，被告李源认为原告提供的该单据系龙口工地项目与本案文登工程项目无关，原告对龙口项目有争议，原告应另行起诉。原告主张原告为被告施工五层样板层，施工人员的工资应当由被告支付，原告为其垫付2019年5月份生活费34000元，该费用应当由被告支付，要求被告支付。原告为证实该主张提供了2019年6月17日施工人员分别出具的委托承诺书11份，证实11名施工人员委托承诺被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司将碧桂园项目人工费汇入原告账户，施工人员保证不因款项发放事宜发生闹事等事件，原告接受委托承诺书后，将委托承诺中的款项垫付给了11名施工人员。经质证，被告认为对原告提供的11份委托承诺书的真实性没有证据证实，也无证据证实施工人员已经实际收到该款项，不能证实原告已经垫付。经审查，原告提供的委托承诺书中的项目有“龙口”项目款，原告未有证据证实委托承诺书中的款项为案涉工程，也未能提供证据证实原告已经垫付该款。被告李源主张，被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司已经支付给原告5万元、施工人员生活费28700元及委托第三方支付给原告6月份施工人员工资71000元，共计149700元。为证实被告的该主张，被告提供了2016年6月18日中国工商银行电子回单二份、2019年6月28日瓦工预支生活费表一份、华夏银行代发明细一份。经质证，原告认为该款项是否为龙口工地的款项原告需查证，但原告提供的瓦工预支生活费表可以与原告提供的委托承诺书施工人员一一对应。经审查，被告李源在2019年7月19日与原告及其妻子的通话录音中，说明发给龙口工地施工人员28700元，被告未能提供证据证实被告所支付款项为原告2019年5月原告为被告施工的文登五层样板层瓦工工资。本院认为，被告李源系被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司的职工，其代表被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司与原告签订的威海文登碧桂园珺悦府瓷砖安装工程劳务合同，系被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司的授权，被告李源在该项目中所实施的行为属于职务行为，其民事责任应当由被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司负担。被告李源对原告施工的文登五层样板层瓦工工资及其他费用共计59906元签字确认，系被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司的确认，该工程已经完工，被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司未向原告支付劳务费，原告要求被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司支付及要求支付利息，本院予以支持。原告要求被告李源支付该款项，本院不予支持。被告李源辩称，被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司已经将工程款支付给了原告，被告李源述称所支付款项为2019年6月工人工资，且是龙口工地的工人工资，与原告主张的2019年5月文登五层样板层劳务费不一致，且被告李源主张被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司支付款项存在两工地工程款混同，其所提供的证据，不足以证实被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司已经支付给原告文登五层样板层瓦工工资，本院不予采信。原告主张案涉工程外的龙口工地工程管理费、设备费及借贷关系，与本案非同一事实及法律关系，本院不予合并审理。原告主张因委托垫付施工人员生活费，因关系到案外人即施工人员与被告是否存在债务关系及与原告委托关系是否成立的问题，与本案也非同一事实及法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告劳务费59906元，并自2020年7月22日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告要求被告李源支付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元,由被告青岛雅鹏建筑装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二〇年八月二十八日书记员  马小倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23410号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵珊珊，女，1987年3月30日出生，汉族，身份证住址：陕西省咸阳市秦都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵珊珊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额24750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵珊珊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告赵珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8325号原告：毛凯，男，汉族，1971年4月3日出生户籍地哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。被告：刘超，男，汉族，1968年1月13日出生住黑龙江省宾县。被告：柴文，男，汉族，1970年3月8日出生住黑龙江省宾县。原告毛凯与被告刘超、柴文股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛凯、被告刘超到庭参加诉讼,被告柴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛凯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告刘超、柴文各返还投资款5.7万元、补偿费2.5万元（每人合计8.2万元），上述金额共计16.4万元；2.本案诉讼费由二被告刘超、柴文承担。事实和理由：2017年6月28日毛凯、刘超、柴文正式注册成立哈尔滨润恒新能源科技有限公司，由三方入股，2018年3月26日，毛凯、刘超、柴文签订退股协议书，协议约定毛凯将股份转让给刘超、柴文，刘超、柴文于协议签订之日起3个月内支付给毛凯15万元人民币，并约定了逾期补偿，但是刘超、柴文只是于2018年8月付给毛凯3.6万元，剩余11.4万元没有给付，刘超、柴文逾期没有支付转让款，属于违约，所以要求刘超、柴文支付补偿款5万元，合计16.4万元。刘超辩称，不同意毛凯诉讼请求，2017年4月份刘超通过柴文认识的毛凯，说有一个项目，刘超和柴文去哈尔滨，不知道是什么产品，后来知道水源热泵，后来想生产这种设备。因为没有技术生产不了，毛凯找了个叫高树营的人，说他有技术还有国家的证书，刘超相信了毛凯和柴文，2017年6月份成立公司，当时刘超借款20万元，租的厂房，装修的，还有刘超的房子，装修的办公室，购买的生产设备。2017年7月份购买设备配件，准备开始组装，配件是通过高树营联系的生产厂家，当时说毛凯、刘超、柴文三个人合股，刘超也同意了，2017年8月份毛凯和柴文分批各投入15万元，生产过程中高树营经常不来厂子，还找我们要钱，不给钱不来。因为他管技术，购买的配件是高树营采购的，高于市场价格。因为高树营不来，毛凯和柴文就去沈阳去找高树营了，直到2017年10月份才回来。生产了7台设备，2017年12月份高树营就找不到了，电话也打不通了，到现在还在库里存放好多台。我们一直让毛凯联系，毛凯说联系不上，后来没有办法，我们有10多名工人，刘超和毛凯去了山东找到润东集团，和润东集团合作，销售他们的产品。因为不懂技术，没有卖出几台，安装的也不能正常运转，2017年的年末时工人的工资都无法开出。高树营在我们这拿走10万余元。2018年3月份，毛凯说不干了要求退股，毛凯自己写了退股协议，让刘超和柴文签字，刘超和柴文在没有办法的情况下签字了，当时公司没有钱，工资都开不出来，说等公司运转好了再给毛凯钱。毛凯不干，2018年4月份不给就要求要补偿金，没有办法刘超、柴文就逼不得己的同意了。2018年8月份，刘超和柴文不在车间的时候，把我们的生产设备出卖了。出卖的金额刘超、柴文也不清楚，设备是新的，没有怎么使用过。直到2018年年末，柴文去了非洲，公司剩刘超自己，无法经营。期间我们让毛凯找高树营要钱，毛凯说找不到人，刘超投入的钱已经到达30余万元，工人工资也开不出来。柴文未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.毛凯举示的证据系《退伙协议书》，能够证明刘超、柴文、毛凯对于毛凯退股的约定，故对该证据的证明效力予以采信。2.刘超举示的证据，毛凯对该证据的真实性无异议，结合庭审中当事人的陈述，能够证明刘超拟证明的问题，故对该证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛凯、刘超、柴文系朋友关系，三人经协商各出资15万元成立公司，各占三分之一的股份。2017年6月28日，刘超、柴文登记注册设立哈尔滨润恒新能源科技有限公司，刘超、柴文各持股50%。2018年3月26日，刘超、柴文、毛凯签订《退股协议书》主要内容为：毛凯自愿转让公司所有股份，毛凯投资15万元，并将股份转让给刘超、柴文。经公司财务核算向毛凯返还人民币15万元；毛凯退股后，刘超、柴文于本协议签订之日起4个月向毛凯支付人民币15万元；本协议签订后盈亏由刘超、柴文负责，与毛凯不再有任何关系，不得再请求分配利润和其他经济股酬，公司之前事宜均与毛凯无关；本协议签订后所有人的个人债务，应当自行履行完毕，因其他履行个人债务产生的法律责任及诉讼均由各自承担；本协议未尽事宜由双方协商解决；如果公司出现任何状况，均与毛凯无关，毛凯投资的15万元，由刘超、柴文个人偿还；如到期未偿还，由刘超、柴文多付给原告5万元补偿费，在2018年10月前将入股资金和补偿费一次结清；此协议一式两份，由双方各持一份，双方合同签字后生效。协议签订后，刘超、柴文未按照合同约定履行义务，2018年8月，毛凯将叉车、剪板机、折板机出卖，获得价款3.6万元抵偿协议金额。叉车于2017年7月23日购买，价格为2.6万元；剪板机、折板机于2017年7月16日购买，价格为2.5万元。本院认为，股权转让协议的原股东将股权转让给受让股权的股东,受让股权的股东应支付股权转让对价。而退股协议是由股东与公司所签,实质是减少公司注册资本,履约主体是股东与公司。本案中，各方所签协议的性质，虽名为退股协议，其实质应是股权转让协议，即隐名股东毛凯将股份转让给刘超、柴文。毛凯与刘超、柴文签订的协议是各方真实意思表示,合法有效。刘超辩称是受逼迫所签，但未提供证据予以证明。刘超、柴文应当按照协议约定的内容向毛凯支付剩余股权转让款11.4万元及承担5万元的违约金。关于刘超、柴文的承担比例，对于哈尔滨润恒新能源科技有限公司，刘超、柴文各持股50%，故毛凯诉请刘超、柴文各承担股权转让款5.7万元及逾期付款赔偿金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。刘超辩称，叉车、剪板机、折板机设备由毛凯私自出卖，不认可出卖价款，但结合2017上述年设备购买时价格及出卖价格，毛凯的出卖价格符合生活常理，故对于刘超的抗辩意见本院予以采纳。被告柴文未到庭参加诉讼,视为放弃权利,不影响人民法院对本案的审理。综上所述，依照,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘超于本判决生效之日起十五日内支付毛凯股权转让款5.7万元及违约赔偿款2.5万元；柴文于本判决生效之日起十五日内支付毛凯股权转让款5.7万元及违约赔偿款2.5万元。案件受理费3580元（原告毛凯已预交），由柴文、刘超各负担1790元；公告费560元（原告毛凯已预交），由柴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  袁 红审 判 员  赵双双人民陪审员  沈显文二〇二〇年八月二十日书 记 员  张俊楠
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执2753号之一申请执行人张捷，女，1973年12月16日出生，汉族，住西安市莲湖区糖坊街**********。被执行人毛利辉，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南，住河南省洛阳市伊川县城关镇窑湾村毛庄路**iv>被执行人洛阳远宁耐材科技有限公司，住所地河南省洛阳市经济开发区恒生科技园****楼。法定代表人毛利辉，该公司总经理。本院在执行张捷与毛利辉、洛阳远宁耐材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3556号民事判决书，经查，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人毛利辉名下车牌号为豫CQP4**速腾牌车辆档案、机动车辆。查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇二〇年八月二十五日书记员  张 蕊
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2228号上诉人（原审被告）：廉江市妇幼保健院，住所地：广东省廉江市*******。法定代表人：揭育畴，院长。委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。.被上诉人（原审原告）：黄超，男，1987年7月23日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇红湖农场十三队**，公民身份号码：440881********36915。被上诉人（原审原告）：吴羽霞，女，1990年5月28日出生，汉族，，住广东省廉江市河唇镇红湖农场六队**公民身份号码：440********86947。黄超、吴羽霞的共同委托诉讼代理人：陈美太，广东朝胜律师事务所律师。上诉人廉江市妇幼保健院因与被上诉人黄超、吴羽霞医疗损害责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1947号民事判决；二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。上诉人廉江市妇幼保健院预交的二审案件受理费7151元予以退回。审 判 长 张智敏审 判 员 杨伟玲审 判 员 陈志清二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴春蕾书 记 员 陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异185号异议人（案外人）：杨波，男，1972年3月25日出生，侗族，身份证住址贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。异议人（案外人）：毛竹，女，1971年11月5日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区。委托代理人（一般代理）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人杨波、毛竹于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨波、毛竹向本院提出异议请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2015年5月22日，异议人杨波、毛竹与大地联创公司就大地春城三期6栋15层房屋签订《商品房买卖合同》，异议人支付了全部购房款。2015年6月2日，大地联创公司交付房屋给异议人占有、使用。因大地联创公司的原因一直未能办理产权事宜。2020年7月，异议人得知案涉房屋被法院查封。案涉房屋系异议人在法院裁定查封前签订了合法有效的合同，并支付了全部价款，且交付使用，应当依法解除查封，不得执行处置。综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城6栋15层房）。另查明，异议人毛竹于2015年4月13日向大地联创公司转账500000元。2015年5月22日，异议人杨波、毛竹与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定购买大地春城6栋15层房，购房总款500000元。异议人于同日获得大地联创公司开具购买大地春城6栋15层房的购房款500000元的收据。2015年9月10日，异议人获得案涉房屋销售不动产统一发票。异议人向本院提交大地春城物业服务中心出具的《证明》一份，主要内容有：异议人于2015年6月2日到大地春城物业服务中心办理接房手续，并物业费已交至2021年2月2日。本院认为，本院查封的位于贵州省凯里市房屋是异议人杨波、毛竹在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买的。异议人提交的证据证实其已按照《商品房买卖合同》交付全部购房款，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人杨波、毛竹的异议理由成立，应解除对被执行人大地联创公司所位于贵州省凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于贵州省凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢875号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路**。统一社会信用代码:91330304777214067C。负责人何慧慧。被执行人温州富荣进出口有限公司。住。住所地：浙江省温州经济技术开发区飞云江路****楼（第**）一社会信用代码:91330303587770740P。法定代表人张棣。被执行人温州奔普缝制设备有限公司。住所。住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道机场大道****南首社会信用代码:91330303098815573G。法定代表人张婵环。被执行人浙江奔驹鞋业有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省温州市经济技术开发区飞云江路**用代码:913303037909658850。法定代表人陈洪水。被执行人张棣，男，1993年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张海庆，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人李金微，女，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人张小宝，男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人杨建芬，女，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张婵环，女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1948号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为借款本金393384元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人参与本院关于被执行人张小宝名下坐落于温州市鹿城区××镇××村××路××号不动产司法拍卖款分配，分得执行款52388.91元及垫付公告费650元。另已扣缴本案诉讼费7327元及部分执行费696.28元。2020年8月18日,申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月二十日代书记员 吴鑫淼
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5581号申请执行人赵玉青，女，1992年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地义乌市北苑街道现代花园****。法定代表人黄允松。申请执行人赵玉青与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19851号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玉青向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司支付申请执行人赵玉青违约金59515元及利息。执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司所有的车牌号为浙Ｇ1××**、浙Ｇ6××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＣ××**、浙ＧＪ××**、浙ＧＣ××**、浙ＧＭ××**、浙ＧＭ××**、浙ＧＲ××**、浙ＧＣ××**、浙ＧＲ××**、浙ＧＺ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＣ××**、浙ＧＪ××**、浙ＧＪ××**、浙Ｇ6××**、浙ＧＪ××**的车辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵玉青。本院认为，被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5581号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十一日代书记员 郑锦凯
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5058号申请执行人：徐耀程，男，1983年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：刘美筠，女，1962年5月21日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。本院作出的(2019)沪0113民初24314号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应归还申请执行人借款94,231元及逾期利息，并支付案件受理费2,156元、公告费560元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费1,313.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘美筠银行存款人民币98,260.5元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人刘美筠相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十一日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1021号 申请人刘永庆，男，1976年5月8日出生，汉族，现住清河县。 被申请人孟令臣，男，1973年10月5日出生，汉族，现住德州市夏津县。 被申请人许万峰，男，1970年8月26日出生，汉族，现住山东省夏津县。 本院在审理申请人刘永庆诉被申请人孟令臣、许万峰买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求一、依法查封被申请人孟令臣位于夏津隋××村××号房产；二、依法查封被申请人许万峰到期债权人民币10万元（徐万峰拥有（2013）夏商一初字第144号民事调解书、（2013）夏商一初字第107号民事判决书确定的债权）；三、要求冻结被申请人孟令臣、许万峰的存款。保全金额150万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人孟令臣位于夏津隋××村××号房产；二、依法查封被申请人许万峰到期债权人民币10万元（许万峰拥有（2013）夏商一初字第144号民事调解书、（2013）夏商一初字第107号民事判决书确定的债权）；三、要求冻结被申请人孟令臣、许万峰的存款。保全金额150万元。查封期限三年，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  计玉晓 二〇二〇年八月十一日 书记员  庄连良
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执恢168号申请执行人：蒋昌秀，女，1984年9月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：蒋涛涛，男，1987年5月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：刘晴，女，1985年2月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人蒋昌秀与被执行人蒋涛涛、刘晴民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人并未按期履行法律义务，本院依法查封蒋涛涛、刘晴名下坐落于徐州市贾汪区东部美的城3-1-401室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖蒋涛涛、刘晴名下坐落于徐州市贾汪区东部美的城3-1-401室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年八月二十六日书记员  巩 放
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢460号 满家庭、蒋阳林： 本院执行的满家庭申请蒋阳林民间借贷纠纷一案，双方于2020年8月26日达成执行和解协议，且已履行完毕，双方同意了结此案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执661号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 法定代表人：徐振裕。 被执行人周子森，男，1963年11月25出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人周子森追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2051号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行，执行总标的为214629.35元。申请执行费3119元。本案已执行得款0元,尚有214629.35元未执行。 本案在执行过程中，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人周子森自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年八月二十日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异520号申请人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：薛臻，董事长。委托诉讼代理人：李梦娜，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。申请执行人：上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周磊。委托诉讼代理人：权衡，女。被执行人：上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董服龙。被执行人：上海德威五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董服龙。被执行人：上海幸福纺织科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董服龙。被执行人：上海幸福指数居家用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：董服龙。被执行人：董服龙，男，1963年12月31日生，汉族，户籍地浙江省玉环市。被执行人：苏玲，女，1962年10月8日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行(2017)沪0115执4010号，申请执行人上海国有资产经营有限公司(以下简称：“国资公司”)与被执行人上海红富士家纺有限公司(以下简称：“红富士公司”)、上海德威五金制品有限公司、上海幸福纺织科技有限公司、上海幸福指数居家用品有限公司、董服龙、苏玲金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州资产管理有限公司(以下简称：“苏州资产公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第15345号民事判决书、(2015)沪一中民六(商)终字第408号民事裁定书、(2016)沪01民监1号民事裁定书、(2016)沪01民再31号民事判决书、债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、国资公司出具的确认函、苏州资产公司的支付对价凭证等证据材料予以佐证。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司龙阳支行(以下简称：“浦发银行龙阳支行”)依据编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》、编号为ZDXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》、编号为ZBXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXX01的《最高额保证合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXX02的《最高额保证合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXX04的《最高额保证合同》等起诉至本院要求红富士公司等承担前述合同项下的贷款本金人民币(以下币种同)4,000万元、利息、逾期利息、诉讼费、保全费等债权的清偿及担保责任。2015年4月20日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第15345号民事判决书，判令本案被执行人应向浦发银行龙阳支行承担贷款本金4,000万元、截至2014年11月27日的利息1,173,333.33元以及自2014年11月28日起至全部款项实际清偿之日止的逾期利息(利率及计算方式按《流动资金借款合同》的约定计算)以及案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。红富士公司等不服，提起上诉，2015年9月18日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民六(商)终字第408号民事裁定书，裁定本案按自动撤回上诉处理。2016年3月9日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民监1号民事裁定书，裁定本案再审。2016年7月19日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民再31号民事判决书，判决撤销(2015)沪一中民六(商)终字第408号民事裁定以及(2014)浦民六(商)初字第15345号民事判决，并判令本案被执行人应向浦发银行龙阳支行承担贷款本金39,999,995.20元、截至2014年11月27日的利息1,148,666.75元以及自2014年11月28日起至全部款项实际清偿之日止的逾期利息(利率及计算方式按《流动资金借款合同》的约定计算)以及案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2017年2月17日，国资公司持债权转让协议等证据材料向本院申请执行该民事判决书，本院经审查后立案受理，执行案号为(2017)沪0115执4010号。另查明，2020年5月28日，国资公司将其对红富士公司等享有的主债权、担保权益及实现债权的第三方费用(截至2020年1月14日本金总金额为218,999,995.20元,其中包括了本案执行依据中的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》、编号为ZDXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》、编号为ZBXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXX01的《最高额保证合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXX02的《最高额保证合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXX04的《最高额保证合同》项下的债权及附属利益)，以212,100,000元价格转让给苏州资产公司，并于2020年6月14日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，国资公司到庭并出具确认函，确认其已将(2016)沪01民再31号民事判决书项下的全部债权转让给苏州资产公司，并同意将苏州资产公司变更为(2017)沪0115执4010号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人国资公司将(2016)沪01民再31号民事判决书项下的全部债权依法转让给苏州资产公司，且国资公司到庭并出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人苏州资产公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更苏州资产管理有限公司为(2017)沪0115执4010号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  常新宜审判员  陆佳佳审判员  盛爱琴二〇二〇年八月二十四日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……