文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2821号原告：邹家志，男，1975年10月26日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：宿迁悦涛置业有限公司，统一社会信用代码913213240782934804，住所地泗洪县瑶沟工业园****。法定代表人：杨权桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。原告邹家志与被告宿迁悦涛置业有限公司（以下简称悦涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹家志及其委托诉讼代理人王智、被告悦涛公司委托诉讼代理人陶新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹家志向本院提出诉讼请求：1．判令被告悦涛公司偿还原告借款本金150,000元及利息（自2014年6月6日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营房地产急需资金，于2013年12月24日向原告借款300,000元，口头约定到2014年6月6日前归还本息373,000元。原告为了该借款能及时由被告归还，遂在2014年6月5日要求被告补写了一张373,000元欠条，并由瑶沟乡干部孙某2在欠条上签字证明。同时被告还承诺借款到期后，每超期一天归还即按总款额百分之十支付利息赔偿。被告仅在2014年6月6日归还150,000元，余款经原告催要无果，故诉至法院。被告悦涛公司辩称：原、被告并不相识，被告从未向原告借款。欠条出具者杨某兵非公司法人及股东，其无权代表公司对外出具欠条。即使案涉欠款真实存在，自2014年下半年至今原告从未向被告主张过案涉欠款，故原告起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条1份，证明2014年6月5日被告共欠到原告373,000元，并约定如到期不还日按10%赔偿。被告抗辩称案外人杨某兵无权代表公司对外出具欠条，被告悦涛公司经理夏某称杨某兵曾私刻过公司印章。同时欠条中载明的“日”应为“归”，即应理解为如到期不还，按欠付款的10%赔偿，并非是利息的约定。另外对于原告称73,000元系利息结算不予认可。本院认为案涉欠条盖有“宿迁悦涛置业有限公司”公章，被告悦涛公司经理仅陈述案外人杨某兵曾有过私刻公司印章行为，对案涉欠条印章并未直接予以否认。故本院对于欠条真实性予以认可，对该证据的证明效力，将结合其他证据予以认定。被告提交的案外人杨某兵录制的视频两份，分别证明杨某兵自述原告从未向被告悦涛公司和其本人要过钱，以及欠条中字写颠倒了应为“如到期不归还按10%赔偿”。原告抗辩视频是否是杨某兵本人看不出。本院认为，结合视频中手持的身份证和证人孙某2的证实，对视频中人物系杨某兵予以认可。但对于其陈述的原告从未向公司和他本人要过钱，其自2015年不再担任公司负责人后原告有无向公司催要，其无从知晓，且杨某兵作为悦涛公司原法人的配偶与悦涛公司有利害关系，故对其证人证言本院不予采信。对于其陈述的欠条中字书写颠倒，若按其表述为把“不归还”写成了“不还归”，显然欠条中所谓的“归”缺少第一笔，同时第二笔也不是“丿”，与欠条中上一句出现的“归”有明显区别。故即便是欠条书写人，其仅仅以把字写颠倒了作为解释无事实依据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日原告向被告悦涛公司转账300,000元，2014年6月5日案外人杨某兵向原告出具373,000元欠条一份，并盖有“宿迁悦涛置业有限公司”印章。2014年6月6日，被告悦涛公司向原告转账150,000元。经当事人确认，本案争议焦点为：1．本案被告是否是实际借款人；2．原告起诉是否超过诉讼时效；3．案涉借款及欠条是否约定利息。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告虽抗辩案涉借款的实际借款人应为欠条出具人杨某兵而非悦涛公司。但是原告于2013年12月24日向悦涛公司转账300,000元，悦涛公司又于2014年6月6日向原告转账150,000元。被告也明确表示收到该笔300,000元，但具体是何款项其不清楚。同时被告也认可2014年6月6日悦涛公司向原告转账的150,000元系属于300,000元之中。对于欠条右下角公司印章，悦涛公司并未予以直接否认，且欠条出具时间为2014年6月5日，时任悦涛公司法定代表人系李某红，其为欠条出具人杨某兵配偶，出借人有理由相信杨某兵出具欠条的行为系职务行为。通过上述原、被告的转账交易结合欠条右下角盖有悦涛公司印章的事实，可以认定借贷基本事实即被告悦涛公司为案涉借款实际借款人。关于争议焦点二，本院认为，案涉欠条已明确还款期限为2014年6月6日，故应自此开始起算诉讼时效。对此，原告分别申请证人陈某、韦某2、孙某2出庭作证。其中证人陈某陈述案涉借款自悦涛公司还款150,000元后其一直和原告在向杨某兵追要，至2015年4月10日悦涛公司法人由李某红变更为杨某，曾与原告至悦涛公司催要，公司仅表示遗留问题不予处理，之后就没找过公司，一直找的杨某兵。证人韦某2陈述其曾于2019年9月搭乘原告顺风车至被告悦涛公司售楼处，陪同原告要钱。证人孙某2陈述2017年还是2018年其和原告以及陈某曾至被告悦涛公司要钱，另外还和陈某去公司要过钱。三名证人均说明原告曾至被告悦涛公司主张过权利。结合证人陈某所述，在悦涛公司法人变更后公司已向其表示债务系前期遗留问题不处理，可以看出悦涛公司对该笔债务的态度，但悦涛公司一直处于正常经营状态，其售楼处也一直对外开放，不能因为公司无人负责即视为原告未向其主张。结合原告自述因欠条约定了较高的违约利息，其存在赚取悦涛公司高息的想法，故在未联系上被告悦涛公司负责人时没有第一时间起诉。同时案涉款项金额较大，原告一直未主张也不符合常理。综上，本院对于原告申请的证人证言予以认可，在欠条履行期后分别于2015年、2017年、2019年等多次向被告悦涛公司催要借款，故引起诉讼时效中断，至原告本次起诉，未超出诉讼时效，本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点三，本院认为，首先关于借期内利息，原告称欠条中多出的73,000元系300,000元本金自2013年12月24日按照年利率48%计算至2014年6月5日所形成，显然实际年利率标准高于48%或者存在利滚利情况，但对于该部分利息原告没有主张，系其对自身权益的处分且对被告有利。其次关于逾期利率，案涉欠条载明“如到期．．．10%赔偿”，对此原告称该内容应为“如到期不还日按10%赔偿”，被告抗辩该内容应为“如到期不归还按10%赔偿”，同时被告提供了欠条书写人杨某兵录制的视频，其在视频中称欠条中“还”、“归”二字写颠倒了，应为“如到期不归还按10%赔偿”。本院认为，欠条书写较为清晰，争议句中并未出现“归”字，书写人陈述的字写颠倒不具有信服力。结合欠条约定的还款期限只有一天，故约定“日按10%赔偿”具有合理性。同时借期内原告未主张的该部分利息也可以看出双方对于利息约定较高，约定“日按10%赔偿”的高逾期利率也和双方约定的高利率相符。综上，案涉欠条明确了逾期利率即为日10%。原告主张自逾期之日按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还剩余借款本金150,000元及利息（自逾期之日即2014年6月6日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宿迁悦涛置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邹家志借款150,000元及利息（自逾期之日即2014年6月6日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元由被告宿迁悦涛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 崔学志二〇二〇年八月二十五日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣附录一：本案证据目录一、原告邹家志提交的证据和证明目的如下：1．欠条原件1份，证明2014年6月5日被告悦涛公司欠到原告373,000元，其中本金300,000元、利息73,000元，约定还款期限为2014年6月6日以及逾期利率为日按10%赔偿；2．银行流水二份，证明2013年12月24日原告向被告悦涛公司转账300,000元，2014年6月6日被告悦涛公司向原告转账150,000元。3．证人陈某、韦某、孙某证人证言，证明原告在诉讼时效届满前向被告悦涛公司主张过权利，案涉欠款未过诉讼时效。二、被告悦涛公司提交的证据和证明目的如下：1．案外人杨某兵录制的视频两份，证明欠条出具人杨某兵自述原告从未向被告悦涛公司及杨某兵本人进行催要，以及欠条中关于逾期利率表述系其写颠倒了，应为如到期不归还按10%赔偿。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。