江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初247号原告刘小芬，女，汉族，1960年4月2日出生，住赣州市于都县。委托代理人巫建洲，贡江法律服务所法律工作者，一般代理。被告于都县公安局。住所地赣州市于都县贡江镇长征大道**。法定代表人廖旭东，局长。委托代理人易学忠，该局公职律师办主任，特别授权。委托代理人刘文明，该局法律顾问，一般代理。原告刘小芬诉被告于都县公安局不服治安行政处罚决定一案，2020年6月23日，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年8月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小芬及其委托代理人巫建洲；被告委托代理人易学忠、刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月24日，被告于都县公安局作出于公（铁）决字[2019]1888号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。原告诉称，首先，被告认定原告故意损毁他人财物的事实认定错误。2019年8月12日，原告与杨冬香达成了关于相邻权的协议，约定了杨冬香应当按照该协议的条款建房，但杨冬香未按照协议履行，原告在向政府相关部门求助仍得不到有效制止和处理的情况下，被逼采用的一种民法上的自救行为，不属于《治安管理处罚法》第二十六条之规定的行为，被告认定上述事实的错误。并且原告所针对的对象也是“特定”的，因此，被告认定原告“随意损毁他人财物”而“犯有寻衅滋事行为”是没有任何事实依据的。其次，被告适用法律错误。“寻衅滋事行为”是一种随意损毁他人财物，在本案中，原告并没有随意损毁，仅是按照2019年8月12日原告与杨冬香达成了关于相邻权的协议，要求按照协议履行，并没有任意损毁杨冬香的其他财物，也是在求助于政府相关部门无果的情况下，一种不得已而为之的行为。因此，被告适用该“寻衅滋事行为”来认定，对原告决定行政拘留5日，在适用法律法规上是错误的。再次，被告违反法定程序。被告在对原告传唤时，没有法定的传唤证，强行将原告上铐带至铁山垅派出所在对原告进行询问时，没有保证原告正常的休息和其他权利。最后，被告滥用职权。滥用职权在本质特征上是指故意不正当地行使权利，在客观方面表现为过度地运用职务范围内的权力。本案被告在处理原告，事实上却是非常草率、非常不公平的。对于原告的行为，这是一种民间纠纷，不属于《治安管理处罚法》规制的范围，而本案中却适用《治安管理处罚法》这是非常不可思议的。同时，杨冬香有严重过错，但被告及相关部门却对此失聪，这显然是显失公平的。综上，原告认为被告作的对原告的于公（铁）字[2019]1888号《行政处罚决定书》的决定，在认定事实、适用法律上以及在程序上，均存在十分严重的错误或缺失，同时还存在滥用职权问题。因此，恳请贵院依法予以撤销，以维护司法的公正和权威。请求：1、请求贵院判令撤销于公（铁）字[2019]1888号《行政处罚决定书》；2、请求贵院判令承担国家赔偿（拘留期间按照346.75元每天的标准计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。原告向本院提交以下证据：证据1、原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；证据2、于公（铁）字[2019]1888号《行政处罚决定书》，证明1、原告被拘留五日的事实；2、证明决定书不规范，根据公安机关办理行政案件程序规定第175条之规定：没有写明涉嫌触犯的何种行为，事实：报案笔录（谁的？）证人证言（谁的）；证据3、2019年8月12日签订的协议，证明原告与邱庆有家于2019年8月12日签订了相邻权协议，协议约定了邱庆有家建房不得超过刘小芬家的建房高度；证据4、自然资源所对谢泽明丈量房屋的高度，证明邱庆有家违反协议超过高度建房；证据5、县自然资源局的证明，证明谢泽明系铁山垅自然资源所的干部；证据6、于都县铁山垅镇人民政府《办理刘小芬信访事项处理意见书》，证明与邱庆有家建房系双方的纠纷，并签有协议；证据7、2020年1月18日铁山垅镇人民政府对刘小芬信访件的调处情况《关于刘小芬信访事件的调处情况》，证明系建房纠纷，不属于寻衅滋事；证据8、于都中立司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告受伤照片，证明原告被派出所人员打伤的事实；证据9、情况说明（报告），证明事后原告一直向上级政府要求实事求是、公正处理事宜。被告对原告证据质证意见如下：对证据1-3三性无异议，对证据3的协议书特别说明，请法庭注意协议内容一条：邱庆有新建房屋必须邱成发现有房屋平面高度一致，这是一个前提；对证据4有异议；对证据5真实性无异议；对证据6无异议，但是不能以此来认定属于纠纷；对证据7真实性无异议，但是恰恰通过公安机关的调查在事实清楚证据充分的基础上对原告故意滋事的行为做出了行政处罚决定；对证据8三性有异议；对证据9没有看到，不予质证。本院对原告证据认证意见如下：原告证据1-3符合三性，予以采信，但对证据2的证明目的不予采信；证据4、9不符合三性，不予采信；证据5符合三性，但该证据与本案无关，不予采信；证据6-8符合三性，但对证据7-8的证明目的不予采信。被告辩称，一、对原告诉状事实理由回应如下：1、答辩人对被答辩人处罚定性准确，适用法律正确。虽然2019年8月12日原告与邱庆有家达成相邻权的协议，但是在协议履行的过程中，双方发生争议，且在2019年11月29日便报警至答辩人处，而答辩人系根据协议内容以及被答辩人弄断支柱的行为进行了警告，而被答辩人却在答辩人警告之后，于2019年12月21日、12月23日分别两次实施同样的违法行为，另查明，邱庆有家房屋水平面高度并未超过被答辩人家房屋高度，被答辩人的行为系无理取闹，已然涉嫌寻衅滋事。2、答辩人对被答辩人使用手铐合法，被答辩人经口头传唤后，并不服从答辩人的口头传唤，根据《治安管理处罚法》第八十二条以及《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条之规定，答辩人可以强制传唤并使用手铐，被答辩人也签署了传唤证，答辩人不存在违法违规之行为。3、答辩人对被答辩人处罚系依法履行职责不属于滥用职权。二、答辩人对原告作出的于公（铁）决字［2019］1888号行政处罚决定书的处罚决定事实清楚，适用法律正确、定性准确，证据确实充分。1、2019年12月21日，铁山垅派出所接到报警人邱流民的报警，依法出警至现场，对现场证据拍照固定以及调取现场周边监控，依法对证人邱某1、刘某、邱某2、唐某以及嫌疑人刘小芬展开调查，并依法对原告进行了询问，制作了询问笔录。经审理查明，原告的行为已然构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，处以行政拘留五日，适用法律正确。2、认定原告刘小芬构成寻衅滋事的违法行为的证据有：原告刘小芬的供述、邱流民、邱某3、邱某2、刘某、唐某等人的证言，值班记录、2019年11月29日刘小芬踢断邱流民拆建房屋的现场照片、2019年12月21日的现场照片、监控视频、建设规划许可证。综上，被答辩人在2019年11月29日对邱庆有房屋实施违法行为，经公安机关警告后，仍继续对邱庆有家的新建房屋进行损毁破坏，上述证据充分证实了原告寻衅滋事的违法事实。因考虑双方是邻里关系，且是因为民事发生纠纷，本着惩罚为辅，教育为主的目的，依法对原告从轻处罚，处行政拘留五日，定性准确、量罚得当，证据确实充分，适用法律正确。三、答辩人对原告刘小芬的处罚程序合法。2019年12月21日，答辩人接到报警后，依法受理了该案，并排除民警处理，并对案件展开了调查，依法传唤了被答辩人刘小芬，并出示《传唤证》，之后依法对嫌疑人刘小芬询问，并对证人邱某3、邱某2、刘某、唐某进行了询问，同时告知了被询问人的权利义务，另外还拍摄了现场的照片，调取现场监控录像视频资料等证据材料，根据上述查明的事实，依法告知刘小芬将拟作出行政处罚的事实，制作了相应的行政处罚告知笔录，经过审批后，对原告刘小芬下发了《行政处罚决定书》，故公安机关处罚的程序正当合法。综上所述，于都县公安局作出的于公（铁）决字[2019]1888号行政处罚决定书程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，定性正确，于都县公安局也依法依规及时履行了法定职责。请贵院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1、受案登记表、受案回执、传唤证、行政告知笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政处罚审批表、行政案件权利义务告知书，证明被告对原告作出的处罚程序正当合法；证据2、原告的询问笔录、邱流明、邱某1、邱某2、刘来根、唐人峰等人的询问笔录，证明证实原告2019年11月29日对邱庆有房屋实施了违法行为，并且公安机关对其进行了警告，之后在2019年12月21日和2019年12月23日又继续对邱流民家的新建房屋进行损坏，已然构成寻衅滋事，同时从现场照片可以看出邱庆有的房屋高度并未超过原告家的房屋高度，原告系无理取闹；证据3、光盘两张，证明目的同证据1和证据2。（已播放光盘）原告对被告证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，合法性有异议，因为我们不构成寻衅滋事，我们是维持自己的合法权益，我们都有协议，两家房屋是在一起的，我们是维持自己的权益问题，不是去特意闹事；对证据2因为证人有建房屋也有亲戚关系，对其真实性合法性不认可；对协议无异议，对信访调处报告无异议；对证据3这个视频里面少了一部分，12月23日下午2：30拷我到车上直到派出所的视频没有，后面我下车都下不了，脚都肿了，这些视频全都没有，那些民警还在车上打我；这个视频对他们有利就保留了，对他们不利的就没有。本院对被告证据的认证意见如下：被告证据1-3符合三性，可以证明案件事实，予以采信。经审理查明,2019年8月12日，原告刘小芬与杨冬香签订协议，约定邱庆有新建房屋必须与邱成发（刘小芬丈夫）现有房屋平面高度一致，三楼的护栏要与邱成发三楼护栏平面高度一致等内容。2019年11月29日，原告认为，邱庆有家未按照协议约定建房，将邱庆有家建房浇筑第三层的柱子弄断，后邱流民报警。铁山垅派出所民警出警后，对原告的行为进行了警告。2019年12月21日，原告再次至邱庆有所建房子楼顶，手持棍子，将邱庆有家已做好的横梁砸倒以及两个窗户上的横梁支柱砸倒。邱流民即向铁山垅派出所报案，派出所受案后遂出警。2019年12月23日上午9时，于都县公安局书面传唤原告刘小芬，并对其制作了询问笔录。2019年12月23日下午14时，原告又一次来到邱庆有所建房楼顶，口头制止施工人员不能施工，同时用手反复拆掉已钉好的支撑模板的柱子，导致施工人员无法施工。被告经过现在调查，询问证人、监控视频等证据，认为原告的行为构成寻衅滋事，于2020年12月23日下午17时，对原告制作了《行政处罚告知笔录》。2019年12月24日，被告对原告作出于公（铁）决字[2019]1888号《行政处罚决定书》，决定对原告刘小芬行政拘留五日，决定执行期限为2019年12月30日至2020年1月4日。该行政处罚决定书已执行完毕。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为,原告与杨冬香就建房高度等问题已签订协议，其对杨冬香家建房的高度有意见，可以通过合法途径寻求解决纠纷，而不能私自采取不正当的手段进行处理。但原告2019年11月29日至邱庆有家将建房浇筑第三层的柱子弄断，铁山垅派出所民警出警后，对原告的行为进行了警告。但是，原告不顾民警的警告，仍然于2019年12月21日、2019年12月23日对邱庆有家建房设施进行损毁，其任意损毁他人公私财物的行为构成寻衅滋事。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，给予原告行政拘留五日的行政处罚，符合该法规定。被告作出的行政决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉请的理由不能成立，对其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘小芬的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告刘小芬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  刘文利人民陪审员  黄永兰二〇二〇年八月二十一日法官助理丁明顺书记员柯雪梅