wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27668号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道旭联工业区恒益楼厂房**西分隔体。法定代表人：吕华。被告：程明笛，男，1992年8月12日出生，满族，河北省承德市滦平县室。原告深圳市海烨电子有限公司与被告程明笛网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市海烨电子有限公司的法定代表人吕华在线参加诉讼，被告程明笛经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年7月30日三、订单编号：2019073009134777四、出租人：深圳市海烨电子有限公司五、承租人：程明笛六、租赁物：【9成新】华为mate20七、租赁套餐：6+128G【一年起租无需归还】八、租赁期限：2019年8月2日至2020年7月31日九、押金情况：租赁设备押金为3750元，已冻结押金为0元十、买断价：3750元十一、租金：3752.2元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年7月30日，深圳市海烨电子有限公司与程明笛、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号265633768341）交付，于2019年8月3日签收。十四、已付租金：已支付四期（第1、2、3、4期）租金，合计1250.72元。十五、违约情况：自2019年12月1日（第5期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：深圳市海烨电子有限公司通过短信通知程明笛交付租金，但程明笛仍未履约。十七、买断款：2499.28元原告主张：3750元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”程明笛从2019年12月1日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款2499.28元（买断款＝订单的买断价-已缴纳的租金）。十八、违约金原告主张：1125元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。深圳市海烨电子有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。深圳市海烨电子有限公司再基于租赁服务关系要求程明笛支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告支付涉案手机买断款3750元；2.判令被告支付违约金1125元；3.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告程明笛于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市海烨电子有限公司支付手机买断款2499.28元；二、驳回原告深圳市海烨电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程明笛负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年八月六日异法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执803号之二被执行人：胡振江，男性,1978年6月5日生，汉族，住萝北县。本院在执行萝北县鹤北镇隆利农药化肥商店与胡振江买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月29日生效的（2019）黑0421民初1187号判决，于2020年8月25日向被执行人胡振江发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡振江存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  郑明心
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更540号 罪犯吴英俊，男，1981年1月21日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年11月23日作出（2017）闽0583刑初1365号刑事判决，以被告人吴英俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年二个月（刑期自2017年1月16日起至2021年3月15日止），并处罚金人民币三千元；责令被告人吴英俊退出违法所得人民币五百元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后于2017年12月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议罪犯吴英俊予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴英俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2785分，表扬4次。 另查明，该犯累计履行财产性判项人民币3500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴英俊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴英俊减去有期徒刑七个月。 （刑期自2017年1月16日起至2020年8月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2547号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭科，男，1980年11月12日出生，汉族，该公司员工。被告：席艾娥，女，1978年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告席艾娥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二〇年八月二十日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史德杰，男，1944年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳小根，男，1959年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。再审申请人史德杰因与被申请人靳小根承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终3458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史德杰申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。2018年8月申请人与被申请人约定由申请人出钱给被申请人，被申请人给申请人盖房一间，当时一层已基本盖好，准备盖二层。房是三面墙，长3米，宽4.5米，占建筑面积13.5平方米，双方约定交5,000元定金抵顶工价，包工包料把房盖好（包括砌墙、打梁、粉刷墙面、地面、造房顶，按下水管道），工程不到一半停工不干，催促复工无果。1、申请人请求被申请人双倍返还定金10,000元。2、本案工程约定包工包料，被申请人拿到定金出工买料（水泥、沙、砖、预制板）这是被申请人承认的事实，不用申请人举证。法院判决申请人举证不能明显错误，应予纠正。工程未完工被申请人就不应拿到报酬，申请人请求返还3,000元于法有据，根据申请人与被申请人的约定应当支持赔偿材料损失。3、误工费确实存在应当赔偿。被申请人没给申请人盖成房，产生纠纷形成诉讼，给申请人造成误工费750元。4、赔偿精神损害费于法有据，被申请人没按合同约定完成工程实属侵权，导致申请人精神压力大，造成的身体损害，请求赔偿精神损失费300元。5、被申请人不讲诚信，双方约定工程包工包料，且庭审时对于工程情况被申请人所述前后不一。6、实际5,000元包工包料盖成房，且说是随工程付款，申请人请求法官现场勘验、收集证据，一二审适用法律错误，造成错误判决。综上，依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，本案中，双方当事人就盖房未签订书面合同，系口头约定。申请人史德杰要求被申请人靳小根退还工程款3,000元，但并未提供有效证据予以证实，双方也未能就涉案房屋的施工范围、方式及造价等达成一致意见，申请人史德杰应当承担举证不力后果。关于申请人主张双倍返还定金、误工费、精神损害费以及要求追究被申请人的诉讼失信责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史德杰的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年八月二十八日法官助理郝聪书记员张源
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3146号原告：刘国胜，男，1978年8月6日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈艳，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：孙威，男，1975年1月23日出生，个体户，住泗洪县。原告刘国胜与被告孙威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘国胜及其委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告孙威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（从2019年4月2日起按年利率24%计算至实际履行完毕时止）；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年4月2日被告以承建铺路工程资金紧缺为由向原告借款8万元，并向原告出具金额为10万元的借条（其中含有一年的利息2万元），约定借期一年，原告随即向被告转账支付借款本金8万元。借款期限届满后经原告催要被告未还款，故诉至法院，判如所请。被告孙威未答辩。原告刘国胜围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行流水一份及原被告间微信聊天记录一组，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告孙威未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2019年4月2日向原告借款8万元，口头约定年息25%，并向原告出具10万元借条一份，约定借期一年。同日，原告通过银行转账方式交付借款。此款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告约定了明确的借款期限。到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告的诉请符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙威于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国胜借款本金8万元及利息（以8万元为基数，从2019年4月3日起按年利率24%计算至实际履行完毕时止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告孙威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许媛媛二〇二〇年八月十一日法官助理 潘心雨书 记 员 费才政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1597号沈阳建筑装饰装修有限公司第二分公司:你(单位)诉与江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  刘兆君二〇二〇年八月十二日书记员  关雨婷
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1368号徐亚峰、李思杰：本院执行徐亚峰与李思杰借款合同纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇二〇年八月四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初884号 原告：吉林筑石服务集团股份有限公司（原吉林市筑石物业服务有限责任公司），住所地吉林市昌邑区辽宁路**筑石居易格林印象**楼**网点。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托诉讼代理人：徐宏昆，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：姜福华，该公司法律顾问。 被告：李勇，男，1979年12月18日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林筑石服务集团股份有限公司（以下简称筑石物业公司）与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑石物业公司的委托诉讼代理人徐宏昆、姜福华，被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑石物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2012年12月18日至2019年12月31日物业服务费6,741.15元；2.依法判令被告支付逾期支付物业服务费的违约金（以被告拖欠的物业服务费为基数）至实际支付之日，暂计2,022.35元，以上两项共计8,763.5元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年12月17日吉林省筑石房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，原告为筑石·居易提供前期物业管理服务。2006年12月17日被告入住了筑石·居易5号楼1单元201室，并签订了《前期物业服务合同承诺书》。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告未按时交纳物业费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 李勇辩称，我认为物业对小区管理和后期服务不到位，有些地方与物业沟通好多次都不给解决，比如停车位、下水堵塞、消防通道堵塞、监控不好使等等。 本院经审理认定事实如下：2006年12月1日，吉林省筑石房地产开发有限公司与筑石物业公司签订《前期物业服务合同》，约定了服务范围及服务内容，并约定住宅房屋的业主按建筑面积0.8元/月/平方米交纳物业费，从逾期之日起按日3‰交纳违约金，合同期限自2006年12月1日至2008年11月30日止，合同期满尚未成立业主大会的，合同有效期自动延长一年，延期次数不限。2006年12月17日李勇办理相关手续，入住该小区，以面积99.8平方米计算并交纳物业费。筑石物业公司一直为该小区提供物业服务，但李勇自2012年12月18日起至今未交纳物业服务费。另查，筑石物业公司变更企业名称前为吉林市筑石物业服务有限责任公司，现筑石居易小区尚未成立业主大会及业主委员会。 认定上述事实的证据有：筑石物业公司提供的企业变更情况、《前期物业服务合同》、缴费通知、物业服务照片，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”吉林省筑石房地产开发有限公司与筑石物业公司签订《前期物业服务合同》，该合同是双方真实意思表示，内容也未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，该合同的效力对全体业主均具有约束力，故筑石物业公司与业主李勇均应按照合同约定履行合同义务。 关于李勇辩称窗户隔层有雾气、存水，墙体返潮属于房屋质量问题，如在房屋质量保修期内，应由开发商负责维修；如过了质量保修期，根据《物业服务收费管理办法》第十一条的规定：“……物业公用部分、公用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。”故关于窗户更换、墙体防潮问题已超出物业服务费支出范围，李勇应通过申请启动维修基金进行维修、更换。 关于李勇辩称其他业主侵占公共场地、消防通道被堵、楼道内堆放杂物、小区内车辆乱停乱放等现象，筑石物业公司未尽管理职责问题。小区生活环境的改善，不仅需要物业公司的管理，也依赖于全体业主遵守秩序来共同维护，物业服务企业仅能对相关违反规定的业主进行劝阻，但因其他不采纳劝阻意见的业主致使小区环境无法改善而拒交物业费，对于不具备执法权的物业服务企业而言也不公平，故本院不予采纳李勇的抗辩理由。 综上，李勇作为业主，长期接受物业服务企业提供的服务，应按合同约定向筑石物业公司交纳物业费，李勇抗辩的窗户、墙体质量问题、其他业主侵占公共场地、消防通道被堵、楼道内堆放杂物、小区内车辆乱停乱放等问题均不能构成其拒交物业费的合理理由，故李勇应交纳2012年12月18日至2019年12月31日（筑石物业公司按84个月零13天计算）的物业费6,741.15元。 关于筑石物业公司主张的违约金问题。李勇未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。筑石物业公司主张按照欠缴金额的30%支付违约金，未超出合同约定的日3‰的标准，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成损失’。”根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持违约金1,348.23元（6,741.15元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业服务收费管理办法》第十一条的规定，判决如下： 一、李勇于本判决生效之日起五日内向吉林筑石服务集团股份有限公司交纳自2012年12月18日至2019年12月31日的物业费6,741.15元、违约金1,348.23元，合计8,089.38元； 二、驳回吉林筑石服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐岚 二〇二〇年八月三日 书记员  姜琳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3409号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：刘德伟，男，1994年9月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告刘德伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告刘德伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘德伟归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金17741.82元、利息2348.34元、违约金443.76元，合计20533.92元（前述利息及违约金计算到2019年6月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令刘德伟承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令刘德伟承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年12月29日，刘德伟向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××6106。刘德伟在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 刘德伟未作答辩。 经审理查明，2017年12月29日，刘德伟向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。刘德伟声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即刘德伟的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向刘德伟发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××6106，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元。年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，刘德伟使用该卡进行了透支，自2018年9月19日起未按约定还款。截止至2019年6月22日，刘德伟尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金17741.82元、利息2348.34元、违约金443.76元。 本院认为，刘德伟向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向刘德伟提供透支消费等义务，刘德伟逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求刘德伟偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘德伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金17741.82元、利息2348.34元、违约金443.76元（前述利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313.30元，减半收取计156.65元，由刘德伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初16425号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：曹俊，男，1978年4月3日生，汉族，户籍地及法律文书送达地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告曹俊间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币61,028.95元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年3月31日的逾期付款利息4,215.26元，以及自2020年4月1日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息(以本金61,028.95元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告曹俊辩称，向原告借款以及迟延还款情况属实，现因经济困难，希望与原告协商约期一次性还款。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告曹俊应于2021年1月31日前返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币61,028.95元；二、被告曹俊应于2021年1月31日前偿付原告兴业消费金融股份公司利息4,215.26元；以及偿付以借款本金61,028.95元为基数，按年利率24%计算，自2020年4月1日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告曹俊应于2021年1月31日前偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取728元，由被告曹俊负担(应于本调解生效之日起7日内交付本院)。本调解协议内容自2020年8月27日经双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初358号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人覃日明（曾用名：覃义明），男，1976年8月19日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月28日经柳州市森林公安局决定取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉[2020]351号起诉书指控被告人覃日明犯滥伐林木罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于7月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官朱晓雨出庭支持公诉，被告人覃日明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2019年5月，被告人覃日明在未办理林木采伐许可证的情况下，聘请工人到柳州市鱼峰区“马岭”处砍伐自己种植的桉树。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司认定，被伐林木树种为桉树，面积0.19公顷，林木蓄积量为19.20立方米。 2019年6月28日，被告人覃日明到柳州市森林公安局主动投案，并如实供述上述事实。 对于上述事实，被告人覃日明无异议，且签字具结，认罪认罚，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，被告人覃日明的供述、辨认笔录及指认照片，证人潘某的证言、辨认笔录及指认照片,证人李某的证言、辨认笔录及指认照片,证人梁某的证言,现场勘验笔录,滥伐现场照片,被伐林木现场调查报告,被伐林木现场查验报告,采伐迹地调查登记表,被伐林木现场查验图,未办证证明,扣押木材拍卖缴款单,检尺单,扣押决定书、扣押清单等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人覃日明违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃日明犯滥伐林木罪成立。被告人覃日明主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人覃日明有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》的第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃日明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；(缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 二、暂扣于林业局的非法所得人民币5485元予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯宇虹 二〇二〇年八月七日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1008号之一申请执行人:金益平，男，1964年2月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:梅兵，男，1985年5月3日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人金益平与被执行人梅兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2662号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金益平向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为本金503870元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4419.5元、执行费7438.7元。执行立案后，本院向被执行人梅兵发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人梅兵报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人梅兵逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人梅兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人梅兵名下冀Ｄ2××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院于2020年4月29日发函安徽省枞阳县人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人梅兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梅兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金益平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人梅兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1008号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年八月二十五日书记员  刘湖生
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执857号申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人：汪勇辉，该行行长。被执行人吴东，男，1983年3月7日出生，汉族，住南城县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人吴东信用卡纠纷一案中，经查，奥迪牌赣Ｆ×××**车辆属被执行人吴东所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吴东所有的奥迪牌赣Ｆ×××**车辆一辆。查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年八月二十八日书记员 彭嘉兴
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执487号申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路**，组织机构代码:552860156。法定代表人王有才。被执行人江炳华，男，1985年12月16日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人江炳华信用卡纠纷一案，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2020年04月01日向本院申请执行，立案标的9093元，诉讼费381元，执行费50元。目前被执行人已缴纳0元。本院立案后，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人江炳华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人江炳华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人江炳华有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人江炳华采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人江炳华目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执487号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人江炳华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人江炳华负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 硕
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1065号原告：姚圣保，男，1962年10月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：李容乾，男，1976年4月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告姚圣保诉被告李容乾劳务合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚圣保、被告李容乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款30890元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月，原告承接了被告家住安康家居楼房的泥工业务，双方约定包工不包料，结算方式为点工结算（260元／天），不包吃住。2020年6月5日，原告找被告结算，被告一直拒绝，找理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。被告李容乾辩称，原、被告签订的合同有包工不包料，还有点工，被告已支付原告工资报酬36,235元，现工程还没有完工，工程质量也存在问题，所以剩余工资未结。原告出具的结算工单，有重复计算、存在已付工资未收回单据的情形。原告向本院提交了原、被告身份信息、工资结算工单9张，被告向本院提交了微信转账记录、合同复印件一份、照片一组。经核查，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案件事实如下：2020年2月19日，原、被告签订房屋修建合同协议书，原告承接了被告位于安康房屋加建部分的泥工业务，地下层和第**采取包工的方式计算报酬，建筑面积按照协议换算计114平方米，每平米270元，计工资报酬30800元另加1000元，共计31800元，被告已支付15000元，尚欠16800元，被告已出具了欠条。房屋第二层采用点工的方式计算工资报酬，由原告出工，被告用工，双方进行阶段性用工结算，结算时，被告对原告出工出具结算工单，交原告保存，被告付款后收回结算工单，未付的部分仍由原告留存。原告在庭审中出示了被告签字确认的用工结算工单8张（已除包工欠条），计工价款15180元，其中已抵扣了一笔2000元的工价款，有一笔原告向被告的借款3000元未抵扣。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告承接被告位于安康房屋建筑的泥工业务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护，被告应当按约定支付相应的劳务报酬。本案中，计算劳务报酬的方式有两种，一种是包工，另一种是点工。关于包工部分，原、被告均认可尚欠16800元，本院予以认可。关于点工部分，根据原、被告的付款结算方式，原告提供8张结算工单，计工价款为15180元，在单据中列出的借款3000元，应予扣减，扣减后，尚欠12180元。以上两部分合计28980元（16800元＋12180元）。被告辩称，结算工单有重复计算，存在已付款未收回结算工单的情形，但未举证证明；经查，原告提交的被告签字的结算工单，均发生在被告向原告微信转账之后即结算工单系在付款之后发生的，被告“已付工资，未收回结算工单”之意见在时间先后顺序上存在逻辑矛盾，对该辨称意见，不予采纳。被告还辩称，工程质量有问题。对此，被告已就工程质量另案提起了赔偿之诉，已另案审理，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李容乾于本判决生效之日起十日内一次性给付姚圣保劳务报酬28,980元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由李容乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年八月十九日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初781号原告：张井林，男，1990年5月30日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：黑河中兴饲料有限公司，统一社会信用代码91231100592705564U，住所地黑河市爱辉区通达街**对俄进出口加工基地。法定代表人：金小弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：施红明，该公司副总经理。原告张井林与被告黑河中兴饲料有限公司（以下简称“中兴饲料公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张井林、被告中兴饲料公司委托诉讼代理人施红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张井林向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系；2.中兴饲料公司给付拖欠工资40,706.12元；3.增加一个月的生活保障金899元；4.中兴饲料公司给付经济补偿金2,400元；4.由中兴饲料公司承担诉讼费用。事实和理由：张井林与中兴饲料公司于2015年11月签订劳动合同，从事仓库管理员工作。中兴饲料公司于2016年12月份开始停产，并约定在停产后放假期间给付张井林工资每月899元。但自从停产后，经多次索要工资，公司均以各种理由推脱。现依法向法院提起诉讼，请求中兴饲料公司给付拖欠的工资、补偿金和生活保障金。中兴饲料公司承认张井林在本案中所主张的事实和诉讼请求。但认为其已经支付给张井林款项1,956.14元，截止到2020年7月底，为张井林代缴其个人应缴纳部分社保款1,907.76元。以上两项共计3,863.9元，需要从拖欠工资等款项中扣除。扣除后应向张井林支付各项费用剩余金额为人民币40,141.22元。张井林对扣除上述款项予以认可。本院认为，中兴饲料公司承认张井林在本案中主张的事实，故对张井林主张的事实予以确认。张井林的诉讼请求符合法律规定，且中兴饲料公司均予以认可，故本院依法予以支持。中兴饲料公司要求从拖欠张井林工资等款项中扣除其已向张井林支付的款项及代缴的社保费用，并提供了存款凭证等证据予以证实，且张井林亦予以认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、原告张井林与被告黑河中兴饲料有限公司于2020年7月解除劳动关系；二、被告黑河中兴饲料有限公司给付原告张井林工资款、经济补偿金、生活保障金合计40,141.22元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑河中兴饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇二〇年八月十日书记员  牟鑫湖
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民特17号 申请人：黄国庭，男，汉族，1991年12月23日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。 被申请人：张艳，女，1986年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人黄国庭与被申请人张艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：2020年7月7日，宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会作出宁区劳人仲裁（2020）2-1号裁决：黄国庭、陈海生、佘晓丹、佘绍虹、佘俊霖应于裁决书生效后十五日内支付张艳被拖欠的工资3348元。张艳不服该裁决，向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，福建省宁德市蕉城区人民法院于2020年7月15日受理了该案，案号为（2020）闽0902民初2778号。 本院认为，张艳不服宁区劳人仲裁（2020）2-1号仲裁裁决，已向基层人民法院提起诉讼，黄国庭向本院申请撤销该仲裁裁决，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回黄国庭的申请。 审 判 长  马孝斌 审 判 员  陈潇婷 人民陪审员  陈仲斌 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈 铮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》 第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。 被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8041号申请人：长沙瑞福安电子有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区湘湖渔场裕华园****。法定代表人：严芳君委托代理人孙朝志、朱喜良，湖南森力律师事务所律师。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，经营场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。负责人：李云焕。被申请人：湖南四建华银工程有限公司，住，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路**华天新城**/div>法定代表人：肖昆。被申请人：杨镇，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理长沙瑞福安电子有限公司诉湖南湖南四建华银工程有限公司、杨镇合同纠纷一案中，申请人长沙瑞福安电子有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南湖南四建华银工程有限公司、杨镇的银行存款741926.8元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司已出具保单保函为长沙瑞福安电子有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人长沙瑞福安电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南湖南四建华银工程有限公司、杨镇的银行存款741926.8元或查封、扣押同等价值的其他财产；案件申请费4230元，由申请人长沙瑞福安电子有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 游 宇二〇二〇年八月二十五日书记员 郭慧星
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16833号原告:润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人:付春玲，经理。委托诉讼代理人：温丽梅，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟福，男，1995年7月9日出生，润木财富投资管理集团有限公司法务，住北京市石景山区。被告:潘代章，男，1956年5月16日出生，住北京市石景山区。被告:张旭，男，1963年12月20日出生，住北京市西城区。被告:原廷兰，女，1961年9月16日出生，住北京市东城区。被告:刘亚洁，女，1963年10月19日出生，住北京市石景山区。各被告共同委托诉讼代理人：韩清立，北京市阳光律师事务所律师。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）与被告潘代章、张旭、原廷兰、刘亚洁清算责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告润木财富公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告润木财富公司的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年八月六日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1822号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**，统一社会信用代码91340100713922232B。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。 被告：凤阳县门台镇佳乐福购物百货店，住，住所地安徽省凤阳县门台镇中心街**/div> 经营者：王德翠。 被告：永康市思楠五金制品有限公司，住所地浙江省金，住所地浙江省金华市永康市唐先镇岩前村 法定代表人：应艳，执行董事。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告凤阳县门台镇佳乐福购物百货店、被告永康市思楠五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年8月24日以当事人达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初674号 原告中石化建设有限公司西北分公司，住所地石家庄市长安区水木青城****商铺。 负责人王威。 委托代理人石亚陶、岳红红（实习），河北天宏律师事务所律师。 被告郝志明，男，汉族，1974年5月20日生，住河北省邯郸市涉县。 委托代理人赵国玉、李水全。 第三人中石化工建设有限公司，，住所地石家庄市长安区丰收路** 法定代表人孙建国，董事长 原告中石化建设有限公司西北分公司诉被告郝志明、第三人中石化工建设有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石亚陶、被告委托代理人赵国玉均到庭参加诉讼，第三人中石化工建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，（2019）长劳裁字第640号裁决书认定事实不清，原告与被告之间不存在事实劳动关系。被告受雇李喜年，李喜年给被告发放工资，被告与原告及第三人没有任何关系。 为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。 原告为了支持其诉请，提交了如下证据：证据1.2018年8月20日第三人与石家庄久胜建筑劳务分包有限公司签订的施工安装分包合同，证明第三人将工程项目有关劳务分包给久胜公司，与被告之间不存在劳动关系。证据2.久胜公司的企业信息公示报告，证明久胜公司具备相应的承揽劳务工程的资质。证据3.2019年12月3日李喜年证明，证实被告与原告间不存在劳动关系，被告是跟随李喜年干活的雇佣人员。证据4.第三人支付给久胜公司的费用凭证，证实已经按照合同约定支付了相应的款项，金额是2122400元。 被告质证称，对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，首先仅仅一份劳务分包协议在仲裁阶段并未提交，可能是原告为了应诉而事后伪造的合同；第二原告提交的分包工程安全管理协议第二款第十一条载明由久胜劳务分包公司购买意外伤害险，而被告团体意外伤害险是由中石化建设工程有限公司购买，这明显与实际情况相矛盾、第二款第十二条明确载明劳动者入职前应先体检并到中石化建设工程有限公司备案，原告并未对被告进行任何体检，该协议明显系伪造。该分包合同没有发包方和承包方法定代表人的签字，不认可其真实性。对证据2信息公示报告与本案无关，不能达到原告的证明目的。对证据3证人证言与本案没有关联性，系单方陈述，原告单方出具的证言。首先李喜年从未与被告签订过任何协议，且没有向被告发放过工资，被告对李喜年不熟悉。该证据恰恰能证明中石化建设公司与李喜年可能存在某种业务上的利益关系，与原告存在利害关系该证据没有任何证明力。对证据4建行转账流水与本案没有任何关联性，不能达到原告证明目的。 被告辩称，原告起诉无任何事实依据，原被告劳动关系已被仲裁确认，原被告双方已形成事实劳动关系，被告申请劳动仲裁有两项（1）确认原被告已存在劳动关系；（2）确认被告受伤由原告承担工伤保险赔付责任。劳动关系包含了用工主体责任，因此在原告向法院起诉后应对被告仲裁请求做全面审理。 被告为了支持其抗辩，提交了如下证据：证据1.保险单，证明中石化工建设有限公司在新华人寿保险公司为被告投保了建筑工程团体意外伤害保险及附加建筑工程团体意外伤害医疗保险，投保的前提保单上已经载明，双方必须存在劳动关系，证明双方存在劳动关系。证据2.司法鉴定意见书一份，证明委托方新华人寿保险公司已经委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对被告的伤残等级进行了评定以及发生工伤事故的事实，双方存在劳动关系。证据3.两份证人证言，证明被告在原告处工作期间发生工伤事故，双方存在事实劳动关系。证据4.（2019）陕0802民初13258号民事调解书。 原告质证称，对证据1被告出示的为复印件，真实性无法予以确认，投保单中保险公司作为第三方保单并不能印证被告与原告之间存在劳动关系，相反在投保单第二页投保人与被保险人的关系一栏中明确显示为雇佣；该投保单的时间是2018年4月10日根据被告仲裁申请书陈述的事实，其是在2018年11月14日到原告处参加工作的，显然投保的时间并不包括被告在内。因此该投保单对于被告而言不能达到其证明目的。对证据2真实性无异议，关联性有异议，该鉴定报告委托方为新华人寿保险公司，是被告为了走保险理赔而委托医院出具的鉴定报告，这与本案中被告与原告是否存在劳动关系完全没有任何表述和说明的地方，只能印证被告受伤的事实。对证据3二位证人在仲裁阶段均予以出庭，但该二位证人与被告申请出庭的证人完全不一致；两份证明不能证实被告与原告之间的关系，只能印证被告受伤的过程。对证据4真实性无异议，但该调解书不能得出被告与原告存在劳动关系的结论。案件中被告以被保险人的身份依据保险关系主张权利，与本案没有关联性，另在保单保险期间内由于被告到项目工地时间晚于合同生效日期，如被告认为存在劳动关系应进一步出示书证或物证，一个明显的事实是被保险人数显示150人，在保单出具的日期肯定是不包括被告的。 经审理查明，本案各主体均为合法的主体资格，被告在陕西神木锦界工业园区化工园厂区西侧60万吨每年粉煤分质综合利用项目干活时受伤。 被告受伤所涉项目，为本案第三人从陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司处承包，并分包给石家庄久胜建筑劳务分包有限公司。李喜年从石家庄久胜建筑劳务分包有限公司分包部分工程劳务，并招用被告做临时工，李喜年与石家庄久胜建筑劳务分包有限公司结算后，再向被告发放报酬。 2019年10月，被告作为申请人，以原告为被申请人，第三人为第三人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、裁决申请人与被申请人2018年11月14日至今存在事实劳动关系；2、裁决2018年11月25日申请人在被申请人单位工作期间受伤由被申请人承担工伤保险主体责任。 该委作出（2019）长劳裁字第640号裁决书，内容为：申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。 被告、第三人未就（2019）长劳裁字第640号裁决书提起诉讼。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，第三人中石化工建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”。这种责任只是一种补充责任，不能因为承担了责任，就认定具备用工主体资格的承包单位与劳动者之间存在劳动关系。 本案中，即使不能认定被告为李喜年临时雇用人员，但被告受伤后，亦应主张提供劳务者受害赔偿，而不能因此认定与原告存在事实劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第四条之规定，判决如下： 原告中石化建设有限公司西北分公司与被告郝志明之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告郝志明负担，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年八月六日 书 记 员  任雨薇
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执恢18号之六 申请执行人：东营泰舜石油化工有限公司，住所地：东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码:91370500050938427F。 法定代表人：刘凯强，总经理。 被执行人：尤晓明，男，1983年7月19日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：尤学中，男，1954年2月14日出生，汉族，住广饶县。 本院在执行东营泰舜石油化工有限公司与尤晓明、尤学中金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日在淘宝网拍卖被执行人尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发05幢144号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土地证号：东河国用（2012）第1**】。2020年8月11日，买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）以546000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城05幢144号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土土地证号：东河国用（2012）第1**的所有权归买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）所有。尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城05幢144号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土地土地证号：东河国用（2012）第1**所有权自本裁定送达买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）时起转移。 二、买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁 丁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1452号 申请执行人李文革，男，1966年12月2日出生，住东阳市。 被执行人胡庭华，男，1970年8月27日出生，住东阳市。 被执行人贾正芳，女，1970年11月26日出生，住东阳市。 申请执行人李文革与被执行人胡庭华、贾正芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10790号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李文革向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人胡庭华、贾正芳返还申请执行人李文革借款本金100000元并支付利息，并负担案件受理费1953元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人胡庭华、贾正芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡庭华、贾正芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡庭华、贾正芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡庭华、贾正芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下胡庭华、贾正芳有价证券。发现被执行人胡庭华、贾正芳名下有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。发现被执行人胡庭华名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；发现被执行人胡庭华名下有房产，本院已依法予以查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。综上，本案尚未执行到位借款本金100000元并支付利息，未执行到位受理费1953元，执行费1400元。被执行人胡庭华在本院因暂无财产可供执行，已有一起该条件作终结本次执行程序结案。 鉴于被执行人胡庭华、贾正芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡庭华作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，对被执行人贾正芳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人胡庭华、贾正芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李文革。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡庭华、贾正芳暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年8月28日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执1452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  卢思慧
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖303号原告：米哈游科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡浩宇。委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：长沙智俏潮品电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖少安，总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告米哈游科技(上海)有限公司与被告长沙智俏潮品电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十八日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初107号 原告林祥勇，男，汉族，1973年10月18日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告闽侯县祥谦镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇祥谦路**。 法定代表人王昌桂，镇长。 委托诉讼代理人江枫标。 委托诉讼代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所。 原告林祥勇诉被告闽侯县祥谦镇人民政府行政强制一案，本院于2020年5月8日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告林祥勇、诉讼代理人翁友华，被告闽侯县祥谦镇人民政府诉讼代理人江枫标、蔡一楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其是闽侯县祥谦镇门口村村民，长期从事养殖业，早期在祥谦镇门口村过洋处搭盖有300多平方米的鸭棚，同时十几年前还盖有100多平方米的鸭棚工作房。2019年8月16日，被告以进行生态环境整治及结合美丽乡村建设为由，在未与原告协商补偿情况下，组织城管人员强行对原告占地300多平方米的鸭棚及100多平方米的鸭棚工作房予以拆除，造成原告经济损失巨大。原告认为，其依法进行畜牧养殖业，符合国家政策，当地政府应予以支持。现被告以进行生态环境整治及结合美丽乡村建设为由，未对原告予以合理补偿下，予以拆除，损害原告的合法权益。同时依据《行政强制法》规定，行政机关作出行政决定前，应当事先催告当事人履行义务，给予当事人陈诉和申辩的权利、申请行政复议或者提起诉讼的途径和期限等告知事项，被告行政强制拆除行为违反上述法律规定。原告诉请：确认被告拆除原告位于闽侯县的行为违法。 原告提交证据如下： A1、闽侯县祥谦镇人民政府《信访事项处理答复意见书》，证明被告拆除原告的鸭棚及鸭棚工作房的事实； A2、照片，证明原告的鸭棚及鸭棚工作房被拆除前后的状况。 被告辩称，一、关于程序方面。根据《闽侯县人民政府办公室关于印发散乱污企业生态环境问题专项整治工作方案的通知》（侯政办【2019】59号），被告制定了《祥谦镇散乱污企业生态环境问题专项整治工作方案》，根据市县生态环境综合整治工作的要求，对本区域范围内门口工业区暨203省道沿线进行生态环境整治。二、实体方面。经查，原告诉请的鸭棚是违法搭建的简易设施，该鸭棚不但违法占用203省道沿线的土地，而且未经环境影响评价，所产生的污染物直接排放，严重污染周边环境，被告对门口工业集中区暨203省道沿线进行生态环境整治，同时结合美丽乡村建设，对沿线违章搭建进行统一拆除。原告的鸭棚也是违章搭建并严重影响沿线周边环境，属于本次统一整治范围。鉴于其土地取得和建设均属违法，所以被告将其拆除。三、适用政策性依据。《闽侯县人民政府办公室关于印发散乱污企业生态环境问题专项整治工作方案的通知》（侯政办【2019】59号）。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告提交证据如下： B1、《祥谦镇散乱污企业生态环境问题专项整治工作方案》，证明被拆除建筑系违章搭盖且在整治范畴内应当拆除。 各方质证意见如下： 关于原告证据，被告对证据A1真实性无异议，同时可证明原告的鸭棚及工作房属于散乱污的违章搭盖，是本次整治的对象；证据A2真实性无异议，也可以证明原告的鸭棚及工作房属于散乱污的违章搭盖，是本次整治的对象。 关于被告的证据，原告对证据B1真实性无法确认，且该文件不能作为被告拆除案涉原告鸭棚及工作房的依据，其仅是祥谦镇政府内部的文件，不具有法律效力。 本院对上述证据分析认定如下： 原、被告证据收集程序合法，与本案相关联，可证明案件相关事实，均可以作为本案定案依据。 根据上述分析认定并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2019年8月16日，被告组织人员强制拆除了原告位于闽侯县。2020年2月6日，被告作出祥信［2020］11号《信访事项处理答复意见书》，告知原告被拆除建筑属于违章搭建且严重影响沿线周边环境，在整治范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》及相关法律规定，具有强制执行权的行政机关应当以行政决定为依据，并按法定程序、在保障行政相对人陈述、申辩、救济权的前提下，方能作出行政强制决定，进而实施行政强制执行。但本案被告未能提供有效行政决定文书，也无证据证实已依法履行强制执行前的法定程序，而是迳行实施了强制清除行为，剥夺了原告的陈述、申辩、救济等法定权利。因此应认定本案被告实施的强制拆除行为主要依据不足、违反法定程序。鉴于本案被诉强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县祥谦镇人民政府于2019年8月16日对原告位于闽侯县实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县祥谦镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  程顺利 人民陪审员  程文端 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  雷发功
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5575号申请执行人陈林芳，女，1982年2月11日出生，汉族，住义乌市。被执行人蒋雪珍，女，1983年12月16日出生，汉族，住义乌市。申请执行人陈林芳与被执行人蒋雪珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15050号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈林芳向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人蒋雪珍归还申请执行人陈林芳借款6万元及利息。执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人蒋雪珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋雪珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋雪珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋雪珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人蒋雪珍所有的车牌号为浙ＧＱ××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人蒋雪珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋雪珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋雪珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈林芳。本院认为，被执行人蒋雪珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5575号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十二日代书记员 郑锦凯
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4772号之一 申请执行人潘中年，男，1948年10月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人季玉香，女，1952年11月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人潘某，男，2012年1月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人连松恩，男，1948年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人庄建波，男，1975年2月21日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人王爱晓，女，1979年1月15日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人潘中年、季玉香、潘某依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终1648号民事判决书，于2019年10月24日向本院申请执行，一、要求被执行人庄建波赔偿429555.15元；二、要求被执行人王爱晓、连松恩赔偿1002295.35元。本院于同日立案执行，并于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人连松恩向本院报告财产情况如下：1.坐落于温州市鹿城区××巷××弄××号××室房地产；2.坐落于温州市瓯海区新桥的房地产，但未报告具体坐落；3.坐落于温州市鹿城区双乐住宅区的房地产，但未报告具体坐落。 被执行人王爱晓向本院报告财产情况如下：无财产。 被执行人庄建波未向本院报告财产情况。 申请执行人潘中年、季玉香、潘某未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人连松恩、庄建波、王爱晓的财产情况，查明被执行人连松恩、庄建波、王爱晓的财产情况如下：1.被执行人庄建波名下车牌号为浙Ｃ3××××欧蓝德ＥＸ牌汽车；2.被执行人连松恩名下坐落于温州市鹿城区××巷××弄××号××室房地产；3.被执行人连松恩名下坐落于温州市瓯海区××街道××组××幢××室房地产；4.被执行人连松恩名下坐落于温州市鹿城区××幢××室房地产；5.被执行人庄建波名下坐落于温州市瓯海区××街道××组××幢××室房地产。 本院查封了被执行人名下上述已查明的财产。但被执行人连松恩名下坐落于温州市鹿城区××幢××室房地产（59.89平方米）已为其他债权人的债权设定抵押，剩余价值过低，无益处置。被执行人连松恩名下坐落于温州市鹿城区××巷××弄××号××室房地产及温州市××街道××组××幢××室在本院（2019）浙0304执4770号案件中处理。被执行人庄建波名下车辆因下落不明，暂时无法处置。 本院于2020年4月27日在（2019）浙0304执4770号案中拍卖了被执行人庄建波名下坐落于温州市瓯海区××街道××组××幢××室房地产，所得拍卖款109万元。经分配，本案申请执行人分得255498.94元。截止2020年8月2日，被执行人庄建波尚欠申请执行人赔偿款174056.21元；被执行人王爱晓、连松恩尚欠申请执行人赔偿款1002295.35元。本案收取执行费3518.77元、诉讼费2267.4元。 因被执行人连松恩、庄建波、王爱晓在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人连松恩、庄建波、王爱晓发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现的被执行人财产在本案中无法处理，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月三日 代书记员 林跃程
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执764号 申请执行人:刘畅，女，1998年11月5日出生，住嘉兴平湖。 被执行人:殷振明，男，1995年9月3日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人刘畅与被执行人殷振明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘畅向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人殷振明支付申请执行人刘畅款项25612.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费213元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人殷振明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求殷振明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷振明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人殷振明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人殷振明名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人殷振明有其他可供执行的财产。本案尚有执行款25612.5元及相应利息和案件受理费213元未执行到位。 鉴于被执行人殷振明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人殷振明作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人殷振明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘畅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人殷振明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马志跃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21798号原告:东莞市远方网络科技有限公司，住所地:广东省东莞市道滘镇闸口村振兴北路十六巷****，统一社会信用代码:91441900MA4X98371B。法定代表人：谢宗胜，总经理。委托代理人：谢映伟、周湘一，广东普罗米修律师事务所律师、实习律师。被告:长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地:深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105，统一社会信用代码:91440300MA5DRK6B83。负责人:王宇飞，总经理。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地:，住所地:湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****信用代码:91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，董事长。两被告共同委托代理人：顾鹏飞，男，满族，1990年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系被告员工。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**B1705：91440300MA5EM8AC2C。负责人：王宇飞。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢映伟、周湘一，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（以下简称“微领地深圳中心”）、长沙微领地网络科技有限公司（以下简称“微领地公司”）的共同委托代理人顾鹏飞到庭参加诉讼，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳分公司（以下简称“微领地深圳分公司”）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、三被告立即向原告共同退还经销款179228.1元；2、本案诉讼费及律师费6500元由三被告承担。事实与理由:2020年3月23日，原告与被告微领地深圳中心签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》，协议约定被告微领地深圳中心应于商家移交完成之日起20个工作日回购原告的微领地小蜜商家端软件经销权，扣除原告应向被告微领地深圳中心所支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用后，还应实际退还原告179228.1元。原告已按协议约定配合处理被告微领地深圳中心对商家的管理及移交工作,原告的179228.1元经销款被告至今未付，被告微领地深圳中心、被告微领地深圳分公司系被告微领地公司的分公司，三被告依法应当共同退还原告经销款。被告微领地深圳中心、微领地公司辩称：确认本金，不同意承担律师费。被告微领地深圳分公司未应诉答辩。经审理查明：被告微领地深圳中心、被告微领地深圳分公司是被告微领地公司开办的分支机构。2020年3月23日，原告（乙方）与被告微领地深圳中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，约定：双方一致同意自商家移交完成之日起终止原协议及相关附属协议；甲方将于45天内完成商家回访及移交工作；甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共计206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计26771.90元，实际退款金额为179228.10元。经原被告确认，原告已按协议约定配合处理被告微领地深圳中心对商家的管理及移交工作，被告未按期支付退款，原告多次催告未果，遂诉诸本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告与被告微领地深圳中心之间签订的《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》为双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告微领地深圳中心退还原告经销价款179228.10元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告微领地深圳中心为被告微领地公司设立的分公司，故被告微领地公司应对被告微领地深圳中心的债务承担共同还款责任。被告微领地深圳分公司非本案法律关系主体，与被告微领地深圳中心无隶属关系，原告请求被告微领地深圳分公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告微领地深圳运营中心所订立的合同并未就律师费做出约定，原告请求被告承担律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告东莞市远方网络科技有限公司经销价款179228.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1942元，由被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年八月二十八日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1351号 申请执行人：李炯邑，男，2002年10月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 法定代理人：周阿波，女，1979年12月16日出生，汉族，住舟山市定海区，系申请执行人母亲。 被执行人：李红权，男，1976年9月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人李炯邑与被执行人李红权抚养费纠纷一案，申请人于2020年8月17日申请执行，案件标的为支付抚养费30000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人李炯邑主动向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902民初3915号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 李旖旎 二〇二〇年八月二十五日 书记员 夏 松
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执480号之一 申请执行人李国高，男性，1981年01月17出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果县马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人李国高与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款22040元及利息，诉讼费175元，申请执行费233元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款22040元及利息，诉讼费175元，申请执行费233元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执480号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执111号 关于石家庄市富湖缘物业服务有限公司申请执行王坤合同纠纷一案，本院于2020年03月03日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2487号之二 申请执行人：兰纯，女，1965年11月7日出生，畬族,住杭州市西湖区。 被执行人：李健，男，1976年5月27日出生，汉族,住杭州市江干区。 被执行人：孙宏岩，女，1976年5月3日出生，汉族,住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人兰纯与被执行人李健、孙宏岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人兰纯与被执行人李健达成执行和解协议，申请执行人兰纯于2020年8月27日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 方 迪
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执890号 申请执行人：舒昌盛，男，1962年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被执行人：鲍红儿，男，1961年1月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人舒昌盛与被执行人鲍红儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2862号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款450000元并支付相应利息，案件受理费4400元、执行费6650元由被执行人负担。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人违反财产申报制度且拒不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单；对被执行人决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱兴波
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3485号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计16元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3485号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执复18号复议申请人：应俊霞，女，1959年11月10日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：周园清，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖北省广水市。复议申请人应俊霞不服广水市人民法院（2020）鄂1381执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广水市人民法院在执行申请执行人应俊霞与被执行人周园清民间借贷纠纷一案中，应俊霞对广水市人民法院作出的（2020）鄂1381执恢13号之一裁定冻结周园清所有的以其父亲周德艮的名义在广水市十里办事处三合村的补偿款260489元不服，向广水市人民法院提出执行异议，广水市人民法院作出（2020）鄂1381执异11号裁定驳回了应俊霞的异议申请，应俊霞不服广水市人民法院的异议裁定向本院申请复议。广水市人民法院查明，2008年11月13日，应俊霞与周园清民间借贷纠纷一案，向广水市人民法院提起民事诉讼，广水市人民法院于2009年9月20日作出了（2009）广民初字第1263号民事判决书，判决周园清偿还借款166800元及其中40000元本金利息（自2007年12月20日起按银行同类贷款利率的4倍计算）。执行过程中被执行人周园清共还款92000元。2020年1月3日，申请执行人申请恢复执行，广水市人民法院在执行过程中，于2020年1月10裁定冻结周园清及其父亲周德艮的名下在广水市十里办事处三合村的补偿款260489元。应俊霞向广水市人民法院提出执行异议，认为周园清应偿还本息819277元，法院应当裁定查封或冻结周园清名下819277元等值财产。广水市人民法院认为，该案在执行过程中，对借款一般债务利息和对迟延履行利息的计算方法正确，利率计算标准均符合法律规定，且在执行过程中无违反法律规定的执行行为，对异议人应俊霞的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人应俊霞的异议请求。应俊霞称，广水市人民法院作出的（2020）鄂1381执异11号执行裁定书认定事实错误，依法应当予以撤销；广水市人民法院作出的（2020）鄂1381执恢13号之一裁定对债务利息和迟延履行利息计算方法有误，应当予以纠正。理由如下：1、本金需支付双倍迟延履行利息：166800元*0.0002175/日*365天*10.67年*2倍（自2009年10月1日至2020年6月1日共10.67年）=282580元；2、40000元本金银行同期存款利息：40000元*24%/年12.5年（自2007年12月20日至2020年6月4日共12.5年）=120000元；3、案件受理费以及其他诉讼费用5300元；4、借款本金166800元；5、已垫付执行款2000元。共计576680元。广水市人民法院应当变更裁定查封或冻结周园清名下576680元等值财产。本院查明，广水市人民法院（2020）鄂1381执异11号裁定查明事实属实。本院认为，广水市人民法院和应俊霞对裁定冻结周园清名下款项数额多少存在分歧，广水市人民法院在异议中未释明冻结数额的计算依据和计算方法，故裁定认定的数额证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广水市人民法院（2020）鄂1381执异11号异议裁定；二、发回广水市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 仑审判员 陈艳利审判员 李小辉二〇二〇年八月二十五日法官助理石继武书记员邹圣美
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执恢142号 李波静： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初414号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院申请执行的(2020)晋0214执145号、（2019）晋0214刑初414号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执780号 申请执行人浙江伟兴水晶有限公司，住所地新江省金华市金东综合开发园，组织机构代码:745825509。 法定代表人杨鑫法。 被执行人陈晓明，男，1978年9月6日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人浙江伟兴水晶有限公司与被执行人陈晓明买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江伟兴水晶有限公司与被执行人陈晓明于2020年8月14日达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5716号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年八月十四日 书记员  施俊华
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1033号 上诉人（一审原告）梁立斌，男，汉族，1963年8月28日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人杨建斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人蔡文淑，山东英途律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）南宁市兴宁区人民政府。住所地：南宁市厢竹大道**。 法定代表人林涛，区长。 上诉人梁立斌因诉被上诉人南宁市兴宁区人民政府（以下简称为兴宁区政府）履行答复法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行初109号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院审理查明，梁立斌在原南宁市房屋，原南宁市郊区人民政府为其核发了南郊安桂房证字第0220801号《房屋所有权证》。2012年4月19日，南宁市国土资源局作出南国土征预〔2012〕121号《南宁市国土资源局关于沙江河环境综合整治工程（新增湖泊部分）项目征收土地预公告》，该预公告第二条载明：“本公告拟征地范围内的土地补偿标准和安置方案按照《南宁市人民政府关于印发的通知》（南府发〔2008〕15号）规定执行。”同日，南宁市国土资源局出具了委托书，将征地补偿的相关工作委托给了兴宁区房屋和征地拆迁办公室。梁立斌房屋位于征地拆迁范围内。 由于梁立斌认为其房屋所在土地已经纳入城市规划区，规划土地的性质属于国有，因此，不同意按照集体土地的补偿标准对其房屋进行补偿。2019年8月6日，梁立斌向南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室邮寄《申请书》，该申请书提出了两项申请事项：“一、请求依法按照国有土地征收补偿标准对申请人的房屋进行征收；二、请给予书面答复，并邮寄至……”，但梁立斌至今未收到任何答复。梁立斌对兴宁区政府的不答复行为不服，遂起诉至该院。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，当事人请求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。本案中，梁立斌房屋位于征地拆迁范围内，该房屋所在的土地为集体土地，但梁立斌认为不应当按照集体土地的补偿标准对其进行补偿安置，而要求按照国有土地补偿标准进行补偿安置，其实质是对征地补偿安置标准有争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定；“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”国务院法制办公室作出的国法〔2011〕35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。根据上述规定，梁立斌对征地补偿安置标准有争议，兴宁区政府不具备对该争议作出裁决的法定职责，但梁立斌就该征地补偿安置标准争议向兴宁区政府提出申请，属于上述解释所规定的“原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的”情形，应当依据上述解释的规定，应当依法驳回梁立斌的起诉。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回梁立斌的起诉。 上诉人梁立斌不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定上诉人所请求行政机关履行法定职责不属于行政机关权限范围，上诉人认为一审裁定驳回其诉讼请求的理由不成立。上诉人在向被上诉人提交《申请书》之后，被上诉人及其征收部门对上诉人提交的《申请书》具有法定答复职责。《南宁市国土资源局关于沙江河环境综合整治工程（新增湖泊部分）项目征收土地预公告》及《委托书》两份文件中明确载明土地所有权、使用权人可与南宁市兴宁区人民政府房屋和征地拆迁办公室协商拟定征地拆迁补偿安置方案，兴宁区房屋和征地拆迁办公室具有与被征地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜的义务。上诉人提出按照国有土地征收补偿标准对其房屋进行征收的申请属于对房屋征收补偿安置方案提出异议，被上诉人对上述请求予以答复属于其职责范围。被上诉人在收到上诉人《申请书》后未予答复并超过两个月的法定答复期限，其行为已经构成行政不作为，上诉人认为其不作为的行政行为违法并严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审撤销一审裁定并受理本案，依法判决被上诉人履行法定职责。 本院经审理，确认一审查明事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。当事人请求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。本案，梁立斌房屋位于征地拆迁范围内，该房屋所在的土地为集体土地，但梁立斌认为不应当按照集体土地的补偿标准对其进行补偿安置，而要求按照国有土地补偿标准进行补偿安置，其实质是对征地补偿安置标准有争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”国务院法制办公室作出的国法〔2011〕35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。根据上述规定，梁立斌对征地补偿安置标准有争议，兴宁区政府不具备对该争议作出裁决的法定职责，梁立斌就该征地补偿安置标准争议向兴宁区政府提出申请，属于上述解释所规定的“原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的”情形。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回梁立斌的起诉正确，本院予以支持，梁立斌的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭奕轩
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020川01执1743号 烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、成华区轩逸阁百货商行、胡朋鹏： 本院依据（2019）川01民初1117号民事判决，在执行申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人成华区轩逸阁百货商行（经营者胡朋鹏）侵害商标权纠纷一案中，申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年8月6日向本院提交申请，以其与被执行人达成和解、被执行人已经履行和解金额为由，请求结案。胡朋鹏于2002年8月6日交纳案件执行费88元，本院已将该执行费上交国库。 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0784执458号之三 申请执行人：李红英，女，1967年2月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人:钟柳,广东华南律师事务所律师。 被执行人：任超华，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：任小颜，女，1977年6月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人李红英与被执行人任超华、任小颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3630号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，任超华、任小颜应向李红英支付欠款2995200元及诉讼费10190.40元。因被执行人任超华、任小颜未依照上述调解履行义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向任超华、任小颜发出执行通知书，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已拍卖成交权属被执行人任超华、任小颜共同共有的座落于鹤山×××××房产，扣除执行费等相关费用后，本案分配得款人民币826185.76元。又，本院依法查封任小颜名下粤Ｊ×××××号汽车档案，由于未能扣押车辆而无法处理。暂未发现被执行人任超华、任小颜有可供执行的财产，权利人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执458号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月十一日 书记员  曾广强
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执955号 申请执行人于继安，男，1965年1月24日出生，住浙江省浦江县。 被执行人魏荣昌，男，1976年11月26日出生，住浦江县。 本院在执行于继安与魏荣昌（2020）浙0726执955号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3682号判决书已于2020年01月27日发生法律效力。经申请执行人于继安申请后本院于2020年03月23日立案执行，随即向被执行人魏荣昌发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款6050元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人魏荣昌的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人魏荣昌有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人魏荣昌未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人魏荣昌采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人于继安，其没有提出异议。 综上，因被执行人魏荣昌暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执955号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖春来 审 判 员 张国栋 审 判 员 郭子教 二〇二〇年八月十日 代书记员 傅炜烨
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1943号李开琼、高玉山：贵州源茂房地产开发有限公司：申请执行人李开琼、高玉山与被执行人贵州源茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）黔0181民初2916号民事判决书已发生法律效力。权利人李开琼、高玉山于2020年8月11日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初2916号民事判决书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1943号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日