山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行初20号原告赵怀生，男，1955年3月18日出生，汉族，山西省乡宁县人，住乡宁县。委托代理人栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告乡宁县企业养老保险管理服务中心，住所地山西省临汾市乡宁县文笔东路。法定代表人卢官军，该中心主任。委托代理人成晓娜，该中心副主任。委托代理人卢文棣，山西鄂城律师事务所律师。第三人山西省乡宁公路管理段，住所地山西省乡宁县。法定代表人段中午，该公路段段长。委托代理人杨丽英，该公路段职工。原告赵怀生诉被告乡宁县企业养老保险服务中心、第三人山西省乡宁公路管理段重新核定养老保险待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵怀生向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告乡宁县企业养老保险管理服务中心对原告赵怀生作出的按照1992年为工作起始时间核定养老保险待遇的具体行政行为；2、判令被告乡宁县企业养老保险管理服务中心重新核定原告养老保险待遇；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵怀生于1972年到第三人山西省乡宁公路管理段参加工作，1978年5月20日成为协议工，1987年根据山西省交通厅、公路局下达招收农民合同制工人的通知，在1988年1月1日与第三人签订了《山西省国营企业劳动合同制工人合同书》成为合同制工人直至2014年3月解除劳动合同。第三人山西省乡宁公路管理段于1992年按照原告实际工资的60%为原告补缴了养老保险，期限自1992年至2008年。赵怀生最近得知山西省垣曲县、新绛县、安泽县、襄汾县等公路段退休工人的养老保险待遇，才发现自己的养老保险待遇与之相差悬殊。原告赵怀生从1972年就开始在第三人处工作，期间并未中断过，但被告核定原告养老保险待遇的起算时间却为1992年，且没有按照原告实际工资水平予以核定。依据劳社厅（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》，原告自1972年参加工作至1991年的期间应视同缴费年限，理应合并计算原告养老保险待遇。原告于2019年9月29日委托律师向被告发送了《律师函》，被告于2019年9月30日予以签收，但却未予回复，也没有予以解决。综上，原告特根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向贵院提出上述诉讼请求。被告乡宁县企业养老保险服务中心辩称，乡宁县企业养老保险服务中心系事业单位，只是作为经办机构根据劳动行政部门审核认定的结果予以执行，对原告履行相应的社会保险待遇，乡宁县企业养老保险服务中心不具备对原告作出具体行政行为的主体资格，对办理退休人员只能进行退休信息确认。2015年原告赵怀生办理退休手续、享受养老金待遇时，明知劳动行政部门对其作出了核定养老保险待遇的具体行政行为，但对该具体行政行为不持异议，而且已享受养老待遇多年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告的诉讼明显超过了诉讼时效。原告赵怀生不属于可以视同缴费年限的人员范围，原告属于事后追补缴费的情形，只能计算实际缴费年限，不能计算视同缴费年限。原固定职工是指1986年以前，根据国家计划指标，由劳动部门分配到国有或县级以上集体单位工作的正式职工，以及1986年以前入伍、复原、转业、退伍后到国有或县以上集体单位工作的正式职工。劳动合同制工人是指1986年中国用工制度改革以后，国营企业招收的各类工人一般都是劳动合同制工人，1986年国务院发布《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《国营企业招收工人暂行规定》指出国营企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制，由劳动部门审批录用存档。原计划内临时工是指根据乡宁县劳动局乡革劳字（77）第6号文件《关于下达1977年上半年使用临时工计划指标的通知》和晋人社厅函（2011）659号文件第二条第四项的规定，1991年年底以前企业按照有关规定招用的原计划内临时工。原计划内临时工是计划经济时代的一种用工形式，国家承认的临时工是有当地劳动部门招工指标的计划内临时工。原固定工、劳动合同制工人只限于城市户口，所以原告既不是原固定职工，也不属于劳动合同制工人，更不属于原计划内临时工，实际为第三人的农民协议工、农民轮换工人。原告称曾属于第三人的协议工，与第三人山西省乡宁县公路管理段签订了《山西省国营企业劳动合同制工人合同书》成为合同制工人，但其所称协议工是未经当地劳动行政部门审批的，是由乡宁县公路管理段内部招收的农民协议工，1988年1月1日签订的《山西省国营企业农民合同制工人、农民轮换工人劳动合同书》也只是农民合同制工人或者农民轮换工人的劳动合同书，并非山西省国营企业劳动合同制工人合同书，原告依旧属于农村农业户口人员。原告的情况不符合适用视同缴费年限的法律规定，根据《山西省劳动和社会保障厅关于企业职工基本养老保险有关问题的处理意见》第四条规定：对1998年6月30日实行“统一制度”之前招收录用的农民协议工，仍实行回乡生产补助金制度，因此，原告不属于视同缴费年限的人员范围，不符合视同缴费年限的认定。原告曾与第三人协商同意根据晋人社厅发（2009）62号《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》以城镇企业的原固定工、城镇劳动合同制职工之外的其他用工身份补缴养老保险费。原告于2010年补缴了1992年至1998年的养老保险金，属于事后补缴。根据山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅函（2011）659号《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》第二条第四项的规定，1991年年底以前企业按照有关规定招用的原计划内临时工，如1992年1月1日起未按规定缴纳基本养老保险费的，其1991年12月31日前从事临时工的工作时间不能计算视同缴费年限，不得用事后追补缴费的办法接续视同缴费年限，事后追补只能计算实际缴费年限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人山西省乡宁公路管理段未提交答辩意见。经审理查明，2015年8月27日，经乡宁县劳动和社会保障局审核，原告赵怀生符合国家退休条件，准予从2015年4月起办理退休手续。职工退休（职）审批表记载，原告赵怀生自1974年至2015年3月在山西省乡宁公路管理段从事道工，个人缴费起始时间1992年，实际缴费年限23年，合计缴费年限23年，并于2015年4月22日已认真阅读《职工办理退休（职）手续须知》，对单位公示内容无疑异，同意办理退休（职）手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，原告赵怀生在2015年4月22日就知道乡宁县劳动和社会保障局核定其养老保险缴费年限23年的具体行政行为，2019年9月29日委托律师向被告发出律师函未果，遂向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵怀生的起诉。案件受理费50元，退还原告赵怀生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 李英桃 二〇二〇年八月二十四日法官 助理 杜志清书 记 员 王苗苗