广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1356号上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司。住所地：广州高新技术产业开发区科学城香山路****。法定代表人：陈礼明，董事长。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，该局局长。委托代理人：林敏，该局黄埔区分局局长。委托代理人：候丽鹏，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。上诉人七天四季酒店（广州）有限公司因诉被上诉人广州市规划和自然资源局解除行政协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年10月15日，原广州市国土资源和房屋管理局广州开发区分局发出《广州开发区KXCD-F2-2地块国有建设用地使用权挂牌出让公告》，以挂牌方式公开出让广州开发区KXCD-F2-2地块即涉案土地。2010年11月15日，原告通过竞价取得涉案土地使用权，与广州开发区土地储备交易中心签订了《成交确认书》。2010年11月23日，原广州市国土资源和房屋管理局（出让人）与原告（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号：穗国地出合440116-2010-000067），就出让涉案土地（面积7015平方米）的国有建设用地使用权达成协议，双方对出让土地的交付与出让价款的缴纳、土地开发建设与利用、国有建设用地使用权转让、出租、抵押、期限届满、不可抗力及违约责任等事项进行了约定，其中第五条约定涉案土地用途为商务金融用地；第六条约定出让人同意在2010年11月23日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地按现状交付；第十三条约定受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件，主体建筑物及附属建筑物性质为以旅馆业类型企业及机构总部办公功能为主、结合部分展示、培训等服务配套商业设施，建筑总面积21045平方米，建筑容积率不高于3，建筑限高45米，建筑密度不高于40%，绿地率不低于35%；第十六条约定受让人同意本合同项下宗地建设项目在2011年5月23日之前开工，在2012年11月23日之前竣工；等等。上述合同附件《地块配套条件》明确道路、排水、排污，出让人负责道路至少接通到所出让用地主出入口位置，排水、排污市政管网用户井埋设到所出让用地红线内排水尾井附近，受让人开设路口工程和受让人红线内排水尾井接入市政管网用井的工程费用由受让人承担，因开设路口而引起的供电、供水、路灯、排水、电信等管线迁改费用由受让人承担；土地平整和移交，自签订本合同之日起，出让人按现状向受让人移交。2011年11月2日，原广州市国土资源和房屋管理局（甲方）与原告（乙方）签订《（穗国地出合440116-2010-000067号）补充合同》，就妥善解决乙方逾期开发事宜达成补充合同，其中第一条约定乙方建设工程应按区规划部门批准的用地规划方案，2012年5月23日前动工（打桩）、2013年11月23日前竣工，并向甲方报告竣工情况，由甲方审定；第二条约定乙方同意在本补充合同签订后二十天内向甲方缴交履约保证金总额计为人民币1753750元……；第三条约定如乙方违反第一条约定，即构成根本违约，因乙方造成工程延迟，每延迟一天乙方需向甲方缴交58458元违约金（延迟不得超过30天）。若延迟超过30天，甲方除有权通过履约保证金收取乙方的违约金外，甲方还有权收回该地块及其上附属建构筑物，并不需对乙方做任何补偿，乙方对此不持异议。若因甲方原因或不可抗力因素造成乙方工程延误的，本补充合同的竣工期限相应顺延；第四条约定甲方有权在建设过程中对乙方进行筹建进度检查，乙方应提供详细的进度计划并作为本补充合同的附件。甲方发现乙方筹建进度明显滞后，有权解除本补充合同及原合同，收回本补充合同第三条所涉及地块的土地使用权。2012年5月11日，原广州市国土资源和房屋管理局向原告核发了穗府国用（2012）第05000044号《国有土地使用证》，证载：土地使用权人七天四季酒店（广州）有限公司，座落广州开发区科学城开创大道以西KXCD-F2-2，地类，地类）商务金融用地，取得价格23990000，使用权类型出让，终止日期2050-11-22，使用权面积7015㎡。2014年3月14日，原广州市国土资源和房屋管理局（甲方）与原告签订《（穗国地出合440116-2010-000067号）补充合同》，就妥善解决乙方逾期开发事宜达成补充合同，其中第一条约定乙方建设工程应按区规划部门批准的用地规划方案，在本补充合同签订之日起三个月内动工，一年半内竣工，并向甲方报告竣工情况，由甲方审定；第二条约定如乙方违反第一条约定，即构成根本违约，乙方同意由甲方无偿收回该地块及其上附属建构筑物，乙方对此不持异议，……；第三条约定甲方有权在建设过程中对乙方进行筹建进度检查，乙方应提供详细的进度计划并作为本补充合同的附件。甲方发现乙方筹建进度明显滞后，有权解除本补充合同及原合同，收回本补充合同第三条所涉及地块的土地使用权。2016年6月1日，原告向原广州市国土资源和房屋管理局提交了《建设项目延期动工申请书》及《承诺书》，申请延期动工一年时间，并承诺在2016年8月30日前动工。2016年8月25日，原广州市国土资源和房屋管理局（甲方）与原告（乙方）签订《（穗国地出合440116-2010-000067号）补充合同（二）》，就妥善解决乙方逾期开发事宜达成补充合同，其中第一条约定乙方建设涉案土地的工程应按区规划部门批准的用地规划方案，于2016年8月30日前动工，于2018年2月28日前竣工，并向甲方报告竣工情况，由甲方审定；第三条约定甲方有权在建设过程中对乙方进行筹建进度检查，乙方应提供详细的进度计划并作为本补充合同的附件。甲方发现乙方筹建进度明显滞后，有权解除原合同及所签订补充合同，收回合同项下的土地使用权。附件1《工程筹建计划表》记载有：筹建内容主体工程招标，实施时间2016年6月15日至2016年6月30日；筹建内容申请施工许可证，实施时间2016年6月30日至2016年7月15日；筹建内容施工准备，实施时间2016年6月15日至2016年8月30日；筹建内容地下室施工，实施时间2016年8月30日至2016年11月30日；筹建内容地上主体施工，实施时间2016年11月30日至2017年5月30日；筹建内容安装工程施工，实施时间2017年5月30日至2017年10月30日；筹建内容装饰工程，实施时间2017年5月30日至2017年11月30日；筹建内容室外工程，实施时间2017年9月30日至2017年11月30日；筹建内容竣工验收，实施时间2017年12月10日。2018年1月5日，原告提交了《关于地块KXCD-F2-2开发情况的说明》，称该司于2016年6月完成了该地块项目的桩基施工、基坑支护施工及土方开挖工程，对之后到目前为止该项目仍未复工的情况予以说明。2018年2月2日，广州开发区建设局、广州市黄埔区住房和建设局向广州开发区国土资源和规划局作出穗开建函〔2018〕381号《关于核查七天四季酒店（广州）有限公司KXCD-F2-2地块施工许可证办理情况的复函》，函复称原告曾于2014年7月向该局申请KXCD-F2-2地块商业楼项目开展施工前期准备工作，但未向该局办理建筑工程施工许可证手续。2018年2月12日，原告向原广州市黄埔区国土资源和规划局提交《关于科学城KXCD-F2-2地块延长建设期限申请》称目前该地块项目出入口开创大道与开源大道立交市政工程仍在施工中，对项目的开发、施工、运营均有阻碍，该司也将该项目的开发计划根据周边市政基础设施的施工进度做出相应调整，另因锦江国际（集团）有限公司收购该司，导致部分工作需要暂时搁置，申请地块延期，将于2019年2月12日前竣工。2018年3月30日，原广州开发区国土资源和规划局、原广州市黄埔区国土资源和规划局向广州市南沙区公证处申请对原告涉案土地的现状进行保全证据，该公证处于当时到现场对地块的现状进行拍照，并于2018年4月8日出具了《公证书》。根据《公证书》中的照片显示涉案土地上的主体工程仍未建设。2018年4月16日，原告向原广州市黄埔区国土资源和规划局提交《关于科学城KXCD-F2-2地块开发情况的补充说明》，对该项目自2016年6月以来遇到的影响项目开发进度的情况进行说明。2018年7月23日，原广州市国土资源和规划委员会向原告发出《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》（以下简称被诉通知），主要内容为：原告于2010年11月23日与该委签订涉案出让合同受让涉案土地的土地使用权，并于2011年11月2日、2014年3月14日、2016年8月25日三次签订补充合同，重新约定动工日期至2016年8月30日，竣工日期至2018年2月28日；根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条相关规定和2011年签订的补充合同第一条、第二条、第三条，2016年签订的补充合同二第三条有关约定，该委现依法解除与原告签订的涉案出让合同及相关补充合同，没收1753750元违约金，收回上述合同项下的土地使用权；原告于收到本通知后1个月内凭相关缴款证明到开发区财务局办理土地出让金的退款手续，在完成退款后到广州开发区不动产登记中心申请办理国有土地使用权证注销手续，逾期未办理退款手续的，该委将通过提存公证的方式处理土地出让金，逾期3个月未办理注销手续的，该委将依法注销该地块国有土地使用权证；自收到本通知后5个工作日内，原告如对本通知有异议，将合法产权证明、有效身份证件、质疑申请等材料提交到广州开发区、广州市黄埔区国土资源和规划局。原广州市国土资源和规划委员会于2018年8月15日通过快递方式向原告送达被诉通知，原告于次日签收邮件。2018年8月20日，原告向原广州市国土资源和规划委员会提交《复函》，认为该委单方解除合同的行为缺乏合同和事实依据，该司对该委于2018年2月作出的《闲置土地认定书》有异议并已向法院提起诉讼，不认可、不接受该委单方解除合同并要求办理土地出让金的退款手续之事。原告于2019年1月29日不服被诉通知，诉至原审法院。另查明，2018年2月12日，原广州市国土资源和规划委员会向原告作出穗国土规划闲认〔2018〕22号《闲置土地认定书》，认定涉案土地为已投资额占总投资额不足百分之二十五且中止开发满1年的闲置土地，该地块已动工，因企业因素造成停工，时间为2016年6月至今，累计19个月，停工已满1年，应按照《闲置土地处置办法》的有关规定进行处置。后原告不服该认定书诉至原审法院，原审法院于2019年1月30日作出（2018）粤7101行初3762号行政判决，判决撤销原广州市国土资源和规划委员会于2018年2月12日作出的穗国土规划闲认〔2018〕22号《闲置土地认定书》；广州铁路运输中级法院于2019年7月19日作出（2019）粤71行终833号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2019年1月，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的土地行政管理等职能划入广州市规划和自然资源局。诉讼中，原告陈述称因在整个施工过程中存在相关市政施工、村民阻挠等因素，导致未能动工。广州市规划和自然资源局陈述称，在法院生效判决撤销穗国土规划闲认〔2018〕22号《闲置土地认定书》后，该闲置土地调查处于中止状态，该局保留继续进行该调查的权利；被诉通知是依据涉案出让合同及补充合同的约定作出的，与闲置土地认定处置不同，不按照土地闲置认定的相关程序作出，原告的筹建进度明显滞后，截至2018年2月2日未办理涉案地块的建筑工程施工许可证，截至2018年3月30日仍未竣工，且现场照片显示涉案土地基本为一片空地，已严重违反了合同约定的动工事项，如被诉通知有效，将收回土地作退款手续并终止闲置土地调查。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条规定：“土地使用权出让，是指国家将国有土地使用权（以下简称土地使用权）在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。”第十二条第一款规定：“土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。”第十五条规定：“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”《广东省实施办法》第四条第二款规定：“……市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作……”据此，被告具有土地行政管理及与土地使用者签订土地使用权出让合同的职权。涉案出让合同及三份补充合同是被告履行土地行政管理职能过程中与原告签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于上述法律规定的行政协议，属行政诉讼的受案范围，故原审法院对被告提出的本案属民事争议，不属于行政诉讼受案范围的意见不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”如前面所述，涉案出让合同及相应的补充合同属于行政协议，被告依行政协议的约定而作出被诉通知，原告不服被诉通知向法院起诉，应适用上述规定的起诉期限，故原告于2019年1月29日提起本案诉讼未超过法定的起诉期限。涉案出让合同及三份补充合同约定了出让土地的交付与出让价款的缴纳、土地开发建设与利用、国有建设用地使用权转让、出租、抵押、期限届满、不可抗力及违约责任等事项，符合国家相关政策的要求，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，属于有效的行政协议。本案的争议焦点为被告是否有权依据合同的约定解除涉案出让合同及三份补充合同。根据本案查明的事实，原、被告于2010年11月23日签订涉案出让合同，后分别于2011年11月2日、2014年3月14日、2016年8月25日签订了相应的补充合同，重新约定原告需在2016年8月30日前动工，在2018年2月28日前竣工，并明确约定由原告缴交履约保证金1753750元，因原告造成工程延迟，每延迟一天原告需向被告缴交58458元违约金（延迟不得超过30天），若延迟超过30天，被告除有权通过履约保证金收取原告的违约金外，还有权收回该地块及其上附属建构筑物，同时约定被告发现原告筹建进度明显滞后，有权解除原合同及补充合同，收回涉案土地使用权。原告截至2018年2月2日仍未办理涉案土地的建筑工程施工许可证，根据广州市南沙公证处出具的公证书中的现场照片显示，2018年3月30日涉案土地上的主体工程仍未建设，与原告提交作为补充合同附件的《工程筹建计划表》中的筹建进度对比，筹建进度明显滞后，原告的行为已构成违约，且超过合同约定的竣工期2018年2月28日前，故被告有权依据合同的约定解除涉案出让合同及相应的补充合同，并按合同约定的每延迟一天原告需向被告缴交58458元违约金，没收原告的履约保证金1753750元，收回涉案土地使用权。综上，被告作出的被诉通知合法有效，原告与被告签订的涉案出让合同及相应的补充合同自该解除通知到达原告即2018年8月16日起解除。至于原告提出的因在整个施工过程中存在相关市政施工、村民阻挠等因素导致未能动工的主张。根据涉案出让合同的约定，涉案土地按现状交付，受让人开设路口工程和受让人红线内排水尾井接入市政管网用井的工程费用由受让人承担，因开设路口而引起的供电、供水、路灯、排水、电信等管线迁改费用由受让人承担，且原告提交的证据亦不足以证明其上述主张，故原审法院对原告的上述主张不予采纳。至于被告对涉案土地的闲置土地调查，因被告之前作出的《闲置土地认定书》已被生效判决撤销，且被告已中止该闲置土地调查，被告依据双方合同约定的违约条款选择解除合同，并不违反法律规定。综上所述，原告要求撤销被诉通知的请求理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告七天四季酒店（广州）有限公司的诉讼请求。上诉人七天四季酒店（广州）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决审理本案过程中未区分行政行为及民事行为，未针对被上诉人具体行政行为进行审查，系认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人系针对被上诉人作出的被诉通知而非针对涉案行政协议的履行提起诉讼，被上诉人应当承担证明该行政行为合法的举证责任。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条规定，原审法院并未针对被诉通知的合法性进行审查，严重违反法定程序。被上诉人作出被诉通知未依据法定程序进行调查、告知上诉人享有陈述申辩权利而直接作出。在一审庭审中，被上诉人亦明确并未经行政程序，而是直接以民事法律规定向上诉人作出被诉通知，因此，被诉通知应予撤销。二、被上诉人作出被诉通知属于滥用职权，适用法律法规不正确，未遵守法定程序，明显不当。被上诉人在未作出任何调查前已决定收回涉案土地使用权，并作出《闲置土地认定书》。为确保最终收回涉案土地使用权，被上诉人又向上诉人作出被诉通知，而其作出的依据系前述认定涉案土地属闲置土地程序事后取得的材料。在履行涉案出让合同过程中，因市政工程、村民阻扰等原因导致施工进程缓慢，被上诉人作为职权部门应负有协助义务。而上诉人在施工许可证到期向被上诉人申请延期时，被上诉人不予准许，最终导致上诉人无法继续施工和无法在约定时间完成。被上诉人作出的《闲置土地认定书》已被法院生效判决撤销，现被上诉人作出被诉通知无事实依据，明显不当。被上诉人针对同一行政相对人同一行为，作出两个结果一致的行政行为，明显滥用职权。被上诉人以其为民事合同的平等主体，根据民事法律规定作出行政行为，亦系适用法律法规不正确。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的被诉通知；2.案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市规划和自然资源局二审答辩称：一、原审判决认定上诉人存在筹建进度严重滞后的违约行为，被上诉人据此作出被诉通知认定事实清楚，证据确凿。上诉人与被上诉人签订的涉案出让合同及补充合同，明确约定上诉人应在2016年8月30日前动工，在2018年2月28日前竣工，如被上诉人发现上诉人进度明显滞后，有权解除合同，收回涉案土地使用权，及向上诉人收取违约金。后在实际履行过程中，截至2018年2月2日上诉人仍未办理涉案土地的建设工程施工许可证，涉案土地筹建进度明显落后，被上诉人据此作出被诉通知有相应的事实依据。上诉人主张其施工缓慢原因是存在市政工程以及村民阻挠等政府原因，但其并未提供证据证明。此外，上诉人亦没有提供证据证明其按照涉案出让合同的约定妥善地履行了合同义务。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第三款的规定，上诉人应当对其已按约履行合同义务承担举证责任，在其无法举证证明已经按约履行的情况下，应当承担举证不能的不利后果。二、在涉案出让合同及补充合同合法有效的情况下，被上诉人有权解除合同并要求上诉人承担违约责任，被上诉人行使合同解除权合约合法，原审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条的规定，被上诉人有权与上诉人签订涉案出让合同及相关补充合同，并根据出让合同的约定，行使相关权利。这也符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条和第二十七条第二款的规定。被上诉人对土地资源使用情况进行管理和监督并未超越法定职权，被上诉人依据双方签订的涉案土地出让合同及补充合同行使解除权并追究上诉人违约责任也符合行政协议应有之义。并且，从解除过程、程序来看，在长达七年多的时间里，被上诉人已多次向上诉人了解延期筹建的情况，并与上诉人进行协商以期共同利用好国有土地资源，但上诉人再三延期，筹建进度严重滞后。被上诉人遂向上诉人作出被诉通知，明确列举了上诉人违约的事实以及被上诉人解除合同、要求违约金的理由，此外，还明确给予了上诉人5个工作日的异议期。被上诉人作出被诉通知符合合同约定，也符合相关法律法规、司法解释的规定，并不存在上诉人所认为的“未依程序作出行政行为”的情况。三、闲置土地处置与解除涉案出让合同分属于两种法律关系，两者相互独立，涉案地块是否被依法认定为闲置土地并非涉案出让合同约定的解除权前置条件，原审法院支持被上诉人行使解除权并不违反任何法律法规的规定。第一，涉案出让合同、补充合同以及相关法律法规并未规定解除权的行使应当以闲置土地的处置为前提。第二，闲置土地处置的条件，与本案解除权行使的条件也并不一致。闲置土地处置依据的是涉案出让合同第三十二条约定和《闲置土地处置办法》等相关规定，而被诉通知依据的是涉案出让合同的补充合同的相关约定，因此，闲置土地处置和被诉通知两者互相独立，且并不冲突。第三，（2019）粤71行终833号闲置土地认定纠纷一案中，闲置土地认定书被撤销也仅仅是因为被上诉人在作出闲置土地认定时，未对“工程建设投资额”进行调查核实。但基于前述分析可知，闲置土地处置与被诉通知依据不同，相互独立，并不冲突，被上诉人已经提供充分的证据证明上诉人存在筹建进度严重滞后的违约行为。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，上诉人与被上诉人就涉案土地签订《国有建设用地使用权出让合同》及补充合同，其中明确约定上诉人建设涉案土地工程应于2016年8月30日前动工，于2018年2月28日前竣工。被上诉人有权在建设过程中对上诉人进行筹建进度检查，上诉人应提供详细的进度计划作为合同附件。被上诉人发现上诉人筹建进度明显滞后，有权解除原合同及所签订的补充合同，收回合同项下的土地使用权。上诉人造成工程迟延超过30天，每迟延一天须向被上诉人缴交人民币58458元违约金，若延迟超过30天，被上诉人有权通过上诉人已缴交的履约保证金（共计人民币1753750元）收取上诉人的违约金。根据广州开发区建设局、黄埔区住房和建设局作出的穗开建函〔2018〕381号《关于核查七天四季酒店（广州）有限公司KXCD-F2-2地块施工许可证办理情况的复函》、上诉人向原广州市黄埔区国土资源和规划局提交的《关于科学城KXCD-F2-2地块延长建设期限申请》以及广州市南沙区公证处作出的（2018）粤广南沙第7735号《公证书》等证据，可证实截至2018年2月2日上诉人仍未办理涉案土地的建筑工程施工许可证，截至2018年3月30日涉案土地主体工程仍未建设，工程筹建进度不符合合同附件《工程筹建计划表》的要求，更未在合同约定的2018年2月28日前竣工，筹建进度明显滞后。故被上诉人据此作出被诉通知解除双方签订的涉案出让合同及相应的补充合同，收回涉案土地使用权，并没收上诉人缴交的履约保证金作为违约金，符合上述法律规定以及合同约定，并无不当。关于上诉人提出被上诉人未经调查作出被诉通知、且未告知其享有陈述、申辩权利程序违法的问题。经审查，被上诉人在作出被诉通知之前就涉案土地工程建设进度情况进行了详细调查，包括向广州开发区建设局、黄埔区住房和建设局了解相关情况、进行现场检查及证据保全公证等。根据调查情况，被上诉人于2018年7月23日向上诉人作出被诉通知，将解除涉案出让合同及补充合同的意思表示通知上诉人，符合程序正当原则，并无不妥，且并无法律规定被上诉人在行使合同解除权时应当事先告知上诉人享有陈述、申辩权利，故上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人七天四季酒店（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年八月二十五日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛