wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初905号原告：刘阳，男，1990年3月9日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：蒲燕、杨倩,湖北民基律师事务所律师，特别授权。被告：田清红，男，1993年3月7日出生土家族，住住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。委托代理人：赵小红、李波，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。原告刘阳与被告田清红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托诉讼代理人蒲燕、杨倩，被告田清红及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告田清红归还刘阳借款52726.2元；2、判令被告田清红支付自起诉之日起，至实际归还全部借款本金之日止，以52726.2元为基数，以6%年利率为标准计算的逾期利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系好友，2018年12月至2019年10月期间，被告田清红利用原告信赖，捏造房产信息、银行存款信息，欺骗原告，其具有良好的偿债能力，但因为涉诉银行存款被冻结，请求原告刘阳出借生意周转资金。故原告刘阳多次按照被告田清红的指示，通过微信、支付宝、银行卡的方式，向被告提供借款。期间，被告为了取得原告信任，曾归还部分借款，截止起诉之日，被告田清红尚欠借款52726.2元。2019年底，原告偶尔得知被告负债的经济情况，向被告多次催讨借款未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告田清红辩称，1、与原告之间不存在民间借贷关系，原告起诉不属实。原告提交的转账记录看，多达58笔，不可能是借款，不符合常理。2、产生转账记录的原因是原、被告成立湖北鸿阳科技服务有限公司的往来。请求驳回原告请求。经审理查明，2018年12月29日，原告通过支付宝向被告转款4000元，同年12月30日，原告通过支付宝账户向被告转账16000元。2019年1月10日至2019年12月30日期间，原告刘阳与被告田清红微信账户发生多笔往来。另查明，湖北鸿阳科技服务有限责任公司于2019年3月15日登记成立，法定代表人系原告刘阳，股东为刘阳、田清红。上述事实，有原告提供的微信转账流水、支付转账流水、有被告提供的微信转账流水、企业基本信息、公司章程以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅提供了微信和支付宝转账记录，记录多达几十笔，金额大小从一元到一万多元不等，同时原告与被告共同经营湖北鸿阳科技服务有限责任公司于2019年3月成立，与转账记录发生的时间大致一致，被告也曾通过微信向原告多次转账，故，本院认为，转账记录无法证明双方存在借款合意及借贷关系成立。在原告没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证据证明借贷法律关系存在情况下，对原告主张难以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告刘阳的诉讼请求。案件受理费559元（已减半），由原告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王婴二〇二〇年八月十九日书记员  姜静
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执870号高志华、王峰（王军锋）：本院执行的申请执行人高志华申请执行王峰（王军锋）买卖合同纠纷一案，被执行人王峰（王军锋）已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十日
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执复56号复议申请人（被执行人）：重庆博恒房地产开发有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇渝秀大道（乌江实业综合楼**），统一社会信用代码915002416689402541。法定代表人：王力群，该公司执行董事。委托代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。申请人：重庆扬升建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道桃源大道**附**龙港·红树林**1-8，统一社会信用代码91500112759265880M。法定代表人：舒天铭，该公司董事长。申请人：重庆盛运贸易有限公司，住所，住所地重庆市江**建新南路**1-7社会信用代码91500105691229145E。法定代表人：刘红，该公司董事长。申请人：代容，女，汉族，1975年8月15日出生，住重庆市渝**。申请执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司董事长。重庆市第四中级人民法院在办理重庆一建建设集团有限公司（简称一建公司）与重庆博恒房地产开发有限公司（简称博恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人重庆扬升建筑劳务有限公司（简称扬升公司）、重庆盛运贸易有限公司（简称盛运公司）、代容于2020年4月7日向该院申请变更为申请执行人。该院受理后，经审查，于2020年5月6日作出（2020）渝04执异4号裁定：变更重庆扬升建筑劳务有限公司、重庆盛运贸易有限公司、代容为本案申请执行人。裁定后，博恒公司不服，乃向本院提起复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人博恒公司申请复议的主要理由为：1.一建公司明知在工程款被冻结的情况下私自转移债权，损害了其他债权人的合法权益，该债权转让协议无效。2.其与一建公司在秀山县人民法院建设工程施工纠纷案正在审理中，现已鉴定出一建公司建设的该工程不符合设计标准，存在严重的偷工减料行为，可能会承担巨额的赔偿。请求：撤销（2020）渝04执异4号裁定。本院查明：2017年5月27日，本院就一建公司与博恒公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）渝民终148号发生法律效力民事判决：一、撤销重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民初字第00040号民事判决；二、博恒公司于本判决生效后十日内支付一建公司工程款21569179.66元以及逾期付款资金占用利息（利息以本判决附表所列的博恒公司逾期付款金额、天数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、博恒公司于本判决生效后十日内支付一建公司工程款360114.25元以及逾期付款资金占用利息（以360114.25元为计算基数，从2013年11月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、博恒公司于本判决生效后十日内赔偿一建公司停工损失797283元；五、一建公司在建设工程款21929293.91元范围内对博恒公司所有的**建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；六、驳回一建公司的其他诉讼请求。一审案件受理费206916元，诉讼保全措施费5000元，鉴定费870000元，合计1081916元，由一建公司负担481916元，博恒公司负担600000元。二审案件受理费206916元，由一建公司和博恒公司各负担103458元。因博恒公司逾期未履行判决书确定的义务，一建公司向该院申请执行，该院于2017年10月11日立案执行，案号为（2017）渝04执89号。2020年3月19日，扬升公司、盛运公司、代容与一建公司签订《债权转让协议》，约定一建公司向扬升公司、盛运公司、代容转让一建公司在重庆市高级人民法院（2016）渝民终148号民事判决书确定的对博恒公司享有的全部债权，且在债权转让协议中四方还对转让标的转让价款、债权转让安排、违约责任及管辖、通知与送达、生效及其他事宜进行了详细约定。同日，一建公司出具《债权转让通知》，载明：致博恒公司，本公司于2020年3月19日与扬升公司、盛运公司、代容签订《债权转让协议》，将重庆市高级人民法院（2016）渝民终148号民事判决书确定的本公司对贵司享有的全部债权转让给了扬升公司、盛运公司、代容（顺序和金额依次为：扬升公司受让2000万元债权、盛运公司受让900万元、代容受让按判决计算扣除2900万元后的剩余全部债权）。请贵司在接到本通知后，按重庆市高级人民法院（2016）渝民终148号民事判决书确定的债务内容及受让人各自受让的顺序和债权金额向受让人履行债务。2020年3月20日，一建公司以邮寄方式向博恒公司寄送《债权转让通知》，博恒公司收到了《债权转让通知》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人一建公司将生效法律文书确定的债权转让给扬升公司、盛运公司、代容是实。因原债权人一建公司就债权转让向债务人博恒公司履行了通知义务，该债权转让即对债务人博恒公司产生法律效力。扬升公司、盛运公司、代容受让债权后，作为债权受让人申请变更其为申请执行人依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆博恒房地产开发有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年八月五日法官助理  向 婧书 记 员  程 鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭立，男，1971年2月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黑龙江省万城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇东市太平路与康乐街交汇处万福国际小区****楼106商服。法定代表人：郗长淦，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:万福国际物业服务中心。负责人：刘猛，该中心经理。再审申请人谭立因与被申请人黑龙江省万城房地产开发有限公司、万福国际物业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年八月七日法官助理勾翔龙书记员陈乐
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2011号之一原告：李春球，女，1969年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：丁子荣，男，1982年7月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：丁利民,湖南地博律师事务所律师,代理权限:特别授权。原告李春球与被告丁子荣物权保护纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龙湘东人民陪审员  刘乐明人民陪审员  刘利平二〇二〇年八月三十一日法官助理梁盼书记员刘黄燕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2254号原告：丁洪志，男，1989年4月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王**，女，1982年3月1日出生，汉族，住天津市河**。原告丁洪志与被告王**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  李恩鹏人民陪审员  张建欣二〇二〇年八月十日书 记 员  颜境阳
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执恢14号 申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地桂东县沤江镇。 被执行人邓宝霞，女，湖南省桂东县人。 被执行人郭世君，男，湖南省桂东县人。 被执行人郭利君，女，湖南省宜章县人。 本院受理执行的申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞借款合同纠纷一案,湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞没有履行生效法律文书确定的内容，我院于2020年3月10日依法恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞的财产进行了查证： 一、我院分别于2020年3月10日、2020年8月18日对被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞的财产进行了网络查询，发现被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞名下仅有零星银行存款及网络存款； 二、通过电话、邮寄相关法律文书等方式传唤被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞到法院接受调查询问，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人郭世君到庭，但被执行人郭利君、邓宝霞均没有到庭。 三、依法向相关机构调查被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞的财产情况，查明被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞名下无住房公积金、无收益类保险、无股息红利，无车辆登记信息。 四、我院依法查封了被执行人邓宝霞名下房屋产权证号为湘（2018）桂东县不动产权第0008**的房产，并进行了两次网络拍卖和变卖，均因无人竞买而流拍，该房产暂时处置不能； 五、向被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞发出限制消费令，并依法将其列入限制高消费名单名单。 本院认为，本案被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提交了终结本次执行程序的申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭世君、郭利君、邓宝霞新的财产线索，申请执行人湖南桂东农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初154号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中文 审判员  扶增荣 审判员  郭 罡 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓贤峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初4925号原告：佟晓东，女，1967年5月5日生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张翼，苏州市吴中区法律援助中心律师。被告：江苏华新建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路**。法定代表人：陈煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳婵玥，该公司职工。原告佟晓东诉被告江苏华新建设工程有限公司（以下简称华新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟晓东及其委托诉讼代理人张翼，被告华新公司法定代表人陈煜、委托诉讼代理人岳婵玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟晓东诉讼请求为：判决被告支付截至2020年4月30日的劳务费133060元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院依法判决如下：被告江苏华新建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佟晓东截至2020年4月30日的劳务费人民币133060元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1481元，由被告江苏华新建设工程有限公司负担（此款被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年八月十八日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更520号 罪犯江丕锦，男，1976年6月23日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年12月27日作出(2013）丰刑初字第698号刑事判决，认定被告人江丕锦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币五十万元；责令被告人江丕锦赔偿各被害人经济损失共计人民币16485260元。判决发生法律效力后于2014年2月24日交付泉州监狱执行。本院于2018年8月31日作出（2018）闽05刑更951号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月15日起至2028年3月14日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯江丕锦予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯江丕锦被判处的退赔款数额特别巨大，累计仅履行人民币3000元，而其在监狱内月均消费却高达人民币450.8元，说明其有一定的经济履行能力，而主观上不积极履行，不能弥补被害人的经济损失，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江丕锦不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终1491号上诉人（原审原告）：张某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项某，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：赵某，现住址同上。上诉人张某因与被上诉人赵某、项某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉请求：依法撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初24号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具有明确，足以使被告与他人相互区别的可以认定为有明确的被告”。在本案一审中张某提供了项某的姓名、性别、现住址、身份证号码及联系方式，按照上述法律规定具备了“有明确的被告”的条件。一审法院基于对《民诉法》第一百一十九条中的“明确的被告”为该被告应以能够准确判断其民事行为能力为基础的理解。2.本案中项某近亲属主张项某患病不能清楚地表达意思表示，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由项某近亲属申请法院对项某的行为能力进行认定，但一审法院以张某为项某利害关系人为由要求张某申请认定，属于举证责任分配错误，且张某作为项某的债权人不应该成为法律规定的“利害关系人”。3.本案属于民间借贷纠纷，一审开庭前经张某与项某亲戚核对账目，对欠款事实和数额均认可。张某作为项某的债权人，是否申请法院对项某的行为能力进行认定是张某的权利，而非义务。但一审法院强制要求张某申请对项某的行为能力进行认定，明显违反法律规定，更有失公平。被上诉人未进行答辩。张某向一审法院起诉请求：1.判令项某、赵某返还借款本金200000元，并支付200000元借款本金按照月利率2%从2011年6月24日起至款项实际支付之日止的利息，其中截止2019年11月19日的利息为403333元；2.判令项某、赵某返还借款本金500000元，并支付500000元借款本金按照月利率2%从2011年9月7日起至款项实际支付之日止的利息，其中截止2019年11月19日的利息为984000元；3、判令项某、赵某返还借款本金7元，并支付7元借款本金按照月利率2‰从2012年4月24日起至款项实际支付之日止的利息，其中截止2019年11月19日的利息为12716元；4、本案诉讼费、保全费由项某、赵某负担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该规定中所谓“明确的被告”应以能够准确判断其民事行为能力为基础。本案中项某的民事行为能力无法判断，而对于张某针对项某的诉讼请求的审理以及对相关应诉手续送达有效性的判断均应在对项某民事行为能力做出明确判断的基础上进行。同时，本案中张某主张赵某承担直接还款责任，但赵某在案涉借款的借条中是以担保人身份签字，其是否需要承担直接还款责任应在对原告张某针对项某的诉讼请求审理的基础上进行，现因项某的民事行为能力无法判断，故张某要求赵某承担直接还款责任的诉讼请求亦无法审理。本案在项某的近亲属不提起认定项某民事行为能力相关法律程序的情况下，张某作为利害关系人应提起相关法律程序，以推进案件审理，但其在本院作出明确释明的情况下拒绝提起相关法律程序，导致案件审理无法推进。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张某的起诉。案件受理费免收。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中的“明确的被告”应为形式上的明确和实质上的适格。形式上的明确是对于被告身份、住所、联系方式的确定性，实质上的明确是原告与被告之间存在一定的法律关系、法律事实。本案中上诉人在一审中已经提供了项某的姓名、性别、现住址、身份证号码及联系方式等足以与他人区别的信息，符合了形式上的明确的条件。关于实质上的明确张某已经提供了借款单及借款的履行凭证，证明了双方之间存在借款关系。张某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应对本案进行实体审理。关于本案诉讼程序的推进问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼”。一审法院依法送达传票后，若项某的近亲属认为其属于无诉讼行为能力人，其应向人民法院提交相关证明或通过认定项某为无民事行为能力人，并作为法定代理人参加诉讼。一审法院以张某拒绝申请法院对项某进行行为能力认定为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初24号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 学 军审 判 员 王   刚审 判 员 苗 繁 盛二〇二〇年八月二十六日法官助理 乌**书 记 员 郭 云 超
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4376号 原告：苏长发，男，1964年10月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：王志，贵州业精律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凤娇，贵州业精律师事务所律师。 被告：黄丹，女，1988年1月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，贵州丰宸律师事务所律师。 原告苏长发诉被告黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长发及其委托代理人王志、罗凤娇，被告黄丹及其委托代理人罗大洲、王旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏长发诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款110000.00元，并以110000.00元为基数，按月利率0.5%的标准向原告支付自2018年7月17日起至还清所有欠款时止的借款利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日被告以需要提前归还个人购房按揭贷款为由，向原告提出借款。在被告多次请求下，原告向银行支取现金后借给被告110000.00元。借款发生后，原告多次追讨，被告无故拖延，拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告辩称：答辩人从未向被答辩人借过款，被答辩人的请求依法不能得到支持。一、被答辩人主张110000.00元不是答辩人向被答辩人的借款，而是答辩人与被答辩人之子离婚时被答辩人认为答辩人在他家生活期间的花费。二、被答辩人的法庭陈述的事实与客观事实不符。我都将与其子离婚了，被答辩人还能拿110000.00元借我而其子不知道？答辩人说我向其借钱用于提前归还个人的房屋的按揭贷款。相反，该房屋系我与其子的共同财产，而且该房贷没有提前还贷的理由，就算答辩人与被答辩人之子的银行按揭贷款确实有万般必须提前偿还的理由，我们已将因感情不和、即将离婚的情况下，被答辩人怎么可能将110000.00元巨额资金向答辩人出借却没有任何借据。同时，在答辩人称我向其借款发生时，我自己的卡上就有十几万，我又怎么会向被答辩人借款。三、据答辩人所述，借款发生在我与其子夫妻关系存续期间，如果确实存在借款的情况，被答辩人又怎么只起诉答辩人一人呢？如果只起诉答辩人，又怎么能将全部借款让答辩人一人承担呢？ 综上，被答辩人的陈述不客观真实，答辩人没有向被答辩人借款，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：被告黄丹与原告之子苏义原是夫妻，并生育了两个孩子，被告黄丹因与原告之子苏义因夫妻感情破裂，于2018年8月6日、2019年6月、2020年元月2日先后三次向本院起诉离婚。在前两次均未涉及到本案中借款的内容，最后一次的（2020）黔0521民初29号判决书中在查明部分也没有出现关于本案欠款的叙述，仅在本院认为部分中提到该案中苏义辩称，被告黄丹欠其父母11万元但被告黄丹不予认可，该判决书中表述为：“对苏义关于黄丹欠其父母11万元的主张，黄丹不予认可该债务存在，苏义亦主张该借款属于黄丹的个人债务，不属于双方的共同债务，如果苏义父母认为黄丹欠其债务，应由苏义父母另行向黄丹主张权利。”2020年7月2日，原告苏长发向本院起诉，提出如上诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告苏长发在审理中向本院提交了身份证复印件、2018年7月16日大方县富民村镇银行取款凭证一张（金额110000.00元）、通话录音一份和录音文字材料一份及微信聊天记录一份、中国建设银行提前还贷审批表一份。对原告所举以上证据，对身份证复印件及（2020）黔0521民初29号民事判决书的证明效力本院已当庭予以确认。对2018年7月16日大方县富民村镇银行取款凭证（金额110000.00元），该证据来源合法、客观真实，但仅凭该凭证不能证明原告取款必然交给被告的事实。对通话录音一份和录音文字材料一份及微信聊天记录一份，原告不能提供完整的录音资料和微信聊天上涉及到11万金额之前的两次语音通话内容，由于以上证据内容的不完整，直接导致无法查明本案事实。中国建设银行提前还贷审批表一份，来源合法、客观真实，但不具备关联性。基于以上因素，原告所举之证，不能形成证据锁链证明本案的借款存在的事实，对其证明效力，本院不予确认；对被告提供的（2018）黔0521民初3545号、（2020）黔0521民初29号民事判决书，系本院生效的民事判决，证明效力已当庭予以确认。对被告提供的中国建设银行大方支行个人活期账户交易明细一张，来源合法、客观真实，证明了被告认为原告主张的借款期间自己有10多万元存款，不必向原告借款的辩称主张，其证明效力依法予以确认。 综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原告提出请求判令被告立即偿还其借款110000.00元并支付利息的主张，其负有举证证明该借款事实存在的责任。但原告在本案中所举之证尚不足以证明原告主张的借款事实存在，故对其请求判令被告立即偿还其借款110000.00元并支付利息的主张，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏长发的诉讼请求。 案件受理费（已减半收取）1250.00元，由原告苏长发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 曾家学 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王书琼 书 记 员 周 一
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2099号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：韦佳丽，女，1975年12月14日出生，壮族，住广西马山县。 广西嘉和置业集团有限公司与韦佳丽商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5975号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5975号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖47号 原告：陈美月，女，汉族，1960年2月28日出生，住厦门市海沧区。 原告：陈月美，女，汉族，1968年12月30日出生，住厦门市集美区。 原告：陈丽盛，女，汉族，1965年10月17日出生，住厦门市集美区。 被告：陈丽贵，女，汉族，1963年5月6日出生，住厦门市集美区。 被告：陈和平，男，汉族，1975年12月14日出生，住厦门市集美区。 原告陈美月、陈月美、陈丽盛与被告陈丽贵、陈和平合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院于2020年8月6日立案。 原告陈美月、陈月美、陈丽盛诉称，三原告因对集美区西亭村大社祖厝边南山路112号征收补偿款数额、相关法律关系和法律规定产生了错误了认识，而与被告陈丽贵、陈和平于2020年4月29日共同签订了征收补偿款分配的协议书。请求判令：撤销原被告签署的该协议书，本案诉讼费由被告承担。 厦门市集美区人民法院经审查认为，因被告陈和平系集美法院保安，目前负责该院杏林法庭安保工作，存在可能影响案件公正审理的情形，请求本院指定管辖。 本院认为，被告陈和平系集美法院保安，如由集美法院审理本案，可能存在影响案件公正审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄建华 二〇二〇年八月二十日 代书记员 林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河北省沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0724执246号关于裴海清申请执行赵志国合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月02日立案执行，并于2020年8月31日按照申请执行的标的和要求双方当事人达成长期履行和解协议。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41318号原告：张某1，女，2013年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某2，男，1971年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京龙翔伟业教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****D3-11-B。法定代表人：朱成龙。委托诉讼代理人：李盐滨，新疆星愿律师事务所律师。原告张某1（以下简称原告）与被告北京龙翔伟业教育咨询有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2，被告法定代表人朱成龙及其委托诉讼代理人李盐滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告学费6680元；2、被告给付原告滞纳金（以17180元为基数，自2020年2月20日起计算至实际给付之日止，按年利率20%计算）；3、被告给付原告利息损失（自2020年2月起计算至2020年6月止，按每月110元计算）。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告并非适格主体。被告系案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜教育公司）的加盟商，因被告法律意识淡薄，将公司公章、对公账户银行卡于2016年11月26日交给优胜教育公司持有，后于2020年7月30日才返还。涉案教育培训合同以及退费协议中的公章均由优胜教育公司处理盖章，被告未曾参与亦未实际收取款项，没有向原告提供教育培训服务，合同相对方是优胜教育公司，应由优胜教育公司承担合同责任。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了原、被告于2019年6月5日签订的《优胜派课程注册合同》照片，合同约定被告为原告提供教育培训服务。就此，被告表示对合同真实性无法确认，但对被告公章真实性认可，系由优胜教育公司持有公章进行盖章确认。就此，原告于2019年6月5日通过POS机支付合同款项，被告并就此盖章出具收据。后原、被告于2020年1月2日签订《学员退费协议》，双方就原告申请退费一事达成协议，约定被告退还原告培训费用17180元。就此，被告名下在中国建设银行尾号0904的账户分别于2020年4月29日、5月21日、7月8日向原告退还3000元。原告并表示被告另行退还1500元，以上退还款项共计10500元。就双方争议的事实和证据。就滞纳金及利息损失，原告表示滞纳金系双方协商确定，就利息损失，原告系办理分期贷款支付培训费，存在贷款利息损失。并就此提交与涉案校区校长焦文杰的微信聊天记录截图及电话录音光盘，以证明协议情况。就此，被告表示对真实性无法确认，也不认识焦文杰。就被告公章，被告向本院提交了与优胜教育公司于2020年7月30日签订的《交接单》，显示被告收到优胜派（北苑校区）交来的公章等。就此，原告表示对真实性无法确认。本院认为，原、被告于2020年1月2日签订的《学员退费协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认可上述协议中公章的真实性，亦认可被告自行将公章交优胜教育公司持有，被告应就涉案合同承担责任，被告承担责任后可与优胜教育公司再行处理责任分担问题。就原告第一项诉讼请求，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，原告虽表示与被告就滞纳金、利息损失存在给付约定，但其提交的微信聊天记录中，相关内容均由原告陈述，未获对方认可，原告提交的录音光盘中，对方亦明确陈述无法自公司获批该款项，由陈述人自行处理，就此，本院难以认定原、被告之间存在给付约定，就该诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京龙翔伟业教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张某1培训费六千六百八十元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京龙翔伟业教育咨询有限公司负担元（于本判决生效之日起七日内给付原告张某1）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年八月二十四日书记员  张 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23350号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李平安，男，1991年5月1日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李平安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额26053.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26053.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李平安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26053.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告李平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执恢118号 顾勇： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初175号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，本院申请执行的(2020)晋0214执155号、（2019）晋0214刑初175号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖73号原告：百芙川纺织品（天津）有限公司，住所地天津市河**宿纬路**。法定代表人：姚跃华，经理。被告：牛福颖，女，1979年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。原告百芙川纺织品（天津）有限公司（以下简称：百芙川公司）与被告牛福颖劳动争议纠纷一案，天津市河北区人民法院于2020年1月22日立案。百芙川公司提出诉讼请求：1、请求法院依法确认其与牛福颖自2018年11月28至2019年9月3日不存在劳动关系；2、诉讼费用由牛福颖承担。事实和理由：牛福颖并非百芙川公司的员工，牛福颖系受雇于百芙川的法人姚跃华经营的天津市西青区风之兰服装店，由该店负责人姚跃华安排牛福颖至具体的店铺工作。牛福颖的劳务费用也是由姚跃华个人和风之兰服装店支付，牛福颖与姚跃华注册的百芙川公司并不存在劳动关系。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会将百芙川公司认定为牛福颖的用人单位属于认定事实错误。故起诉至贵院，望判如所请。牛福颖在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。天津市河北区人民法院认为，百芙川公司的注册地虽是天津市河北区宿纬路2号，但实际办公地点经查为天津市北辰区铁东路3986号。故作出（2020）津0105民初984号民事裁定，本案移送至天津市北辰区人民法院处理。天津市北辰区人民法院认为，经向百芙川公司询问，其表示其公司成立时住所地与实际经营地为同一地址，其经营范围系销售服装。百芙川公司在河西区、河北区、和平区均有销售店铺及柜台，牛福颖离职前的工作地点在河西区紫金山路店，百芙川公司住所地在河**，天津市河北区人民法院对本案有管辖权，故报请上级人民法院指定管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。结合现有卷宗材料，并无百芙川公司另有主要办事机构所在地的证据，天津市河北区人民法院未经查证，仅凭询问笔录即认定百芙川公司主要办事机构所在地位于天津市北辰区不妥。百芙川公司注册地位于天津市河北区宿纬路2号，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权，其院在有管辖权的前提下，裁定将本案移送天津市北辰区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由天津市河北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年八月二十六日书记员  师泽岳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初217号原告：舒常林，男，1962年8月27日出生，满族，农民，住哈尔滨市五常市。被告：杭春生，男，1959年8月29日出生，满族，退休教师，住哈尔滨市阿城区。原告舒常林与被告杭春生民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告舒常林到庭参加诉讼，被告杭春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。舒常林向本院提出诉讼请求：一、判令杭春生立即给付借款20000元；二、杭春生自2019年12月2日起以本金20000元为基数按月息2%支付利息至借款实际履行为止；三、案件受理费由杭春生承担。事实和理由：舒常林与杭春生系朋友关系，2017年7月12日杭春生因急需用钱向舒常林借款人民币20000元，约定月利率2%，杭春生于同日出具借据一份，此后杭春生给付利息至2019年12月1日便停止支付利息，此借款经舒常林多次索要，杭春生至今未给付，故诉至法院，请求维护舒常林的合法权益。杭春生未提交答辩意见，亦未举证、质证、辩论等。经本院审理查明：2017年7月12日日，杭春生向舒常林借款20000元，并出具借据，主要内容为：今有杨树民主学校员工杭春生从牛家舒常林处借到手人民币贰万元整，杭春生签名捺印，书面借据上未约定还款时间及利息。本院认为，杭春生向舒常林出具借据，主要内容记载为杭春生借款的事实，且舒常林已履行交付义务，双方成立借贷关系。双方未约定还款时间，根据《合同法》第二百零六条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对舒常林请求杭春生立即返还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，舒常林举示的借据中未约定利息，舒常林主张利息为口头约定，杭春生未承认、舒常林也无其他证据佐证，故对舒常林请求杭春生自2019年12月2日起以本金20000元为基数按月息2%支付利息至借款实际履行为止的诉讼请求本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院支持杭春生以20000元为基数，自2020年1月7日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付舒常林利息。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杭春生于本判决生效之日起十五日内向舒常林偿还借款本金20000元；二、杭春生于本判决生效之日起十五日内向舒常林支付利息，以20000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月7日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杭春生负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年八月三日书记员  焦娇
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初982号原告：王**耀，男，1965年11月16日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：聂荣华，男，1965年8月6日出生，汉族，住武汉市。原告王**耀与被告聂荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王**耀到庭参加了诉讼，被告聂荣华经本院公告送达了开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**耀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告即时偿还原告借款人民币壹拾万元；二、责令被告按借据约定的月息2%支付利息。截止2019年8月1日欠利息206066.67元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月18日原告王**耀借款给被告聂荣华50000元，2009年11月17日原告借款50000元，共计100000元。原告催促被告还款，然而到截止日止，其妻詹巧云20**年9月10日只还了24900元利息。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至本院，望判如所请。被告聂荣华经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原告王**耀与被告聂荣华系同乡和朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2009年5月18日、2009年11月17日向原告各借款50000元，合计100000元，约定月利率2%。其中2009年5月18日借款约定借款期限不低于半年，2009年11月17日借款未约定借款期限。原告以现金方式向被告支付了借款，2018年9月10日，被告还款24900元，余下借款及利息原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告庭审陈述、两张《借条》复印件等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2009年5月18日、2009年11月17日向原告借款合计100000元，有被告向原告出具的两张借条及2018年9月10日还款事实为证，本院予以确认。借款时双方约定月利率2%，被告借款后偿还24900元，依法应为利息。被告于2009年11月17日出具的借条虽未约定还款期限，但原告依法随时可向被告主张权利，故被告应承担偿还全部借款100000元及利息的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂荣华于本判决生效之日起十日内向原告王**耀偿还借款本金100000元；二、被告聂荣华于本判决生效之日起十日内向原告王**耀支付借款利息（支付方式：以借款本金50000元为基数，自2009年5月18日起至2009年11月16日止，按照年利率24%计算利息；以借款本金100000元为基数，自2009年11月17日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按照年利率24%计算利息，减去已支付的利息24900元，为实际应支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元，由被告聂荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘友保人民陪审员  李冲冲人民陪审员  程 珊二〇二〇年八月十九日书 记 员  江紫君
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初998号原告：王洪波，男，1978年1月5日出生，汉族，住安达市。原告：孙波，女，1975年3月14日出生，汉族，住安达市。被告：那长彬，男，1973年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：夏艳敏，女，1976年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：于晓杰，女，1959年5月6日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：于庆祥，男，1981年3月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告王洪波、孙波与被告那长彬、夏艳敏、于晓杰、于庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告那长彬下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马存福人民陪审员  贾立敏人民陪审员  王 靓二〇二〇年八月三日书 记 员  夏春艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83169号原告：张婷婷，女，1985年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，公民身份号码×××。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：田祺，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员。原告张婷婷（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3249.56元、交通费244元、误工费28000元、精神损失费5万元，以上共计81493.56元。事实和理由：2017年3月8日21时10分左右，我在工人体育场站上车乘坐被告运营的403路公交车，车辆启动不久突然紧急刹车，导致我在车厢内摔倒，造成我头皮裂伤、多发外伤、头晕恶心等损害，事发后被告垫付了部分医疗费用，但未赔偿我的全部损失，故诉至法院。被告辩称，医疗费按实际发生情况，有单据的同意赔偿；交通费，如与看病时间相对应则同意赔偿；误工费，从原告现有证据来看，其是否是实际在该单位工作无法确定，误工证明的真实性不认可；精神损失费，我方不同意赔偿，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年3月8日21时许，原告在北京市朝阳区工人体育场公交车站乘坐被告运营的403路公交车过程中，因公交车急刹车造成原告在车厢内摔倒受伤。事发当天原告赴首都医科大学附属北京朝阳医院急诊，当晚又赴整形外科医院急诊，急诊诊断头皮裂伤并予以清创缝合治疗。2017年3月9日，原告又赴中日友好医院急诊，急诊诊断多处软组织损伤、脑震荡；3月9日当天原告再赴煤炭总医院神经外科、口腔科就诊，神经外科诊断为脑外伤恢复期、头皮裂伤，口腔科诊断上唇粘膜破损，╋2牙震荡。2017年3月10日，原告赴整形外科医院换药，3月15日门诊拆线。2017年3月16日及4月7日，原告赴北京积水潭医院就头晕、肩颈痛进行门诊检查。被告在上述诊疗过程中垫付了医疗费1226.2元、交通费159元。原告就其主张的医疗费提交了整形外科医院、煤炭总医院、中日友好医院、北京积水潭医院的门诊收费票据佐证。就交通费，原告提交出租车发票佐证。就误工费，原告提交上述医疗机构的诊断证明、病假单、休假证明书、银行卡历史明细清单、北京蚁视科技有限公司出具的误工证明、劳动合同、个人所得税完税证明佐证。就精神损失费，原告表示为估算。本院认为，被告对原告主张的侵权责任未提出反驳意见，本院不持异议，故原告的合理合法损失应由被告承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告的本项主张有病历及票据为证，本院支持。就交通费，原告的本项主张有出租车发票为证，本院支持。就误工费，本院审查原告提交的各项证据后酌定按误工证明记载的应发工资与病休期间实发工资的差额为限支持误工费8084.87元。就精神损失费，现有证据不足以证明原告遭受严重精神损害，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张婷婷医疗费3249.56元、交通费244元、误工费8084.87元，以上共计11578.43元；二、驳回原告张婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由原告张婷婷负担1576元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担261元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月二十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1033号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西玉林市玉州区人民东路**。 法定代表人：彭远学。 被执行人：万**通，男，1976年5月2出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人万**通金融借款合同纠纷一案，依据广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初4588号民事判决书，向被执行人万**通发出执行通知书，责令被执行人万**通履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万**通未履行。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人万**通达成执行和解。本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成执行和解，且履行期限较长，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执1033号案件的执行。 终结执行后，如被执行人万**通未按和解协议履行的，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行可在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3993号之十九申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：杨谷。被执行人：吴红，女，1967年12月22出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6973号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行吴红金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人吴红应当支付申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行人民币100万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红广发银行存款150万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月五日书记员 王松成
正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执恢235号 正定县立军商贸有限公司： 你／你单位与王**的合同纠纷一案，正定县人民法院于作出的（2019）冀0123民初2439号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人王**于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名：正定县人民法院 子账户账号：10×××54 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 联系人：王永刚联系电话：8801×××5 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3122号之一 被执行人：黄水妹，女，汉族，1966年05月01日生， 住桂平市 祝村尉冲屯175号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄水妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人黄水妹在中国邮政储蓄银行62×××00 94320833账户内存款人民币42314.56元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员梁庆华 二〇二〇年八月二十八日 书记员朱保宇
托克托县人民法院刑事判决书（2020）内0122刑初45号公诉机关托克托县人民检察院。被告人吴某，男，出生于托克托县，初中文化，无业，住托克托县。2013年6月21日因谎报警情、虚构事实扰乱公共秩序被托克托县公安局处予警告；2016年10月24日因殴打他人被托克托县公安局行政拘留十二日并处罚款伍佰元；2019年6月4日因殴打他人被托克托县公安局处罚款贰佰元；2019年6月12日因未取得驾驶证驾驶机动车被交管支队托县大队行政拘留十日。2019年10月17日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局刑事拘留，因被告人吴某患有精神分裂症看守所不予收押。2019年10月17日被托克托县公安局取保候审。2020年6月15日本院决定取保候审。法定代理人吴天祥，系被告人吴某的弟弟。辩护人张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。托克托县人民检察院以托检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人吴某、法定代理人吴天祥及指定辩护人张琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。托克托县人民检察院指控称，2019年5月20日18时30分许，被告人吴某在××县的家中，因琐事用左拳头在被害人李某左眼部打了一拳。经鉴定，被害人李某左眼泪小管断裂，评定为轻伤一级。被告人吴某诊断精神分裂症，限定（部分）刑事责任能力。公诉机关为支持其指控，当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料等，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴某及其法定代理人对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年5月20日18时30分许，被告人吴某在××县的家中，因琐事用左拳头在被害人李某左眼部打了一拳。经鉴定，被害人李某左眼泪小管断裂，评定为轻伤一级。被告人吴某诊断为精神分裂症，限定（部分）刑事责任能力。在法庭审理期间，被告人吴某的弟弟吴天祥主动赔偿被害人的经济损失，并与被害人李某达成调解协议，被害人对被告人吴某的行为表示谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，报案材料，归案情况说明，现场勘验笔录、现场照片，物证照片，司法鉴定意见书，被害人王某的陈述，户籍证明及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某故意伤害被害人李某身体健康，造成李某轻伤一级损伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪成立，予以支持。被告人吴某系限定刑事责任能力人，可依法从轻处罚。对其辩护人提出被告人系自首，可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人吴某在案发后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，确系自首，该辩护意见，予以采纳；对其辩护人提出的被告人主观恶性小，案发时出于孝道大打出手，在情理上可以原谅，且被告人系限定行为能力人，应从轻、减轻处罚，建议判处缓刑的辩护意见，符合法律规定及案件事实，予以采纳；被告人吴某的家属积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张秀梅人民陪审员 高步义人民陪审员 李建春二〇二〇年八月三十一日书记员 孙 倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为能力的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6313号 原告：杨少军，男，汉族，1993年1月11日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告：苗帅，男，汉族，1990年11月1日出生，住河北省邯郸市邯郸县。 原告杨少军诉被告苗帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告杨少军于2020年8月19日因双方达成和解并当场履行，故向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨少军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告杨少军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨少军负担（已预交）。 审判员  赵亚光 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 昊
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初674号 原告：梁新贵，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住临桂县。 原告：黄会平，男，1969年4月21日出生，汉族，居民，住永福县。 被告：周水胜，男，1991年4月24日出生，汉族，居民，住永福县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月6日 开庭日期2020年7月27日 原告诉讼请求1.判令被告支付二原告货款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周水胜因资金周转困难于2017年拖欠二原告罗汉果货款60000元，经双方协商在2019年10月24日被告写下欠条，约定2020年1月30日前归还30000元，同年5月10日归还30000元，但至今被告一分未还。故原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。 被告周水胜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。 查明事实被告周水胜与原告梁新贵、黄会平有商业往来，周水胜因资金周转困难于2017年拖欠二原告罗汉果货款60000元，经双方协商在2019年10月24日被告写下欠条一份，约定周水胜于2020年1月30日前归还二原告30000元，于2020年5月10日归还二原告30000元。后被告未履行还款义务，二原告遂诉至本院。 本院意见合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中的买卖合同关系经双方核对并由被告向原告出具的欠条予以证实，被告应当依照合同的约定向原告支付货款，故原告要求被告支付罗汉果货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文由被告周水胜支付原告梁新贵、黄会平罗汉果货款60000元。 诉讼费案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周水胜负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年八月十日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初194号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人程利波，男，1989年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及被捕前住址：河北省石家庄市高邑县，因涉嫌盗窃罪，于2020年4月16日被新乐市公安局刑事拘留；经新乐市人民检察院批准，于2020年4月23日被新乐市公安局执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 指定辩护人胡万清，河北国澳律师事务所律师。 被告人韩松涛，男，1987年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址：河北省高邑县，因涉嫌盗窃罪，于2019年12月15日被新乐市公安局刑事拘留，于2020年1月14日被新乐市公安局取保候审，于2020年5月26日被新乐市人民检察院取保候审，于2020年7月8日被新乐市人民法院取保候审。 指定辩护人姚金山，河北新星律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人程利波、韩松涛犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员侯立辉出庭支持公诉，被告人程利波及其辩护人胡万清、被告人韩松涛及其指定辩护人姚金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年9月26日晚，被告人程利波伙同韩松涛在区工地内盗窃被害人张某四台电焊机和60米焊把线，经新乐市价格认证中心价格认定，共计为5488元。 公诉机关提供了受案登记表、报警案件登记表、辨认笔录、扣押照片、价格认定结论书、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人程利波、韩松涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人程利波有期徒刑七个月至八个月，并处罚金；建议判处被告人韩松涛有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人程利波对指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人胡万清提出的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚；自愿退回赃物可从轻处罚。 被告人韩松涛对指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人姚金山提出的辩护意见是，被告人韩松涛在法庭认罪态度好，自愿认罪认罚，应从轻处罚，且被告人韩松涛系初犯，建议法庭对被告人韩松涛从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年9月26日晚，被告人程利波伙同韩松涛在区工地内盗窃被害人张某四台电焊机和60米焊把线，经新乐市价格认证中心价格认定，共计为5488元。2019年12月16日，被告人程利波家属将盗窃所得的电焊机以及二保焊机返还被害人张某；2020年1月13日，被告人韩松涛将盗窃所得的两台电焊机返还被害人张某，被害人张某对被告人韩松涛的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证确认的受案登记表、报警案件登记表、辨认笔录、扣押照片、价格认定结论书、谅解书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认证。 本院认为，被告人程利波、韩松涛以非法占有为目的秘密窃取被害人张某电焊机，其二人行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程利波、韩松涛自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，对指定辩护人提出的自愿认罪认罚可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人程利波积极退还赃物依法可从轻处罚；被告人韩松涛积极退还赃物、赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告人程利波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人韩松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘树朝 人民陪审员  张立强 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  熊 峰 ——
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保144号 申请人：董发冲，男，1990年10月06日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：陈修祥，男，1962年06月29日出生，汉族，居民，住鄄城县。 申请人董发冲于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈修祥驾驶的鲁ＮＬ××××号普通栏板低速货车一辆，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈修祥驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＮＬ××××号普通栏板低速货车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费120元，由申请人董发冲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱琳凤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申790号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）张丽君，女，1968年6月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人张清文，男，生于1943年10月24日，住南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市嘉陵区自然资源和规划局，住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路。 法定代表人杜颖鉴，局长。 再审申请人张丽君因诉被申请人南充市嘉陵区自然资源和规划局（原南充市国土资源局嘉陵分局，以下简称嘉陵区自然资源和规划局）不履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终34号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经依法延长审限，现已审查终结。 张丽君再审申请称，（一）一、二审裁定驳回其起诉确有错误。1.虽然2002年8月2日、5日，2003年7月30日，其与被申请人分别签订了《嘉陵区自拆自建房屋（住宅）拆迁协议》《货币补偿拆迁户新址宅基地协议书》《南充市嘉陵区住宅房屋收购拆迁协议》，但都不是进行拆迁安置，被申请人从未与其签订任何《房屋拆迁安置协议》，相反，其农村住房被被申请人在2002年收购，土地被统征是不争的事实。2.因为其房屋被收购、土地被统征涉及不动产，因此，应当适用二十年的诉讼时效。3.二审裁定认为其以不作为提起诉讼，应当提供被诉不作为存在的依据是错误的，该举证责任应当由被申请人承担。（二）一、二审裁定适用法律错误。由于农房被收购、土地被统征，应当适用二十年起诉期限。2.二审混淆了其从农房自建、货币补偿拆迁新宅基地到被收购与土地被统征后被申请人应当履行还房安置法定职责两种不同法律责任，被申请对申请人不履行还房安置就是不作为。请求撤销一、二审裁定，依法提审并改判被申请人履行对再审申请人的还房安置法定职责。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案中，再审申请人张丽君提起的诉讼请求为，判令被申请人嘉陵区自然资源和规划局履行还房安置法定义务，实质是履行职责之诉。但提起履行职责之诉，对原告而言，须具有实体法上的请求权基础；对被告而言，须要具有相应的法定职责。在案的生效法律文书，即（2015）川1304民初2047号民事判决书、（2016）川13民终2386号民事判决书、（2017）川民申1114号民事裁定，确认了张丽君与嘉陵区自然资源和规划局签订的《嘉陵区自拆自建房屋（住宅）拆迁协议》《货币补偿拆迁户新址宅基地协议书》《南充市嘉陵区住宅房屋收购拆迁协议》有效，双方约定，一次性货币补偿后，张丽君的住宅房自行解决。之后，嘉陵区自然资源和规划局已按照双方签订的协议，与张丽君进行了货币补结算，并按结算及时履行了给付义务，因此，双方对签订的协议已实际履行完毕。上述事实说明嘉陵区自然资源和规划局已履行了对张丽君的住房安置义务，在此情况下，张丽君再次提起本案诉讼无事实依据。二审裁定认为张丽君的本案起诉不符合起诉条件，驳回其起诉并无不当。 综上，张丽君的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张丽君的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月四日 书记员 谭书琴
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执365号之一 申请执行人杭州波扬钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人曹叶红。 被执行人绍兴枫枫装饰材料有限公司，住所地绍兴市越城区。 法定代表人周建林。 被执行人周建林，男，1966年10月27日出生，住浙江省临安市。 杭州波扬钢铁有限公司与绍兴枫枫装饰材料有限公司、周建林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初4697号判决书已经发生法律效力。权利人杭州波扬钢铁有限公司向本院申请执行，本院于2020年02月27日立案执行。执行标的为被执行人绍兴枫枫装饰材料有限公司、周建林支付申请执行人杭州波扬钢铁有限公司货款127059.8元；支付利息3451.79元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、财产保全费2690元，申请执行费1859元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院扣划被执行人名下账户，申请人受偿扣划款1947.63元。本案登记查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年08月31日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 许秋莹
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执1916号本院在执行申请执行人杨桂云、陈梦华与被执行人陈大勇、王瑛物权保护纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执1916号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年八月五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保75号申请人：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：911303005604849633。负责人：刁某，行长。被申请人：赵某，女，1971年4月2日出生，现住：秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被申请人：秦皇岛市博硕商贸有限公司，统一社会信用代码：911303215700916881，法定代表人：赵某，现住：秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇滨河路中段被申请人：王某1，男，1969年12月16日出生，公民身份号码：×××，现住：秦皇岛市青龙满族自治县被申请人：李某，男，1976年12月26日出生，公民身份号码：×××，现住：秦皇岛市。被申请人：王某2，男，1994年8月7日出生，公民身份号码：×××，现住：秦皇岛市青龙满族自治县。申请人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵某、秦皇岛市博硕商贸有限公司、王某1、李某、王某2名下的2888437.18元银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某、秦皇岛市博硕商贸有限公司、王某1、李某、王某2名下的2888437.18元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年七月二十三日书记员 阚 健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15459号 申请执行人：李小碧，女，1971年7月17日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人：深圳市宏易顺时装行。住所地：深圳市龙岗区布吉街道下水径湖北宝丰工业区****，统一社会信用代码91440300568519964G。 法定代表人：周自宏。 申请执行人李小碧与被执行人深圳市宏易顺时装行劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（吉华）案[2018]385号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2193.66元及利息等，本院于2020年8月26日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市宏易顺时装行名下价值人民币2193.66元的财产（以人民币2193.66元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  倪燕芬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4059号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂学东，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川雄洲建设集团有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇东城新区人民路**园中苑**1-4-1。 法定代表人：李方明，该公司董事长。 再审申请人聂学东、李伟因与被申请人四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲建设公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6170号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于聂学东、李伟所提二审法院不予采纳其在二审庭审后提交的陈励劳动合同书、南充市商业银行单位结算账户预留印鉴变更申请书、陈励的情况说明等相关证据不当的再审申请理由。经查，因聂学东、李伟在二审庭审调查中主张陈励系雄州公司聘请的员工，二审法院为查清案件事实准许聂学东、李伟在庭审调查后三日之内提交雄州公司聘用陈励的合同及为陈励缴纳社保的相关证明。随后，聂学东、李伟向二审法院提交了四川雄州建设集团南充红十字中心血站综合楼项目部与陈励的劳动合同、南充市商业银行单位结算账户预留印鉴变更申请书、陈励的情况说明等资料。综合聂学东、李伟向雄州建司内部承包南充红十字中心血站综合楼工程及陈励为李伟之妻的客观情况，上述资料并不能证实陈励为雄州建司的员工，并非二审法院准许庭审调查后补充的证据。二审法院对举证期限届满后准许补充证据之外的其他材料不予质证和不予采纳不违反法律规定。聂学东、李伟的该项申请理由不能成立。关于聂学东、李伟提交包含上述材料在内的相关材应当作为新证据的再审申请理由。本院认为，聂学东、李伟提交的上述材料形成于本案诉讼之前，无正当理由不向一审或二审法院提交，且相关内容也难以推翻原判对事实的认定，上述材料不属于再审新证据。该项再审申请理由不能成立。聂学东、李伟所提其他再审申请理由包含于一审抗辩理由、二审上诉理由之中，一、二审判决已作为争议焦点根据审理查明的事实和证据详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同。原判认定事实清楚，适用法律正确。聂学东、李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回聂学东、李伟的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  殷亚男 审判员  李 文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 紫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8990号 原告：某建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 负责人：林某，该银行行长。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，女，1974年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院于2020年08月13日立案受理某建设银行股份有限公司南宁某支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，某建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及 最高人民法院《关于适用＜中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第 二百一十三条 的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 —2— 审判员  潘心武 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈 利
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民初3246号之二 申请人：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地阜宁县益林镇海陵东路**。 法定代表人：蒯大文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被申请人：刘权，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住湖北省咸宁市。 被申请人：南通麻韵纺织品有限公司，住，住所地南通开发区通富妇儿乐成****/div> 法定代理人：许某，该公司董事长。 申请人江苏中恒纺织有限责任公司与被申请人刘权、被申请人南通麻韵纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏中恒纺织有限责任公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘权、南通麻韵纺织品有限公司银行存款35万元或查封、冻结其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司对上列保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘权、南通麻韵纺织品有限公司的银行存款350000元或查封其他等值财产（总金额不超过350000元）。 案件申请费2270元，申请人江苏中恒纺织有限责任公司已预交。 本院对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述保全措施期限临近届满，申请人应在期限届满十日前提出书面续封、续冻申请，否则，期限届满后，保全措施将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈二洪 二〇二〇年八月十八日 法官助理 顾海洋 书 记 员 郑 宙
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4910号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人熊文园，女，1995年11月08日出生，住江西省南昌市新建县。申请执行人廖俊辉与被执行人熊文园借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21182号民事判决书已发生法律效力。因熊文园未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人熊文园给付廖俊辉借款9842.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人熊文园邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人熊文园名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人熊文园采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21182号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2207号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：鲍才全，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人鲍才全借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第3197号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金499934.28元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人鲍才全名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ6××××闽Ａ28Ｃ**），已轮候查封未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2207号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初206号 原告：高乃芹，女，1951年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：孙立顺，男，1978年3月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李建松，山东潍滨律师事务所律师。 被告：马全凤，女，1981年11月21日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 被告：马强，男，1987年10月14日生，汉族，住临朐县。 原告高乃芹、孙立顺诉被告马全凤、马强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高乃芹、孙立顺委托诉讼代理人李建松，被告马全凤委托诉讼代理人孙志丽到庭参加了诉讼。被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计191545.95元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日6时30分许，二原告之父孙孔庆驾驶电动三轮车沿寒亭区通东北魏村东西方向的东西路由西向东行驶至寒亭海港路与通东北魏村东西路路口处时，与沿海港路由南向北行驶至此的马全凤驾驶的鲁ＧＱ××××号小型普通客车相撞，致孙孔庆受伤，两车不同程度受损，后孙孔庆经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊交警支队直属侦查大队认定：孙孔庆与被告马全凤承担事故的同等责任。被告马强系鲁ＧＱ××××号小型普通客车的所有人，该车辆在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险公司已在交强险限额内赔偿原告120000元，二被告尚未赔偿原告损失。 被告马全凤辩称，事故发生属实，责任划分无异议；她只承担交强险外损失的50%；她是马强的姐姐，借用马强的车辆，马强在事故中无过错，不承担赔偿责任，原告的合理损失由她承担，事故发生后已为原告亲属垫付了2万元丧葬费，应予扣除。 被告马强庭后提交答辩状称，他与马全凤为姐弟关系，马全凤借用他的鲁ＧＱ××××号车后发生的事故，他没有过错，不应承担赔偿责任。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1.死亡赔偿金：原告提交道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明各一份，证明孙孔庆因本此交通事故受伤抢救无效死亡，主张死亡赔偿金423290元。被告质证后对原告按照城镇标准主张死亡赔偿金有异议，认为交强险已经在2020年3月之前得到了赔偿，当时赔偿的标准是2018年农村标准，被告没有赔偿是因为双方没有就付款方式、时间达成一致意见，一个事故不能依据两个标准进行赔偿。经审查，阳光保险公司在交强险分项限额内对二原告的赔付系双方诉讼外自愿达成的协议，约定按2018年农村标准计算死亡赔偿金仅具有约束双方的效力，原告在本案中主张按照2019年城镇标准计算死亡赔偿金不违反法律规定，本院予以确认。 2.丧葬费：原告主张丧葬费40000元，被告质证后认为应当按照2018年度标准37562.5元计算，经审查，原告主张的40000元丧葬费不违反法律规定，本院予以确认。 3.医疗费：原告提交寒亭区人民医院住院病历、费用清单、住院费发票各一份，证明为抢救孙孔庆花费医疗费共计32952.29元。被告质证后认为原告的亲属在事故发生后就没有生命体征了，存在过度抢救的费用，该费用应当依法扣除。经审查，入院记录显示受害人孙孔庆入院时心率正常、呼吸困难，具有生命体征，入院抢救符合人伦情理，被告认为受害人存在过度抢救但未提供相应证据予以证明，原告主张的医疗费均有病历和发票为证，能够证明其住院治疗花费的事实，本院予以确认。 4.护理费：原告主张由孙立顺护理，护理费115.96元。被告质证后认为护理费按照城镇标准主张没有法律依据，并且原告亲属是当天死亡，一直处于昏迷状态在重症监护室抢救，不需要护理人员，且原告也没有提供需要护理人员的证据。经审查，入院记录有原告孙立顺作为陈述人的签字，死亡记录显示重症医学科抢救过程中多次告知患者家属病人病情危重，家属表示理解并配合治疗，上述证据表明原告孙立顺确因陪护而导致误工，且受害人在城镇医院抢救，本院对原告主张的护理费予以确认。 5.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费50元，被告质证后认为住院伙食补助费按照50元/天计算无法律依据，经审查，原告按照50元/天计算住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以确认。 6.误工费：原告主张处理丧葬事宜人员误工费3人3天，每天115.96元，共计1043.64元。被告质证后认为该费用按照城镇标准主张没有法律依据。经审查，误工费系处理丧葬事宜的必要合理支出，本院对原告主张的处理丧葬人员误工费予以确认。 7.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元。被告质证后认为原告亲属是无证驾驶机动车，对事故发生的责任更大，不应支持精神损害抚慰金。经审查，受害人孙孔庆负事故同等责任，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予确认。 8.交通费：原告主张交通费1000元。被告质证后认为交通费无证据不认可，原告亲属仅住院一天，交通费按照住院天数10元/天计算。经审查，交通费系处理事故及丧葬事宜的必要合理支出，本院对原告主张的交通费酌定为300元。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：死亡赔偿金423290元（42329元/年×10年）、丧葬费40000元、护理费115.96元、误工费1043.64元、医疗费32952.29元、住院伙食补助费50元、交通费300元，共计497751.89元，其中被告马全凤已为原告垫付丧葬费20000元。 本院认为，受害人孙孔庆驾驶电动三轮车与被告马全凤驾驶的机动车发生交通事故，致孙孔庆受伤，经医院抢救无效死亡，孙孔庆与马全凤分别承担事故同等责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。鲁ＧＱ××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险公司已在交强险限额内赔偿原告120000元；对于原告损失中超出交强险赔偿范围的部分，应由被告马全凤按照其过错程度承担50%；二被告主张系车辆借用关系，原告未提交马强对事故发生存在过错的证据，对原告要求马强承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马全凤赔偿原告孙立顺、高乃芹因交通事故致孙孔庆受伤后死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失共计188875.95元（扣除已垫付丧葬费20000元，尚需支付168875.95元），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4131元，由二原告负担53元，被告马全凤负担4078元;申请费720元，由被告马全凤负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  鲁国强 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  刘小娜 二〇二〇年八月五日 法官 助理  张凯安 书 记 员  牟珈萱
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执886号龙永纯、蒋亚军：关于申请执行人龙永纯与被执行人蒋亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年8月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0702民初4419号原告：曾军,男，汉族，1984年10月5日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴昌发，男，汉族，1965年9月29日生，住江西省抚州市宜黄县。被告：肖林，男，汉族，1966年9月6日生，住江西省赣州市章贡区。被告吴昌发、肖林共同委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告曾军与被告吴昌发、肖林合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾军及其委托诉讼代理人申龙，被告吴昌发、肖林的共同委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴昌发、肖林向原告支付欠款250000元；2、判令被告吴昌发、肖林以月利率2%为标准向原告支付欠款利息89910元，该利息暂计至2020年5月13日，其后利息以月利率2%为标准计至所有款项清偿之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告吴昌发、肖林合伙投资土购网施工建设项目，原告于2018年6月11日、2018年7月6日通过工商银行手机银行向被告吴昌发工商银行账户，分三笔共计转账出资款450000元。后合伙项目停工，无继续合作可能。2018年11月20日，经原告与两被告结算，两被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到曾军土购网合作款多出现金（转账）人民币25万元整，此款在2019年元月20号付清，到期未付本人愿从今日起按月息2分计算”。欠款到期后，原告多次催收未果，遂起诉。被告吴昌发、肖林答辩称，合伙项目工程款至今未收回，合伙项目处于亏损状态，无力向原告支付案涉款项；合伙项目目前尚欠钢材款等债务未清偿完毕的情况，应当由原告按比例承担后再向原告支付剩余款项；原告诉讼中利息计算方式换算成每天的利息应当除以365天而不是360天。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾军与被告吴昌发、肖林曾进行合作投资，原告与被告吴昌发2018年6月8日签订《土购网中央厨房冷链物流仓储建设项目合作书》，原告于2018年6月11日、2018年7月6日，按约定先后投资450000元至被告吴昌发账户。之后，该项目停工，双方进行结算，2018年11月20日，被告吴昌发、肖林向原告曾军出具《欠条》1份，载明：“今欠到曾军土购网合作款多出现金（转账）人民币25万元整，此款在2019年元月20号付清，到期未付本人愿从今日起按月息2分计算”。被告吴昌发、肖林在该《欠条》上签字确认。后被告吴昌发、肖林未按约定支付《欠条》载明的款项。本院认为，原、被告系平等的民事权利义务主体，双方在进行民事活动中，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案被告已在《欠条》明确了向原告退还合作时多出现金的数额，并约定了付款时间，被告应依约履行。原告要求被告支付250000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张欠款利息按双方约定月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。利息的起算时间按双方约定的自2018年11月20日起至还清款日止。庭审中，被告提出有合伙外债，但确认原、被告双方已进行结算，之后再写下欠条，原告陈述被告所说外债与原告无关，被告所说债务系被告个人与案外人之间的债权债务，不能因案外人未向被告结清款项而拒向原告履行还款义务。本院认为，庭审中查明被告所写欠条金额确系原、告双方结算之后确认金额，系双方真实意思表示，双方已形成债权债务关系，被告出具的欠条没有违反法律规定，对双方均具有法律效力。被告提出存在合伙外债，没有提供证据证明该债务与原告有关联性，因此，被告应承担举证不能的法律后果，对于被告提出有合伙外债的观点本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴昌发、肖林于本判决生效之日起七日内向原告曾军支付欠款250000元；二、由被告吴昌发、肖林于本判决生效之日起七日内向原告曾军支付利息（以250000元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月20日起至还清款日止）；三、驳回原告曾军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6399元，减半收取3199.5元，由被告吴昌发、肖林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇二〇年八月十日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2300号 罪犯黄兴，男，1990年7月24日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2018年4月26日作出（2018）闽0303刑初119刑事判决，以被告人黄兴犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币四万元；追缴违法所得人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）闽03刑终303号刑事判决：一、维持莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303刑初119号刑事判决第二、三项；二、撤销莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303刑初119号刑事判决书第一项；三、上诉人黄兴犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2018年8月15日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年9月29日起至2025年9月28日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄兴在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯原判财产性判项：罚金人民币40000元及违法所得人民币30000元，已全部缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄兴减刑的异议。 本院认为，罪犯黄兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄兴减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月29日起至2025年3月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 李晓圻
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初414号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人邹金炉，男，1964年8月22日出生于福建省华安县，汉族，文盲，家住福建省华安县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被监视居住。 漳州市芗城区人民检察院以芗检二部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人邹金炉犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员谢艳珊出庭支持公诉，被告人邹金炉到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控： 1、2020年5月2日22时30分，被告人邹金炉在漳州市芗城区江滨路江滨公园大门旁，将王益滨停放于该处的一部车牌号为“芗城2920D”育能牌黑色钢管电动车（价值人民币2364元）盗走。 2、2020年5月4日傍晚，被告人邹金炉在漳州市龙文区钱隆樽品19幢楼下“好药源”大药店门口，将魏智勇停放于该处一部车牌号为“龙文62021”冠程牌黑色钢管电动车（价值人民币2174元）盗走。案发后，已追回赃车并归还魏智勇。 3、2020年5月6日21时42分，被告人邹金炉在漳州市芗城区江滨路江滨公园大门旁，将张丽芳停放于该处的一部车牌号为“芗城99309”捷尔德红色钢管电动车（价值人民币1000元）盗走。案发后，已追回赃车并归还张丽芳。 另查明，2020年5月9日，被告人邹金炉因形迹可疑被查获并主动交代盗窃事实。 公诉机关认为被告人邹金炉的行为已构成盗窃罪，被告人邹金炉自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚；故建议判处被告人邹金炉拘役四个月，并处罚金。 被告人邹金炉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹金炉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及第十四条的规定，判决如下： 一、被告人邹金炉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人邹金炉将未退赔的赃车按鉴定价值退赔给王益滨。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      二〇二〇年八月三日 书记员  刘闽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6434号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**。 法定代表人：陈立新。 被执行人：廖红梅，女,1982年4月12日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人廖红梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16305号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人廖红梅应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年8月10日的信用卡透支本金16111.65元、利息2002.92元、手续费60元，以及从2019年8月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被执行人廖红梅向申请人支付律师费800元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人支付案件受理费、诉讼保全费合计247元；以上执行金额暂计为19221.57元（未含2019年8月10日后利息）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6434号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林伟盛