wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈琦，男，1938年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙庭华，女，1943年11月7日出生，汉族，住址同上，上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈颖，系陈琦、孙庭华之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗小兰，女，1977年3月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万军，男，1973年11月4日出生，汉族，住址同上，原审第三人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路**复地东湖国际********。再审申请人陈琦、孙庭华因与被申请人罗小兰、万军及原审第三人武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称吉家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈琦、孙庭华再审申请称，1、原审判决认定事实和适用法律错误。一审判决认定《存量房居间买卖合同》合法有效，双方均应依约履行；合同中约定“甲方应在收到乙方全部房款后当日内与乙方进行物业交接,并将房屋钥匙交与乙方……”，而陈琦、孙庭华2019年1月16日才从法院取得房款，万军、罗小兰已于2019年1月6日趁申请人家中无人，擅自更换门锁，强行占有房屋并自行拆除厨房、卫生间的装修，并将房屋内财物据为己有。一审法院判决申请人腾退，而房屋已由万军、罗小兰占据，无法再腾退。一审判决陈琦、孙庭华酌情赔偿违约金2万元，缺乏计算依据。合同约定“甲方不交付房屋或不过户给乙方，乙方不解除合同的，甲方每逾期一日，按已付房款的0.1%支付违约金。”截止万军、罗小兰2019年1月6日抢占房屋时，陈琦、孙庭华未收到应付房款，违约金的计算不符实际。一审判决“酌定”2万元违约金没有依据，属于适用法律错误。2、一审法院程序错误，执法不公。房屋买卖合同纠纷已经由武汉市硚口区人民法院一审、湖北省武汉市中级人民法院二审，该判决已生效并已执行完毕。武汉市硚口区人民法院以同一事实同一理由反复受理不符合法律规定。陈琦、孙庭华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院认为，2017年3月19日三方签订的《存量房屋居间（买卖）合同》约定，“甲方因房屋产权、债权或租赁等原因不交付房屋或不过户给乙方，乙方不解除合同的，甲方每逾期一日，按已付房款的0.1%向乙方支付违约金，根本违约导致乙方解除合同的，甲方应退还乙方所付全部费用，并按全部房款的20%向乙方支付违约金。”根据本案查明的事实，合同签订后，万军、罗小兰按约向陈琦、孙庭华支付了购房定金2万元，2017年5月2日，吉家公司向陈琦、孙庭华发函，要求其配合办理过户，陈琦、孙庭华未按合同约定配合办理过户手续，构成违约。万军、罗小兰依据合同约定主张违约金应予支持。原审法院鉴于合同约定的违约金明显高于万军、罗小兰的损失予以调减，酌定判决陈琦、孙庭华支付2万元违约金并无不当。关于本案是否属于重复诉讼问题。在前案房屋买卖合同纠纷中，万军、罗小兰的诉讼请求是要求陈琦、孙庭华继续履行合同及协助办理过户手续，而本案中是请求陈琦、孙庭华腾退房屋及赔偿违约金,两案诉讼请求不同，不属重复诉讼。至于陈琦、孙庭华称万军、罗小兰已占据房屋无法腾退的问题，属执行程序中解决的问题。综上，陈琦、孙庭华的申请再审理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈琦、孙庭华的再审申请。审判长  熊亚平审判员  叶 可审判员  徐 艺二〇二〇年八月五日书记员  蔡云舫
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢556号 陈利民： 申请执行人洪影松与被执行人陈利民民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
结 案 通 知 书 申请执行人黄国富依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第6017号民事调解书，向本院申请执行与被执行人王峰涛、朱敏英、淮北瑞景置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人淮北瑞景置业有限公司已履行1378671.35元，（2020）浙0783执恢2212号案件已于2020年8月13日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月十三日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13142号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：王萌，女，1987年5月16日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王萌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告王萌经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年6月18日的信用卡透支本金31496.59元、利息2540.23元、违约金738.31元，合计34775.13元，并从2020年6月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62267800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告王萌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月7日，被告向原告提交《中信银行易卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62267800********的信用卡。 5.被告于2018年5月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年6月18日，被告拖欠原告透支本金31496.59元、利息2540.23元、违约金738.31元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行易卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月18日的透支本金31496.59元、利息2540.23元、违约金738.31元，及从2020年6月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王萌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年6月18日的信用卡透支本金31496.59元、利息2540.23元、违约金738.31元，并支付以未还透支本金为基数，从2020年6月19日起至欠款付清之日止，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669.38元，减半收取计334.69元，由被告王萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执411号 申请执行人张晓花，女，1970年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人蓝春荣，男，1972年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人张晓花与被执行人蓝春荣买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）桂0126民初1714号民事判决书已经发生法律效力。依照该生效民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人归还货款16794元及货款利息（以16794元为基数，从2018年1月1日起至本案债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费110元、执行费151.91元，但被执行人并未履行义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域的财产进行查证，查明被执行人蓝春荣名下登记有一套宾阳县宾州镇房；其在建行、邮储银行、财付通支付公司分开设的账户亦已另案冻结，但余额不足，仅共计332.59元。除此之外，前述被执行人并无其他财产可供执行。 经查，本案与（2019）桂0126执820号即申请执行人朱庆彩与被执行人蓝春荣民间借贷纠纷一案、（2019）桂0126执1095号即申请执行人何日添与被执行人蓝春荣民间借贷纠纷一案、（2020）桂0126执100号即申请执行人张晓花与被执行人蓝春荣汽车租赁合同纠纷一案、（2020）桂0126执98号即申请执行人张晓花与被执行人蓝春荣合伙协议纠纷一案、（2020）桂0126执101号即申请执行人张晓花与被执行人蓝春荣民间借贷纠纷一案、（2020）桂0126执99号即申请执行人蓝天与被执行人蓝春荣民间借贷纠纷一案系系列案，被执行人均为蓝春荣。前述被执行人名下的不动产已经于（2019）桂0126执1095号中予以查封，本次查封为三年。因被执行人所涉多案，故于（2020）桂0126执99号案件中予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得款再按债权比例向各申请执行人进行分配。另查明，第三人对登记于被执行人蓝春荣的前述房屋提出了权利主张并提起诉讼，本院已经立案受理，即（2020）桂0126民初1620号原告王亮、朱连英诉被告黄健秀、蓝春荣买卖合同一案。因此，目前暂时无法拍卖、变卖蓝春荣的前述房屋。本院告知申请执行人并征询其意见后，其对前述被执行人财产的处置的方式、方案并无异议；同时其暂无被执行人的财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然目前申请执行人的债权现暂无法得到实现，但被执行人蓝春荣被查封的不动产暂无法拍卖、变卖，被执行人其并无其他财产可供执行，现亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，但应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人亦无异议。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 长  陈俊儒 二〇二〇年八月十二日 法官助理  黄子恒 书 记 员  廖国睿
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1685号 浙江省小微企业金融促进会、章X、吴XX： 申请执行人浙江省小微企业金融促进会向法院申请要求依据（2018）浙0185民初2226号民事调解书向被执行人章X、吴XX执行一案，经本院执行，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4068号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人何新建，男，1983年04月24日出生，住江苏省无锡市。申请执行人陈赓与被执行人何新建借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16619号民事判决书已发生法律效力。因何新建未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人何新建给付陈赓借款750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人何新建邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何新建名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人何新建采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16619号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执318号之三 申请执行人：马义高，男，1971年10月22日生，汉族，住独山县。 被执行人：朱思翰，男，1975年3月19日生，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1882号民事判决书，责令被执行人朱思翰履行支付申请执行人马义高借款390000元及迟延履行期间债务利息，承担案件受理费及公告费6520元、申请执行费5750元的义务。但被执行人至今未能履行义务。 本院查明，被执行人朱思翰位于独山县有住宅、商铺，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人朱思翰位于独山县住宅、商铺予以查封。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述房屋的查封期限为三年。 限被执行人在2020年9月5日前履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将拍卖查封物偿还债务。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇二〇年八月二十七日 法官助理艾琪煊 书记员杨小海
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初863号原告：广东顺德企迪照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：江门市圣浦照明科技有限公司，住所地广东省江门市江海区。法定代表人：潘某1。被告：中山市古镇圣浦灯饰配件门市部，经营场所广东省中山市************。经营者：杨某1，男，汉族，1987年12月18日生，住址福建省浦城县***********。原告广东顺德企迪照明电器有限公司诉被告江门市圣浦照明科技有限公司、中山市古镇圣浦灯饰配件门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为ZL**************“一种散热效果好的LED灯具”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中，广东顺德企迪照明电器有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广东顺德企迪照明电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德企迪照明电器有限公司撤回本案的起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告广东顺德企迪照明电器有限公司负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  张 永人民陪审员  冯金爱二〇二〇年八月十九日法官 助理  罗厚胤书 记 员  林卓娟
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初146号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7011号原告：中山市横栏镇旭瑞纸箱厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区******厂房之一（住所申报）。主要负责人：李旭光,该厂投资人。委托诉讼代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。被告：中山市光之鸟照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区（琪豪照明电器有限公司）东侧第**首层。法定代表人：孙辉,系公司负责人。被告：孙辉，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区******。原告中山市横栏镇旭瑞纸箱厂（以下简称旭瑞纸箱厂）与被告中山市光之鸟照明电器有限公司（以下简称光之鸟公司）、孙辉定作合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭瑞纸箱厂的主要负责人李旭光及其委托诉讼代理人房树志到庭参加诉讼，被告光之鸟公司及被告孙辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭瑞纸箱厂向本院提出诉讼请求：请求判令光之鸟公司、孙辉连带支付旭瑞纸箱厂货款139004元及自2018年7月2日（结数之日）起至付清货款之日止利息（暂计，96663元×5.5%/12×17=10830.80元），两项合计149834.8元。庭审中，旭瑞纸箱厂明确第一项诉请中利息计算标准以139004元为基数，按年利率6%，从2018年7月2日起计算至实际清偿之日止；原诉请利息暂计部分系笔误。事实和理由：光之鸟公司2017年下半年向旭瑞纸箱厂定制纸箱，在初期有支付部分货款给旭瑞纸箱厂的行为，但2017年底以后，光之鸟公司开始拖欠货款，旭瑞纸箱厂多次向光之鸟公司、孙辉催讨货款，光之鸟公司、孙辉在2018年1月、3月及4月给过旭瑞纸箱厂三张支票（出票人均为中山市睿宏照明科技有限公司），但所有支票均无法兑现；旭瑞纸箱厂再向光之鸟公司、孙辉催讨所欠货款，于2018年7月2日经双方结数确认，光之鸟公司向旭瑞纸箱厂出具《未付款证明》，载明：光之鸟公司应付款未付给旭瑞纸箱厂，其中支票三张，金额分别为45900元、22000元、19736元。2017年12月到2018年1日货款共55369元，合计143005元，已付4000元，余139004.00元未付。之后，旭瑞纸箱厂多次催讨货款，光之鸟公司、孙辉至今仍不支付。无奈，为维护合法权益，旭瑞纸箱厂特向法院起诉，请求判如所请。光之鸟公司及孙辉均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因光之鸟公司、孙辉均未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对旭瑞纸箱厂提交的证据未付款证明、结数清单、无效支票、银行退款凭证等证据，经审查，符合证据的属性特征，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年起，光之鸟公司向旭瑞纸箱厂订购纸箱，双方之间并未签订书面订购合同，通过电话、微信、qq、传真等方式下单，旭瑞纸箱厂完成定作后，双方对账并形成结算单。合作初期，光之鸟公司能按期付款，后出现拖欠货款情况。2018年1月、同年3月、同年4月，鸟之光公司以支票形式向旭瑞纸箱厂支付过货款三笔，但均因手续问题未兑付成功。2018年7月2日，光之鸟公司向旭瑞纸箱厂出具未付款证明一份，载明尚欠货款139004元。后光之鸟公司再未支付过货款，遂产生纠纷形成本诉。光之鸟公司为2012年12月25日成立的自然人独资的有限责任公司，投资者为孙辉。本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，旭瑞纸箱厂与光之鸟公司之间形成事实的定作合同关系，旭瑞纸箱厂按照光之鸟公司的定做要求完成了工作并交付了工作成果，光之鸟公司理应及时足额支付加工费用，但其怠于支付，已构成违约，依据双方之间的对账清单，光之鸟公司尚欠旭瑞纸箱厂货款139004元，故旭瑞纸箱厂的该诉请于法有据，本院予以支持。光之鸟公司的逾期支付行为，构成对旭瑞纸箱厂应得资金的无理占用，旭瑞纸箱厂主张以139004元为基数按年利率6%从2018年7月2日起支付至实际清偿之日止的利息，理据充分，计算期间和标准合理，本院亦予以支持。对于旭瑞纸箱厂主张由被告孙辉对上述债务承担连带责任之诉请，本院认为，光之鸟公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任；孙辉作为光之鸟公司的唯一股东，未出庭应诉，未举证证明公司财产独立于其个人财产，故其应对光之鸟公司债务承担连带清偿责任。光之鸟公司、孙辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利，故依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中山市光之鸟照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向中山市横栏镇旭瑞纸箱厂支付定作货款139004元，并以139004元为基数，按年利率6%，从2018年7月2日起支付至实际清偿之日止的利息；二、孙辉对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，减半收取计1648元，由中山市光之鸟照明电器有限公司、孙辉共同负担（该费用中山市横栏镇旭瑞纸箱厂已预交，本院不予退还，中山市光之鸟照明电器有限公司、孙辉于履行中迳付中山市横栏镇旭瑞纸箱厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年七月二十七日书记员  郭伟杰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3128号原告：陈高山，男，1988年1月13日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南光远建筑有限公司，住所地云南省昆明市宜良县匡远镇起春路**。统一社会信用代码91530125709743039T。法定代表人：张天国，职务总经理。委托诉讼代理人：罗光福，男，1955年8月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县，系。原告陈高山与被告云南光远建筑有限公司（“以下简称光远公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈高山的委托诉讼代理人周谨、被告光远公司的委托诉讼代理人罗光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高山向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付沙子材料款17135元及逾期利息（从2017年6月1日起至实际支付清之日止，按同期人民银行贷款利率上浮50%计付），并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月24日，被告承建的西双版纳恒昊汽贸工程项目部负责人黄友良与原告结算沙子材料款，共欠原告27135元，2017年5月13日，该项目部付款1万元，对剩余的17135元承诺在同年的5月31日前付清，但时至今日，对剩余款项分文未付。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告光远公司答辩称：《欠条》系案外人黄友良出具的，是个人行为，他不代表公司，且《欠条》没有加盖公司印章，不属于公司债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈高山提交的《欠条》内容真实，来源合法，能证实原告向云南光远建筑有限公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部供应了砂石材料的情况，本院予以采纳。被告光远公司提交的《建设工程项目内部承包合同》，能证实被告光远公司内部工程分包情况，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告光远公司和建设单位签订《西双版纳汽车汽贸五金机电加工中心B区汽车服务器市场施工合同》后，承建西双版纳恒昊汽车汽贸工程，2015年至2016年期间原告陈高山向西双版纳恒昊汽贸工程项目工地供应沙石材料，2016年8月24日案外人黄友良向原告出具《欠条》载明“今欠到陈高山河砂、碎石、瓜子石，共计人民币27135元。备注：从开始供料到2016年8月24日止，所有材料全部对清。欠款单位：云南光远建筑有限公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部。黄有良2016年8月24日。已付1万元整，还欠17135元整，于2017年5月31日之前付清，云南光远建筑有限公司西双版纳恒昊汽贸工程项目，黄有良。”。另查明，2015年11月28日被告（甲方）与案外人黄友良、刘大平、江兴旺（乙方）签订《建设工程项目内部承包合同》，约定：被告（甲方）将其承建的名称为西双版纳汽车贸易五金机电加工中心B区1-5栋商业楼的工程分包给案外人黄友良、刘大平、江兴旺（乙方）等人施工。被告（甲方）和建设单位签订《西双版纳汽贸五金机电加工中心B区汽车用品市场施工合同》后，将成立一个项目部，负责该合同的履行，该项目部由乙方自行组建，并担任该项目部负责人，乙方对该工程项目实行独立核算，自负盈亏，自主经营，甲方向乙方收取工程管理费，用于公司的日常开支。”另查明，黄友良系被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部负责人，现黄友良已去世。因被告云南光远公司未向原告陈高山支付欠款，遂引发纠纷，原告陈高山于2020年7月1日起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”的规定，本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是原告陈高山确实向被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部工地供应了相应的石头、砂子等材料，被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部确实已收到了该货物，该项目部也是被告云南光远公司设立的部门，虽然被告云南光远公司辩解，欠条没有加盖项目部的章，对原告主张的欠款不认可，被告光远公司已将该工程分包给黄友良，签字系黄有良个人的行为，被告光远公司不承担支付货款的责任。但是欠条上有该项目部负责人黄有良签字确认，并且欠款单位也注明系被告云南光远公司西双版纳恒昊汽贸工程项目部，虽然被告云南光远公司提供了内部分承包合同，将西双版纳恒昊汽贸工程项目部分包给黄友良、刘大平、江兴旺等人，但是该分包行为属于被告云南光远公司内部行为，对外该项目部属于被告云南光远公司的下设部门，该笔欠款应当由被告云南光远公司承担。对被告云南光远公司的辩解，本院不予以采纳。故本院认定，原告已履行了合同的义务向被告云南光远公司供应了货物，并进行了结算，双方依法成立买卖合同关系，被告云南光远公司未向原告支付货款17135元，已属违约，损害原告陈高山的合法权益，故对原告陈高山主张被告云南光远公司支付欠款17135元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，对欠条上确定付款的时间系2017年5月31日，故本院予以支持，被告云南光远公司向原告陈高山支付依尚欠的欠款17135元按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础自2017年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部货款清偿之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告云南光远建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈高山支付欠款17135元，并支付依尚欠的欠款17135元按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础自2017年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部货款清偿之日止的利息。二、驳回原告陈高山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元（实收），由被告云南光远建筑有限公司负担。原告陈高山预交的案件受理费由被告云南光远建筑有限公司径付原告陈高山，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月二十七日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽06民申89号 再审申请人（一审被告）：纪亚莲，女，汉族，1964年10月08日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈锐滨，系纪亚莲次子，汉族，1989年6月19日出生，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告）：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该行员工。 委托诉讼代理人：韩少俊，男，该行员工。 被申请人（一审被告）：陈春鹏，男，汉族，1958年08月21日出生，住福建省龙海市。 再审申请人纪亚莲因与被申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司、陈春鹏借款合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初389号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，纪亚莲于2020年8月31日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，纪亚莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许纪亚莲撤回再审申请。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 朱俊平 书 记 员 邹晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25254号原告：印永华，男，1966年7月15日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。被告：薛怀进，男，1968年6月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告印永华（以下简称原告）与被告薛怀进（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马东旭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款17850元及利息，以17850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：被告自原告处买卖货物，2016年12月12日，被告向原告出具欠条确认截止当天尚欠原告货款24000元；同日，被告又自原告处购进价值1150元的货物。后经多次催要，被告均以种种理由拖延付款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款17850元。因此，原告诉如所请。被告未出庭，未提交答辩状。本院经审理查明：2016年12月12日，被告向原告出具欠条一张，载明“截止到2016年12月12日，欠材料款24000元”落款处为“薛怀进2016年12月12日”。庭审中，原告表示在上述欠条载明的欠款之外，原告于2016年12月12日还另行向被告送货1150元，并提交送（销）货单一张予以佐证。经询，原告表示被告与原告结算或者向原告出具欠条之后就会将对应的送（销）货单原件收走，而2016年12月12日金额为1150元的送（销）货单原件仍在原告处，故该笔1150元货款并不包含在24000元材料款之中。庭审中，原告表示在欠条出具之后，被告向原告支付了7300元，但无法核实具体支付时间了，剩余17850元一直未支付。经询，原告表示2016年12月12日送（销）货单上的签字人员无法辨认姓名，但是被告的工人所签。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本案中，原被告之间通过货物交易形成了买卖合同关系，根据原告提交的证据可以证明，截止到2016年12月12日被告欠付原告材料款24000元；关于2016年12月12日产生的1150元货款是否包含在24000元欠款中的问题，庭审中，原告称被告与原告结算或者向原告出具欠条之后就会将对应的送（销）单原件收走，而2016年12月12日金额为1150元的送（销）货单原件仍在原告处，故该笔1150元货款并不包含在24000元欠款之中，本院对原告说法予以采信。庭审中，被告未就已付款项举证，本院根据原告自认的事实，确认被告在出具欠条之后向原告支付了7300元。因此，本院对原告要求被告支付货款17850元的诉请予以支持，关于原告主张的利息标准及起算点亦无不妥，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告薛怀进于本判决生效之日起七日内向原告印永华支付货款一万七千八百五十元；二、被告薛怀进于本判决生效之日起七日内向原告印永华支付以一万七千八百五十元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年1月15日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告薛怀进负担（原告印永华已经垫付，被告薛怀进于本判决生效之日起七日内给付原告印永华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月三十一日书记员  赵洪方
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终216号之二 原公诉机关河北省迁安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志刚，绰号“狗子”，男，1974年7月18日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地河北省迁安市，捕前住河北省迁安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于迁安市看守所。 辩护人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。 河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人李志刚犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）冀0283刑初229号刑事判决，认定被告人李志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币21000元。查获的涉案毒品10.97克予以没收，由公安机关依照有关规定处理。被告人李志刚不服，以其没有贩卖毒品的主观故意，应当定非法持有毒品罪，对毒品认定的数量有异议为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，河北省迁安市人民法院认定原审被告人李志刚犯贩卖毒品罪事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283刑初229号刑事判决； 二、发回河北省迁安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋大伟 审判员  段昕彪 审判员  阚建林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐春田
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2781号 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855342188U。 法定代表人：黄勇超。 被执行人柯坤华，男，1985年9月29日出生，汉族，住所，住所地泉州市泉港区div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行与被执行人柯坤华银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人柯坤华的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年八月三日 书记员陈艳艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1738号 罪犯罗世振，男，1984年9月2日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2015年6月19日作出（2014）北刑一初字第29号刑事判决，以被告人罗世振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人罗世振不服，提出上诉，广西高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）桂刑一终字第78号刑事判决，以被告人罗世振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年2月13日起至2024年2月12日止）。判决发生法律效力后，2016年3月4日交付广西黎塘监狱执行，2018年1月25日调入广西新康监狱执行刑罚。2018年9月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年6月12日止）。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第32号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯罗世振在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗世振予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯罗世振的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗世振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年2月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗世振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗世振减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年11月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7325号原告：李汉中，男，1945年11月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：薛建能，男，汉族，住涟水县。原告李汉中与被告薛建能相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李汉中于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李汉中撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告李汉中负担。审 判 长  王 丽人民陪审员  徐永庆人民陪审员  常 鹏二〇二〇年八月十九日书 记 员  钱 泉
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初545号 原告：田海峰，男，1970年1月19日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 被告：安占成，男，1947年6月9日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：安爱景，女，1979年10月28日出生，汉族，住天津市西青区，系被告安占成之女。 原告田海峰与被告安占成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海峰及委托诉讼代理人王雄冠、被告委托诉讼代理人安爱景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年5月5日9时50分许，被告安占成驾驶电动四轮车沿望都县永泰街由东向西行驶至望都连接线1公里（望都高速引线与永泰街交叉口）时，与由南向北原告田海峰驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶人田海峰受伤，双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安交通警察大队认定，被告安占成负本起事故全部责任，原告无责任。 三、医疗费：原告主张28400.6元，原告住院治疗11天，提交望都县中医医院诊断证明书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、费用清单，望都县疾病预防控制中心医疗费票据，望都德鸿口腔医院诊断证明书、门诊病历、河北增值税普通发票、收费清单证明，被告对医疗费票据、望都德鸿口腔医院诊断证明书、门诊病历、河北增值税普通发票、收费清单不予认可，称原告没有遵循医嘱，对其他证据无异议。 四、护理费：原告主张以河北省2019年度居民服务业工资标准每天115元计算30天共3450元，提交田海峰、高士镯常住人口登记卡复印件证明，被告对数额及护理期均不认可。 五、误工费：原告主张以河北省2019年度农林牧渔业平均工资28201元标准计算90天共6930元，提交人身损害误工期、护理期、营养期评定规范证明，被告对数额及误工期均不认可。 六、交通费：原告主张300元，提供交通费票据证明，被告不予认可。 七、营养费：原告主张按每天50元计算45天共2250元，被告不予认可。 八、住院伙食补助费：原告主张按每天100元计算住院11天共1100元。 九、车损:原告主张500元，提交2020年1月4日购车票据黑马电动车2300元证明，被告不予认可。 十、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、车辆损失费等共计50500.8元；2.诉讼费由被告负担。 十一、被告安占成的答辩意见：对道路交通事故认定书不予认可，被告驾驶的四轮电动车不属于机动车，原告也负一定的责任；原告提交的中医院的票据系被告代缴的3042.6元的明细；原告提出的误工期、营养期、护理期无明确标准，原告病情不需要护理，误工费应按月收入1226元计算；原告拔牙及种植牙未遵循医嘱，普通镶牙即可，望都德鸿口腔医院出具的发票不予认可。 裁决结果 本院认为，原告田海峰因此次交通事故受伤，经望都县公安局交通警察大队出具的第130631120200000040号道路交通事故认定书认定被告安占成负本起事故全部责任，原告无责任，该道路交通事故认定书系专业部门按法定程序作出的，被告不予认可但未提供反驳证据，本院对该道路交通事故认定书的证明力予以确认。原告在本次交通事故中受伤，原告依法享有请求责任人赔偿损失的权利。经核实原告提交的相关票据，除被告在望都县中医医院垫付的3042.6元，原告另行支付医疗费28400.6元，均系原告实际支出，本院予以确认。被告提出原告拔牙及种植牙未遵循医嘱，普通镶牙即可，望都德鸿口腔医院出具的发票不予认可，但未提供反驳证据，本院不予采纳。原告在望都县中医医院住院治疗11天，住院伙食补助费按每天100元计算11天为1100元，营养费按每天20元计算11天为220元，护理费按河北省2019年度居民服务业平均工资每天115元计算11天为1265元，误工费按河北省2019年度农林牧渔业工资标准每天77元计算11天为847元。原告主张交通费300元，其提供的证据不足以证实该主张，根据原告治疗情况及本案实际，本院酌定交通费为220元。对于原告主张的车辆损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为：医疗费28400.6元、住院伙食补助费1100元、营养费220元、误工费847元、护理费1265元、交通费220元，以上共计32052.6元。被告应赔偿原告32052.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告安占成赔偿原告田海峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计32052.6元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元、财产保全费545元，原告田海峰负担393元（已交纳），被告安占成负担683元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘倩南 二〇二〇年八月十二日 书记员  张少华
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1173号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：朱**权，男，住贵州省清镇市。被执行人：王太乔，女，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3885号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与朱**权、王太乔借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1173号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3097号 罪犯胡继平，男，1973年2月6日出生，汉族，大学文化，浙江省鹿城区人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省金华市金东区人民法院于2018年2月13日作出(2017)浙0703刑初387号刑事判决，以被告人胡继平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔各被害人被骗的财物。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡继平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯胡继平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡继平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡继平减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月12日起至2027年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执919号之六被执行人：吴林强，男，苗族，1979年10月27日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴林强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴林强在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币65613.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月二十八日书记员  陈水波
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执508号 林志富： 本院在执行被执行人林志富财产刑执行一案过程中，被执行人林志富已履行完毕（2020）粤1781刑初23号刑事判决书确定的全部义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15910号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘馨，男，1982年11月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘馨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告刘馨经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘馨立即归还贷款本金57179.67元、利息6071.59元、罚息及复利（截至2020年8月7日的罚息7212.98元、复利1071.63元，自2020年8月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘馨于2016年8月22日签订《个人消费性借款合同》，刘馨向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月22日至2020年8月22日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向刘馨发放了贷款，但刘馨未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘馨未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，南京银行(贷款人、甲方)与刘馨(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月22日至2020年8月22日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘馨指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，刘馨在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，刘馨未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向刘馨有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向刘馨送达本案应诉材料，刘馨于2020年4月30日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月7日，刘馨尚欠贷款本金57179.67元及利息6071.59元、罚息7212.98元、复利1071.63元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与刘馨之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘馨作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘馨有效送达提前到期通知，故应以本院向刘馨有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月7日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求刘馨立即偿还贷款本金57179.67元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘馨于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金57179.67元、利息6071.59元、罚息及复利(截至二〇二〇年八月七日的罚息为7212.98元、复利为1071.63元；自二〇二〇年八月八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果刘馨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（南京银行股份有限公司已预交），由刘馨负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年八月十四日书记员  陈玲玉
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执548号 申请执行人吴丽娟，女，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人吴汝明，男，1974年11月23日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人吴丽娟与被执行人吴汝明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1126民特97号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴汝明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴丽娟向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人吴汝明偿还申请执行人吴丽娟借款本金人民币470000元、利息（利息自2018年3月30日起至本金还清之日止，按月利率1.5%计付），并负担案件执行费6950元。 执行立案后，本院向被执行人吴汝明发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴汝明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴汝明已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴汝明的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人吴汝明名下无银行存款、不动产及股权。本院另案已扣留被执行人吴汝明在松源街道办事处除每月基本生活费2000元以外的所有工资及奖金，待累积数额较大再行分配；另案查封了被执行人吴汝明名下车牌为浙Ｋ6××××的机动车，未实际控制，暂无法处置；另案冻结被执行人吴汝明名下住房公积金管理中心公积金账户（331126601********），暂无法提取。截至2020年8月27日，本案未执行到位执行标的为470000元及利息，本案案件执行费6950元尚未交纳。暂未发现被执行人吴汝明有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴汝明拒不履行，本院已对被执行人吴汝明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话、短信方式告知了申请执行人吴丽娟。申请执行人对执行程序无异议。 本院认为，被执行人名下财产暂无法处置，又无其他财产可执行，本案无法在期限内执行完毕。本院已穷尽执行措施，可依法终结本次执行程序，待其名下财产可处置时依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  杨 津 审判员  叶晓文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶 华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2549号 原告：林金花，女，1970年09月15日出生，汉族，住南宁市武鸣县。 被告：李瑶，女，1996年07月07日出生，壮族，住广西马山县。 原告林金花诉被告李瑶关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月07日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0622民初220号 原告：刘亚辉，男，1973年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县。 委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。 被告：郭明，男，1963年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县。 被告：杨清江，男，1958年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县。 被告：齐九成，男，1973年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县。 原告刘亚辉与被告郭明、杨清江、齐九成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚辉到庭参加诉讼，被告郭明、杨清江、齐九成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘亚辉向本院提出诉讼请求：1．要求三被告立即给付原告借款本金10万元及利息10.8万元，本息合计20.8万元［利息计算至2020年1月8日，以后利息以10万元为基数，按照月利率2%（年利率24%）计算，自2020年1月9日至实际给付之日止］；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月8日，三被告从原告处借款本金10万元，约定月利率2%，每半年结算一次利息。2015年7月8日后三被告就再没给原告结算利息，本金亦未给付。后原告多次向三被告索要借款未果，故诉至法院，要求三被告给付原告借款本金10万元及利息至实际给付之日止，望判如所请。 被告郭明缺席，未应诉答辩。 被告杨清江缺席，未应诉答辩。 被告齐九成缺席，未应诉答辩。 庭审过程中，原告刘亚辉举证如下： 1、出示借据原件一份，欲证明2014年7月8日，三位被告向原告借款本金10万元，约定月利率为2%，每半年结算一次利息。三被告缺席，未质证。因原告出示的证据为原件，客观真实，故本院对该证据予以确认。 2、出示邮政银行流水一份，欲证明2014年7月8日，原告从其姐刘亚梅那取现金10万元，后将该笔现金借给了三被告。三被告将利息打到原告姐姐刘亚梅卡中，两笔共计2.4万元。三被告缺席，未质证。因原告出示的证据为原件，客观真实，故本院对该证据予以确认。 根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告郭明、杨清江、齐九成向原告刘亚辉借款10万元，协议约定借款利率为月利息2分（即年利率24%），每半年结息一次，未约定还款期限。原告给付三被告10万元现金，三被告为原告出具了借据。三被告于2015年7月8日前共给付原告两笔利息，每笔利息1.2万元，共给付利息2.4万元，原告对被告给付的借款利息数额予以自认。后三被告未按约定偿还借款本息。 另查明，2015年12月24日发布的中国人民银行同期同类贷款基准利率一年期利率为4.35%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭明、杨清江、齐九成向原告刘亚辉借款，并为原告出具借条，双方债权债务关系明确，被告理应偿还借款。因双方当事人未约定还款期限，借款人可随时要求被告返还，现原告起诉视为其已经进行催告，被告应当在催告时立即履行，被告没有履行始视为违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的具体数额问题。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告与三被告之间的借款合同于2014年7月8日成立，合同成立时的中国人民银行同期同类贷款基准利率一年期利率为4.35%，四倍即年利率17.4%。原、被告双方约定利息为月利率2%（即年利率24%）超过法律规定，故利息应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2015年7月9日起计算至2020年1月8日止为7.83万元（计算公式：借款本金10万元×54个月÷12个月×年利率4.35%×4倍），以后利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一年期利率4.35%的四倍计算，自2020年1月9日起至实际清偿之日止。故对原告要求三被告给付利息超过部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭明、杨清江、齐九成于本判决生效之日起立即给付原告刘亚辉借款本金10万元及利息7.83万元，本息合计17.83万元（利息计算至2020年1月8日，以后利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一年期利率4.35%的四倍计算，自2020年1月9日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由原告负担554元，由被告郭明、杨清江、齐九成负担3866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  李佳音 人民陪审员  杨淑娟 人民陪审员  张连竞 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘 函 附：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3735号原告：王广生，男，1965年10月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡镇峰，江苏首诚律师事务所律师。被告：朱军山，曾用名朱金山，男，1967年11月16日出生，住宿迁市。原告王广生与被告朱军山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，于2020年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王广生及其委托诉讼代理人蔡镇峰、被告朱军山到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告王广生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告王广生借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2016年3月19日计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.案件诉讼费、保全费被告承担。事实及理由：原被告系表兄弟关系。2008年至2009年间，被告以需资金周转为由，向原告王广生借款，约定月利率1.5%。于2016年3月18日，原被告双方对前期借款、还款进行了结算，被告向原告重新出具一张借条，载明借到160000元，并口头变更利息为年利率6%。2017年12月23日，被告出具还款承诺书一份，双方约定由被告的兄弟朱某代被告偿还部分借款，朱某于2020年1月23日代被告偿还了20000元，被告另偿还了5000元。余下本金及利息原告王广生多次催要未果，因而成讼。被告朱军山辩称，原来的借款已经还清了，我没有收到原告借的160000元，一分钱都没有收到，这160000元其实借款产生的利息钱，我还抵给原告一辆新车，车主是胡娜，抵款90000元，后来也过户给原告了。本院经审理查明：2014年5月27日，被告出具的《借条》中载明：今借到现金壹拾伍万元整¥150000元，（其中伍万元没有利息）借款人朱金某。2014年8月5日，被告出具的《借条》中载明：今借到现金捌万元整¥80000元，（其中叁万元没有利息）借款人朱金某。上述两张借条中的“朱金某”，被告认可系自己的另一个名字。2016年3月18日，被告出具的《借条》中载明：今借到王广生现金壹拾陆万元整¥160000元。借款人朱军山。2017年12月23日，被告出具《承诺书》，载明：我和朱某在位于石篓居委会京杭运河大堤旁共同有窑厂一处，房屋建筑面积约平方，将要拆迁，本人承诺房屋拆迁时由朱某代为偿还，所借部分王广生款项，金额为捌万元正。2020年1月23日，被告弟弟朱某代被告偿还20000元。2020年1月24日，被告朱军山通过儿子朱彬账户向原告转账汇款15000元，其中5000元系偿还朱军山个人借款。以上事实有借条原件、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告王广生出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，原被告一致认可借款的实际发生时间是2008年或2009年，以150000元现金的形式交付，本院予以确认。2016年3月18日，被告出具的《借条》中载明的160000元，系双方结算后重新出具的债权凭证，且根据双方的陈述可以证实，前期借款利息未超过年利率24%的法律规定，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金。因该《借条》上未约定利息，原告主张口头约定是年利率6%，被告不予认可，原告也未提供证据予以证实，本院不予支持，本院对原告仅支持自起诉之日起按照年利率6%的资金占用期间的利息。关于被告辩称160000元中，应由其弟弟朱某按照承诺偿还80000元，本院认为，该承诺系被告向原告作出的还款承诺，对被告弟弟不具有法律效力，被告的该辩解本院不予采信。对于被告已经归还的25000元，应从本金中扣除。关于被告辩称以车抵款90000元，原告认可冲抵70000元，双方均无书面的证据证实该数额，本院确认原告作出的对自己不利的自认70000元，冲抵借款230000元中的70000元。被告主张抵款90000元，应提供证据予以证实，未提供证据的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱军山应于本判决生效之日起十日内清偿原告王广生借款本金135000元及资金占用利息（以135000元为基数，自起诉之日2020年6月2日至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王广生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1909元，保全费1400元，合计3309元，由被告朱军山负担2539元，原告负担770元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年八月二十六日书记员  王 可
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20469号原告：张显凤，女，1965年1月18日出生，汉族，身份证住址西安市户县。被告：深圳市高盛文化艺术交流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区新湾路**碧海湾高尔夫球练习场1翡翠铭汇，统一社会信用代码91440300MA5EF1D222。法定代表人刘文琪。原告张显凤诉被告深圳市高盛文化艺术交流有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张显凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令被告退还服务费10,000元。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市高盛文化艺术交流有限公司应于本判决生效之日起五日内归还原告张显凤服务费10,000元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费50元，由被告深圳市高盛文化艺术交流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 杨    芬人民陪审员 唐    娟二〇二〇年八月二十五日书 记 员 张晶晶（兼）书 记 员 蓝  蔓  舒
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3451号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3451号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3017号 原告：韦贤营，男，1984年01月01日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃彦植，广西创想律师事务所实习律师。 被告：奚荣凯，男，1991年10月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告韦贤营诉被告奚荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执483号 申请执行人：酒海水，男，1971年4月25日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：张海忠，男，1972年12月23日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行酒海水与张海忠借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初998号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张海忠的银行存款235761元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年八月十八日 书记员 史文苗
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初673号原告：王小进，男，1977年05月20日出生，布依族，住贵州省望谟县。被告：滕卜访，男，1964年7月1日生，布依族，住贵州省望谟县。委托代理人：王玉贵，与被告系亲戚关系，代理权限为一般代理。原告王小进诉被告滕卜访农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后于2020年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小进向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还位于边××××村大院组国有粮站后面的26平方米土地或作违约金赔偿原告40000.00元；2、判决被告停止侵占使用被告房屋周边的土地；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年农历10月13日被告因建房需要，经与原告协商，被告用粮站后面的26平方米土地与原告房屋左面的52平方米土地进行更换。2004年12月26日在原告不知情之下，被告把粮站后面的26平方米土地卖给哈登光。原告知道后与被告协商，要求归还土地或折价补偿，但被告拒绝协商。另外，被告在更换52平方米土地上建房后，又侵占适用52平方米以外属于原告的土地。被告的行为侵害原告的各项权益，故诉至本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告更换的26平方米土地现已由案外人哈登光建好房屋。原告只向法庭提交2004年12月26日被告滕卜访与哈登光签订的《土地转让协议书》，该“协议书”未明确被告滕卜访转让给案外人的土地包括原告的26平方米土地，该26平方米土地是案外人哈登光占有还是被告滕卜访卖给哈登光，原告无证据，故原告要求被告返还土地或折价赔偿，其诉请属于诉讼请求不明确（本案在审理过程中，经本院释明并要求原告变更诉讼请求，但原告不变更起诉）。另外，原告请求判决被告停止侵占使用被告房屋周边的土地，该争议属于土地使用权争议，原告没有向法庭提交《土地承包经营权证书》，只向法庭提交坎边村委会的证明（复印件），该证明有四至界限，但没有地名，该“证明”未能足以证明涉案争议土地属于原告所有，故原告的第二项诉讼请求属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案涉案争议土地即原告的第二项请求，涉及到行政确权，应由人民政府处理。因此本案涉案土地争议不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王小进起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙永联二〇二〇年八月十日书记员  贺星錡
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4869号原告：李松，男，1977年7月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：崔玉珠，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告李松与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人崔玉珠、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李松向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告借款本金10000元；2.被告支付原告借款利息800元；（利息自2019年10月1日以10000元为基数，月息1%，算至2020年5月31日，请判令至被告实际全部给付之日止）；3.本案诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实及理由：1999年10月1日，原告入职于被告公司。2013年12月9日，原告依被告要求，以现金方式出借给被告20000元，被告向原告出具短期借款字样的往来收据，并口头承诺借款利息为每月1%。借款初期，被告每月按照月息1%，以现金形式向原告支付利息。但利息仅给至2019年9月，自2019年10月起被告开始拖欠原告利息，后经原告多次敦促被告并要求被告立即返还之本金和利息，被告遂于2019年12月25日以转账方式偿还10000元，但仍有10000元因被告怠于履行未果。综上所述，原告认为被告以原告求职心切为契机，强行向原告拆借款项，是错误的。尤令原告气愤的是，自2019年10月开始，被告不但拒不付息，亦怠于返还原告本金。鉴此，原告悬请贵院判如所请，以维护原告之合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李松原系被告天津市山华运业有限公司员工。2013年12月9日，原告依被告要求，以现金方式出借给被告20000元，被告向原告出具短期借款字样的往来收据，并口头承诺借款利息为每月1%。借款初期，被告每月按照月息1%，以现金形式向原告支付利息。但利息仅给至2019年9月，自2019年10月起被告开始拖欠原告利息，后经原告多次敦促被告并要求被告立即返还本金和利息，被告遂于2019年12月25日以转账方式偿还10000元，但仍有10000元因被告怠于履行未果。庭审中，原、被告均认可收据中注明的股金性质实际上为借款。本院认为，结合双方当事人陈述、被告出具的收据，原、被告借贷关系成立并生效。现被告未能偿还原告借款本金应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，要求合理，被告应返还原告借款本金10000元。关于原告主张按照月利率1%标准支付利息的诉讼请求，庭审中被告表示同意，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告天津市山华运业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李松借款本金10000元；并以借款本金10000元为基数，按照月利率1%，给付原告李松自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐德利二〇二〇年八月三十一日书记员  何雪菲附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执1643号 苏酒集团贸易股份有限公司、郑州市航空港区振兴路传良名酒商店、赵传良： 本院（2018）豫01民初2527号民事判决书已发生法律效力,被执行人郑州市航空港区振兴路传良名酒商店、赵传良未履行法定义务。申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司于2020年12月4日申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。执行中，郑州市航空港区振兴路传良名酒商店、赵传良主动履行了判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院（2020）豫01执1643号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6646号之二 申请执行人：胡岭，男，1988年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：。 被执行人：深圳深度教育股份公司，住所地：深圳市南山区,统一社会信用代码：。 法定代表人：李克兰。 申请执行人胡岭与被执行人深圳深度教育股份公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]928号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付执行款共计人民币22806.21元，加倍支付迟延履行利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经调查，本院依法向余庆中学提取被执行人深圳深度教育股份公司承接的“余庆中学智慧校园建设项目”工程款共计人民币23346.36元。本院将执行费246.5元划付给深圳市财政委员会，将执行款23099.86元划付给申请执行人。申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]928号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6646号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 丹 二〇二〇年八月十八日 书记员 潘思静
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2538号之一申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行。住所地：庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：91210283051127271H。负责人：孟相瑜，系该行行长。被执行人:张春华，女，1980年6月3日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙立有，男，1978年3月6日出生，汉族，住庄河市。被执行人：辽宁天顺融资担保有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区13—东城怡景**楼—**门市。统一社会信用代码：91210804057153139H。法定代表人：时洪轩，系该公司经理。被执行人：时洪轩，男，1976年3月23日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被执行人张春华、孙立有、辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0283民初5936号民事判决书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结张春华、孙立有、辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年八月五日书记员  周 挺
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初685号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王爱立，男，回族，1966年10月7日出生。因本案于2019年12月5日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]575号起诉书指控被告人王爱立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月25日21时许，被告人王爱立饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市江宁区谷里街道振容路行驶至南京苏星智能装备有限公司门口路段时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人王爱立血样乙醇含量为120.4ｍｇ／100ｍＬ血。被告人王爱立到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王爱立具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王爱立拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王爱立对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王爱立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王爱立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陶婷婷
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终165号原公诉机关涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）谷某某，男，1995年11月1日出生于淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。原审被告人田作明，男，1975年4月12日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，住江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪，于2001年9月被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2005年7月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2010年10月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年1月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2014年8月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2016年6月被常州市天宁区人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2017年12月5日被常州市武进区区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2019年4月24日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人谷某某、田作明犯盗窃罪一案，于2020年6月23日作出（2020）苏0826刑初72号刑事判决。以盗窃罪分别判处被告人谷某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人田作明有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；对被告人谷某某、田作明未退违法所得继续追缴，发还各被害人。宣判后，原审被告人谷某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）谷某某自愿申请撤诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谷某某申请撤回上诉并不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人谷某某撤回上诉。涟水县人民法院（2020）苏0826刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王广田审判员  罗 锐审判员  王琤琤二〇二〇年八月三日书记员  印 星
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保594号 合肥新众跞商业管理有限公司（申请执行人）、太平洋（合肥）置业有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
大兴安岭地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑27执恢2号 申请执行人：赵生代,男性,1962年8月9日出生,住黑龙江省萝北县凤翔镇。 被执行人：曲元庆，男性,1945年8月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区建河街**。 本院在执行赵生代与曲元庆买卖合同纠纷一案中，原案以终结本次执行程序结案，经法院查询发现被执行人曲元庆银行账户内有存款可供执行，被执行人中国建设银行账户存款为20034.55元，哈尔滨银行账户存款为77694.30元，共计97728.85元。本院依职权恢复执行，现已将上述款项扣划并发放至申请执行人赵生代银行账户。除上述财产外，被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张瑞良 审判员  孙 海 审判员  钟起锚 二〇二〇年八月十四日 书记员  王若为
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11398号 原告：万某，女，汉族，1980年5月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：葛少军，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：彭某，男，汉族，1979年1月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：高峰，安徽汉合律师事务所律师。 原告万某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人葛少军、被告彭某的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告彭某经本院送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告万某诉称：原告与被告原系夫妻关系，2016年8月1日，在合肥市包河区民政局签订了《离婚协议书》，并办理了离婚手续。双方约定男方支付女方精神损失费肆拾万元，自离婚日起两年内付清，若未履行女方将其诉至法院，起诉期间按照银行利息收取。截止目前，被告未支付上述款项，原告虽多次要求被告支付，但被告仍拒不履行。故诉至法院，请求判令：1、被告立即履行《离婚协议书》,即支付原告精神损失费400000元和逾期付款利息（逾期利息从2018年8月1日起，以40万元为基数，按银行同期贷款利率，直至款清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告彭某辩称：原、被告系假离婚，离婚协议不是被告真实意思表示，且损害了第三人的利益，应属无效。 经审理查明：原告万某与被告彭某原系夫妻关系，2016年8月1日双方签订了《离婚协议书》，并在民政部门办理了离婚手续。离婚协议书对子女抚养，共同财产、共同债务的分配进行了约定。其中，双方约定被告支付原告精神损失费40万元，自离婚日起两年内付清，若被告未履行义务，起诉期间按照银行贷款利率计算利息，后被告未能如约履行。 上述事实，有经庭审举证、质证，当事人当庭陈述，以及《离婚证》、《离婚协议书》等证据证实。 本院认为：根据法律规定，离婚时，夫妻共同财产的分割可以由双方协议处理。原、被告于2016年8月1日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，双方均应按照离婚协议的约定履行各自义务。故原被告双方签订的上述《离婚协议书》合法有效，本院予以确认。根据约定，被告应于2018年8月1日前支付原告精神损失费40万元，现被告逾期未付，原告诉请被告一次性支付，应予支持。 关于被告提出离婚协议书中上述约定损害了第三人利益应属无效的抗辩意见。但被告未能举证证明双方存在恶意串通损害第三人利益的事实，故被告提出的此项抗辩意见本院不予采纳。 关于原告主张的逾期利息，因双方仅约定起诉期间按银行贷款利率收取利息，原告主张自起诉之日即2020年7月13日起按同期银行贷款利率计算利息至款清之日止，被告当庭对此未提出异议，故原告的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、原告万某和被告彭某于2016年8月1日签订的《离婚协议》合法有效； 二、被告彭某于本判决生效之日起十五日内一次支付原告万某补偿款40万元及利息（利息计算方式：以40万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2020年7月13日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇二〇年八月三日 书记员  金采薇 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0104民初4817号 原告：安景物业服务集团有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与望江路交口港汇广场****，统一社会信用代码91340100672648141H(1-1)。 法定代表人：葛宜山，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕洁，安徽百协律师事务所实习律师。 被告：万征，男，1966年8月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告安景物业服务集团有限责任公司（以下简称安景物业公司）与被告万征物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安景物业公司的委托诉讼代理人刘俊生、吕洁到庭参加诉讼。被告万征经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业管理费2342元，利息344元（利息按照年利率4.9%计算，自2016年3月15日起计算至2019年1月15日，以后继续计算至全部付清时止）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告系颐和花园小区物业管理企业，被告是该小区耕苑C-7栋1403室业主，根据原告与颐和花园业主委员会签订的物业服务合同被告每月应当按照物业费1.2元/平米的标准向原告缴纳管理费（被告房屋物业面积118.28平方米）。被告自2014年9月19日开始拖欠物业管理费，经催要仍未交，严重损害原告利益。为此，原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 案件审理过程中，安景物业公司撤回要求被告万征支付利息的诉请，本院口头裁定准许。 被告未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月合肥市蜀山区颐和花园业主委员会与合肥安景物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》一份，内容为:物业名称：颐和花园小区，高层住宅：每平方米1.2元/月，物业服务内容包括：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护及能耗费、物业管理区域清洁卫生费用、物业管理区域秩序维护费用、办公费用。物业服务费由业主在每年的第一、三季度向业主收取。本合同期限自：2014年9月19日起至2015年9月18日止。 （2017）皖01民终7336号民事判决书中认定：安景物业公司于2014年12月1日入驻合肥市蜀山区颐和花园小区，至2016年3月15日撤场。其物业服务时间为15.5个月。 位于颐和花园耕苑C-7幢1403室产权人为万征，该房屋系高层住宅，建筑面积118.28平方米。万征未交纳2014年12月1日至2016年3月15日的物业管理费2200元。 2019年12月31日，合肥安景物业服务有限责任公司改名为安景物业服务集团有限责任公司。 以上事实有原告方陈述，安景物业公司提供的《颐和花园物业服务合同》、合肥市不动产登记信息查询结果、律师函、邮寄单在卷佐证，足以认定。 本院认为：安景物业公司与合肥市蜀山区颐和花园业主委员会签订的物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费，现万征拖欠2014年12月1日至2016年3月15日期间的物业管理费2200元（118.28㎡×1.2元/㎡/月×15.5个月），安景物业公司要求其支付，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告万征于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安景物业服务集团有限责任公司物业费2200元； 二、驳回原告安景物业服务集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告万征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1332号李勇：你与王建军民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王建军于二〇二〇年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、2020年6月30号前李勇偿还王建军30万元及利息；二、承担案件执行费4400元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××76特此通知。二〇二〇年八月十四日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3972号 上诉人（原审被告）：王海莉，女，1991年6月1日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王东红，女，1994年9月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹守涛，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍所在地山东省费县，现住山东省德州市德城区。 被上诉人（原审被告）：河北滤工环保设备有限公司，住所地：河北省沧州市吴桥县东宋门乡宋门工业园区纬三路北侧。 法定代表人：王印国，该公司经理。 上诉人王海莉因与被上诉人王东红、曹守涛、河北滤工环保设备有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海莉上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0928民初33号民事判决书，依法改判或将发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人王东红承担。事实与理由：一审当中被上诉人王东红提交的证据《退伙与股权转让协议》约定：如上诉人王海莉不能偿还，应由被上诉人河北滤工环保设备有限公司负责偿还。并且2020年2月28日上诉人王海莉已将公司股权转让给被上诉人曹守涛，上诉人王海莉不再持有公司股权，所以上诉人王海莉不应承担给付被上诉人王东红股权转让款及违约金的义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，改判或发回重审。 王东红答辩称，1、上诉人所说已将公司股权转让给曹守涛，其不应当承担股权转让款及违约金的义务，该说法所依据的事实与本案没有关联性。2、案涉合同纠纷，合同相对人是上诉人与被上诉人王东红，王东红已经按照协议约定履行了股权转让义务并办理了变更登记，上诉人就应该按照协议约定支付转让款，上诉人至今未付，构成违约，应按协议约定承担违约责任，支付违约金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 王东红向一审法院起诉请求：1、判令被告王海莉给付股权转让款16万元及违约金2944元；2、被告曹守涛、河北滤工环保设备有限公司承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月29日，原告持有河北滤工环保设备有限公司股权转让给被告王海莉，作价48万元，分六次支付，被告曹守涛、河北滤工环保设备有限公司提供担保，约定2019年9月15日付8万元，2019年10月15日付8万元，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提供工商登记信息证实，2020年2月28日，股东王海莉将股权831.6万元转让曹守涛后退出，曹守涛持股70%，吴华为持股30%。原告对该证据不认可，该证据与本案无关联性，本院对该证据不予确认。 一审法院认为，原、被告签订的《退伙与股权转让协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人也进行了股东变更登记，该合同合法有效，合同中约定股权转让款的数额、违约金计算及给付时间及方式，被告王海莉未履行给付股权转让款的义务，应承担相应的法律责任。合同中被告曹守涛对被告王海莉给付原告股权转让款进行担保，对于保证方式没有约定，视为连带责任担保，对被告王海莉承担连带清偿责任。被告河北滤工环保设备有限公司作为原告与被告王海莉股权转让抵押担保方，在合同中约定被告王海莉不能偿还，由其偿还，应承担连带清偿责任。原告要求被告给付股权转让款和违约金的诉讼请求本院予以支持。被告称2020年2月28日，王海莉将股权转让不再是公司股东，不应承担给付责任，原告将股权已转让于被告王海莉，被告王海莉又转让于别人，也没有通知原告，根据合同相对性的原则，被告的辩解不予支持。被告曹守涛、河北滤工环保设备有限公司清偿后可以向被告王海莉追偿，如被告王海莉股权转让款未到位，可另案处理。一审法院判决：一、被告王海莉于判决生效之日起五日内给付原告王东红股权转让款160000元，违约金2944元；二、被告曹守涛、河北滤工环保设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 本院二审期间，上诉人提交河北滤工环保设备有限公司的国家企业信息公示报告，拟证明2019年8月2日被上诉人王东红已将股权转让给上诉人王海莉并办理变更登记，被上诉人王东红已履行合同义务。上诉人质证意见:对该证据没有异议。 二审经审理查明，2019年7月29日的《退伙与股权转让协议》载明：王东红将其持有的河北滤工环保设备有限公司35%股权，以48万元转让给王海莉；该48万元分六次付清，每次交付8万元，交付日期分别为2019年9月15日、2019年10月15日、2019年11月15日、2019年12月15日、2020年1月15日、2020年2月15日；协议签订之日由王海莉出具48万元的欠条，并由曹守涛担保，河北滤工环保设备有限公司设备做抵押；如果王海莉未按照约定履行金钱给付义务，则按日万分之四支付违约金。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。 本院认为，涉案《退伙与股权转让协议》，上诉人王海莉与被上诉人王东红均签字捺手印确认，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，被上诉人王东红已按照协议约定将所持股权转让给了上诉人，上诉人亦应按照协议约定履行给付股权转让款义务。故被上诉人王东红诉求上诉人给付2019年9月15日、2019年10月15日应支付的股权转让金16万元及违约金，符合上述协议约定，应予支持。上诉人所述其后来再行将公司股权转让给曹守涛，系另一法律关系，上诉人据此主张其不承担给付股权转让金及违约金义务，本院不予支持。综上所述，上诉人王海莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3559元，由上诉人王海莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姚胜男