平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3402号原告：张建顺，男，1960年7月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张小恒，河南恪德律师事务所律师。被告：周双双，女，1983年2月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告张建顺诉被告周双双追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建顺及其委托诉讼代理人张小恒，被告周双双到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告张建顺向本院提出诉讼请求：1、要求周双双偿还张建顺所垫付的窃电处罚金8700元；2、诉讼费由周双双承担。事实和理由：张建顺在平顶山市新华区××高层××楼××单元××楼××室××套90平方米的套房，于2017年5月8日出租给周双双使用，约定房租每半年一交，每半年租金约定为1.2万元，当时约定水、电、物业等费用都由周双双承担，周双双一直租赁到2019年3月份。2019年3月份张建顺将房屋出卖给了购房人刘伟，刘伟在居住时，平顶山市供电公司营销部在检査违约用电、窃电时排查到张建顺名下的电表于2017年7月4日被违法改动过，该时期正是在周双双租赁张建顺房屋期间。由于周双双违法用电、窃电行为，导致张建顺向平顶山市供电公司支付罚款8700元整，张建顺多次找周双双协商该事宜，周双双至今未归还给张建顺。为维护张建顺合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周双双辩称，具体租房子的日期记不清楚了，请张建顺提供租赁合同。在周双双租赁期间没有窃电，也没有授予任何人改动电表。不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。张建顺提供证据有：证据一：平顶山市供电公司的交费票据，拟证明张建顺因周双双窃电行为支付了罚金8700元。证据二：光明路派出所处警记录，拟证明张建顺的电表被改动期间是由周双双在租赁该房屋，周双双是适格的被告。证据三：违约用电、窃电通知单，拟证明违约用电、窃电行为发生在2017年7月4日，正在周双双租赁该房屋期间。证据四、2018年1月3日至2018年9月11期间案涉房屋缴纳电费记录。证据五、周双双向张建顺交付房屋定金及租金的支付宝转账记录，拟证明双方租赁关系的时间。其中显示：2017年5月3日，周双双向张建顺支付房屋定金500元，2017年5月8日支付租金13500元，2018年11月8日支付2018年11月8日至2019年5月8日的房租12000元。张建顺据此主张，双方是以半年为缴纳房租的期间，月租金2000元，结合可以推算出双方租赁关系开始的时间是2017年5月8日。证据六、2018年张建顺邻居肖营、孙现锋、装修工人刘新湾书面证言，内容为：案涉房屋是新房，于2016年12月份首次装修，并于2017年5月份出租给商户；张建顺为新房装修的订购屋门的订单及装修照片。该组证据拟证明其案涉房屋系新房，于2017年5月份出租给周双双。周双双质证意见为：证据一、三不是周双双经手的，不了解。证据二、不能以处警记录的时间认定租赁期间。证据四、不是周双双交的费。证据五、认可真实性，但不能证明租赁期间。证据六、记不清楚自己什么时间装修了。周双双提交证据为：视频一个、聊天记录截屏照片一张，拟证明案涉小区表箱裸露在外没有锁，不是她能控制的。张建顺质证意见为：只有有利益的情况下才会去改动电表，这并不能证明周双双未实施窃电行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋系位于平顶山市新华区××楼××单元××楼××室，系张建顺所有。张建顺于2016年11月至12月间进行了新房装修。2017年5月份租赁给周双双。2017年5月3日，周双双向张建顺支付房屋定金500元。2017年5月8日交付租金13500元。周双双租赁房屋后系用于开美容院。双方均未提供房屋租赁合同。周双双称印象中签了合同但找不到了。双方均认可房屋租金为2000元/月，水电物业等费用由租户周双双缴纳。2019年2月，因张建顺将房屋另卖给他人，双方租赁关系解除。后，在新房主居住时，2019年5月13日，国家电网平顶山供电公司营销部在检査违约用电、窃电时排查到户号“5091506253”、户名“张建顺”名下案涉房屋用电存在违约用电、窃电行为，改动电表行为发生在2017年7月4日，并限令张建顺前往供电部门接受处理。2019年5月17日，张建顺向公安机关报警称“其房屋于2017年5月8日租给周双双，5月13日电表箱被查封，电力局称该住户2017年7月发现其用电异常”，公安机关让张建顺、周双双双方去法院协调解决,周双双在前述信息后签署名字。2019年5月20日，张建顺向国家电网平顶山供电公司营销部缴纳违约用电处罚金8700元。该金额包括：实收用户追补电费2170.9元和三倍违约使用电费6512.7元，合计金额为8683.6元，16.4元转为用户预存电费。后，张建顺以该窃电行为发生在周双双租赁案涉房屋期间，该罚金应由周双双承担为由，向周双双追偿未果，诉至法院。另查明，户号“5091506253”的电费缴纳情况表显示：2018年1月3日至2018年9月11期间，该户名共缴费200元。本院认为，张建顺将案涉房屋租赁给周双双系事实，关于房屋租赁关系的期间，张建顺提交了周双双向其缴纳房屋定金及首次支付房租的付款凭证，可以显示周双双于2017年5月3日向张建顺缴纳房屋定金并于2017年5月8日开始缴纳房租，周双双否认双方自该时间开始租赁关系，并称双方签订有租赁合同，但并未提供该证据予以佐证，故应承担不利后果，本院认定双方租赁关系自2017年5月8日起成立，并于2019年2月份解除。在双方租赁关系存续期间，电费系由周双双负责缴纳。2019年5月13日，国家电网平顶山供电公司营销部在检査违约用电、窃电时排查案涉房屋用电存在违约用电、窃电行为，改动电表行为发生在2017年7月4日，张建顺因此缴纳违约用电处罚金8700元，该金额包括实收用户追补电费和三倍违约使用电费合计8683.6元，16.4元转为用户预存电费。双方争议在于周双双是否应当承担违章用电补付相关费用的责任，周双双辩称其无窃电行为，但供电部门排查已认定该户电表上存在改动电表及违约用电情况，应当根据张建顺与周双双双方的举证责任和举证情况来综合判定。张建顺作为出租人，新房出租后又转卖给他人，在承租给他人并由承租人缴纳电费的情况下，张建顺没有更改电表实现窃电以让承租人获利的动机。且在承租人正常使用情况下，出租人一般也不需要定期检查电表等设备，故张建顺难以准确了解窃电行为人及具体窃电行为的细节，不具有相应的举证责任。现张建顺已经提供违约用电、窃电通知单等证据，已经完成其举证责任。相反，周双双称其无窃电行为，但周双双作为房屋承租人应当对房屋及其附属设施的具体使用情况承担举证责任，其简单辩称无窃电行为不足采信。且结合查明事实，周双双使用该房屋系用于开设美容院商业使用，其作为实际用电人和电费缴纳义务人，实缴电费数低于正常用电数，且该期间其用电行为已经供电部门确认为违约用电行为。另外，周双双辩称案涉小区的电表箱曾被打开过，但其提供的证据并不能证明张建顺房屋的电表箱状态，且其作为承租人在接收房屋和租赁期间未对电表进行查验并提出异议，且庭审中也未提出他人窃电的相关证据，故法院认为周双双的答辩意见没有相关证据证实，不予采信。故张建顺补交的实收用户追补电费和三倍违约使用电费合计8683.6元应由周双双承担，因其余16.4元已转为用户预存电费，不属于张建顺的损失，对其该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告周双双于本判决生效后十日内偿还原告张建顺所垫付的8683.6元。二、驳回张建顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高俊营审 判 员  王 芳人民陪审员  刘二红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。