重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初47号原告：何梦云，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：张明万，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：潘娅，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。原告何梦云与被告张明万民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告何梦云及其委托诉讼代理人王娜、被告张明万的委托诉讼代理人潘娅到庭参加诉讼。因审理中本案需以（2019）渝0112民初24504号原告何梦云诉被告张明万民间借贷纠纷一案上诉审理结果为依据。故本院于2020年4月20日作出（2020）渝0112民初47号民事裁定书，裁定中止审理。后本院于2020年7月8日恢复审理，后该案继续适用简易程序，于2020年8月13日再次公开开庭进行了审理。原告何梦云及其委托诉讼代理人刘春光、被告张明万的委托诉讼代理人潘娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何梦云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款利息：自2016年1月20日至2018年3月20日的利息130000元，自2018年3月21日至2019年8月16日的利息67466元，自2019年8月17日起至付清之日止以150000元为基数按照月息2%的标准计算至本清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告出具借条，载明借到原告200000元，自2016年1月20日至2018年3月20日（共26个月）的利息130000元（即以250000元为基数按照月息2%的标准计算），自2018年3月21日至2019年8月20日（共17个月）的利息68000元（即以200000元为基数按照月息2%的标准计算），并承诺本金在8月2日前归还，利息在年底前付清。借条出具后，被告于2019年8月16日归还原告50000元。被告应当向原告支付相应利息。被告张明万辩称，原告所称借款系建设工程保证金，双方并未约定利息，一审庭审中原告认可该笔款项是承包工程引起的，虽然双方经过原告要求改成了借条，但最初的基础法律关系并未发生改变，不应认定为借款关系，因此保证金不应当计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告何梦云就案涉借款本息向本院提起诉讼，要求被告张明万偿还借款本金150000元并支付相应利息，本院于2019年11月13日作出（2019）渝0112民初24504号民事判决书。该判决书中查明的事实如下：“2016年1月20日、1月21日，原告通过其配偶李玉梅账户、李沿鹏账户分三笔向被告张明万转账共计250000元。此后，被告张明万于2018年3月20日向原告归还50000元，于2019年6月30日就剩余250000元向原告出具《借条》一张，载明：今借到何梦云现金200000元，利息从2016年至2018年3月20号130000元，2018年4月20号至2019年8月20号68000元，2016年给何梦云写的借条作废，欠款人张明万。本金在8月2号前还清，利息在年底前还清。2019年8月16日，被告向原告归还50000元。”该案判决本院认为部分载明：“本案的争议焦点有二，一是本案应按借贷关系进行审理还是按建设工程合同关系进行审理，二是如果按借贷关系进行审理，原告的利息请求是否应当支持。针对第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告张明万举证的建筑工程施工合同系复印件，单凭该复印件并不能证明何梦云与张明万之间成立建设工程合同关系。原告何梦云提交的《借条》有被告本人签字，现原告据此主张债权，足以认定该《借条》是双方真实意思表示，其性质应当认定为双方通过和解或者清算达成的债权债务协议，双方法律关系因此转化为借贷关系。根据上述司法解释规定，本案应按民间借贷关系进行审理。针对第二个争议焦点。案涉《借条》内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《借条》明确约定本金在8月2日前还清，利息（包括从2016年至2018年3月20日的利息130000元和2018年4月20日至8月20日的利息68000元）在年底前还清，根据《借条》对履行期限的文字表述和生活常理，本金履行期限应为2019年8月2日前，利息履行期限应为2019年12月31日前。现本金履行期限已过，利息履行期限未至，根据法律规定，原告仅有权主张尚欠本金150000元，无权主张利息。原告主张被告构成预期违约，但未提供证据证明，本院不予支持。该案判决如下：一、被告张明万于本判决生效之日起十日内返还原告何梦云借款本金150000元；二、驳回原告何梦云的其他诉讼请求。被告张明万不服本院（2019）渝0112民初24504号民事判决书，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2020年4月24日立案后，于2020年6月22日作出（2020）渝01民终2991号民事判决书，判决内容如下：驳回上诉，维持原判。上述事实，有《借条》、（2019）渝0112民初24504号民事判决书、（2020）渝01民终2991号民事判决书以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，已发生法律效力的（2019）渝0112民初24504号民事判决书中认定的事实，本院予以确认。因在上述生效判决中，仅对已经到期的本金部分做出了判决，现利息部分的履行期限已经届满，原告有权向被告主张相应款项。对于利息金额，（2019）渝0112民初24504号民事判决书中已经查明，《借条》系对双方之前借款的结算。2016年1月20日-2016年1月21日原告共计向被告出借借款本金250000元，被告于2018年3月20日归还50000元，故结算的2016年至2018年3月20日的130000元系以250000元为基数按照月息2%的标准计算得来，虽然《借条》中载明2018年4月20日至2019年8月20日的利息为68000元，但结合《借条》全文、被告还款金额以及生活常理进行综合推定，2018年3月21日至2018年4月19日期间的利息未进行表述系笔误，《借条》中2018年4月20日应为2018年3月20日。综合判断，原、被告双方约定的借期内月息标准应为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方结算的利息标准未超过法律规定的标准，本院对此予以支持，故对原告主张要求被告支付自2016年1月20日至2018年3月20日止的利息130000元，本院予以支持。因被告在2019年8月16日之前已经归还50000元本金，故在2018年3月21日至2019年8月16日，按照本金200000元，以月息2%的标准,一年按照365天计算，被告应支付的利息为67594.52元，原告自愿要求被告支付2018年3月21日至2019年8月16日的利息67466元，系原告对其自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。因生效判决中确定被告尚欠原告本金150000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因本案中，双方约定的借期内利率为月息2%，现原告要求被告以150000元为本金从2019年8月17日起按照月息2%的标准计算利息至本清为止，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张明万在本判决生效之日起七日内，支付原告何梦云利息（截至2018年3月20日的利息130000元；自2018年3月21日至2019年8月16日止的利息67466元；从2019年8月17日起以150000元为基数按照月息2%的标准计算至本清为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元（已减半收取），由被告张明万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王利萍二〇二〇年八月二十七日法官助理 韩冰丽书 记 员 杨 琼