山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2410号 上诉人（原审被告）：李双永，男，1985年5月10日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。 被上诉人（原审原告）：魏啸，男，1991年8月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 上诉人李双永因与被上诉人魏啸民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李双永上诉请求：撤销一审判决，请求被上诉人补偿鱼缸差价2300元，以6700元为初始本金进行改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、李双永于2018年四月中旬向魏啸、魏孟章等四人约定借款两万元，用于新建一套观赏鱼暂养设备，于4月24日微信支付4500元、现金5500元，共计人民币10000元。并于当日与魏啸签订了一份一万元的借条，约定月息二分，年利率24%，另外约定的一万元过几日到位，并约定用一台成本价格为3500元鱼缸抵作另约定的一万元的半年利息（1200元）。被上诉人于2018年5月份将鱼缸运走，但约定的一万元一直没有到位，用其他方式支付了1200元作为鱼缸费用。2019年4月底借条到期，因特殊原因暂时偿还魏啸人民币1000元，2019年7月份魏啸等人找到李双永，并重新签订了一份借据（魏啸一审出具的借条）。魏啸一审过程中提供的数据严重不符合事实，本人只收到现金和微信转账一万元，并非魏啸提出的本金12,000元，魏啸一审出具的借条，实属李双永被胁迫的情况下签订，时间、金额都与现实严重不符。李双永于2019年4月29日偿还魏啸1000元人民币，因为当时未约定是本金还是利息，李双永请求支持偿还的为本金1000元。二、李双永近两年因为照顾孩子，事业也遭遇困难期，处于亏损状态，并非李双永故意不偿还与魏啸的债务，实在是暂时没有偿还能力。 魏啸辩称，上诉不属实，一审判决正确，要求维持原判。 魏啸向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金12,000元，违约金1000元，利息2508元（自2019年4月20日计算至2020年3月17日）共计15,508元（剩余利息计算至被告履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2018年通过微信、现金等方式出借给被告款项共计12000元，被告给原告出具了12000元的借条，双方约定借期内年利率22.8%、违约金1000元，未约定逾期利率，被告未偿还原告借款及利息。 一审法院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际支付。原、被告签有借条并完成了实际支付，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告约定了借款期限，被告未在约定借款期限返还借款。原告要求被告返还借款，被告应当返还，原告要求被告返还借款本金12000元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款年利率为22.8%，不违反法律规定，故原告要求被告自2019年4月20日起按照年利率22.8%支付借期内利息的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项：“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告自2019年10月21日起按照年利率22.8%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。利息为：以借款本金12000元为基数，自2019年4月20日起至实际给付之日止，按年利率22.8%计算。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了借款利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告一并主张违约金及逾期利息，对于违约金部分，依法支持违约金以借款本金12000为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率1.2%（24%-22.8%）计算，以1000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第三项、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李双永于本判决生效之日起十日内返还原告魏啸借款本金12000元、利息（以借款本金12000元为基数，自2019年4月20日起至实际给付之日止，按年利率22.8%计算）、违约金（以借款本金12000为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率1.2%计算，以1000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告李双永负担。 本院二审期间，被上诉人提交2018年4月24日的原始借条、2019年5月1日借条各一份，拟证明上诉人主张6700元本金不属实。上诉人质证后认为，2018年4月24日的欠条是原始借条，是上诉人出具的，借了被上诉人1万元，2019年5月1日的借条也是上诉人写的，与2018年4月24日的借条是同一笔借款，2019年5月1日的借条1.2万元包括2000元利息。本院审查后认为，被上诉人提交的证据上诉人无异议，可以作为有效证据使用。本院二审审理查明，2018年4月24日，双方最初借款本金为1万元，利息为年利率24%。后上诉人未按时还款，被上诉人将利息计入本金，由上诉人在2019年4月20日再次出具借条。2019年4月20日的借条中约定利息为年利率22.8%，违约金1000元。2019年4月上诉人偿还1000元利息。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，一、本案借款本金。根据本案查明事实可知，本案最初借款本金为1万元，上诉人于2019年4月20日出具的借条中借款数额包含2000元利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的前期利率没有超过年利率24%，2019年4月20日借条中约定借款期限至2019年10月20日。按照上述法律规定计算，上诉人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金（1万元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故2019年4月20日重新出具的借条载明的金额即12000元可认定为后期借款本金。上诉人并未偿还本案借款本金，其主张按照6700元为初始本金计算，无事实根据和法律依据，不予支持。 二、本案利息的认定。2019年4月20日，上诉人向被上诉人出具的借条中载明年利率为22.8%，不超过法律保护的利率上限，故本案借款利息应当按照年利率22.8%计算。上诉人在2019年4月偿还了1000元利息，应当予以扣减。因上诉人在一审时未到庭，双方均未说明该1000元利息问题，二审时双方对偿还1000元利息均认可，本院予以扣减。 三、上诉人主张的鱼缸差价问题。上诉人称被上诉人搬走其鱼缸，要求在本案中抵扣2300元。关于鱼缸问题，被上诉人不认可，上诉人亦未提交证据证明，故对上诉人关于抵扣鱼缸差价的主张，本案中不予支持。 综上所述，上诉人李双永的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1973号民事判决； 二、上诉人李双永于本判决生效之日起十日内返还被上诉人魏啸借款本金12000元、利息（以借款本金12000元为基数，自2019年4月20日起至实际给付之日止，按年利率22.8%计算，扣减已偿还的1000元）、违约金（以借款本金12000为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率1.2%计算，以1000元为限）； 三、驳回被上诉人魏啸其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人李双永负担70元，被上诉人魏啸负担24元。二审案件受理费50元，由上诉人李双永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王 瑾 书 记 员 李 峰