wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1943号原告：庄庆，男，1971年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王凯，男，1990年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路**。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告庄庆诉被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄庆、被告王凯、被告保险公司的委托诉讼代理人金天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失88000.77元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月7日13时10分，被告王凯驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车由北向南行驶至扬州市江都区文昌东路与黄河南路交叉口时，在左转弯行驶过程中与由东向西行驶的原告庄庆驾驶的电动自行车发生交通事故，致庄庆受伤，两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告王凯负事故的全部责任，原告庄庆不负事故的责任。苏Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告王凯辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我为原告垫付4000余元。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经垫付原告车辆损失1000元给被告王凯，对原告的损失在质证时发表意见。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日13时10分，被告王凯驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车由北向南行驶至扬州市江都区文昌东路与黄河南路交叉口时，在左转弯行驶过程中与由东向西行驶的原告庄庆驾驶的电动自行车发生交通事故，致庄庆受伤，两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告王凯负事故的全部责任，原告庄庆不负事故的责任。苏Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，被告王凯垫付原告医疗费4694元、护理费325元，共计5019元；被告保险公司已赔付原告车辆修理费1000元给被告王凯。上述事实有原告提供的身份证、被告王凯的驾驶证、苏Ｋ×××**号轻型普通货车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费23614.77元，包含被告王凯垫付的费用，提供门诊病历、医疗费票据、费用清单。被告王凯辩称，为原告垫付医疗费4694元，提供医疗费票1694元和汇款凭证3000元。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信，故依法认定医疗费为25308.77元；2、、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费880元（40元/天×22天），提供出、入院记录。各被告均无异议，本院依法予以认定；3、营养费，原告主张营养费1560元（30元/天×52天）。本院结合医嘱，并根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的营养期为52天，故依法认定营养费为1560元（30元/天×52天）；4、护理费，原告主张护理费6360元（120元/天×53天），另被告王凯辩称为原告垫付护理费325元。本院对护理费收据予以认定为住院期间3天的护理费，并参考本地护工工资标准，酌定剩余住院期间和出院后的护理标准分别为80元/天、50元/天，结合原告的伤情、医嘱，并根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的护理期为52天，故依法认定护理费为3345元[325元+80元/天×（22-3）天+50元/天×（52-22）天]；5、误工费，原告主张误工费42000元（3500元/月×12个月），提供扬州市绿丰生态农业种植有限公司出具的误工证明、疾病诊断证明书。被告保险公司质证认为，原告没有提供相应的工资收入流水证明，请求法庭核实后依法认定。本院庭后就原告的工作情况依法向钟永兵（音）进行了询问，其陈述原告从事蔬菜导购工作，月工资3500元／月，以及原告提供的证据，本院酌情认定误工工资为3500元／月，并结合伤情、医嘱，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的误工期为90天,依法认定误工费为10500元（3500元／月÷30天×90天）；6、交通费，原告主张交通费900元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为600元；7、陪检服务费，原告主张陪检服务费45元。因本院已支持原告的护理费，故对该项主张不再支持；8、残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费28元，提供票据，本院依法予以认定。据此，本院确认原告的各项损失合计42221.77元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告王凯负事故的全部责任，原告庄庆不负事故的责任。因苏Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失42221.77元由被告保险公司予以赔偿。被告王凯垫付的5019元，扣除保险公司支付的原告车损1000元和其应承担的诉讼费390元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还3629元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄庆损失42221.77元元（其中给付原告庄庆38592.77元，款项汇至庄庆帐户，户名：庄庆，账号：62×××87，开户行：中国建设银行扬州大桥支行；给付被告王凯3629元，户名：王凯，账号：62×××67，开户行：中国建设银行扬州宜陵支行）；二、驳回原告庄庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为390元，由被告王凯负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年八月十九日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 何 青
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2423号原告：史淑梅，女，1953年11月26日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：王新海，男，1970年3月1日生，汉族，住鲁山县。原告史淑梅诉被告王新海健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史淑梅及委托诉讼代理人胡小军，被告王新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费6867.06元、误工费5341.60元、护理费5506.16元、住院伙食补助费2200元、营养费880元、交通食宿费其他费用1500元。以上共计22294.82元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。原告与丈夫王运常系再婚，被告王新海系王运常侄子。被告对原告心怀不满，多次辱骂原告，派出所也多次出警。2020年3月28日上午，被告再次辱骂并暴力伤害原告，致使原告受伤。原告受伤后先后在张店乡卫生院和鲁山县仁爱医院住院治疗，花费医疗费6867.06元。被告的违法行为被张店派出所拘留并罚款，但对于原告的经济损失未予支付，故依法提起诉讼。被告王新海辩称，原告诉状不实，不愿意赔偿，因原告在答辩人父母坟头点火，派出所到场后，经派出所协商，答辩人才把坟头上面的火扑灭，当时村里队长都在现场。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：原告与丈夫王运常系再婚，被告王新海系王运常侄子。2020年3月28日上午，因原告在被告父母坟头点火，原、被告双方产生纠纷，被告对原告实施殴打，致使原告左下额及左手背部受伤。原告受伤后，于2020年4月3日在鲁山县张店卫生院住院进行治疗，原告住院13天，花费医疗费1481.94元。于2020年4月29日在鲁山县人民医院进行治疗，花费医疗费722.30元。于2020年5月14日在鲁山仁爱医院住院进行治疗，原告住院13天，花费医疗费4558.32元。被告王新海被鲁山县公安局行政拘留15日，并处以罚款1000元。现原告依法提起诉讼。另查明，2019年河南居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年，每天128.38元。本院认为，公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因日常琐事引起争执，原告先在被告父母坟头点火，自身存在一定过错。但被告未理性克制，出现殴打等行为，双方对本纠纷的发生及后果的产生均存在过错。根据事发后公安机关对双方当事人的调查及公安机关的行政处罚决定书，并结合庭审情况，本院酌定被告王新海对原告史淑梅的伤情承担70%的责任为宜。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告在受伤后，先后在鲁山县张店乡卫生院、鲁山县人民医院、鲁山仁爱医院进行治疗，对于后续在鲁山县人民医院、鲁山仁爱医院的治疗是否与伤情有关，原告应当举证证明因果关系的存在，原告可待证据充足后，另行主张。结合本案的实际情况，本院核准原告史淑梅遭受的损失如下：1、医疗费1481.94元；2、住院伙食补助费为650元（13天×50元/天）；3、营养费260元（13天×20元/天）；4、护理费1668.94元（128.38元/天×13天×1人）；5、交通费260元（13天×20元/天）。以上共计4320.88元。被告王新海应承担3024.62元（4320.88元×70%）的赔偿责任。原告请求的误工费，因无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王新海应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告史淑梅各项损失共计3024.62元。二、驳回原告史淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由原告史淑梅承担54元，被告王新海承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年八月二十五日书记员  张燚琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10914号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈淑芬，女，1984年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈淑芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告陈淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3459.27元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年1*月17日尚欠利息163.18元、逾期还款违约金103.88元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计3726.33元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年9月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金3459.27元、利息163.18元、逾期还款违约金103.88元,之后被告部分还款，截止至2020年4月26日，被告尚欠原告借款本金3449.25元、利息332.33元、违约金113.58元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月26日，被告尚欠原告借款本金3449.25元、利息332.33元、违约金113.58元，之后的利息应以3449.25元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2020年4月26日之后的违约金不予支持；对于2020年4月26日之后的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈淑芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3449.25元、违约金113.58元及利息（暂计至2020年4月26日的利息332.33元，此后的利息以透支款本金3449.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈淑芬负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月三十日书记员  郭玮珺
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1290号 申请执行人：台州市黄岩新兴机械配件有限公司，统一社会信用代码91331003610053476Y，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇工业区。 法定代表人：杨根友。 委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被执行人：锐展(铜陵)科技有限公司，统一社会信用代码9134070079186439XQ，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**。 法定代表人：陈福华。 被执行人：铜陵锐能采购有限公司，统一社会信用代码91340700MA2MWKYF9R，住，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**/div> 法定代表人：陈福华。 本院在执行黄岩新兴机械配件有限公司与锐展（铜陵）科技有限公司、铜陵锐能采购有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年八月三十日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8099号原告：姜平，男，1959年9月21日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。被告：钱玉明，男，1968年9月22日出生，汉族，泰兴市室。委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。原告姜平与被告钱玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜平及其委托诉讼代理人陈学军、被告钱玉明的委托诉讼代理人杜春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金482万元；2、请求判令被告从2015年1月1日起至被告给付之日止以本金482万元为基数按照月利率2%承担利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费。事实与理由:被告因经营需要，多次向原告借款，截止2015年4月30日共向原告借款482万元，2015年4月30日被告出具还款计划一份，但被告却没有按照还款计划还款，原告曾多次催要，被告未能给付。故原告诉请法院。被告钱玉明辩称，原、被告的借贷关系发生于2013年11月22日，当时被告向原告借款300万元，口头约定利息为每月4%，原告扣除了半年的利息即72万元，于2013年11月23日将228万元汇至被告的账户，在2014年元月29日被告又向原告借款现金50万元，于当日交付，被告实际借原告本金278万元，请求法院查清事实，依法裁决。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告因经营需要，于2013年11月22日向原告借款372万元，原告于2013年11月23日实际汇款228万元；2014年1月29日被告又向原告借款50万元，原告交付给被告现金50万元。2015年4月30日被告出具还款计划一份给原告，载明“本人钱玉明今欠姜平人民币总计肆佰捌拾贰万元整￥（4820000），该款共计叁笔（372万+50万+60万）分别为2013年11.22.2014（年）元（月）29.2015年4.30.所借。本人承诺该三笔款项做如下还款，2015年6月30日前还款200万元，2015年7月30日前还款100万，2015年8月30日前还款100万，2015年9月30日前还清余款（所有欠款）。如不按时还款从2015年5月1日开始按3%计算利息，如不兑现同意姜平在户籍所在地起诉（月息）。具.钱玉明，2015.4月30.本人还款来源①北京工程款，②泰兴市敬老院，③本人码头拆迁款，钱玉明身份6”。后被告未能还款，原告催要无果，故诉至本院。审理中，原告陈述2013年11月22日借款372万元，其汇款228万元，其余144万元其为被告支付设备定金100万元、给付利息40万元及零星借款4万元，但原告未能对出借144万元提供证据予以证明；被告陈述2013年11月22日借款300万元，约定月利率为4%，原告预扣除6个月利息72万元，汇款228万元，出具还款计划时又计算了6个月利息72万元，所以书写为372万元。同时对2015年4月30日借款60万元，原告陈述2015年4月30日因被告收购秸秆需要70万元，原告出借了60万元，且是现金交付，但原告未能提供证据予以证明；被告陈述2013年11月22日300万元借款已计算12个月利息本息为372万元，之后到2015年4月30日尚有5个月的利息60万元，就是还款计划中的2015年4月30日60万元的借款，原告没有给付现金60万元。经本院主持调解，因双方意见不一，致调解未果。上述事实有原告提供的身份信息、还款计划、短信记录、被告提供的中国光大银行对私对账单活期账户以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，虽然被告出具的还款计划借款金额为482万元，但根据原被告提供的证据以及陈述，本院认为因原告未能提供出借144万元和60万元的交付证据，且被告不予认可，故本院对此借款依法不予认定，本院认定被告向原告借款本金金额为278万元。对此借款被告应当向原告偿还，现拖延不付，于法相悖。故被告应当承担278万元借款自2015年5月1日起按照年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告钱玉明于本判决生效之日起十日内向原告姜平偿还借款本金278万元及利息（利息计算方法：本金278万元，自2015年5月1日至债务偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告姜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45360元，由被告钱玉明负担26162元，余款19198元由原告自负。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王 萍人民陪审员  尹慧霞二〇二〇年八月七日法官 助理  田鲁敏书 记 员  李 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异399号 申请人：王浚鸿，男，汉族，1987年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托执行代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。 委托执行代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波，行长。 委托执行代理人：曾翔，男，汉族，1991年2月3日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道富华街****，系该司职员。 被执行人：中山市千年电器燃具有限公司，，住所地：广东省中山市南头镇晋合路**之二统一社会信用代码914420007229019009。 法定代表人：罗嘉权。 被执行人：陈国强，男，汉族，1970年6月17日出生，住，住广东省佛山市顺德区/div> 被执行人：梁伟英，女，汉族，1970年3月15日出生，住，住广东省佛山市顺德区/div> 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行与被执行人中山市千年电器燃具有限公司、陈国强、梁伟英金融借款合同纠纷一案,申请人王浚鸿向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让证明、报纸公告等证据材料。本院于2020年8月4日立案受理，依法组成合议庭，并公开听证。被执行人，利害关系人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司经本院依法通知，无正当理由拒绝到庭。现已审查终结。 一、案件基本情况 交通银行股份有限公司佛山分行诉中山市千年电器燃具有限公司、陈国强、梁伟英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第34号民事判决已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人中山市千年电器燃具有限公司应向交通银行股份有限公司佛山分行归还借款本金15000000元、利息、复利及律师费150000元，其它被执行人对上述债务承担相应的担保责任。因义务人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2012年5月28日立案执行，执行案号为（2012）佛城法执字第1577号。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年9月17日裁定终结本次执行程序。 二、债权转让情况 2014年12月17日，交通银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《不良资产批量转让协议》【合同编号：交银粤20**（债转）协字第3号、信粤-A-2014-122】，约定将（2012）佛城法民二初字第34号民事判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，转让范围包括主债权、从权利等。2015年2月3日，双方在《南方日报》联合刊登债权转让及催收公告。2015年9月6日，交通银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认本院（2012）佛城法民二初字第34号民事判决确定的债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 2020年5月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与王浚鸿签订《债权转让合同》（合同编号：信粤-B-2020-015），约定将（2012）佛城法民二初字第34号民事判决确定的债权转让给王浚鸿，转让范围包括主债权、从权利及相关权益。2020年5月18日，交通银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认本院（2012）佛城法民二初字第34号民事判决确定的债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2020年6月1日，双方在《南方日报》联合刊登债权转让及催收公告。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从交通银行股份有限公司佛山分行公司转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，再转让给王浚鸿，债权并非限制转让，债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由。债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方交通银行股份有限公司佛山分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司分别出具债权转让证明，确认受让人取得该债权。本院对该转让证明予以确认。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从交通银行股份有限公司佛山分行公司转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，再转让给王浚鸿，均在《南方日报》上刊登债权转让公告，将相关情况告知当事人。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，可以通过在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告通知债务人。《最高人民法院关于金融资产管理公司收账、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）第二点规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。上述两次公告符合规定，本院对其效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人王浚鸿申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2012）佛城法执字第1577号案件的申请执行人为王浚鸿，原债权人交通银行股份有限公司佛山分行就本案所涉的权利义务由王浚鸿继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈卓辉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执932号 申请执行人：桐庐新辉建材有限公司，住所地桐庐县凤川街道翙岗村鹁鸪岭，组织机构代码352467405。 法定代表人：毕志宏。 被执行人：吴增钿，男，1983年11月13日出生，汉族，住桐庐县。 桐庐新辉建材有限公司与吴增钿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初434号民事判决书已经发生法律效力，因义务人吴增钿未自觉履行判决书确定的义务，权利人桐庐新辉建材有限公司向本院申请强制执行，本院于200年5月12日立案执行，执行标的为沙石款45600.8元和自2020年3月9日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、案件受理费470元、执行费584元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人吴增钿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴增钿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴增钿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴增钿的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人吴增钿有可供执行的财产及吴增钿的去向。另查明被执行人吴增钿在本院涉案2件，涉案标的共计395600.8元。截至2020年8月21日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人吴增钿拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人桐庐新辉建材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴增钿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执932号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  袁 峰
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执755号 申请执行人：罗喜，男，1977年10月2日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县董当乡。 被执行人：罗选保，男，1986年3月2日生，土家族，湖南省桑植县人，户籍地湖南省桑植县长潭坪乡。 被执行人：向义强，男，1981年12月27日生，汉族，陕西省宁强县人，户籍地陕西省宁强县毛坝河镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特154号民事裁定书，申请执行人罗喜于2020年8月7日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗选保、向义强的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗选保、向义强应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗选保、向义强应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗选保、向义强的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年八月八日 书记员  饶茜涵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6920号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**，统一社会信用代码913202001359024585负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁焉，江苏谋盛律师事务所实习人员。被申请人：宜兴市宇球保温材料有限公司，住所地宜兴市周铁镇竺西工业集中区北环路，统一社会信用代码913202827983497294。法定代表人：王校平。被申请人：无锡市腾赛环保设备有限公司，住所地宜兴市周铁镇棠下村，统一社会信用代码91320282MA1W01RK60。法定代表人：王锡明。被申请人：王校平，男，1963年2月9日生，汉族，住宜兴市23号。被申请人：钱秀英，女，1964年7月20日生，汉族，住宜兴市。被申请人：王锡明，男，1966年11月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被申请人宜兴市宇球保温材料有限公司（以下简称宇球公司）、无锡市腾赛环保设备有限公司（以下简称腾赛公司）、王校平、钱秀英、王锡明金融借款合同纠纷一案中，申请人交行无锡分行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人宇球公司、腾赛公司、王校平、钱秀英、王锡明的银行存款580万元或查封与此等值的财产。本院认为，申请人交行无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市宇球保温材料有限公司、无锡市腾赛环保设备有限公司、王校平、钱秀英、王锡明的银行存款580万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市宇球保温材料有限公司、无锡市腾赛环保设备有限公司、王校平、钱秀英、王锡明对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二〇年八月十一日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初1464号原告：开封市祥符区国有资产投资经营有限责任公司，住所地开封市祥符区县府南街**，统一社会信用代码91410212057228284D。法定代表人：张鸿超。被告：开封市顺丰纺织有限公司，住，住所地开封市祥符区黄龙产业聚集区园区路一社会信用代码914102127982205112。法定代表人：陈学森。被告：开封市祥瑞纺织有限公司，住，住所地开封市祥符区城关镇园区路一社会信用代码9141021255961920XH。法定代表人：杨国庆。被告：开封市祥符区银海棉业有限公司，住，住所地开封市祥符区黄龙产业聚集区园区路一社会信用代码914102127324750606。法定代表人：陈学森。被告：开封市金源置业有限公司，住，住所地开封市祥符区黄龙产业聚集区园区路一社会信用代码9141021255961920XH。法定代表人：陈朝阳。被告：中国农业发展银行开封市祥符区支行，住，住所地开封市祥符区科教大道北段路东一社会信用代码91410212416505918U。法定代表人：王**，该行行长。本院在审理原告开封市祥符区国有资产投资经营有限责任公司诉被告开封市顺丰纺织有限公司、开封市祥瑞纺织有限公司、开封市祥符区银海棉业有限公司、开封市金源置业有限公司、中国农业发展银行开封市祥符区支行返还原物纠纷一案中，原告开封市祥符区国有资产投资经营有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国农业发展银行开封市祥符区支行的起诉。本院认为，原告开封市祥符区国有资产投资经营有限责任公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市祥符区国有资产投资经营有限责任公司撤回对被告中国农业发展银行开封市祥符区支行的起诉。审判长  仇政法审判员  王梅芳审判员  贾 琳二〇二〇年八月十七日书记员  王晓芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26545号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈清香，女，1983年5月1日出生，汉族，住所福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈清香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额17429.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17429.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈清香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17429.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告陈清香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十九日书记员  廖文君
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执773号之五申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司被执行人：丁富华关于申请执行人与被执行人丁富华借款合同纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人丁富华在账户内余额人民币5270.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁富华在中国银行104536639788CNY0账户内存款人民币20077390.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁作宝二〇二〇年八月二十四日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁作宝联系电话：0633817****
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保123号申请人：陈朝伟。被申请人：郑州骏龙房地产开发有限公司。申请人陈朝伟与被申请人郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初7276号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州骏龙房地产开发有限公司名下银行存款8683864.46元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年八月六日书记员 贺航航
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执860号罗杰兵、陈登华、霍本容：罗杰兵与陈登华、霍本容租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款转付给罗杰兵。至此，罗杰兵向本院申请执行的（2020）黔0523民初1047号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月八日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2039号原告中国平安银行保险股份有限公司,住所地深圳福田区益田路**平安金融中心。法定代表人孙建平,系该单位董事长。委托代理人张一明,系辽宁恒生律师事务所律师。被告冯俊杰，男，1986年12月5日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告冯俊杰追偿权纠纷一案，依法由审判员张卫华担任审判长，与人民陪审员白丽忱、董世倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一明到庭参加了诉讼。被告冯俊杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币15890.69元；二、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币1380.05元；三、请求贵院依法判令被告支付违约金21431元（计算基数为15890.69元，自2014年6月27日至2020年1月10日，按年利率24%计算）及2020年1月10日至被告实际给付之日的违约金；总计38701.74元。事实与理由：2013年6月8日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款20000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2014年6月27日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告未答辩。经审理查明，2013年6月7日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行为被保险人。约定投保人（被告冯俊杰）拖欠任何一期贷款达到80天，保险人（原告）依照保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。每月保险费金额380元。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订了《个人贷款合同》，被告贷款20000元。被告未按期还款，该行依照保险合同约定向原告索赔。2014年6月27日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行偿还贷款本金、贷款利息、逾期罚息共计15890.69元。至今，被告未向原告偿还上述垫付款项。被告应支付保费为1380.05元。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的平安个人消费信贷保证保险单、个人贷款合同复印件、代偿债务确认书、代偿债务通知书、平安业务系统截屏，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告未依约偿还银行贷款，原告依据双方签订的保险单履行了保险责任，代被告偿还银行贷款本息，原告有权向被告追偿。保证保险单约定了被告每月支付保险费，被告逾期未支付保费构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告支付保费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同履行构成违约，应承担违约责任，原告主张自向银行承担保险责任之日起按年利率24%支付原告违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息15890.69元；二、被告冯俊杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以15890.69元为基数，自2014年6月27日起至被告实际给付之日，按年利率24%计算）；三、被告冯俊杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1380.05元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理768元，公告费260元，由被告冯俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张卫华人民陪审员  白丽忱人民陪审员  董世倩二〇二〇年八月二十四日法官助理黄珊书记员程麟越
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16701号之三 申请执行人：秦英，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖北省随县。 被执行人：余文达，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人秦英与被执行人余文达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7719号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还50000元及利息，并返还案件受理费1158元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查，依法扣划了被执行人的银行存款1311.47元，该款扣除执行费50元后，余款1261.47元支付给申请执行人。本院依法于2019年12月27日查封了登记在被执行人余文达名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限两年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16701号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈勇强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12996号原告：昆山军保物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583695539167D，住所地昆山市玉山镇柏庐中路****。法定代表人：梁广才，该公司经理。委托诉讼代理人：杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：徐陈，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。本院在审理原告昆山军保物业管理有限公司诉被告徐陈物业服务合同纠纷一案中，被告已履行付款义务，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山军保物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元由原告昆山军保物业管理有限公司负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年八月十三日书记员  潘诗婧
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初332号公诉机关涟水县人民检察院。被告人张茂建，男，1973年9月7日出生，汉族，小学文化，木工，住江苏省涟水县。被告人张茂建曾因犯盗窃罪，于1996年11月19日被涟水县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯抢劫罪，于2010年1月29日被涟水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月8日被涟水县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；又因盗窃，于2017年8月23日被涟水县公安局行政拘留十四日；又因犯盗窃罪，于2019年8月28日被涟水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人张茂建因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被取保候审。因本案，于2020年8月6日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人张茂建犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官杨海峤出庭支持公诉，被告人张茂建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5、6月份，被告人张茂建与王志敏（另案处理）合谋共同盗窃电动车，由王志敏实施盗窃，被告人张茂建负责销赃。同年6月9日3时许，王志敏到涟城街道安东路“亚一金店”北边巷子内，窃得罗某停放在此的“鑫金立”牌电动三轮车一辆，价值人民币5756元。2020年6月13日，被告人张茂建被抓获归案，如实供述自己的罪行，被盗电动三轮车被扣押并已发还被害人罗某。上述事实，被告人张茂建在开庭审理过程中无异议，并有被告人张茂建的供述和辩解、同案关系人王志敏的供述、被害人罗某的陈述、指认现场笔录、照片、扣押笔录、清单、发还清单、销货清单、价格认定结论书、户籍信息、本院（2019）苏0826刑初248号刑事判决书、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张茂建以非法占有为目的，与他人合谋，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张茂建与王志敏共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人张茂建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张茂建在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。本案涉案赃物已发还被害人，对被告人张茂建可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张茂建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月6日起至2021年2月5日止。罚金人民币三千元，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱娟二〇二〇年八月七日书记员  万 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执141号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：汪福高，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人汪福高追偿权纠纷一案中，经查，被执行人汪福高无下落，且无财产可供执行。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司又不能举证证明被执行人汪福高有其他财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 郑 阳审判员 宋新胜二〇二〇年八月四日书记员 孙士凯
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初551号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人戴东，男，1993年12月10日出生，汉族，小学文化。户籍地江西省南昌市南昌县，在深无固定住址。因本案，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，于2020年4月12日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人赵乙桥，北京市中银（深圳）律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z652号起诉书指控被告人戴东犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人戴东及其辩护人赵乙桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人戴东自2019年11月至2020年4月间多次在本市罗湖区实施盗窃，现已查明事实如下：一、2019年11月7日0时30分许，被告人就东来到本市罗湖区门前，盗走门口鞋架上的一双绣花鞋。同年11月13日16时30分许，戴东再次来到上述地点，见该房大门虚掩，遂潜入房内。被害人熊某1当时在卧案休息，其两部VIVO牌手机摆放在床头处。戴东见状企图将被害人手机窃走，因害怕一直无法得手，后戴东准备逃离现场时被熊某1发现，熊某1随即追出房门，戴东在逃离时将随身携带的个人银行卡、健康证明等遗落在房内。当日22时26分许，被告人戴东主动到公安机关投案。二、2020年4月7日0时许，被告人戴东来到罗湖区翠园街6巷3号103，将被害人张某停在此处的一辆黄色台铃牌电动自行车盗走，并于当日9时22分将该车以人民币200元的价格卖至罗湖区向西路胡记单车修理店。同年4月7日14时许，张某在胡记单车修理店找到其被盗车辆并取回（无电池）。三、2020年4月12日4时50分许，被告人戴东来到罗湖区翠园街4巷2号401楼下，将被害人唐某1放在此处的一辆白色台铃牌电动自行车盗走，当日10时许，戴东再次来到胡记单车修理店销赃时，店主胡某发现该电动自行车来路异常，遂报警。接报后，公安民警于当日11时许，在该店内将戴东抓获，同时缴获上述唐某1被盗电动自行车一辆。经鉴定，涉案的两部VIVO牌手机价值人民币7170元、黄色台铃牌电动自行车价值1000元、白色台铃牌电动自行车价值960元，共价值9130元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：涉案被盗电动自行车、手机等赃物（拍照附卷）；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、人员指纹卡、违法犯罪经历核查表、监控视频截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、侦查机关出具的情况说明、鉴定意见通知书、不起诉决定书、接警经过；3.证人证言：证人陈某、胡某的证言；4.被害人陈述：被害人熊某1、张某、唐某1的陈述；5.被告人的供述及辩解：被告人戴东的供述及辩解；6.鉴定意见：价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场斟验笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；8.视听资料、电子数据：案发现场监控录像3张。公诉机关认为，被告人戴东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人十个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人戴东在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称：1.被告人的前两起盗窃行为已经过不起诉处理，不应再做重复评价，不构成起诉书认定的“多次盗窃他人财物”，故不认定构成盗窃罪；2.被告人的前两起盗窃行为已经过刑事处罚，具备从轻从宽处罚的情况；3.被告人文化水平低，谋生能力差并愿意赔偿损失，真诚悔罪。综上，建议法庭考虑被告人相关情况，对其从轻从宽处理。经审理查明，公诉机关指控被告人戴东犯盗窃罪的犯罪事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人戴东无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人戴东犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人戴东在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人戴东在审查阶段签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。被告人的辩护人关于被告人戴东前两起盗窃行为已被处罚不构成盗窃罪的辩护意见，根据最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”，该规定中并无要求盗窃行为均未经过刑事或行政处罚，辩护人的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳；对辩护人提出的被告人具有其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,已羁押14日，即自2020年4月12日起至2021年1月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  裴 斐人民陪审员  李彦凭人民陪审员  陈洁娴二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李鸿雅法官助理刘萌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4322号原告：叶卓基，男，汉族，1981年2月9日出生，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************215。被告：陈刚，男，汉族，1961年3月18日出生，住河北省保定市莲池区******************。公民身份号码：130************939。原告叶卓基与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶卓基到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶卓基向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款押金20000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告退回货款押金10000元。被告陈刚庭前口头答辩称：对于原告提出的诉讼请求没有异议，被告已于2020年8月17日向原告退回了10000元押金，被告至今确实尚欠原告10000元押金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈刚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶卓基退回10000元押金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算为25元（原告叶卓基已预交150元），由被告陈刚负担。原告预交的150元由本院予以退回；被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年八月二十七日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2251号 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王光荣，行长。 被执行人山东齐凯塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：韩甫山，经理。 被执行人山东华群新材料科技科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王红霞，经理。 被执行人淄博金增塑业有限公司，住所地:淄博市临淄区。 法定代表人：边秀涛，经理。 被执行人韩甫山，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人聂春菊，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1479号民事判决书，向被执行人山东齐凯塑业有限公司、山东华群新材料科技科技有限公司、淄博金增塑业有限公司、韩甫山、聂春菊发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东齐凯塑业有限公司、山东华群新材料科技科技有限公司、淄博金增塑业有限公司、韩甫山、聂春菊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东齐凯塑业有限公司、山东华群新材料科技科技有限公司、淄博金增塑业有限公司、韩甫山、聂春菊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款13000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东齐凯塑业有限公司、山东华群新材料科技科技有限公司、淄博金增塑业有限公司、韩甫山、聂春菊应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年八月七日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5796号 原告：上海骏鋆贸易有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路**。 法定代表人：翟磊。 委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。 被告：常熟市虞山镇新颜针织厂，住，住所地常熟市私营城/div> 经营者：马建新，男，汉族，1976年7月1日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓庆，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被告：马建新，男，汉族，1976年7月1日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓庆，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 原告上海骏鋆贸易有限公司诉被告常熟市虞山镇新颜针织厂、马建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海骏鋆贸易有限公司的法定代表人翟磊、委托诉讼代理人钱嘉庆，被告常熟市虞山镇新颜针织厂、马建新的委托诉讼代理人顾健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海骏鋆贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款87.4万元，并承担逾期付款利息（自2020年4月12日起至实际支付之日止，以87.4万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。审理过程中，对逾期付款利息请求，原告变更为：自2020年5月18日起至实际支付之日止，以87.4万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年起，被告一与原告有业务往来，被告一向原告购买纺织原料。2020年4月11日，被告一向原告出具对账单，确认结欠原告货款87.4万元。被告二马建新系被告一的经营者，且作为保证人在前述对账单上签字。原告催款未果，无奈之下只得诉至法院。 被告常熟市虞山镇新颜针织厂、马建新辩称：1、原被告双方业务不都是买卖关系，也存在合伙关系，其中2019年下半年双方合伙与吴江客户吴思远发生业务，后因该客户拒不付款，原告方法定代表人及业务员王思聪擅自将涉及三十余万元成品拉回堆放在原告仓库，原告与被告一就该笔合伙业务的损失至今未结算，该部分金额在本案中不应当涉及，故本案对账单上的金额并非双方实际结欠金额。2、原告供应的货物部分存在质量问题，导致我方做成成品后发给客户出现质量问题客户退货，我方货款难以追偿事实。3、原告在双方对账后立即向法院起诉，未给予我方三个月的合理期限准备货款，于情于法不符。4、被告方资金周转困难，希望原告协商处理。 本院经审理认定事实如下：原告上海骏鋆贸易有限公司与被告常熟市虞山镇新颜针织厂存在业务往来，由被告常熟市虞山镇新颜针织厂向原告购买纺织原料。2020年4月11日，被告常熟市虞山镇新颜针织厂向原告出具对账单，确认结欠原告货款874000元。马建新在对账单上签字确认对债务承担连带清偿责任。 本院认为，原告上海骏鋆贸易有限公司与被告常熟市虞山镇新颜针织厂之间的买卖合同关系合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告应履行支付价款的义务。原告要求被告支付货款87.4万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。马建新系常熟市虞山镇新颜针织厂经营者，且作为担保人在对账单上签字确认对债务承担连带清偿责任，原告要求被告马建新对被告常熟市虞山镇新颜针织厂的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告对其抗辩意见未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告常熟市虞山镇新颜针织厂于本判决生效之日起十日内向原告上海骏鋆贸易有限公司支付货款874000元及利息（自2020年5月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告马建新对被告常熟市虞山镇新颜针织厂的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6270元，由被告常熟市虞山镇新颜针织厂、马建新负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  邵英 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨帆
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2234号之一原告：仲业五金塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓龙田社区龙湾路**。法定代表人：彭澍润。委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师。被告：腾博智慧云商股份有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱连根。原告仲业五金塑胶制品（深圳）有限公司诉被告腾博智慧云商股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告仲业五金塑胶制品（深圳）有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲业五金塑胶制品（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲业五金塑胶制品（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由原告仲业五金塑胶制品（深圳）有限公司负担。审判员 顾 阳二〇二〇年八月十四日书记员 古雅璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33240号原告：赵宁，女，1981年5月25日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市从化区江埔街御景路**。法定代表人：罗明亮，经理。委托诉讼代理人：朱金霞，系该公司员工。原告赵宁与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王征旺，被告的委托诉讼代理人朱金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付逾期办证违约金92304.24元(按总房价款2763600元，以日0.1‰的标准计算，自2019年1月7日计至2019年12月6日共计334天，合计92304.24元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月13日签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，由原告向被告购买位于广州从化雅居乐名门半岛花园三期二组团B型三联排91栋xxx（下称涉案房屋），涉案房屋售价总额为2763600元，根据上述合同的第十三条约定，被告应当在2016年11月15日前将符合交房条件的涉案房屋交付给原告。补充条款第十一条约定，被告应在原告交齐房款且办理收楼手续后730天内办理房地产权证，如因被告的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，被告按原告已支付房价款的日0.1‰的标准向原告支付违约金，至房地产权证出证之日止。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全额购房款，履行了应尽的合同付款义务。原告已于2017年1月7日实际收楼，按照合同约定被告应于2019年1月6日前为原告办妥房屋不动产权证书。原告收楼后被告才于2019年12月6日办理合同约定的不动产证书。综上，被告逾期办理案涉商品房不动产权证的行为已构成违约，特向法院提起本案诉讼。被告辩称，对原告起诉的事实与理由均予以确认，对原告的诉讼请求无异议。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。原告已依约支付全部购房款给被告，涉案房屋已交付原告使用，被告未能依约定期限为原告办理产权证，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告对原告的诉讼请求及起诉的事实与理由均无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。经查，原告于2017年1月7日办妥收楼手续，根据双方签订的《补充协议》第十一条，被告应在原告交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房产证，故原告请求自2019年1月7日起算逾期办证违约金有合同依据，本院予以支持。原被告均确认涉案房屋的不动产权证书于2019年12月6日办理，故原告主张被告应按照合同约定的违约金计算标准向原告支付2019年1月7日至2019年12月6日期间的迟延办证违约金与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，一次性支付从2019年1月7日至2019年12月6日止的迟延办证违约金92304.24元给原告赵宁。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  方卓迪二〇二〇年八月二十一日法官助理刘嘉琳法官记录王振裕
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执恢94号申请执行人：李瑞红，女，1980年12月12日生，汉族，住盐都区。被执行人：彭卫明，男，1964年8月16日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人李瑞红与被执行人彭卫明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告彭卫明于本判决生效之日起十日内向原告李瑞红归还借款人民币70万元，并支付原告自2018年6月8日起至被告实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。二、被告彭卫明向原告李瑞红支付因本起诉讼所产生的律师费用28000元。”法律文书生效后，被执行人彭卫明未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人李瑞红申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭卫明在金融机构的存款733565.00（含执行费9736.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年八月二十日书记员  徐 徐
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)粤1882刑初177号公诉机关广东省连州市人民检察院被告人基本情况被告人蔡*杰，男，1977年6月29日出生，居民身份证号码44182**********217，汉族，初中文化，广东省连州市人，住广东省连州市********。2020年6月24日因本案被连州市公安局取保候审。辩护人辩护人王积长，广东北湖律师事务所律师。公诉机关指控情况本案由连州市人民检察院于2020年8月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员唐丽琼出庭支持公诉，被告人蔡*杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书文号连检诉刑诉〔2020〕Z171号起诉书指控事实2020年4月25日14时许，被告人蔡*杰驾驶搭乘被害人邓某强的无号牌二轮摩托车由西往东方向行驶至连州市***********口时，与右侧从工业园路口驶出的由被害人何*驾驶的粤R*****号牌小型汽车发生碰撞，造成蔡*杰和邓某强受伤，二轮摩托车与小型轿车受损的交通事故。经认定，何*和被告人蔡*杰承担此次事故同等责任。事后，蔡*杰已赔偿何某损失，并取得何*和邓*强的谅解。事故发生后，被害人何某打电话报警，受伤的被告人蔡*杰在现场等候处理。经抽血检验，蔡*杰血液中乙醇含量为128.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人蔡*杰的行为已构成危险驾驶罪，被告人蔡*杰是自首，可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。量刑建议建议判处被告人蔡*杰拘役二个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。被告人意见被告人蔡*杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人蔡*杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡*杰明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡*杰认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人蔡*杰积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人认为被告人蔡*杰有自首情节、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。鉴于被告人蔡*杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人蔡*杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张煜二〇二〇年八月七日书记员  潘瑜
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1469号 申请执行人胡宝楼，女，1973年10月2日出生，住浦江县。 被执行人郑林根，男，1970年9月16日出生，住浦江县。 被执行人郑娟英，女，1969年6月7日出生，住浦江县。 本院在执行胡宝楼与郑林根、郑娟英（2020）浙0726执1469号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2767号判决书已于2019年12月26日发生法律效力。经申请执行人胡宝楼申请后本院于2020年04月27日立案执行，随即向被执行人郑林根、郑娟英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款697600元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑林根、郑娟英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑林根、郑娟英有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑林根、郑娟英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑林根、郑娟英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人胡宝楼。 综上，因被执行人郑林根、郑娟英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1469号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年八月三日 代书记员 胡旭辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4550号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钟运良，男，该行员工。 被告：成都奥普服饰有限公司，住所地彭州市致和镇西河东路********。 法定代表人：蒲元虹，职务不详。 被告：赵炳璋，男，1977年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵柏睿，男，1988年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒲元虹，女，1985年6月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告成都奥普服饰有限公司（以下简称奥普公司）、赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告成都奥普服饰有限公司、赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令奥普服饰偿还截止2020年2月18日借款本金0元，利息257209.17元，以及直到实际付清款项日止的罚息等；2.判令赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹对奥普公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月15日，民泰银行新都支行与奥普公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》（编号：ＤＫ060717000984），约定了借款金额（1800000元）、借款期限（自实际／首次提款日起至2019年12月20日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载日期为准）、借款利率（固定月利率7.11‰）、结息方式为按年结息（借款到期，利随本清）、借款人贷款和还款账户（账户户名：成都奥普服饰有限公司，账号：5812××××0015，开户行：浙江民泰商业银行成都新都支行）、借款担保（保证，担保人赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹与民泰银行新都支行签订编号为浙民泰商银高保字第ＢＺ060717000534号的最高额保证合同）、违约责任（借款到期／被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）等合同内容。同日，赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹作为保证人与民泰银行新都支行作为债权人签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（编号：浙民泰商银高保字第ＢＺ060717000534号），约定了赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹对奥普公司在民泰银行新都支行处自2017年12月23日至2019年12月20日期间在人民币1800000元的最高本金余额内的债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年等合同内容。2017年12月23日，民泰银行新都支行向奥普公司指定账户发放了贷款1800000元。借款到期后，奥普公司未履行还款义务，赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹也未履行保证责任。截至2020年2月18日，奥普公司未偿还借款利息257209.17元。现民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 奥普公司、赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹未作答辩。 本院基于查明的事实认定，民泰银行新都支行与奥普公司签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。民泰银行新都支行依约足额履行放款义务，但奥普公司在借款期限届满后仅向民泰银行新都支行归还借款本金1800000元且至今未清偿剩余借款本金产生的相应借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合奥普公司截至2020年2月18日未偿还借款利息257209.17元（借期内利息235483.20元+借期内利息所产生的复利21725.97元）及案涉借款合同约定了对借期内利息计收复利，本院对民泰银行新都支行诉请的截至2020年2月18日的利息予以支持；结合案涉合同中关于罚息、复利利率和计收标准的约定，对诉请的直至款项付清之日止的复利支持为：复利以未归还的借款期限内利息257209.17元为基数，自2020年2月19日起至上述利息付清之日止，按月利率10.665‰（7.11‰×150%）计付。赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹作为对奥普公司向民泰银行新都支行的案涉贷款承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定的保证期间为奥普公司应履行的偿还本息的主债务履行期届满之日起两年，本案保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对民泰银行新都支行要求赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹对奥普公司的案涉借款本息承担连带还款责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹对奥普公司的债务承担保证责任后，有权向奥普公司进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都奥普服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行截至2020年2月18日的利息257209.17元，并支付复利（复利以257209.17元为基数，自2020年2月19日起至该利息付清之日止，按月利率10.665‰计付）； 二、赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹对成都奥普服饰有限公司的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹承担连带保证责任后有权向成都奥普服饰有限公司追偿； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2579元（已减半收取），由成都奥普服饰有限公司、赵炳璋、赵柏睿、蒲元虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年八月五日 书记员  李镓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6737号申请人：北京博苑未来管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公201内106，统一社会信用代码91110108573193524R。法定代表人：蒿伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺焱、杨阳，该公司员工。被申请人：宜兴市香樟花园幼儿园，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路**，统一社会信用代码5232028250938078X4。法定代表人：庄科明。申请人北京博苑未来管理顾问有限公司（以下简称博苑公司）与被申请人宜兴市香樟花园幼儿园（以下简称香樟幼儿园）企业承包经营合同纠纷一案中，申请人博苑公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人香樟幼儿园价值535268元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人博苑公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人香樟幼儿园（含其下属分支机构）的银行存款535268元或查封相应价值的财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许开荣二〇二〇年八月三日书记员  周冰琰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2874号 原告：陆某1，女，2004年12月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：陆某2，男，1977年7月18日出生，汉族，住址同上。系原告陆某1的父亲。 委托诉讼代理人：杨斌，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茵，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：伍道根，男，1962年12月11日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD），住所地：宁波市鄞州区蝶缘路****。 代表人：金成伟。 委托诉讼代理人：王波，该公司员工。 原告陆某1为与被告伍道根、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告伍道根赔偿原告医药费9504.31元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费9409元、残疾赔偿金120268元、补课培训费45900元、残疾辅助器具费1758元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计198139.31元；2.被告太保鄞州支公司对上述费用在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金优先赔偿）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。庭审中，原告将中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称“太保鄞州支公司”），太保鄞州支公司予以认可。原告陆某1的委托诉讼代理人徐茵，被告太保鄞州支公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。审理期间，原、被告在庭外和解期限内未能达成和解。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年7月6日13时50分许，伍道根驾驶浙ＢＯ××××号小型轿车沿广德湖北路自南往北行驶至××庙××附近斑马线处，与自东往西沿斑马线横过道路的行人陆某1发生碰撞，造成陆某1受伤及车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：伍道根驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，负此事故的全部责任，陆某1无责任。 三、医疗费：9504.31元。 四、住院伙食补助费：700元（100元／天×7天）。 五、营养费：2700元（30元／天×90天）。 六、护理费：9409元（住院期间：194元／天×7天＝1358元，出院后：97元／天×83天＝8051元）。 七、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）：120268元（60134元×20年×10%）。 八、残疾器具费1758元。 九、交通费：根据原告就医时间、地点以及次数，、地点以及次数为500元。 十、鉴定费：1900元。 十一、精神损害抚慰金：4000元。 十二、其他情况：浙ＢＯ××××号小型轿车在太保鄞州支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。2019年7月6日，事故发生后，原告陆某1被送往宁波市××医院治疗，住院3天，同月9日出院，当日至中国科学院大学宁波华美医院治疗，住院4天，同月13日出院。2020年2月27日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告陆某1因交通事故致左胫骨外侧平台骨骺骨折的致残程度为致残十级（分级）。建议护理期限为90日，营养期限为90日（上述期限均包括住院期间）。事故发生后，被告伍道根已垫付原告医疗费3000元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告伍道根负事故的全部责任，故其应对原告陆某1的损失承担全部赔偿责任。原告陆某1因本次事故遭受的合理损失为150739.31元。被告太保鄞州支公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担120000元［医疗费限额项下10000元、伤残赔偿金限额项下110000元］，被告伍道根自行负担30739.31元。因被告伍道根垫付原告医疗费3000元，其还需赔付27739.31元。原告分别提供了2019年12月14日和2020年3月份的非学历教育服务＊培训费票据，用以主张培训费损失45900元。本院认为，接受教育是未成年人的基本权利，但参加各类培训班并不具有客观必然性，且本案交通事故发生在2019年7月6日，正值暑假期间，原告主张的培训班费用不属于法律规定的赔偿范围亦不属于财产直接损失，缺乏法律依据，本院不予支持。涉案交通事故伍道根负全部责任，其在答辩中提出的不应承担全部责任的抗辩意见因未提供充分证据证明，本院不予支持。被告伍道根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆某1120000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告伍道根赔偿原告陆某127739.31元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4263元，减半收取计2131.50元，由原告陆某1负担509.50元，被告伍道根负担300元，中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担1322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年八月十八日 代书记员 蒋盛吉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12624号 申请执行人唐良华等三十七人（详见附表）。 被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路**第**厂房、7号仓库，统一社会信用代码914403005731034108。 法定代表人陈**鸣。 申请执行人唐良华等三十七人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2161-2376、2469-2478号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，各权利人于2020年7月30日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿及其他补偿、一次性伤残就业补助金共计人民币3555833元（请求数额详见附表）。本院予以受理。 在执行过程中，经本院督促及协调，案外人卓建香港投资有限公司表示自愿代被执行人清偿以上债务，并于2020年8月14日以现场转账形式向各案申请执行人付清。 本院认为，经案外人代为履行，各案申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0307执12557-12585、12619-12646号案件执行完毕，均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  张鹏飞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8886号之一 申请执行人:广东宏泰建设有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区翠岭路**天晴汇府****19卡。 法定代表人：陈素贞，总经理。 被执行人:中山明隽房地产开发有限公司,住所地广东省中山市**升华路******。 法定代表人：陈镇宇。 申请执行人广东宏泰建设有限公司与被执行人中山明隽房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人中山明隽房地产开发有限公司应向申请执行人广东宏泰建设有限公司支付工程款434688.78元，及支付利息（以434688.78元为本金，自2018年12月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，共13131.22元；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被执行人负担一审案件受理费4218元。根据申请执行人广东宏泰建设有限公司的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人中山明隽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，本案轮候查封被执行人中山明隽房地产开发有限公司所有的位于中山市××道北侧的土地使用权及地上附着建筑物（不包含已出售部分）[不动产权证号:粤（2017）中山市不动产权第0203542号]，查封期限为三年，因该土地已被开发过，暂无法处理。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8886号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈桂清
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执188号被执行人：赵传桂，男，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张团结，男，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区被执行人：王一鸣，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行赵传桂、张团结、王一鸣没收财产一案中，已将公安机关机关移交的作案工具作价72422元处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0391执188号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年八月十七日书记员  谷金建
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2430号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路**，统一社会信用代码91330604712580197A。 负责人：杜尧青，支行行长。 被执行人：陆佳杰，男，1996年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初27号民事判决书，于2020年6月8日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被执行人陆佳杰金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的205252.38元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陆佳杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陆佳杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆佳杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陆佳杰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陆佳杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月七日 书记员  杜亚钦
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1087号原告：刘婷，女，汉族，住宁夏*********,公民身份号码：**********。被告：魏余哲，男，汉族，住湖南省********，公民身份号码：************。原告刘婷诉被告魏余哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，由于被告魏余哲下落不明，本案依法适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘婷到庭参加诉讼，被告魏余哲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月27日，被告因欠缺资金向原告借款1万元，并当场出具欠条，约定借款为半年，还款期限为2019年4月27日，但被告于2019年1月10月及2019年3月11日各归还利息1000元外，本金1万元至今未归还，经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还欠款10,000元；二、被告承担诉讼费。原告向本院提交借条、转账记录予以佐证。被告没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据。经审理查明，根据原告提供的《借条》记载：今借到刘婷（身份证号码************）人民币10,000元（大写壹万元整）。于2019年4月27日前分6期还清。首期于2018年11月27日还款2000元，第二期于2018年12月27日还款2000元，依次类推，每月27日还款本息2000元，直到6期还完。借款人处签有“魏余哲”的姓名及捺印，落款时间为2018年10月27日。原告保证该《借条》上的签名为被告本人的真实签名及捺印，亦保证《借条》的原件是真实的。根据原告提供交易明细显示，原告在2018年10月27日通过支付宝向被告转入款项10,000元。庭审中，原告称其与被告是朋友关系。双方没有约定利息的标准,被告分六期还款，每期还2000元，一共还12,000元，其中2000元是利息。被告分别于2019年1月10月、2019年3月11日各偿还1000元，由于该还款2000元没有说是还利息还是本金，原告认为是还利息。本院认为，原告提供的《借条》上有被告的签名及按捺指印，亦提供了原件，本院确认该《借据》的真实性。原告提供转账凭证证明其向被告支付了款项10,000元。被告没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据予以反驳，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。结合《借条》、转账记录及原告的陈述，本院认为，原告已向被告支付了借款10,000元，原告与被告之间借款关系已生效。关于被告尚欠原告的本金金额问题。从原告与被告约定“每月还本息2000元，共还6期”可知，双方约定了该借款的借限为6个月，利息为2000元。由于双方约定每月还本金及利息合计2000元，没有约定其中利息、本金具体的金额。被告分别于2019年1月10月、2019年3月11日各偿还1000元，不足以偿还债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于涉案借款未约定本息的还款顺序，故偿还的款项应先用于扣除到期的利息，超出部分用于偿还本金。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告约定2000元的利息，已超过年利率24%，对于被告已向原告支付的2000元，可按年利率36%计算利息，超过部分应偿还本金。扣除原告从2018年12月27日至2019年3月10日期间的利息1341.57元后，原告已向被告偿还了本金658.43元，故被告尚欠原告9341.58元（详见附表）。现履行期已届满，原告主张被告偿还借款9341.58元，依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告魏余哲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘婷偿还借款本金9341.58元；二、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告刘婷负担3元、被告魏余哲负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  曾芬玉人民陪审员  何 英二〇二〇年八月六日法官 助理  吴佳红书 记 员  梁锦春附表本金（元）利息起止时间天数利息还款日期还款金额（元）抵扣本金（元）100002018.10.27至2019.1.92个月14天738.082019年1月10日1000261.929738.082019.1.10至2019.3.112月2天603.492019年3月11日1000396.519341.58
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执334号之三被执行人：李某某，男性，1977年01月12出生，汉族，住南票区。本院在执行与李某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404刑初88号，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币131.19元。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年八月二十四日书记员  许常辉
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初861号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人熊思英，女，1964年1月16日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，在深圳市无业，无固定住处；2019年6月27日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年11月17日刑满释放。因本案于2020年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年6月24日逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z914号起诉书指控被告人熊思英犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人熊思英对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人熊思英伙同一女子多次到深圳市南山区桃园路地铁12号线桃园站工地合伙实施盗窃，得手后二人再进行销赃。      1、2020年5月18日凌晨，被告人熊恩英伙同一女子(具体情况不详，在逃)，骑三轮车来到南山区桃园路地铁12号线桃园站工地，趁无人看守之际，合伙盗走存放在该处的旧钢筋。当日7时许，二人将盗得的旧钢筋拉到南山区同安路31号废品收购站进行销赃，得赃款人民币133元。      2、2020年5月19日凌晨，二人骑三轮车又来到上述地点进行盗窃。当日早晨7时许，二人将盗得的钢材(槽钢和钢管)拉到同一收购站进行销赃，得赃款人民币216元。      3、2020年5月22日凌晨，二人骑三轮车再次来到上述地点进行盗窃。当日早晨8时许，二人将盗得的旧钢材(角铁和钢管)拉到同一收购站进行销赃，得赃款180元。      2020年5月23日，公安机关在南山区同安路31号废品收购站将熊思英抓获，当场缴获作案用三轮车一辆及涉案钢管30根。经鉴定，涉案钢管价值人民币1317元。                  本院意见              被告人熊思英入户盗窃，其行为构成盗窃罪。本案不区分主、从犯。被告人具有认罪认罚、部分赃物已缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人熊思英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起执行至2020年12月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、扣押的犯罪工具三轮车由扣押机关依法予以没收；责令被告人熊思英向被害单位深圳市中新建建筑工程劳务有限公司退赔其他违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审    判    员   何湘波                  二○二○年八月二十五日                  书    记    员   刘国庆
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1591号申请执行人：高嵩，男，汉族，1988年5月28日出生,户籍所在地济南市章丘区明水街道办事处郑家村西场街**。被执行人：钱敏，男，汉族，1994年9月20日出生,户籍所在地安徽省枞阳县汤沟镇黄仪村高墩组**。申请执行人高嵩与被执行人钱敏房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年八月四日