wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1266号 原告：杨某，女，1987年9月16日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：张义，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。 被告：赵某，男，1989年1月11日出生，汉族，户籍地无极县，现住承德市高新区。 原告杨某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割坐落于石家庄市长安区罗兰园）Ｄ区6号楼01单元2304房屋及保利花园Ｄ区1797号车位；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2019年6月12日经法院判决离婚，但是对于夫妻存续期间的财产，该判决未予以处理。在原被告婚姻存续期间，原被告于2014年8月4日从河北保利房地产开发有限公司购买房屋一套，位于长安区，房产证号：冀（2019）石家庄市不动产权第00759**，房屋总价款为97.9219万元；于2017年2月19日购买该小区车位一个，位于保利花园**地下车位**车位。总价款16.8万元。上述房屋及车位属于夫妻共同财产，且现已具备分割条件，应依法予以分割，故诉至法院。 被告赵某向本院提交了河北省围场满族蒙古族自治区人民法院于2020年5月21日作出的（2020）冀0828民初1573号受理通知书及2020年7月7日作出的（2020）冀0828民初1573号民事裁定书各一份。 本院经审查认为，诉讼标的是指当事人之间发生争议并要求法院作出裁判的民事权利义务关系，诉讼标的与诉讼标的物是截然不同的两个概念。原告请求依法分割坐落于石家庄市长安区罗兰园）Ｄ区6号楼01单元2304房屋及保利花园Ｄ区1797号车位，该案系原告杨某与被告赵某离婚后财产纠纷，2020年5月21日河北省围场满族蒙古族自治区人民法院受理原告赵某与被告杨某离婚后财产纠纷，该案正在审理中。两个案件的诉讼标的相同，均是离婚后财产的权利义务关系，且河北省围场满族蒙古族自治区人民法院受理在先，本案原告杨某的诉讼请求，可在另案诉讼过程中由河北省围场满族蒙古族自治区人民法院一并审理，本院不应再另行立案，故本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费15125元，退还原告杨某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李学红 二〇二〇年八月四日 书记员  李添叶 ——
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4193号 原告:林某，男，1990年11月30日生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托代理人：刘夏文、郑榕星，福建天月律师事务所律师。 被告：俞某，女，1994年12月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 原告林某与被告俞某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人刘夏文、被告俞某的委托代理人王圣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某诉称，××××年××月份，原告经媒人介绍以相亲的名义认识被告，认识后双方互留联系方式，过了一段时间，被告就表示同意与原告结婚，并催促原告尽快举行订婚仪式，同时提出原告要想被告交付彩礼20万元，原告虽然觉得双方认识时间太短，但考虑到双方年龄也不小了，最终还是表示同意。2019年2月25日，原告父母按照当地习俗通过银行向被告名下银行转入彩礼20万元，2019年2月16日，原告在家中与被告举行订婚仪式。原、被告举行订婚仪式不久后，原告就前往广西务工，原、被告间也少有交流。××××年××月××日，经家人催促后，原、被告双方到福清市人民政府办理了结婚登记手续，但婚后原告就马上外出，婚后不久，被告就向原告提出离婚，原告见无法挽回婚姻，无奈之下于2019年12月16日与被告协议离婚，但离婚时，双方未就彩礼如何返还问题进行处理。现原告诉请判令：一、被告向原告返还彩礼20万元；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告俞某辩称：一、2018年10月间，原、被告经人介绍相识并恋爱，由原告的姑姑为代表，双方约定彩礼为30万元，分上半礼和下半礼支付，先付上半礼15万元。2019年农历正月初十，原告通过他人银行账户将上半礼15万元及按福清农村习俗将“打担”钱万元汇到被告账上。嗣后，原、被告双方便以夫妻名义同居生活。2019年6月，被告发现自己怀孕了，于是双方于××××年××月××日至民政部门补办结婚登记。婚后，双方因工作及怀孕原因等家庭琐事发生争吵。怀孕期间，被告长达一个多月的发烧，但是原告对被告漠不关心，对未出生的孩子抱着无所谓的态度，最后互相指责和攻击，矛盾尖锐，最终导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚。双方在协商离婚时约定：离婚后，未出生的孩子由被告负责引产，风险共担，若未能做引产手术，孩子出生由男方抚养，女方有探视权；房产一处归男方所有，由于已经结婚，故彩礼归女方所有，以后不涉及任何财产纠纷，包括彩礼、嫁妆、个人生活用品归各自所有。并签订了离婚协议书，嗣后，双方到民事部门办理离婚手续，由于离婚协议书格式有问题，工作人员要求对双方签订的离婚协议书进行简化和修改。二、被告在结婚时，家人和亲戚赠送给被告大量的黄金首饰，并购置了衣、被服等，这些财物在离开原告家时均留在原告家中。三、原、被告结婚后，原告给付的彩礼15万元，已融及家庭财产，平时用于家庭开支，离婚时，被告怀孕就已怀孕数月，怀孕期间的营养费用、检查费用等，流产时支付的费用和流产后休养费用等，区区15万元根本不够花销。被告在这场婚事中不但没有得到财物，反而搭上了自己的青春、名誉、健康和金钱。四、原、被告登记结婚后，还怀有身孕，且双方早已协议离婚，原告主张返还彩礼毫无事实和法律依据，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项“婚前给付并导致给付人生活困难的”。即双方登记结婚后，男方要求返还彩礼的，应当证明彩礼是婚前给付的，且应当证明因婚前给付彩礼，导致婚后生活困难，女方才有义务返还彩礼，且这种“生活困难”应理由为绝对的生活困难。另，根据该解释第二款“适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，男方提出要求返还彩礼应以双方离婚为条件，即在双方办理结婚时就应提出彩礼要求，原、被告在离婚后，双方已不存在任何法律上的关系，原告主张毫无法律依据。综上，原、被告从订婚、怀孕、结婚，再至离婚，历时一年多，现原告主张被告返还其彩礼，其做法显然缺乏道德，更无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，××××年××月份，原、被告经人介绍后相识并开始交往。2019年2月，原、被告双方举行订婚仪式，原告向被告交付彩礼款20万元。订婚后，被告于2019年6月怀孕。××××年××月××日，原、被告双方在福清市人民政府办理结婚登记手续。婚后原、被告双方在共同生活中产生矛盾，于2019年12月16日协议离婚。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、离婚协议等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,婚约作为男女双方以结婚为目的所作的事实约定，在福清民间习俗中普遍存在。本案中，原告林某在支付彩礼后，与被告俞某登记结婚并生活较长一段时间，其中被告俞某还怀孕并人工流产，不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》应予退还彩礼的情形，因此，原告林某诉请被告俞某返还彩礼，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告林某的诉讼请求。 本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 余良炎 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 平 书 记 员 吴风云
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢286号 申请执行人：梁焕亮，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：顾国强，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人梁焕亮与被执行人顾国强买卖合同纠纷一案中，被执行人顾国强已履行执行款170000元，申请执行人梁焕亮自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人梁焕亮据以申请的（2015）湖浔商初字第608号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初6940号 原告：周某，男，1987年2月20日生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：魏岳彬、龙正辉，贵州恒易律师事务所律师，一般授权代理。 被告：尚某1，男，1952年2月2日生，汉族，户籍地贵州省惠水县，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：尚琴忠，男，1980年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系被告之子。 原告周某与被告尚某1健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人魏岳彬与龙正辉、被告尚某1及委托诉讼代理人尚琴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告下列各项费用，总计3006元（医疗费1406元，误工费1100元，营养费500元）；2.依法判令被告补偿原告精神损害抚慰金2000元；3.依法判令被告在贵惠路店铺门口向原告当面赔礼道歉；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月1日10时许，原告周某系贵阳智慧停车产业投资发展有限公司员工，到贵阳市南明区尚电工轮胎店送达车位管理告知书，尚电工轮胎店的被告尚某1与原告发生争吵，并环抱双手用身体撞了原告三下，原告被撞倒在地，导致原告的腰部、左肘部软组织挫伤。当天原告被送往贵阳市人民医院治疗，为此原告花费医疗费1406元，同时医生嘱咐全休5天，造成原告不能正常上班产生了误工费1100元、营养费500元，也给原告的精神带来严重的损害，被告应当向原告支付精神损害抚慰金2000元。原告认为被告殴打原告的行为严重侵害了原告权益，也给原告公司名誉带来严重的负面影响，为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。 被告尚某1辩称：原告的事实和理由均不成立，周某属于利用单位作靠山出钱行骗平民百姓。1.此次发生的拉扯事件是由于贵阳智慧停车产业投资发展有限公司在贵惠路停车收费，不跟周边商户协商，而是强行收每小时6元停车费。因尚电工轮胎店在此路段已经营12年这之久，最初此路段没有停车线，都经营（停车）几年不收费，在15年由贵阳市政及下岗失业人员划线后收费，每个月交200年停车费至今已证。现贵阳智慧停车产业投资发展有限公司不和周边商户协商强行下达什么告知书而引发被告同原告发生争吵事件。2.尚电工轮胎店属于微小企业，老板是被告的儿子，现在贵阳智慧停车产业投资发展有限公司打着国家旗号让其承包贵惠路的员工即原告强行下达每小时6元的收费，这么高的停车费是想把我们原来每月只交200元的经营户逼上思路。3.发生争吵是事实，被告只是环抱双手与原告周某身体接触几下（当时被告儿子尚琴忠拉住被告的），并且原告是1.8米170斤左右33岁的大个子年青人，而被告是100斤不到1.6米的老年人能把原告撞倒在地，并且要救护车拉去医院么？4.在河滨派出所对原告所做的2次询问笔录中原告说是挥拳打他胸口3、4下及左肩位置，而倒地受伤的部位是腰部及左肘部软组织挫伤，为什么不是胸口和左肩受伤或打左肩倒地应是右肘部受伤？5.派出所对两位证人笔录只是环抱双手去靠原告，并且被告儿子还拉着他父亲，原告是斜着身子慢慢倒下不是突然一下子倒下，且原告是个人高马大的青年，在被人拉住的情况下会被一个已快70岁的老年人撞倒在地，谁信？综上，原告的请求、事实及理由均不成立，无打原告的事实，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告周某系贵阳智慧停车产业投资发展有限公司员工。2020年4月1日10时许，原告到本市南明区尚电工轮胎店送达车位管理告知书，尚电工轮胎店的店主父亲即本案被告与原告发生争吵，并环抱双手，用身体撞了原告三下，原告被撞倒在地，导致周某腰部、左肘部软组织挫伤。2020年4月2日贵阳市公安局南明分局河滨派出所作出筑公（河）行罚决字［2020］2706号行政处罚决定书，记载了以上查明的事实，并决定对尚某1处罚款200元。 当日冲突发生后，原告被急救车送往贵阳市人民医疗急诊科治疗，当日经Ｘ线及ＣＴ检查，诊断为腰部、左肘软组织伤，给云南白药气雾剂及骨力胶囊予以对症治疗。贵阳市人民开具的正规发票记载，以上诊疗过程中，院前急救费为180元、急诊挂号检查费为8元、Ｘ线平扫ＤＲ与胶片共967元、药费171.25元，共计花费1326.25元。 上述事实，有当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告用身体的撞击原告的行为致其倒地，造成原告腰部、左肘软组织伤这一损害结果的发生，故被告应当承担相应责任。关于原告主张的各项损失：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案原告支出医疗费1326.25元，本院据实予以确认。原告在主张医疗费时同时提交的贵州筑康恒业护理服务有限公司的80元定额发票，并非医疗费范畴，加之被告未提交其案涉伤情需护理的医嘱佐证，本院对此不予支持。关于原告主张的误工费，因原告提交证据不能证明其收入因案涉伤情实际减少，本院不予支持。关于原告主张的营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告并未提交相关医嘱佐证，故本院对此不予支持。对原告主张的被告赔偿精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉讼请求，因原告身体所受伤害并未造成严重后果，且被告因其行为已经受到行政处罚，以及该行为未影响对原告的社会评价，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尚某1于本判决书生效之日起三日内赔偿原告周某医疗费损失1326.25元； 二、驳回原告周某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚某1承担。（此款原告周某已预交，由被告尚某1在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 何 骧 二〇二〇年八月二十四日 书记员 袁小涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1284号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地黄冈市黄州区新港大道**。统一社会信用代码：914211006736674836。负责人：刘勇，行长。被执行人：黎红霞，女，汉族，1968年6月4日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：许继雄，男，汉族，1966年8月17日出生，住湖北省黄梅县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与黎红霞、许继雄金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黎红霞、许继雄在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎红霞、许继雄在金融机构的存款373572元。本裁定立即执行。审判员 陈 峰二〇二〇年八月十八日书记员 赵玲俐
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1310号 原告：邢台市桥东区跃龙门教育培训学校，住所地邢台市桥**新华北路**楼**170，统一社会信用代码52130502MJ07943057. 法定代表人：胡亮，该校校长。 委托诉讼代理人：南川梅，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成瑞，河北齐心律师事务所律师。 被告：陈静，女，汉族，1994年11月9日出生，住清河县。 原告邢台市桥东区跃龙门教育培训学校（以下简称跃龙门教育）与被告陈静教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市桥东区跃龙门教育培训学校的委托诉讼代理人南川梅、成瑞、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市桥东区跃龙门教育培训学校向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈静立即向原告支付拖欠的协议费6800元，以及滞纳金48960元（暂计算到2020年5月26日直至拖欠的款项付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。原告邢台市桥东区跃龙门教育培训学校是经教育部门注册登记的正规公务员类考试培训学校，主要服务于公务员、选调生、村官、事业单位、银行等各类招录考试的笔试、面试培训。2019年6月27日被告陈静参加原告举办的教师招聘笔面培训课程。并与被告签订了《跃龙门教师招聘笔面培训协议》其中协议书的第一条约定：“乙方先交1600元，签协议后入班学习，待笔试、面试通过，公布体检名单之后，再根据不同职位补交剩余协议费。其中人事代理岗位的需再交纳6800元的费用”，按照该条约定。被告赵静已向原告交纳了1600元的协议费，之后开始入班听课学习，直到参加考试。2019年9月23日清河县人民政府网公布了清河县2019年公开招聘人事代理幼儿教师拟聘人员名单。被告赵静被清河县第四幼儿园录取，按照该条规定被告需向原告交纳剩余协议费6800元。根据协议书第一条约定：“乙方需在官方公布体检名单两日内向甲方支付全额全程协议费”及第七条的约定：“如果面试及评审过关者存在不交费、不按规定日内付费拖欠者，每超过一日甲方加收乙方应交学费总额3%的滞纳金。”截止到2020年5月26日被告还拖欠了48960元的滞纳金未向原告支付。在原告的多次催促之下，被告依然拒绝支付所拖欠的款项。为维护原告的合法权益特诉至贵院。望判如所请。 被告陈静辩称，１、原告起诉不属实，法院应当驳回原告对答辩人诉讼请求。答辩人当时参加培训是为了考取中小学语文教师职位，对此原告是知情的。答辩人交了1600元之后，学习之后并没有考上语文教师这一职位。协议规定两年无限学，而2020年五月份原告工作人员在答辩人继续学习的情况下踢出钉钉群和微信群，导致答辩人无法正常参加培训学习，这是原告违背了协议约定。答辩人被幼儿园录取，是通过自己的努力学习考上的，所以原告要求答辩人支付协议费6800元没有事实和法律依据。２、原告起诉答辩人要48960元滞纳金，没有事实和法律依据。答辩人不知道原告根据什么计算出来数额如此巨大的滞纳金，法律依据是什么，证据事实是什么。因此，法院应当驳回该项无理请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月27日签订《跃龙门教师招聘笔面试培训协议》，原告作为甲方，被告作为乙方，约定乙方参加甲方举办的教师招聘笔面培训，协议包括２０２０年１２月３１日前各县市区教师招聘等，自协议签订之日起，乙方可以学习甲方教育教师类的所有笔试课程，笔试通过后，免费参加面试学习，被告参加的“教师两年无限学”协议班学费交费方式为，乙方先交１６００元，签订协议后入班学习，待笔试面试通过，公布体检名单之后，再根据不同职位补交剩余协议费，根据所在地区，清河县事业编制需补交的协议费为９８００元，人事代理需补交的协议费为６８００元，劳务派遣需补交的协议费为5800元。在该协议第７条，双方约定“如果面试及评审过关者存在不交费、不按规定日内付费拖欠者，每超过一日，甲方加收乙方应交学费总额３％的违约金。如不按时交费，甲方会向乙方的招录／组织主管单位说明情况，后果由考生自负。在该协议中，还写明了一条特别提示：“自本协议签订之日起，如果甲方安排了课程，而乙方不参加学习，乙方初录用后，本协议生效，需交全额协议费”。 双查明，被告向原告交纳了1600元之后，参加了原告组织的笔试培训，未考取报考的中小学教师岗位。之后原告在幼儿园教师考试前又组织了笔试培训，被告接到通知后并未参加，之后被告通过了幼儿园人事代理教师岗位的笔试考试，在2019年9月1号到9月5号之间，参加了原告方组织的针对幼儿园教师考试的面试培训课程，该课程安排了5天，被告参加了2天。之后，被告通过了幼儿园人事代理教师岗位的面试，2019年9月23日，清河县公开招聘人事代理幼儿园教师工作领导小组对清河县2019年公开招聘人事代理幼儿园教师拟聘人员进行了公告公示，被告在公示名单中。 上述事实，由原、被告双方当庭提交的书证、影音资料、聊天记录、证人证言等证据及双方当庭陈述证实并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《跃龙门教师招聘笔面试培训协议》是双方真实的意思表示，双方均应当受此培训协议的约束。被告已经参加了原告组织的笔试培训，也参加了其所考取的幼儿园人事代理教师岗位针对的部分面试课程，证明其及时收到了培训通知并参加了培训，原告要求被告支付人事代理岗位剩余的培训费，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告认为自己参加的是中小学教师的培训，考取幼儿园教师与原告无关，因双方签订的协议中并未以教育阶段进行分类，被告提交的证据也未能证明其主张，因此，被告的抗辩不能成立。对于原告要求的违约金，因原告未提交证据证明被告未及时交费给自己造成的实际损失，且双方约定的违约金过高，本院认为应当以2019年9月23日清河县2019年公开招聘人事代理幼儿园教师拟聘人员公告公示之日为违约日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算６８００元的违约金至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈静于判决生效之日起三日内支付给原告邢台市桥东区跃龙门教育培训学校培训费６８００元，并自２０１９年９月２３日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付６８００元的违约金至实际付清之日； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,194元，减半收取计597元，由被告陈静担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴艳元
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初4256号原告：江苏省圆通速递有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区贝森路**。负责人：宋彩君。委托诉讼代理人：赖铭钢、杨逸诚，该公司职工。被告：李建元，男，1975年11月18日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：褚小萍，苏州市吴中区法律援助中心律师。原告江苏省圆通速递有限公司苏州分公司（以下简称圆通公司苏州分公司）诉被告李建元劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案受理后，由审判员史华松适用小额程序公开开庭进行了审理。原告圆通公司苏州分公司委托诉讼代理人赖铭钢、杨逸诚，被告李建元及其委托诉讼代理人褚小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆通公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：判决其不应支付被告加班费24000元。事实和理由：被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月2日作出吴劳人仲案字〔2019〕第2029号仲裁裁决书，裁决其支付被告加班费差额24000元。其不服该仲裁裁决，因其支付的工资包含了被告的加班工资，不存在另行支付加班费的问题。双方的劳动合同约定工资按照《公司工资制度》执行，被告的劳动报酬由基本工资和辅助工资组成，其中辅助工资包括但不限于津贴、加班、绩效等项目，其中绩效工资由超时绩效和计件绩效构成。被告超过8小时部分的工资已经在超时绩效工资中支付。其向仲裁委提交的工资表、考勤表，表明其已支付被告超时加班工资，考勤表有被告签名确认，表明被告认可其主张的工作时间，而被告没有证据证明主张的11.5小时的工作时间，被告的加班费主张不应得到支持。被告李建元辩称，认可仲裁裁决查明的事实和裁决内容，请求依法判决。经本院审理认定事实如下：被告于2018年3月14日入职被告处从事操作员工作。原、被告签订有《劳动合同》，其中劳动报酬部分约定，原告执行《公司工资制度》，被告的劳动报酬由基本工资和辅助工资组成，其中辅助工资包括但不限于津贴、加班、绩效等项目，试用期满后月基本工资2020元。被告在原告处工作至2019年10月。被告在职期间，原告对被告工作进行考勤，2018年3月至2019年10月期间，被告存在据以取得涉讼加班工资的加班事实。李建元等28人曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求圆通公司苏州分公司支付加班费、年休假补贴等。2020年1月2日，该委作出仲裁裁决：圆通公司苏州分公司支付李建元2018年3月至2019年10月期间加班费差额24000元、年休假补贴1840元，驳回其他仲裁请求。圆通公司苏州分公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。审理中，原告提供《绩效管理制度》（载明2017年10月19日发布）一份，并表示该《绩效管理制度》已经取代了此前发布的《工资管理制度》。《绩效管理制度》载明考核实施后工资结构：月工资=基本工资＋加班工资（周末、法定节假日）＋绩效工资（绩效工资中包含标准工时内计件绩效工资及每日超时计件绩效工资）+高温费+工龄工资及其他项目。原告未提供充分证据证实该制度确实经过了职工代表大会或者全体职工讨论等民主程序，也未能举证证明该制度以能让被告明确知晓的方式进行过公示或告知。原告代理人表示，其在仲裁程序中尚不知道公司有该《绩效管理制度》。被告对《绩效管理制度》不予认可，并坚称未向其告知、公示。审理中，原告确认对被告主张的加班工资计算期间和加班工资金额无异议，因《绩效管理制度》已经明确其发放的工资中已经包含了本案争议的加班工资，故主张不应重复支付。以上事实，有仲裁裁决书、《劳动合同》、考勤表、工资表、绩效管理制度、工资管理制度、关于对《绩效管理制度》重新修订的告知函、决议、关于对《绩效管理制度》重新修订的复函、微信截图、照片、仲裁程序的笔录及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间订立的《劳动合同》合法有效，双方均应按约全面履行合同。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告未提供充分证据证实《绩效管理制度》确实经过了职工代表大会或者全体职工讨论等民主程序，也未能举证证明该制度以能让被告明确知晓的方式进行过公示或告知，原告在仲裁程序中亦未向仲裁委提交该制度，故对本案被告不发生约束力。况且，原告代理人确认直至仲裁程序都不知道公司有该《绩效管理制度》，更加清楚地反映了该制度亦难以为只是一般操作员身份的本案被告知晓，更不应对本案被告发生拘束力。此外，《劳动合同》劳动报酬部分明确将加班工资和绩效工资并列，可见，按照《劳动合同》的约定，加班工资和绩效工资存在明显区别，这也符合通常理解，因此，退一步而言，即便该《绩效管理制度》的制定不违反法定程序要求，原、被告的权利义务首先应受《劳动合同》调整，且对加班工资和绩效工资的理解应按通常理解区分加班工资和绩效工资，原告提出的绩效工资涵盖加班工资的主张同样无事实和法律依据。综上，本院对原告的诉讼主张不予支持。原告应支付被告加班工资24000元、年休假补贴1840元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏省圆通速递有限公司苏州分公司的诉讼请求。二、原告江苏省圆通速递有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李建元加班工资24000元、年休假补贴1840元，以上合计人民币25840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告江苏省圆通速递有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 史华松二〇二〇年八月十九日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何树斌，男，1952年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严来霞，江西冠城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司于都县支公司，住所地江西省于都县贡江镇环城中路**。 负责人：刘武生，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师。 再审申请人何树斌因与被申请人中国人寿保险股份有限公司于都县支公司（以下简称人寿保险于都支公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何树斌申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原判，再审改判人寿保险于都支公司向何树斌支付经济补偿金62730元、补发管理津贴208800元、支付2002年至今的社保费用；案件诉讼费用由人寿保险于都支公司承担。主要事实和理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，何树斌与人寿保险于都支公司应当视为订立了无固定期限劳动合同，双方一直未办理解除劳动关系手续，故双方存在事实劳动法律关系。双方虽未签订劳动合同，但人寿保险于都支公司实际安排何树斌的工作不仅仅是从事保险代理业务，而主要是管理职能工作；所支付的劳动报酬也非仅兼做保险业务提成，而是有按月支付的固定工资，何树斌在事实上接受人寿保险于都支公司的管理、指挥和监督，提供的有偿劳动有非保险代理性质的公司其他业务，双方为劳动关系。从何树斌的工作岗位、工作职责、收入及人寿保险于都支公司代扣社保养老金等方面均可看出双方系劳动关系。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，何树斌与人寿保险于都支公司之间是保险代理合同关系还是劳动合同关系 第一，何树斌的工作性质、工作内容、报酬方式等符合保险代理特征。本案中，2002年何树斌被聘为人寿保险于都公司营销员，2008年6月何树斌被聘为人寿保险于都支公司段屋营销服务部经理，2010年12月2日何树斌取得中国保险监督管理委员会颁发的《保险销售从业人员资格证》，2014年6月19日何树斌取得中国人寿保险股份有限公司赣州分公司发放的《保险销售从业人员执业证》。人寿保险于都支公司主要依据何树斌所完成的保险任务进行考核、管理，并支付何树斌保险佣金、手续费、奖励等报酬。原审判决据此认定何树斌与人寿保险于都支公司之间是保险代理合同关系并无不当。 第二，人寿保险于都支公司对何树斌的管理、考核不符合劳动关系特征。何树斌与人寿保险于都支公司未签订劳动合同，何树斌亦未提供证据证明人寿保险于都支公司按正式员工的标准对其进行管理、考核，也未提供证据证明人寿保险于都支公司向其发放工资性质的报酬，原审判决认定何树斌与人寿保险于都支公司之间并非劳动合同关系并无不当。 第三，何树斌曾经担任的工作岗位、工作职责并不能证明其与人寿保险于都支公司之间是劳动关系。《关于规范代理制度保险营销员管理制度的通知》（保监发[2007]123号）明确，保险公司和保险中介机构招募代理制保险营销员时，在广告、宣传手册及口头宣传和解释中应当明确说明招募的是代理制保险营销员而非公司员工。不得明示或暗示是在招聘公司员工，或者承诺将其转为公司员工。根据《关于明确保险公司分支机构管理有关问题的通知》（保监发[2010]49号）规定，担任营销服务部负责人应当是保险公司签订劳动合同的正式员工，没签订劳动合同的，应当在2011年10月1日前更换。经查，何树斌自2002年起先后为营销员、营销服务部经理，并取得《保险销售从业人员资格证》《保险销售从业人员执业证》，其应当清楚中国保险监督管理委员会上述文件规定，知晓营销员、营销服务部经理不属于公司员工。何树斌关于从工作岗位、工作职责方面可判断双方为劳动关系的再审申请理由不能成立。 第四，何树斌的收入性质、人寿保险于都支公司代扣社保养老金等行为，并不能证明何树斌与人寿保险于都支公司之间是劳动关系。何树斌提出人寿保险于都支公司提交的发放工资表、佣金发放表均显示有“工资收入”及代扣“养老金”的问题。经查，发放工资表载明的“应领工资”项下包括“直接佣金”、“个人奖”、“组织奖”、“主管奖”、“津贴”等，实质并非劳动合同报酬，而是代理保险业务的佣金性收入。“养老金”亦非社保养老金，而是人寿保险于都支公司专门为何树斌办理的精英团体养老年金保险。何树斌关于从收入、代扣社保养老金方面可判断双方为劳动关系的再审申请理由亦不能成立。 综上，何树斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何树斌的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年八月五日 书记员  邓嘉婧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初5293号原告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码9132130267442706XG，住所地宿迁市宿城区金鹏国际广场**商务办公。负责人：龚承，该中心支公司副总经理。委托诉讼代理人：唐圣经，该中心支公司员工。被告：胡方波，男，1972年4月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李阳，男，1966年6月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司诉被告胡方波、李阳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丙州独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“渤海财保宿迁中心支公司”）委托诉讼代理人唐圣经、被告胡方波、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财保宿迁中心支公司提出诉讼请求：请求判令被告支付原告垫付的保险赔偿款20538元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月14日20时05分，胡方波驾驶苏13042**变形拖拉机由南向北行驶至穿城镇河北村史硕武超市门口十字路口时，撞到对方左转弯孙某驾驶的手扶拖拉机，致孙某受伤，车辆损坏。经交警认定，胡方波承担事故同等责任，孙某承担事故同等责任。2017年7月28日，孙正荣向江苏省泗阳县人民法院提起诉讼，该院于同年9月28日作出（2017）苏1323民初5831号民事判决书，判决原告渤海财保宿迁中心支公司赔偿孙某20538元。涉案事故认定书载明胡方波驾驶与准驾车型不符合的机动车上路行驶，驾驶涉案变形拖拉机应获得G证，被告胡方波持有B2证，属于交强险条款中驾驶人未取得驾驶资格的，原告在垫付赔偿款后，有权向被告追偿。被告胡方波辩称：当时法庭调解时，原告是自愿承担自己应付的责任的。被告李阳辩称：涉案事故发生三、四年了，之前的案件已经生效好几年了。原告向二被告追偿是因为证照不符，没有法律依据。被告胡方波持有B2证，我们认为可以驾驶大型货车就认为可以驾驶涉案车辆，交警处理的时候我们才知道。证照不符不代表无证驾驶，保险公司也没有约定证照不符交强险不予赔付。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日20时05分许，被告胡方波驾驶苏13042**变形拖拉机在泗阳县刘三线由南向北行驶至穿城镇河北村史硕武超市门前十字路口时，撞到对向左转弯孙某驾驶的手扶拖拉机头子，致孙某受伤，车辆损坏。经交警部门处理，因胡方波晚间驾驶与准驾车辆不相符合的机动车上路等，认定胡方波承担事故同等责任，孙某承担事故同等责任。被告胡方波在事故发生时具有驾驶准驾车型B2机动车的驾驶资格，其驾驶的苏13042**号变形拖拉机的实际车主系被告李阳，该机动车在原告处投保交强险。事故发生后，孙正荣向泗阳县人民法院提起诉讼，该院于2017年9月28日作出（2017）苏1323民初5831号民事判决书，判决：“一、被告胡方波赔偿原告孙某损失4500元（已当庭履行）。二、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙某损失20538元。”后原告于2017年11月1日向孙某支付赔偿款20538元。现原告渤海财保宿迁中心支公司向被告追偿未果遂成讼。以上事实，有当事人陈述、（2017）苏1323民初5831号民事判决书复印件、赔偿凭证复印件、交强险保单、办理注销最高／实习准驾车型业务通知书、办理AB证满分注销业务通知书等证据证实，本院予以认定。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告胡方波虽取得B证，但未取得驾驶涉案车辆车型的驾驶证，可以认定被告胡方波未依法获取相应驾驶资格。被告李阳作为车辆的所有人，同意被告胡方波驾驶其车辆，在他人使用车辆时未尽到审查义务，其应当知道被告胡方波没有驾驶资格驾驶车辆，而同意胡方波驾驶车辆，应对侵权造成的损失承担相应的赔偿责任。现原告已相关按判决书履行了相应的赔偿义务，其向被告胡方波、李阳主张追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告胡方波、李阳对损害发生的过错程度，本院认定原告垫付的20538元由被告胡方波承担80%的责任即16430.4元，被告李阳承担20%的责任即4107.6元。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告胡方波于本判决生效之日起十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司16430.4元；二、被告李阳于本判决生效之日起十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司4107.6元；三、驳回原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告胡方波负担107元，被告李阳负担50元。（上述款项汇至华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司指定账户，户名：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司；开户行：中国建设银行宿迁分行营业部；账号：32×××77）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐丙州二〇二〇年八月二十七日书记员  张 娣书记员  舒星星附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条第一款对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权。农业（农业机械）主管部门依照前款规定行使职权，应当遵守本法有关规定，并接受公安机关交通管理部门的监督；对违反规定的，依照本法有关规定追究法律责任。本法施行前由农业（农业机械）主管部门发放的机动车牌证，在本法施行后继续有效。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21282号上诉人（原审被告）：深圳市美林盛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂西街道雪岗路******。法定代表人：郑文彬，公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市城建工业发展有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区巧田街道雪岗南路****综合楼**6401-6410div>法定代表人：孔晓，公司总经理。上诉人深圳市美林盛科技有限公司因与被上诉人深圳市城建工业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市美林盛科技有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市美林盛科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市美林盛科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人深圳市美林盛科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年八月二十六日书记员  甘凯丽
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3462号 黄仕伟、绍兴市博雅伞业有限公司： 关于申请执行人黄仕伟与被执行人绍兴市博雅伞业有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2020）254号仲裁调解书，本院于2020年8月17日立案执行。现案外人已代付上述执行款项，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2592号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：厚纪宏，该公司经理。委托诉讼代理人：何清峰，女，汉族，1966年12月24日出生，庆阳德美物业管理有限公司收费员，住庆阳市西峰区。被告：苏强，男，汉族，成年人，住庆阳市西峰区市。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告苏强物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元。审判员  吕晓兰二〇二〇年八月六日书记员  缪 琪
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3430号之二申请执行人：张之贵，男，汉族，1970年09月27日生，住贵州省开阳县城关镇东山村硐上组。被执行人：西南能矿建设工程有限公司，统一社会信用代码91520000214594174P，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****。法定代表人：陈恨水。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人西南能矿建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人西南能矿建设工程有限公司在中国建设银行52001433600052503851_1账户内存款人民币190854.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  朱 祥
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1974号申请执行人：盐城兑诺光电科技有限公司，住所地射阳县。法定代表人：刘国庆。被执行人：江苏领耀新材料限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：姚东云。申请执行人盐城兑诺光电科技有限公司与被执行人江苏领耀新材料限公司买卖合同纠纷一案，(2020)苏0902民特129号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏领耀新材料限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入46217.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十二日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初188号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人冯宏（曾用名冯亚水），男，1982年9月24日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月25日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同月19日被取保候审。 陆川县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人冯宏犯交通肇事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人冯宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2020年1月7日中午，被告人冯宏驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿陆川县东滨南路由北往南方向行驶，张彦祥驾驶无号牌电动四轮汽车搭载张增锋、张增柱、陈思羽沿陆川县东滨南路由南往北方向行驶，至陆川县路口路段时，被告人冯宏驾驶桂Ａ×××××号车与无号牌电动四轮汽车发生碰撞，造成张彦祥、陈思羽经医院抢救无效死亡，张增锋、张增柱受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人冯宏打电话报警并留在现场等候交警处理。经陆川县公安局交通管理大队认定,被告人冯宏承担交通事故的主要责任；张彦祥承担交通事故的次要责任；陈思羽、张增锋、张增柱不承担交通事故的责任。另查明,2020年4月15日，被告人冯宏与死者亲属、伤者亲属签订了调解协议书，赔偿了死者亲属、伤者亲属人民币144800元，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人冯宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人冯宏打电话报警并留在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯宏认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人冯宏有期徒刑一年八个月至二年二个月。提请本院依法判处。 被告人冯宏对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。自愿签署认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理。 经审理查明，被告人冯宏的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、证人温某1、马某、温某2、吕某1、吕某2、黎某、王某、张振辉证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、玉林市公安局交通事故技术鉴定所玉公交［2020］（尸）检字第63号和第64号法医学尸体检验鉴定书、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、陆川县公安局交通管理大队交通事故车辆技术检验报告、鉴定结论通知书、陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及文书送达回执、陆川县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、交通肇事谅解书、被告人冯宏供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯宏违反交通管理法规，驾驶车辆不注意保持安全车速，超速行驶而发生交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯宏犯交通肇事罪罪名成立。被告人冯宏犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人冯宏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人冯宏赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人冯宏减轻处罚，从宽处理。被告人冯宏有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下： 被告人冯宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯卫东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  温已坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李路，男，1989年5月20日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省东宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李路小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额26583.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26583.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李路向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26583.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告李路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执734号 申请执行人秦皇岛冠景物业服务有限公司，男，1987年1月25日出生，住所地秦皇岛市海港区，联系电话17303389983。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院于作出的（2020）冀03民终1827号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强执行，请求被执行人偿还服务合同纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佟德龙 二〇二〇年八月五日 书记员  白琪坤
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2288号原告：烟台某公司，住所地：烟台市被告：张某，山东省。原告烟台某公司诉被告张某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月十一日书记员  赵 洋
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2456号申请执行人：马龙飞，男，1972年11月1日生，汉族，住邳州市。被执行人：四川皓翔建设工程有限公司，组织机构代码68043094-3，住所地四川省南充市高坪区。法定代表人：唐琳斯。申请执行人马龙飞与被执行人四川皓翔建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，由于被执行人四川皓翔建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川皓翔建设工程有限公司银行存款人民币881671.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月二十四日书记员  胡秋生
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初1254号原告：朴冬贺，男，1984年6月24日生，汉族，现住长春市双阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁**北沟街铁桥委顺达小区**楼。法定代表人:于占洋,经理。委托诉讼代理人：刘博，该公司职员，诉讼代理。被告：李大伟，男，1982年2月7日生，满族，现住伊通满族自治县。原告朴冬贺与被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光财险四平支公司，下同）、李大伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，公开开庭进行了审理，原告朴冬贺、被告阳光财险四平中心支公司委托诉讼代理人刘博、被告李大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朴冬贺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告阳光保险公司承担孟祥迪医疗费项下不足的2920.37元（现此款原告已赔偿给孟祥迪；详见伊通满族自治县人民法院2020吉03**民初786号判决书）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日17时许，原告驾驶小型轿车与被告李大伟驾驶的小型轿车在伊通县仁亚酒楼附近发生交通事故，事故致使乘坐李大伟的乘客孟祥迪受伤。孟祥迪将原告及二被告起诉至伊通满族自治县人民法院，该案已由（2020）吉0323民初786号判决结案，原告已履行了判决书的内容（有事故赔偿收条为凭）；事后发现判决书的第二项内容有误，即：医疗费项下不足的2920.37元不应由原告承担（详见民事判决书），而应由被告李大伟在阳光保险公司投保的司乘险承担，此事经由伊通法院出具情况说明与被告保险公司沟通未果，故原告来院告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告阳光财险四平支公司对原告所诉事实和请求无异议，但表示不承担诉讼费用。被告李大伟辩称：我事故车辆在保险公司投保司乘险，诉讼费用也应由保险公司承担。经审理查明：2019年12月2日17时许，原告朴冬贺驾驶小型客车，沿伊通镇伊通大街由此向南行驶，当行至仁亚酒楼路口向东转弯时，与沿国道由南向北行驶至此的由被告李大伟驾驶的出租车相撞，导致被告李大伟及其车内乘员孟祥迪受伤，两车不同程度损坏的事故。孟祥迪伤后在伊通县第一人民医院住院治疗29天，花去医疗费一万余元。此次事故经伊通县公安局交通警察大队责任认定：原告朴冬贺负事故的主要责任，被告李大伟负事故的次要责任，乘员孟祥迪无责任。另查明，原告朴冬贺的车辆在阳光财险四平支公司投保机动车道路交通事故第三者强制保险和商业险，且事故发生在保险有效期间内。被告李大伟驾驶的出租车亦在被告阳光财险四平支公司投保了机动车道路交通事故第三者强制保险和商业第三者保险及意健险组合产品险，约定意外伤害负赔额为100元，给付比例80%，最高限额为10万元。因赔偿未达成一致，致使孟祥迪于2020年6月11日告诉来院，本院于2020年6月15日做出（2020）吉0323民初786号判决。一、阳光财险四平支公司赔偿孟祥迪27，540元；二、医疗费项下不足的4，171.95元及鉴定费2，000元、代理费1，000元，合计7，171.95元，按主次责任比例由被告朴冬贺赔偿原告孟祥迪5，020.36元，李大伟赔偿原告孟祥迪2，151.59元。案件受理费418元由朴冬贺负担292.6元，李大伟负担152.4元。判决生效后，原告朴冬贺赔偿孟祥迪5，300元。因向保险公司主张追偿遭到拒绝，致使原告朴冬贺告诉来院。本院认为，原告朴冬贺与被告李大伟的事故车辆均在被告阳光财险四平中心支公司投保交强险和商业第三者险及司乘人员险，事故发生在保险有效期内，故应首先由保险公司在交强险责任限额范围内对伤者孟祥迪赔偿。超出强险部分首先由原告朴冬贺的投保公司已按责任比例进行了赔偿。仍不足部分由被告李大伟的保险公司按事故责任比例在司乘险中进行赔偿。因被告李大伟在（2020）吉0323民初786号案件中未能提交司乘险凭证，导致次责李大伟保险项下的损失7，171.95元由朴冬贺和李大伟分担。其中原告朴冬贺承担的5，020.36元中，鉴定费2，000元及律师代理费1，000元不属于保险公司赔偿项目，其主责的70%为2，100元由原告朴冬贺自行承担，另2，920.36元应从李大伟的司乘险中赔偿。原告朴冬贺在实际赔偿给伤者孟祥迪后取得了对被告保险公司的追偿权。故原告的诉讼主张本院予以支持。依据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司给付原告朴冬贺支付保险款项2，920.36元。案件受理费25元由被告李大伟承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  计奎二〇二〇年八月二十五日书记员  李英
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10482号原告：黄俊林，男，汉族，1992年9月6日出生，住四川省仪陇县，公民身份号码5113241992********。被告：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道****，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A，系个体工商户。经营者：戚翀。本院在审理黄俊林与南岸区佳乐佳百货超市产品责任纠纷一案中，原告黄俊林于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊林自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄俊林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊林负担。（此页无正文）审 判 员 李明刚二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16087号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：朱斌，男，1979年6月21日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告兴业消费金融股份公司与被告朱斌间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告朱斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币144,047.87元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息21,967.01元，罚息2,440.78元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金144,047.87元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年6月25日，被告朱斌向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告朱斌向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告朱斌应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年6月25日，原告向被告朱斌指定账户发放15万元款项。签约后被告朱斌能按月还款付息，但自2019年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告朱斌间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告朱斌未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告朱斌承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告朱斌经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币144,047.87元；二、被告朱斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息21,967.01元，罚息2,440.78元；以及偿付以借款本金144,047.87元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告朱斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,689元，减半收取1,844.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2753号之一 原告：曾广善，男，1965年06月17日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广西联融律师事务所实习律师。 被告：周秀珍，女，1967年01月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：陆崇林，男，1991年12月18日出生，汉族，住南宁市。 被告：陆某，男，2005年06月04日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市启达水泥制品厂，住所地南宁市银海大道**。 法定代表人：陆坤谋。 原告曾广善诉被告周秀珍、陆崇林、陆某、南宁市启达水泥制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2489号原告：崔传旺，男，汉族,1967年7月14日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘太重，男，汉族，1971年8月19日生，住封丘县。被告：王志国，男，汉族，1978年11月5日生，住封丘县。原告崔传旺诉被告王志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔传旺的委托诉讼代理人刘太重到庭参加诉讼，被告王志国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔传旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿工资8450元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月份，被告在许昌市东郊开发区碧桂园建筑工地承包了建筑工程。被告雇佣原告在其承包的工地作为木工，支模板。当时约定原告工资是按日工结算，每日280元。该工程2018年8月底结束。原被告经结算，被告共欠原告工资8450元。2019年6月10日，被告为原告出具欠条一份。该工资后经原告多次催要，被告无故推脱不愿清偿。故依法诉于法律，请求依法判如所求。被告王志国未答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明被告欠原告工资款8450元。被告王志国未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2018年6月份，原告受雇于被告在许昌市××郊区碧桂园小区干木工活。原告干的是地下室的支模板的木工活。双方约定原告是日工，每天工资280元。2019年6月10日，被告在黄德为原告出具欠条一份，具体载明：“欠条今欠崔传旺捌仟肆佰伍（8450元）欠款人：王志国（手印）2019年6月10号至年前腊月二十八日”。后该款经原告催要，被告未支付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告崔传旺为被告王志国提供劳务，被告王志国按劳务量支付工资款，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告崔传旺按约定提供了支模板的劳务，被告王志国应当按照约定支付工资。故原告崔传旺要求被告王志国支付工资款8450元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志国于本判决生效后十日内支付原告崔传旺工资款8450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年八月二十日书记员  赵剑超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1878号原告：庞宇，男，1989年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：彭琪超，男，1990年1月17日出生，汉族。原告庞宇与被告彭琪超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞宇及其委托诉讼代理人沈振佳到庭参加诉讼，被告彭琪超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。庞宇向本院提出诉讼请求：1.要求彭琪超返还租金人民币40,500元；2.要求彭琪超就拖延返还租金偿付违约金人民币12,150元(按应予返还租金数额之30%计算)。事实和理由：案外人何毅锐将位于上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)委托彭琪超进行管理及出租。2019年7月，庞宇与彭琪超签订租约，约定庞宇于2019年8月2日至2020年8月3日期间承租系争房屋，月租金为人民币6,500元。签约后，庞宇支付彭琪超6个月租金人民币39,000元及押金人民币6,500元共计人民币45,500元，但彭琪超未能按期交付系争房屋。2019年8月10日，庞宇与彭琪超签订《欠条协议》，彭琪超承诺于2019年8月17日全额退还庞宇人民币45,500元，如逾期未能及时还款，每逾期1日，彭琪超则加付欠款数额之10%。协议签订后，彭琪超仅归还庞宇人民币5,000元，剩余款项人民币40,500元始终未予归还。庞宇因向彭琪超催讨剩余款项人民币40,500元未果，遂起诉来院。彭琪超未作答辩。庞宇围绕诉讼请求依法提交以下证据(1)何毅锐向彭琪超出具之《委托书》；(2)庞宇与彭琪超所签《上海市房屋租赁合同》；(3)转账记录；(4)庞宇、彭琪超于2019年8月10日所签《欠条协议》。本院对庞宇提供证据予以确认并在卷佐证，并对庞宇所述事实依法予以确认。本院认为，庞宇与彭琪超所签租赁合同系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，庞宇及彭琪超作为签约方均应恪守合同约定之义务。签约后，彭琪超未能按期履行交房义务，对于庞宇已缴租赁费用，彭琪超在签订《欠条协议》后亦未能全面履行还款义务。对于庞宇要求彭琪超归还剩余款项人民币40,500元之诉请，彭琪超在收讫起诉状副本后对于欠款情节并未提出任何抗辩，本院据此对庞宇所述欠款情节依法予以采信，并对庞宇提出之还款诉请依法予以支持。对于庞宇要求彭琪超按照欠款数额30%支付违约金之诉请，鉴于彭琪超对于逾期还款应予承担之加付款项责任曾作出书面承诺，且庞宇诉请金额未过欠款本金数额，故本院对庞宇该项诉请亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭琪超于本判决生效之日起十日内归还原告庞宇人民币40,500元；二、被告彭琪超于本判决生效之日起十日内偿付原告庞宇违约金人民币12,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,116元(原告庞宇已预缴)，由被告彭琪超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  石志仁二〇二〇年八月二十日书 记 员  芦 笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执218号之一 申请执行人吴河州，男，1978年7月13日出生，壮族，住所地广西平果县。 被执行人平果恒峰房地产开发有限公司，住所地平果县马头镇民生路平果中心大市场.名门天下农贸市场****，统一社会代码：91451023672472326D。 法定代表人林江汕，董事长。 申请执行人吴河州与平果恒峰房地产开发有限公司物权保护纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初1023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果恒峰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周能龙向本院申请强制执行，申请执行标的：支付违约金164975.60元、经济损失114000元及迟延履行利息，诉讼费2750元，申请执行费2917元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人平果恒峰房地产开发有限公司的财产进行了查证：经过对被执行人名下银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公积金查询，发现被执行人名下存款、车辆、房产已被百色市中级人民法院另案查封或冻结，唯一可供执行财产既平果恒峰房地产开发有限公司在平果县中心大市场的租金收入，我院已定期扣划，但因平果恒峰房地产开发有限公司涉及案件较多，需按比例分配给个案。除外，未发现被执行人的其它财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索，故本次执行无果，被执行人尚未履行金额：违约金164975.60元、经济损失114000元及迟延履行利息，诉讼费2750元，申请执行费2917元。 本院认为，本案被执行人平果恒峰房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴河州在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1023执218号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦修威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45566号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王龙康，男，1994年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王龙康（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月28日的借款本金18012.12元、罚息953.48元，以及自2020年6月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费105元、收款手续费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额49880元，贷款期限36个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金18012.12元、逾期罚息953.48元、贷款管理费105元、收款手续费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙康于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月28日的借款本金18012.12元、罚息953.48元，并支付自2020年6月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金18012.12元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告王龙康于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费105元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王龙康所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告王龙康负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年八月十九日书记员  戎璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初19297号原告：冯懋，男，汉族，1990年10月2日出生，住浙江省海盐县*************。公民身份号码：330************810。委托诉讼代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳明，广东天伦律师事务所上海分所律师。被告：佛山市初瓷陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码：91440604MA515WFD39。法定代表人：谭某1。被告：陈跃进，男，汉族，1984年8月23日出生，住福建省南安市*************。公民身份号码：350************075。本院在审理原告冯懋与被告佛山市初瓷陶瓷有限公司、陈跃进买卖合同纠纷一案中，原告以被告陈跃进已退还全部货款为由向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告冯懋撤回对被告佛山市初瓷陶瓷有限公司、陈跃进的起诉。案件受理费318元，财产保全费354元，共计672元（原告已预交），由原告冯懋负担。审判员  朱微微二〇二〇年八月十八日书记员  刘颖仪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2814号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓园园，女，1990年7月11日出生，瑶族，广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人邓园园商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初897号 原告：唐某，男，苗族，1999年12月16日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：赖良强，贵州康南律师事务所律师。 被告：陈某1，女，苗族，2002年11月26日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：陈某2，女，苗族，1981年4月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：陈某3，男，苗族，1981年1月13日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：陈光忠（系陈某3父亲），男，苗族，1946年7月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：王廷伟（系陈某3姑父），男，苗族，1945年4月10日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 第三人：吴某，男，苗族，1998年4月23日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告唐某诉被告陈某1、陈某2、陈某3及第三人吴某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告于2020年8月4日以需与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某撤诉。 案件受理费已减半收取1220元，由原告唐某负担。 审判员  朱二胜 二〇二〇年八月四日 法官助理李萍 书记员崔文静
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初234号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人周启水，男性，1962年7月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，江西中烟有限公司广丰卷烟厂职工，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月17日被广丰区公安局刑事拘留，于2020年2月24日被广丰区公安局取保候审。于2020年6月8日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行取保候审。于2020年7月8日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人周启水犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员阮兆武出庭支持公诉，被告人周启水到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2020年2月16日傍晚，被告人周启水驾驶陕Ｃ×××**号轻型厢式货车从广丰区芦林大道城管大队出发沿芦林大道往广丰区芦林街道芦林大道月兔集团厂房方向行驶，当日17时49分许，车辆行驶至广丰区芦林街道芦林大道月兔集团厂房门前路段，因驾驶车辆右转弯驶出道路时，与从广丰区广场往芦林红绿灯方向直行由黄朝海驾驶的悬挂上饶临时5420Ｃ号二轮电动车侧翻后，陕Ｃ×××**号轻型厢式货车碾压到黄朝海，造成黄朝海受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。2020年3月2日经上饶市广丰区公安局交警大队认定，周启水承担本起事故的全部责任，黄朝海不承担本起事故的责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人周启水驾驶车辆违反交通法规，致一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周启水认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周启水具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人周启水对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。本院认为，被告人周启水驾驶车辆违反交通法规，致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人周启水系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。现根据被告人周启水犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人周启水犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  余志红人民陪审员  叶冬柏二〇二〇年八月十日书 记 员  王 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初89382号原告：瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院105号楼1至7层101内1层102室。负责人：杜岩。委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告：香河中佳房地产开发有限公司，住所地河北香河开发区帝都大酒店院内。法定代表人：付博佳。原告瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告香河中佳房地产开发有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同款500000元；2.要求被告支付逾期付款违约金，以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月12日计算至被告实际支付之日止。事实和理由：原、被告于2016年11月签订《安居客产品营销服务合同》，所涉服务内容为佳龙美墅杉项目，合同金额500000元，由原告向被告提供“聚客宝”等安居客平台线上服务，具体为被告佳龙美墅杉楼盘进行安居客平台推广资源投放。原告于2016年12月12日为被告开具了500000元的发票，被告于当日签收。根据合同约定，被告应于2017年1月5日前向原告支付全额服务费用。原告已完成全部服务义务，被告却拖延付款至今，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原、被告签订《安居客产品营销服务合同》（合同编号：AOO-BJ-05-2016-11-005611），约定：被告委托原告通过旗下拥有之互联网信息服务平台安居客及原告作为关联方拥有合法代理权的58同城网站、58同城无线站点及58同城APP提供安居客产品、58品牌推广服务；楼盘名称为佳龙美墅杉，楼盘地址位于香河中信国安“第一城”东1500米路南，投放城市为北京；合同总金额500000元，被告于合同结束后一个月内向原告支付，被告付款前原告应出具合法合规的增值税发票；在原告无违约行为的前提下，如被告未能按时间向原告支付推广服务费用，则每迟延一天应向原告支付应付费用总额的千分之三作为违约金；被告联系人为李某，原告联系人为马某。合同中还约定了服务项目，包括：“聚客宝”“安居客Tw端新房顶通”“安居客APP端开屏”“58APP端首页banner”“安居客PC端首页电视机”“58PC端房产顶通”及“品牌馆”，投放周期为2016年11月7日至2016年12月6日。关于具体服务内容，原告表示：1.“聚客宝”是指使用安居客房易通平台内的“聚客宝”一栏进行楼盘展示与推广，连接平台用户与平台客服，并通过后台收集来电信息；2.“安居客Tw端新房顶通”是指在安居客网页中的当地新房展示页面上部显示被告楼盘广告信息；3.“安居客APP端开屏”是指在安居客APP启动时展示被告的楼盘广告；4.“58APP端首页banner”是指在58同城APP端的房产页上部显示被告楼盘广告信息；5.“安居客PC端首页电视机”是指在安居客网页的首页热门导购一栏显示被告楼盘照片信息，点击照片链接到被告的详细楼盘信息；6.“58PC端房产顶通”是指在58同城PC端的房产页上部显示被告楼盘广告信息；7.品牌馆是指在安居客首页的品牌馆“品牌好房”栏目中投放被告楼盘照片广告信息，点击照片可以看到详细的户型信息、周边环境及联系方式。庭审中，原告提交：1.《服务报告》及原告员工马某与被告员工李某之间的电子邮件，证明已按合同约定完成了推广服务；2.金额共计500000元的增值税普通发票及马某与李某之间的微信记录截屏打印件，证明原告向被告开具并交付了发票，但被告未予付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《安居客产品营销服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告提交证据证明其已履行了合同约定的推广服务事项，被告未到庭抗辩，亦未提交相反证据，故本院对于原告之主张予以采信，被告应向原告支付服务费用500000元。关于违约金，本院根据本案实际情况酌情予以判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告香河中佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司支付服务费500000元；二、被告香河中佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司支付逾期付款违约金，以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月7日起计算至被告香河中佳房地产开发有限公司实际支付之日止；三、驳回原告瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告香河中佳房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告香河中佳房地产开发有限公司负担[原告瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司已交纳，被告香河中佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告瑞庭网络技术（上海）有限公司北京分公司]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩审 判 员  李清华人民陪审员  董 莉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈秋阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终90号 上诉人（一审原告）高序晶，男，1973年5月19日出生，汉族，哈尔滨市热力公司工人，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区康安街道办事处，住所地哈尔滨市道里区新亭街**。 法定代表人国长青，主任。 委托代理人苏展，黑龙江爱思益律师事务所律师。 上诉人高序晶因政府信息公开一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审判决认定，高序晶系道里区海富康城小区居民。2019年6月27日，高序晶向哈尔滨市道里区康安街道办事处（以下简称康安街道办）提交信息公开申请，要求公开2013年10月1日海富康城小区与瑞星物业公司签署物业服务合同中的附件，即《住宅物业服务等级和收费标准备案表》及《住宅物业服务等级收费核准意见汇总表》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，康安街道办系道里区人民政府的派出机关，既不是物业行政主管部门，也是不是价格行政主管部门，对辖区物业企业亦不具有业务指导或监管职责，故在其履行职责过程中无法制作或获取高序晶申请的信息。高序晶要求康安街道办公开《住宅物业服务等级和收费标准备案表》和《住宅物业服务等级及收费核准意见汇总表》的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高序晶的诉讼请求。 高序晶不服一审判决，向本院提起上诉称，《哈尔滨市物业管理条例》中明确规定街道办事处对于辖区业主委员会的筹备、建立、换届等活动以及物业服务企业的行为均有指导和监督的义务。康安街道办是高序晶申请的政府信息制作过程中的参与者，该信息应该由康安街道办记录并保存，一审认定事实错误。请求撤销一审判决，改判康安街道办向高序晶公开其所申请的《住宅物业服务等级和收费标准备案表》及《住宅物业服务等级收费核准意见汇总表》。 被上诉人康安街道办答辩称，高序晶未提供证据证实其申请公开内容的制作机关和保存机关，而且康安街道办也没有制作或保存该信息；康安街道办是道里区人民政府的派出机关，并非物业行政主管部门，亦非价格行政主管部门，高序晶不应向办事处申请公开该信息。请求驳回上诉，维持一审判决。 本院认为，《哈尔滨市物业服务收费管理办法》第二十二条规定：“物业服务企业应当按照《住宅物业服务与收费标准备案程序》（附件4）的规定，将物业服务项目及收费标准报区物业行政主管部门和区价格行政主管部门备案。”可见，备案物业服务项目及收费标准并非康安街道办的法定职责，且无证据证明康安街道办在履职过程中制作或保存高序晶申请公开的信息。一审判决驳回高序晶的诉讼请求并无不当，依法应予维持。高序晶的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高序晶负担。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月七日 法官助理庞博 书记员徐畅
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初699号原告：宋保平，女，1956年10月9日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：栗俊华，河南博建律师事务所律师。被告：赵伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告：赵美，女，1955年9月25日出生，汉族，住址同上，系赵伟母亲。原告宋保平与被告赵伟、赵美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋保平及其委托诉讼代理人栗俊华到庭参加了诉讼，被告赵伟、赵美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋保平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款130000元及逾期利息（从起诉之日起，按年利率6％计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告宋保平与被告赵美系朋友关系。2013年8月被告赵美之子赵伟以做生意急需资金为由通过赵美向原告借款150000元，并于当年8月20日书写借条一份。2015年3月，由于赵伟无力偿还借款，赵美向原告承诺在赵伟还不上时由其偿还。经原告与二被告协商，被告赵伟又于2015年3月23日重新向原告出具借据一份，赵美于当月26日也在该借据上签字。后二被告偿还借款20000元，剩余130000元至今未偿还。请求法院依法作出判决。被告赵伟、赵美未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告赵伟向原告宋保平借款150000元并向原告出具借条一份，载明：“今借宋保平现金壹拾伍万元整（￥150000）。归还日期2013年11月20日（为期三个月）。赵伟2013.8.20”。因赵伟未按约定偿还借款，2015年3月23日，赵伟重新向原告出具借据一份，借据载明：“今借宋保平现金壹拾伍万整（￥150000.）。（备注：如果最近两个月把外面所欠欠款要回来一次性还完）（如果要不回来分三年还清）赵伟2015.3.23”。同月26日，赵美在该借条上注明“赵伟还不完由赵美来还”。2018年4月22日，宋保平收到被告赵美还款10000元，并在赵伟于2013年8月20日出具的借条上注明“今收到赵美还欠款壹万元整”，同时赵美亦在该借条上书写“赵伟下欠拾肆万整，由赵美送还”。后赵美又向原告偿还借款10000元，下欠130000元至今未偿还。另查明，庭审结束后，经本院向赵美调查询问，赵美表示因其经济能力原因，同意每月偿还原告1500元。上述事实，有原告陈述、原告提供借条、调查笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供有被告出具的借条，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告赵伟未按照约定偿还借款，构成违约，被告赵美在借条上书写“赵伟下欠拾肆万整，由赵美送还”，意思表示真实，结合赵美已实际履行了偿还义务，赵美行为构成债务加入，原告请求赵美与赵伟承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟、赵美于本判决生效后五日内偿还原告宋保平借款130000元及利息（以130000元为基数，按年利率6%自2020年3月30日起计算至本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费120元，合计3020元，由被告赵伟、赵美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘金良审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年八月十三日法官助理王倩书记员黄迪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3819号 原告：牛明升。 委托诉讼代理人：焦芳。 委托诉讼代理人：王支林。 被告：神木市广场公园所，住所地，神木市迎宾路街道。 委托诉讼代理人：张志强。 原告牛明升诉被告神木市广场公园所公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛明升及其诉讼代理人焦芳、王支林，被告神木市广场公园所的诉讼代理人张志强、刘永岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛明升向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告神木市广场公园所赔偿原告牛明升死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计120万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月21日13时许，原告牛明升之子牛文强(溺亡)路径神木市五龙口大桥橡胶坝附近时，看见许多市民在水深不足40CM窟野河捞鱼、玩水嬉戏，牛文强便携带捞鱼工具穿过河堤通道下到该段钓鱼。钓鱼时牛文强不慎滑入，被告两年前在该河段施工时挖掘2米多深的深坑溺亡。同日凌晨，原告打电话联系牛文强，电话为关机状态，原告及其家属多方寻找牛文强均未果。2020年5月24日，牛文强的家属再次拨打牛文强的电话时，电话由神木市刑警队的工作人员接听，该工作人员告诉原告家属牛文强溺亡已四日。原告及其家人怀着悲痛的心情来到事发地点，了解到涉案河道、橡胶坝、泵房等均由被告管理。原告及其家属请求被告播放监控录像，但被告却以事发当日橡胶坝因施工将所有监控设施都未开为由，拒绝原告的请求。事后，原告与被告工作人员沟通得知，被告在河堤护栏留有下河通道，便于自己河道维护。自橡皮坝不在蓄水后河道水位较浅通道自由开放。两年前被告在该河段施工在事发地段挖掘两米多深的深坑，工程结束后该坑未予填复。综上所述，被告神木市广场公园所未尽到自己法定职责，对河道及相关设施未尽到管理、维护、警示义务，致牛文强不慎滑落被告施工后未及时填复的深坑溺亡。据此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望判如所请。 被告神木市公园管理所辩称，被告在河堤上设置了警示标志，禁止任何人进入河道、禁止钓鱼，已尽到了提醒管理的义务，不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于死亡证明书关于牛文强在神木市五龙口大桥附近的橡胶坝因溺水死亡的陈述，如果从严谨角度来讲，该说法确实有瑕疵，橡胶坝本身是固体不会致人溺亡，严谨的来说死者是在橡胶坝附近的河道内溺亡的，因此被告的异议成立。对于原告提交的居住证明，该证明该有神木市麟州街道民政工作站、阴山路社区阳崖沟工作站的印章，经本院核实，原告居住在神木市阳崖沟廉租房属实。对于原告提交的现场照片及被告基本情况的照片，该组证据并不能证明死者牛文强溺亡的河道属于被告管理范围之内，而且被告在河堤通道内设有护栏，虽有破损，但是对死者起到了足够的警示作用，且与牛文强的死亡结果并无直接的因果关系，故对原告提交的该组证据亦不予采纳。对于原告提交的录音，并不能反映交谈双方当事人的身份，亦不能反映死者溺亡的河道属于被告管理范围。被告提交的照片及死者进入河道的监控录像，可以反映被告设置了禁止进入河道的警示牌，而且死者系主动钻入栏杆，沿着橡胶坝行走至事发地点。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2020年5月24日，死者牛文强经神木市五龙口大桥段河堤上的护栏进入窟野河河道，并经过该段的橡胶坝行走至对岸的位于橡胶坝南侧的水域。牛文强将所穿外套、裤子脱下，并将衣物及随身物品如手机、钥匙、钱包等物装入一个塑料袋内。后死者牛文强在该段水域被人发现溺亡，经神木市公安局出具法医学死亡证明书认定牛文强因溺水（初步分析）而死亡。 另查明，被告神木市广场公园所的职责范围包括：广场公园的宣传、集会及演出等公益性活动的管理；承办市委、市政府安排的活动及社会公益活动；广场公园内设施设备的管理和维修；广场公园卫生保洁、美化绿化和秩序维护；城区橡胶坝的管理、维护和保养技术监管；广场公园、河堤和橡胶坝水面的安全监督；索道管理站的安全管理、设施设备的检查检修、修护保养工作、安全运营工作等。该所于2017年通过单一来源方式采购了广场合体标牌，并在各河堤广场设置了禁止进入河道的警示牌。 本院认为，首先对于死者牛文强溺亡的地点进行分析，该段水域系排洪河道与橡胶坝的交界地段，橡胶坝并未蓄水，周围水草丰茂，野蛮生长，水域呈不规则形状，并无人工修整之痕迹，故并无证据表明该水域属于被告管理职责范围内。其次，被告在河堤广场内设置了明显的禁止进入河道的警示牌，并设置栏杆成封闭状态，已经尽到了其警示的基本义务。退一步讲，即使死者在进入河道内未看到警示牌，作为一个完全行为能力人的成年人，应该意识到被告设置栏杆的目的本身就是一个禁止入内的警示。原告认为栏杆有缺口才致使死者进入河道，但是设置栏杆本身的意义在于警示而并非保证绝对的避免入内，所以设置栏杆的目的已经达到。从死者自身条件及行进的路线来看，即使没有缺口，护栏显然也不能阻止死者进入，死者进入后又沿着橡胶坝行进至对岸。橡胶坝顶部并未设置供人行走的通道，显然并没有为死者向前行进提供任何便利。从一定意义上讲，被告为了阻止行人进入事发地点设置了重重障碍，行人每往前行进一步就增加一步危险，死者作为成年人应该意识到该危险的存在，但是死者却不顾危险而直接走到对岸，其应对所发生的不利后果负责。再者，死者被发现时身上仅仅着有背心及内裤，其在进入水域前将上衣、裤子脱下，身上仅剩背心及内裤，并与随身物品如手机、钥匙、钱包装入塑料袋内，显然死者做了准备，原告主张死者系不慎落入水中难以成立。综上，死者溺亡的水域并非被告管理范围内，被告也尽到了应尽的保障义务，死者自己主动置其自身于危险之中，其作为完全民事行为能力人应对其溺亡的后果负责，被告对牛文强死亡的后果并无责任，故对原告请求被告向其赔偿相关费用，并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告牛明升的诉讼请求。 案件受理费3250元，由原告牛明升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯耀武 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 园
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1966号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：唐焕学，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第3-8051号仲裁裁决，于2020年7月21日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人唐焕学国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额11037.92元。执行中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川01执1966号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜開川
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1313号 刘某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑终8号刑事判决书于2020年5月25日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务5万元。 特此通知 二〇二〇年八月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异44号案外人：杜润平。申请执行人：黄正波。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡水泊寺村西。法定代表人：杨爱国，该公司执行董事。被执行人：杨爱国。被执行人：丁秀英。被执行人：杨利军。被执行人：李云英。本院在执行黄正波与大同市祥宏房地产开发有限公司（以下简称祥宏公司）、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英借款合同纠纷一案中，杜润平对本院查封宏洋美第小区9号楼2单元2401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜润平称，其于2013年6月20日向大同市宏洋房地产开发公司购买宏洋美第小区9号楼2单元2401号房屋，交清了房款，大同市宏洋房地产开发公司出具了收款收据。2017年7月7日，与大同市宏洋物业管理有限公司签署协议，开始装修并随后入住。杜润平提交如下证据：宏洋美第认购协议书、房款收款收据3张。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，法律保护因生活需要而购买住宅的房屋消费者的物权期待权的，即在执行过程中，基于对住宅房屋消费者生存权这一更高价值的维护，法律赋予了住宅房屋消费者的合法权利具有排除强制执行的效力。杜润平提交购房协议、收款收据，能够证明其对案涉房屋享有物权期待权。据此，杜润平对案涉房屋享有的权利可以排除强制执行，其所提执行异议理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市平城区清远西街宏洋美第小区9号楼2单元2401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马祖荡审判员袁建录审判员段力平二〇二〇年八月十一日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保48号申请保全人：中国农业银行股份有限公司广水市支行。住所地：湖北省广水市航空路**。负责人：汪维虎，该行行长。被保全人：陈艾清，女，1965年9月14日出生，汉族，住广水市。本院在执行申请保全人中国农业银行股份有限公司广水市支行与被保全人陈艾清、陈祖亮金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国农业银行股份有限公司广水市支行于2020年8月5日向本院申请财产保全，申请保全人中国农业银行股份有限公司广水市支行要求对被保全人陈艾清名下价值331164.51元的财产采取查封、冻结。本院认为申请保全人中国农业银行股份有限公司广水市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人陈艾清在银行存款331164.51元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年八月十二日书记员  李安宁