福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1128号 原告:建瓯市森火筛网经销处，住所地:建瓯市中山路**，统一社会信用代码:92350783MA2YA8FJ9C。 经营者:马颖康，男，1981年7月23日出生，汉族，住建瓯市中山路**。 委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁益，福建旭凯律师事务所实习律师。 被告:林付连，男，1975年5月12日出生，汉族，住，住福建省平潭县/div> 委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。 被告:吕金华，男，1988年4月24日出生，汉族，住，住福建省松溪县/div> 原告建瓯市森火筛网经销处(以下称森火经销处)与被告林付连、第三人吕金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，本院依森火经销处申请，变更第三人吕金华为被告。原告森火经销处的经营者马颖康以及委托诉讼代理人陆德勇、李沁益,被告林付连的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告吕金华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 森火经销处向本院提出诉讼请求：依法判令林付连、吕金华立即支付货款589610元，并支付该款自2018年12月17日起至实际支付之日止按年利率6％计算的利息（利息暂计至起诉日为50116.85元，合计639726.85元)。事实与理由：林付连、吕金华自2017年起向森火经销处购买安全网、钢笆片等建筑外架用材。2018年4月之前所购买材料的款项均已付清。自2018年4月22日起购买用于建瓯建发二期外墙脚手架的钢笆片和安全网及2018年6月26日起购买用于建瓯一中项日工地外墙脚手架的安全网的货款至今未付。用于建瓯建发二期外墙脚手架的钢笆片和安全网共拖欠货款519110元，用于建瓯一中项目工地外墙脚手架的安全网共拖欠货款70500元。上述材料均系由吕金华及两被告指派的其现场管理人员签收。马颖康自2018年至今多次通过微信和电话催款，被告均以工地款项未下来为由拒不支付。 林付连辩称，林付连并非涉案工程的承包人，无需承担支付款项的义务，林付连并未承包“建发二期”和“一中工地”的工程，只是受劳务公司委托，在涉案工程现场负责管理（仅管理一小段时间，且仅是现场管理人员之一，并不是唯一的一个）。2018年4月之前的货款林付连均已按劳务公司的指示转付给原告，而2018年4月之后林付连未在现场管理，对此之后的签字、购买材料、收货、货款数量和金额等实际情况并不知情。本案中林付连与原告之间不存在买卖合同关系，并非本案“正确的被告”，与本案不存在直接的利害关系，不须承担本案支付货款的义务，请求驳回诉讼请求。 吕金华书面辩称，其没有承包本案工程，也不是安全网、钢笆片的购买方，只是替公司签收。其做为被告主体没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年，林付连因建筑工程需要，向森火经销处经营者马颖康联系购买安全网、钢笆片等建筑材料，双方达成口头买卖合同。林付连每次通过微信或电话方式确定所需货物名称与数量，马颖康报价，双方达成购买合意后，由马颖康送货至指定建筑工地，林付连指定人员签收。之后双方依上述方式交易。2018年4月15日，马颖康微信告知林付连欠账106800元。林付连于2018年6月29日通过其个人账户转账支付给马颖康106800元。自2018年4月22日起，马颖康依林付连指示，继续按上述方式为建发悦城、一中工地提供安全网、钢笆片。森火经销处的销售清单由大部分由吕金华现场签收。截止2018年12月16日，林付连结欠森火经销处建发二期工地货款519110元，一中工地货款70500元，合计589610元。马颖康在供货期间，多次以电话、微信方式向林付连催款，林付连以工程款项未到、无法安排资金为由拖延支付货款。 建瓯市森火筛网经销处系个体工商户，经营者马颖康。 本院认为，本案争议焦点在于林付连、吕国华是否与森火经销处形成买卖合同关系，应否承担偿付货款责任。本院分析认为，从马颖康提供的与林付连微信聊天记录可见，自始系林付连与马颖康进行购销业务往来，双方协商确定货物价格、数量，马颖康按要求送货至指定建筑工地，双方形成较为固定的长期买卖合同关系。马颖康向林付连催讨自2018年4月止所欠货款106800元。林付连通过其个人账户转账支付马颖康106800元。之后双方继续进行买卖交易，马颖康多次向林付连催款，林付连以款项未到为由而未支付，期间并未提出系所谓公司欠款，与其个人无关的意思表示。林付连辩称系福州市宏日建筑劳务有限公司结欠森火经销处货款，其仅为公司管理人员，对此，未提供任何证据予以证实，该辩称与查明事实不符，不予采信。综上，森火经销处经营者马颖康与林付连达成口头买卖合同，该合同合法有效，本院予以确认。林付连结欠森火经销处货款事实清楚，森火经销处要求林付连偿还货款的诉讼请求，予以支持。吕金华仅为多次在销售单上作为签收人签字，无证据证实其与森火经销处形成买卖合同关系，森火经销处主张吕金华应共同承担偿还货款的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。关于拖欠货款金额，马颖康提供销售清单证实建发二期工地拖欠货款14笔计519110元，一中工地拖欠货款7笔计70500元，合计589610元。马颖康与林付连之间微信聊天记录载明上述欠款金额，马颖康向林付连催账电话记录亦表明拖欠货款金额59万余元，林付连未提出异议，始终以款项未到为由拒不付款。据此，应当认定林付连拖欠货款金额589610元。森火经销处主张林付连偿还货款589610元，有事实与法律依据，予以支持。其主张资金占用费，应按自2018年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林付连于本判决生效之日起五日内支付建瓯市森火筛网经销处货款589610元及资金占用费（以欠款589610元为基数，自2018年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回建瓯市森火筛网经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10198元，减半收取5099元，由林付连负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梅文侃 二〇二〇年八月十三日 书记员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。