山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初269号 原告：王泽东。 委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古韵，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：五莲县户部乡龙湾头村民委员会，住所地五莲县户部乡龙湾头村，统一社会信用代码54371121ME0520664T。 法定代表人：王怡杰，村委会主任。 委托诉讼代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。 原告王泽东与被告五莲县户部乡龙湾头村民委员会（下称龙湾头村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告王泽东及其委托诉讼代理人李桂梅，被告龙湾头村委的法定代表人王怡杰及委托诉讼代理人盛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽东向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告继续履行《旧村搬迁协议书》，向原告交付110平方米的安置房一处；2、请求依法判令被告支付房屋租赁费1000元（暂计算至2019年12月31日，自2020年1月1日至实际交房日的房屋租赁费按照每月500元继续计算）；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原、被告双方签订《旧村搬迁协议书》，约定被告将原告所有的位于龙湾头村的旧房2间，附属南屋2间予以拆除，并为原告安置一处110平方米的房屋。原告于同日依约向被告缴纳房屋补差款10800元及新房建设费2万元。2019年10月31日，安置房全部施工完毕并向拆迁户进行了交付，但被告却以原告旧房只有2间，不符合安置条件为由拒不向原告交付安置房。 被告龙湾头村委辩称，1.原告与村委签订的《旧村搬迁协议书》不符合村民代表大会表决通过的搬迁补偿安置方案，是无效协议，原告要求继续履行并交付110平方米安置房的要求不能成立，2016年根据上级库区移民搬迁政策要求，龙湾头村实行旧村搬迁改造，2016年3月30日通过召开村民代表大会的形式，村民代表一致表决通过搬迁补偿安置方案，房屋的补偿标准是以1处72平米的宅基地为标准安置80平米的新楼房一处，无需缴纳款项，宅基地小于72平米的每方交300元的差价款，原告与王泽高共同继承其父母宅基地一处，按照村里补偿安置方案只能安置一处楼房，而搬迁协议是原告和王泽高两人各一处，与村民代表大会的方案相违背，2017年10月18日龙湾头村召开党员会议表决通过退回原告和王泽高缴纳的新房建设费和差价款，按照每户给予55平米的楼房一处进行安置，并于2018年底和2019年初将原告和王泽高缴纳的款项和利息予以退回；2.原告要求支付租赁费没有事实和法律依据，不应予以支持，给原告的安置房已经建成，原告拒绝接收和搬迁，并且原告的老房并没有拆除，原告居住其中，原告没有租赁费的支出，因此其主张租赁费不能成立。综上所述，原告请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告与被告签订《旧村搬迁协议书》，约定：“为进一步改善村民的居住环境，结合我村实际，经村民代表会议反复酝酿，决定对我村进行搬迁，新址选在村前。经充分协商，双方就房屋搬迁事宜，自愿达成协议如下：一、乙方服从旧村搬迁规划，同意拆除位于龙湾头村旧址的旧房：房屋正房2间，附属南屋2间。二、新房建设分四种户型：户型A为标准户型（80平方米左右），需缴纳旧房拆除保证金1万元，完成搬迁后如数退还；户型B为中户型（110平方米左右），需缴纳2万元建设费用；户型C为大户型（130平方米左右），需缴纳4万元建设费用；户型D为乡驻地多层楼房（120平方米左右，如有意向另行签订搬迁协议书）。三、乙方自愿选择户型B，签订协议同时一次性交齐款项……五、旧村搬迁协议书签订后，乙方原房屋产权及宅基地归甲方所有，乙方签订《房屋租赁合同》后可继续居住直至期满……甲方户部乡龙湾头村民委员会（加盖村委会公章）乙方王泽东（签字并按手印）2016年4月23日11时5分”。协议签订当日，原告依约向被告缴纳房屋补差款10800元及新房建设费20000元。 被告村委辩称《旧村搬迁协议书》不符合村民代表大会表决通过的搬迁补偿安置方案，原告与王泽高共同继承其父母宅基地一处，按照村里补偿安置方案只能安置一处楼房，2017年10月18日龙湾头召开党员会议表决通过退回原告和王泽高缴纳的新房建设费和差价款，按照每户给予55平米的楼房一处进行安置，并于2018年底和2019年初将原告和王泽高缴纳的款项和利息予以退回。对此被告村委提交2016年3月30日村民代表大会会议记录一份，该会议记录中载明：“3.房屋标准，按72平方米为标准，小屋换楼房的每少于72平方米，每方需交300元补差款80平方米不收款110平方交2万元130平方4万元”。被告村委提交2017年10月18日龙湾头村党员会议记录一份，其中第二条载明：“因王泽高、王泽东兄弟两人共住一处房屋每户36平方，根据上级政策，不是按户为标准，是按宅基地为标准，一处宅基地换一处楼房，村集体为其建设55平米的楼房两处，不用交新房建设费，所以把村集体以前收取的新房建设费加利息退还本人”。 对于原告及王泽高的宅基地问题，经原告申请，本院依法到五莲县自然资源和规划局农村集体土地确权登记发证项目部调取相关证据。经调查，原告与王泽高的房屋系独立的两处宅基地，有两处独立的地号，并于2017年9月11日进行了确权。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告村委签订的《旧村搬迁协议书》在形式和内容上均未违反法律强制性规定。被告村委辩称《旧村搬迁协议书》不符合村民代表大会表决通过的搬迁补偿安置方案，原告与王泽高共同继承其父母宅基地一处，按照村里补偿安置方案只能安置一处楼房。首先在时间上，村民代表大会表决通过的搬迁补偿安置方案系在2016年3月30日表决通过的，而被告村委与原告签订《旧村搬迁协议书》系在2016年4月23日搬迁补偿安置方案通过之后，被告村委的辩称在时间上自相矛盾；其次在合同履行内容上，双方明确约定“约定被告将原告所有的位于龙湾头村的旧房2间，附属南屋2间予以拆除，并为原告安置一处110平方米的房屋”、“宅基地小于72平米的每方交300元的差价款”，双方在签订协议后，原告即向被告村委缴纳新房建设费20000元及补差款10800元，正好是补偿相差的36平米，也完全符合2016年3月30日被告村村民代表大会表决通过的“3.房屋标准，按72平方米为标准，小屋换楼房的每少于72平方米，每方需交300元补差款80平方米不收款110平方交2万元130平方4万元”；而且经调查，原告与王泽高分别居住的建筑面积为36平的两处房屋经被告同意上报国土部门办理了独立的宅基地使用权登记。综上，被告村委的辩称不能成立，原告与被告村委签订的《旧村搬迁协议书》依法成立并生效，受法律保护，对原、被告均具有法律约束力。因此，被告村委应当按照《旧村搬迁协议书》的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故，被告应按约定继续履行。对于房屋租赁费，因原告未提交证据予以证实，其主张无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告五莲县户部乡龙湾头村民委员会应当按照与原告王泽东于2016年4月23日签订的《旧村搬迁协议书》继续履行，在判决生效之日起90日内向原告王泽东交付110平方米的安置房一处； 二、驳回原告王泽东的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告五莲县户部乡龙湾头村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李志伟 审 判 员  薄新娜 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李 腾