云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1068号原告：何登甫，男，出生于1965年12月27日，汉族，小学文化，农民，住华坪县。委托代理人：徐浩桔，云南华经律师事务所律师，执业证号15307201210934908，代理权限为特别授权代理。被告：王元斌，曾用名王元兵，男，出生于1964年12月22日，汉族，初中文化，农民，住华坪县。被告：张兴才，男，出生于1970年10月12日，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省射洪县，现住华坪县。委托代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201511114002，代理权限为特别授权代理。被告：李良彬，男，出生于1958年9月6日，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省泸县，现住华坪县。委托代理人：卢克，云南瑞彪律师事务所律师，执业证号15307201610790204，代理权限为特别授权代理。上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，于2020年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王元斌、被告张兴才及其委托代理人、被告李良彬及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告连带赔偿原告如下经济损失：医疗费用1,302元、误工费18,000元（150天×120元/天）、住院期间伙食补助4,700元（47天×100元/天）、护理费7,550元【（47天×150元/天）＋500元】、营养费1,800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金66,976元（33488×20年×10%）、鉴定费3,200元、交通食宿费1,200元，以上合计104,728元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月，被告王元斌家把房屋拆旧建新工程以每平方米40元的价格发包给被告张兴才，被告张兴才又把旧房拆除工程分包给被告李良彬，被告李良彬雇佣原告等6人为其拆房，2019年10月26日，原告及工友周福荣在拆房过程中不慎从高处摔下受伤。事故发生后，原告经华坪县人民医院抢救又送往攀枝花市中心医院住院治疗47天，于2019年12月12日出院，其间产生医疗费41,793元，生活费3,350元，车费290元，合计45,433元，全部由被告李良彬垫付，经被告李良彬签名同意原告支付护理费7,550元。原告的伤经攀枝花法正司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期为伤后150日；营养期为伤后60日；护理期为伤后60日。原告出院后产生医疗费1,302元，鉴定费3,200元，交通食宿费1,200元。因赔偿事宜协商无果，起诉来院。被告王元斌辩称：工程包给无资质的张兴才进行修建是因为有资质的部门不给我们修建民用房，张兴才也是已经干了20多年房屋修建工程，并且我也与他签订了拆房合同。李良彬我之前不认识，跟张兴才是什么关系我不清楚。我不同意原告的诉讼请求，我不承担赔偿责任。被告张兴才及其委托代理人辩称：原告与我之间不存在雇佣关系，我与王元斌签订的承包合同全部转给被告李良彬独立完成，我没有收益，与我已无任何关系，事故发生后我也没有参与处理，都是被告李良彬处理的，我依法不承担赔偿责任；2、原告要求我对其损失承担连带赔偿责任的诉求无事实依据；3、原告在诉状中提到是拆房过程中不慎从高处摔下受伤的，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在工作时未尽到自身安全注意的义务，对损害的发生存在一定过错，应当自行承担一部分责任；4、对于原告提到的按城镇标准计算伤残赔偿金错误。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告李良彬及其委托代理人辩称：1、请求法院依法判令原告的经济损失应由被告王元斌、张兴才承担；2、判令原告向我返还借款45,433元；3判决案件受理费由被告王元斌、张兴才承担。张兴才是经常包房修建的老板，我与其认识。我与原告是经常打零工认识的工友。张兴才为了包王元斌的房屋修建，承包了王元斌的房子拆除工程，双方于2019年10月22日签订了承包合同，张兴才承包工程后想将工程转包给我，但我觉得价格太低没有承包，后面张兴才就雇佣我找人拆除房屋，我们都是在为张兴才打零工。2019年10月26日原告和周福荣在拆房过程中摔伤。庭审中原告提交了下列证据：证据1、户口本复印件一份，拟证明原告的身份信息，伤残赔偿金应该以城镇常住居民人均可支配收入计算；证据2、入院通知书、出院证明书复印件各一份，拟证明原告2019年10月26日至2019年12月12日在攀枝花市中心医院住院治疗；证据3、住院费用清单、借条、医疗费发票8张、护理费收据1张，拟证明原告住院期间产生医疗费用41,793元，医疗费全部由被3垫付，还垫付生活费3,350元、车费290元，原告自行支付护理费7,550元；证据4、鉴定费发票1张、司法鉴定意见书2份，拟证明经鉴定原告伤情评定为十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日；证据5、现场照片2张，拟证明拆房现场；证据6、CT报告单、处方签、发票3张，拟证明原告到攀枝花市中心医院复查产生费用1,302元。被告王元斌质证意见：对证据1无意见，但是对证明内容不予认可。对证据2、5无意见。对证据3、4、6不清楚情况；被告张兴才质证意见：对证据1三性无意见，但对证明内容不予认可，应该按照农村标准计算。对证据2、3、4、5、6不清楚情况；被告李良彬质证意见：对证据1三性无意见，但证明内容不予认可。证据2、3、4、5三性无意见。证据6请法院依法认定。经本院审查，上列证据客观真实，予以采信。庭审中被告王元斌提交了下列证据：收条、承包合同复印件各一份，拟证明他与张兴才签订了承包合同，原告受伤后他向张兴才支取承包款3,000元的事实。原告质证意见如下：对证据无意见。经本院审查，上列证据客观真实，予以采信。庭审中被告张兴才提交了下列证据：证据1、调查笔录一份，拟证明原告与李良彬存在雇佣关系；证据2、收条原件一份，拟证明他支取的3,000元是给李良彬的。原告质证意见如下：对证据1不予认可，不能作为证据使用；证据2予以认可。经本院审查，上列证据1客观真实无法核实，不予认定，证据2客观真实，予以采信。庭审中被告李良彬提交了下列证据：证据1、房屋拆除协议原件一份，拟证明他以前承包拆除房屋都是80元/平米；证据2、清单一份，拟证明被3用支取的3,000元发放了工人工资的事实。原告质证意见如下：证据1真实性无意见，但对证明内容不予认可。对证据2真实性无意见。经本院审查，上列证据1客观真实无法核实，不予认定，证据2客观真实，予以采信。经审理查明：2019年10月22日，被告王元斌与被告张兴才签订书面承包合同，王元斌把自家旧屋拆除工程以每平方米40元的价格发包给被告张兴才，约定安全事故完全由张兴才负责。事后该旧房拆除工程由被告李良彬组织原告等人进行拆除，2019年10月26日，原告及工友周福荣在拆房过程中不慎从高处摔下受伤。事故发生后，原告经华坪县人民医院抢救又送往攀枝花市中心医院住院治疗47天，于2019年12月12日出院，其间产生医疗费41,793元，生活费3,350元，车费290元，合计45,433元，全部由被告李良彬垫付，经被告李良彬签名同意原告支付护理费7,550元。原告的伤经攀枝花法正司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期为伤后150日；营养期为伤后60日；护理期为伤后60日。原告出院后产生医疗费1,302元，鉴定费3,200元。因赔偿事宜协商无果，起诉来院。本院认为：被告王元斌将自家的旧屋拆除工程承包给被告张兴才，虽然约定不承担责任，但因被告张兴才无施工资质，王元斌对施工中的安全负有监督管理义务，其对原告受伤应适当承担相应的民事赔偿责任；被告张兴才与被告王元斌签订了书面承包合同，承诺对安全事故负完全责任，作为该工程承包人与施工组织人李良彬之间没有书面转包协议，也没有双方一致认可的口头转包协议，被告张兴才辩称与李良彬之间的承包关系无充分证据证明，仅凭李良彬对安全事故支付相关费用难以认定。因此本院依据张兴才与王元斌签订的书面承包合同认定承包人张兴才与原告等施工人之间形成劳动雇佣关系，对施工中的安全事故负有直接的民事赔偿责任；被告李良彬作为该工程的施工组织者、直接管理者、原告认定的雇主、事故发生后自愿履行了自己应尽的责任，支付各种费用45,433元，本案中不再承担赔偿责任；本案中无证据证明原告在施工中主观上存在过错，因此原告自身承担责任的证据不足；原告的护理费应以鉴定意见为依据，而不是以原告自愿支付的费用为依据；原告是农民，伤残赔偿金应当按农村标准计算。根据被告王元斌、被告张兴才在工程施工中的情况将本案赔偿责任划分为：被告王元斌承担20%，被告张兴才承担85%。综上，赔偿给原告的费用认定如下：医疗费用1,302元、误工费18,000元（150天×120元/天）、住院期间伙食补助4,700元（47天×100元/天）、护理费7,200元（60天×120元/天）、营养费1,800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金23,804元（11,902元×20年×11%）、鉴定费3,200元、交通食宿费酌情认定500元，以上合计60,506元。据此，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张兴才于本判决生效后十日内赔偿原告何登甫48,405元。二、限被告王元斌于本判决生效后十日内赔偿原告何登甫12,101元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,184元（缓交），由原告何登甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨松二〇二〇年八月二十四日书记员  罗然