陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1023号 上诉人(原审被告、反诉原告)：延安银海国际大酒店有限公司（以下简称“银海公司”），住所地：延安银海大酒店。法定代表人：张良，该公司总经理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：子长县五一工贸有限公司（以下简称“五一公司”），住所地：陕西省延安市子长县楼。法定代表人：庞五一，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝蕊蕊，女，该公司员工。上诉人银海公司因与五一公司合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初7405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。银海公司向本院提出上诉请求：一、维持陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初7405号民事判决第二项，撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7405号民事判决第一项并改判上诉人向被上诉人支付工程款110000元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院认定事实不清，判决上诉人向被上诉人支付150000元工程款错误。一审庭审中上诉人提供的“银海大酒店更换供电高压柜及变压器协议”明确约定工程总价为45万元，且该价款为一次性包干并通电综合价。同时上诉人在一审中提供的2018年8月20日上诉人向被上诉人转账25万元的转账凭证，2018年9月11日上诉人向被上诉人转账5万元的凭证，2018年8月27日被上诉人的一审委托代理人郝蕊蕊向上诉人出具的收条一张，载明“收到银海大酒店肆万元（40000）整，用于送电支出”，上述证据能直接证明上诉人已向被上诉人支付了34万元工程款，现尚欠被上诉人款项为11万元。而一审判决要求上诉人向被上诉人支付150000元工程款系错误。五一公司辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人与被答辩人之间签订了《银海大酒店更换供电高压柜及变压器协议》，合同约定工程承包价为45万元，但是在实际施工过程中，答辩人应被答辩人的要求在合同要求的内容外多安装了一台高压出线柜，因此被答辩人应当向答辩人支付多安装一台高压出线柜的费用。2018年8月27日，答辩人公司员工郝蕊蕊出具的收条一张，该款项即是多安装的高压出线柜的费用。因此，按照合同预定，被答辩人尚欠答辩人15万元的工程款。二、被答辩人的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉人的诉讼请求。被答辩人在上诉状中声称，2018年8月27日答辩人公司员工郝蕊蕊出具收条的肆万元应当包含在之前合同约定的45万元之内。事实上，该4万元是答辩人在合同要求内容外多安装了一台高压出线柜的费用，答辩人在一审中也出具了多安装一台高压出线柜的相关证据，原审法庭也到实地进行过查看。被答辩人理所应当向答辩人支付按照合同约定的45万元工程款以及多安装的一台高压出线柜费用。被答辩人的上诉请求不能成立，被答辩人应当向答辩人支付剩余的15万元工程款。一审法院认定事实：2018年8月17日，原、被告签订《银海大酒店更换供电高压柜及变压器协议》，协议约定本次更换高压进线柜一面、出线柜一面、联络柜一面、计量柜一面、1000干式全铜芯变压器一台，工程范围为更换五面高压柜及一台变压器，包括设备上的所有进出线电缆及低压出线母排。工期计划为十五天，合同签订后十五日内完工，包括旧设备的拆除。工程承包价为45万元(不含税不开票)该价为一次性包干并通电综合价。在施工过程中原告实际安装了三台高压柜、一台变压器、一台计量柜、两台联络柜，比协议约定多装了一台高压出线柜。2018年8月20日被告给原告转账25万元，2018年9月11日被告给原告转账5万元。2018年8月27日原告代理人郝蕊蕊向被告出具收条一张，收条载明，“收到银海国际大酒店肆万元（40000）整，用于送电支出”。另查明，延安供电公司电汽试验班于2018年8月25日对位于延安市宝塔区XX街XX酒店新投高压设备进行组织验收。验收合格并加入国家电网运行条件。于2018年8月25日23时20分加入运行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《银海大酒店更换供电高压柜及变压器协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，故五一公司请求银海公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院依法予以支持，但五一公司请求银海公司承担15000元的检测费，银海公司不同意支付，双方签定的合同也无约定，五一公司也未提供证据证明银海公司应承担该项费用，故该诉请本院依法不予支持。被告银海公司辩称，其已向五一公司支付34万元工程款，五一公司称支付的34万元中有4万元是其给银海公司合同外多安装一台高压出线柜的钱，且收条载明的是送电支出的费用，银海公司也未提供其他证据证明该收条上记载的4万元为工程款，故银海公司的该辩解理由不能成立，银海公司给五一公司支付的工程款应认定为30万元。银海公司反诉要求五一公司向其提供增值税专用发票因双方签订的合同约定不含税不开票，且完工后非因五一公司原因致使工程不能因故该项诉请本院不予支持；银海公司反诉要求五一公司承担经营损失，但未提供证据证明五一公司存在过错，故该项请求本院依法不予支持。被告反诉要求五一公司交付设备的产品合格证、说明书、保修卡及操作工具，根据庭审调查及双方提供的证据，该工程以实际施工完毕，且已投入使用，故五一公司应向银海公司交付涉案设备的产品合格证、说明书、保修卡及操作工具，银海公司的该项请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）延安银海国际大酒店有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告（反诉被告）子长县五一工贸有限公司支付工程款150000元；二、原告（反诉被告）子长县五一工贸有限公司于本判决生效后五日内一次性向被告（反诉原告）延安银海国际大酒店有限公司交付设备的产品合格证、说明书、保修卡及操作工具；三、驳回原告（反诉被告）子长县五一工贸有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）延安银海国际大酒店有限公司其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，子长县五一工贸有限公司已预交，实际由延安银海国际大酒店有限公司承担3937元，子长县五一工贸有限公司承担389元；反诉费650元，延安银海国际大酒店有限公司已预交，实际由延安银海国际大酒店有限公司承担650元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，五一公司与银海公司签订的《银海大酒店更换供电高压柜及变压器协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现五一公司已如约履行了更换供电高压柜及变压器的合同义务，银海公司应当支付合同对价。银海公司主张其已支付合同工程款为34万元而非30万元，但依据原审及本院查明的事实，其已付34万元中的4万元现金系五一公司在合同约定范围之外额外为银海公司安装的一台高压出线柜的费用，故其上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，银海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人延安银海国际大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年八月十二日 法官助理   但   勇书 记 员     南 慧 玲 1