湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初2047号原告：柯平，女，1982年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住上海市，委托诉讼代理人：刘立新，英山县石头咀镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄春芳，女，1959年12月25日，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，代理权限为特别授权。系柯平的母亲。被告：湖北龙民物流有限公司，统一社会信用代码914211246856012030。住所地：英山县温泉镇北汤河环城路。法定代表人：胡小民，该公司董事长。委托诉讼代人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨钰，男，汉族，1993年4月24日出生，湖北省英山县人，户籍所在地武汉市硚口区，现住湖北省宜昌市夷陵区，被告：杨宏烜，男，汉族，2003年12月6日出生，湖北省英山县人，住英山县，法定代理人：胡某，女，系杨宏烜的母亲，汉族，1978年4月10日出生，湖北省英山县人，住英山县，法定代理人:尹某,男,系杨宏烜的继父,汉族,1971年12月22日出生,湖北省英山县人，住英山县，被告：邵桂芳，女，汉族，1953年7月8日出生，湖北省英山县人，住英山县，原告柯平与被告湖北龙民物流有限公司(以下简称“龙民物流公司”)、被告杨钰、杨宏烜、邵桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯平及其委托诉讼代理人刘立新、黄春芳，被告龙民物流公司的法定代表人胡小民及其委托诉讼代理人付炜、杨龙生前到庭参加诉讼。杨龙于2019年12月中旬日因病逝世，本院依法裁定中止诉讼。2020年6月5日，本院依法通知杨龙的法定继承人长子杨钰、次子杨宏烜及其法定监护人胡某、尹某，继母邵桂芳参加诉讼，被告杨钰、邵桂芳均书面表示放弃继承权,未到庭应诉。被告杨宏烜法定代理人胡某、尹某到庭应诉，后杨宏烜书面表示放弃继承权。本案现已审理终结。原告柯平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北龙民物流有限公司、杨龙共同偿还原告借款20万元及利息（其中2015年2月7日借款本金10万元本金利息自2018年2月7日算至还款之日，2017年3月10日借款10万元本金利息自2018年3月10日算至还款之日，利率按照年12%计算）。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告湖北龙民物流有限公司因公司需要扩大经营场所购买土地需要，两次向原告借款用于资金周转。分别一次为2015年2月7日向原告借款10万元，约定期限为5年，该款约定月利率1%，该款利息已还至2018年2月7日。另一次为2017年3月10日向原告借款10万元。上述借款原告与被告龙民物流有限公司均签订了借款合同，原告依照时任公司法定代表人杨龙的要求，将借款汇入杨龙个人账户上，直到2019年上半年，原告才得知杨龙将自己持有的被告湖北龙民物流有限公司股份转让给他人，并且杨龙不再担任公司法定代表人。为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》及其他有关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告湖北龙民物流有限公司辩称,本公司认为原告起诉要求本公司偿还借款，既无事实依据更无法律依据，请求法院依法判决驳回原告对本公司的诉讼请求。理由如下:1、柯平出借的借款对象是杨龙个人，借款时也是杨龙个人向柯平出具的借条；2、柯平与杨龙直接的借款合同中虽然有本公司的印章，而合同中明确说明了借款方系杨龙，该借款系杨龙个人的借款，并不是单位借款，因此，本公司既不是借款人，更不是保证人；3、合同中约定，杨龙将其在本公司的个人股份作为抵押，但由于该抵押没有在工商部门办理抵押登记，该抵押条款属无效条款；4、杨龙将其在本公司的个人股份作为抵押，事实上，杨龙已将其拥有的股权已转让给了他人，并在工商部门办理了股权变更登记。杨龙的股权已不复存在。杨龙生前辩称,我的公司是从2001年开始的，以前龙民物流公司是我跟胡小民两个股东，我们借款是各人借各人的，借钱是由我借，但是经营是由胡小民管理的。借款是事实，但该借款全部是为了公司征地周转借的，应该是公司偿还，土地已经属于公司了。被告杨宏烜法定代理人尹某辩称，我的妻子与杨龙离婚时，孩子才八岁，当时杨龙已经给孩子名下的东西抵押了，2018年因生活费的事情，已经起诉了杨龙，孩子现在读高一了，并未继承到什么。被告杨钰、邵桂芳均书面表示放弃继承权,未到庭应诉。被告杨宏烜法定代理人胡某、尹某到庭应诉，后杨宏烜书面表示放弃继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告柯平提交的证据二、湖北龙民物流有限公司营业执照、杨龙身份证复印件各一份、国家企业信用信息公示系统共计三页，拟证明两被告的基本信息和主体适格。被告龙民物流公司对证明目的有异议：1、该营业执照是杨龙为了推卸责任所提供的营业护照；2、借款用于借条有效，该日期为2015年说明是那时候补充的；3、营业执照并不能说明借款问题，并不能证明本案龙民物流公司是否借款。杨龙生前质证无异议。本院对该份证据的真实性予以采信。2、对原告柯平提交的证据三，柯平与杨龙于2015年2月7日签订的10万元借款合同（合同加盖了湖北龙民物流有限公司公章）复印件一份、借条复印件一份、银行回单复印件一份，拟证明杨龙及龙民物流公司于2015年2月7日因公司征地运转向原告柯平借款10万元，约定年利率12%（每年利率12000元），利息已支付至2017年2月7日。被告龙民物流公司对借款合同的合法性有异议，1、该合同不具有合法性，该合同与之前起诉的合同格式一样，说明该合同为格式条款；2、借款人方没有湖北龙民物流公司的名称；3、湖北龙民在乙方处盖章并没有表明是借款人或是担保人。被告龙民物流公司对其借条真实性无异议，但是认为与湖北龙民公司没有关联性，对该份借条有两点异议：1、是由杨龙个人出具的借条，并没有湖北龙民物流公司盖章确认，2、从银行流水来看，该借款直接打给杨龙个人账户，并没有入公司的账。杨龙生前质证无异议。本院对该份证据的真实性予以采信。3、对原告柯平提交的证据四，柯平与杨龙于2017年3月10日签订的10万元借款合同（合同加盖了湖北龙民物流有限公司公章）复印件一份、借支单复印件一份，拟证明杨龙及龙民物流公司于2017年3月10日因公司征地运转向原告柯平借款10万元，约定年利率12%（每年利率12000元），利息已支付至2018年3月10日。被告龙民物流公司提出的异议同证据三，杨龙生前质证无异议。本院对该份证据的真实性予以采信。4、对杨龙生前提交的证据一，土地使用权转让协议复印件一份，拟证明转让方为湖北龙民物流公司，受让方为张瑜。原告柯平对该证据无异议，但认为与本案没有关系，可以证明所有借款都是用于龙民物流公司的征地补偿。被告龙民物流公司对证明目的有异议。因该证据与柯平起诉杨龙及湖北龙民公司没有任何关联性，更重要的是无法证明杨龙向柯平所借的个人借款用于公司经营，因此柯平出借给杨龙的个人借款不应由龙民物流公司承担任何责任。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。5、对杨龙生前提交的证据二，股权转让协议复印件一份，拟证明转让方为杨龙、胡小民，受让方为张瑜。原告柯平对该证据无异议，但认为与本案没有关系，可以证明所有借款都是用于龙民物流公司的征地补偿。被告龙民物流公司对证明目的有异议。因该证据与柯平起诉杨龙及湖北龙民公司没有任何关联性，更重要的是无法证明杨龙向柯平所借的个人借款用于公司经营，因此柯平出借给杨龙的个人借款不应由龙民物流公司承担任何责任。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。6、对杨龙生前提交的证据三，杨龙、胡小民出具的借条复印件四份，拟证明杨龙、胡小民向张瑜借的钱，总共借了440万元。原告柯平对该证据无异议，但认为与本案没有关系，可以证明所有借款都是用于龙民物流公司的征地补偿。被告龙民物流公司对证明目的有异议。因该证据与柯平起诉杨龙及湖北龙民公司没有任何关联性，更重要的是无法证明杨龙向柯平所借的个人借款用于公司经营，因此柯平出借给杨龙的个人借款不应由龙民物流公司承担任何责任。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。7、对杨龙生前提交的证据四，杨龙2019年12月24日出具表格一份，拟证明以上本金和利息是张瑜的，约定月息5分计算。原告柯平对该证据无异议，但认为与本案没有关系，可以证明所有借款都是用于龙民物流公司的征地补偿。被告龙民物流公司对该证据的合法性和真实性均有异议。1、该份表格不是双方当事人依法持有或第三人出具的证据材料，而是被告杨龙自己制作的表格，因此不具有民诉法规定的证据形式2、表格中的内容是由制作人随意作出的表述，没有任何证据证实该表格，因此不具有真实性；3、表格中表述的内容与本案的民间借贷关系没有任何关联性，由于该份表格不具有证据三性，因此不能达到任何证明目的，也不能作为证据使用。本院认为，该表格系杨龙单方出具，不具有证明力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：湖北龙民物流有限公司顺应英山县政府城建规划要求，将公司整体搬迁至温泉镇干臣大道，时任法定代表人杨龙以急需筹措资金为由，向原告柯平借款，于2015年2月7日借款10万元、2017年3月10日借款10万元，共计借款20万元；借款同时,双方就两笔借款各签订了一份内容基本相同的《借款合同》，约定：“甲方（出资方）：柯平，乙方（借资方）：杨龙。……二、借款起止时间为2015年2月7日至2019年2月7日（2017年3月10日至2019年3月10日）；三、借款资金占用费按年息1.2分计算，占用费年接年清（即每十万元，乙方每年向甲方支付壹万弍仟元）。五、乙方承诺将乙方在湖北龙民物流有限公司的个人股份作为借贷抵押，若乙方逾期不还，甲方有权收取此部分收益直至乙方借取的钱款和占用费还清。”在该合同尾部落款处签有“乙方：杨龙，签字时间：2015年2月7日（2017年3月10日）”，在杨龙签名和签署日期之上均加盖有红色印章“湖北龙民物流有限公司”。同时，杨龙向原告柯平出具两张借条，分别写明“今借到柯平现金壹拾万元整，￥100000.00元，利息按月息壹分计算，每月利息共计壹仟元，时间壹年以上，不满壹年按月息伍厘计算。公司征地建设周转，附有借款合同。借款人杨龙，2015年2月7日”、“今借到柯平现金壹拾万元整，￥100000.00元。利息按月息壹分计算，每月利息共计壹仟元，时间壹年以上，不满壹年的按月息伍厘计算。公司征地建设周转，附有借款合同。借款人杨龙，2017年3月10日”。杨龙生前在庭审中称，当时公司是个家族式企业，只有他和其妹夫胡小民两个股东，各人借各人的钱，其个人借款是用于公司置换土地。柯平在庭审中称，她的借款是借给龙民物流公司的。该两笔借款均已到期，可被告未按合同约定向原告偿还借款及利息。故此，双方发生争议，原告柯平遂向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。另查明，自龙民物流公司成立至2018年2月，由杨龙任该公司法定代表人和总经理；自2018年2月起，龙民物流公司的法定代表人和总经理经工商登记部门变更为胡小民。杨龙在两份《借款合同》中承诺用自己在湖北龙民物流有限公司的个人股份作为借贷“抵押”，但双方没有到登记部门办理该股份的质押手续。2018年2月，杨龙将其龙民物流公司的股份转让给张瑜。还查明，杨龙于2019年12月中旬因病逝世，生前对其遗产未立遗嘱。杨龙生前两次结婚、两次离婚，生育长子杨钰（已成年）、次子杨宏烜（未成年，法定监护人胡某、尹某），还有继母邵桂芳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于借款本金和利息问题。杨龙生前经手向柯平借款，于2015年2月7日借款10万元、2017年3月10日借款10万元，共计借款本金20万元，约定月息壹分，有借款合同和借条为凭，其中2015年2月7日借款本金的10万元截止到2017年2月7日所产生的利息已由被告杨龙支付，2017年3月10日借款本金的10万元截止到2018年3月10日所产生的利息已由被告杨龙支付，原告柯平和被告杨龙对上述事实均无异议，故本院对此予以认定。2、关于承担还款责任问题。本案杨龙具有特殊身份，在向原告柯平借款期间是龙民物流公司的法定代表人，任总经理，有权代表龙民物流公司行使职权。杨龙在与出借人柯平签订两份《借款合同》时，在合同尾部落款处签有“乙方：杨龙，签字时间：2015年2月7日（2017年3月10日）”，并在杨龙签名和签署日期之上加盖有红色印章“湖北龙民物流有限公司”，其法律意义在于法定代表人在合同上加盖法人公章的行为是表明其以法人名义签订合同。作为公司之外的出借人柯平合理信赖杨龙出面借款是代表龙民物流公司，且杨龙、柯平均称当时杨龙借款以公司“老板”身份，为物流公司迁建筹措资金；双方在借款合同中亦载明“湖北龙民物流有限公司法人代表杨龙（乙方），顺应政府城建规划安排，将物流公司整体迁建于干臣大道，为加快建设进度，急需筹措资金，特向柯平同志（甲方）借款”，相应地，杨龙在向出借人柯平出具两张借条上亦载明“公司征地建设周转，附有借款合同”。在此借款合同和借条上，均未明确注明龙民物流公司为“担保人”，则龙民物流公司（盖章）并非该借款的担保人。另外，作为出借人柯平是公司之外的自然人，没有审核龙民物流公司内部财务管理规定、法定代表人行使职权相关规定的义务。龙民物流公司未能举出出借人与公司法定代表人恶意串通和出借人知道或者应当知道是公司法定代表人为其本人借款的充分证据，故本院对被告龙民物流公司认为原告柯平是向杨龙个人出借借款的意见不予支持。结合民法总则“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”等相关法律规定，本院综合认定该两笔借款由龙民物流公司承担还本付息责任。杨龙生前对其遗产未立遗嘱，其法定继承人长子杨钰、次子杨宏烜、继母邵桂芳均书面表示放弃继承权，故此三位继承人对该债务不承担偿还责任。3、关于杨龙股份质押问题。借款双方在合同中约定“乙方承诺将乙方在湖北龙民物流有限公司的个人股份作为借贷抵押，若乙方逾期不还，甲方有权收取此部分收益直至乙方借取的钱款和占用费还清”，因双方未到国家登记机构办理股份质押登记手续，故本院依法认定该质押不产生效力。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第八十三条、第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖北龙民物流有限公司在本判决生效之日起30日内偿还原告柯平借款本金20万元及利息（其中2015年2月7日借款本金10万元的利息从2018年2月7日起算至还清之日止按照月利率1%计算，2017年3月10日借款本金10万元的利息从2018年3月10日起算至还清之日止按照月利率1%计算）；二、驳回原告柯平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告湖北龙民物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  查五一审 判 员  徐 斌人民陪审员  陈 鑫二〇二〇年八月十二日书 记 员  蔡淳睿