wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1030号原告：陈凤荣，女，1978年7月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：刘金锁，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市。原告陈凤荣与被告刘金锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈凤荣到庭参加诉讼，被告刘金锁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40800元及从2019年2月11日起以40800元为本金按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，被告在原告处借款40800元，约定月利率1.5%，此款经原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉至法院。被告刘金锁未作答辩。原告陈凤荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2019年2月11日欠条一张。证实，被告刘金锁在原告处借款40800元，月利率1.5%，约定年底还清。2.嫩江市长江乡英山村村民委员会出具的证明一份。证实，被告刘金锁系长江乡英山村村民，长期外出，无法联系。被告刘金锁未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，被告刘金锁为原告陈凤荣出具欠条一张，载明被告刘金锁在原告处借款40800元，月利率1.5%，年底还清。出具欠条后，被告刘金锁一直未偿还此款。另查明，被告刘金锁系长江乡英山村村民，长期外出，无法联系。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘金锁在原告处借款40800元，并为原告出具欠条，双方债权、债务关系明确，被告应承担还款责任。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款40800元及按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金锁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金锁于本判决生效后10日内偿还原告陈凤荣借款40800元及从2019年2月11日起以40800元为本金按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元、公告费750元，合计1784元由被告刘金锁负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  祁彦钢审判员  康 婧二〇二〇年八月三十一日书记员  李 东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6396号 原告：王秀华，女，1967年5月24日生，居民，沭阳县人，住沭阳县。 被告：秦立满，男，1958年4月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王娣，女，1971年6月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏丹，女，1990年9月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王秀华诉被告秦立满、王娣财产损害赔偿纠纷一案，审理过程中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  方捷 二〇二〇年八月四日 书记员  杨宇
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执135号之十六 被执行人：侯建友，男，1973年10月15日生，居民身 份证号码××，住山东省阳信县,现住水××坡村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯建友在中国建设银行6217××××5887账户内存款人民币5350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢338号之八申请执行人：申化君，住大庆市让胡路西清路**2门**。被执行人：于兴会，住大庆市，住大庆市让胡路区阳光馨园**楼****v>本院作出的（2017）黑0604民初5508号民事判决书已于2019年1月28日发生法律效力，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中,被执行人于兴会至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于兴会名下工行黑龙江省大庆乘风支行卡号为09050905010********的银行卡，查封期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡静伟二〇二〇年八月十三日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1946号之十六 申请执行人：于洪福 被执行人：满树平，男，满族，1969年03月02日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人满树平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人满树平在62×××15账户内余额人民币77.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人满树平在丹东银行62×××15账户内存款人民币7645.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李巍巍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢109号申请执行人：包海林，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖北省团风县，被执行人：戴敏良，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，申请执行人包海林与被执行人戴敏良劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）鄂0115民初1699号民事判决书已经发生法律效力。权利人包海林曾于2018年1月11日向本院申请执行，被执行人名下存款1150.5元已被本院依法划扣，并于2018年6月19日发还给申请执行人包海林。2018年6月26日，本院作出（2018）鄂0115执176号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。现权利人包海林于2020年8月3日向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理，并向被执行人戴敏良下达恢复执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人戴敏良立即向申请执行人支付劳务费3199.5元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴敏良银行存款3800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月三日书记员  杨宏
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特875号申请人：宋明佑，女，1975年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乐山镇柑子树村河边组。身份证号码：5221211975********。申请人：刘辉群，女，1959年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乐山镇乐山村高子方组。身份证号码：5221211959********。本院于2020年7月30日立案受理申请人宋明佑、刘辉群申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人宋明佑、刘辉群因劳务工资产生纠纷，2020年7月28日经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：当事人宋明佑与2020年8月5日前向当事人刘辉群支付做工工资200元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人宋明佑、刘辉群经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 周小进二〇二〇年八月三日法官助理 任 娟书 记 员 王丹妮
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初809号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人赵小毅，男。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2016年4月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2018年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金2000元。2019年5月21日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年八月二十日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）299号起诉书指控被告人赵小毅犯贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。请依法判处。被告人答辩意见被告人赵小毅无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年5月15日13时20分许，经电话联系，被告人赵小毅在兰州市城关区平凉路省委十字附近一出租车上向何某某出售毒品海洛因0.17克；随后又在兰州市城关区南昌路华联购物中心附近向卫某出售毒品海洛因0.17克。当日，公安机关先后抓获何某某、卫某及被告人赵小毅，从何某某、卫某处查获被告人赵小毅分别向二人贩卖的毒品海洛因共计0.34克，从赵小毅处查获作案工具手机2部、毒资300元。上述事实，有查获的毒品、毒资、作案工具手机照片，何某某、卫某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，罚没收入统一票据，没收实物收据，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，被告人赵小毅的供述等证据证实。裁判理由被告人赵小毅贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵小毅曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人赵小毅如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人赵小毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年6月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机2部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年十一月二日书记员金瑜微
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14051号原告：谢海君，女，1975年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：侯文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文龙，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：广东宝力来健身服务有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中**天佑城****商铺。负责人：段琦。被告：广东宝力来健身服务有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市广场********商铺iv>法定代表人：段琦。原告谢海君与被告广东宝力来健身服务有限公司容桂分公司（以下简称宝力来容桂分公司）、广东宝力来健身服务有限公司（以下简称宝力来公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢海君的委托诉讼代理人侯文聪、杨文龙到庭参加诉讼。被告宝力来容桂分公司、宝力来公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海君向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告退还课程费用29100元及利息284.38元（以29100元为本金，按年利率4.35%自2020年1月31日暂计算至2020年4月22日，共82天）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告分别于2018年11月30日、2019年3月31日向被告宝力来容桂分公司购买了107节健身课程，课程单价为300元/节，合计32100元。被告宝力来容桂分公司的推销员在原告健身期间不断向原告推销健身产品。在原告拒绝后，该销售员不满，遂辱骂原告。基于此事，原告与被告宝力来容桂分公司协商，最后被告宝力来容桂分公司承诺于2020年1月31日前退还原告剩余课程费用合计29100元。原告多次催促被告宝力来容桂分公司履行义务，但截至起诉之日被告宝力来容桂分公司尚未退还原告课程费用。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告宝力来公司作为被告宝力来容桂分公司的总公司，应承担前述退款责任。综上所述，为维护原告合法权益，恳请法院查明案件事实，依法作出公正判决。被告宝力来容桂分公司、宝力来公司未作答辩。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告宝力来容桂分公司企业信用公示信息打印件一份、被告宝力来公司企业信用公示信息打印件一份、《退款证明》一份、《聘请私人教练服务协议》两份、收据两份、微信聊天记录打印件十二页。两被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宝力来公司原名佛山市南海区宝力来健身有限公司，被告宝力来容桂分公司原名佛山市南海区宝力来健身有限公司容桂分公司。被告宝力来容桂分公司是被告宝力来公司的分支机构。被告宝力来公司、宝力来容桂分公司分别于2019年1月28日、2019年2月22日变更为现名称。2018年11月30日，原告向被告宝力来容桂分公司购买67节私人教练健身课程，每节课程单价300元。被告宝力来容桂分公司向原告出具收据确认收到20100元。2019年3月31日，原告再向被告宝力来容桂分公司购买40节私人教练健身课程，每节课程单价300元。被告宝力来容桂分公司向原告出具收据确认收到12000元。2019年12月28日，被告宝力来容桂分公司向原告出具《退款证明》，承诺于2020年1月31日向原告退回剩余97节课程的费用合计29100元。被告宝力来容桂分公司在《退款证明》上加盖的是刻有“佛山市南海区宝力来健身有限公司容桂分公司”字样的印章。因未收到退款，原告遂于2020年6月4日提起诉讼。本院认为，虽然被告宝力来容桂分公司在变更为现名称后，并未在《退款证明》加盖其公章，而是加盖刻有“佛山市南海区宝力来健身有限公司容桂分公司”字样的印章；但是，该名称是被告宝力来容桂分公司曾经使用的名称，也是被告宝力来容桂分公司向原告出售健身课程时所使用的名称，故可以认定《退款证明》系被告宝力来容桂分公司作出的真实意思表示。被告宝力来容桂分公司在《退款证明》中确认原告剩余的课程有97节，并承诺于2020年1月31日退还该97节课程的费用29100元，但未能按期退还。被告宝力来容桂分公司已构成违约，对于原告主张被告宝力来容桂分公司退还课程费用29100元，本院予以支持。对于原告主张自2020年1月31日起按年利率4.35%计算利息至2020年4月22日，本院仅支持自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告宝力来容桂分公司是被告宝力来公司的分公司，故被告宝力来公司对上述债务也应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东宝力来健身服务有限公司、广东宝力来健身服务有限公司容桂分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢海君退还课程费用29100元及支付利息（以29100元为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月22日止）；二、驳回原告谢海君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计267.31元（原告谢海君已预交），由被告广东宝力来健身服务有限公司、广东宝力来健身服务有限公司容桂分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年八月十八日书记员  杨志华
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1725号之二被执行人：曾俊汉，男，汉族，1981年9月30日出生，硕士研究生文化，杭州麻溜儿网络技术有限公司股东、技术团队责任人，籍贯江西省余江县，户籍地北京市海定区，现住四川省成都市高新区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月29日被抓获并临时羁押于江苏省沭阳县看守所，5月30日被刑事拘留，2018年7月6日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人：吴华平，男，汉族，1979年5月6日出生，初中文化，杭州麻溜儿网络技术有限公司股东、法定代表人，住江西省余江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月28日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人：潘建林，男，汉族，1978年2月28日出生，初中文化，杭州麻溜儿网络技术有限公司股东，住江西省余江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月28日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人：舒斌荣，男，汉族，1978年11月8日出生，初中文化，杭州麻溜儿网络技术有限公司股东、财务负责人，住江西省贵溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月28日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人：熊小刚，男，汉族，1983年6月14日出生，初中文化，无业，住江西省余江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月28日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人：潘瑞球，男，汉族，1974年12月11日出生，初中文化，无业，住江西省余江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月3日被刑事拘留，2018年5月24日被取保候审，2019年5月20日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人潘建林罚金刑一案，本院（2019）豫0825刑初304号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人潘建林名下有赣Ｌ×××**五菱牌机动车、赣Ｌ×××**大众汽车牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潘建林名下赣Ｌ×××**五菱牌机动车、赣Ｌ×××**大众汽车牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人潘建林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十八日书记员  刘建纯
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2663号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：谢焕鹿，男，1978年6月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2614号民事判决书，向被执行人谢焕鹿发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢焕鹿银行存款157323.29元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月七日 书记员  彭鑫妮
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执异67号 案外人：陈丹，男，汉族，住四川省仁寿县。 案外人：罗晓云，女，汉族，住四川省仁寿县。 上述案外人共同委托诉讼代理人：谢丹，四川观今律师事务所律师。 申请执行人：四川众利融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：蒲茂，职务不详。 被执行人：眉山益通投资有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区玫瑰园**。 法定代表人：何锡先，职务不详。 本院在执行四川众利融资担保有限公司与眉山益通投资有限责任公司追偿权纠纷一案中，陈丹、罗晓云向本院提出执行异议。本院审查过程中，陈丹、罗晓云于2020年8月24日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，陈丹、罗晓云提出撤回执行异议的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许陈丹、罗晓云撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执482号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行,住宁阳县欣街路**；电话：13563******。被执行人：冯忠北，男性,1962年5月8日生，汉族，住，住山东省泰安市岱岳区/div>被执行人：戚爱春，女性,1964年4月12日生，汉族，住，住山东省泰安市岱岳区/div>申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月二十七日书记员  徐梦晓
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执129号申请执行人：刘晓国，男，汉族，1957年10月10日出生，现住焦作市。被执行人：焦作忠良晶体有限责任公司，住址焦作市马村区武王街道办事处金源路中段。刘晓国与焦作忠良晶体有限责任公司民间借贷纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2018）豫0804民初962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告焦作忠良晶体有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓国借款本金450000元及利息（2016年6月9日前的利息共172000元，2016年6月9日后的利息按照年利率15%计算至被告实际清偿之日）；（二）案件受理费11843元，保全费4520元，由被告焦作忠良晶体有限责任公司负担。因焦作忠良晶体有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，刘晓国向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余638363元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作忠良晶体有限责任公司负有继续向申请执行人刘晓国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年八月十八日书 记 员  卢雅芬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨爱成，男，1969年11月16日出生，侗族，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底大建矿业有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处筻溪村。法定代表人：陈评文，该公司经理。再审申请人杨爱成因与被申请人娄底大建矿业有限公司（以下简称大建公司）经济补偿金纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨爱成申请再审称，1.双方签订《解除劳动合同协议书》后再审申请人继续在被申请人处上班，该《解除劳动合同协议书》没有实质意义，原劳动合同仍然有效，直至被申请人因政策性关闭，致使劳动合同无法继续履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（六），被申请人应向劳动者支付经济补偿金。2.自2015年，被申请人停交了再审申请人的社会保险，再审申请人在二审开庭后提出用人单位因此应该支付经济补偿金，原审未予采纳。3.再审申请人提交的工资银行流水明细表足以证明双方2018年8月至2019年9月存在劳动关系。综上，请求撤销原判，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院审查过程中，杨爱成提交了一份《个缴人员基本养老保险断档补缴通知单》，证明被申请人停缴其养老保险的时间。再审申请人在二审开庭后提出因被申请人停缴社会保险要求支付补偿金的请求已经超出其诉讼请求，故本院不予审查，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点是杨爱成与大建公司签订《解除劳动合同协议书》后，双方在2018年8月至2019年9月是否存在劳动关系。根据查明的事实，杨爱成向大建公司提出解除劳动合同的申请后，双方于2018年8月6日签订了《解除劳动合同协议书》。杨爱成主张双方在2018年8月至2019年9月之间继续保持劳动关系，但其仅提交了工资银行流水明细表，该证据不足以证明其主张，故杨爱成主张在解除劳动合同以后继续与大建公司保持劳动关系，并要求大建公司按双倍工资支付未签订劳动合同赔偿金10720元及赔偿经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨爱成的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回杨爱成的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年八月二十日法官助理刘柳书记员易湘昆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘利平，女，1987年11月2日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:唐雨，男，1986年6月24日出生，汉族，住四川省泸县 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人刘利平、唐雨因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1677号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致刘利平、唐雨产生的损失，而刘利平、唐雨并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。刘利平、唐雨提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘利平、唐雨的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月十九日 书记员  兰靖钧
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执354号 申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地为泾川县北新街**，统一社会信用代码：91620800WA7479KF6B。 法定代表人王玺原，任董事长职务。 被执行人蒋乐民，男，1959年12月11日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 被执行人范金存，男，1966年6月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行甘肃泾川农村商业银行与蒋乐明范金存借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商一致，双方达成和解，并同意被执行人范金存每月支付5000元长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0821民初1589号民事判决书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯文华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26829号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：袁明，男，1979年4月10日出生，汉族，身份证住址江苏省泗洪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月27日尚欠本金余额3386.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3386.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3386.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执84号之一 申请执行人：裴金友,男性,汉族,住陕西省宁陕县龙王镇。被执行人：肖云富,男性,汉族,住宁陕县城关镇。 本院依据已经发生法律效力的宁陕县人民法院2020年7月3日生效的（2020）陕0923民初180号判决，于2020年8月5日向被执行人肖云富发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳务费38530元，交纳诉讼费382元，执行费478元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在肖云富在重庆市开洲区汉丰街道百成街91号1幢2单元20层3号，建筑面积112平方米，证号:312房地证2013字第31894号房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人肖云富所有的位于重庆市开洲区汉丰街道百成街91号1幢2单元20层3号（建筑面积112平方米，证号：**地证2013字第**）房屋一套；查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 宁 二〇二〇年八月十八日 书记员 李昊远
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4097号申请执行人：荣琦，男性，1977年12月03出生，汉族，住河南省。被执行人：朱家源，男性，1990年07月07出生，汉族，住河南省。本院在执行荣琦与朱家源机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人朱家源未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款2100元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年八月六日书记员  周洋浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6986号 被执行人：杨波，男，汉族，1993年12月15日出生，身份证住址江西省宜春市樟树市。 关于被执行人杨波犯抢劫罪刑事罚金一案，本院（2020）粤0305刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月2日对其罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币1000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林雅莉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初461号 原告：贾秀萍，女，1963年10月14日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 被告：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区塘家社区张屋路口新纶科技产业园。 法定代表人：候毅，该公司董事长。 被告：山东宇泰光电科技有限公司，住所地山东省单县经济开发区君子路北端。 法定代表人：宋国军，该公司董事长。 原告贾秀萍与被告深圳市新纶科技股份有限公司、山东宇泰光电科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月23日立案。原告贾秀萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾秀萍撤回起诉处理。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年八月十日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 赵晓赫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18430号原告：李达溪，男，汉族，1980年6月25日出生，身份证住址广东省大埔县******科尾，公民身份号码441************738。被告：廖检昌，男，汉族，1973年12月27日出生，身份证住址广东省大埔县******格子里，公民身份号码441************716。原告李达溪诉被告廖检昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告李达溪到庭参加诉讼，被告廖检昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金545900元和利息327540元（以545900元为本金从2018年1月1日暂计至起诉之日，利息按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年7月7日起向我陆续借款545900元，并于2019年3月立下总额545900元借据。因被告从2018年1月起从未向我支付利息，经我多次追收无果，特提起诉讼。被告廖检昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，本院组织双方进行证据交换，但被告廖检昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的借款合同、微信转账、微信聊天记录截图、银行交易详情、招商银行户口历史交易明细表均有原件核对，证据来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。关于原告提供的微信支付交易明细中款项接收方“廖检昌”，诉讼中，原告出示手机登录微信，展示其微信好友“廖检昌”的用户信息。经核对，该用户头像为被告照片，电话号码为被告的手机号。被告在诉讼中对此未提出异议，故本院确认上述明细中名为“廖检昌”的用户为被告。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月15日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人借款545900元，借款期限从2017年9月15日至2019年9月15日。合同中利率、逾期滞纳金结算方式均为空白。原告在合同落款贷款人处签名，被告在合同落款借款人处签名、捺印。经查明，在2016年7月7日至2018年12月21日期间，原告通过名下尾数8369银行账号向被告名下银行账号转账22笔，合计597190元；通过微信向被告转账8笔，合计25550元。另查明，原告曾向被告发送微信“检哥利息从2018年一月份就没给我了”，被告回复“我知道，很快就可以了”。诉讼中，原告陈述：我与被告是同村老乡，经被告堂弟介绍认识被告。我从事五金配送，被告当时开了一家茶叶店。当时被告和我说借款借来投资房地产生意，周转不灵。我出借的款项大部分是我自己的资金，有10万元是向我姐夫借的，后来转借给被告。出于大家都是老乡关系，我们除了签订这一份借款合同外就没有签订其他的借款凭证。关于利息，当时口头约定月息为两分，一直都是按照月息两分履行。当时被告有给过利息，到2018年1月后就没有还过利息。截至2017年12月我收到利息共48000元，被告之后就没有向我还过款。以前是没有签订合同的，是发生还款拖延甚至是不还款的情况下才补充签订我方提交作为证据的这一份借款合同。当时不知道要这么操作，所以合同没有将利息写上去。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，原告通过银行转账、微信转账完成实际出借。原、被告间的民间借贷关系形成有借款合同、银行转账流水、微信支付交易截图予以证实，原告陈述加以佐证，被告亦未提出反对意见，故是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款本金，经事实查明，原告在2016年7月7日至2018年12月21日期间共向被告实际出借622740元。被告未能在其承诺的期限内还款，已构成违约，原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，合同中未记载有关约定，虽原告提供了其与被告的微信对话截图拟证实双方存在利息约定，但该对话并未明确利息计算方式。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告主张借款利息按月利率2%计算，缺乏依据，本院不予支持。根据原告陈述，被告截至还款期限2019年9月15日共向原告还款48000元，故经扣减，截至2019年9月15日被告尚欠借款本金574740元。根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，其后利息可以574740元为本金，按年利率6%从2019年9月16日起计至实际清偿之日止。原告超出部分的利息主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖检昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李达溪清偿借款本金574740元及利息（以574740元为本金，按年利率6%自2019年9月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李达溪的其他诉讼请求。如被告廖检昌未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取6267元，由被告廖检昌负担5014元，由原告李达溪负担1253元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年八月二十五日书记员  朱晓莹
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初493号原告：甄艳红，女，1987年8月21日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘驰，山东士毅律师事务所（实习）律师。被告：柴克峰，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住址河南省范县。原告甄艳红与被告柴克峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告甄艳红及其委托诉讼代理人刘永坤、刘驰到庭参加诉讼，被告柴克峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金117万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：甄艳红与柴克峰系朋友关系，自2016年起柴克峰总是以各种理由向甄艳红借款，少则几百，多则几万，截止到2019年9月份，柴克峰共计向甄艳红借款117万元，每次总以投资项目挣了大钱来偿还，或者以其他各种理由当借口，致使甄艳红把自己及父母、兄弟、亲戚的钱都借来给了柴克峰，如今甄艳红是四处举债，负债累累。甄艳红数次向柴克峰催要，没有偿还，为了维护甄艳红的合法权益，提起诉讼。柴克峰未作答辩。原告甄艳红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.手机通话录音。证明甄艳红与柴克峰之间的民间借贷关系成立，柴克峰承认共欠甄艳红117万余元，主要用于个人投资做生意，并承诺偿还。甄艳红向自己的弟弟甄洪学借款将近40万元，全部借给了柴克峰，其中的10万元柴克峰用来买车。柴克峰承认向甄艳红借款的事实。2.微信聊天记录、支付宝花呗账单详情。证明2019年6月8日，柴克峰向甄艳红借钱，甄艳红资金不足，以透支支付宝花呗额度的方式向柴克峰提供的支付宝账户（柴克峰嫂子的支付宝账户）转账共计9000元。3.支付宝电子回单。证明自2016年12月至2019年9月期间甄艳红通过支付宝转账，借给柴克峰共计686695元。4.微信转账记录。证明自2016年1月至2019年8月期间甄艳红通过微信转账，借给柴克峰共计222476元。5.中国工商银行借记卡账户历史明细清单。证明甄艳红的弟弟甄洪学分别于2016年7月17日、2016年7月18日向甄艳红转款50000元、45000元，共计95000元；2016年7月30日甄艳红通过POS机刷卡78489.2元，均借给柴克峰用于买车。被告柴克峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃。本院认为，原告甄艳红提交的证据1可以证实柴克峰承认欠甄艳红借款，但不能证明具体借款金额。证据2、5可以证明甄艳红支出款项的数额和收到其弟弟甄洪学95000元，但并不能充分证明上述款项支付给了柴克峰。证据3、4可以证明甄艳红与柴克峰相互进行过多次转账，转账资金相抵后，甄艳红多支付柴克峰的资金情况，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄艳红与柴克峰系朋友关系。自2016年1月起甄艳红多次以微信转账或支付宝转账的方式向柴克峰转款，柴克峰也多次以相同的方式返还甄艳红部分款项，截至2019年9月，双方互转资金相抵后，柴克峰处尚有甄艳红资金909171元。本院认为，甄艳红与柴克峰系朋友关系，柴克峰处尚有甄艳红资金909171元，对于该款项柴克峰虽然未向甄艳红出具借条，但柴克峰与甄艳红的通话录音中认可欠甄艳红款项，并答应偿还，本院确认上述款项为柴克峰向甄艳红的借款。双方之间的借贷行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方没有约定借款期限，甄艳红可随时要求柴克峰偿还，甄艳红要求柴克峰偿还时即视为借款到期，柴克峰应予偿还。关于利息，双方没有约定，对于甄艳红要求支付利息的请求，本院不予支持。柴克峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。综上所述，甄艳红要求柴克峰偿还借款909171元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴克峰于本判决生效后五日内偿还原告甄艳红借款909171元；二、驳回原告甄艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由被告柴克峰负担11912元，原告甄艳红负担3418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邹祥波人民陪审员  姚树垒人民陪审员  庞道申二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王艳国，男，1972年6月7日出生，汉族，住吉林省长春市九台市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王艳国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月18日尚欠本金余额7465.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7465.53元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7465.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王艳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7644号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人夏晓婷，女，1979年9月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系夏稳根之女。被告韩宁，男，1996年1月27日，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告韩宁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人夏晓婷到庭参加了诉讼，被告韩宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告向原告支付合同价款3173.96元；2、被告向原告支付违约金至起诉之日止，逾期租金总额的30%计456.24元；3、本案受理费、诉讼费、律师费、交通费、人工费由被告承担（最低按500/元件计算），合计4130.2元。被告韩宁未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“惠租平台”系杭州脚本信息技术有限公司（以下简称杭州脚本公司）旗下一家信用免押租赁互联网平台，原告系“惠租平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”。二、2019年9月12日,被告韩宁（乙方、租户）通过“惠租平台”，与美机宝经营部（甲方、商家）、杭州脚本公司（丙方、惠租平台）签订了《惠租租赁服务协议》，韩宁租用美机宝经营部的手机（iPHoneX64G）一台，市场价4999元。订单总租金4173.7元，一年起租，租金分期收取，租期30天内为1期订单，租期超过30天的为多期订单，首期租金304.24元，往后每期租金304.16元，乙方提交订单时需支付至少1期租金。三、被告韩宁于提交订单当日支付了首期租金304.24元，并于2019年9月14日在“租赁签收回执单”签字确认收到了iPHoneX64G手机一台。收到手机之后，被告韩宁未按约定如期支付剩余租金，至起诉之日已逾期5期。根据《惠租租赁服务协议》第2.2条“乙方逾期归还设备或逾期支付月租金超过15天的，甲方可以要求乙方买断商品，并且有权直接向平台申请扣除乙方全部押金。”以及第2.4条“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁商品，并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。”判决的理由与结果本院认为，一、被告韩宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原被告及“惠租平台”《惠租租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告韩宁应履行支付租金的义务。现被告韩宁未按时全额支付租金，已构成违约，原告美机宝经营部要求被告韩宁依合同约定买断商品（买断价格为手机市场价4999元减去已经支付租金1825.04元）并支付违约金（违约金为截至起诉之日的已到期未付租金的总额1520.8元的30%，即456.24元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。三、对于原告美机宝经营部请求被告韩宁承担其因起诉产生的律师费、交通费、人工费，最低按500元计算的诉讼请求，因原告未提交该部分费用产生的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告韩宁在本判决生效之日起十日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付手机价款3173.96元、违约金456.24元，共计3630.2元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告韩宁负担。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年八月二十四日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：周建辉，男，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周建辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额2500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金2500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周建辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3835号 原告：叶色花，女，1944年7月21日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：翁云芳，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：叶和忠，男，1970年11月19日出生，汉族，住龙海市。 原告叶色花与被告叶和忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁云芳、被告叶和忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶色花向本院提出诉讼请求：判令1、解除原、被告签订的《协议书》；2、被告立即将承租的土地返还给原告（土地：1、东至侯碧花、南至叶勇伟、西至叶勇伟、北至道路0.31亩；东至未承包地、南至田埂、西至叶金太、北至未承包地0.28亩；2、村农科地0.2亩）；3、被告向原告支付拖欠的租金直至实际返还租赁土地止，按月20元支付租金，截止2020年5月19日暂计4080元。事实和理由：2003年5月19日原告之母陈贱将讼争的土地出租给被告，并签订《土地承包权转让协议》，约定：陈贱将承包地出租给被告经营，出租期间被告每月给陈贱20元，时间至政策变动为止。合同签订后，陈贱依约交付被告土地，被告未依约定支付租金。2004年元月陈贱过世后，原告与村集体重新签订土地承包经营合同。2018年11月21日龙海市人民政府向原告发放土地承包经营权证。后经原告多次催讨，被告拒不缴交租金亦不返还租赁土地。被告的行为已构成违约，特向法院提起诉讼。 叶和忠辨称，其一，答辩人之母系陈贱的养女，当初诉争的地块0.31亩及0.28亩系陈贱转让给答辩人的，并且一直由答辩人在经营并缴交农业税，本案不存在土地租赁关系，答辩人无需返还原告土地；其二，每月20元并非租金，而是粮食钱，支付至陈贱过世；其三，原告所主张的农科地0.2亩系答辩人之父为让叶色花盖房子，与别人互换的，实际上该土地系答辩人所有；其四，龙海市人民政府进行土地确权时答辩人有向村里反映情况，但没有得到解决，反而直接将土地承包经营权证颁发给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实： 1、2003年5月19日，叶和忠（甲方）与陈贱（乙方）签订《土地承包权转让协议》，约定：陈贱将其承包地转让给叶和忠经营，转让期间由叶和忠每月给陈贱20元，时间至政策变动为止。每年村下达的各项税费任务由甲方负担。协议签订后，陈贱将土地交付叶和忠。陈贱2004年1月过世后，其承包地由叶和忠继续占有使用至今。 2、2018年11月21日龙海市人民政府将向叶色花颁发《农村土地承包经营权证》，载明；承包方叶色花，地块代码3506811072140500161，面积0.31亩，坐落四至东：侯碧花，南：叶勇伟，西：叶勇伟，北：道路；地块代码3506811072140500160，面积0.28亩，坐落四至东：未承包地，南：田埂，西：叶金太，北：未承包地,承包期1999年1月1日至2028年12月31日。 3、庭审中，叶和忠陈述其与陈贱签订的《土地承包权转让协议》中所承包的地块即为2018年11月21日龙海市人民政府向叶色花颁发《农村土地承包经营权证》载明的两块土地。 4、叶老共、陈贱（均已过世）系夫妻，双方生育一女叶色花。 本院认为，陈贱与叶和忠2003年5月19日签订《土地承包权转让协议》约定陈贱将土地“转让”给叶和忠,叶和忠按月支付20元给陈贱,并约定期限至政策变动,其内容实为土地租赁关系,故该协议名为转让,实为土地租赁。1999年1月1日龙海市九湖镇邹塘村五组已将该承包地（地块代码3506811072140500161，面积0.31亩；地块代码3506811072140500160，面积0.28亩）发包给叶色花，并由龙海市人民政府颁发相应的《农村土地承包经营权证》，作为承包方叶色花在庭审中明确认可该份《土地承包权转让协议》的效力，同意将上述土地租赁给叶和忠，并由叶和忠按月20元支付租金。综上，可以认定该协议经过叶色花追认，系叶色花与叶和忠的真实意思表示,内容并不违反法律禁止性规定,应为合法有效。因双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁，叶色花可随时解除合同。现叶色花要求解除双方之间的《土地承包权转让协议》，并要求叶和忠返还相应的土地，于法有据，可以支持。叶色花要求叶和忠支付自2003年5月起按月20元的租金，符合《土地承包权转让协议》的约定，虽叶和忠辩称已按月20元支付给陈贱直至其过世，但并未提供证据予以证明，故本院确定叶和忠需要支付叶色花按每月20元自2003年5月起至2020年7月16日《土地承包权转让协议》解除之日止的租金4120元（20*206）。 至于村农科地0.2亩，叶色花并未举证证明该地块系其所有，其要求叶和忠返还该地块的诉讼请求，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、解除叶色花与叶和忠的《土地承包权转让协议》； 二、叶和忠于本判决生效后四十五日内返还叶色花承包地（地块代码3506811072140500161，面积0.31亩，坐落四至东：侯碧花，南：叶勇伟，西：叶勇伟，北：道路；地块代码3506811072140500160，面积0.28亩，坐落四至东：未承包地，南：田埂，西：叶金太，北：未承包地）； 三、叶和忠于本判决生效后四十五日内支付叶色花土地租金4120元； 四、驳回叶色花其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由叶和忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾舒萍
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初200号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人张安宏（张安红），男，1995年6月27日出生于临沧市临翔区,汉族,初中文化,农民,住临沧市临翔区。2017年4月26日因吸食毒品被原临沧市公安局临翔区分局（现临沧市公安局临翔分局）决定社区戒毒三年。2020年3月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留,同年4月30日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人吴先嬴，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人张安宏犯容留他人吸毒罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人张安宏及其指定辩护人吴先嬴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月间，被告人张安宏在临沧市临翔区其家新房子内（商铺、无门牌标示），伙同周维东、王忠发、熊若缘吸食毒品甲基苯丙胺。同年1月间，被告人张安宏在其家所有的一辆号牌为云Ｅ×××**的东南牌越野车内，伙同王忠发吸食毒品甲基苯丙胺两次，分别伙同周维东、熊若缘吸食毒品甲基苯丙胺各一次。2020年2月间，被告人张安宏在临沧市临翔区其家老房子内，伙同周维东、王忠发、熊若缘一起吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人张安宏违反国家毒品管理法规，在二年内多次容留他人吸食毒品及一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张安宏虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张安宏有吸毒并被决定社区戒毒的劣迹，且社区戒毒期间实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人张安宏认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张安宏有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、现场辨认笔录及照片、毛发提取笔录及照片、毛发封存笔录及照片、毛发检测结果单、检测仪器资质、现场检测结果辨认笔录及照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人供述和辩解、前科材料、情况说明等证据证实。被告人张安宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人张安宏归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张安宏构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的上述辩护意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人张安宏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张安宏自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人张安宏有吸毒并被决定社区戒毒的劣迹，且社区戒毒期间实施犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张安宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2020年10月27日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张绍强二〇二〇年八月九日书记员  邓 迎
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1451号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：高俊亮，男，1989年12月14日生，汉族，住萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人高俊亮信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初900号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  晏学闽
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执157号之一 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行（原名“珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行”）。住所地：珠海横琴镇香江路**。 负责人：谢涌，行长。 被执行人：周博超，男，1985年5月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：刘结茹，女，1985年3月30日出生，汉族，住珠海市斗门区。 关于珠海农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行与周博超、刘结茹金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0491民初679号民事判决书已于2016年11月30日发生法律效力。根据珠海农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行的申请，本院已立案执行。根据判决书，被执行人应履行下列义务：一、周博超于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金人民币300,000元及利息（其中：截止2016年7月27日的利息6,986.63元,截止2016年7月20日的复利126.49元。以本金300,000元为基数的利息，从2016年7月21日起计至款项还清日止，按中国人民银行三年期的人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算。利息7,086.63元的复利，从2016年7月21日起计至2016年7月27日，利息6,986.63元的复利从2016年7月28日起计至款项还清日；复利利率按中国人民银行三年期的人民币贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%确定），加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、刘结茹对周博超的上述债务承担连带保证责任；三、支付案件受理费2594.1元，共同承担本案执行费4400元。 执行中，本院向被执行人周博超、刘结茹发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费。通过网络查控，扣划了被执行人账户存款75370.63元。同时，本院轮候查封了被执行人周博超名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，且未扣押归案处理。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无证券、不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。 现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执157号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林楚宾
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执418-4号申请人刘小艳，女，汉族，1987年4月生，住淮滨县。被执行人杜涛，男，汉族，1986年7月生，住淮滨县。刘小艳与杜涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1527民初2222号民事判决书，判决：一、限本判决法律生效后10日内被告杜涛偿还原告刘小艳借款本金200000元，并支付利息月息2分，从借款之日起至履行完毕止。二、律师代理费3000元，由被告杜涛负担。案件受理费6430元，由被告杜涛负担。后杜涛未按判决书履行。申请执行人刘小艳向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令杜涛限期按判决履行，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未发现可供执行财产；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人杜涛没有其他财产可供执行；四、将杜涛纳入失信人员名单、发布限制高消费令；五、将杜涛名下银行账户予以冻结；六、查封杜涛名下豫Ｓ×××**的车辆但无法实际控制和处置；七、将杜涛列入失信被执行人名单库并限制其高消费；八、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜涛有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执418号案的本次执行程序。被执行人杜涛负有继续向申请人刘小艳履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 臻审判员 孙 坎审判员 温亚辉二〇二〇年八月三日书记员 赵 娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1281号原告：李建，男，汉族。委托诉讼代理人：吴林山、杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟伟，男，汉族，现下落不明。原告李建与被告钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，因被告钟伟下落不明，本院依法于2020年5月9日在《人民法院报》公告向被告钟伟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告李建的委托诉讼代理人吴林山到庭参加诉讼，被告钟伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李建向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告货款318513元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告从起诉之日起以318513元为基数按照年利率6%计算至款项还清之日止的利息；三、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月份起至2017年4月份，原告在呈贡供应被告纸箱，由被告找车运输至景洪市勐腊县孟班乡，原告交付被告货物后，被告未支付价款，于2017年7月15日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款318513元。相应的销货单据以及出货单，双方核对之后由被告收走。上述欠款经原告多次催讨无果，被告没有完成付款义务，已经构成根本违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，经协商处理无果，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，公正裁判，支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。被告钟伟经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告李建围绕诉讼请求，向本院提交了《呈贡蔬菜包装用品经营部发货单》2张、《发货单》13张、《欠条》1份、微信聊天截图14份，《中国农业银行银行卡交易明细清单》2份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告钟伟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告李建提交的上述证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告李建于2015年11月至2017年4月期间，向被告钟伟供应纸箱，截止2017年7月15日，被告钟伟尚欠原告货款318513元，并向原告李建出具《欠条》一份。后因被告钟伟未向原告支付货款，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告钟伟尚欠原告货款318513元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告钟伟作为买受人，在收到原告李建提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告钟伟支付所欠货款318513元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息的计算时间和计算标准，不违反法律规定，本院予以认定。被告钟伟经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟伟于本判决生效之日起10日内向原告李建支付欠付的货款318513元，并以318513元为基数承担自2020年3月18日至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元，公告费520元，由被告钟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 黄 云人民陪审员 杨 娇人民陪审员 焦国耀二〇二〇年八月八日书 记 员 梁娇娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18821号 申请执行人郑淑宏，女，汉族，1978年9月20日出生，住址深圳市福田区。 被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**东海国际中心**23F，统一社会信用代码91440300067189020R。 法定代表人耿延超。 申请执行人郑淑宏与被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司劳动争议一案，本院(2020)粤0304民初2007号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6500元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三十一日 书记员  车 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29048号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：姜静，女，1985年10月13日出生，汉族，住天津市河**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月13日尚欠本金余额4830.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4830.54元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4830.54元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初3111号原告：李海玲，女，1954年3月26日出生，汉族，西安市第三建筑工程公司退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李随如，（系李海玲之兄），男，1951年12月7日出生，汉族，陕西省子长县地方税务局退休干部，住西安市楼1903。委托诉讼代理人：杨静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：金桂英，女，1962年7月9日出生，汉族，西安市建华饭店退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王少民，男，1945年12月22日出生，汉族，退休干部，住西安市碑林区。第三人：徐明志，男，1952年11月25日出生，汉族，西安市第三建筑工程公司退休职工，住西安市未央区。原告李海玲与被告金桂英，第三人徐明志执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海玲之委托诉讼代理人李随如、杨静，被告金桂英及其委托诉讼代理人王少民、第三人徐明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海玲向本院提出诉讼请求：1、依法停止对西安市自强西路动力站院内（现新元大厦）B楼A-9-4号房屋的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李海玲系西安市第三建筑工程公司职工，自2009年元月至今居住的西安市自强西路动力站院内（现新元大厦）B楼A-9-4号涉案房屋，属于原告购买的徐明志所属的房屋，2009年元月1日原告以房屋成交价贰拾陆万柒仟伍佰元全款购买，双方有合法有效的交易凭证。该房屋的物业费、水电费一直由原告交纳。房屋未办理过户登记是由于单位集资用房，所有业主均未办理，原告不存在过错，居住期间徐明志及其他第三人均无异议。西安市碑林区人民法院作出的（2020）陕01**执异4号裁定书认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，合法占有使用涉案房屋，申请人并不存在过错，且非因原告自身原因未办理过户登记，故原告权利就应当予以维护，争议房屋应归原告所有，排除执行的效力。综上所述，西安市碑林区人民法院作出的（2020）陕01**执异4号裁定书是错误的，为维护原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。 被告金桂英辩称：原告所提案外人异议之诉既无事实依据，也无法律依据。1、原告是一个冒名顶替不适格的案外人；2、房子的买卖必须“合法有效”；3、案外人的“异议之诉”不符合法律与程序规定；4、本人面临无房可住的局面；故不同意原告诉请。第三人徐明志辩称：我同意原告诉请。我和金桂英是换房住，我也没有卖房给陕北人，我买了6套房子用于办公，因为最后无法办公，就将房屋出售，涉案房屋卖给李海玲，至于李海玲将房屋给谁居住，我管不着。1、本案认定双方合同无效的法律依据不合法；2、本案集资房资格转让行为的发生是双方在有本单位政策明确允许的情况下发生，双方都属于西安市第三建筑工程公司职工，单位的政策允许属于许可前置，法院要求事后追认，并将单位未追认列为导致合同无效的理由，有悖法律规定。本案经审理认定事实如下：金桂英与徐明志合同（购换房协议）纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2017年2月23日作出（2014）碑民初字第01335号民事判决书判决：金桂英与徐明志签订的购换房协议无效，徐明志自判决生效之日起三十日内向金桂英返还西安市自强西路动力站院内（现新元大厦）B楼A-9-4号集资房屋，金桂英向徐明志返还市XX单元XX楼XX号房屋。西安市中级人民法院以2017（陕01）民终6133号民事判决书维持原判。金桂英向本院申请执行，本院依法发出执行通知书，要求徐明志按生效法律文书履行义务。在执行过程中，本院作出（2020）陕0103执异4号执行裁定书裁定：“……西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01335号民事判决书已经发生法律效力，判决主文载明徐明志向金桂英返还西安市自强西路动力站院内（现新元大厦）B楼A-9-4号集资房屋，本院据此执行，于法不悖。案外人李海玲称，涉案房屋为其购买，以此为由要求排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，亦不能对抗生效之法律文书。如果案外人李海玲认为本案执行依据错误，应通过审判监督程序解决，驳回李海玲的异议请求。”李海玲因不服（2020）陕0103执异4号执行裁定，引起诉讼。另查， 2009年1月6日徐明志向原告出具收条一张，载明：“今收到李海玲交来购买市XX层XX楼XX号房款共计人民币贰拾陆万柒仟伍佰元整。（此房原是龙泽公司购来准备办公用，因故放弃转给李海玲，待春节后将房子移交给李海玲，后双方手续交清）。”原告称其2009年6月1日入住涉案房屋至今。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录、执行裁定书、收条等在卷佐证。本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存在争议，经执行法院在执行程序中进行初步审查和处理，当事人或者案外人对执行异议裁定不服，请求执行法院通过审判程序解决争议而提起的诉讼。本院作出（2020）陕0103执异4号执行裁定书认定，李海玲称涉案房屋为其购买，以此为由要求排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，亦不能对抗生效之法律文书。如果案外人李海玲认为本案执行依据错误，应通过审判监督程序解决。原告仅凭收条确认其购买案涉房屋，要求停止对西安市自强西路动力站院内（现新元大厦）B楼A-9-4号房屋的执行，缺乏事实及法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李海玲要求停止对西安市自强西路动力站院内（现新元大厦）B楼A-9-4号房屋的执行之诉讼请求。案件受理费100元，由李海玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      蒲    晖人民陪审员      李 红 云人民陪审员      孙    萌    二〇二〇年八月十四日   书  记  员     王 梦 圆
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执76号申请执行人：葛云阳，男，汉族，1966年10月29日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：陈凯，男，汉族，1963年10月25日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：陈康，男，汉族，1970年8月12日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人葛云阳和被执行人陈凯、陈康民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年4月2日作出的（2020）湘06民终65号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈凯、陈康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛云阳于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。2020年5月18日本院依法向申请执行人葛云阳送达受理执行通知书及执行风险提示书并要求其提供被执行人陈凯、陈康的财产线索。2020年5月18日本院依法向被执行人陈凯、陈康送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈凯、陈康3日内履行生效法律文书确定的内容，支付申请执行人葛云阳借款本金98000元，案件受理费1125元，执行费1370元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，被执行人陈康对上述债务承担不能清偿部分的二分之一的责任。被执行人陈康收到执行文书后，已和申请执行人葛云阳达成执行和解协议，申请执行人葛云阳同意放弃利息部分及诉讼费，由被执行人陈康于2020年5月21日支付30000元，于2020年11月30日前支付19000元。剩余款项49000元被执行人陈凯未履行。于2020年5月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈凯的银行存款、工商、证券、不动产、保险、金融理财、车辆信息等情况,除互联网金融有存款外，未发现其他财产线索。本院于2020年6月9日向岳阳市住房公积金管理中心屈原管理部查询被执行人陈凯住房公积金，未发现住房公积金缴存信息；于2020年6月9日向岳阳市屈原管理区市场监督管理局查询被执行人陈凯市场主体股权、股息红利信息，未发现工商管理信息；于2020年6月9日向岳阳市屈原管理区不动产登记中心查询被执行人陈凯不动产登记信息，查无不动产登记信息、无抵押信息；于2020年8月7日向被执行人陈凯所在岳阳市屈原管理区营田镇三洲村村委会调查财产情况，查无可供执行财产，且行踪不明。于2020年8月11日再次发起总对总网络财产查询,未发现财产线索。2020年5月19日依法裁定冻结被执行人陈凯有余额的银行账户一年。2020年8月11日本院依（2020）湘0691执76号之二十六执行裁定书划拨被执行人陈凯在湖南省农村信用合作社联合社账户内存款人民币2700.23元。2020年8月10日对被执行人陈凯、陈康发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年8月6日本院依法向被执行人陈凯送达传票，传唤被执行人陈凯2020年8月10日到本院，被执行人陈凯未到庭。本院于2020年8月10日约谈申请执行人葛云阳，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知被执行人陈凯在本院有它案执行，所扣款项将依案件标的按比例分配，除此之外并未发现被执行人陈凯有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人葛云阳对本院的执行行为表示认可，同意本院依法终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书，待发现被执行人陈凯新的财产线索再申请执行。本院认为，截止2020年8月12日，本案应当执行的标的金额为98000元，尚有款项49000元，未执行到位，因被执行人陈凯无其他财产，申请执行人葛云阳也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人葛云阳同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易灿军审判员  许建明审判员  周 平二〇二〇年八月十二日书记员  彭智星
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执408号 申请执行人张亚涛，男，1985年10月18日出生，汉族，泾川县林业局官山林场职工，住甘肃省泾川县。 被执行人毛惠娜，女，1988年8月6日出生，汉族，平凉市电信局职工，住甘肃省泾川县。 本院在执行张亚涛与毛惠娜婚姻家庭纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产，现已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年八月二十九日 书记员  贾小丰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1866号原告：乔振奎，男，1978年10月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：李志超，男，1979年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：范志新，男，1976年9月10日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第一医院心内三病房医生，住哈尔滨市道外区。原告乔振奎诉被告李志超、范志新民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔振奎的委托诉讼代理人张志强、被告范志新到庭参加诉讼,被告李志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔振奎向本院提出诉讼请求：依法判令李志超、范志新给付借款15万元及利息（自2019年4月1日起至实际给付日止，按年息15%计算）。事实与理由：2019年4月1日，李志超向乔振奎借款25万元，后陆续给付10万元，李志超约定借款期限自2019年4月1日起至2019年5月31日止，年利率15%，范志新为担保人。乔振奎主张权利未果故诉至法院。李志超未到庭，未答辩。范志新辩称，欠款属实，担保属实。担保人是一般担保，已超过担保期六个月。可以先执行李志超的财产，若李志超的财产不足以清偿，担保人承担剩余欠款。乔振奎围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对其证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月1日，李志超向乔振奎借款25万元，并为其出具借条一份，约定借款期限自2019年4月1日起至2019年5月31日止，年利率15%，如到期未还清，按年利率15%计付逾期利息直至还清为止。担保期限至本息还清之日止。借款人李志超、担保人范志新签名捺印。李志超陆续偿还10万元，剩余款项未能如期给付。本院认为：乔振奎与李志超之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，李志超应及时偿还借款。现乔振奎要求李志超偿还欠款本金15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定借期内年利率及逾期年利率均为15%符合法律规定，对乔振奎要求李志超以15万元为基数，按年利率15%自2019年4月1日起至实际给付日止给付利息的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，范志新在借条中对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，范志新在借条中约定“担保期限至本息还清之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故范志新尚在保证期间，对其抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志超于本判决生效后立即给付原告乔振奎借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按年利率15%，自2019年4月1日起至实际还款之日止）;二、被告范志新对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元(原告乔振奎已预付)，由被告李志超负担，于本判决生效后立即给付原告乔振奎。被告范志新对此款承担连带给付责任如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年八月七日书记员 勾玉杰
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初118号 原告陈光谦，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶建敏，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶育放，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶跃杰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈碎松，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈建领，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶民，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县文化和广电旅游体育局，住所地永嘉县北城街道县前路**。 法定代表人潘教勤，局长。 出庭负责人瞿晓敏，副局长。 委托代理人黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。 第三人永嘉县自然资源和规划局，，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路** 法定代表人肖晓锵，局长。 出庭负责人朱晓东。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 原告叶建敏、叶育放、叶跃杰、叶民、陈碎松、陈光谦、陈建领诉被告永嘉县文化和广电旅游体育局其他行政行为一案，本院于2020年4月22日受理。在审理过程中，七原告以原、被告双方庭外协调处理诉争事项为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶建敏、叶育放、叶跃杰、叶民、陈碎松、陈光谦、陈建领撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶建敏、叶育放、叶跃杰、叶民、陈碎松、陈光谦、陈建领负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  金 和 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2968号 原告：张克，男，1977年3月5日出生，汉族，现住定州市。 委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：苏增宪，男，1972年12月8日出生，汉族，现住望都县。 被告：张洪朝，男，1968年10月4日出生，汉族，现住定州市。 原告张克与被告苏增宪、张洪朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克委托诉讼代理人席永明到庭参加诉讼。被告苏增宪、张洪朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克请求法院：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按月利率1.5%自2018年5月20日计算至本金还清为止，该利息中扣除3500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告苏增宪向原告借款15万元，约定借期6个月，月息1.5%，被告张洪朝提供担保。被告支付原告利息至2018年5月19日。自2018年5月20日至今，被告除2019年10月支付过一笔3500利息外，再未向原告支付利息，也未偿还原告借款本金。 被告苏增宪、张洪朝未进行答辩。 经审理查明，原告主张被告向其借款，提交了署名借款人为苏增宪，担保人为张洪朝的借条及银行客户回单。借条内容载明“借条今借张克（北京艾为飞鸿科技有限公司）人民币15万元正（150000元）壹拾伍万元正每月利息为1.5%共每月1750元，每月20日前将息打入张克指定账户（张克北京土方9558820200005177490），以我的银行账号（河北银行62×××74苏增宪）实际收到借款全额和时间为准借期为6个月，我不会为以后任何理由拖欠本息，可提前还款不在支付利息。借款人苏增宪身份证号1324281972××××××××我张洪朝自愿完全担保此次苏增宪借款张克是宜担保人张洪朝身份证号×××7851”。银行客户回单内容显示2017年9月20日张克通过农商银行分三次分别向被告苏增宪转款50000元，共计150000元。原告自述被告未偿还借款本金，利息支付至2018年5月19日；自2018年5月20日至今，被告除2019年10月支付过一笔3500利息外，再未向原告支付利息。庭审中原告未提交证据证明在约定借款期届满满后的六个月内，原告曾向被告张洪朝主张过借款的担保偿还责任。 本院认为，被告苏增宪、张洪朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据及庭审陈述，应视为自动放弃了进行质证的权利，未偿还借款本金，利息支付至2018年5月19日，自2018年5月20日至今，被告除2019年10月支付过一笔3500利息外，未再向原告支付利息的事实，本院予以认定。原告要求被告苏增宪偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按月利率1.5%自2018年5月20日计算至本金还清为止，该利息中扣除3500元），不违反法律规定，本院予以支持。 在被告苏增宪向原告借款中，被告张洪朝与原告未约定具体担保期间，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告苏增宪对上述借款应承担连带偿还责任。根据担保法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告未提交证据证明在约定借期届满后的六个月内，曾向被告张洪朝主张过借款的担保偿还责任，故其要求被告张洪朝承担连带偿还责任，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告苏增宪偿还原告张克借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按月利率1.5%,自2018年5月20日计算至本金还清为止，该利息中扣除3500元）。限判决生效后五日内付清。 二、驳回原告张克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告苏增宪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘凤嫣 二〇二〇年八月十八日 书记员  孟晨影
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10240号 本院于2020年7月1日对原告陈会然诉被告韩会英、康金柱、康翌所有权确认纠纷一案作出的（2019）冀0102民初10240号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0102民初10240号民事判决书中落款处“李延平”补正为“李延萍”。 审 判 长  李 利 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  靳少秋
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初365号原告:焦雷丽,女,汉族,1987年6月25日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:苏彦源、柯威，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦****。法定代表人余忠信，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:薛昌豪，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告焦雷丽诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告焦雷丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并协助办理产权证;2、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金2247.2元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6067.5元，该违约金暂计算至2017年2月12日，后期违约金每日按照房屋总价款的万分之一计算至实际具备交房条件之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的阳光新都小区4-5-51503号商品房，根据该合同第八条之约定，被告应于2016年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，但由于被告所售房屋至今未取得房屋竣工验收合格的相关手续，导致原告至今无法取得房屋所有权证书，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市迪峰置业有限公司同意于2020年9月10日前协助原告焦雷丽办理房屋产权证,若逾期不能向原告出具办证所需税票等相关所有手续,则应从同月11日起按购房款总价的日万分之五承担违约金；二、被告大冶市迪峰置业有限公司同意支付原告焦雷丽逾期办理产权证违约金和逾期交房违约金共计5000元，该款定于2020年9月10日前付清；三、原告焦雷丽自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市迪峰置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  朱光华二〇二〇年八月十三日书记员  刘丹婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8752号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：昆山一在贸易有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双永路**第**#**房，统一社会信用代码91320583314138432H。 法定代表人：李静。 被执行人：李静，女，汉族，1970年3月11日出生，身份证住址上海市黄浦区。 被执行人昆山一在贸易有限公司、李静与申请执行人深圳市共赢创小额贷款有限公司借款合同纠纷诉讼费执行一案，因被执行人昆山一在贸易有限公司、李静未履行本院（2019）粤0305民初13205号民事判决书确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门将诉讼费人民币4811.5元移送立案执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院从李静名下银行账户内足额扣划到本案执行款及执行费共计4861.5元，现本院已将上述诉讼费及执行费上缴国库。 本院认为，被执行人昆山一在贸易有限公司、李静已履行本院（2019）粤0305民初13205号民事判决书确定应付的诉讼费缴纳义务，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8752号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郭素珍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1364号 被执行人：张雨海，男，汉族，1988年2月17日出生，住址四川省绵竹市。 被执行人:彭涛，男，汉族，1989年年8月15日出生，住址四川省绵竹市。 被执行人：丁洁濠，男，汉族，1993年5月13日出生，住址四川省绵竹市。 被执行人：温纪成，男，汉族，1993年2月10日出生，住址四川省绵竹市。 被执行人：赵斌，男，汉族，1995年9月25日出生，住址四川省绵竹市。 本院受理执行的张雨海、彭涛、丁洁濠、温纪成、赵斌罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张雨海、彭涛、丁洁濠、温纪成、赵斌的银行存款、公积金71500元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人张雨海、彭涛、丁洁濠、温纪成、赵斌名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年八月三日 书记员 赵海龙