wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7305号原告：谢健镇，男，1991年1月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：杜宇健，男，1995年2月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：李素珍，女，1975年2月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：杜灿杨，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告谢健镇诉被告杜宇健、李素珍、杜灿杨民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告谢健镇到庭参加了诉讼，被告杜宇健、李素珍、杜灿杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：谢健镇；借款人：杜宇健；担保人：李素珍、杜灿杨。二、借款金额：20000元。三、借款时间：2019年3月27日。四、借款期限：从2019年3月27日起至2020年3月31日止。五、借款交付情况：2019年3月27日原告指示案外人通过银行转账交付被告杜宇健20000元。六、借款利息：约定月利率2%。七、被告还款情况：被告杜宇健于2019年7月16日还款本金4000元；于2019年4月1日还款利息400元，2019年5月1日还款利息400元。现剩余本金16000元。八、原告的诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款16000元及利息（以本金16000元为基数，按月利率2%从2019年7月1日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告杜宇健欠其借款16000元，提供了《借款协议》、转账记录佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，本案中，双方约定借款利率为月利率2%，被告已清偿2019年4月及5月的利息，现原告主张被告支付以16000元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%计至付清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于担保人李素珍、杜灿杨是否需要承担保证责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，被告李素珍、杜灿杨作为担保人在《借款协议》注明：“本人自愿为杜宇健借谢健镇的2万元及一切利息作担保直至借款还清为止，并承诺若杜宇健无法偿还时，由本人直接偿还”，根据该内容意思表示及上述法律规定，被告李素珍、杜灿杨应承担一般保证责任，故被告李素珍、杜灿杨享有先诉抗辩权，只有在执行杜宇健后仍不能履行本案债务时才承担担保责任。被告杜宇健、李素珍、杜灿杨未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜宇健向原告谢健镇于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金16000元及利息（以16000元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%计至付清款日止）。二、驳回原告谢健镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杜宇健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年八月二十日书记员 王思华温馨
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初2473号 原告：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇大成路兴宁街**，统一社会信用代码：91450881MA5KBMGJ17。 负责人：李凤姬，该行行长。 委托诉讼代理人：陆一平，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李重光，广西桂庭律师事务所律师。 被告：姚翔深，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地桂平市，现住桂平市。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行（下称工商银行）与被告姚翔深信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 案件受理费1164元，适用简易程序减半收取582元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄科华
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初2432号原告：文强，男，汉族，1984年8月27日生，住河南省开封市金明区。被告：朱瑞贞，女，汉族，1963年12月3日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王伟丽、肖向功，河南兰博律师事务所律师，特别授权代理。被告：储继华，女，汉族，1971年5月10日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：朱瑞祥，男，汉族，1972年3月24日生，住黑龙江省密山市。二被告委托诉讼代理人：朱瑞贞，与被告朱瑞祥系姐弟关系，特别授权代理。原告文强诉被告朱瑞贞、储继华、朱瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱瑞贞偿还原告借款本金100万元，并按月息2%支付自2020年3月20日起至实际还款之日止的利息；2、被告储继华、朱瑞祥对上述借款本金、利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2020年1月20日，被告朱瑞贞因公司经营需要资金周转进行借款，就找到原告要求借款100万元，被告在2020年1月20日向原告出具借条一份，约定向原告借款100万元，借款期限自2020年1月20日起至2020年3月19日止，月利率3%，全部本息在2020年3月19日一次性偿还。被告储继华、朱瑞祥作为保证人在借条上签字，并承诺对借款本息、实现债权费用等承担无限连带责任保证。借条签订后，原告在当日向被告朱瑞贞银行账户转款100万元，完成了出借义务，被告收到款项后，如期支付了2020年3月19日前的利息，但对本金一直未能偿还。经原告多次催要，被告称资金未能周转过来偿还不了，无奈之下，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朱瑞贞欠付原告文强借款本金100万元，被告朱瑞贞同意该款自2020年8月开始偿还，每月30日前分别偿还20万元，至2020年12月30日前全部结清；二、被告朱瑞祥、储继华对上述第一项内容自愿承担连带偿还责任；三、如被告朱瑞贞、朱瑞祥、储继华按上述协议内容如期履行还款义务，原告文强自愿放弃对利息的诉请，但如被告朱瑞贞、朱瑞祥、储继华对上述协议内容有任一期违约履行，原告文强可以就全部下余未付总金额一并向法院申请强制执行，并有权申请执行利息（利息以下余未付总金额为基数，以月息2分为标准，从逾期履行本次调解协议内容时起开始计算至借款本金全部结清时止），被告朱瑞祥、储继华对此应承担连带偿还责任；四、上述第一笔款项于2020年8月30日前支付完毕后，原告文强同意法院随时解除朱瑞贞名下位于开元名都华庭C54号楼1单元1-3层102号房屋（证号：3393921）的查封；五、案件受理费6900元、保全费5000元，共计11900元，由被告朱瑞贞负担，被告朱瑞祥、储继华承担连带偿还责任（该款随第一批支付时间即2020年8月30日前在结款时一并支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年八月四日书记员  耿枫游
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2492号之一 申请执行人：夏荣金，男，1972年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：季士国，男，1970年7月14日出生，汉族，住玉环市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2255号民事调解书，于2020年6月9日立案执行申请执行人夏荣金与被执行人季士国追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为申请标的13000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人季士国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人季士国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季士国逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托对被执行人住所地人民法院对其下落及财产情况进行了调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人季士国作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人季士国采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人夏荣金，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱利芝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢965号 黄楚得、林宗宜： 关于申请执行人黄楚得与被执行人林宗宜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0402民初11253号民事判决书已经发生了法律效力，原执行案号：（2018）粤0402执1405号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：敖淑美，女，1976年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告敖淑美小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.65％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额3983.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3983.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敖淑美向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3983.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告敖淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11071号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初6894号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执468号申请执行人：闫永涛，男，1983年2月20日出生，汉族，住临颍县。被执行人：闫永哲，男1981年10月24日出生，汉族，住临颍县。现住临颍县。闫永涛与闫永哲借款合同纠纷一案，临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初817号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告闫永哲欠原告闫永涛60000元及利息15000元，共计75000元，被告闫永哲自2019年6月起，每月25日前偿还原告闫永涛4000元，直至全部欠款清偿完毕。如果原告闫永哲逾期偿还欠款，原告闫永涛有权要求被告闫永哲偿还全部欠款并自逾期之日起按照月息二分偿还逾期利息”。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群周进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫永哲负有继续向申请执行人闫永涛履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇年八月十日书记员  贾曦琰
广东省肇庆市端州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1202民初2511号 原告：冯国添，男，1989年******日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区****************。 委托诉讼代理人：李诗华，女，1989年******日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区******，系冯国添配偶。 被告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区********，统一社会信用代码914***********245N。 法定代表人：潘某1。 委托诉讼代理人：钟怡超，该公司职员。 原告冯国添诉被告肇庆市天翔物业服务有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告冯国添向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还私自占用多年小区四楼活动室场地租金共2583元（由2014年1月1日至2020年6月5日止）；2.判令被告向原告支付第一项的诉讼请求所确定的占用场地租金的利息（自2014年1月1日起按照年利率6%计算至该占用租金还清为止）；3.判令被告向原告退回一楼公用摩托车或者电车每月30元停车费用总金额共1980元（2014年1月1日至2020年6月1日）；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其诉讼请求1主张的租金按40元/平方米/月的标准计算，计算方式为40元/平方米/月×250平方米×77个月÷298户。 事实和理由：原告是肇庆市******江兆豪庭住宅小区业主，被告是原告及全体小区业主所聘请的物业管理保安公司，双方在2014年11月18日己签订一份物业管理合同，合同约定被告对原告及全体小区业主居住的全部小区日常物业保安管理和清洁，自双方合同签订后，被告未经全体业主同意擅自改变小区四楼用地，从2014年1月1日至2020年6月5日起把属于小区的用地租与外人经营，每月租金归物业公司所有，租金总金额为770000元人民币（按每月10000元），小区共298户业主平均每户2583元（退回）。另外，由2012年1月1日起，被告未经全体业主同意，强行收取小区一楼停车费用，小车每月150元，摩托车和电动车每月30元，如果居住在小区的业主不交停车费，就不准停车保管，被告甚至恐吓全体小区业主。基于无奈，原告和小区的业主唯有每月准时交付车辆保管费。原告认为，被告未经过全体业主同意，擅自改变小区用地，将属于全体业主的小区用地租给外人经营收取租金和强行收取小区业主的小车、摩托车、电动车停车费。被告的行为已损害了原告及全体业主的合法权益。为此向法院提起民事诉讼，请求法院依法判如所求。 被告肇庆市天翔物业服务有限公司辩称：一、关于原告所指“改变小区四楼用地及出租”与事实不符及主张错误，被告进驻小区以来，该所指位置都是开发商办公室，开发商2018年11月搬离后大门紧锁至今；二、对原告凭空捏造，以达到欺骗，污蔑和诽谤被告的目的，被告保留法律追究的权利；三、沈铭身为首届业主委员会委员，自2018年拖欠被告物业管理费，还煽动个别业主制造与被告的矛盾，其背后隐藏什么阴谋，被告不得而知。综上所述，被告请求法院驳回原告请求，并要求原告公开在小区书面道歉，让广大业主知道事情真相，避免听信谣言，影响小区和谐稳定。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十三条“……建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有”及第七十四条第三款“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，原告以被告未经全体业主同意擅自使用江兆豪庭******四楼公共娱乐室场地、占用业主共有道路增设停车位提起的诉讼属于侵权之讼，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位”和第七条“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分……的事项，应认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项”的规定，原告所诉事项涉及业主共有以及共同管理权利的其他重大事项，应由符合法律规定数量的业主共同决定并通过业主大会或业主委员会主张权利，涉案所在小区已成立业主委员会，原告作为“江兆豪庭”业主之一，在不能证明其诉求意愿代表多数业主意志的情况下，采用以个人名义提起诉讼不符合法律规定的业主行使法律权利的标准界限，其作为案件原告的诉讼主体不适格，不符合民事诉讼法起诉的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条第一款第（七）项及第二款、第八十三第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，裁定如下： 驳回原告冯国添的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审 判 员 黄卓贤 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 唐宝怡 书 记 员 梁思颖
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1470号申请执行人沈荣被执行人俞晓本院在执行申请执行人沈荣与被执行人俞晓借款合同纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2083号 原告：赣州朱师傅预混饲料事业有限公司，统一社会信用代码：9136070077230044D，住所地：赣州经济技术开发区金龙路**。 法定代表人：黄斌。 被告：冉勇，男，汉族，1987年5月19日生，户籍地贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司诉被告冉勇买卖合同纠纷一案，原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司以已和被告达成和解协议为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原、被告已达成调解协议解决了纠纷，原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司申请撤回对被告冉勇的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司撤回对被告冉勇的起诉。 案件受理费33元，减半收取16.5元，由原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司负担。 审 判 员  范 兴 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  吕春花
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1669号 申请人：李**飞，男，汉族，1986年3月9日出生，住淄博市张店区。 被申请人：苏健，男，汉族，1984年6月4日出生，住淄博市高新区。 被申请人：李书芳，女，汉族，1958年9月17日出生，住淄博市高新区。 申请人李**飞于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人苏健、李书芳在银行的存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人被申请人苏健、李书芳在银行（或其他金融机构）存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4770元，由申请人李**飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年八月十日 书记员  王华风
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初183号原告:重庆市南川区保安服务有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道**（同邦国际城）**7-2，统一社会信用代码915001196733590858。法定代表人：杜鹏远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市高捷新科技有限公司，住，住所地重庆市南川区龙岩园区标准厂房**楼2-A一社会信用代码91500119MA5U77756U。法定代表人：李武斌，系该公司执行董事兼总经理。原告重庆市南川区保安服务有限责任公司（以下简称南川保安服务公司）与被告重庆市高捷新科技有限公司（以下简称重庆高捷新公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序进行审理，审理中，由于被告重庆高捷新公司无法送达，本院向其公告送达，故将本案转为普通程序，依法由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员罗富贵、张成芳共同组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告南川保安服务公司的委托诉讼代理人秦彬文到庭参加了诉讼,被告重庆高捷新公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告南川保安服务公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付保安服务费23800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年12月签订《保安服务合同》，合同约定，原告向被告派驻保安人员6名，被告按每人每月3200元给付服务费，服务期限1年（自2016年12月12日至2017年12月11日止）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，合同至2017年12月11日截止，截止后，被告尚欠原告服务费23800元，现原告为了维护合法权益，提起本案诉讼。被告重庆高捷新公司未作答辩。经审理查明，被告重庆高捷新公司（甲方）与原告南川保安服务公司（乙方）签订《重庆市南川区保安服务有限责任公司保安服务合同》，合同约定：“甲方聘请乙方提供保安服务，服务期限壹年（2016年12月12日至2017年12月11日止）；乙方向甲方派驻保安人员陆名，甲方每月向乙方支付服务费，服务费标准为每人每月3200元（含保安人员工资、社会保险、管理费、经济补偿金、其他等），共计19200元；甲方应于每月20日前以转账形式向乙方支付下月服务费；该合同还约定了其他事项。”嗣后，原告依约履行了上述合同，在合同履行过程中，被告重庆高捷新公司于2017年7月10日向原告发送《关于撤减一名保安人员的函》，其中载明“从2017年7月12日起撤减一名保安人员，由六名保安人员减至五名”。2017年9月，被告重庆高捷新公司向原告提出将保安人员减至3名。审理中，原告向本院提交《欠款情况说明》，其中载明“...截止2020年7月15日，重庆高捷新公司欠南川保安服务公司保安服务费23800元的内容。”，原告也提交明细表及增值税发票予以佐证。上述事实，有原告的陈述意见，《重庆市南川区保安服务有限责任公司保安服务合同》、《关于撤减一名保安人员的函》、考勤表、工资明细表、《欠款情况说明》、重庆增值税专用发票在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告重庆高捷新公司经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的处分，应由其自行承担由此可能造成的不利法律责任。结合原告提交的《重庆市南川区保安服务有限责任公司保安服务合同》等相关证据能够证明被告下欠原告保安服务费23800元的事实，被告的行为已构成违约，现原告主张被告支付上述下欠的保安服务费23800元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆市高捷新科技有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市南川区保安服务有限责任公司支付下欠的保安服务费23800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，公告费600元，合计995元（原告已预交），由被告重庆市高捷新科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇二〇年八月四日书 记 员  杨润洁
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11911号 申请人：杜金玲，男，1954年3月3日出生，汉族，住申请人：钟丽明，女，1956年7月20日出生，汉族，住两申请人的委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。 两申请人的委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习律师。 被申请人：杜斌，男，1980年8月12日出生，汉族，住 被申请人：利韵，女，1981年12月3日出生，汉族，住申请人杜金玲、钟丽明诉被申请人杜斌、利韵民间借贷纠纷一案中，申请人杜金玲、钟丽明向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杜斌、利韵121万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人杜金玲、钟丽明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杜斌、利韵的银行存款121万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇二〇年八月十九日 书记员  任静欣
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终37号 上诉人（原审被告）：广州市第二市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路******。 法定代表人：赵小浪。 被上诉人（原审原告）：巫义茂，男，汉族，1973年1月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原审被告：唐颖刚，男，汉族，1975年1月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原审被告：张太旭，男，汉族，1971年11月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人广州市第二市政工程有限公司因与被上诉人巫义茂、原审被告唐颖刚、张太旭建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。 广州市第二市政工程有限公司上诉称，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人未提供证据证明合同履行地在四川省德阳市旌阳区，故四川省德阳市旌阳区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。 被上诉人巫义茂、原审被告唐颖刚、张太旭均未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据被上诉人的诉讼请求及提供的施工合同协议书等证据，案涉工程位于德阳市旌阳区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，案涉工程所在地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。 综上所述，广州市第二市政工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  毛文婷 审 判 员  青加彬 二〇二〇年八月三日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2020）桂08民初76号 原告：吴凯琚，女。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永海，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市贵城镇北环路（白沟井附近），统一社会信用代码：91450800200463712G。 法定代表人：毛盛。 诉讼代表人：广西永兴会计师事务所有限公司，该企业破产管理人。 原告吴凯琚与被告广西贵港市蓝天钢管有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 雷春扬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2873号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：XXXX，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址XXXX。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址XXXX。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址XXXX。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址XXXX。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初1509号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币1494.28元的义务，本院于2020年5月22日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币1494.28元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初1509号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1509号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月十七日 书记员  温济微
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执2088号申请执行人：王霞，女，1975年11月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区银亿阳光城**，公民身份证号码：2301291975********。被执行人：孙喜辉，男，1983年5月8日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区和，住大庆市大同区和平农垦社区**四委****230606198305086117。申请执行人王霞与被执行人孙喜辉借款纠纷一案，本院已立案受理，被执行人孙喜辉给付申请执行人本金23000元，利息207元，迟延履行期间利息48元，案件受理费188元，执行费用248元由被执行人承担，共计：23691元。在执行过程中，被执行人自动履行本案执行款项人民币23691元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执恢28号申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地宜都市五宜大道**（科技孵化中心）。法定代表人：陈磊，系该公司董事长。被执行人宜都市德信商贸有限公司，，住所地宜都市陆城胜利路**统一社会信用代码9142058132610052X1。法定代表人：杜成林，该公司总经理。被执行人杜成林，男，1970年2月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人孙春钰，女，1973年3月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人白满，男，1970年7月8日出生，汉族，住宜都市，被执行人别刚春，女，1970年2月15日出生，汉族，住宜都市，被执行人谢雷，男，1989年8月14日出生，汉族，住宜都市，被执行人黄玉莲，女，1990年6月20日出生，汉族，住宜都市，被执行人陈旭，男，1968年3月29日出生，汉族，住秭归现茅坪镇平湖，被执行人陈艳，女，1968年10月30日出生，汉族，住秭归县，被执行人白妍，女，1968年11月11日出生，汉族，住宜都市，被执行人陈永全，男，1959年1月21日出生，汉族，住宜都市，被执行人彭斌，男，1963年4月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人王定润，男，1966年3月15日出生，汉族，住宜都市，被执行人湖北浩林环保科技有限责任公司，住，住所地宜昌市西陵区绿萝路**一社会信用代码91420500070751854X。法定代表人：杜成林，该公司总经理。关于申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司与被执行人宜都市德信商贸有限公司、杜成林、孙春钰、白满、别刚春、谢雷、黄玉莲、陈旭、陈艳、白妍、陈永全、彭斌、王定润、湖北浩林环保科技有限责任公司追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年6月18日向宜昌市不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人杜成林、孙春钰所有的位于宜昌市绿萝路18-8-1-1104号房产（证号：宜市房权证西陵区字第**）和杜成林所有的位于宜昌市猇亭大道399-21-207号的房产（证号：宜市房房权证猇亭区字第**）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杜成林、孙春钰所有的位于宜昌市绿萝路18-8-1-1104号房产（证号：宜市房权房权证西陵区字第**）执行人杜成林所有的位于宜昌市猇亭大道399-21-207号的房产（证号：宜市房权证房权证猇亭区字第**）div>本裁定立即执行。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇二〇年八月十二日书记员  任 嵬
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2661号原告：宋世元,男,汉族,1970年7月29日生,住址河南省光山县。被告:胡超，又名胡庆银，男，汉族，1971年10月12日生，住址河南省光山县。原告宋世元诉被告胡超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世元到庭参加诉讼，被告胡超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋世元诉称，被告胡超（胡庆银）于2015年2月15日向其借款150000元，约定利息按银行最高利息结算，并出具借条一张，借款时并未约定还款期限，经多次催要被告均以各种理由推脱还款。现为维护自身合法权益特起诉至法院提起如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告向原告支付借款约定利息，按银行最高率计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告胡超（胡庆银）未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年被告胡超（胡庆银）因做活动板房生意急需用钱向原告宋世元借款180000元，中途还款3万元，余下款150000元未还，并出具借条一张，经原告多次向被告催要，被告推迟不还，引起纠纷，诉至本院。以上事实有原告身份证复印件；借条一张、银行交易记录及原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告胡超（胡庆银）向原告宋世元借款，双方依法形成借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告胡超(胡庆银)借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款150000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。原告提出被告支付利息的请求，因借条上并未约定利率及还款期限，可从起诉之日（2020年7月29日）按年利率6%计算占用资金的利息。被告胡超（胡庆银）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡超（胡庆银）于本判决生效后五日内偿还原告宋世元借款150000元及利息（按年利率6%计算自2020年7月29日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告胡超（胡庆银）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇二〇年八月三十一日书记员 黄静静
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执499号之一 申请执行人高埃琴,女，汉族,1965年9月25日出生,住志丹县。 被执行人高园园,女,汉族，1984年11月4日出生,住志丹县。 被执行人李焕萍,女,汉族，1966年3月28日出生,住志丹县。 被执行人高刚,男,汉族，1988年4月10日出生,住志丹县。 申请执行人高埃琴与被执行人高园园、高刚、李焕萍民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初943号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人高园园给付申请执行人高埃琴借款100000元及从2014年10月23日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；由被执行人李焕萍、高刚对上述款项承担连带保证责任；案件受理费1150元由被执行人高园园、李焕萍、高刚负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高埃琴向本院申请执行。本院受理后，经查询，被执行人高刚独资的志丹县亿洋薯业有限公司在顺宁镇纸坊便民服务中心有拆迁款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高刚独资的志丹县亿洋薯业有限公司在顺宁镇纸坊便民服务中心的拆迁款246550元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7495号上诉人（原审原告）：曲华，住址：沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：付丽，住址;沈阳市大东区八王寺街30甲-1号2-3-1。委托诉讼代理人：赵文军沈阳市大东区（系夫妻关系）。上诉人曲华因与被上诉人付丽相邻关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中双方系楼上楼下邻居，被上诉人付丽居住在顶楼且其长期未在家居住，每逢雨季上诉人曲华家就遭遇漏水，不能排除公共区域漏水的可能，故应追加物业公司参与诉讼，在查明漏水原因后再行裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13539号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人曲华。审判长 王 勇审判员 宋丽娜审判员 邹明宇二〇二〇年八月十三日法官助理任玲书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执744号申请执行人：陈绍达，男，1967年9月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人：朱道桂，男，1963年10月23日出生，住浙江省温岭市。申请执行人陈绍达依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6381号民事判决，于2020年03月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月23日向被执行人朱道桂发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人朱道桂的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年8月21日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人朱道桂在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年08月30日，被执行人尚欠申请执行人本金13000元及利息，也未缴纳本案诉讼费125元、申请执行费95元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执744号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年八月三十一日代书记员  章 俊
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执393号之五申请执行人刘某1，男，2007年2月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。法定代理人刘某2，系刘某1父亲。被执行人张某，女，1980年12月2日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人张某抚养纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人张某银行存款2500元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月四日书记员 于美阳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执893-1号申请执行人:张新征，男，1979年10月28日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：吴佰涛，男，1971年10月26日出生，汉族，住延津县。申请执行人张新征与被执行人吴佰涛买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初1813号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴佰涛于本判决生效之日起十日内支付原告张新征货款本金130147元及利息，并承担案件受理费4815元。因被执行人吴佰涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张新征向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行134962元借款的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下仅有少量零星银行存款，本院已对所查明到的银行存款实施冻结，但因金额与本案标的相差较大，远不足以清偿本案执行款，经申请执行人同意，暂不对其实施扣划措施。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款134962元及及执行费1924元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴佰涛负有继续向申请执行人张新征履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月七日书记员  贾兆婷
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1168号 杨裕威、阳春市联兴房地产有限公司： 本院在执行申请执行人杨裕威与被执行人阳春市联兴房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[生效法律文书案号：（2019）粤1781民初527号、（2020）粤17民终193号民事判决书]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧胜平，男，1956年8月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧胜江，男，1975年6月26日出生，苗族，住贵州省剑河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧文，男，1973年4月5日出生，苗族，住贵州省剑河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧圳，男，1979年12月24日出生，苗族，住贵州省剑河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧聪，男，1977年12月15日出生，苗族，住贵州省剑河县。再审申请人欧胜平因与被申请人欧胜江、欧文、欧圳、欧聪恢复原状纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧胜平申请再审称，1、原判认定申请人不遵守双方约定，未按照事先指定的“界线”进行施工，缺乏证据证明。申请人与被申请人对“界线”没有约定，被申请人也没有提供证据证实。2、原判认定申请人在施工时未按约定通知被申请人到场错误。申请人在施工前邀约被申请人共同商定堡坎修复事宜，在施工前一天口头通知了被申请人，被申请人未到场是对其权利的处分。3.涉诉堡坎靠近申请人父亲坟头，原判推定被申请人父亲坟墓被压错误。4、原判支持被申请人强拆涉诉堡坎系维护自身权益，并非侵权行为，系适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，申请人欧胜平在自己家坟墓堡坎出现坍塌下沉的情形后，与被申请人方协商并共同到现场指定了界线，口头约定施工时应当通知对方到场，以免因为界线问题发生纠纷，但欧胜平在修建堡坎时未有按照事先指定界线施工，且未通知被申请人方到场，导致产生纠纷。欧胜平修建堡坎系其为加固坟墓祭台而采取的措施，从堡坎处到其坟墓墓碑处尚有数米距离，而欧胜平修建的堡坎距离被申请人家坟墓的主体很近，双方与堡坎存在的利害关系并不对等（欧胜平方仅为保护坟墓祭台不致垮塌，而欧胜江、欧文、欧圳、欧聪是坟墓主体部分被压）。而按照农村习俗，他人修建堡坎等物压住自家坟头是比较忌讳的，欧胜平在修建堡坎，维护自身权利时应当照顾相邻方的合法利益，不得侵害他方权益。因此，欧胜平违反双方约定，擅自越界施工修建祭台堡坎，经当地调处部门处理未果后，被申请人欧胜江、欧文、欧圳、欧聪拆除部分堡坎，该行为系维护自身权益，并非侵权行为，欧胜平要求恢复原状依据不足，原判驳回其诉讼请求并无不当。当然，被申请人欧胜江、欧文、欧圳、欧聪强行拆除部分堡坎的行为虽不构成侵权，但该行为容易激化矛盾，可能造成更严重的后果，并不可取。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，欧胜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧胜平的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘荟宇审判员  周 方二〇二〇年八月四日法官助理罗全龄书记员周玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9486号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，公司员工。被告：代传波，男，1977年9月10日出生，汉族，住重庆市永川市***********民小组，公民身份号码510************39X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告代传波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人叶嘉亮到庭参加诉讼，被告代传波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告代传波向原告平安银行中山分行偿还借款本金136429.8元及利息（含罚息）45192.4元、复利7659.55元（暂计至2019年12月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告代传波承担诉讼费。被告代传波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：代传波。签约情况：双方于2016年9月23日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，自2016年9月23日至2019年9月23日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定年利率18.36%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后借款人未还款。截止至2019年12月20日，被告代传波尚欠贷款本金136429.8元及利息（含罚息）45192.4元、复利7659.55元。平安银行中山分行明确贷款到期后不再计收正常利息。本院认为，平安银行中山分行与代传波签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2019年12月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且代传波没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因借款合同已于2019年9月23日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。代传波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告代传波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2019年12月20日的贷款本金136429.8元及利息（含罚息）45192.4元、复利7659.55元。自从2019年12月21日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，诉讼保全费1466元，合计为5550元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告代传波负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月六日书记员  陈 盈简培华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18244号 申请执行人廖天宝，男，汉族，1993年7月3日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人深圳节点时代科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路**财富大厦14B，统一社会信用代码91440300MA5F2BBF3D。 法定代表人李娟娟。 申请执行人廖天宝与被执行人深圳节点时代科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34367号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付89949.4元及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月十二日 书记员  金智敏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2034号 原告：张有光，男，1968年5月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。 被告：莫运发，男，1966年12月2日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告张有光与被告莫运发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有光及其委托诉讼代理人黄新超、被告莫运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有光向本院提出诉讼请求：判令被告莫运发归还借款65000元及利息（利息以65000元为基数，从借款之日起至还清之日按月利率1.5%计算，至今暂计为79950元）。事实和理由：2013年8月30日，被告向原告借款65000元，并约定月利率1.5%计算，后经原告多次催收借款，被告一直以种种理由推搪不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告莫运发辩称，这笔钱原来借款当时是在公司借款的，但是后来已经还了给公司了，现在原告起诉，本案这张借条不是被告的字迹写的。原来借款的时候被告和原告是朋友关系，写了被告是担保人，原告是借款人，被告使用6.5万元，原告使用3.5万元，被告还款的时候还通知了原告，被告的已经还完给公司了，现在本案的这张借条被告看就不是被告原来笔迹的借条，原告6.5万元借款的来源就是这样，被告是和原告共同去借贷公司借款的。 本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告莫运发向原告张有光借款6.5万元，被告向原告出具《借条》，《借条》上载明：今从张有光手借到现金人民币65000元，月利息15‰。被告莫运发在《借条》上签字。借款当日，原告通过银行转账62000元给被告。借款后，被告未支付过利息，也未偿还借款本金给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张有光与被告莫运发之间的民间借贷关系有《借条》予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告莫运发未按约定还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告莫运发辩称，《借条》上的签名并非其本人所签，但莫运发并未提出鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利，故莫运发的该抗辩理由，本院依法不予采纳。一、关于借款本金问题。原告主张借款本金为6.5万元，但在庭审中，双方当事人确认原告实际借款6.2万元，且有银行转账记录。故本案的借款本金应为6.2万元。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日按借期内的利率计算利息，本院依法予以支持。根据上述规定，原告与被告在《借条》约定了按月利率15‰计算利息，双方约定的利率并未违反法律规定，因此原告主张借款利息自借款之日起按月利率1.5%计付至还清之日止，本院依法予以支持。被告莫运发辩称该借款是其与原告共同向案外人平南县裕华典当有限责任公司的借款，且被告已偿还完毕其个人部分的借款及利息，被告该抗辩意见属于另一个法律关系，不属于本案的受理范围，被告可依法另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告莫运发偿还借款本金62000元及利息（利息计算方法：自2013年8月30日起以借款本金62000元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）给原告张有光。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3200元，减半收取计1600元（原告已预交），由被告莫运发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3200元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初675号原告：盈江县车杰商贸有限责任公司，统一社会信用代码91533123MA6K6Q640H，住所云南省德宏州盈江县平原镇岗勐（潞盈路边安瑞公司旁）。法定代表人：黄雨，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈良辉，男，汉族，1975年2月10日生，户籍地安徽省巢湖市和县，现住云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：单钟华，男，1974年10月24日生，汉族，住址浙江省东阳市。原告盈江县车杰商贸有限责任公司与被告单钟华修理合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告盈江县车杰商贸有限责任公司的委托诉讼代理人陈良辉到庭参加诉讼，被告单钟华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈江县车杰商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告配件材料款5,337元、5年2个月利息9,926.82元，合计15,263.82元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：被告单钟华于2014年3月15日前担任中天公司总经理，由于中天公司车辆需维修，由原告多次上门维修车辆，因是熟人出于信任，所以便同意被告单钟华欠款13,487元，由被告单钟华写下欠条一份，写明欠原告黄雨人民币13,487元，后又上门修理2次，计1,850元，被告于2015年2月13日付款10,000元。后被告单钟华拖欠过长，且经催要拒不付款，因此原告向人民法院提起诉讼。被告单钟华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告盈江县车杰商贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告单钟华未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件各1份。欲证实原告的身份情况，主体适格。2.《欠条》1份、湖北十堰车杰汽配经营部销售清单2份。欲证实被告欠原告修车款5,337元的事实。本院认为原告提交的证据1以及证据2中的《欠条》来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；对证据2中的湖北十堰车杰汽配经营部销售清单，本院认为该销售清单上没有被告单钟华的签字确认，不能证明原、被告的合同关系，因此不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告单钟华到原告盈江县车杰商贸有限责任公司修理车辆，修理费结算为13,487元，为此被告向原告出具了《欠条》一份。后被告于2015年2月13日支付了修理费10,000元，就剩余修理费经原告多次催要均未果，因此向人民法院提起诉讼。本院认为，本案系修理合同纠纷，原告盈江县车杰商贸有限责任公司与被告单钟华之间的修理合同关系合法有效，原告依约向被告提供修理车辆的服务，被告应履行支付修理费的责任，且被告以《欠条》的形式明确了欠款的事实，结合审理查明的情况，本院扣减被告已支付的修理费后，对被告应支付的修理费在3,487元的范围内予以支持。关于原告要求被告支付于其他上门修理费1,850元的诉请，本院认为原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在修理合同关系以及修理费的具体情况，因此对此诉请不予支持。关于被告要求原告支付自2015年2月13日按月利率3%的利息的诉请，本院认为该利息要求实为违约金性质,其计算期限为2015年2月至2020年4月共计5年2个月，其按月利率3%计算的标准无事实和法律依据，本院根据买卖合同的标准予以调整，即以2020年6月22日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率4.65%（年利率）确定，具体计算为：5年的违约金计算为3,487元×4.65%×5年=811元；2个月的违约金计算为3,487元×4.65%÷12个月×2个月=27元；以上合计为811元+27元=838元，本院对原告要求的利息在838元的范围内予以支持。被告单钟华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告盈江县车杰商贸有限责任公司所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告单钟华在本判决生效后十日支付原告盈江县车杰商贸有限责任公司修车费3,487元及支付利息838元，二项合计4,325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告盈江县车杰商贸有限责任公司负担100元（已付，）由被告单钟华负担80元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼人民陪审员  郑维伦人民陪审员  余占军二〇二〇年八月十三日书 记 员  方相会
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6518号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：黎建彩，女，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告黎建彩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告黎建彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金14972.5元，利息3113.72元、手续费0元、违约金5197.01元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2020年2月5日），自2019年2月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的计算标准计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约及章程的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号62×××47），被告在使用该卡过程中透支消费并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年2月5日，被告尚欠原告本金14972.5元，利息3113.72元、手续费0元、违约金5197.01元、滞纳金0元，共计23283.23元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，故原告向法院提起本案诉讼。原告广银信用卡中心提供证据有：广州银行信用卡申请表、（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》）、交易明细及信息。被告黎建彩未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金14972.5元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黎建彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金14972.5元及利息（截止至2020年2月5日为14972.5元，自2020年2月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2020年2月5日为5197.01元，自2020年2月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告黎建彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  何炎辉二〇二〇年八月二十四日法官助理杨碧霞书记员张璐附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              625050200580xxxx              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年2月22日                  申领人：              黎建彩                  信用卡额度：              15000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2020年2月5日）              应还本金：              14972.5元                  应付手续费：              0元                  利息：              3113.72元                  违约金：              5197.01元
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执560号之十 被执行人：张志国，男，1998年10月23日生，住阳信县**。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十九日 书记员毛立娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1736号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：郭浩强，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************174，现羁押于广东省惠州监狱。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告郭浩强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告郭浩强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：郭浩强偿还欠款本金70718.47元、利息42172.84元、违约金7472.66元、分期手续费359.43元、好享贷分期手续费1529.22元、单项增值手续费33元（其中“用卡无忧”24元、“信用保障”9元）【截止至2019年9月2日，从2019年9月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止】。因被告郭浩强羁押于广东省惠州监狱，本院对其进行书面询问，其未对交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的诉讼请求提出异议。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：郭浩强。申领时间：2012年2月2日。信用卡卡号：521**********855。信用卡种类：交通银行太平洋信用卡青年卡黑卡。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。分期手续费收费标准：原始交易成功转为分期交易后，该笔转分期金额将自交易入账后的当期起按照持卡人设定的分期期数每月一期平均摊还；分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。分期交易每期摊还的应还款额和分期手续费均不享受最低还款额待遇，不得就各期摊还的应还款额再次申请任何种类的分期还款业务，持卡人每月须按时全额还款，否则应按照适用的信用卡章程和领用合约支付透支利息、滞纳金和超限费，并承担相关逾期责任。好享贷分期手续费收费标准：每月手续费率0.72%，手续费以分期金额为基准计算。单项增值服务费收费标准：“用卡无忧”：4元/月，12元/三个月一收，按卡计收。“信用保障”：3元/月，9元/三个月一收，按主卡计收。提前收贷的依据：持卡人的信用卡账户如在办理分期业务期间因销卡、销户、账户被冻结等任何原因变为状态不正常，或交通银行因任何理由认为持卡人资信状况恶化导致不再适合进行分期付款业务，则交通银行有权不经任何通知提前终止或取消持卡人办理分期业务，已发生的分期交易的所有剩余未还金额将视为全部提前到期，持卡人须立即一次性偿还和支付剩余未还的分期交易应还款项和剩余各期的分期手续费。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与郭浩强达成一致协议。欠款情况：截止至2019年9月2日，郭浩强尚欠郭浩强偿还欠款本金70718.47元、利息42172.84元、分期手续费359.43元、好享贷分期手续费1529.22元、单项增值手续费33元（其中“用卡无忧”24元、“信用保障”9元）。庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确起诉后借款人未还款。本院认为，郭浩强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭浩强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郭浩强应承担偿还本金、利息及各项手续费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张郭浩强欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且郭浩强没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张郭浩强支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。郭浩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭浩强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2019年9月2日的信用卡欠款本金70718.47元、利息42172.84元、分期手续费359.43元、好享贷分期手续费1529.22元、单项增值手续费33元（其中“用卡无忧”24元、“信用保障”9元）以及从2019年9月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担168元，被告郭浩强负担2578元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  邱雪敏二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 盈杨莉芳
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0114刑初91号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人王某，男，1995年5月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告人杨术丰，男，1969年2月28日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌故意伤害罪于2019年12月9日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年12月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人刘新英，天津唯岩律师事务所律师。本院于2020年6月2日以（2020）津0114刑初91号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人杨术丰犯故意伤害罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 刚人民陪审员  高乃增人民陪审员  李克红二〇二〇年八月十日书 记 员  王浩安
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1252号原告：陈昱嘉，男，汉族，1993年9月18日出生，住址：河南省。被告：张沙沙，女，汉族，1985年11月5日出生，住址：河南省。原告陈昱嘉诉被告张沙沙纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月2日，原告陈昱嘉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈昱嘉自动撤诉处理。诉讼费50元，由原告陈昱嘉承担。审判员 ：范正阳二〇二〇年八月七日书记员 ： 李 鹏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春志，男，1954年7月28号出生，汉族，住德州市德城区 委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市环境卫生管理处，住所地德州市德城区石芦街**。 法定代表人：温德祥，主任。 委托诉讼代理人：姜萍，北京市京师（德州）律师事务所律师。 再审申请人王春志因与被申请人德州市环境卫生管理处劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1605号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王春志申请再审称，1.原判决认定事实错误。首先，申请人请求支付护理人员的误工费154380元（自牛月娥2003年11月受伤之日至2011年8月去世之日）及赔偿款257978元从未在其他案件中涉及，所以，一、二审法院以重复起诉为由，驳回申请人的起诉，属于认定事实错误。其次，上述请求，在一审立案之前，申请人已经向德州市劳动仲裁委申请仲裁。2.原判决适用法律错误。依据《工伤保险条例》第三十三条规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。申请人一直对牛月娥进行护理，每月工资1600元，故被申请人应当支付护理费154380元。其次，被申请人没有与牛月娥签订劳动合同，没有为其缴纳劳动保险，依据劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一项规定、第三条第三、四项的规定，应当支付相当于医疗费数额的50%的赔偿金；牛月娥总计支付医疗费515956元，故赔偿金数额为257978元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 德州市环境卫生管理处提交意见称,王春志的再审申请没有任何新的事实和证据,也无任何合法理由,更缺乏法律依据,请求驳回王春志的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点是原审裁定驳回王春志的起诉是否具有事实依据与法律依据。其一，王春志本案中以其对牛月娥进行护理为由，起诉请求德州市环境卫生管理处支付其因护理产生的误工费154380元（自2003年11月牛月娥受伤之日起至2011年8月去世之日止），但已生效的出（2009）德中民终字第228号民事判决、（2010）德城民初字第2029号民事判决、（2012）德中少民终字第14号民事判决对申请人之妻牛月娥因工伤自2003年11月27日至2011年8月1日的生活护理费等已判决德州市环境卫生管理处支付。因此，原审认定王春志起诉误工费属于重复起诉具有事实依据及法律依据。其二，王春志本案中起诉请求德州市环境卫生管理处支付其未签订劳动合同的赔偿费257978元。但王春志因与德州市环境卫生管理处劳动争议在山东省德州市东城区（2014）德城民初字第2385号一案中，其提出的诉讼请求其中一项为未签订劳动合同（德州市环境卫生管理处应赔偿）340392元，该案已经二审裁定生效。原审认定王春志起诉主张未签订劳动合同的赔偿费257978元属于重复起诉亦具有事实依据和法律依据。 综上，王春志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王春志的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初715号原告：渑池县巨丰农业专业合作社，住所地河南省三门峡市。法定代表人：艾宣强，系该公司经理。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡市陕州区观音堂镇糯米沟村村民委员会，住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人：董建峰，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：员旭生，河南帝都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告渑池县巨丰农业专业合作社与被告三门峡市陕州区观音堂镇糯米沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  任娟娟人民陪审员  任江燕人民陪审员  郑金香二〇二〇年八月十六日书 记 员  冯 浩
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢150号申请执行人：刘敏,女,汉族,1976年5月3日生,住云南省昆明市官渡区。被执行人：米兰,女，彝族,1965年2月6日生,住云南省昭通市镇雄县。被执行人：陈善文,男，彝族,1960年12月21日生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：陈弢,男，彝族,1987年7月23日生,住云南省昆明市官渡区。本院在执行刘敏申请执行陈善文、米兰、陈弢民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院2016年4月11日作出的（2016）云0111民初字第422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘敏于2019年2月21日向本院申请恢复执行。本案本次执行标的为100400.00元及逾期利息，执行费为1406.00元。本院受理后，已向被执行人陈善文、米兰、陈弢邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2020年7月1日，本院向被执行人发出限制消费令，2020年7月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、税务等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询并划拨被执行人银行存款19109.37元。除此之外，暂未查询到被执行人其他可供执行财产，本院于2020年8月25日向申请执行人刘敏电话告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人刘敏未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案本次执行中申请执行人已受偿19109.37元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年八月二十五日书记员 付其银
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1431号申请执行人：陈佳杰，男，1982年1月24日出生，住：广东省佛山市南海区。被执行人：云南中豪仓储服务有限公司。统一社会信用代码：91530111697970145D。住所地：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：董绍朋。被执行人：中豪商业集团有限公司。统一社会信用代码：91530100571894538K。;'>住所地：昆明市彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城**市场主楼******div>法定代表人：董绍朋。本院受理申请执行人陈佳杰与被执行人云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3698号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的391,808.80元及利息，执行费5777元。本院受理后，于2020年2月15日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月三日书 记 员  陈 昆
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初6720号原告：天津市乐家酒店管理有限公司，住所地天津市河**大悲院商业街地纬路**。法定代表人：张翠玲，该公司经理。委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。被告：天津市聚宏达物业管理有限公司，，住所地天津市河**富方园**法定代表人：马淑宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王春香，天津泓谟律师事务所律师。第三人：天津市河北区大悲院商业街业主大会，住所地天津市河**大悲院，住所地天津市河**大悲院商业街d='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>社区居委会代表：陈健，天津市河北区鸿顺里街团结里社区干部。原告天津市乐家酒店管理有限公司（以下简称乐家酒店）与被告天津市聚宏达物业管理有限公司（以下简称聚宏达物业）第三人天津市河北区大悲院商业街业主大会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐家酒店、被告聚宏达物业、第三人天津市河北区大悲院商业街业主大会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐家酒店向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告加价多收原告水电费的行为无效；2.判令被告返还加价收取的水电费431622.36元；3.请求依法判令被告赔偿原告损失28075元；以上两项合计459697.36元；4.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求确认物业管理合同中关于水电费代收标准的条款无效；2.请求依法判令被告返还加价收取的水电费431622.36元；3.请求依法判令被告赔偿原告损失28075元,以上两项合计459697.36元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在住所地的独立整体楼房经营住宿业务，被告自称自己是物业管理公司，自2016年1月开始收取原告的物业费和水电费，且水电费在国家规定的价格基础上加价收取，原告曾提出异议并拒绝交纳加价部分水电费，但被告强行给原告停水停电，经多次报警处理无果，原告为了不影响正常经营，无奈之下，按被告的要求缴纳。自2016年1月至2018年12月，被告违法加价多收取原告水费高达431622.36元，因2016年12月13日至15日被告给原告停水停电造成原告损失28075元。综上所述，原告认为，被告以停水停电为手段，胁迫原告在国家正常的水电费标准的基础上多缴纳水电费高达431622.6元的行为违反了《物业管理条例》第四十四条的强制性规定。依据《民法总则》第一百五十三条的规定应当认定无效。依据《民法总则》第一百五十七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当就多收的部分予以返还。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。聚宏达物业辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。我方与天津市河北区大悲院商业街业主大会签订物业服务合同，约定了水费、电费的收费标准，不存在多收取水电费的行为，也没有给原告造成任何损失。我方收取的高于政府定价标准的部分为二次供水设备养护、线路管道损耗、设备维护费和消防水费等，因原告拖欠水电费行为导致被告延迟缴费产生损失42887.98元，我方向原告另行主张权利。天津市河北区大悲院商业街业主大会述称，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2015年12月19日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《天津市非住宅物业服务合同》，约定甲方代表全体业主将大悲院商业街委托乙方进行物业管理服务事宜，订立本合同。物业类型坐落于天津市河北区××路××路××路××路××路，总占地面积2.8万平方米，总建筑面积2.89万平方米，其中商业2.8万平方米。物业服务合同期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日。合同第二条第（八）项还约定，1.乙方向业主或物业使用人代售水电费用：水9.35元／吨、电1.26元／度，如遇市场价格变动，按此刻市场差额相应调整；2.业主或物业使用人有拖欠物业费行为时，水电由其自行解决；3.保修期外为有偿服务，与业主或物业使用人商定维修时间。庭审中，原告主张在被告提供物业服务管理期间，原告向被告以转账方式支付水费、电费共计1461279.16元，被告予以认可。原告同时表示，在被告入驻天津市河北区大悲院商业街前，原物业公司收取物业费用较低，故原告按照合同第二条第（八）项的约定交纳水费、电费，并无拖欠行为。本院认为，《物业管理条例》第四十四条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。本案中，被告在提供物业服务期间，其作为物业公司代收代缴行为确实需要产生损耗并需支出一定费用，天津市发改委发布的《天津市发展和改革委员会关于进一步明确转供电价格政策有关事项的通知》文件亦规定相关公用设施用电及损耗可通过租金、物业费、服务费等方式协调解决。现原告请求确认《天津市非住宅物业服务合同》中关于水电费代收标准的条款无效，并未提供充分证据证实该条款存在违反法律法规效力性禁止性规定的情形，故本院对于原告的该项主张不予支持。据此，被告与第三人签订的《天津市非住宅物业服务合同》应属合法有效，该合同对原告及大悲院商业街全体业主均具有约束力。现原告主张被告返还其多收取的水电费431622.36元，理据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿其经济损失28075元无充分的事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《物业管理条例》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市乐家酒店管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8196元，由原告天津市乐家酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  罗 蕾审 判 员  陈国欣人民陪审员  李桂林二〇二〇年八月二十日书 记 员  柳雨彤附：本裁判适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《物业管理条例》第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0121民初2004号原告：李禹锦，女，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。被告：宋程鹏，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告李禹锦与被告宋程鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李禹锦到庭参加了诉讼，被告宋程鹏经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禹锦向本院提出诉讼请求：1、被告宋程鹏返还原告李禹锦借款本金人民币5.5万元及利息，以5.5万元为基数，按银行同期贷款利率2倍的标准从2013年7月27日起暂计算至2019年11月12日为28950元，之后的利息按上述标准计算至实际清偿之日止；3、被告承担本案案件诉讼费。被告宋程鹏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告李禹锦与被告宋程鹏原系朋友关系。被告宋程鹏于2013年6-8月间，分四次向原告李禹锦借款共计90000元。被告宋程鹏陆续还款35000元后，向原告出具借条一份，载明“借条本人宋程鹏（身份证号：51112319********）今借到李禹锦现金55000元，大写：伍万伍仟圆整。约定自2018年7月开始，每月还款5000元。如没有按时还款，本人承担银行利息的两倍每月。借款人：宋程鹏身份证号：511123198109××××2018年6月19日”。2、借条出具后，被告宋程鹏分别于2018年10月17日、2018年11月17日向原告李禹锦偿还2000元、3000元后，双方在微信聊天记录中一致认可被告宋程鹏尚欠原告李禹锦50000元。截至开庭之日，被告宋程鹏再未偿还分文。判决理由与结果本院认为，一、被告宋程鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告宋程鹏尚欠原告李禹锦借款50000元，事实清楚，证据充分，被告宋程鹏应予偿还。三、关于利息的问题，因双方并未书面约定借款利息，且借条中也未记载被告宋程鹏需支付借款利息，可视为双方未约定利息。而借条中关于逾期利息的记载：“如没有按时还款，本人承担银行利息的两倍每月”，因“银行利息”的约定不明，双方后续也未再另行协商确定，且双方已对已偿还的5000元抵付本金作出明确的表示，故对原告李禹锦要求被告宋程鹏支付2013年7月27日起至2019年11月12日止利息28950元，以及自2019年11月12日起至付清止的利息，按银行同期利息的两倍计算的诉讼请求，本院不予支持。但考虑被告占用原告的资金，本院酌情，按年利率6%的标准从原告起诉之日（2020年3月4日）开始计算至该款实际清偿之日止的资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋程鹏在本判决生效后十日内偿还原告李禹锦借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年3月4日开始计算至该款实际付清之日止）；二、驳回原告李禹锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1899元，公告费560元，共计2459元，由原告李禹锦负担159元，被告宋程鹏负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  唐术明人民陪审员  易赛洋二〇二〇年八月十八日书 记 员  唐 乾附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3593号克山县中医院、李红伟：你（单位）与江苏金融租赁股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人江苏金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××42。特此通知二〇二〇年八月十七日