广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15443号原告：魏青，女，汉族，1968年7月23日出生，住址甘肃省天水市秦州区，委托诉讼代理人：欧倩怡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市鸿康顺投资发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路**卓越梅林中心广场（**）卓悦A2803，统一社会信用代码91440300MA5DJ5312R。法定代表人：吴海敏。被告：深圳市康居投资发展有限公司，，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人：吴海敏。委托诉讼代理人：崔琳娜，女，汉族，1992年11月12日出生，住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。委托诉讼代理人：罗羽婷，女，壮族，1995年8月1日出生，住址广西忻城县，系公司员工。原告魏青与被告深圳市鸿康顺投资发展有限公司（以下简称“鸿康顺公司”）、深圳市康居投资发展有限公司（以下简称“康居公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧倩怡、被告康居公司委托诉讼代理人罗羽婷到庭参加诉讼，被告鸿康顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还本金2000000元、利息117534.24元（利息分为两部分计算，其中第一部分本金为100万元，年利率为11%，自2018年11月27日起计至2019年9月10日；第二部分本金为100万元，年利率为11%，自2018年11月28日起计至2019年9月10日）及逾期还款违约金（自2019年9月11日起算，以被告未清偿本息2117534.24元为基数，按0.05%/天计算至被告实际付清本息款之日，暂计至2019年10月31日为53997.12元），以上暂计为2171531.36元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原告与被告鸿康顺公司签署了《康居新城市龙塘一号定向委托投资协议》，约定原告委托被告鸿康顺公司进行定向投资，投资金额为200万元，预期年化率为11%,预期收益=定向委托投资金额×预期年化收益率÷365×定向委托投资期限，预期收款金额=定向委托投资金额+预期收益，本金及收益支付方式为：季度付息，到期还本，在定向投资委托到期日24:00前，被告鸿康顺公司应及时根据本协议约定将定向委托投资资金及其预期收益划转至原告指定账户。同日，原告与被告康居公司签署了《预约受让协议》，约定在满足以下条件之日起5个工作日内，原告有权要求被告康居公司按照本协议的约定收购其委托投资份额：自原告投资到期日起且原告申请结束委托关系之日的10个工作日内，原告未收到委托投资本金及投资协议约定的全部收益。原告分别于2018年11月26日及27日以银行转账方式向被告鸿康顺公司支付两笔投资款共计200万元，其中每笔投资款为100万元。被告鸿康顺公司于2018年12月3日向原告出具了两份《投资确认书》，分别对原告支付的两笔投资款进行了确认。其中，第一笔款项（2018年11月26日支付）计息日为2018年11月27日，第二笔款项（2018年11月27日支付）计息日为2018年11月28日，投资到期日为2019年8月31日。根据上述原被告已签署的协议及被告鸿康顺公司出具的《投资确认书》，被告应分别于2019年2月28日、5月31日、8月31日向原告结清本息款，但被告鸿康顺公司仅支付了2019年2月28日的第一期利息共计55753.43元。截至原告提起诉讼之日，经原告多次催告并向被告提出结束委托关系之申请后，二被告仍拒履行剩余本息部分的还款义务，按照签署合同约定，被告除应承担还款义务外，还应承担逾期还款的违约责任。综上所述，上述二被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向本院提起诉讼，请求本院判如所请。被告鸿康顺公司的答辩意见为：一、被告鸿康顺公司与原告魏青之间并非民间借贷关系，而是委托合同关系。被告鸿康顺公司与原告于2018年11月26日签订《定向委托投资协议》，根据协议第二部分第3条的约定：委托人基于对受托人的信任，自愿将合法所有的资金委托给受托人进行定向投资，投资于委托人指定的定向委托投资标的。由此可见，被告鸿康顺公司与原告之间系委托合同关系而非民间借贷关系，原告的请求权基础并不成立。二、被告鸿康顺公司请求支付利息的期间及逾期还款违约金缺乏事实依据及合同依据。1.被告鸿康顺公司已支付原告2019年2月28日前的全部利息，且原告在民事起诉状中对此也予以确认，故原告请求利息计算时间起始点为2018年11月27日及2018年11月28日缺乏事实依据。2.根据原告提交的《投资确认书》，可以确定原告的投资期限为2018年12月3日至2019年8月31日，故原告可享受的利息期间也应截止于2019年8月31日，因此原告请求利息计算的截止点为2019年9月10日缺乏合同依据。3.《定向委托投资协议》并未对逾期付款违约金及违约金的计算方式作出任何约定，原告向被告鸿康顺公司主张违约金缺乏合同依据。三、任何投资均存在投资风险，且被告鸿康顺公司已向原告揭示投资风险的存在。1.涉案投资项目在原告投资期间并未取得协议约定的预期收益，且该结果并非被告鸿康顺公司的非法行为导致。2.被告鸿康顺公司已经在《定向委托投资协议》中用加粗加黑字体提醒原告投资风险，协议第二部分第三条第十一款明确约定：委托人理解并同意，受托人不承担本协议项下委托人的任何资金损失风险，受托人不保证定向委托投资资金不受损失，不保证预期收益，但因受托人的违法行为导致定向委托投资资金损失的除外。综上所述，原告诉讼请求的请求权基础不成立，且缺乏相关的事实及合同依据，恳请法庭予以核查。被告康居公司的答辩意见为：一、被告康居公司与原告之间应属于合同纠纷而非民间借贷纠纷，原告缺乏基于民间借贷关系的请求权基础。1.被告康居公司与原告签订的是《康居新城市龙塘一号定向委托投资预约受让协议》，约定在符合一定条件的情况下，原告有权在一定期限内向被告康居公司请求受让涉案委托投资份额，故被告康居公司与原告之间应是基于此成立的受让合同关系，并不存在借贷关系。2.被告康居公司与被告鸿康顺公司之间既不存在共同债务，也未对原告的债权作出保证，故原告请求被告康居公司与被告鸿康顺公司共同清偿债务没有任何依据。二、原告并未在时效内要求被告康居公司受让涉案投资份额。1.《预约受让协议》第二条约定“在满足以下条件之日起5个工作日内，甲方有权要求乙方按照本协议的约定收购其委托投资份额……”根据该约定，如果原告超出5个工作日向被告康居公司提出受让要求的，被告康居公司有权拒绝受让要求。2.本案中，原告并未提供有效证据证明其已在时效内向被告康居公司提出受让涉案投资份额的要求，故被告康居公司有权予以拒绝，且原告主张的逾期利息的计算期间也缺乏证据支持。三、《预约受让协议》第三条已对交易对价约定了明确的计算方式，原告诉讼请求的金额并非按照协议的约定进行计算，其计算结果缺乏相关依据。综上所述，原告诉讼请求的请求权基础不成立，且缺乏相关的事实及合同依据，恳请法庭予以核查。经审理查明：2018年11月26日，委托人原告（甲方）与受托人被告鸿康顺公司（乙方）签订一份《康居新城市龙塘一号定向委托投资协议》（合同编号：KJ-LTYH-013，以下简称《定向委托投资协议》），约定定向委托投资的标的为鲁金直融·康居新城市龙塘一号定向融资工具，《定向委托投资协议》定向委托投资明细部分载明投资金额为200万元，预期年化率为11%,预期收益=定向委托投资金额×预期年化收益率÷365×定向委托投资期限，预期收款金额=定向委托投资金额+预期收益，本金及收益支付方式为：季度付息，到期还本。《定向委托投资协议》定向委托投资通用条款部分第三条第十一款约定“委托人理解并同意，受托人不承担本协议项下委托人的任何资金损失风险，受托人不保证定向委托投资资金不受损失，不保证预期收益，但因受托人的违法行为导致定向委托投资资金损失的除外。”；第五条第六款约定“在定向投资委托到期日24:00前，受托人应及时根据本协议约定将定向委托投资资金及其预期收益划转至委托人指定账户。最终将本协议项下的定向委托投资资金及其预期收益划转至委托人指定账户需要一定的时间，前述时间一般不超过五个工作日。该账户收到受托人所划转定向委托投资资金及其预期收益即视为受托人履行了本协议所约定的义务。随附招商银行交易流水，显示原告分别于2018年11月26日、27日向被告鸿康顺公司各转账1000000元。2018年12月3日，被告鸿康顺公司向原告出具两份《康居新城市龙塘一号投资确认书》，其中一份《投资确认书》确认原告的认购金额为1000000元，投资期限为2018年12月3日至2019年8月31日，认购时间为2018年11月26日，投资计息日为2018年11月27日，年化业绩比较基准11%，第一次收益分配基准日为2019年2月28日，收益期为93天，收益金额为28027.40元；第二次收益分配基准日为2019年5月31日，收益期为92天，收益金额为27726.03元；第三次收益分配基准日为2019年8月31日，收益期为92天，本金+收益金额为1027726.03元，以上本金及收益合计1083479.46元。另一份《投资确认书》确认原告的认购金额为1000000元，投资期限为2018年12月3日至2019年8月31日，认购时间为2018年11月27日，投资计息日为2018年11月28日，年化业绩比较基准11%，第一次收益分配基准日为2019年2月28日，收益期为92天，收益金额为27726.03元；第二次收益分配基准日为2019年5月31日，收益期为92天，收益金额为27726.03元；第三次收益分配基准日为2019年8月31日，收益期为92天，本金+收益金额为1027726.03元，以上本金及收益合计1083178.09元。2019年2月28日，案外人邹淑娴向原告转账两笔款项，分别为28027.40元、27726.03元，原告自认该两笔款项为第一期收益。同日，原告（转让方、甲方）与被告康居公司（受让方、乙方）签订一份《康居新城市龙塘一号预约受让协议》（合同编号：KJ-LTYH-013，以下简称《预约受让协议》），约定在满足以下条件之日起5个工作日内，甲方有权要求乙方按照本协议的约定收购其上述委托投资份额：自甲方委托投资到期日起（以康居新城市龙塘一号定向委托投资协议所载日期为准）且甲方申请结束委托关系之日的10个工作日内，甲方未收到委托投资本金及投资协议约定的全部收益。委托投资份额受让的交易对价=甲方实际委托投资款+甲方实际委托投资款×甲方实际委托投资时间×甲方实际委托投资款所对应的预期收益率-甲方实际已取得委托投资收益金额（不含因逾期付款向甲方加计支付的补偿投资收益）。乙方应在受让条件满足后，甲方要求乙方收购之日起3个工作日内向甲方支付委托投资份额受让的交易对价。如到期仍未支付，则甲方有权要求乙方按照预期金额的万分之五/天支付违约金。另查，2019年9月5日，原告撰写了一份《关于结束委托关系并要求收购投资份额的申请》，主要内容为致深圳市鸿康顺投资发展有限公司、深圳市康居投资发展有限公司：本人于2018年11月26日与深圳市鸿康顺投资发展有限公司（以下称“鸿康顺公司”）签署《定向委托投资管理协议》，约定由我方委托鸿康顺公司进行定向投资，投资标的为鲁金直融·康居新城市龙塘一号定向融资工具产品，委托投资资金共计2000000元。委托投资到期日为2019年8月31日。在定向委托投资到期日24:00前，鸿康顺公司应及时根据本协议约定将定向委托投资资金及其预期收益划转至本人指定账户。2018年11月16日，本人与深圳市康居投资发展有限公司（以下称“康居公司”）签署《康居新城市龙塘一号定向委托投资预约受让协议》，其中该协议第二条约定，在满足下列条件之日起5个工作日内，本人有权要求康居公司按照该协议约定收购本人的委托投资份额：自本人委托投资到期日起且本人申请结束委托关系之日起的10个工作日内，本人未收到委托投资本金及委托投资协议约定的全部收益。上述协议签署后，本人已根据合同约定将投资资金一次性全额支付予鸿康顺公司指定收款账户。根据《定向委托投资管理协议》，前述委托投资已于2019年8月31日到期，但截至目前，经本人催告，贵方仍未向本人支付任何投资本金及收益。鉴于上述情形，本人特向贵方提出申请，要求结束本人与鸿康顺公司的委托关系，并要求康居公司按照《康居新城市龙塘一号定向委托投资预约受让协议》之约定，履行收购义务。同日，原告向二被告邮寄了上述申请，二被告于次日签收。上述事实，有原告提交的《康居新城市龙塘一号定向委托投资协议》、招商银行交易流水、《康居新城市龙塘一号投资确认书》《康居新城市龙塘一号预约受让协议》《关于结束委托关系并要求收购投资份额的申请》、EMS寄件单及妥投查询记录以及庭审笔录为证。本院认为，本案为合同纠纷。涉案《定向委托投资协议》《预约受让协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。经查，原告与被告鸿康顺公司的合同关系于2019年8月31日终止。根据《定向委托投资协议》第五条第六款的约定及《投资确认书》，被告鸿康顺公司应在2019年8月31日前向原告支付投资本金及收益共计2166657.55元（1083479.46元+1083178.09元），被告鸿康顺公司已向原告支付55753.43元（28027.40元+27726.03元），故被告鸿康顺公司仍需向原告支付2110904.12元（2166657.55元-55753.43元）。经查，原告委托投资到期后，其于2019年9月6日向被告鸿康顺公司申请结束委托关系，后在10个工作日内未收到本金及收益，《预约受让协议》约定的受让条件已经成就，原告有权要求被告康居公司收购其上述委托投资份额，被告康居公司构成债的加入。根据《预约受让协议》约定，委托投资份额转让的交易对价=甲方实际委托投资款+甲方实际委托投资款×甲方实际委托投资时间×甲方实际委托投资款所对应的预期收益率-甲方实际已取得委托投资收益金额（不含因逾期付款向甲方加计支付的补偿投资收益），故被告康居公司亦应向原告支付2110904.12元。因被告康居公司构成债的加入，故其应与被告鸿康顺公司共同向原告支付2110904.12元。此外，在受让条件满足后，原告于2019年9月6日要求被告康居公司收购委托投资份额，被告康居公司未在3个工作日内向原告支付委托投资份额受让的交易对价，已构成违约，被告康居公司应自2019年9月10日起按照预期金额的0.05%/天向原告支付违约金。原告有事实和法律依据的主张部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿康顺投资发展有限公司、深圳市康居投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告魏青投资本金及收益2110904.12元；二、被告深圳市康居投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏青支付违约金（以2110904.12元为基数，按日0.05%标准，自2019年9月10日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告魏青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24172元（已由原告预交），由原告魏青负担76元，由被告深圳市鸿康顺投资发展有限公司负担11748元，由被告深圳市康居投资发展有限公司负担12348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  苏祥华人民陪审员  周伟斌二〇二〇年八月十日书 记 员  罗 敏