云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2923民初455号 原告：李学梅，女，1980年9月13日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 诉讼委托代理人刘和君，系李学梅丈夫。 原告：刘和君，男，1975年11月21日生，汉族，中专文化，居民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：李国全，男，1953年2月20日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：孙美花，女，1955年4月11日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告李学梅、刘和君诉被告李国全、孙美花物权保护纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘和君（亦系原告李学梅的委托诉讼代理人）、被告李国全、孙美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学梅、刘和君向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告将水井填埋、拆除建盖的牛圈、厕所，并清除堆放在房心地上的杂物，将其占用的东西分界线以南房产、土地交予原告管理、使用；2、判令二被告立即将占用的孙家田、小平路1.98亩土地交付给二原告管理、使用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李学梅、刘和君系夫妻关系，原告李学梅系被告李国全、孙美花的女儿。2013年1月28日，原、被告及袁某1、杨某1三方协议分家，在新邑村委会村组干部马前方、俞标的主持调解下，达成并签订了《赡养老人及土地财产分割协议》，该协议约定了家中现有房产南边藏头及房心地归原告所有、从西至东校直分开为界限，孙家田及小平路土地合计1.98亩使用权归原告享有。协议达成后，二原告拆除分给的南边藏头、占用一部分房心地后建盖了砖混结构房屋一栋，二原告本来打算将东西分界线以南房产围起来，但二被告不准围，还在上面建盖了牛圈一间、厕所一个、水井一口，其余面积上堆放了些杂物。协议中分给二原告的孙家田、小平路土地1.98亩，也是一直被二被告管理、使用，拒不交付给二原告。原告认为原、被告达成的《赡养老人及土地财产分割协议》合法有效，二被告应按照协议约定履行，二被告拒不交付土地及房心地的行为，已严重影响到二原告对房屋的管理使用及生产、生活的开展。二原告家中有老人需要赡养，又有小孩需要抚养，土地是二原告重要的生活来源。二原告多次与二被告沟通无果，原告只能诉至法院。 被告李国全、孙美花辩称，养老及分家协议上分的财产只是以山墙为中心，山墙以下院心里没有分过。分土地的以现在建的房子为界，再给原告一米的距离为路。答辩人养老不要原告负责，孙家田、小平路1.98亩土地是开始分给原告了，但原告没有耕种，答辩人管理着包给其他人了，李学梅的一份有七分，答辩人愿意拿给原告，其他的不愿意了。 为支持其诉讼请求，原告李学梅、刘和君向本院提交如下证据：A1、赡养老人及土地财产分割协议复印件一份，证明原、被告就房产、土地达成的分割约定情况；A2、（2019）云2923民初1952号民事判决书复印件一份，证明原、被告达成的《赡养老人及土地财产分割协议》经人民法院审查认定合法有效，协议中约定由二原告管理、使用的承包土地一直由二被告实际管理、使用；A3、照片打印件六张、起诉状复印件一份，证明现场情况及分给原告的土地由二被告实际管理、使用；A4、（2019）云2923民初595号民事判决书复印件一份、收据复印件一份，执行通知书复印件一份，证明原告已经履行法院关于赡养纠纷判决中的赡养义务；A5、土地批复（1971年10月24日）复印件一份，证明争议的房产部分土地是房心地。 被告李国全、孙美花未向法庭提交证据。 本院依法到本案诉争现场进行勘验，并形成1、勘验笔录、现场草图各一份、现场照片25张；2、本院依法调取了祥云县人民法院（2019）云2923民初1952号案件中的证明复印件两份。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告李国全、孙美花认可签过原告提交的A1证据的协议，认可收到A2证据的判决书以及A4证据中的执行款，认可A3照片及A5证据的真实性，对本院依法勘验、调取的两组证据均无异议；原告李学梅、刘和君对本院依法到现场勘验形成的第1组证据无异议，认为本院依法调取的第2组证据中2019年8月7日的证明是虚假的，2019年8月5日的证明与本案无关联性。 本院经审查认为，原告李学梅、刘和君提交的A1、A2证据和本院依法勘验形成的第1组证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认并作为定案的证据使用；原告李学梅、刘和君提交的A3-A5证据，以及本院依法调取的第2组证据，本院结合当事人陈述及在案其他证据予以综合认定。 根据本院确认的在案证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：李国全、孙美花、李学梅、刘和君现均系祥云县祥城镇新邑村民委员会**大药师庄村民。李学梅系李国全、孙美花的女儿，李学梅与刘和君系夫妻关系。2013年1月28日，李国全、孙美花与李学梅、刘和君以及袁某1、杨某1共三方当事人协议分家（杨某1系李国全、孙美花的儿媳，袁某1系杨某1的丈夫），三方当事人在祥云县祥城镇新邑村民委员会当届村组干部马前方、俞标的主持调解下，达成并签订了《赡养老人及土地财产分割协议》（以下简称：协议），该协议约定了李国全、孙美花二人的赡养问题及财产、承包土地的分割问题，其中关于家中现有房产及空地基分配中约定：以大房子南边山墙为界分开（山墙为共墙），南边藏头及房心地归李学梅、刘和君所有，从西至东校直分开为界线；关于承包土地分配中约定：孙家田及小平路土地合计1.98亩，使用权归李学梅、刘和君。该协议书上有上述三方当事人及马前方、俞标的签字，并盖有祥云县祥城镇新邑村人民调解委员会的印章。协议签订后，大房子南边藏头已经交由李学梅、刘和君管理使用，其二人将藏头拆除后又占用部分土地另行建盖了砖混结构房屋一栋；协议约定使用权归李学梅、刘和君的承包土地1.98亩，李国全、孙美花未按约定交给李学梅、刘和君管理使用。之后，因李学梅、刘和君未按上述协议承担赡养义务，李国全、孙美花于2019年3月18日向本院起诉赡养纠纷，本院于2019年6月3日作出（2019）云2923民初595号民事判决书判决了相应的赡养义务。之后，李国全、孙美花又以李学梅、刘和君不按照协议履行赡养义务为由，于2019年9月16日向本院起诉确认合同无效纠纷，要求确认上述协议中关于分割给李学梅、刘和君的土地财产部分无效，并要求李学梅、刘和君赔偿相应财产损失，本院于2019年11月27日作出（2019）云2923民初1952号民事判决书，驳回了李国全、孙美花的全部诉讼请求。现李学梅、刘和君就协议分配的房产、房心地、土地的交付问题与李国全、孙美花发生纠纷，诉至本院要求裁处。 另查明，本案诉争位置现有房产情况为：李学梅、刘和君建盖有坐西朝东的砖混结构房屋一栋（无院子，门朝东）；李国全、孙美花居住、管理的一院房屋（大门朝东），包括坐西朝东老房子一栋（该老房子与李学梅、刘和君建盖的砖混结构房屋南北相邻，老房子居北、砖混结构房屋居南），坐南朝北牛圈两间（牛圈位于李学梅、刘和君建盖的砖混结构房屋东侧，与该砖混结构房屋之间有一堵临时搭建的矮砖墙相连），烤房一间（烤房与牛圈相连，位于牛圈东侧），坐东朝西的房屋两间（该房屋与烤房相连，位于烤房北侧），坐北朝南房屋四间（该房屋位于老房子东侧并与老房子相连）。此外，诉争位置有空地一块，该空地在与李国全、孙美花居住、管理的一院房屋相接的南侧，在与李学梅、刘和君建盖的砖混结构房屋相接的东侧，该空地东南角有一口水井，东北角有一间空心砖搭建的厕所，水井、厕所均系李国全建盖。 再查明，到本案庭审结束，刘和君、李学梅均未取得宅基地使用权证。根据祥云县祥城镇新邑村民委员会出具的证明，李国全户现承包责任田共有5人份额，承包土地包含协议分配给刘和君、李学梅的孙家田1.08亩，小平路0.9亩；李国全户宅基地的南边有自留地一块，该自留地东西长24米，南北长19.5米，其中西至东长10米范围归李学梅、刘和君管理使用，其余部分属于李国全管理使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘和君、李学梅对第一项诉讼请求涉及的房产、房心地主张物权保护，应提交有关其二人对该房产享有合法物权、房心地享有合法使用权的证据，现二原告提交的依据仅为案涉协议对房产、空地基进行的分配，但分家协议仅在家庭成员内部有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准……”的规定，不动产物权的设立、变更均以登记为准，农村宅基地还应由政府土地管理部门审批。根据本案查明事实，案涉协议对房产、空地基的分配为以大房子南边山墙为界，南边藏头及房心地归二原告，协议签订后南边藏头及空地基已实际交付给二原告，二原告已经拆除南边藏头并占用空地基建盖了砖混结构房屋一栋；原告主张的房产系被告李国全、孙美花建盖，主张的房心地包含李国全户的宅基地和自留地，且宅基地和自留地之间的界线不清，根据前述法律规定，宅基地（房心地）的使用应由政府土地管理部门审批，现二原告并未取得宅基地使用权证，结合祥云县祥城镇新邑村民委员会出具的李国全户自留地情况证明及本案现场勘验情况，二原告对其第一项诉请所主张的房心地（宅基地、自留地）并不享有合法的使用权。综上所述，李学梅、刘和君无证据证实其对诉讼请求第一项中的房产、土地享有合法物权，故其要求被告填埋水井、拆除牛圈、厕所，清除杂物，将诉争房产、土地交给其二人管理、使用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告第二项诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包……。”本案中，根据祥云县祥城镇新邑村民委员会出具的证明，李国全户的承包责任田包含孙家田1.08亩，小平路0.9亩，根据前述法律规定，该1.98亩责任田系李国全户以户为单位进行的承包，案涉协议将该1.98亩承包土地的使用权分配给二原告，系李国全户家庭成员之间就本户承包范围内责任田的管理、使用进行的约定，合法有效，应当遵守履行，但二被告在协议签订后却未按约定将土地交给原告方管理使用，故原告第二项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李国全、孙美花于本判决生效之日起三十日内将位于祥云县祥城镇新邑村民委员会孙家田、小平路的合计1.98亩土地（孙家田1.08亩、小平路0.9亩）交付给原告李学梅、刘和君管理使用； 二、驳回原告李学梅、刘和君的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告李学梅、刘和君负担50元，被告李国全、孙美花负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  杨利群 人民陪审员  张永丽 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  杨仕毅