安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初3277号 原告:朱小龙,男,汉族,1994年7月20日生,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨远敏，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶后丽，安徽英锐律师事务所律师。 被告:六安市金城机械有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭路以北、经二路以西。统一社会信用代码91341500783078903D。 法定代表人:王丽娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邢江，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。系该公司副经理。 被告:邢成生,男,汉族,1949年12月16日生,户籍地安徽省六安市金安区，现租住六安。 被告:唐明新,男,汉族,1972年5月7日生,住安徽省六安市金安区。 原告朱小龙与被告六安市金城机械有限公司（以下简称金城公司）、邢成生、唐明新合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人陶后丽，被告金城公司特别授权委托诉讼代理人邢江、被告邢成生到庭参加诉讼，被告唐明新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告250000元整;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系六安龙腾房屋拆迁有限公司（以下简称六安龙腾公司）股东、出资人。六安龙腾公司于2019年10月15日未经清算后注销。2016年6月13日六安龙腾公司授权委托朱玉学与被告一、二与签订协议,约定原告向被告交纳23万元保证金,被告一的所有厂房办公楼拆迁项目交由六安龙腾负责。原告按照被告一、二的指定,将此款以转账和现金的方式转入被告三账户。后因被告违约,2018年4月28日原被告达成赔偿协议。约定被告一、二赔偿原告40万元,后因被告未履行赔偿协议承诺又追加赔偿款10万元,赔偿款合计为50万元整。被告三对上述款项承担连带责任保证。现被告在支付25万元后,不再支付剩余赔偿款,原告为维护自身合法权益,具状法院,望判如所请。 被告金城公司答辩称：我公司没有与龙腾房屋拆迁有限公司签订任何协议及合同，法院判决不允许我方自行拆迁，这是我方不可抗拒的，并非主观转嫁意愿于第三方，后期分两笔支付原告25万元也是事实，我方签署的协议中未有龙腾公司加盖的任何印章，请法庭予以调查核实。 被告邢成生答辩称：同意被告一的答辩意见，当时我方是与朱玉学签署的协议，龙腾公司并未加盖印章。原告提供的证据是后补的，应该不能成立。 被告唐明新未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，提交了以下证据:1、六安龙腾统一社会信用代码、原告身份证复印件，证明六安龙腾公司于2019年10月15日注销,原告作为出资人、股东,具备诉讼主体身份。2、被告一统一社会信用代码证，被告二、三户籍信息调查单，证明三被告诉讼主体身份。3、授权委托书、2016年6月13日签订的拆迁协议一份、被告三出具的收条、转账记录一份，证明（1）、原被告之间就被告一厂房拆迁达成协议,该协议合法有效成立。（2）、原告向被告三转款23万元整。4、2018年4月28日签订的赔偿协议一份，证明被告因违反拆迁协议约定,自愿赔偿原告40万元,被告未履行另找一处拆迁的承诺,追加赔偿款10万元,赔偿款的总额为50万元整。5、庭审记录，证明该案件基本事实清楚。 被告金城公司质证意见：对证据1六安龙腾公司统一社会信用代码的真实性由法庭核实，对原告身份证复印件的真实性无异议，对证据2无异议；对证据3授权委托书有异议，请法庭核实，对拆迁协议无异议，对被告三出具的收条、转账记录的真实性请法庭核实；对证据4有异议，对后续追加的10万元我公司领导班子未予认可；对证据5无异议。 被告邢成生质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的授权委托书，认为是后补的，伪造出来的，对拆迁协议无异议，是真实的，对转款记录23万元无异议；对证据4的合法性有异议，该协议字是我签的，但当时是他们带了几个人逼着我签的；对证据5无异议。 本院对原告提交的证据协议1、协议2、收条的真实性予以认定。对原告提交的授权委托书、银行转账回执与本案的关联性，不予认定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告邢成生以被告金城公司的名义作为甲方与作为乙方的朱玉学签订一份《协议》（以下简称协议1）。该协议约定：甲方一处厂房办公楼面临拆迁，欲交给乙方拆除。乙方与甲方签订合同时，乙方交给甲方23万元。甲方不得把公司拆除工程交由其他公司拆除。如有违约，甲方需双倍赔偿乙方违约金。同时约定款转入被告唐明新账户。2016年6月20日，唐明新向朱玉学出具收条一张，言明收到朱玉学的金城厂拆迁款23万元。由于被告金城公司存在债务官司，其厂房资产被法院查封，后交由他人拆除，朱玉学遂找邢成生进行交涉。2018年4月28日，邢成生、朱玉学在唐明新在场的情况下，二人又签署了一份《协议》（以下简称协议2），协议内容为：甲方所有厂房办公楼因被法院执行给别的公司拆迁。现甲方自愿按合同赔偿乙方肆拾万元整（400000.0）五月底付清。同时按甲方现有厂房同等面积给乙方，另找一处拆迁，如找不到甲方追加壹拾万（100000.0）给乙方。邢成生、朱玉学作为甲乙方在协议上签字确认。《协议2》签订后，经催要，被告金城公司、邢成生已支付25万元，剩余款项不愿再给付，双方遂酿成纠纷。2019年9月25日，唐明新应朱玉学要求，在协议2上签署了“担保人：唐明新”字样。同时查明，被告邢成生是金城公司的股东及总经理，该公司为有限公司，股东两名，为邢成生夫妇。案涉协议签约人朱玉学与原告朱小龙系父子，朱小龙时任六安龙腾公司法定代表人，现该公司已注销。另查明，2019年10月23日，朱玉学曾以原告名义提起过诉讼，后撤诉。现朱小龙以原告名义再次提起诉讼。 本院认为，本案原告提起诉请主张的依据是两份“协议”，该两份“协议”均是邢成生与朱玉学以甲乙双方名义签订，两份协议中的甲方均是“金城机械有限公司”，乙方均是“朱玉学”，协议1中甲方加盖了金城公司的印章；协议2中甲方未加盖公司印章。被告金诚公司抗辩自己对协议2不知情，邢成生抗辩协议2系被逼所签订，但均未能提供证据证明。邢成生作为被告金城公司的股东及总经理，其第一次签约并加盖公司印章的行为，让其签约对手有充足理由相信，其第二次签约行为就是履行职务行为，因而构成表见代理。故被告金诚公司应当认定是案涉协议的一方当事人。原告朱小龙父亲朱玉学，1、在两份协议上均是以自己个人名义与金城公司签约；2、履约中，唐明新出具的收条，显示的款项收取对象是朱玉学；3、本次诉讼中，原告出具的六安龙腾公司授权委托书，原告不能证明朱玉学在签约时出具给过被告；4、朱小龙提交的银行转账回执，显示的是其从个人账户向“费春宝”个人账户转款10万元，不能证明系六安龙腾公司按协议约定支付的款项。以上情节，均无法反映朱小龙经营的六安龙腾公司与被告金诚公司之间，存在签订案涉协议及履行协议的事实，换言之，即无证据证实六安龙腾公司是案涉协议的一方当事人。虽然朱玉学与朱小龙系父子关系，但卷中现有证据无法达到证明朱玉学系代表六安龙腾公司与被告金诚公司进行签约的证明目的。故朱小龙现在六安龙腾公司注销后、以原股东及出资人身份，作为原告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，其原告诉讼主体不适格，起诉应被驳回。 综上，原告朱小龙所举证据不能证明其是案涉合同一方当事人，及与本案具有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱小龙的起诉。 案件受理费5050元予以退还原告朱小龙。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇二〇年八月二十二日 书记员  王 玥 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。