wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4286号之二 解除保全申请人：兰莹，女，1972年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：青岛千文教育咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**秀湛路**，统一社会信用代码：91370202MA3DG7LN20。 法定代表人：杨莹，总经理。 被申请人：杨莹，女，1985年10月5日出生，身份证地址黑龙江省大庆市让胡路区，现住山东省青岛市市**。 兰莹诉青岛千文教育咨询有限公司、杨莹委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鲁0202民初4286号民事裁定，冻结了杨莹名下的银行账户，同时查封了兰莹提供担保的鲁Ｂ×××××号车辆。兰莹于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，兰莹于2020年8月11日提出撤诉申请，本院依法予以准许。现兰莹提出解除保全措施，符合相关法律规定，本院亦应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对杨莹名下账户的冻结； 二、解除对兰莹提供担保的鲁Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年八月十一日 书记员  庄晓婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12117号 申请执行人：张月明，男，汉族，1982年1月22日出生，住址湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：深圳市科创医疗系统工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路**航天微电机厂房科研楼******，统一社会信用代码914403007604925974。 法定代表人：胡云。 申请执行人张月明与被执行人深圳市科创医疗系统工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]20762号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）46672.48元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈晓敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1708号原告：李小广，男，汉族，1964年12月21日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：漯河市方园工程机械租赁有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道何王庄村东。法定代表人：鞠向前，该公司经理。被告：鞠向前，男，汉族，1977年7月15日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告：王健，男，汉族，1963年12月6日生，住漯河市源汇区。原告李小广诉被告漯河市方园工程机械租赁有限公司（以下简称方园租赁公司）、鞠向前、王健合伙纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小广及委托诉讼代理人邹志超、被告方园租赁公司、鞠向前及委托诉讼代理人孙光亚、被告王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小广诉称，原、被告经过协商准备合伙承揽机械土方工程，于2009年9月17日签订合伙协议一份，协议约定在施工运营中需要资金由原告先借支，按1分利息支付给原告，原告支付修车及相关费用153636元，被告鞠向前、王健签字认可，但一直拖延还款，故起诉要求解除合伙关系，返还原告合伙投资款153636元及利息18436元（从2009年9月17日至2010年9月17日，按月利息1分计算）。被告方园租赁公司、鞠向前辩称，方园租赁公司与原告签订的合作协议没有实际履行，要求解除合伙关系没有依据，原告支出的修车等费用与合作协议没有直接联系，是原告与被告鞠向前、王健在其他工地施工时支出的费用，签字认可仅是对施工过程中的支出部分，收入部分一直未算账，不能认为原告垫支，原告起诉理由不成立。被告王健辩称，不承认原告交到公司钱，签订的的合同法人没有认可。经审理查明，2009年9月17日原告李小广（乙方）与被告方园租赁公司（甲方）签订合作协议一份，协议约定：甲方负责承揽机械土方工程，占80%股份，乙方出资26万元，占20%股份，双方共同管理，共担风险，土方工程每完工一个标段，双方结清一次，如公司在施工运营中需用资金，由乙方先借支，按1分利息支付给乙方，本合作协议自2009年9月17日至2010年9月17日，期满后结算股金，终止合作协议。协议签订之后原、被告开始在山西省阳泉市小沟镇等工地合作，原告李小广提供2009年10月20日的汽车修理费明细载明：2009年10月20日原告李小广去小沟结现金账，李小广费用各车合计153636元，被告鞠向前、王健在该明细上签名。合作协议约定的合作期限到期后，原、被告未再续签协议，双方停止合作经营。另查明，被告方园租赁公司是自然人投资或控股的有限责任公司，被告鞠向前占20%出资比例，被告王健占40%出资比例。该公司经营期限自2008年7月15日至2018年6月15日，2016年6月27日核准吊销。本院认为，被告鞠向前、王健在汽车修理费明细上签名认可原告李小广支出153636元费用，应向原告李小广偿还。但该明细单上未注明付款时间，对原告李小广要求支付利息的请求本院不予支持。原告李小广要求解除双方签订的合作协议，因该协议约定1年期限，现已到期，对此诉讼请求本院不予支持。被告鞠向前辩称收入部分没有算账、对支出部分不予认可，理由不能成立，被告鞠向前如有收入部分证据，可以另行起诉主张权利。被告王健辩称不承认原告交到公司钱，但其在汽车修理费明细上签名，认可该项支出，应负偿还责任。被告方园租赁公司未在汽车修理费明细上加盖印章，不承担付款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告鞠向前、王健于本判决生效后十日内偿还原告李小广人民币153636元，二被告负连带清偿责任。二、驳回原告李小广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告李小广负担270元，被告鞠向前、王健负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二〇年八月十三日书记员 乔银龙
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9507号 被执行人:罗振辉,男,1990年7月13日出生,汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人罗振辉罚金、责令退赔一案，（2020）粤2071刑初761号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗振辉应缴纳罚金人民币2000元，责令被告人罗振辉退赔被害人李某1人民币6900元，退赔被害人李某2人民币2000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月29日依法查封了登记在在被执行人罗振辉名下的号牌为桂Ａ×××××摩托车一辆，因无法确认上述车辆具体下落，暂无法扣押处理（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法向被执行人罗振辉发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，本案符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9507号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邹 阳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡平： 关于申请执行人胡平申请执行吕强离婚后财产纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9529号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1826号之五被执行人：锦州经济技术开发区亿佳购物超市，统一社会信用代码91210700MA0U43TC7C，住所地锦州经济技术开发区南海路二段8号。关于申请执行人与被执行人锦州经济技术开发区亿佳购物超市行政非诉执行一案，本院于2020年10月26日冻结了被执行人锦州经济技术开发区亿佳购物超市在21001671001052507042_1账户内余额人民币50680.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人锦州经济技术开发区亿佳购物超市在中国建设银行21001671001052507042_1账户内存款人民币50680.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1345号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗元嗣，该行盱江支行行长，一般授权代理。 被告：高俊，男，1978年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告高俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人罗元嗣、被告高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高俊立即偿还本案贷款的本金23641.58元，拖欠利息105.52元，罚息为1387.86元，合计25134.96元(截至2020年7月14日)，以后利息、罚息按照合同约定计付至实际清偿日止；2、案件受理费、财产保全费及本案在诉讼过程中所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告高俊因消费需要用手机银行于2017年12月29日获得原告个人网络消费贷款额度11.3万元，担保方式为信用，高俊用手机银行向我行共申请了12笔个人网络消费贷款用款，目前还有6笔贷款未结清且均逾期，自2017年12月29日放款以来,被告尚能按时按月还款,但自2019年7月22日开始逾期，截止到2020年7月14日，违约拖欠贷款1493.38元。具体如下： 序号 贷款帐号 放款日期 到期日期 贷款本金 贷款余额 利息及罚息 1 191743696028 20181205 20191205 9000 1978.66 96.14 2 193243032015 20180930 20190930 10020 2956.77 163.53 3 193243712535 20181207 20191207 3000 2986.06 183.09 4 197742712970 20180831 20190831 10000 6374.81 442.52 5 202242277306 20180722 20190722 1380 1380 118.6 6 203743689518 20181206 20191206 8000 7965.28 489.5 合计 41400 23641.58 1493.38 贷款最长逾期时间达359天,导致该客户项下6笔贷款形成不良。就被告本案拖欠的贷款本息，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，原告只得依法向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告本案诉请。 被告高俊辩称：对尚欠借款本金及利息无异议，对罚息有疑问；另外，我现在无偿还能力，希望原告同意我分期分批次还清。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告高俊因消费需要通过手机银行向原告申请个人网络消费贷款11.3万元，并与原告签订《个人网络循环贷款合同》，合同约定：贷款人（原告）同意向借款人（被告）提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度；单笔贷款的贷款期限自贷款实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十二条合同生效条款规定：本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。合同还对提款、还款、违约事件及处理等事项进行了约定。被告用手机银行向原告共申请了12笔个人网络消费贷款用款。同日，原告向被告发放了贷款11.3万元。被告于2019年7月22日开始进入逾期，截止2020年7月14日，尚有6笔贷款未结清且均逾期，尚欠原告借款本金23641.58元，利息105.52元，罚息1387.86元，本息合计25134.96元。后经原告多次催收，被告至今未归还。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人证明书、被告高俊身份证复印件、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、贷款明细查询、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询以及原告方的陈述予以证实。 本院认为：被告高俊通过手机银行向原告办理个人网络消费贷款11.3万元，并与原告签订《个人网络循环贷款合同》，该合同经被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。借款到期后，被告不能按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约还款责任。截止2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金23641.58元，利息105.52元，罚息1387.86元，本息合计25134.96元。故对于原告要求被告高俊偿还借款本金本金23641.58元，利息105.52元，罚息1387.86元，本息合计25134.96元（利息计算至2020年7月14日止，之后的利息按合同约定的标准计算至还清款时止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高俊于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司南城支行借款本金23641.58元，利息105.52元，罚息1387.86元，本息合计25134.96元（利息计算至2020年7月14日止，之后的利息按合同约定的标准计算至还清款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1022号之二 被执行人：杨斌，男，汉族，1988年10月07日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨斌在中国农业银行62×××75账户内存款人民币8600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月四日 书记员  王静文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17400号原告：陈桂显，男，1978年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************698。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。被告：刘军，男，1989年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市***********，公民身份号码440************118。原告陈桂显与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈桂显及其委托诉讼代理人莫文财到庭参加诉讼。被告刘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂显向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金32700元及利息1493元（利息计算方法：以32700元为本金，按年利率6%自2019年9月30日计至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年6月30日为1493元）；2.判令被告向原告支付2017年11月1日至2019年9月30日期间利息8367元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年5月11日，被告因经营资金周转向原告借款130000元，并向原告出具《借据》，约定被告于2017年10月30日前还清借款。原告分别于2017年5月13日、6月20日、7月25日、8月25日按照被告的指示向其朋友账户支付借款。期限届满后，原告多次催告被告还款，被告才通过其妻子韦裕英陆续向原告还款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告借款本金32700元。被告刘军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈桂显称其与刘军经朋友介绍认识。202017年5月11日，刘军出具一份《借据》给陈桂显，内容为：今借到陈桂显130000元，于2017年10月30日前还清。刘军在借款人处签名、捺指印。陈桂显分别于2017年5月13日、2017年6月20日、2017年7月25日、2017年8月25日通过银行转账将合计128700元至刘军指定的银行账户内。借款期限届满后，刘军未按约定还款，仅由其妻子韦裕英代为偿还96000元，余款经催讨未果，陈桂显遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈桂显主张刘军尚欠其借款本金32700元（128700元-96000元）有借据、银行流水、微信账单等证据予以证实，且刘军无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈桂显的陈述及证据，刘军应予归还。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈桂显主张刘军支付2017年11月1日至2019年9月30日的逾期利息8367元（按年利率6%计算）及按年利率6%从2019年10月1日起计付逾期利息自清偿之日止，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，陈桂显诉求合法有据，本院予以支持。刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈桂显清偿借款本金32700元及支付逾期利息（2017年11月1日至2019年9月30日期间的逾期利息8367元，从2019年10月1日起，以32700元为本金按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取为432元(原告陈桂显已预交)，由被告刘军负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇二〇年八月十日书记员  罗 敏谭银娣
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14439号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。负责人：叶祝华，行长。 委托诉讼代理人:曾植韫，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐文宏，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：谢恩国，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人谢恩国信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢恩国名下价值相当于102825.52元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢恩国名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTNxxx）价值相当于102825.52元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人谢恩国保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十七日 吴巧书记员漩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2769号 原告：李凤，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：山春燕，女，1986年2月13日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：牛玉爽，山东众翊轩律师事务所律师。 原告李凤与被告山春燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 李凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即退还所交信息费17500元，原告误工费、检查费、交通费等18000元，共计35500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原告到嘉建出国劳务公司狼山分公司处找工作，通过介绍，被告山春燕承诺在2020年1月份去日本打工，山春燕让原告交定金3000元，原告于当日通过微信将3000元转入嘉建出国劳务狼山分公司工作人员李小杰名下。2019年9月4日原告向该劳务公司缴纳信息费13000元，由嘉建出国劳务狼山分公司赵菊花签字认可。2019年10月7日被告山春燕通知原告去泰安培训学习2个月，原告交费1500元。后按照被告山春燕要求，原告多次检查身体，花费用一宗。但至今被告未安排原告出国务工，原告一直等待，至今被告未有任何承诺，并不退还原告所缴纳的费用。故原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告李凤的起诉不符法定条件，待有新的证据后，可另行主张权利。庭审中，原告李凤申请撤回对嘉祥县嘉健出国劳务公司狼山分公司的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二〇年八月七日 书记员  高林省
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1005号之二 申请执行人：东莞市均准视觉科技有限公司。 法定代表人：郑明子，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：深圳市德威精密模具有限公司。 法定代表人：张锡河。 申请执行人东莞市均准视觉科技有限公司与被执行人深圳市德威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）粤1972执1005号执行裁定书冻结了被执行人深圳市德威精密模具有限公司在深圳XXXXXXX银行开立的账户（账号：00×××ＸＸ）。现深圳市宝安区人民法院已受理申请人陈武、陈昌省、熊超对被执行人深圳市德威精密模具有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款地六项规定，裁定如下： 解除因（2020）粤1972执1005号执行裁定书对被执行人深圳市德威精密模具有限公司在深圳XXXX银行开立的账户（账号：00×××Ｘ6）冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  杨景明 二〇二〇年八月六日 书记员  梁锦辉
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执551号 申请执行人冯双友，男，汉族，1969年9月10日出生，住所地献县。 被执行人王海森，男，汉族，1969年7月1日出生，住所地献县。 本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的(2019)冀0929民初3481号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人王海森在（2019）冀0929执1029号执行案件案款38061元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年八月三日 书记员  苗 威
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐贵华，男，1949年8月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷子凤，女，1949年8月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟东辉，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 再审申请人徐贵华、雷子凤因与被申请人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8659号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案，签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内，签订附生效条件的补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。签订附生效条件的补偿协议的户数比例由市、县级人民政府确定，但不得低于百分之九十。根据前述规定，房屋征收补偿的主体是市、县级人民政府，而组织实施者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，包括依行政委托而介入实施的第三方平台公司、临时机构等。 其次，在房屋征收补偿过程中，整个征收补偿从动议到实施是一个逻辑严密的系统流程，包括形成征收补偿方案、公布并征求意见、组织听证、社会稳定风险评估、作出征收决定、发布公告、调查登记、价格评估、签订补偿安置协议、搬迁等多个环节，拆迁安置补偿协议的签订和履行仅仅是征收补偿全部流程中的其中一个环节，不能将其从整个征收补偿流程中拆分而孤立作为民事行为处理。模拟搬迁行为本质上是行政机关在旧城改造中实现行政管理或公共利益目标的公权力行为，为国有土地上房屋征收补偿行为的组成部分，模拟搬迁协议应视为附生效条件的征收补偿协议，属于可诉的行政协议范围。对于模拟搬迁协议中以第三方平台公司或临时机构等作为签约主体的，应推定为国有土地上房屋征收补偿协议的法定签约主体（市、县房屋征收部门）委托签约。 最后，本案中成都市成华区发展和改革局于2017年3月28日作出成华发改审批〔2017〕160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局又于2017年11月3日作出成华发改审批〔2017〕519号批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目，后跃华公司开展包括与肖波等人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》等相关工作。案涉《模拟搬迁补偿安置方案申报表》中载明的征收部门为成都市成华区房产管理局，搬迁实施单位为跃华公司，该申报表经成都市成华区房产管理局、成都市成华区人民政府逐级审核同意，故跃华公司与徐贵华、雷子凤等人签订模拟搬迁协议的行为应视为房屋征收部门委托第三方平台公司的签约行为，案涉模拟搬迁协议中的安置补偿费用标准及人员资格核定等亦涉及行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼的受案范围。因此，原审法院认定徐贵华、雷子凤所签订的模拟搬迁协议具有行政协议性质，裁定驳回徐贵华、雷子凤的起诉，认定事实及适用法律并无不当。 综上，徐贵华、雷子凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐贵华、雷子凤的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月十二日 书记员  兰靖钧
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9203号上诉人（原审原告）：刘伟刚，男，汉族，1982年1月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:张高见，男，汉族，1980年7月25日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：程海瀛，河南国银律师事务所律师。上诉人刘伟刚与被上诉人张高见民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人刘伟刚及其委托诉讼代理人石景美，被上诉人张高见及其委托诉讼代理人程海瀛到庭接受了询问。本案现已审理终结。刘伟刚上诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2525号民事判决，将本案发回重审或者改判张高见偿还刘伟刚借款本金170100元及资金占用期间的利息；2、本案的一、二审诉讼费由张高见承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。张高见系完全民事行为能力人，应当为其所作出的民事行为负责。因为张高见之前和刘伟刚关系较好，一直从刘伟刚处用钱，后经对账，张高见分别给刘伟刚出具了两份借条，且两份借条中出现了三个数额（分别是126000元、16100元、28000元），也约定了还款期限。张高见在一审中的抗辩与常理不符，也无证据印证，更不符合交易习惯。一审中法官曾当庭打电话给张高见本人，张高见自认自己欠刘伟刚钱，但现在暂时没办法全部偿还，张高见此举已经形成了法律上的自认，法庭应当对此予以认定。且张高见在庭审中提出了“能否只还刘伟刚一半的钱，因为现在实在没那么多钱”的调解意向，如果没有欠刘伟刚钱，张高见怎么可能当庭提出先还一半钱的意见呢？这显然与其自认的事实自相矛盾。二、一审法院对刘伟刚提交的关键证据不予质证，审理程序违法。刘伟刚于合理期限内向一审法院提交了银行转账流水，足以证明双方之间存在借贷关系，一审法院非但不予质证、不予采纳，反而以未提交转账流水作为判案的唯一理由，严重侵害了刘伟刚的合法权益。综上，请求二审法院支持刘伟刚的上诉请求。张高见答辩称，1、刘伟刚与张高见不存在真实的借款关系，刘伟刚并未向张高见支付过上述款项，刘伟刚主张其向张高见提供了其本人的银行卡及支付密码，但未明确借款金额、借款期限、借款交付方式，明显不符合正常的交易习惯。张高见出具借条是为了让刘伟刚配合办理公司登记手续的止损行为。2、张高见并未自认借款事实，也未提出还一半钱的调解方案。一审法官在庭下调解时确实向张高见打电话问询，法官调解时提出偿还一半钱的调解方案，张高见表示不欠刘伟刚钱，不同意调解，请法院依法裁判。3、因刘伟刚提出的借款交付方式不符合正常的交易习惯，刘伟刚提供的个人银行卡的流水与本案借款事实无关联性，故不予质证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘伟刚的上诉，维持一审判决。刘伟刚向一审法院提出诉讼请求:判令张高见偿还刘伟刚借款本金170100元（原诉讼请求为判令张高见支付刘伟刚借款142100元及资金占用期间的利息）。一审法院认定：2019年10月16日，张高见向刘伟刚出具借条两张。该两张借条分别载明“张高见今借刘伟刚现金（126000元）拾贰万陆仟元整，加16100元（壹万陆仟壹佰元整），到2019.11.16还”及“张高见今借刘伟刚现金28000元贰万捌仟元整，11.16还”。庭审中，刘伟刚述称张高见借款时未明确借款数额。案涉款项的交付方式为刘伟刚将其本人的农村信用社及建设银行的储蓄卡交给张高见，并将支付密码告诉张高见由张高见自由支取款项。张高见之所以向刘伟刚出具两张借条系因张高见分别从刘伟刚的两张卡中均支取了款项。一审法院认为，刘伟刚诉称张高见向刘伟刚借款170100元，应向一审法院提交充分证据予以证明该事实；但刘伟刚仅向一审法院提交了张高见向其出具的借条，并无其向张高见转款的凭据相互印证。刘伟刚主张向张高见提供了银行卡及支付密码但未明确借款金额的借款交付方式不符合正常的交易习惯。张高见对刘伟刚诉称的170100元的借款事实不予认可，并主张该借条系张高见为了让刘伟刚配合注销公司登记的止损行为，双方不存在真实的借款关系。刘伟刚应对其主张的民间借贷关系的成立进一步提供证据予以证明；但刘伟刚并未再提供其他相应的证据证明自己的主张，其提供的借条不足以证明其与张高见之间借贷关系的成立，应承担举证不能的后果。故刘伟刚主张张高见偿还借款本金170100元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回刘伟刚的诉讼请求。案件受理费3702元，减半收取计1851元，由刘伟刚负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，刘伟刚以刘伟刚于2019年10月16日出具的两张《借条》主张其与张高见之间存在借贷关系，却未提供相应的转账凭证相佐证。刘伟刚称其将银行卡及支付密码交付给张高见，由张高见支取，但刘伟刚未明确借款金额的交付方式，且借条中的注明的数额亦无对应的取款凭证，故刘伟刚的所述的交付借款方式不符合正常的交易习惯。在张高见抗辩该借条系其与张高见等人合伙经营酒店、张高见出具借条是为了让刘伟刚配合注销公司登记的止损行为、双方不存在真实的借款关系的情况下，刘伟刚并未进一步提供证据证明其与张高见之间借贷关系的成立，故刘伟刚主张张高见偿还借款本金170100元的请求，不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3702元，由刘伟刚承担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年八月二十四日书记员  安 琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7780号上诉人（原审原告）：曾选春，男，1983年3月6日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：彭会琼，女，1984年1月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：杨晓锋、黄绍磊，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曾选春因与被上诉人彭会琼不当得利纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曾选春上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。在宜良县人民法院审理（2015）宜民初字第595号民事案件期间，上诉人就垫付的丧葬费6万元及生活费8000元向法官递交了反诉状，但最终未予处理，亦未向上诉人释明后果。在上述判决作出后，上诉人从未停止过起诉被上诉人返还多垫付的款项。因宜良县人民法院在审理（2015）宜民初字第595号案件时没有一并处理上诉人提起的扣减垫付的丧葬费，故上诉人在判决后就没有履行上述判决的给付义务。2016年11月4日，宜良县人民法院向上诉人发出《执行通知书》，上诉人告知执行法官其在起诉被上诉人追回多垫付的丧葬费，之后上诉人一直在起诉主张权利，至今就未履行。2016年11月7日上诉人向罗平县人民法院起诉追付垫付的多余的丧葬费32816元，该院口头告知上诉人向宜良县人民法院起诉。上诉人又向宜良县人民法院起诉，该院口头告知上诉人向官渡区人民法院起诉。2019年9月17日，上诉人到官渡区人民法院起诉，该院口头告知上诉人向罗平县法院起诉。上诉人于2019年9月19日向罗平县人民法院递交起诉状，并向该院陈述了多次起诉未予立案的经历后，该院才予以立案，并在立案后裁定将该案移送宜良县人民法院审理。上诉人自从宜良县人民法院审理彭会琼等人起诉的机动车交通事故责任纠纷一案起就一直在主张追回多余垫付的丧葬费，每一次主张权利都是诉讼时效的中断，多年来一直在向各个法院起诉，并没有超过法律规定3年诉讼时效。2、因一审法院对事实认定错误，从而错误的适用法律，判决驳回了上诉人的事实请求。被上诉人彭会琼辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。曾选春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告彭会琼返还原告曾选春垫付的多余丧葬费32816元。2、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定的事实：宜良县人民法院（2015）宜民初字第595号民事判决书确认：2014年9月7日，被告曾选春与原告彭会琼达成调解协议，被告曾选春先后支付给原告彭会琼丧葬费60000元；对于被告曾选春要求扣减已支付丧葬费60000元的辩解理由，因该费用不在原告彭会琼、金义伦、王秀英、金玉、金炜棋的诉讼请求范围内，本院不予采纳。宜良县人民法院于2016年11月4日向原告曾选春发出（2016）云0125执965号《执行通知书》，通知其履行执行义务，但原告曾选春至今未履行。原告曾选春于2019年9月19日向曲靖市罗平县法院起诉，要求被告彭会琼返还原告曾选春垫付的多余丧葬费32816元。一审法院认为：宜良县人民法院送达（2015）宜民初字第595号民事判决书给原告曾选春的时间是2015年7月27日,原告起诉本案的时间是2019年9月19日,《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行,在“民法总则”施行前本案诉讼时效期间已经届满,因此,本案应适用《中华人民共和国民法通则》中诉讼时效为两年的规定。《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年,法律另有规定的除外”,诉讼时效,从当事人知道或者应知道权利被侵害和知道明确的被告时起计算。在两年的诉讼时效期间内,原告曾选春未提交有效证据证明其在该期间内向被告彭会琼主张权利,因此,原告曾选春的起诉已经超过法定诉讼时效。原告曾选春的委托诉讼代理人主张的在此之前曾因本案向曲靖市罗平县人民法院、昆明市官渡区人民法院和本院起诉过被告彭会琼，上述法院均以不符合管辖权为由未予受理，由此产生诉讼时效中断的法定情形，但未能提交相应有效证据予以证实，故对原告曾选春的委托诉讼代理人的此项主张，本院不予支持。被告彭会琼对原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第219条规定,“当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩,人民法院经审理认为抗辩事由成立的,判决驳回原告的诉讼请求。”根据《中华人民共和国民法通则》第135条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第219条之规定，一审法院判决：驳回原告曾选春的诉讼请求。案件受理费620元，因本案适用简易程序审理，减半收取310元，由原告曾选春交纳。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：上诉人的起诉是否已超过诉讼时效。本院认为：《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行之日，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，诉讼时效应自上诉人于2015年7月27日收到宜良县人民法院送达的（2015）宜民初字第595号民事判决书之日起算，上诉人未提交证据证明此后两年存在诉讼时效中止、中断的情形，故其关于本案诉讼时效尚未经过的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元由曾选春负担。本判决为终审判决。审判长 薛 艳审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年八月二十五日书记员 韩 晨
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1725号之十申请执行人：石永胜，男，1973年02月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被执行人：何杰，男，1986年11月04日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人石永胜申请执行与被执行人何杰运输合同纠纷一案中，本院（2019）渝0102民初8184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的相关义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。（1）申请执行的债权是：运输费10000元及从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息。（2）执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院遂多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。2020年7月，本院调查人员到被执行人户籍登记地联系调查及查找，均未查获被执行人财产线索。（3）采取的执行措施、强制措施：本院依法冻结了被执行人银行账户及网络资金账户，已对被执行人采取限制高消费，采取司法拘留临控措施，将其纳入失信被执行人员名单。（4）实现的债权：本院依法裁定扣押被执行人何杰在重庆市鹏业建筑工程有限责任公司应领取重庆市涪陵区大木林场花坝子至毛草坝公路砼硬化工程项目工程款；重庆市鹏业建筑工程有限责任公司书面提出，协助扣押工程款尚未拨付到位，且公司垫付应由何杰承担的相关款项，何杰在公司不享有到期债权。本案未能提取扣押款项。（5）申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人同意本院裁定终结本案本次执行程序。本院认为，在执行中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1725号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 国审判员 张文均审判员 郑德生二〇二〇年八月十三日书记员 黄勤勤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4953号上诉人（原审原告）：黄坤茹，女，汉族，1997年2月2日出生，住河南省淮滨县*******黄东组，公民身份号码：411************02X。委托诉讼代理人：吴仲江，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈嘉欣，女，汉族，1993年8月19日出生，住广东省博罗县*************，公民身份号码：441************022。上诉人黄坤茹因与被上诉人陈嘉欣确认合同效力纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初31703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄坤茹向原审法院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《珍尚瑜伽转让协议》无效；2.陈嘉欣当即返还黄坤茹转让款32000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由陈嘉欣负担。一审庭审中，黄坤茹经释明后将第1项诉讼请求变更为请求撤销双方签订的《珍尚瑜伽转让协议》。原审法院判决：驳回黄坤茹的全部诉讼请求。一审受理费300元，由黄坤茹负担。黄坤茹上诉请求：1.撤销原审判决。2.改判双方签订的《珍尚瑜伽转让协议》无效，陈嘉欣当即返还黄坤茹转让款32000元及利息（以32000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年8月24日起计至付清之日止）。3.本案一、二审诉讼费用由陈嘉欣承担。事实与理由：2019年7月3日，陈嘉欣就位于东莞市石碣镇明珠东区56号铺位转让事宜与黄坤茹签订《珍尚瑜伽转让协议》，约定陈嘉欣将“珍尚瑜伽馆”的100%经营权，以32000元转让给黄坤茹，黄坤茹承担该店的管理与盈亏。随后，黄坤茹将转让费32000元汇至陈嘉欣指定账号。一、原审法院未对《珍尚瑜伽转让协议》无效问题的认定，导致事实认定错误。《珍尚瑜伽转让协议》是关于陈嘉欣将“珍尚瑜伽馆”的100%经营权，以32000元转让给黄坤茹。但实际上，“珍尚瑜伽馆”并未经合法注册登记及依法纳税，无合法转让标的，违反了法律法规的强制性规定，应为无效合同，但原审法院完全无视该问题，导致事实认定错误。根据我国《中华人民共和国公司法》第六条的规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准手续。公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。《个体工商户条例》第二条规定，有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。《中华人民共和国税收征收管理法》第十七条规定，从事生产、经营的纳税人应当按照国家有关规定，持税务登记证件，在银行或者其他金融机构开立基本存款帐户和其他存款帐户，并将其全部帐号向税务机关报告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定，法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定。没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。原审法院未对《珍尚瑜伽转让协议》合法性进行审查，原审法院对合同合法性进行审查违反相应审判前提，严重违反相关法律审判程序，导致事实认定错误。二、原审法院以主观臆断认定事实。原审法院以“本院认为，原告从到瑜伽馆了解情况，开始与被告洽谈合伙并签订合伙协议，后又商定该瑜伽馆并签订转让协议，签订转让时被告当即将租赁合同交付给原告，又将房东的微信推送给原告，原告也当即加了房东的而微信。从此事实可推定原告对瑜伽馆的基本情况应该知悉了解的，特别是有无营业执照的租赁期限两个关键问题也应知悉和了解。”此认定为法院主观臆断，毫无事实依据。任何经营实体均应注册成本具备经营资质及办理纳税登记义务，否则属于非法经营。《珍尚瑜伽转让协议》因无相应资质，合同效力不因黄坤茹是否知悉而改变性质，无效合同自始无效，相应转让款应予以退回黄坤茹。请求二审法院依法予以纠正。陈嘉欣未在法定期限内向本院提交答辩状。二审期间，双方均未提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄坤茹上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕黄坤茹的上诉，本院分析如下：双方签订的《珍尚瑜伽转让协议》实际上是陈嘉欣将案涉瑜伽室转租给黄坤茹以及将该瑜伽室的债权债务转移给黄坤茹承接，瑜伽室是否经工商登记注册以及是否依法纳税是行政管理的问题，并不影响本案转让协议的效力，黄坤茹以此主张案涉《珍尚瑜伽转让协议》无效没有依据。黄坤茹主张因陈嘉欣存在欺诈而要求撤销《珍尚瑜伽转让协议》，本院认为，黄坤茹先是要求合伙案涉瑜伽室，后商定受让瑜伽室，《珍尚瑜伽转让协议》签订时陈嘉欣也将租赁合同交付给了黄坤茹，原审法院推定黄坤茹对租赁剩余期限应是知情的并无不妥。黄坤茹主张受到欺诈依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人黄坤茹的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由上诉人黄坤茹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年八月十二日书记员  黄志维
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初270号原告：刘英明，男。被告：温英龙，男。被告：哈尔滨市古堡房地产中介服务有限公司。原告刘英明与被告温英龙、哈尔滨市古堡房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。刘英明向本院提出诉讼请求：1、被告给付垫付款人民币3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告哈尔滨市古堡房地产中介服务有限公司购买被告位于双城区绿色家园2栋6单元101室，房屋价款为人民币292000元。合同约定：自房屋交付之日起，之前上述房屋一切费用全部由被告温英龙承担，之后由原告承担。原告已将全部购房款给付被告，于2019年7月份入住上述房屋，供暖期间因室内温度不够，原告前去双城区晟瑞供热公司进行询问，得知被告温英龙居住期间拖欠2018年供热费人民币3000元。被告温英龙违反诚实信用原则，拖欠供热公司供暖费用，原告为能获得正常供暖，代被告交付了被告拖欠的供热费用人民币3000元。原告诉至法院，要求被告温英龙给付垫付款，被告哈尔滨市古堡房地产中介服务有限公司承担连带责任。本院经审查认为，经查，被告哈尔滨市古堡房地产中介服务有限公司无工商企业登记信息，故该被告诉讼主体不适格，应驳回起诉。可待明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘英明的起诉。案件受理费人民币25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  高 雪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1473号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行，住所地四川省安岳县偏岩乡西街**。负责人：张**，支行行长。被执行人：余其芳，女，1965年2月23日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行与被执行人余其芳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初844号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人余其芳发出执行通知书，责令被执行人余其芳向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行履行偿还借款本金458000元及利息（以458000元为基数，利息自2018年3月21日起计算至借款还清之日止，借期内利息按月利率7.125‰计算，逾期的利息按照借期内利率上浮50%计算）和支付垫交的案件受理费4598元、迟延履行期间的债务利息的义务；逾期未偿还，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行则以被执行人余其芳所有的坐落于四川省安岳县龙台镇东大街103号的门市折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；由被执行人余其芳负担申请执行费6839元。但被执行人余其芳未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，本院依法查封了被执行人余其芳所有的坐落于四川省安岳县龙台镇东大街103号的门市，期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人余其芳所有的坐落于四川省安岳县龙台镇东大街103号的门市。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年八月二十四日法官助理  颜贵成书 记 员  杨林海
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2815号原告：江存贵，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省来安县。原告：江涛，男，1994年6月29日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告江存贵、江涛与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江存贵、江涛的委托诉讼代理人杨道成，被告茂业公司的委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江存贵、江涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办证违约金41815元;2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年8月12日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元34室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。要求原告承担房屋保管费360元。经审理查明：原、被告双方于2017年8月12日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元34室房屋出售给原告等等。另查明：2018年2月11日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1、原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。2、在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1101612元，承担自2018年5月11日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金。故对被告辩解本院不予支持。二、根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，被告主张房屋保管费360元，于法有据。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告江存贵、江涛逾期办证违约金41455元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取423元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年八月十四日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1933号 原告：王伟力，女，满族，1994年6月17日出生，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：程云飞，河北汇林律师事务所律师。 被告：杭州合泰运输有限公司，统一社会信用代码91330109328295199W。 法定代表人：张建文，职务总经理。 本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条的规定，裁定如下: 驳回原告的起诉。 案件受理费589元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 毅
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2560号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人王建军，男，1967年2月5日出生，身份号码1401021***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省太原市迎泽区东岗巷西一里****楼****。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初117号刑事判决书。于2020年8月19日向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人王建军退赔人民币2900元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建军存款人民币2900元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月十九日书记员  李 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初186号 公诉机关 平罗县人民检察院 被告人 基本情况 被告人何某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2016年1月10日因饮酒后驾驶机动车被石嘴山市公安局交通警察分局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元；2016年5月27日因驾驶证被暂扣期间驾驶机动车被平罗县公安局行政拘留七日并处罚款一千五百元；2016年8月26日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局给予行政拘留十日的行政处罚。2020年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，由平罗县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 平检二部刑诉〔2020〕194号 指控事实 2020年6月15日22时50分许，被告人何某饮酒后驾驶白色×××号“长城”牌小型普通客车，沿平罗县唐徕大街由北向南行驶至田州路口处时被平罗县公安局交警大队崇岗中队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，何某血液中乙醇含量为94.3mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元。 被告人意见 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人何某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，对其酌情从重处罚；被告人何某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。 判决结果 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。具体刑期起止以执行通知书为准。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 燕 峰 二〇二〇年八月二十日 书记员 王志鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4509号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：郭汉泉，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************230。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭汉泉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告郭汉泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14879元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月20日，尚欠利息1830.16元、逾期还款违约金868.62元、消费分期手续费44.80元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为519**********287的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月20日，被告尚欠本金14879元、利息1830.16元、逾期还款违约金868.62元、消费分期手续费44.80元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2008年3月11日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月20日，被告尚欠原告本金14879元、利息1830.16元、消费分期手续费44.80元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭汉泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14879元及利息、费用（计至2019年9月20日，利息1830.16元、消费分期手续费44.80元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告郭汉泉在2019年9月20日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费240.56元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担11.56元，被告郭汉泉承担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗碧丽
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1366号之一 申请执行人：凌华生，男，1963年11月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托代理人凌芝勇，男，1989年7月11日出生，汉族，住茂名市茂**，系申请执行人凌华生的儿子。 被执行人：凌伟隆，男，1987年1月22日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人凌华生与被执行人凌伟隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初6311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人凌伟隆履行如下义务：一、向申请执行人凌华生偿还借款本金30000元及支付借款逾期利息（按年利率6%计算，从2019年11月20日起计至还清借款本金30000元之日止）；二、向申请执行人凌华生加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费275元及预估执行费354元。因被执行人凌伟隆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人凌华生于2020年6月2日申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月8日向被执行人凌伟隆发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明，被执行人凌伟隆在银行（或网络资金）的账户内有存款。本院已2020年6月12日作出（2020）粤0902执1366号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人凌伟隆在银行（或网络资金）账户内的存款52952元，实际冻结金额为88.09元。冻结期限为十二个月【本院已冻结银行账户（2021年6月11日冻结期限届满）】。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人凌伟隆居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人凌伟隆的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人凌伟隆发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2020年8月13日已发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人凌伟隆采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1366号案件终结本次执行程序。 被执行人凌伟隆负有继续向申请执行人凌华生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十五日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4270号申请执行人：贵州优派广告有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11栋贵阳国际中心1号1单元20层24号。法定代表人：李卫。被执行人：贵州东联名车广场有限公司，住所地本省安顺市平坝区夏云工业园。法定代表人：李刚。本院在执行贵州优派广告有限公司与贵州东联名车广场有限公司广告合同纠纷一案中（2019）黔0102民初11447号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州东联名车广场有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州东联名车广场有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州东联名车广场有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州东联名车广场有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年八月十日书记员 娄建敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保869号申请人：张某某，女，1981年4月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵丽，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沙，北京安嘉律师事务所律师。被申请人：徐某某，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请人张某某（以下简称申请人）于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某某（以下简称被申请人）持有的深圳市某建筑科技有限公司18．467966%的股权、鑫某投资有限公司49%的股权。申请人以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10****11）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐某某持有的深圳市某建筑科技有限公司18．467966%的股权、鑫某投资有限公司49%的股权。案件申请费5000元，由申请人张某某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘茵茵二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 伟
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执372号 申请执行人秦作成与被执行人杨艳丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初667号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执372号立案执行，申请标的为2455.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初667号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十三日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1896号之一 申请执行人东港市水资源服务中心。 被执行人：崔言春，男，汉族，1963年07月13日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔言春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔言春在中国农业银行62×××74账户内存款人民币824.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十三日 书记员  李巍巍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执200号申请执行人戴志武，男，1976年9月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人湖北大家旺置业有限公司。法定代表人：方家旺，该公司经理。被执行人方家旺，男，1973年8月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人戴志武与被执行人湖北大家旺置业有限公司、方家旺房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初1083号的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇二〇年八月二十日书记员 ： 萧 芃
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0328执异字第18号案外人：阴云彩，男，汉族，1965年9月15日生，住洛宁县。申请执行人：赵秀粉，女，汉族，1964年4月1日生。住洛宁县。被执行人：李铁梅，女，汉族，1964年6月14日生，住伊川县。本院在执行赵秀粉与李铁梅民间借贷纠纷一案中，案外人阴云彩于2020年8月14日对我院查封被执行人李铁梅的位于洛宁县紫竹御龙湾小区10号楼一单元11楼1103室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阴云彩称：2012年3月1日，洛宁县房地产建筑安装有限公司（简称建安公司）与洛宁县紫竹房地产开发有限公司（简称紫竹公司）签订了《建设工程施工合同》，由建安公司施工紫竹御龙湾1-11号住宅楼。2012年1月25日,建安公司以紫竹御龙湾小区缺乏资金为由向我融资借款50万元，该公司负责人郑耀进及张梦学（李铁梅丈夫，已故）共同向我出具50万元的借据并加盖洛阳市信昌建筑安装公司第六工程处第二工程大队公章。后在紫竹御龙湾项目建设过程中，因紫竹公司资金断裂，无力支付建安公司工程款，2013年8月16日，建安公司与紫竹公司达成了《协议书》，紫竹公司将尚未完工的御龙湾小区7、9、10、11号楼中的63套房产给建安公司抵顶拖欠工程款。后因建安公司负责人郑耀进及张梦学的继承人无力偿还借款，建安公司负责人郑耀进将涉案房产抵偿给我，并于2015年6月7日以建安公司名义与我签订了《购房合同》，将涉案房产作价172900元抵顶给我用于偿还借款。《购房合同》签订后,由于紫竹公司无力续建御龙湾小区项目,该小区广大业主发起集资自救活动,经过集资自救,涉案房产已达居住条件。综上所述，郑耀进及张梦学二人共同向我借款且用于御龙湾小区建设，二人应对借款负连带清偿责任。因涉案房产是建安公司从紫竹公司受偿建设工程款中取得，该房产权属应为建安公司所有，建安公司将涉案房产抵偿给我且我已实际占有，即表明我就是涉案房产的实际权利人。贵院以涉案房产是李铁梅的财产为由予以查封是错误的，因此，请求法院依法裁定停止对涉案房产的执行，以维护我的合法权益。案外人阴云彩向本院提供如下证据：（1）、（2018）豫0328执552号查封公告。（2）、借款收据50万元。（3）、2015年6月7日，建安公司与案外人阴云彩签订的《购房合同》。（4）、2013年8月16日，建安公司与紫竹公司签订的《协议书》。（5）、2012年3月1日，建安公司与紫竹公司签订的《建设工程施工合同》。本院查明，在赵秀粉申请执行李铁梅民间借贷纠纷一案中，2018年9月20日，我院以（2018）豫0328执552号查封公告对涉案房产予以查封。后建安公司以涉案房产归其所有向我院提出执行异议，我院于2018年12月5日作出（2018）豫0328执异字第14号执行裁定书，裁定驳回案外人建安公司的执行异议。建安公司在法定期限内向我院提起执行异议之诉，后我院作出（2018）豫0328民初1917号民事判决书，以建安公司提供的证据不能证明其对争议房产享有足以排除强制执行的权利，驳回了建安公司的诉讼请求。建安公司不服本院判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫03民终3114号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，洛阳市中级人民法院在执行洛阳市住房置业担保有限公司与洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献借款合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院以（2014）洛执字第202号查封公告查封了涉案房产，赵秀粉以案外人身份向洛阳市中级人民法院针对该案提出执行异议，2020年5月18日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03执异3号执行裁定书，以已经生效的（2018）豫0328民初1917号民事判决书已对涉案房产的权属作出认定为由，裁定中止洛阳市中级人民法院对涉案房产的执行。2020年8月12日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛执字第202号之五执行裁定书，以申请执行人洛阳市住房置业担保有限公司未在法定期限内提起执行异议之诉，裁定解除对涉案房产的查封。本院认为，案外人提出的对执行标的执行异议，法院主要从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行方面进行审查。结合本案，案外人阴云彩向我院提供的建安公司与紫竹公司签订的《协议书》和建安公司与案外人签订的《购房合同》，用来证明涉案房产权属建安公司及本人从建安公司取得涉案房产的合法有效性。针对涉案房产，建安公司曾以案外人身份对权属问题向我院提起执行异议及异议之诉，经我院及洛阳市中级人民法院两级法院一审二审，均认定涉案房产权属李铁梅而非建安公司，且法律文书已经生效。故案外人阴云彩认为我院查封的房产权属建安公司,进而认为涉案房产属其所有并要求解除对涉案房产的查封的理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人阴云彩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洛宁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二〇年八月十七日书记员  廉家正
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1321号 申请人：柳州市西南小额贷款有限公司，住所地：柳州市文兴路**桂中新都****，统一社会信用代码：914502005768312889。 法定代表人：覃采薇，该公司董事长。 被申请人：谢党恩，男，1966年9月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人：刘翠琼，女，1969年12月18日生，汉族，住广西鹿寨县。 被申请人：谢涛涛，男，1991年8月18日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人：叶贞吉，女，1990年11月17日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：柳州市东南汽车配件有限责任公司，住所地：柳州市石烂路**，统一社会信用代码：91450200198596128B。 法定代表人：谢党恩，该公司执行董事。 被申请人：广西灵喆投资有限责任公司（原名：桂林鑫大投资有限责任公司），，住所地：柳州市文兴路**桂中新都****统一社会信用代码：914503225547324221。 法定代表人：谢国林。该公司执行董事兼总经理。 申请人柳州市西南小额贷款有限公司与被申请人谢党恩、刘翠琼、谢涛涛、叶贞吉、柳州市东南汽车配件有限责任公司、广西灵喆投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广西灵喆投资有限责任公司（原名：桂林鑫大投资有限责任公司）名下的位于广西桂林市临桂县侧的土地一宗［土地证号：临国用（2014）第&tim**;×号］。本案保全总价值以万元为限。申请人出具《保单保函》为上述保全提供保险机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西灵喆投资有限责任公司（原名：桂林鑫大投资有限责任公司）名下的位于广西桂林市临桂县侧的土地一宗［土地证号：临国用（2014）第&tim**;×号］，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年八月三日 代书记员 覃颖群
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行初85号 原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。 被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。 法定代表人游戎，该支队支队长。 委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。 本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖企撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  邓 玲 人民陪审员  周丽萍 人民陪审员  张 珺 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  许东波 书 记 员  江一帆 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执835号 申请执行人：程东京，男，1970年12月生，汉族，博兴县，农民。 被执行人：王维元，男，1962年12月生，汉族，博兴县，农民。 被执行人：博兴县维元维修厂。 本院在执行程东京与王维元、博兴县维元维修厂工伤保险待遇纠纷一案过程中，双方已达成长期执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1625民初2220号民事判决书的执行。 审 判 员 崔汝伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3448号申请执行人：林邦才，男，1972年4月5日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：张有维，男，1993年12月6日出生，住：昆明市东川区。本院受理申请执行人林邦才与被执行人张有维买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10164号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月23日向我院申请执行，本案执行标的28,000.00元及利息，执行费320元。本院受理后，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张有维的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，将被执行人名下9865.92元存款扣划并发还申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年八月二十六日书记员 龚 钰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执1585号 申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市延安路**，统一社会信用代码91340300X10354320H。 负责人：常建军，行长。 被执行人：庄怀莲，女，汉族，1957年9月29日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：水巨河，男，汉族，1958年7月23日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：蚌埠市汇通汽车销售有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市栖岩路**附**社会信用代码91340300762796623G。 法定代表人：李刚，执行董事兼总经理。 中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行庄怀莲、水巨河、蚌埠市汇通汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，经查明，水巨河名下有皖Ｃ×××××保时捷牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封水巨河名下皖Ｃ×××××保时捷牌小型汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王公尔 二〇二〇年八月六日 书记员  高新岩
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1233号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人夏冬肖、陈锡炜、陈微微金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0327民初9269号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏冬肖、陈锡炜、陈微微已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1233号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督231号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：滕天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：刘权，男，1991年出生，满族，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月13日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年八月二十七日书记员  曲英
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执579号之一 申请执行人：陈富杰，男，汉族，1990年7月3日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：龙勋，男，汉族，1970年11月15日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 本院依据珠海仲裁委员会珠仲裁字（2020）第270号裁决书，于2020年4月30日受理陈富杰申请执行龙勋一案。上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付借款本金173730元及利息，律师费26000元，公告费1000元、仲裁费7343.1元。另，被执行人还应支付本案执行费4415元。 在执行中，本院从被执行人名下广发银行珠海吉大支行账户（冻结期限2020年5月6日至2021年5月5日）及财付通账户共扣回489.53元做执行费，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐亚东
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1332号之一 申请执行人：刘大苍，女，1931年9月23日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：段根活，男，1950年4月16日出生，汉族，化现住晋州市。 被执行人：段根才，男，1953年9月1日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘大苍与段根活、段根才婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人段根活、段根才的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘琪琪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3520号原告：茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部，住所地：茂名市茂**。投资人：李和英，女，1967年9月27日出生，住茂名市满**。委托诉讼代理人：陈慕伟，为广东海法律师事务所律师。被告：杨伟荣，男，1985年4月15日出生，汉族，住化州市。被告：张大燕，女，1989年2月23日出生，汉族，住化州市。原告茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部与被告杨伟荣、张大燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部到庭参加诉讼，被告杨伟荣、张大燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清货款12400.00元及逾期付款的违约金（违约金自2018年10月15日起，以12400.00元为本金按月利率2%计算至被告全额付清货款12400.00元之日止，暂计至起诉时止为4836元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事兽药销售生意，而被告在化州北岸管区边岭村开展养殖活动。2017年10月15日，被告从原告处拉走151鱼料共12400.00元，被告承诺于2018年10月15日前全部付清货款。而且，被告同意以其本人及配偶的资产作担保，如被告不按时还款，则原告有权按总欠款金额的3%向被告收取滞纳金。经原告多次催收，被告却没有作任何回应，已严重侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告杨伟荣、张大燕不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告杨伟荣从原告处拉走151鱼料共12400.00元，同日，被告杨伟荣向原告出具一份欠条，主要内容为“今欠茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部张志（身份证号码：440************817）货款人民币¥12400.00元（大写：壹万贰仟肆佰元），定于18年10月15日前还清。本人自愿以其本人及配偶名下的所有资产作为还款担保，若本人不按时归还上述欠款，张志可任意处置本人及配偶名下的任一资产用于抵消上述欠款并可每月按总欠款金额的3%向本人收取违约金，同时，可追究法律责任。借款人：杨伟荣，身份证号码：440************693。17年10月15日”。2020年6月10日，原告以被告拒不还款为由向本院提起诉讼，请求判令如所诉。以上事实，有原告提供的营业执照、投资人的身份证、结婚证、欠条、送货单、户口本以及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的买卖合同,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、给付货款等违约责任。杨伟荣购买茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部的鱼料,欠茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部货款12400元并向茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部出具欠条,在杨伟荣和茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部之间形成买卖合同关系,杨伟荣应当按照约定全面履行支付货款的义务。故茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部要求杨伟荣支付货款12400元的主张,本院予以支持。关于本案的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故本案违约金应以12400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2018年10月15日计至欠款付清之日止。另，由于原告未向法庭提供被告张大燕与被告杨伟荣之间关系的证据,故对原告要求被告张大燕承担共同支付货款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告杨伟荣、张大燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告杨伟荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12400元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2018年10月15日起计算至借款本金还清之日止）给原告茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取116元（原告茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部预交），由被告杨伟荣负担。被告杨伟荣应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市茂南区公馆华南兽药饲料经营部，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年八月二十日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1692号原告：巩某，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。被告：陈某，男，汉族，农民，住甘肃省高台县，公民身份号码×××。被告：甘肃省第五建设集团有限责任公司。法定代表人：张某。该公司董事长。委托诉讼代理人：郁某，住甘肃省天水市，公民身份号码×××。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王某，住甘肃省武山县，公民身份号码×××。代理权限：一般代理。原告巩某与被告陈某、甘肃省第五建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年8月6日，原告巩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按巩某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由巩某负担。审判长 黄永宝人民陪审员 刘有明人民陪审员 王亚娟二〇二〇年八月六日书记员 杨 贤
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民初62号   原告：北京仁东信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。   法定代表人：霍东，该公司经理。   委托诉讼代理人：姜杨，北京市昌久律师事务所律师。   被告：阿拉山口市民众创新股权投资有限合伙企业，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市综合保税区总部经济大楼****v>   执行事务合伙人：张永东、阿拉山口市民兴创业投资有限公司。   原告北京仁东信息技术有限公司（以下简称北京仁东）与被告阿拉山口市民众创新股权投资有限合伙企业（以下简称民众创新）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。   北京仁东公司诉称，1、请求判令民众创新支付北京仁东违约金130,346,709.80元(依据《股份转让协议》第12.5条,以交易总价1,303,467,097.5元×10%计算);2、本案诉讼费、保全费、公告费由民众创新承担。事实与理由:2018年1月31日,北京仁东与民众创新签署了《股份转让协议》,北京仁东受让民众创新持有的上市公司民盛金科控股股份有限公司（以下简称民盛金科）40,193,250股流通股股份，约占民盛金科股份总数的10.77%,股转总价1,303,467,097.50元。协议签署后,北京仁东依约支付了股转价款，2018年3月13日股权变更登记至北京仁东名下。2018年7月30日,民盛金科名称变更为仁东控股股份有限公司(以下简称仁东控股)。2020年7月3日,仁东控股收到广东省广州市中级人民法院诉讼材料,首次披露了仁东控股于2017年10月签署的一份对外《担保函》,担保数额超过15亿。该担保事项发生在北京仁东与民众创新签署本案《股份转让协议》前,但民众创新却从未向北京仁东披露过。北京仁东认为,民众创新作为仁东控股原股东,在股转时未能全面履行对重大担保事项的信息披露义务,违反协议8.8条、12.5条款之约定,已构成违约。现山西潞城农村商业银行股份有限公司已将仁东控股诉至广东省广州市中级人民法院,要求仁东控股承担保证责任,上述情况已对仁东控股及北京仁东造成严重不良影响及巨大损失。根据协议约定及《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定,民众创新对北京仁东应当承担违约责任。   民众创新在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，北京仁东（原内蒙古正东云驱科技有限公司）于2018年1月15日在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗市场监督管理局登记注册，2019年4月28日该公司迁移至北京，并经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为“北京仁东科技有限公司”。双方于2018年1月31日在北京签订了《股份转让协议》。原告北京仁东主张被告民众创新在签署股权转让前未向其披露2017年10月仁东控股公司签署的一份对外担保函，属未履行对公司重大担保事项的信息披露义务，向本院提起诉讼。本院认为，本案虽为股权转让纠纷，但原告争议的内容系被告民众创新持有的民盛金科股份转让前发生的事实，并不是因原告公司设立、股东资格确认、分配利润、公司解散等引发的纠纷，故不应由本院管辖。原告依据《股份转让协议》主张被告承担违约金，应适用普通管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方未明确约定合同履行地，被告住所地为新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市，故新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市中级人民法院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 温美蓉   审判员 丁 楠   审判员 张佰济   二〇二〇年八月三日   书记员 董薇薇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执225号之一申请执行人陈利军，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被执行人谢民柱，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被执行人林云娣，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2019）赣0734民初815号民事判决书，申请执行人陈利军于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行后，限被执行人谢民柱、林云娣五日内履行本案义务，但被执行人谢民柱、林云娣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人谢民柱、林云娣发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人谢民柱、林云娣有存款但不足以支付执行款项，被执行人谢民柱、林云娣名下无房产信息，本院已将被执行人谢民柱、林云娣限制高消费。2020年8月30日申请执行人陈利军与被执行人谢民柱、林云娣双方到庭，经本院调解，双方达成和解协议。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初815号民事判决书的执行。被执行人谢民柱、林云娣如未按照和解协议履行，申请执行人陈利军有权依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条，可以根据本协议再次向法院申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年八月三十一日书记员  周 云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1640号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该行行长。 委托代理人曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告韦宝构，男，1966年12月26日出生，壮族，，住所地广西融安县 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告韦宝构信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金24809.22元。二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息25598.71元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）。三、判令被告向原告支付分期手续费619.25元、违约金即当前费用余额1788.48元。以上第一至三项合计52815.66元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月12日被告在我行开立卡号为62×××03的交通银行太平洋信用卡，于2016年3月4日开始未能按时偿还欠款，截止2020年1月16日，被告持卡使用已累计欠款总额52815.66元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。从2016年3月4日开始，被告未能按约定偿还欠款。截至2020年1月16日止，被告尚欠透支消费款本金24809.22元、利息25598.71元、分期手续费619.25元、违约金1788.48元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦宝构应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款24809.22元、利息25598.71元（利息暂计算至2020年1月16日止，之后的利息仍由被告韦宝构按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、分期手续费619.25元、违约金1788.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，保全费548元，公告费260元，合计1928元（原告已预交），由被告韦宝构负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 程 刚 人民陪审员 陈 莹 人民陪审员 谭灵均 二〇二〇年八月六日 法官 助理 韦杨杨 书 记 员 吴智敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2384号申请执行人：李艳华，女，1977年2月10日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：周洪波，男，1975年2月25日出生，住：云南省昆明市西山区。本院受理申请执行人李艳华与被执行人周洪波借款合同纠纷一案中，昆明市五华区人民法院作出的(2017)云0102民初12214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月8日向昆明市五华区人民法院申请执行，后昆明市中级人民法院于2019年12月9日将本案指定由本院执行。本案执行标的51,850.00元及利息，执行费678元。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周洪波的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人周洪波名下有车牌号为云Ａ×××**“辉腾”牌汽车一辆，已依法查封，但未实际扣押；被执行人周洪波名下的银行账户，本院依法予以冻结，但因实际控制金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈 昆
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3109号吴丹：南京玖园物业管理有限公司与你（单位）合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月三日