wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4796号原告：刘小琼，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：卢月婷、张海波，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路****,统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。委托诉讼代理人：刘士杰，系广东合邦律师事务所律师。被告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源，职务：行长。委托诉讼代理人：柴冰川，系国信信扬律师事务所律师。原告刘小琼与被告广东丝路方舟投资有限公司（以下简称“丝路公司”）、九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“九江银行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘小琼的委托诉讼代理人卢月婷，被告丝路公司的委托诉讼代理人刘士杰，被告九江银行的委托诉讼代理人柴冰川，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘小琼向本院提出诉讼请求：1.判令丝路公司、九江银行立即涂销广州市南沙区环市大道西海宁大街109号310房的抵押登记；2.判令丝路公司将广州市南沙区环市大道西海宁大街109号310房过户登记至刘小琼名下；3.判令丝路公司退还契税、印花税、登记服务费、合同印花税共计13912元；4.判令本案的受理费4993元、保全费3613元由丝路公司承担。事实与理由：2016年10月11日，刘小琼与丝路公司签订《房屋买卖合同》，确认刘小琼购买房屋为广州市南沙区环市大道西海宁大街109号310房。丝路公司保证有权向刘小琼出售该物业。房屋房价款为433074元，刘小琼应于2016年10月11日前向丝路公司支付。刘小琼付清房款、装修款及应缴税费的前提下，丝路公司应在3个月内将该物业交付刘小琼使用。第五条约定，丝路公司应在该物业交付刘小琼使用且刘小琼按约定付清全部房款、装修款及应缴税费后的210个工作日内会同刘小琼向产权登记机关办妥产权登记。后丝路公司向刘小琼出具《装饰装修施工合同》，记载的内容为：工程总造价款系185603元。2016年10月6日，丝路公司向刘小琼出具《收款收据》，确认收到该物业定金20000元。2016年10月11日，丝路公司向刘小琼出具《收款收据》，确认收到该物业房款413074元、装修款185603元、契税12992元、登记服务费699元、印花税221元。2016年12月30日，丝路公司向刘小琼出具《收款收据》，确认收到该物业水电周转金1000元、物业维修基金5215元。九江银行同意丝路公司对外销售该物业。丝路公司至今没有将该物业过户至刘小琼名下。刘小琼认为，刘小琼向丝路公司购买该物业，向丝路公司支付了该物业的全部房款、装修款及税费等，丝路公司向刘小琼交付了该物业，该物业归刘小琼所有。九江银行同意丝路公司对外销售该物业，九江银行对该物业的抵押权已消灭，九江银行应对该物业进行涂销抵押，丝路公司应依约将该物业过户至刘小琼名下。据此，依法向法院提起本案诉讼。被告丝路公司承认刘小琼在本案中所主张的事实及同意刘小琼的诉讼请求，并表示愿意协助刘小琼办理涉案房屋的过户登记手续。被告九江银行对刘小琼在本案中所主张的事实没有提出异议，并表示如果法院确认刘小琼与丝路公司之间的房屋买卖合同合法有效，且刘小琼已经履行完毕合同义务，则同意涂销抵押权登记。若法院生效判决判令九江银行在规定的时间内涂销抵押，则非因九江银行递交的涂销抵押文件的原因造成无法办理完毕涂销抵押登记的，刘小琼申请强制执行产生的费用由丝路公司承担。本院认为：丝路公司和九江银行没有对刘小琼在本案中所主张的事实提出异议，结合刘小琼在诉讼中所提交的证据，本院对刘小琼所主张的事实予以确认。刘小琼与丝路公司签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现刘小琼已向丝路公司付清全部房款，其要求丝路公司和九江银行共同办理涉案房屋的涂销抵押登记手续及丝路公司为其办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有理，本院予以支持。至于九江银行因此而造成的损失，系九江银行与丝路公司的债权债务关系，应当另行主张。此外，经查，刘小琼向丝路公司交付了契税12992元、登记服务费699元、印花税221元，共计13912元，现丝路公司对此予以确认，并同意返还该契税、印花税、登记服务费共13912元给刘小琼，这是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东丝路方舟投资有限公司与被告九江银行股份有限公司广州荔湾支行应于本判决发生法律效力之日起三十日内，共同到房管部门办理广州市南沙区环市大道西海宁大街109号310房的涂销抵押登记手续；二、被告广东丝路方舟投资有限公司应于广州市南沙区环市大道西海宁大街109号310房抵押登记涂销之日起十日内，与原告刘小琼共同到房管部门办理上述房屋的产权变更登记手续，将产权人变更登记为原告刘小琼；三、被告广东丝路方舟投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小琼返还13912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4993元、诉前财产保全费3613元，由被告广东丝路方舟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年八月十二日书记员  杜瑞婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1191号罪犯方富航，男，1983年8月30日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区隆安县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市青秀区人民法院于2015年7月20日作出（2015）青刑初字第16号刑事判决，以方富航犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年9月6日起至2029年9月5日止)，并处没收财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。南宁市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）南市刑一终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月23日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2018年9月7日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2029年3月5日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯方富航自2018年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年2月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯方富航减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方富航在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯方富航减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年9月5日止），并处没收财产二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3204号于某：你（单位）诉陈某关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是712875。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  王健二〇二〇年八月二十四日书记员  林乐
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1578号 田锡华、杨作兵： 田锡华与杨作兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。至此，田锡华向本院申请执行的（2020）甘0724民特90号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10002号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异105号申请追加人（申请执行人）：倪芳红，女，1983年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请追加人：侯坤，男，1974年2月21日出生，满族，户籍地山东省青岛市李沧区。被执行人：北京则泰盛业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大羊坊北里**华世天阁**（住宅）楼**。法定代表人：侯清权。在本院执行倪芳红与北京则泰盛业科技发展有限公司（下称则泰盛业公司）劳动争议一案中，倪芳红申请追加侯坤为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人倪芳红称：请求追加侯坤为(2019)京0105执26557号执行案件的被执行人，承担京朝劳人仲字[2018]第19785号仲裁裁决确认债务的连带责任。事实与理由：(2019)京0105执26557号执行案件被执行人已无财产可供执行，2019年8月12日，侯坤向执行法官出具书面《还款保证书》一张，侯坤保证在2019年8月14日前将案款36960元及利息汇入法院账户，如到期未给付则侯坤本人自愿与则泰盛业公司在本案中承担连带责任，被追加为被执行人，同时自愿接受法院处罚。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，申请追加侯坤为被执行人。被申请追加人侯坤未到庭，亦未书面答辩。被执行人则泰盛业公司未到庭，亦未书面答辩。经审查查明：倪芳红与则泰盛业公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以京朝劳人仲字[2018]第19785号作出裁决书：1、则泰盛业公司自裁决书生效之日起五日内，支付二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月一日工资差额三万六千九百六十元；2、驳回倪芳红的其他仲裁请求。倪芳红据此申请强制执行，本院以（2019）京0105执26557号立案受理。在执行中，侯坤于2019年8月12日向执行法院出具书面《还款保证书》：1、侯坤保证在2019年8月14日前代被执行人则泰盛业公司将案款36960元汇入法院账户，如到期未给付，则自愿与被执行人则泰盛业公司在本案中承担连带责任，被追加为被执行人，自愿接受法院处罚;2、侯坤将在2019年8月21日前与倪芳红协商，以达成一致的数额申请向倪芳红发还，如届时未达成一致，则申请法院向倪芳红发还案款36960元。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，侯坤自愿承诺代被执行人则泰盛业公司缴纳案款36960元，并自愿承诺未如期缴纳案款则与被执行人则泰盛业公司在本案中承担连带责任，该承诺不违反法律相关规定，本院不持异议，故对倪芳红在执行中申请追加侯坤为共同被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执26557号案中，追加侯坤为被执行人，在其承诺代为还款的三万六千九百六十元范围内向申请追加人（申请执行人）倪芳红承担清偿责任。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年八月十七日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2192号申请执行人：叶国强，男，1976年1月19日出生，汉族，住鹰潭市高新区。被执行人：王福江，男，1982年9月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人叶国强与被执行人王福江民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2931号民事调解书，于2020年7月30日向被执行人王福江发出执行通知书，责令被执行人王福江自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王福江至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王福江的银行存款计人民币27183元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月三日书记员  陈梅香
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1156号申请执行人：王庆权，男,1970年10月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：佟德宽，男,1964年11月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：陈良，男,1953年3月8日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行王庆权与佟德宽、陈良民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3252号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款6.5195万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1156号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年八月二十七日书记员  刘佳宝
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督173号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：于金龙，该银行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：姚玉娟，女，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月13日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年八月二十七日书记员  李 琦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢767号申请执行人:戚文奎,男,1963年11月30日生,汉族,住兴化市。被执行人:马健,男,1968年11月21日生,汉族,住兴化市。被执行人:陈斌,男,1971年2月27日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人戚文奎与被执行人马健、陈斌民间借贷纠纷一案中,于2020年8月20日向被执行人马健、陈斌发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人马健所有的车牌号为苏Ｍ×××**颐达牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月二十八日书记员  程文敏
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2007号原告：孙秋珍，女，2000年11月14日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市。住所地：上海市宝山区。被告：孙国龙，男，1971年1月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告孙秋珍(以下简称原告)与被告孙国龙(以下简称被告)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、本案诉讼费由被告承担。2、要求被告归还原告39500元及其相关利息。事实和理由：原告于2017年初至2018年底两年时间内一共给到被告83000元人民币，被告拿着原告的钱帮其在外放贷赚取利息，赚取的利息和归还的本金归原告所有。2019年至2020年经原告多次催还被告一共归还原告50000元本金及相关利息，剩余32750元及相关利息没有归还原告，经原告多次催还被告对原告不予理睬。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，即1、支付宝交易机构资金证明。2、2019年12月份通话录音、聊天记录。3、建设银行流水。由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，本院确认支付宝交易机构资金证明、通话录音、建设银行流水具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2017年3月24日至2018年12月26日分65笔通过支付宝一共转给到被告80112元。双方口头约定委托被告将该款在外放贷赚取利息，赚取的利息和归还的本金归原告所有，但原、被告未约定放贷利息。期间，被告将原告款项陆续放贷，并将收回的本金和利息归还原告，但至今仍有放贷本金和利息未归还原告，为此酿成纠纷。本院认为，从原告陈述的事实和提供的证据来看，本案应属于无偿理财委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原告已起诉，视为主张解除委托合同。同时《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，根据原告提供的通话录音，被告认可原告所述，已将20000元放贷给他人一年未收回本息。同时原告在通话录音提出，其父在其汇入被告的款项中放贷给他人，属于按照委托人的指示处理委托事务，与被告无关，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零四条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙国龙于本判决生效之日起十五日内返还原告孙秋珍本金20000元、利息2400元，合计22400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙秋珍的其他诉讼请求。案件受理费788元，原告孙秋珍负担352元，被告孙国龙负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  鄢艳玲人民陪审员  蔡嫒军二〇二〇年八月二十五日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国合同法》第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事物需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托和同。因解除和同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督235号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：滕天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：庄天磊，男，1987年出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月14日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年八月二十七日书记员  曲英
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                              （2020）陕01知民初1213号 原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：北京亚联之星信息技术有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**215-5 。法定代表人：田三区。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告北京亚联之星信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26428号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄永词，男，1990年1月26日出生，壮族，住广东省深圳市龙岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄永词小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月6日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄永词向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告黄永词负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  谭美华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁生，男，1954年3月13日出生，汉族，住山东省宁津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁津县之云电动车摩托车门市部，住所地山东省宁津县正阳路北首路西。 经营者：张玉梅，女，1981年5月27日出生，汉族，住山东省宁津县。 再审申请人王铁生因与被申请人宁津县之云电动车摩托车门市部买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王铁生申请再审称，1.二审法院在对双方证据未加质证的情况下，就断定“有些仅是王铁生的个人推断”，无事实依据。二审未对涉案商品进行合法性认定。（1）被申请人营业执照上的经营范围无“电动汽车”。（2）厂家的经营范围无“电动汽车”。（3）产品检验符合两个标准的要求。（4）被申请人不知道涉案车辆的进货厂家、进货日期及货物名车。（5）公安局车管所证明“该车未在国家工信部产品目录中”。2.一、二审法院未对双方所出具的证据表示采纳与否的肯定。3.原审适用合同法第九十四条、消费者权益保护法第二十四条、民法通则第六十八条均不恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。 宁津县之云电动车摩托车门市部提交意见称，被申请人销售的是《山东省低速电动车管理办法（试行）》所规范的车辆，不存在欺诈行为，有关车辆管理部门没有要求悬挂号牌。申请人已经购买使用涉案车辆两年时间，被申请人也提供了三包服务，其在使用两年后提出退车退款，明显不合理。申请人主张的损失没有提供证据，即使有损失也是其操作不当引起的，应自担后果。 本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，申请人支付价款从被申请人处购买涉案车辆，双方形成买卖合同关系，后申请人提起本案诉讼要求被申请人退货并返还货款，理由是被申请人及生产厂家超范围经营、车辆生产厂家名称不一致、无交强险凭证、该车未在国家工信部产品目录中等，但并未提交证据证实涉案车辆质量不合格或系国家禁止生产的产品，原审对其该主张不予支持认定事实和适用法律并无不当。其主张的三倍赔偿，因其无证据证实系受被申请人欺骗或隐瞒而购买了质量不合格的涉案车辆，原审不予支持并无不当。至于3200元事故费，因系申请人自身操作所致，原审未予支持亦无不当。 另，申请人主张原审认定事实的主要证据未经质证，但并未指出原审据以认定事实的哪份主要证据未经质证，经查阅原审庭审笔录，申请人一审中提交了五份证据，被申请人提交了十份证据，法庭当庭组织双方质证，并发表质证意见，记录在卷后双方签字确认，不存在证据未经质证的情形。二审时双方均未提交新证据。故一、二审不存在对双方提交的证据未经质证的情形，对申请人的该项再审事由本院不予支持。 综上，王铁生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王铁生的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年八月十二日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3890号 原告:安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人:罗其芳，总经理。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 被告:周晓兰,女,1971年5月4日,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郑德良（被告丈夫），男，汉族，1966年3月10日出生。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称“文一公司”）诉被告周晓兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告文一公司委托诉讼代理人黎文亮、被告周晓兰的委托诉讼代理人郑德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文一公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立刻向原告支付2016年7月1日至2019年8月31日物业费4682元及滞纳金(自2019年9月1日起按日千分三计算至款清之日)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日被告以文一,云河湾小区37#楼1001室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务,被告按高层1.4元/月.平方米支付物业服务费,业主逾期不交纳物业管理费,按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后,原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,但原告一直以种种理由拖延,至今无果,现原告迫于无奈,只得具状起诉至法院，望判如所请。 被告周晓兰辩称：1、自2015年年底就发现本人房屋北墙厨房部位漏水，物业说与他们无关，后来我找人涂了防水胶，没有效果，后来又涂了一次，还是渗水，越来越严重，我又找物业反映情况，物业来人了才发现问题的严重性，不是我装修的问题，而是1101出现的问题，于是物业才通知修复工来修复才好。由于物业的不理不睬，造成我的房屋渗水严重，橱柜和吊顶都严重损坏，财产损失合计5000多元，之后我拿单据找物业索赔，物业依旧强词夺理，让我找1101业主或者施工方。2、小区物业不给我办门禁卡，不准我买车位，物业没有尽到服务的义务，还向业主索要物业费，还把我告到法院，我觉得物业没有依据，物业失职严重，我要求物业赔偿我损失合计7300多元。 经审理查明：周晓兰系合肥市瑶海区临泉东路与通达路交口向北500米文一•云河湾小区B区37#楼1001室业主，房屋面积为88平方米。周晓兰与文一公司签订了《前期物业服务合同》一份，合同约定：原告文一公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。高层物业管理服务费为每月每平方米1.4元，向业主收取。业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。 审理中，文一公司向周晓兰主张2016年7月1日至2019年8月31日的物业费，合计4682元。周晓兰对欠物业费的数额不持异议。 以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：文一公司与周晓兰签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告周晓兰作为该小区业主应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费。2016年7月1日至2019年8月31日的物业费经计算为4682元（88㎡×38个月×1.4元/月/㎡）。原告作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，除按约履行管理职责外，应增强服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。关于被告辩称其房屋漏水问题，原告应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，被告应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。鉴于被告房屋漏水，原告未尽职尽责为被告提供查看、协助等服务，具有一定的服务瑕疵，本院对其主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司2016年7月1日至2019年8月31日的物业管理服务费4682元； 二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇二〇年八月九日 书记员  王志茹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执331号 申请执行人：陈勋胜，男，1982年1月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：谢少锋，男，1985年12月27日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人陈勋胜与被执行人谢少锋合伙协议纠纷一案，申请执行人陈勋胜依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1063号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人陈勋胜与被执行人谢少锋合伙协议纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额124886元，执行费1773.29元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年八月十日 书记员  胡夏蔚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2125号之五 申请执行人陈琼。 被执行人深圳市东方建富实业有限公司。 被执行人杨汉军。 被执行人杨建富。 申请执行人陈琼与被执行人杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司、杨建富民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初1985号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案及关联案件依法查封了被执行人杨汉军、杨建富名下位于深圳市××、××号的房产，经过网络拍卖处置，申请执行人陈琼的债权尚未得到足额清偿。 同时，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胡铁梅
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执706号申请执行人樊国霞，女，1987年6月27日出生，甘肃省环县人。被执行人李久安，男，1982年3月6日出生，甘肃省环县人。申请执行人樊国霞与被执行人李久安民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2019）甘1022民特92号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李久安没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月9日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人李久安交清本案所有案件款，此案已执结。本院认为，环县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）甘1022民特92号民事裁定书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）甘1022民特92号民事裁定书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十七日
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执535号之一 被执行人：张严，男，汉族，1979年8月18日出生，曾住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2019）粤刑终1139号刑事裁定书执行张严罚金一案。根据生效法律文书确认：被执行人张严因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七十万元。本院于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人张严名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，但未能扣押。除此外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总查控”对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行查询，未发现被执行人名下有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。本院委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院调查其户籍所在地的财产，未发现有可供执行的财产。 综上所述，本案暂无财产可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 念
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执284号 申请执行人甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司，住所地为平凉市泾川县中山北街**，统一信用代码：916208006600045761。 法定代表人张浩东，任董事长职务。 被执行人刘继宏，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人薛芳，女，1976年1月17日出生，汉族，居民，住甘肃省泾川县。 被执行人樊耀荣，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人柳峰碧，男，1965年10月31日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人刘莉莉，女，1969年3月16日出生，汉族，居民，甘肃省住兰州市七里河区。 被执行人杜占龙，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人刘丽红，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人林小军，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住甘肃省泾川县。 被执行人泾川县宏广果蔬购销有限责任公司，统一社会信用代码：916208211794853506M，住所地为泾川县窑店镇申韩路。 法定代表人刘继宏，任总经理职务。 本院在执行甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限责任公司与刘继宏、薛芳、樊耀荣、柳峰碧、刘莉莉、杜占龙、刘丽红、林小军、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘继宏、薛芳、樊耀荣、柳峰碧、刘莉莉、杜占龙、刘丽红、林小军、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司按照民事判决书内容履行给付义务。本案执行标的1666526.70元、案件执行费19065元。案件进入执行程序后，本院对被执行人进行了网络查控，经查被执行人刘继宏、薛芳、樊耀荣、柳峰碧、刘莉莉、杜占龙、刘丽红、林小军、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司名下无证券、保险等有价证券；刘继宏、薛芳、樊耀荣、刘莉莉、杜占龙、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司无银行存款；本院依法划扣刘丽红银行存款54573元、柳峰碧银行存款713元、林小军银行存款11921元、划扣林小军住房公积金78954元；刘继宏名下车辆因无法控制未能处置，名下不动产被其他有权机关查封；薛芳名下不动产被其他有权机关查封；刘莉莉名下不动产存在抵押权无法处置，车辆因无法控制未能处置；林小军名下车辆因未能控制无法处置，被执行人再无其他可供执行财产。申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年八月十五日 书记员  冯文华
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2864号 原告：张爱民，男，1973年12月7日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：邹良勇、赵保超，山东莘莘律师事务所律师。 被告：聂天友，男，1989年12月18日出身，汉族，农民，住莘县。 被告：张洋洋，男1995年11月17日出生，汉族，农民，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。 原告张爱民诉被告聂天友、张洋洋因健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张爱民撤回起诉。 案件受理费109元，由原告承担。 审判员  李贵春 二〇二〇年八月十九日 书记员  申晓宁
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1060号申请执行人:郎富良被执行人；徐宝剑本院在执行申请执行人郎富良与被执行人徐宝剑民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款30000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执1375号 申请执行人：吴梅娟，女，1973年11月25日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：广西润达房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南街道江滨路江滨名门小区****。统一社会信用代码：91450821554729493H。 法定代表人：张嘉达，该公司执行董事兼经理。 申请执行人吴梅娟依据已经发生法律效力的（2020）桂0821民初1671号民事判决书，申请执行与被执行人广西润达房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，请求被执行人返还认筹金30000元给申请执行人，并负担案件受理费275元和执行费350元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2020年8月25日主动将上述债务总额30625元（包括执行费350元）至本院标的款专用账户。至此，被执行人已按照法律生效判决全部履行完毕。 本院认为，（2020）桂0821民初1671号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2020年7月28日作出的（2020）桂0821民初1671号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终867号上诉人（原审原告）：汤培坤，男，汉族，1966年8月29日出生。诉讼委托代理人：林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤培隆，曾用名汤佩隆，男，汉族，1955年2月19日出生。被上诉人（原审被告）：汤俊斌，曾用名汤树玩，男，汉族，1983年8月16日出生。上诉人汤培坤因与被上诉人汤培隆、汤俊斌排除妨害纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汤培坤上诉请求：请求撤销(2020)粤0511民初196号民事裁定，指令第一审法院审理本案。事实与理由：一、本案涉诉的宅基地使用权属登记清楚。本案涉诉的位于汕头市**街道双*社区****号0.177亩宅基地，该宅基地使用权属登记清楚。根据向鮀浦国地所调查取得，《双*村宅基地示意图》记载，**路*号0.177亩宅基地使用权人为上诉人汤培坤。并且从鮑浦国地所调查取得汤壮章《私人建房用地登记表》、许续存《私人建房用地登记表》的记载，该相邻两处宅基地的东至均是以汤培坤为界，也进一步印证本案涉诉的宅基地使用权属登记准确性。二、《收款收据》不能作为宅基地使用权属主张的依据。首先根据《土地管理法》74条，国家禁止以买卖方式转让土地，宅基地的取得不能依靠买卖的合同关系来取得，支付对价不是取得宅基地使用权的依据。其次，按照《土地管理法》、《土地登记办法》第3条、《物权法》第9条，土地的使用权、所有权设立必须经登记在册才能成立，而土地登记簿才是土地使用权的权属依据，《收款收据》无法作为权属依据。其三，被上诉人已于1987年在双*社区西爷脚分配有一处0.177亩宅基地使用权，按《土地管理法》第62条一户一宅的规定，被上诉人无资格申请第二处宅基地。而上诉人当年并没有分得宅基地和房屋，因此才有向双*居委申请涉案宅基地使用权属的后续案情。综上所述，本案涉诉的宅基地使用权属登记清楚明确，第一审法院应该依法受理本案。汤培隆、汤俊斌辩称，答辩意见与一审发表的答辩意见一致。汤培坤向一审法院起诉请求：1、判决汤培隆、汤俊斌立即停止对汤培坤位于汕头市**街道双*社区*****0.177亩宅基地实施的违法建设、侵占等侵权行为，并且对已建成的违法建筑简易铁皮房进行拆除、恢复原状；2、判决汤培隆、汤俊斌承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：汤培隆是汤培坤的胞兄，汤俊斌是汤培隆的儿子，三人均系汕头市**街道双*社区居民，本案争议土地**路7号宅基地位于**街道双*社区与大*社区交界处。对于本案争议土地**路7号宅基地的使用权问题，双方发生争议。2018年5月29日，汤培坤对位于**路7号的宅基地进行平整填平，汤培隆、汤俊斌发现后，以该宅基地使用权系汤培隆所有为由向双*社区居委投诉要求汤培坤停止该建设行为。2019年10月17日，汤俊斌带队在该宅基地上进行平整建设，现已在上述宅基地上建成一简易铁皮房。汤培坤以该宅基地系双*社区分配所得，该宅基地使用权现归汤培坤所有，汤培隆、汤俊斌无权在该宅基地上进行建设为由向双*社区居委投诉要求汤培隆、汤俊斌停止侵权行为。为此，双*社区居委多次组织双方进行调解，因对**路7号宅基地使用权问题各执己见，致无法调解。2020年1月10日，汤培坤向法院起诉，提出上述诉讼请求。案在审理期间，汤培坤提交的《双*村宅基地示意图》（1987年）、《汤培坤宅基地四至》，证明**路7号宅基地的所有权系双*社区所有，双*社区已经将该宅基地（示意图显示面积为0.177亩）分配给汤培坤，现该宅基地的使用权属于汤培坤所有。但汤培隆、汤俊斌抗辩，**路7号宅基地实际是两块土地，其中一块宅基地属于双*社区所有，双*社区也已经将该宅基地分配给汤培隆，但汤培隆未予举证证明；其中一块宅基地属于大*社区所有，汤培隆已经向大*社区购买，现该块宅基地使用权归汤培隆所有，汤培隆已经报建并在该宅基地建成一铁皮房，对此汤培隆在庭审中出示大*社区出具的《购地收款收据》（1988年购买）《汤培隆宅基地四至图》。另外，一审法院于2020年4月13日到汕头市自然资源局金平分局鮀浦所了解本案争议土地**路7号宅基地的权属问题，发现双*居委呈报给国土所的《双*村宅基地示意图》（1987年）显示汤培坤宅基地使用面积为0.177亩，但登记表内档并没有汤培坤**路7号宅基地的《私人建房用地登记表》，但在其他村民的私人建房用地登记表有显示汤培坤作为其他两住户宅基地的四至中的东至。而从大*居委呈报给国土所的《大*厝地的平面图》（1987年）的虚线显示了两村的分界线，明确了**路7号宅基地实际分为两块土地，分属双*村和大*村，而属于大*村部分当时没有登记使用人。一审法院认为，本案的案由是排除妨碍纠纷，即为侵权纠纷案件，但从本案的事实来看，双方争议的焦点在于**路7号0.177亩宅基地的使用权归属问题，该宅基地是属于双*社区集体所有还是大*社区集体所有，双方均有一定证据，而且经一审法院向国土部门了解的情况均无法明确确定。因此，本案的纠纷实际上是基于土地使用权引发的争议，而且涉及两个村集体宅基地的使用权的确权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权及使用权有争议的，应由人民政府处理，不属于人民法院管辖范围，因此汤培坤提起的民事诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定如下：驳回汤培坤的起诉。本案受理费不予收取。本院审理查明，原审裁定认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，汤培坤、汤培隆在一审均主张享有讼争土地**路7号宅基地使用权。汤培坤主张涉案**路7号宅基地系由双*社区分配给汤培坤，汤培坤享有该宅基地的使用权，而汤培隆则抗辩**路7号宅基地分属双*社区和大*社区，其中属于双*社区土地已由双*社区分配给汤培隆，属于大*社区土地则已被汤培隆购买，故**路7号宅基地使用权归汤培隆所用。据此，本案双方当事人实际上争议的是宅基地使用权归属问题，根据一审法院向汕头市自然资源金平分局鮀浦所调查情况看，本案**路7号宅基地属双*社区还是大*社区尚无法明确，双方当事人所主张因集体分配、购买所取得涉案宅基地使用权的依据均不充分，因本案系基于土地使用权引起的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院管辖范围，故一审法院根据《中华人共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，驳回汤培坤的起诉，依据充分，应予维持。综上，汤培坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丹华审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二〇年八月十三日法官助理 吴 妍书 记 员 周丹晖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保290号申请人:云南拓辽贸易有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会****。法定代表人：胡赞军。委托代理人：丁雄彬，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路**/div>法定代表人：邓勇。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值871179.41元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额871179.41元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行的银行存款871179.41元（账户：61×××56），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月二十五日书记员 肖云青
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执恢591号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。法定代表人：陈中新，行长。委托代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林李芳，女，汉族，1982年6月22日出生，住福建省霞浦县。被执行人：程众茂，男，汉族，1979年10月26日出生，住福建省霞浦县。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司，住昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**，统一社会信用代码530000100016848。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人林李芳、程众茂、云南奥宸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林李芳、程众茂、云南奥宸房地产开发有限公司司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索且被被执行人下落不明。另在昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人林李芳、程众茂有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人云南奥宸房地产开发有限公司名下虽有财产，但该公司已被昆明市中级人民法院裁定破产重整，其名下财产不具备执行条件。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币465934.97元，未受偿人民币465934.97元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱    尤    龙审判员 李林友人民陪审员靳洪桥二〇二〇年八月十日书记员 范    娅    磊
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执890号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人：曾志伟，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院（2020）赣1021民初531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人曾志伟人民币28000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢53号申请执行人吴庆丰。被执行人郑福平。被执行人刘某。被执行人朱志刚。被执行人赵桂兰。被执行人王金生。被执行人湖北裕邦商贸发展有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路**。法定代理人：刘某。被执行人湖北兴合供销投资担保有限公司，，住所地：鄂州市小北门街**市供销社院内）。法定代理人：曹某。本院在执行申请执行人吴庆丰与被执行人朱志刚、王金生、赵桂兰、郑福平、刘某、湖北裕邦商贸发展有限公司、湖北兴合供销投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初871号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李华杰审判员章冲审判员徐磊二〇二〇年八月二十八日书记员 许           俊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9183号原告：深圳市旭翔电子有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区宝山第二工业区**101，统一社会信用代码法定代表人：陈海军，总经理。委托诉讼代理人：陈锐锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。×××26Ｌ法定代表人：陈海军，总经理。委托诉讼代理人：陈锐锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。。法定代表人：陈海军，总经理。委托诉讼代理人：陈锐锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市广博通科技有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天祥大厦**11D-911D-10A18统一社会信用代码法定代表人：王彦龙。×××60Ｄ法定代表人：王彦龙。。法定代表人：王彦龙。原告深圳市旭翔电子有限公司与被告深圳市广博通科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳市旭翔电子有限公司请求判令：1.被告返还原告服务费人民币68000元整；2.被告支付原告逾期返还服务费暂计利息人民币1240元（利息以本金68000元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年11月23日起开始计算，暂计至起诉之日止），利息请求判决至实际付清之日止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市广博通科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地位于深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天祥大厦**11D-911D-10A18，故本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为技术服务合同纠纷，属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖先，被，被告深圳市广博通科技有限公司提交的营业执照显示其于2020年5月26日将住所地变更为深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天祥大厦**11D-911D-10A18院于2020年6月12日立案，立案时，立案时被告住所地已××至深圳市福田区涉案合同履行地也不在龙华区。因此，本院对本案没有管辖权，被告深圳市广博通科技有限公司提出的管辖权异议成立，应将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至深圳市福田区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱嘉蹊二〇二〇年八月六日书记员  毛帅雄
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初13197号原告宋友元，男，1965年3月14日生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：屈直，陕西益图律师事务所律师。被告中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区，统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。法定代表人：李文兵，系该司执行董事、总经理。委托代理人：闫秋平，系该司员工。被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4723。法定代表人：张喜胜，系该司总经理。委托代理人岳琪，系该司员工。原告宋友元与被告中铁十五局集团第五工程有限公司、中铁十五局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人屈直，被告中铁十五局集团第五工程有限公司委托代理人闫秋平、被告中铁十五局集团有限公司委托代理人岳琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2011年签订劳务协议，约定由原告承包西宝B-M01合同段中位于西安市长安区XX房宫收费站（位于王寺街道办事处）的部分施工工程，合同对工程款的支付时间进行了约定，2015年2月12日，经双方最终结算确认工程价款为8354376元。原告已经按合同约定完成了所有施工义务，但被告一至今尚欠原告工程款204376元未付，原告多次催要无果，被告一的行为已构成严重违约。被告一为一人有限责任公司，被告二为其股东，根据《公司法》第63条，被告二应对被告一的债务承担连带责任。故提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即支付原告工程款204376元及利息55891.73元（以204376元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年2月12日计算至2020年7月8日）；2.请求判令被告二对被告一的上述还款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称，1.原告起诉已超出诉讼时效，已丧失本案胜诉权。据原告诉状所称，五公司与原告2015年2月12日签订结算协议，双方最终结算确认原告完成工程总量为8354376元，本案是劳务合同纠纷，据民法规定该案诉讼时效起算为2015年2月12日,至2017年2月11日，民法通则实行之前，原告起诉已超诉讼时效两年，适用民法通则于2017年2月11日届满。原告于2019年8月才对答辩人提起诉讼，要求支付工程款及利息已远远超过诉讼时效；2.原告证据不足，根据谁主张谁举证的民事诉讼举证规则，原告应就合同成立、履行承担举证责任，原告无相应证据证明其诉讼主张。综上，不论是实体还是程序上原告均不能证明答辩人欠其工程款的事实。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告中铁十五局集团有限公司辩称，1.两被告为独立的法人，应当独立承担民事责任，答辩人承担连带责任没有法律和事实依据；2.最高院判决指导案例应当由原告负责举证，并达到合理怀疑的程度，而原告不能提供证据证明我司存在滥用股东人格的行为，我司自然不应当承担证明根本不存在的滥用股东人格的举证责任。因此我司不应承担连带责任。经审理查明，原告与被告中铁十五局集团第五工程有限公司西宝改扩建工程B-M01合同段项目经理部于2015年1月17日《劳务分包协议》，约定由原告的工队承包西宝B-M01合同标的部分施工工程，合同对工程款的支付时间进行了约定。2015年2月12日，经双方最终结算确认工程价款为8354376元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司先后已支付原告815万元，尚欠204376元。2017年3月24日，原、被告曾就拖欠的工程款遗留问题协商解决未果。原告遂于2019年8月9日向本院起诉，要求第一被告支付工程款2754376元及利息3363590.41元、第二被告承担连带责任。庭审中，经原、被告对账，原告根据被告实际已支付的情况，将诉讼请求数额调整的第一被告支付的工程款204376元及逾期付款利息55891.73元。另查明，第一被告为国有独资公司，第二被告为第一被告的股东。庭审中，原、被告各执己见。因在所欠工程款支付时间及利息上分歧较大，调解不立。上述事实，有开庭笔录、劳务分包协议、验工计量报表、决算协议、资金支付月报、项目分包验工计量报表、西宝B-M01标项目遗留问题审批单、工程量确认单、工商信息、通车报道等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告中铁十五局集团第五工程有限公司存在建筑施工合同关系，原告已完成相关施工，第一被告拖欠原告204376元工程款，故对原告要求第一被告支付204376元工程款的请求应予支持。第一被告还应承担逾期付款的利息损失55891.41元。截止2017年3月，原告仍在要求被告解决拖欠工程款的问题。2019年8月9日原告向本院起诉，尚在《民法通则》规定的诉讼时效内，故对第一被告辩称的原告已过诉讼时效的主张不予采信。本案中，两被告均为独立法人，第二被告虽为第一被告的股东，但原告无证据证明第二被告存在滥用公司人格并产生了损害后果，故对原告要求第二被告承担连带支付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司在本判决生效后立即支付原告宋友元工程款204376元、逾期付款的利息55891.73元，合计260267.73元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33709元，原告已预交，由原告承担30709元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       樊宝卫             二○二○年 七月 三十一日  书  记  员       种海洋
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔04执异147号异议人（案外人）：林建，男，1980年4月13日生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：陈筱，女，1981年5月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系林建之嫂。申请执行人：安顺市第三建筑工程总公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔东路。统一社会信用代码：915204022156711271。法定代表人：肖春元，该公司总经理。委托代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：安顺合力房地产开发有限公司，住所地：安顺市西秀区华西办事处玉碗井村。统一社会信用代码：91520400082781196P。法定代表人：李林法，该公司总经理。委托代理人：段文梅，该公司员工。代理权限为一般授权。本院在执行申请执行人安顺市建筑工程总公司（以下简称三建司）与被执行人安顺合力房地产开发有限公司（以下简称合力房开）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林建向本院提出书面异议。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月4日进行了听证。申请执行人三建司委托代理人张志辉、被执行人合力房开委托代理人段文梅参加听证。本案现已审查终结。异议人林建向本院提出异议请求：裁定终止执行（2020）黔04执44号之一执行裁定书，请求对（2019）黔04执保31号结案通知书查封的A1-2-14号房屋解除查封。事实及理由：2015年5月1日，异议人与合力房开签订《商品房买卖合同》，约定异议人向合力房开购买位于安顺南出口旁合力城A1栋（栋编号：8444）A1-2-14号房屋，异议人于2015年5月1日按合同约定支付了购房首付款133,461元。现因合力房开与三建司工程施工合同纠纷一案，安顺市中级人民法院作出（2019）黔04执保31号结案通知书及（2020）黔04执44号执行裁定书，将异议人购买的房屋查封并进行评估拍卖。现异议人无法进行后续贷款备案等相关事宜，给异议人带来严重经济损失。异议人提交如下证据：1.异议人身份证、三建司工商登记信息、合力房开营业执照复印件。2.（2020）黔04执44号之一执行裁定书、（2020）黔04执44号拍卖通知书、房地产评估结果汇总表复印件。3.《商品房买卖合同》、收款收据一份复印件。4.不动产登记查询结果。申请执行人三建司质证意见为：对证据的真实性均不持异议，但只能证明异议人支付了首付款，异议人至今尚未支付全部购房款。被执行人合力房开质证意见为：对异议人的证据均无异议。我公司认可收到异议人的首付款。经审查，异议人所举证据符合证据三性原则，本院依法予以采信。本院经审查认定：被执行人合力房开与异议人林建签订《商品房买卖合同》（未载明合同签订日期），约定：林建购买合力房开所开发的安顺南出口棚户区改造项目A区1-16号预售商品房，房号为A1-2-14；该商品房规划用途为商业营业用房，总价款为253,461元，以贷款方式付款，买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款133,461元，余款12万元以银行按揭支付。2015年5月1日，合力房开出具收款收据，收到林建交来A1-2-14号房屋首付购铺款133,461元，剩余房屋尾款林建至今未交付。2019年4月25日，在（2019）黔04民初41号民事案件审理中，本院根据三建司财产保全申请，查封了合力房开所有的位于安顺市西秀区共计182个商铺，期限三年。2020年2月16日，申请执行人三建司因被执行人合力房开未履行生效判决确定的义务，向本院申请强制执行（2019）黔04民初41号民事判决，本院以（2020）黔04执44号案立案执行。2020年6月28日，本院以（2020）黔04执44号之一执行裁定书裁定：对被执行人合力房开所有的位于安顺市西秀区共计145个商铺进行拍卖。并于同日作出（2020）黔04执44号拍卖通知书，通知申请执行人三建司及被执行人合力房开。栋编号8444、栋号Ａ1的Ａ1-2-14号房在（2020）黔04执44号案件拍卖过程中作出的房地产评估结果汇总表之列。本院认为：异议人以本案执行行为侵害其合法财产权为由申请停止对案涉房屋的执行，本案争议焦点为：异议人是否享有足以排除强制执行的权益。案涉房屋系异议人购买用于投资及收取租金，并非用于个人居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人在金钱债权执行中的物权期待效益足以排除强制执行的，需同时满足以上四个条件。本案中，虽以异议人与合力房开签订的《商品房买卖合同》约定的支付首付款时间与收款收据上的付款时间相印证，足以证实异议人于本院查封之前就与合力房开签订了书面《商品房买卖合同》，但之后异议人仅在合同签订当日支付了房屋首付款，至今并未支付剩余房屋尾款，在本案审理中异议人表示没有能力按法院要求直接将剩余房屋尾款交付法院执行，故其物权期待利益不能同时满足前述规定所应审查的四个条件，异议人享有的物权期待利益尚不足以排除强制执行效力。对其终止执行案涉房屋的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人林建的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年八月四日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执90号之六十七 被执行人：孙洪镇，男，1967年09月22日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙洪镇在山东省农村信用社联合社6223××××4896账户内存款人民币233954.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督200号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：付环宇，女，1979年2月27日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  曲晓雪二〇二〇年八月二十八日书记员  张 玉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6510号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：陈文强，男，汉族，1988年10月2日出生，住广东省罗定市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告陈文强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告陈文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金43921.74元，手续费4613.13元，利息3595.2元，违约金4887.46元（利息、违约金暂计算至2019年8月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约及章程的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号62×××91，被告在使用该卡过程中透支消费并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2019年8月5日，被告尚欠原告本金43921.74元，手续费4613.13元，利息3595.2元，违约金4887.46元，共计57017.53元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，故原告向法院提起本案诉讼。原告广银信用卡中心提供证据有：广州银行信用卡申请表、（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》）、交易明细及信息。被告陈文强未答辩也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金43921.74元，手续费4613.13元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金43921.74元，手续费4613.13元及利息（截止至2019年8月5日为3595.2元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为4887.46元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告陈文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  何炎辉二〇二〇年八月二十四日法官助理杨碧霞书记员张璐附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502004594xxxx              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年11月4日                  申领人：              陈文强                  信用卡额度：              56000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              43921.74元                  应付手续费：              4613.13元                  利息：              3595.2元                  违约金：              4887.46元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8924号原告:欧汉伦，男，汉族，1977年6月16日出生，公民身份号码：441************235，身份证住址：广东省陆丰市**********。委托代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。委托代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告:张伟强，男，汉族，1973年4月6日，公民身份号码：441************03X，身份证住址：广东省惠州市惠城区********。原告欧汉伦诉被告张伟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告欧汉伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧汉伦撤回起诉处理。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年八月五日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初95号原告杨树，男，1955年4月17日出生，住北京市西城区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告杨树不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨树诉称，2020年4月11日，原告向北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）递交了“产权界定申请书”，请求1.界定确认原告和原告母亲对原告老祖民国时期购买的土地使用权在其名下的北京市西城区××××××院近300平方米私有土地使用权拥有继承权、使用权、收益权等合法权益；2.界定确认原告和原告母亲对上述××××××院原告家三间北房相关土地拥有继承权、使用权、收益权等权益；3.界定确认北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、北京市×××××××有限公司对上述原告家××××××院近300平方米私有土地使用权无出让权、受让权、建设权、经营权、收益权等；4.界定确定市规自委、北京市×××××××有限公司对上述原告家×××××三间北房相关土地无出让权、受让权、收益权等；5.请求政府依申请为原告家颁发××××××院私有土地使用权继承他项权利证明书；6.确认北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）核准案外人伪造“申请更名”“赠言”行为侵权无效；7.确认原告2019年5月28日发表的“声明”合法有效；8.确认（1986）中民字第847号《北京市中级人民法院民事调解书》已废除解除终止无效已事实不复存在。原告书面陈述事实理由并提供相关证据。2020年4月2日，西城房管局下达西房信网[2020]（026）号《不予受理告知单》（以下简称026号不予受理告知单）。2020年5月17日，原告向被告递交行政复议申请书，请求确认西城区政府拒绝针对原告2020年4月11日向其递交的“产权界定申请书”共八项请求事项立案处理解决答复行为违法；责令西城区政府针对上述八项请求立案处理解决下达产权界定决定书；责令西城区政府依申请依法针对原告和原告母亲、市规自委、北京市×××××××有限公司之间存在的对北京市西城区×××××近300平方米私有土地使用权争议下达土地使用权归属产权界定裁决书；责令西城区政府针对原告和原告母亲与市规自委、北京市×××××××有限公司之间存在的对×××××三间北房土地使用权争议，下达三间北房土地使用权归属产权界定裁决书。原告书面陈述了事实理由并提供了相关证据。2020年5月27日原告收到被告作出的京政复告字[2020]605号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），认为西城区政府将原告的申请转西城房管局办理且西城房管局已作出026号不予受理告知单，故西城区政府已履行法定职责。原告认为，这一认定失实违法，侵权错误。西城区政府从未对原告产权界定申请书的八项请求进行过任何产权界定行政处理，更未下达产权界定决定书，即西城区政府未履行产权界定法定职责。西城区政府转送西城房管局处理行为错误违法，因为西城房管局无产权界定土地确权法定职责，且西城房管局是产权界定申请第三人，应予以回避。被诉不予受理决定违反《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条规定等。市规自委、北京市×××××××有限公司、西城房管局行为严重侵犯原告和原告母亲对×××××私有土地的使用权、继承权、收益权，造成原告数亿元经济损失。综上，请求撤销被诉不予受理决定；责令被告针对原告的行政复议申请共四项请求立案处理解决，下达行政复议决定书。被告市政府辩称，被告有作出被诉不予受理决定的职权，被诉不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告认为西城区政府应当针对其申请履行法定职责，因026号不予受理告知单明确载明西城房管局系收到西城区政府的转办，且西城房管局已作出026号不予受理告知单，故西城区政府已经履行法定职责，原告认为西城区政府未履行法定职责的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨树向西城区政府递交“产权界定申请书”，请求履行界定确认私有土地使用权、继承权、收益权等八项法定职责，但杨树提交的证据不能证明其与前五项请求事项具有利害关系，且西城区政府并不具有针对后三项请求事项作出确认的法定职责，故针对杨树的八项请求事项，西城区政府如何处理明显对杨树的权利义务不产生实际影响，杨树针对此向市政府提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，市政府作出的被诉不予受理决定亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，杨树提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨树的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告杨树。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年八月二十四日法官助理  任丹阳法官助理  武文慧书 记 员  刘琪蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12102号 上诉人（一审起诉人）：庞美金。 上诉人（一审起诉人）：程彩凤。 上诉人庞美金、程彩凤因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 庞美金、程彩凤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市双拥路没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区。庞美金、程彩凤仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2、庞美金、程彩凤曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人庞美金、程彩凤诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即庞美金、程彩凤诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该地址应为江宇公司住所地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围，一审法院对本案没有管辖权。一审裁定对庞美金、程彩凤的起诉不予受理正确，本院予以维持。庞美金、程彩凤的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周慧敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3866号之六 被执行人：周契元，女，1972年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤01刑终1901号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币20000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陈 翔
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初834号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人杨某某，女。因本案于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年八月二十六日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月，罚金2000元。被告人答辩意见被告人杨某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年5月24日12时许，经电话联系，被告人杨某某在兰州市城关区盐场路800号附2号2203室向贠某某贩卖毒品约0.3克后与贠某某、刘某共同吸食。当日14时许，被告人杨某某被公安人员抓获，当场从被告人杨某某处查获其向贠某某贩卖毒品获利的毒品海洛因0.07克、作案工具手机1部。上述事实，有查获的毒品照片，贠某某、刘某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，没收实物收据，案件来源，抓获、破案经过，被告人杨某某的供述等证据证实。裁判理由被告人杨某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年12月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年十月十日书记员刘虹蔚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2137号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住桂平市。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日出生，汉族，系该单位员工，住贵港市港**。 被告：池乐勤，女，1956年9月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：关峰，男，1983年12月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西贵港市江北副食品有限公司，，住所地：贵港市金港大道西江农场开发区统一社会信用代码：91450800662128898L。 法定代表人：关仕杰。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告池乐勤、关仕杰、关峰、广西贵港市江北副食品有限公司（以下简称江北公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告池乐勤、关仕杰、关峰、江北公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告池乐勤签订的《个人借款合同》；2.判令被告池乐勤、关仕杰向原告支付贷款本息4314656.94元（其中借款本金422万元，以本金422万元为基数按合同约定利率暂计至2020年5月29日止利息94656.94元，利息应计算至清偿之日止）；3.判令被告江北公司、关峰对上述债务承担连带保证责任；4.判令四被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告池乐勤、关仕杰、关峰、江北公司均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：池乐勤 （二）借款金额：440万元。 （三）借款时间：2017年6月29日至2020年6月28日。 （四）还款方式：按半年结息，分期还本。 （五）借款用途：农副产品。 （六）贷款利率：在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率4.75%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、保证担保情况 1.保证人：江北公司、关仕杰、关峰 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告池乐勤未按约定偿还贷款本息，截至2020年5月29日，被告池乐勤尚欠贷款本金422万元，利息94656.94元。 四、需要说明的情况：被告池乐勤、关仕杰系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告与被告池乐勤、关仕杰、关峰、江北公司分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告池乐勤没有按约定支付贷款本息。原告主张解除与被告池乐勤签订的《个人借款合同》，该借款期限为2017年6月29日至2020年6月28日止，在本案审理期间合同期限已届满，原告请求判令解除借款合同与事实不符，不予支持。关于原告请求被告池乐勤偿还贷款本金422万元及利息94656.94元（利息包括罚息和复利，暂计至2020年5月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告池乐勤、关仕杰系夫妻关系，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活、经营，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请关仕杰对池乐勤上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告江北公司、关峰作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告池乐勤、关仕杰、关峰、江北公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告池乐勤、关仕杰向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金422万元及利息94656.94元（利息计至2020年5月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、被告关峰、广西贵港市江北副食品有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、驳回原告贵港市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41318元，减半收取计20659元，由被告池乐勤、关仕杰、关峰、广西贵港市江北副食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费41318元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年八月二十日 书记员  温善淇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6697号原告：孙军军，男，1992年4月6日出生，汉族，住平度市。被告：张雷，男，1982年10月3日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛市莉娜市政园林工程有限公司，住所地青岛市台柳路****楼****。法定代表人：郑雪军。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青，住所地青岛市李沧区京口路**绿地科创大厦**v>法定代表人：高滨。原告孙军军诉被告张雷、青岛市莉娜市政园林工程有限公司、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告孙军军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按孙军军撤回起诉处理。审判员  周英伟二〇二〇年八月十日书记员  张玺玺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15856号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码XXX93XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市盛古品牌设计有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区登良路汉京大厦8F信用代码XXX5356。法定代表人：付木强。委托诉讼代理人：曹理沛，男，系该公司职员。原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市盛古品牌设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月29日立案受理，2020年8月28日，原告计易数据科技（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告计易数据科技（上海）有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月二十八日书记员 王子璇
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执123号申请执行人：董爱梅，女，汉族，1977年2月22人出生，住焦作市马村区。被执行人：焦作忠良晶体有限责任公司，住址焦作市马村区武王街道办事处金源路中段。董爱梅与焦作忠良晶体有限责任公司工资纠纷一案，焦作市马村区劳动人事争议仲裁委员会作出的马劳人仲案字（2019）23号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被执行人焦作忠良晶体有限责任公司于2019年4月1日前一次性支付申请人董爱梅工资108800元。（二）被执行人焦作忠良晶体有限责任公司于2019年4月1日前一次性支付申请人董爱梅经济补偿金44800元。因焦作忠良晶体有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，董爱梅向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余153600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作忠良晶体有限责任公司负有继续向申请执行人董爱梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年八月十七日书 记 员  卢雅芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨方伟，男，1984年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨方伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8090元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额6875.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6875.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨方伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6875.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈科，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人屈科因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1840号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致屈科产生的损失，而屈科并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。屈科提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回屈科的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年八月十日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3459号 原告：牛某某，男。 被告：解某某，女。 牛某某与解某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告牛某某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛某某撤诉。 案件受理费120.0元，减半收取计60.0元。 审判员  张秋力 二〇二〇年八月二十日 书记员  贾姗姗