广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14989号原告：陈高明，男，1967年3月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县，公民身份号码513************253。委托诉讼代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。被告：中粮饲料(佛山)有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********051N。法定代表人：池某1。委托诉讼代理人：孙元，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小飞，男，系该公司员工。原告陈高明与被告中粮饲料(佛山)有限公司（以下简称中粮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈高明及其委托诉讼代理人潘启配，被告委托诉讼代理人孙元、李小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈高明向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告于2019年7月5日签订编号为ZLFS2019070501《协议书》。2.本案诉讼费由中粮公司承担。事实和理由：陈高明于2018年10月18日入职中粮公司处工作，工作岗位是搬运工，每天上午8时开始上班，工资计算方式为计件，即5元/吨，工资以银行转账的方式发放。2019年6月18日，陈高明在搬运过程中，突然被倒下的袋装麸皮砸到地上受伤，后经中粮公司送往南海经济开发区人民医院（小塘分院）住院治疗。2019年6月27日转往佛山市中医院住院治疗。陈高明受伤后，2019年7月5日，中粮公司与陈高明签订了《协议书》。陈高明认为，其受伤严重，受伤后中粮公司除支付医疗费外，未对陈高明进行任何赔偿，上述协议显失公平。首先，陈高明转往佛山中医院住院并需手术治疗，因手术费较高，急需支付手术费用，而中粮公司告知陈高明如不签涉案协议就不支付手术治疗费，陈高明无奈只好于2019年7月5日签订了协议书，该协议是陈高明在急需手术费危困的状态下所签。其次，陈高明经鉴定为十级伤残，其所需后续治疗费不低于15000元，陈高明实际应得的各项赔偿与协议相比，双方的权利义务严重失衡。再次，陈高明作为搬运工，文化程度较低，对受伤后依法应享有的权利缺乏判断能力，另外陈高明作为自然人，中粮公司作为央企，中粮公司属于天然优势的一方。综上，双方签订的协议书依法应予撤销。中粮公司辩称：1.双方属于合作关系，并不存在任何形式及实质的劳动关系。陈高明与中粮公司为合作关系，不存在陈高明入职中粮公司处工作的情形，陈高明在装卸业务期间不受中粮公司考勤制度的管理，没有固定工作时间，也不存在所谓工资的发放问题。关于陈高明与中粮公司的关系认定，陈高明已通过仲裁、诉讼方式进行确认，无论是仲裁还是诉讼，均认定双方不存在劳动关系。2.双方签订的协议书是双方真实意思的表示，不存在任何胁迫、欺诈和显失公平的情况。陈高明受伤后，多次以家庭困难为由，主动要求中粮公司垫付其医疗费。中粮公司切实履行央企责任，始终坚持以人为本，不但履行必要的救治义务，同时出于人道主义考虑，垫付了陈高明受伤期间的医疗费用。在签订协议之前，已向陈高明清楚、明确地解释了双方的合作方式及有关内容，陈高明对此内容完全清楚、了解。陈高明及其配偶在与中粮公司充分沟通的基础上签署了垫付《协议书》，但在中粮公司垫付医疗费后，陈高明并未感恩，违反双方约定，通过仲裁、诉讼方式索取更多非法权益，进行恶意仲裁、诉讼。陈高明受伤后，中粮公司第一时间积极配合将其送院治疗，过程中其不存在危困情况。双方签订协议时中间有两三天的时间，据了解陈高明也询问了律师，其对协议内容也了解，故协议是双方真实意思的表示。中粮公司作为央企，已第一时间为陈高明垫付了医疗费用，已尽应尽的社会责任，中粮公司与陈高明之间属于劳务服务关系，按企业管理制度只能在法律规定的范围内履行义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分：1.《协议书》，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。2.《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、医疗收费票据，中粮公司虽有异议，但未能举证推翻，故本院对其真实性予以确认。3.《装卸合同》，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。4.《佛山市房屋租赁合同》，因陈高明未能提供相应的房屋所有权证明材料、房东身份资料、租金交纳收据等材料予以佐证，属于孤证，中粮公司亦不予确认，故本院对该合同不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年10月18日，中粮公司与陈高明签订《装卸合同》，约定：1.双方为合作关系，不属于劳动关系，陈高明不是中粮公司员工，中粮公司有货物需要陈高明装卸时，通知陈高明进行装卸，没有装卸业务的，陈高明自行安排工作。2.陈高明装卸过程中，服从中粮公司的工作安排，听从中粮公司的调度，并严格遵守中粮公司的各项规定和相关作业规程。陈高明在搬运过程中发生的安全责任事故，由陈高明自行承担。3.装卸费用按月结算，具体结算方式为按吨计件。4.合作期间为一年，自2018年10月18日至2019年10月17日，合作期间，中粮公司有权随时解除合同，中粮公司根据陈高明实际装卸量，结算装卸费用。诉讼中，中粮公司述称，签订上述合同时，双方的原意是建立承包装卸业务的关系，陈高明承包中粮公司的装卸业务，但履行过程中实际提供的仅是个人的劳务。2019年6月18日，陈高明在从事装卸业务时受伤。后被送到南海经济开发区人民医院（小塘分院）进行住院治疗，同月27日转到佛山市中医院继续进行住院治疗，至同年7月29日出院。上述治疗期间的医疗费用由中粮公司支付。2019年7月，陈高明的妻子邹淑琴就陈高明的医疗费用问题到中粮公司要求处理，中粮公司提出若要公司垫付医疗费用需要签订协议，后中粮公司制作了《协议书》，邹淑琴在乙方处签名、捺印，中粮公司在甲方处加盖公章。后中粮公司工作人员持上述《协议书》到佛山市中医院，要求陈高明签名、捺印确认，陈高明应中粮公司的要求在邹淑琴的签名下方签名、捺印。双方当事人一致确认，《协议书》的签署时间为2019年7月5日。《协议书》的具体内容如下：鉴于2018年10月18日，甲乙双方签订的《装卸合同》（合同编号：ZLFSHT2018101801）甲乙双方之间为合作关系，并非劳动或劳务关系；乙方在2019年6月18日受伤。现甲乙双方经友好协商，就乙方受伤手续处理等相关事宜，达成如下协议：一、甲乙双方经友好协商，乙方同意：就乙方第一次出院前产生的合理的医疗费，甲方出于人道主义，由甲方垫付。二、本协议签订后，针对乙方于2019年6月18日受伤一事，乙方确认及保证：1、甲乙双方针对本次事件全部协商处理完毕，乙方放弃享有的其他权益。2、乙方不得以任何理由、任何形式，再要求甲方承担任何责任或支付任何费用。三、本协议是一次性终结处理协议，双方保证均严格按照本协议约定履行，任何一方违反本协议约定的，违约方应向守约方支付违约金20000元，并承担法律责任。四、乙方充分了解甲乙双方之间的合作关系，以及相关法律规定，并完全理解和认知本协议存在的风险。本协议是乙方进行了充分评估、自由协商之后的真实意思表示，不存在胁迫、欺诈和误解。双方均已详细审阅本协议书，并确认知悉、了解本协议书各条款法律及后果，特此声明。五、甲乙双方对此协议处理结果完全满意，协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。六、本协议书自双方签署后生效，一式两份，双方各执一份。诉讼中，中粮公司述称，1.上述协议是因陈高明的妻子等到公司吵闹，要求公司垫付陈高明的医疗费用，并威胁公司，若不垫付费用就将陈高明抬到公司门口，公司在陈高明的胁迫下，无奈与陈高明的妻子协商，另通过电话与陈高明沟通，中粮公司同意在签订协议后，由公司先垫付陈高明的医疗费用，公司垫付医疗费用后，陈高明及其家属不能再到公司吵闹。2.协议书由中粮公司制作。3.邹淑琴签署协议时，协议书的内容并未告知陈高明。4.中粮公司垫付的医疗费，不是赔偿款，是借款，中粮公司只是借钱给陈高明交医疗费，中粮公司保留向陈高明追讨的权利。诉讼中，陈高明述称，1.陈高明在佛山中医院住院时，因无钱交纳医疗费用，故被医院停药，其妻子到中粮公司，要求中粮公司支付医疗费用。2.邹淑琴与中粮公司签署协议时其在医院，不在现场，邹淑琴签署协议前未告知其协议内容。3.中粮公司的工作人员到医院要求其补充签名捺印，其不认识字，见妻子已签名，就直接在协议上签名了，签名捺印前未阅读协议内容，中粮公司的工作人员亦未向其宣读过协议内容。2020年4月2日，广东法维司法鉴定所根据陈高明的委托作出法维司鉴【2020】临鉴字第62号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈高明右胫腓骨远端粉碎性骨折并踝关节脱位后遗右踝关节功能丧失65.45%，评定为十级伤残。2.被鉴定人陈高明后续治疗费用建议不低于15000元人民币。3.被鉴定人陈高明误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。陈高明因鉴定需要进行门诊检查，支付检查费140.20元。上述鉴定，陈高明支付鉴定费3200元。另查明，陈高明认为其与中粮公司存在劳动关系，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方在2018年10月18日至2019年9月30日存在劳动关系及支付工资差额38287元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字【2019】3951号仲裁裁决，驳回陈高明所有仲裁申请。陈高明不服上述裁决，向本院提起诉讼。该诉讼庭审中，中粮公司自述：1.“2018年10月我方通过社会招聘，原告了解到我方的用工信息，是原告本人明确提出不想入职，不想购买社保，因为其从未购买社保。我方在用工紧缺的情况下，只能以劳务的形式通知其过来提供劳务服务，也协商了劳务单价，该单价远高于我方为其购买社保的成本”；2.“我方明确告知其劳务关系及劳动合同关系的区别，其本人坚持其享受不到养老保险等福利，坚持提供劳务服务”。本院于2020年3月20日作出（2019）粤0605民初30770号民事判决书，判决驳回陈高明的全部诉讼请求。陈高明不服上述判决，提起上诉。诉讼中，双方确认上诉部分的审理尚未终结。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据上述规定，就陈高明提出涉案《协议书》应予撤销的主张，本院分析如下：一、根据本院查明可知，《协议书》并非陈高明与中粮公司直接进行协商达成的协议，是陈高明的妻子邹淑琴与中粮公司协商而签订的，相关商讨及签订，陈高明均未在现场；二、《协议书》签署前，无论是中粮公司还是陈高明的妻子，均未将协议书的内容全面如实告知陈高明，虽然陈高明在期后应中粮公司的要求在协议书乙方处补充签名、捺印，但中粮公司并未举证证明，陈高明已全面知悉协议内容并了解相关的法律后果；三、根据日常生活法则可知，陈高明作为普通的农民工，文化程度较低，其因伤在院接受治疗，住院期间精神状态一般较差，其因无钱支付医疗费被停药，在妻子与中粮公司协商后，得知中粮公司同意垫付医疗费用，在情急之下，未清楚了解协议内容，想着中粮公司可以垫付医疗费就应中粮公司的要求，直接在《协议书》下方签名确认，符合人之常情，更为可信。四、根据协议签订时间、内容及中粮公司的庭审陈述可知，协议签订时，陈高明尚在住院接受治疗，其对于自身因本次事故造成的全部损失不可能作出全面的评估。虽然协议中书写有“甲乙双方之间为合作关系，并非劳动或劳务关系”、“甲乙双方针对本次事件全部协商处理完毕”的相关内容，但中粮公司对于双方为劳务关系是予以确认的，且其亦认为垫付的医疗费用并非赔偿款，实为借款，其享有追偿的权利，双方之间并未处理完毕；而陈高明则认为，其是基于中粮公司愿意垫付医疗费，但又要求必须签订协议才愿意垫付才在协议上签名捺印，其签署协议时并无放弃其他权利的意思；故此，协议书中的上述内容均非双方的真实意思表示。五、中粮公司确认其与陈高明之间为劳务关系，并确认事故发生在陈高明提供劳务期间，故根据相关的法律规定，陈高明作为雇员，在提供劳务时受伤，其享有向中粮公司就其因此造成的损失承担赔偿责任的权利，相关的损失包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金等。根据法维司鉴【2020】临鉴字第62号法医临床鉴定意见书的鉴定意见可知，陈高明因本起事故造成十级伤残。故若按《协议书》的约定，中粮公司就陈高明的损伤仅需承担垫付医疗费的义务，无需要承担其他赔偿责任，这对于陈高明而言，明显是显失公平的。综上分析，陈高明主张其与中粮公司签订的《协议书》应予撤销，合法、合理，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：撤销陈高明与中粮饲料（佛山）有限公司于2019年7月5日签订的《协议书》。案件受理费250元（陈高明已预交），由陈高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年八月十日书记员  陈凯玲