河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2509号原告:高涛，男，1980年1月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵才风，河南君志合律师事务所律师。被告:安胜利，男，1974年12月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告:袁鹏，男，1980年8月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告:冯军柯，男，1980年3月24日出生，汉族，住魏都区。委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。原告高涛与被告安胜利、袁鹏、冯军柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告高涛的委托诉讼代理人马忠良、赵才风，被告安胜利，袁鹏，冯军柯的委托诉讼代理人陈帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高涛向本院提出诉讼请求：1.安胜利偿还借款本金500000元，并自2019年3月20日起按年利率6%计算利息至付清之日（截至本次起诉时为32500元);2.袁鹏对500000元借款及利息承担连带清偿责任;3.冯军柯对300000元借款及利息承担连带清偿责任;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由:安胜利数次从高涛处借款，截至2017年6月21日，安胜利累计借款金额达到500000元，并出具总借条，袁鹏、冯军柯二人继续分别对300000元债务提供保证担保。2018年，袁鹏自愿增加200000元的保证担保，即对500000元债务提供保证担保等。安胜利辩称，对原告主张的500000元的借款予以认可，收到款项，向原告出具500000元的借条，两个保证人仅担保300000元。三被告给过原告钱，扣除已支付的部分，最后偿还原告本金200000元，对于利息部分不予认可。袁鹏辩称，我是担保人，对2017年6月21日借条中提供300000元担保认可，对另200000元的担保责任不认可，向原告以现金方式偿还80000元。冯军柯辩称，请求法庭核实本案借款是否实际发生。当时因朋友关系，答辩人为安胜利的借款提供了按份保证。因本案借款金额较大，且系自然人之间借款，根据合同法及相关司法解释，自然人之间借款为实践合同，自然人之间借贷对利息约定不明的人民法院不支持利息。因此，请求法庭核实有关证据以确定原告是否向债务人出借过本案借款，原告主张自2019年3月20日起算利息没有依据。从保证期间看，根据担保法及相关司法解释，保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中止中断或延长，保证期间超过，保证人免除责任。当事人未约定保证期间的，推定为6个月。本案借条出具于2017年6月21日，按照诉状显示，原告于2020年4月24日才提起诉讼，早已超过6个月保证期间，因此，即使借款实际发生，答辩人也应免除保证责任。从保证份额看，本案答辩人和袁鹏为原告提供的是按份保证，当时提供的保证份额均等、保证份额明确，且保证合同是主合同的从合同。即使本案借款实际发生，答辩人和袁鹏仅应各承担50%的保证责任即25万元，原告诉求超出保证份额明显错误。保证期间届满后，答辩人于2017年12月26日代安胜利向原告支付25万元，答辩人事实上也不应再承担保证责任。综上，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告及依原告申请依法调取的证据材料，内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以在卷确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年12月16日袁鹏出具具有担保性质的凭证，其内容中对于提供担保的原因、担保数额及2017年6月21日担保的事实均予以载明，袁鹏仅提出非本人真实意思表示，依据不足，本院该凭证的证据效力予以认定。2.关于冯军柯银行账户（尾号2912）于2017年12月26日向高涛银行账户（尾号4139）转款250000元的性质。从银行流水显示：2017年12月26日，由刘合明银行账户（5953）向冯军柯（尾号2912）转入200000元，由冯军柯银行账户（尾号2912）向高涛银行账户（尾号4139）转入250000元。当日，从高涛银行账户（尾号4139）转出250000元，用于还贷。2018年1月24日，高涛银行账户（尾号4139）以放贷形式转入800000元，以高涛委托支付形式转出到刘合明银行账户（尾号5953），其中547446元转入到李媛媛银行账户（尾号7213），以上流水显示250000元的转入业务和转出业务均系同日办理，从刘合明银行账户转入和转出数额基本一致，而冯军柯未能对其转出款项的资金来源作出合理解释并提供相应证据佐证，结合高涛关于资金流失、双方关系等陈述，详细具体，其关于该笔款项属于“调贷”的陈述符合常理，本院对事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年左右，高涛两次向安胜利出借分别300000元、200000元。经双方结算，2017年6月21日，安胜利向高涛出具《借条》，主要内容为：“今借高涛现金伍拾万元整（500000.00），借款人安胜利，2017年6月21日”，由袁鹏在借条上添加“袁鹏担保叁拾万元（300000元），2017年6月21日”，冯军柯在借条上添加“冯军柯担保叁拾万元，2017年6月21日”。2018年12月16日，袁鹏出具具有担保内容的凭证，主要内容为：“老安问高涛要车高涛不给，我给高涛说让他先开走过两天再还，结果一直没有还。老安用车在高涛这里抵了二十万（200000）元整，我有责任，还愿担保。于之前所打三十万担保不冲突。袁鹏，2018.12.16日”。另查明，2019年5月7日，高涛将三被告诉至本院，本院于2019年7月10日公开开庭进行审理，因其未在期限内缴纳案件受理费，本院于2019年7月30日作出（2019）豫1002民初2457号民事裁定，裁定：按高涛自动撤回起诉处理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。经本院传唤，原告与三被告本人均到庭，均保证如实陈述、诚信诉讼，客观对案件事实进行陈述，本院亦明确告知双方应按照诚信诉讼原则进行诉讼，否则承担法律责任。关于高涛与安胜利之间借贷的真实性。因本案中借条系双方对债权债务清算后形成，根据（2019）豫1002民初2457号庭审笔录中关于“2017年6月21日借条的来历”问题的陈述及本次庭审查明的事实，双方对之前的债权债务进行说明和认可，且保证人袁鹏、冯军柯亦对相关债务事实予以确认，可以认定高涛与安胜利之间债务的真实性，于2017年6月21日形成的借条合法有效，对双方具有约束力。关于双方争议的借贷金额的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定。当事人在民事诉讼中提出于己有利的事实主张的，应当提供证据，且达到证明待证事实的程度。三被告于2017年6月21日之前偿还的款项，双方基于清算形成新的债权债务协议即本案中的借条，三被告分别在借条上签字确认，其中袁鹏、冯军柯对300000元的数额承担保证责任，亦属于对借条效力的追认。于2017年6月21日之后偿还的款项，袁鹏提出于2017年年底还款10000元，仅系个人陈述，无证据支持，高涛亦不予认可，本院对该辩称意见不予采信。冯军柯提出于2017年12月还款250000元，根据在证据审查中认定的事实，本院对该辩称意见不予采信。综上，本案借款本金为500000元。本案中双方未约定利率，对于高涛主张按照年利率6%支付资金占用期间利息本院予以支持。因高涛于第一次起诉时按撤回起诉处理，其利息损失起诉时间自本次诉讼之日即2020年5月15日开始，计算至实际付清之日止，对其主张过高部分，本院不予支持。关于袁鹏、冯军柯是否承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中高涛与安胜利之间的借贷属不定期无息借贷关系，袁鹏、冯军柯为安胜利向高涛的借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证。对于袁鹏提出于2018年12月16日提供保证非本人真实意思不应承担保证责任的答辩意见，无证据支持，不符合《中华人民共和国担保法》第三十条规定，对该辩称意见，本院不予采信。因双方未约定主债务的履行期限，保证期间自高涛要求三被告履行还款义务的宽限期届满之日起计算，高涛于2019年5月7日起诉要求三被告承担还款责任，未超出保证期间，对冯军柯提出保证期间的答辩，本院不予采信。当事人对保证范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任，综上，袁鹏对上述债务承担连带责任，冯军柯对借款本金30000元及资金占用期间的利息损失承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告高涛借款本金500000元，并支付资金占用期间的利息（以本金500000元为基数，自2020年5月15日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告袁鹏对上述款项承担连带责任；三、被告冯军柯对上述借款本金300000元及资金占用期间的利息（以本金300000元为基数，自2020年5月15日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）承担连带还款责任；四、驳回原告高涛的其他诉讼请求。案件受理费9125元，因适用简易程序减半收取计4563元，由原告高涛负担279元，被告安胜利、袁鹏连带负担4284元，被告冯军柯对其中2570元连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年八月十四日书记员  魏泽森