广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初291号 原告：崇左市江州区某木材加工场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇岜白村渌江路口。统一社会信用代码92451402MA5NU******。 经营者：李某勇，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，现住崇左市江州区。 委托诉讼代理人：廖立华，广西艺高律师事务所执业律师。 被告：李某正，男，1947年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告：赖某坤，女，1946年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告：邱某，女，1968年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告：李某兰，女，1996年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 法定代理人：邱某，系李某兰的母亲。 被告：李某1，女，2003年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 法定代理人：邱某，系李某1的母亲。 被告:李某2,男,2007年3月30日出生,汉族,住广西壮族自治区北流市。 法定代理人：邱某，系李某2的母亲。 被告：李某3，女，2008年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 法定代理人：邱某，系李某3的母亲。 七被告共同委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所执业律师。 原告崇左市江州区某木材加工场（以下简称某加工场）与被告李某正、赖某坤、邱某、李某兰、李某1、李某2、李某3确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案件疑难复杂，于2020年5月14日转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告经营者李某勇及其委托诉讼代理人廖立华、被告邱某及被告方共同委托诉讼代理人梁瑞迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某加工场向本院提出诉讼请求：确认李某某与某加工场自2019年6月6日至2019年6月9日不存在劳动关系。 原告诉称，原告某加工场是从事木材沙发半成品加工，场里的运作是一个师傅带几个工人，一般是五个至六个组成一个小组，按照图纸模型加工成半成品，按件计取报酬，也即是按套计取报酬，由小组统一结算，场里把小组应得的报酬统一支付给小组，由小组再按个人工作量发放报酬。工人何时上班，何时下班，做多做少，均由其个人决定，场里概不干涉。李某某与李海西是同乡村民关系，其经李海西介绍于2019年6月5日来到某加工场，但李海西及李某某均没有向某加工场报告，某加工场不知道李某某何时来加工场及其从事的岗位及报酬。某加工场也没有委托李海西或其他领工师傅安排其工作，直到2019年6月9日早上李某某发病才知道有此人。且按照李某某发病当天早上是7时开始工作，某加工场并没有安排其7时开始工作，木材加工场的规章制度也没有安排早上7时上班，李某某7时去上班完全与某加工场无关，李某某的工作不受某加工场的管理和安排。认定劳动关系主要参考以下三个标准：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对照上述第二点，李某某到某加工场后，均未受某加工场规章制度的约束与管理，双方之间不存在权利与义务，其它工人的报酬完全按件计酬。按被告方所述，李某某2019年6月9日早上7时就去干活，从这点来说，李某某完全属于自由工作状态，做多做少不受某加工场约束。因此，李某某与某加工场的法律关系不是劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整。2019年12月9日崇左市劳动人事争议仲裁委员会下文裁决李某某与某加工场自2019年6月6日至2019年6月9日存在劳动关系是错误的，该裁决适用法律是根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号第一条规定。而该规定的第（二）项：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。对照该规定，李某某在某加工场概不知晓的情况下来场后，怎样上班、什么时候上班，做什么工种，其概不受某加工场规章制度的管理。因此，李某某与某加工场于2019年6月6日至2019年6月9日不存在劳动关系，从本案的性质来说最多是一种承榄关系。为此，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法作出判决。 被告方共同答辩称，被告方认为，崇左市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回；2.就某加工场在起诉状陈述的第一点，李某某在某加工场概不知情的情况下来上班、不受某加工场管理，但是李某勇在应急管理局的《询问笔录》中已经表明某加工场是明确知道李某某来工场时间、工作岗位及工资发放的情况，所以某加工场在诉状里进行虚假陈述；3.本案所涉及到的另外两个人即张家南和李海西，从应急管理局的《询问笔录》第二页最后一段中可以看出，李某某生病后工人张家南打电话报告李某勇说李某某不省人事了，说明张家南就是某加工场的工人，不是承揽关系，李海西叫李某某过来工作，李海西的工作岗位是开小锯，张家南和李海西都是某加工场的工人，不是承揽关系的承接人。在经营者李某勇的陈述中，李某某在生病时向其报告他病了要休息，李某勇让他去医院。如果张家南是李某某的老板，李某某应当与张家南报备，故不论是李某某还是张家南都受到某加工场的管理。且根据应急管理局另外两份《询问笔录》，2019年6月9日当天是早上7点开工，李某某工作十分钟左右说自己不舒服，是在工作时间发生的；3、本案涉及的是劳动合同或承揽合同的问题，不管是计件还是其他，某加工场认可原材料到场后，让师傅带工人进行加工，明显不是承揽合同关系。 经审理查明：某加工场系经工商行政管理部门登记注册的个体工商户，经营范围是木材加工销售，原系李某勇胞弟经营，2013年由李某勇接手投资经营（2019年6月11日办理新的营业执照）。2019年5月份，因需加工一批沙发半成品，李某勇经其胞弟介绍找到木工师傅张家南，并通过张家南找一批师傅来进行加工，由李某勇提供加工所需木材及图纸模型，报酬按加工木材方量计算。经先期在加工场工作同乡李海西介绍，2019年6月5日（农历5月初3），李某某与蓝永东等4人一起从老家北流市新圩镇出发坐车到某加工场。某加工场唯一一条生产流水线显示：有开锯原木大锯、裁板带锯、小锯及刨床等，裁板需要按模板图纸进行划线，每个岗位都需要相应的人员。李某某的工作就是按模型、图纸的尺寸在板材上划线，然后交给带锯或小锯师傅进行裁锯。6月6日，李某某开始参加某加工场工作。一般情况下，某加工场的工人师傅系早上7点钟左右开始工作，中午休息，下午继续开工。工人师傅与李某勇一起吃住在加工场内一间（三逢）砖木结构的瓦房里，一日三餐由李某勇负责，李某勇与工人师傅们均没有签订书面劳动合同。2019年6月9日上午7时左右，李某某同其他工人一起按时开工，刚工作十多分钟左右，李某某感觉身体不舒服便回宿舍休息，见李某勇正在吃早餐，便告知李某勇说身体不舒服，李某勇叫李某某去医院看病拿药，李某某说自己备有药，吃药就可以了。后来，工友蓝永东发现李某某不在岗位上，便回宿舍查看，知道李某某病后就交代其去医院看病，并将此情况告知其他工友。过了不久，工友张忠觉得不放心，便回到宿舍想催李某某去看病，但发现李某某此时病情严重，遂叫工友们过来一起扶上车（张忠的车辆）拉去医院救治。由于工人师傅们都是新来的，不知道驮卢卫生院位置在哪里，张家南便打电话报告李某勇，李某勇告知其在大转盘那里等张忠的车，然后引导车辆开到驮卢卫生院。8点18分到达医院后，李某某经抢救无效，于9点30分死亡。死亡诊断：1.心源性休克；2.急性心肌梗死？心脏猝死？李某勇垫支了抢救费用。至今，某加工场未支付李某某工资。 当天下午6时34分，崇左市江州区应急管理局接到驮卢镇政府的报告后，介入了涉案死亡事件的调查，并对李某勇、蓝永东、张忠等相关人员进行了询问，随后初步认定为意外事件。2019年6月11日，崇左市江州区应急管理局组织李某勇和受害人李某某亲属就此事件的责任和赔偿进行调解，但调解未果。在此情况下，被告方作为申请人向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李某某与被申请人崇左市江州区某木材加工场在2019年6月6日至2019年6月9日存在事实劳动关系。仲裁委经审理，于2019年12月9日作出崇劳人仲字[2019]第111号仲裁裁决书，裁决：李某某与被申请人崇左市江州区某木材加工场自2019年6月6日至2019年6月9日存在劳动关系。 另查明，受害人李某某系被告李某正与赖某坤的儿子，系被告邱某的丈夫，系被告李某兰、李某1、李某2、李某3的父亲。受害人李某某生于1969年9月28日，户籍地广西北流市，与李某勇系同一村屯人，2019年5月份，也曾到某加工场工作。 上述事实，有原告和被告提供的证据及庭审查明的事实，在案佐证。 本院认为，根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点问题系2019年6月6日至2019年6月9日李某某与某加工场是否存在事实劳动关系。 本案系确认劳动关系纠纷，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李某某自2019年6月6日起在某加工场工作,于2019年6月9日因突发疾病死亡,期间,某加工场与李某某未签订书面劳动合同。但根据庭审查明的事实，依照上述法律规定，双方已形成事实劳动关系。因此,李某某与某加工场自2019年6月6日起至2019年6月9日止存在事实劳动关系。具体理由如下： 首先，关于主体资格问题。本案中,某加工场系经工商行政管理部门注册登记的个体工商户,根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定,具有劳动用工主体资格。李某某在生前的2019年6月6日至2019年6月9日期间已年满18周岁、未满60周岁,系具有劳动权利能力和行为能力的成年人,双方均为合格的劳动法律关系主体。 其次，关于劳动管理和工资支付问题。1.某加工场唯一一条生产流水线设备有大锯、带锯、小锯、刨床等工具，均系经营者李某勇购置用于生产，张家南等工人均是利用前述工具进行生产，该工作形式不符合承揽合同关于依靠自有设备或自带工具独立完成工作的构成要件，故某加工场与张家南等工人之间不存在承揽合同关系；2.张家南等工人只是按照李某勇提供的图纸、模型要求加工沙发半成品，每个岗位都需相应的人员并共同协作，故此情形实质上属于某加工场对工人工作安排和管理的一种形式；3.工资报酬问题，原告没能提供证据证明其直接支付报酬给张家南、再由张家南支付其他工人工资这个事实。如述上第1点所确认的关系，即便如此，只是工资发放的形式不同，工人们按工按量取酬，并不能否认劳动关系的存在。 再次，李某某生前接受某加工场的工作安排从事板材划线工作,系某加工场工作的组成部分,按件按量计算劳动报酬。经营者李某勇负责工人的一日三餐，并与工人同吃同住，受害人李某某发病时也曾告知李某勇。另外，受害人李某某与李某勇系同村屯人，且其5月份曾到加工场工作过。故李某勇称其不知受害人李某某何时到加工场、具体从事哪个岗位工作的陈述，与上述查明的案件事实不符。 因此，对于原告提出“加工场与张家南之间属于承揽关系，其直接按完成的木材方量向张家南支付报酬，再由张家南向工人支付工资，工作不由其安排；亦不知李某某何时到加工场工作及从事何岗位”的主张，与本院查明的事实不符，原告应对其举证不能承担不利后果。故对于原告上述主张，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第五项规定,判决如下： 李某某与崇左市江州区某木材加工场自2019年6月6日起至2019年6月9日止存在劳动关系。 案件受理费10元，由崇左市江州区某木材加工场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  罗爱彬 审 判 员  刘军文 人民陪审员  阮志清 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  洪 玺 书 记 员  方 源