广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初142号原告：翁源县安和混凝土有限公司。住所：广东省翁源县******原水泥厂内。法定代表人：刘洪，男，公司总经理。委托诉讼代理人：陈思，女，广东磨铁律师事务所律师。被告：湖南驰辰建设工程有限公司。住所：湖南省郴州市资兴市****资兴大道金地广场1栋127。法定代表人；黄义娟，公司董事长。委托诉讼代理人：彭勇，男，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，女，广东都汇律师事务所律师。原告翁源县安和混凝土有限公司（以下称安和公司）与被告湖南驰辰建设工程有限公司（以下称驰辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告安和公司委托诉讼代理人陈思，被告驰辰公司委托诉讼代理人彭勇、梁颖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安和公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2018年12月1日签订的《预拌混凝土买卖合同》；2、判决被告立即向原告支付货款人民币5501776.50元，及截止到2019年12月27日滞付金人民币914228.24元，从2019年12月28日后至全部货款结清之日止以实欠货款为基数按年利率24%计算滞纳金给原告；3、诉讼费、诉讼保全费由被告负担。事实和理由：被告因承建翁源县永翔实验学校工程项目，于2018年12月1日与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，双方构成买卖合同法律关系。合同签订后，原告一直按照《预拌混凝土买卖合同》的约定履行供货义务，而被告却怠于履行合同约定的付款义务。《预拌混凝土买卖合同》第四条明确约定，付款方式按照以下第1条执行：“1、按月结算，甲乙双方在次月10号前对好上月账款，在15日（节假日顺延）前甲方需将上月全部货款的80%支付给乙方，每次剩下20%货款算在下月货款中。如甲方在每月15日前未能支付上月货款给乙方，乙方有权停供。并按每日1‰计收滞付金，甲方在工程结后3个月内付清货款。”截至2019年12月27日，被告拖欠原告货款累计已达5501776.50元，滞付金914228.24元，原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求法院依法支付原告的全部诉讼请求。原告安和公司提交的证据如下：1、营业执照。证明原告的诉讼主体资格的事实。经质证，被告无异议。2、企业信用信息公示报告。证明被告诉讼主体资格的事实。经质证，被告对关联性有异议，被告非本案适格主体，被告并未与原告签订该合同。3、预拌混凝土买卖合同。证明被告因承建翁源县永翔实验学校工程项目，于2018年12月1日与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》的事实。经质证，被告对该合同不予认可，被告从未在该合同上盖公章，也未委托王桂满作为代理人签订合同，由于被告不是合同的主体无法确认合同的真实合法。4、律师函、快递单、邮件投递单。证明2019年7月17日原告委托律师向被告催收货款的事实。经质证，被告不予认可。5、翁源县安和混凝土有限公司客户确认书。证明截止到2019年12月27日被告拖欠货款人民币5501776.50元及滞付金人民币914228.24元的事实。经质证，被告不予确认，被告从未授权任何人在该客户书上签名，需方代表处签名的邓常茂非被告员工，据了解邓常茂是祁阳县桂洋公司的股东。6、农村商业银行账号交易明细查询。证明被告已付货款420万元的事实。经质证，被告认为真实性合法性由法院审核，对关联性不予认可。徐垣林非被告股东及工作人员，对该笔转账被告不知情，款项作何用途被告不知情，至于湖南驰辰建设工程有限公司翁源龙仙分公司的转账，分公司为独立的民事主体，与被告独立，对该笔转账用途、目的、被告不知情。7、滞付金计付明细。证明计算滞付金的方式和金额的事实。经质证，被告不予认可，被告并非本案买卖合同的主体，不清楚合同的内容，对原告所主张的滞纳金的计算方式及金额不予核实。被告驰辰公司辩称，一、驰辰公司非本案适格被告，非本案诉讼《预拌混凝土买卖合同》的相对方，不应对原告主张的诉讼请求承担任何责任。据原告所知王桂满系湖南祁阳县桂洋建设劳务有限公司（以下称桂洋公司）法定代表人，桂洋公司以包工包料的方式承包了翁源县永翔实验学校工程项目，并与驰辰公司于2018年12月5日签订《建设工程施工合同》，但驰辰公司未授权委托案外人王桂满与原告签订《预拌混凝土买卖合同》。因此，驰辰公司非合同当事人，该合同所有内容不能对驰辰公司发生约束力。基于驰辰公司非本案的适格被告，无法核实原告主张欠款金额5501776.50元的真实性。二、驰辰公司虽然与桂洋公司签订《建设工程施工合同》，但驰辰公司已向桂洋公司超额支付工程款，不拖欠桂洋公司工程款，驰辰公司没有向原告付款义务。驰辰公司与桂洋公司之间只存在建设工程施工的法律关系，并且桂洋公司是以包干方式承包翁源县永翔实验学校工程项目。在建设工程中驰辰公司是替桂洋公司先行垫付材料款，但不代表驰辰公司直接有向材料商清偿材料款的义务。再者，驰辰公司足额清偿了工程款，材料款的付款责任在于驰辰公司。原告向驰辰公司主张付款无事实依据。三、原告主张以年利率24%计付滞纳金无事实与法律依据。本案的纠纷是普通买卖合同纠纷，原告以高利率24%主张计付滞纳金无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。驰辰公司提交证据如下：1、企业信用信息公示报告。证明王桂满系祁阳桂洋建设劳务有限公司法定代表人，邓常茂是该公司股东的事实。经质证，原告对真实性合法性无异议，对关联性有异议，不能证明祁阳县桂洋建设劳务有限公司与原告存在买卖合同关系。2、建设工程施工合同。证明祁阳桂洋建设劳务有限公司承包翁源县永翔实验学校工程项目，并且是包工包料方式承包的事实。经质证，原告要求被告提交合同原件核对。对真实性由法庭确认，对合法性、关联性不予认可，该合同属于转包合同，违反相关法律规定，合同不合法。该合同甲方是被告，乙是桂洋公司，被告将翁源县永翔实验学校工程项目主体工程转包给桂洋公司，且该合同是在2018年12月5日签订的，也就是在被告与原告签订本案买卖合同之后进行转包的，被告以此实现其金蝉脱壳目的，企图将买卖合同主体推给桂洋公司，不能证明其事实。被告驰辰公司称合同原件在本院审理的（2019）粤0229民初1933号案存档，经本院查找，未在本院审理的（2019）粤0229民初1933号找到合同原件。原告翁源县安和混凝土有限公司围绕其诉讼请求依法提交了1-7组证据，对原告提交的1-6组证据、被告提交的1-2组证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第7组证据，本院不予采信。本院认定事实如下：2018年12月1日，原告翁源县安和混凝土有限公司为卖方（乙方），被告湖南驰辰建设工程有限公司为买方（甲方），双方签订《预拌混凝土买卖合同》，翁源县安和混凝土有限公司在卖方栏盖章，湖南驰辰建设工程有限公司在买方栏盖章，委托代理人王桂满在委托代理人栏签名，双方在每页盖骑缝章。合同约定：工程名称翁源县永翔实验学校、买卖标的物为普通商品砼、强度级别、坍落度（CM0、单价（元／M3）、供货数量、质量验收确认。付款方式为按月结算，甲乙双方在次月10号前对好上月账款，在15日（节假日顺延）前甲方需将上月全部货款的80%支付乙方，每次剩下20%货款算在下月货款中。如甲方在每月15日前未能支付上月货款给乙方，乙方有权停供，并按每日1‰计收滞付金。甲方在工程结后3个月内付清货款。乙方的收款人为翁源县安和混凝土有限公司。收款帐号为800***********164，开户行为源县农村信用合作联社。违约责任：1、乙方未按本合同约定履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担其违约责任（乙方行使抗辩权维护正当权益或者遇不可抗力因素的除外）。2、若甲乙双方同意按约定期限结算货款，甲方未按本合同约定期限给付货款，逾期应按当期中国人民银行规定的贷款利率，向乙方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任。双方还约定了责任和义务、争议解决方式、其他约定事项。原告提交的翁源县安和混凝土有限公司《客户确认书》记载：尊敬的湖南驰辰建设工程有限公司（永翔实验学校），我司为贵公司供应混凝土业务，下附贵公司供应混凝土方量及明细，请贵公司签章，本结算单一式贰份，双方各执壹份。统计日期：2018年12月1日至2018年12月31日止，上期余额0元，本期应付800477.50元，本期已付0元，本期余额800477.50元；2019年1月1日至2019年1月31日止，上期余额800477.50，本期应付2183640元，本期已付0元，本期余额2984117.50元；2019年2月1日至2019年2月28日止，上期余额2984117.50元，本期应付117430元，本期已付200000元（对方账号名称徐垣林），本期余额2901547.50元；2019年3月1日至2019年3月31日止，上期余额2901547.50元，本期应付1753315元，本期已付2000000元（对方账号名称翁源龙仙分公司），本期余额2654862.50元；2019年4月1日至2019年4月30日止，上期余额2654862.50元，本期应付2754895元，本期已付2005040元（其中郑老板付5040元，对方账号名称翁源龙仙分公司），本期余额3404717.50元；2019年5月1日至2019年5月31日止，上期余额3404717.50元，本期应付1917490元，本期已付0元，本期余额5322207.50元；2019年6月1日至2019年6月30日止，上期余额5322207.50元，本期应付955274元，本期已付0元，本期余额6277481.50元。2017年7月17日，原告委托律师采用快递邮寄《律师函》方式给驰辰公司法定代表人黄义娟，向驰辰公司催收截至2019年6月30日累计欠原告货款6277481.50元，务必于2019年7月30日前付清上述全部货款及相应滞付金（违约金），否则原告有权立即解除合同，停止供货。原告提交的快递邮寄查询回执显示，签收人：本人收。2019年7月1日至2019年7月31日止，上期余额6277481.50元，本期应付312517.50元，本期已付1000000元（对方账号名称翁源龙仙分公司），本期余额5589999元；2019年8月1日至2019年8月31日止，上期余额5589999元，本期应付162090元，本期已付312517元，本期余额5439571.50元；2019年9月1日至2019年9月30日止，上期余额5439571.50元，本期应付62205元，本期已付0元，本期余额5501776.50元。邓常茂在《客户确认书》需方代表栏签名。上述总货款11019334元（800477.50元＋2183640元＋117430元＋1753315元＋2754895元＋1917490元＋955274元＋312517.50元＋162090元＋62205元），翁源龙仙分公司已付货款5517557.50元（其中2019年2月2日由徐垣林转账20万元、2019年3月19日由翁源龙仙分公司转账100万元、2019年3月22日由翁源龙仙分公司转账100万元、2019年4月29日由翁源龙仙分公司转账200万元、同日由翁源龙仙分公司转账5040元、2019年7月29日由翁源龙仙分公司转账100万元、2019年8月15日由翁源龙仙分公司转账312517.50元），原告仍有货款5501776.50元（11019334元－5517557.50元）未付。原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月27日作出（2019）粤0229财保37号民事裁定书，冻结湖南驰辰建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司资金兴市支行兴华路分理处账户、湖南驰辰建设工程有限公司翁源龙仙分公司在东莞银行股份有限公司账户、湖南驰辰建设工程有限公司在湖南鼎一建筑劳务有限公司的股权，保全财产价值为5501776.50元。另查明，湖南驰辰建设工程有限公司翁源龙仙分公司系湖南驰辰建设工程有限公司设立的分公司。再查明，2020年3月22日，湖南驰辰建设工程有限公司申请对原告提交的《预拌混凝土买卖合同》买方栏上的公章进行鉴定，本院于2020年5月11日采用摇珠方式选定广东南天司法鉴定所为鉴定机构。2020年5月13日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定缴费通知书》给本院，本院于2020年5月19日采用法院专递方式邮寄《司法鉴定缴费通知书》给湖南驰辰建设工程有限公司委托诉讼代理人梁颖欣，限其在接到本通知七日内到广东南天司法鉴定所缴交鉴定费，2020年5月20日由芦健仪签收法院专递。2020年6月18日，经本院电话向广东南天司法鉴定所查询湖南驰辰建设工程有限公司是否缴交鉴定费，广东南天司法鉴定所答复未缴交。2020年6月23日，广东南天司法鉴定所退回鉴定材料给本院。又查明，2018年12月5日，以湖南驰辰建设工程有限公司为甲方，湖南祁阳县桂洋建设劳务有限公司为乙方，双方签订《建设工程施工合同》，合同第一条第一款约定：工程名称：翁源永翔实验学校。第七款约定：乙方承包方式：乙方以包工、包机械设备、包料（钢筋、水泥、商品砼、砖、河砂等主要材料由甲方支付给供应商，在乙方进度款相应扣减）包工期、包质量、包安全、包文明施工。湖南驰辰建设工程有限公司提交的湖南祁阳县桂洋建设劳务有限公司《企业信用信息公司报告》记载：股东名称邓常茂、王桂满等。在开庭笔录中，被告驰辰公司委托诉讼代理人承认“邓常茂是桂洋劳务公司的股东，我方已经将工程转包给桂洋劳务公司。”原告以驰辰公司拖欠货款5501776.50元、滞付金914228.24元为由，向本院提起诉讼。经本院主持调解，原被告不同意调解。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告翁源县安和混凝土有限公司与被告湖南驰辰建设工程有限公司2018年12月1日签订的《预拌混凝土买卖合同》，被告申请对《预拌混凝土买卖合同》上买方栏盖的公章真实性进行鉴定，本院指定被告在接到通知七日内到广东南天司法鉴定所缴纳鉴定费用，被告未在指定的期限内预交鉴定费用，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，被告对合同上公章真实性申请鉴定，系对待证事实负有举证责任的当事人，在本院指定的期限内未预交鉴定费，应由被告承担举证不能的法律后果。据此，本院认定《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同的约定交付了混凝土到翁源永翔实验学校工地，履行了出卖人的义务，虽然原告提交的《客户确认书》上未盖被告公章，邓常茂在《客户确认书》的签名被告不认可，但邓常茂系湖南祁阳县桂洋建设劳务有限公司的股东，湖南驰辰建设工程有限公司将翁源永翔实验学校的工程转包给湖南祁阳县桂洋建设劳务有限公司施工，双方签订的《建设工程施工合同》第一条第七款中已约定商品砼（混凝土）材料费由甲方（即被告）支付给供应商，原告系砼（混凝土）的供应商，被告亦由其设立的翁源龙仙分公司支付了货款5517557.50元给原告。据此，应视为被告认可邓常茂在《客户确认书》上的签名。被告辩称未在《客户确认书》盖章及委托邓常茂签名，对《客户确认书》不予认可的理由不充分，本院不予采纳。在被告收到原告交付的混凝土后，未按合同约定将上月全部货款的80%支付给原告的义务，剩下20%未在工程结后3个月内付清货款给原告，违背诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，原告请求被告湖南驰辰建设工程有限公司付清货款5501776.50元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，被告截至2019年6月30日欠原告货款6277481.50元，原告以律师函的方式向被告催收货款，要求被告在2019年7月31日付清及支付滞付金，但被告仅付了1312517元，被告在合理期限内仍有大部分货款未支付，至诉讼时，被告未付清货款给原告，被告属于迟延履行债务行为。据此，原告请求解除双方签订的《预拌混凝土买卖合同》，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付滞付金914228.24元及按年利率24%支付利息应否支持问题。根据原被告在《预拌混凝土买卖合同》约定的未按时支付货款按每日1‰计收滞付金，实际约定的是滞纳金。滞纳金是具有法律效力的，在法律、法规的条款中明确了支付滞纳金依据，是公权力对个人或者法人其他组织私权利进行合法约束的一种法律形式，是建立在权利不对等的基础上的，具有惩罚性。本案原被告签订的买卖合同系平等主体关系，原告不具有资格主张滞纳金。故《预拌混凝土买卖合同》约定的未按时支付货款按每日1‰计收滞付金的条款无效。据此，原告请求被告按未付货款每日1‰计收滞付金，本院不予支持。被告未按合同约定的时间履行支付货款的义务，必然会使原告遭受到经济损失，按原被告在《预拌混凝土买卖合同》第七条第二款约定的“甲方未按本合同约定期限给付货款，逾期应按当期中国人民银行规定的贷款利率，向乙方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任。”据此，被告按逾期支付货款金额按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。综上所述，原告翁源县安和混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求，解除双方签订的《预拌混凝土买卖合同》，证据充分，本院予以支持；被告湖南驰辰建设工程有限公司付清尚欠货款5501776.50元，证据充分，本院予以支持；被告支付滞付金914228.24元及按年利率24%支付利息，不予支持，按逾期支付货款金额按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告翁源县安和混凝土有限公司与被告湖南驰辰建设工程有限公司2018年12月1日双方签订的《预拌混凝土买卖合同》；二、被告湖南驰辰建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5501776.50元给原告翁源县安和混凝土有限公司；三、被告湖南驰辰建设工程有限公司按逾期支付货款金额按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清货款时止给原告翁源县安和混凝土有限公司；四、驳回原告翁源县安和混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56712.03元，由原告翁源县安和混凝土有限公司负担8080.03元，被告湖南驰辰建设工程有限公司负担48632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 平人民陪审员  官国安人民陪审员  赖井花二〇二〇年八月四日书 记 员  黄丽霞