安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1802行初58号 原告叶开祥，男，1950年9月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路**，统一社会信用代码12341703060821863X。 法定代表人李国文，该局局长。 委托代理人束龙义，该局法规宣传科科长。 委托代理人夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告叶开祥与被告宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称“区征管局”）行政协议一案，本院于2020年7月6日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告叶开祥，被告区征管局的法定代表人李国文，委托代理人束龙义、夏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其本人西林一里桥两层楼房被城市改造拆迁。该房一楼走廊在房屋办证时就没有计算面积,约少了5个多平方。拆迁中，其曾多次找到房管局测绘队并进行计算过,一楼走廊确实少了约5个多平方。二楼阳台早已封闭,拆迁时应当按照封闭阳台增加一半面积。为此,其曾多次找到拆迁实施单位西林街道办事处,要求按拆迁政策增加一半面积。在拆迁中,区征管局与西林街道办事处曾召开会议,作出了决定,形成了会议纪要,对拆迁范围内的一楼走廊和楼上阳台按实际使用情况给予认定增加一半面积。不少拆迁户都依照此决定增加了一半面积,而其多次恳求西林街道办事处领导及经办人员,最终都没有对走廊和阳台认定增加面积。原告认为:第一、拆迁单位的做法违背了公平公正原则,拆迁补偿应当一把尺子量到底,一视同仁,不可厚此薄彼,对其走廊和阳台不予认定补偿，显失公平；第二、征收单位在拆迁补偿中遮遮掩掩,暗箱操作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，房屋征收部门应当将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。显然,征收单位隐瞒各户补偿情况也不公布,违反了该规定，致使其当时毫不知情；第三、征收单位在拆迁中,动辄以不签字就要取消奖励相胁迫。综上所述,其房屋走廊与阳台没有按政策决定认定增加面积,显失公平,依据相关法律及最高法院司法解释之规定,现请求法院：1、按拆迁补偿政策，据实对叶开祥房产证宣城字第××号房屋一楼走廊面积给予计算确认(约有5个多平方米未计算面积),撤销原协议,再变更重新订立补偿协议,并给予追加拆迁补偿；2、按拆迁补偿政策,对叶开祥房产证宣城字第××号房屋二楼封闭阳台4.62平方米给予认定,撤销原协议,再变更重新签订补偿协议,并增加相应的拆迁补偿。 原告叶开祥向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明其主体资格; 2、房地产权证、一楼分层图，证明一楼面积有误差，阳台没有放在内，少了五个多平方； 3、房屋二楼平面图，证明二楼房子结构和一层房子结构是一样的，阳台也是一致的； 4、叶晨房屋征收补偿表，证明给叶晨房屋二楼封闭阳台认定给予2.1平方的补偿； 5、原告本人房屋征收补偿表，证明没有对其封闭阳台按照增加一半的面积予以补偿； 6、会议记录，证明一里桥项目的会议认定记录，会议研究决定对封闭阳台按照惯例对封闭阳台、走廊相应增加一半的面积给予补偿； 7、宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议，证明其本人房屋位于拆迁范围内； 8、照片，证明其房屋和叶晨的房屋结构一样； 9、（2020）皖1802行初33号行政裁定书，证明曾经起诉西林街道办事处，因主体不适格被驳回。 被告辩称，一、该局及宣城市宣州区西林街道办事处开展案涉征收工作，并由征收实施单位签订房屋征收安置补偿协议主体合法。因棚户区改造的社会公共利益需要，经宣城市人民政府批准，宣城市宣州区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，依照法定程序于2019年7月4日依法作出《宣州区人民政府关于宣城市一里桥及周边棚改项目一期国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘[2019]64号），根据该房屋征收决定和房屋征收补偿安置实施方案，该局为本次国有土地上房屋征收的征收部门，宣城市宣州区西林街道办事处为本次国有土地上房屋征收实施单位，因此该局和宣城市宣州区西林街道办事处开展案涉房屋征收相关工作，并由征收实施单位与被征收户签订《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》，符合房屋征收决定及安置补偿实施方案的规定，主体资格合法。二、该局及征收实施单位开展征收工作已充分保护了被该局的合法权益，对原告房屋面积的认定有事实依据。1、房屋征收决定发布后，依法开展了对征收区域内含原告房屋在内的被征收房屋情况的调查登记并对调查结果予以公示；依法推选确定了征收房屋的评估机构；房屋评估机构对征收房屋等进行了评估并予送达等，原告对其被征收房屋的调查结果公示及其房屋的评估结论等均未提出异议。2、原告被征收房屋为住宅，两层，砖混结构，位于宣城市区西林一里桥，证载建筑面积为201.26平方米。根据安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司的测绘，该房屋的证载建筑面积为201.26平方米、依据地籍图认定面积62.27平方米，合计面积263.53平方米，原告对此调查登记及测绘的结论没有提出异议。2019年10月16日，原告就被征收的263.53平方米房屋及其装潢、附属设施等与西林街道办事处签订了《宣城市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，共计获得征收补偿款2340903元，原告对此补偿面积、补偿项目、补偿金额等均没有异议，并于2019年11月29日领取了全部征收补偿款。因此，该局及征收实施单位就原告被征收房屋的面积认定及相应补偿，征收实施单位根据相关规定与其签订《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》，具有充分的事实依据，已充分保障了原告的合法权益。三、原告关于其被征收房屋一楼走廊及二楼封闭阳台应当追加拆迁补偿的主张不能成立。原告认为征收补偿协议中其一楼走廊没有计算面积，此外其二楼封闭阳台应当增加一半面积，因此应当撤销原协议，并追加相应补偿，该局认为其主张不能成立。根据《宣城市宣州区政府关于本次房屋征收的征收补偿安置实施方案》第五条第（一）项规定，被征收房屋面积的确定，原则以房产证记载的建筑面积为准，对证载面积有争议的，被征收人需书面向市房管部门申请，由房管部门或有资质的房屋测量中介机构根据规定和要求进行重新核定，按核定后的面积计算。原告房屋的证载面积为201.26平方米，其在征收过程中对此未提出异议，更未向房管部门或法定测绘机构书面申请重新核定，且在调查登记中有资质的测绘机构对原告房屋进行测绘时，测绘机构也认定其证载面积仍为201.26平方米；此外，原告也没有就其主张提供相应的证据，因此，对原告房屋证载面积的认定准确无误，不存在误登漏登面积。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；对于未经登记的面积，应当按照市、县人民政府的认定、处理结果进行处理”。根据有资质的房地产测绘机构的测绘，原告房屋证载面积为201.26平方米，未经登记的建筑，依据地籍图认定面积62.27平方米，合计面积为263.53平方米。因此，征收实施单位按照原告的房地产权证证载面积201.26平方米、未经登记认定面积62.27平方米，合计263.53平方米进行补偿安置，符合相关法律法规、规章和本次房屋征收补偿安置实施方案的规定，原告的主张不能成立。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告区征管局向本院提交如下证据及法律依据： 1、统一社会信用代码证，证明被告区征管局主体身份； 2、《宣州区人民政府关于宣城市一里桥及周边棚改项目一期国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘[2019]64号）及安置补偿实施方案、现场公示照片，证明补偿方案，并已予以公告、公示，征收决定及安置补偿方案已发生法律效力；区征管局是本次房屋征收的征收部门，西林街道办事处是征收实施单位，开展案涉房屋征收工作主体合法；案涉房屋征收是国有土地上房屋征收补偿，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定； 3、《宣城市国有土地上房屋征收摸底调查登记表》及测绘图，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司《营业执照》《房地产估价机构备案证书》《测绘资质证书》，证明征收部门和征收实施单位对原告叶开祥被征收房屋进行了摸底调查，并委托具有法定资质的专业测绘机构进行了测绘，摸底调查及法定专业测绘机构均认定其有证房屋面积201.26平方米，未经登记房屋认定为合法面积为62.27平方米，合计面积263.53平方米，符合《征收条例》第十五条的规定； 4、《一里桥及周边棚改项目国有土地上房屋征收调查摸底公示表》及公示现场照片、拍摄人身份证复印件，证明征收部门和征收实施单位根据《征收条例》第15条的规定，对原告叶开祥被征收房屋摸底调查结果予以公示，叶开祥对其被征收房屋调查及其公示结果没有提出异议； 5、《房地产权证》《国有土地使用权证》，证明叶开祥房屋登记面积为201.26平方米，与法定专业测绘机构测绘结果一致； 6、未经登记建筑认定合法面积材料，证明叶开祥未经登记房屋认定为合法面积62.27平方米，与法定专业测绘机构测绘结果一致； 7、《房地产征收评估报告》《国有土地上房屋评估报告送达回执》，证明叶开祥被征收房屋（面积及其补偿价款）经过征收评估机构评估，《评估报告》已依法向其送达，叶开祥没有提出异议，没有申请复核或重新鉴定； 8、《宣城市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、领款单及补偿发放表，证明叶开祥已与征收实施单位达成房屋征收补偿安置协议，领取了补偿款，其对补偿面积及其补偿价款均没有异议。 以上证据3-7共同证明征收部门和征收实施单位对原告被征收房屋面积认定准确，具有充分的事实、法律依据，叶开祥均没有异议。 法律依据：《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条；《国有土地上房屋征收评估办法》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条。 经庭审质证，原告叶开祥对被告区征管局提交的证据质证如下：对证据3、4的真实性不能确定，由法院核实；对证据8的真实性没有异议。对其他证据发表如下综合意见：根据法定程序，对房屋摸底情况的公示应在拆迁公告下达后进行，但原告房屋所在土地范围内却是在拆迁公告下达前便进行了公示，且其不清楚公示的具体情况，是在本案诉讼中被告举证才得知的，同时根据国有土地上房屋征补条例的规定，应将对每个被征收人的分户补偿情况同时予以公示，而原告所在区域内的征迁却完全是封闭的，这也不合法；其房子当初在办房产证的时候就将走廊面积漏算了，征迁部门对其关于将封闭阳台增加一半面积的要求毫不理睬，但对与其房屋结构一样的叶晨房子却增加计算了封闭阳台的面积，这显失公平；同时拆迁部门在2019年9月份召开过会议，就走廊和封闭阳台要求增加面积的情况进行了讨论，一致认定可以根据阳台封闭及使用情况增加认定面积；根据最高法院关于行政协议案件的司法解释第十四条之规定，原告认为案涉协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形，因被告在拆迁中程序不合法，且隐瞒了部分事实真相，进而导致对其不利的后果，故请求撤销的诉讼请求完全合法。对所适用的法律依据本身没有异议，但认为被告适用法律错误。 被告区征管局对原告叶开祥所举证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，但根据其房产证可以证实，原告房屋的原始登记是260.06平方米，减去转让给叶晨的房屋面积58.8平方米，原告自有房屋登记面积为201.26平方米，原告最初办理产权登记时已经过宣城市房地产测绘队的专业测绘，并登记在了原告的房地产权证之中。在征收过程中，征收管理部门和征收实施单位进行了摸底调查，并在征收中委托了专业测绘机构进行了测绘，仍认定原告的房屋面积为201.26平方米，征收实施单位按此对原告进行补偿，具有充分的事实根据；对原告所举证据4一楼走廊补偿表的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，这是对叶晨房屋进行的补偿，与本案无关；对证据5的“三性”无异议，对其证明目的有异议，这是征收实施单位根据原告的产权证及专业测绘机构的测绘结果确定的补偿结果；对于证据6，原告未提交会议记录的原件，且该复印后未加盖相关单位的印章，故对其真实性、关联性及证明目的均不认同；对于证据7的“三性”均无异议，对于原告意在证明其属于案涉征收范围内的证明目的也无异议，该协议可以证实原告与征收实施单位系在自愿的情况下签订了补偿协议，该协议真实合法有效，对双方均具有法律约束力，原告主张存在所谓的胁迫、欺诈、重大误解、显失公平应承担相应的举证责任；对于证据8的真实性、关联性不能确认，对证明目的也不认同；对证据9“三性”无异议及证明目的均没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据6未提交原件，且被告对此不予认可，无法核实其真实性，本院不予认定；对原告所举证据8，未提交该照片的原始载体，未注明拍摄人、拍摄时间及地点，不符合证据的形式要求，且无法核实是否为案涉房屋，无法判断其真实性及关联性，故亦不予认定；原告所提交的其他证据及被告所提交的证据均符合证据“三性”，本院均予以认定。 经审理查明,位于宣城市区西林一里桥，权证字号为房地权宣城字第××号的房屋系原告叶开祥所有，证载面积为260.06m2，转让给叶晨58.80m2后，剩余面积201.26m2。2019年3月6日，一里桥及周边棚改项目土地与房屋征收工作组对叶开祥前述房屋状况进行调查摸底并作出登记，载明：总建筑面积263.53m2,其中有房屋产权证的房屋面积201.26m2（砖混结构），无批建手续房屋为62.27m2（砖木结构）。同年3月9日，经安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司测绘，认定叶开祥房屋面积与前述摸底登记结果一致。2019年6月20日，西林街道办事处对包含叶开祥在内的被征收人的房屋面积进行公示，公示期至同年6月26日止，叶开祥对前述房屋的公示面积未提出异议。经宣城市人民政府的批准，宣城市宣州区人民政府于2019年7月4日作出《关于宣城市一里桥及周边棚改项目一期国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘[2019]64号），叶开祥的前述房屋位于征收范围内。区征管局为房屋征收部门，西林街道办事处为房屋征收实施单位。2019年8月13日,安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司受被告区征管局委托,作出皖正房评报[2019]字第Z0194号《房地产征收估价报告》，对叶开祥前述房屋剩余的证载面积201.26m2进行了评估，以2019年7月4日作为价值时点，认定叶开祥房屋总价值为1591967元。同年8月26日，西林街道办事处工作人员在一里桥现场办公室向叶开祥送达了该估价报告，叶开祥在法定期间内未提出异议。2019年10月16日，叶开祥与西林街道办事处签订了合同编号为36的《宣城市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，对补偿方式、补偿金额等事项均作出了明确的约定，约定支付给叶开祥各项征收补偿、补助费合计2340903元。2019年11月29日，叶开祥领取了前述全部征收补偿款。2020年4月27日，叶开祥以其房屋在最初办理产权证之时对一楼走廊的面积计算不实,约少了5平方米，且应对其二楼封闭阳台增加4.62平方米的认定面积为由，以西林街道办事处为被告，向本院提起行政诉讼，被本院以被告不适格为由，裁定驳回起诉。2020年7月6日，叶开祥再以前述理由提起本案诉讼，要求撤销前述征收补偿安置协议，重新订立补偿协议,并追加相应面积的补偿款。 本院认为，本案争议的焦点是案涉《宣城市国有土地上房屋征收补偿安置协议》是否合法,是否应予撤销。虽然根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条之规定，原告有权以行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求人民法院予以撤销，但该司法解释第十条第二款规定同时规定，原告主张撤销、解除行政协议的,对撤销、解除行政协议的事由应承担举证责任。本案中，原告叶开祥以其案涉房屋被少认定了走廊及封闭阳台的面积以及案涉征收补偿安置协议存在胁迫以及显失公平等为由而主张撤销该协议。关于案涉房屋最终认定的补偿面积是否客观的问题，有案涉项目征收工作组对该房屋进行的前期摸底调查登记，亦有安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司进行的测绘，其结果均与该房屋产权证载明的面积减去转让给叶晨的面积后所剩余的面积相一致，故被告据此对原告房屋进行征收补偿具有事实依据。关于案涉协议是否存在胁迫或显失公平的问题，叶开祥主张征收实施单位在拆迁中以其若不签字就要取消其征迁奖励的行为构成胁迫，经查，为鼓励被征收人及时搬迁，案涉项目房屋征收补偿安置实施方案规定了相应的奖励标准及期限，叶开祥虽对房屋的认定存有异议，但为及时获得其房屋的拆迁奖励而在奖励期限届满前签署案涉协议，应视为系其真实的意思表示，不构成法律上的胁迫。综上，案涉征收补偿安置协议系双方在自愿的基础上，基于双方当事人真实的意思表示所签订，且对补偿方式、补偿金额等事项均作出了明确的约定,符合案涉项目的安置补偿方案规定,不违反法律、行政法规的强制性规定,并已经实际履行完毕，原告已经获得了全部、充分、足额的补偿、奖励、补助，现原告要求撤销该协议欠缺事实和法律依据，故对原告的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款之规定,判决如下: 驳回原告叶开祥的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告叶开祥负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  冯晶蕊 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  高乐新 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十条…… 原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。