云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行初8号 原告王兴鹏，男，汉族，1964年9月10日生，云南省普洱市景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县。 被告景东彝族自治县漫湾镇人民政府。地址景东彝族自治县漫湾镇。 统一社会信用代码：11532724015227347J。 法定代表人姜贵勇，职务镇长。 参加诉讼负责人张勇林，景东彝族自治县漫湾镇人民政府副镇长。 委托代理人杨成虎，云南唐武律师事务所专职律师。执业证号：15308201510241563。代理权限为特别授权。 原告王兴鹏不服景东彝族自治县漫湾镇人民政府不履行职责争议一案，本院2019年4月22日立案受理后，于法定期限内向被告送达起诉状副本及其他诉讼材料，于2019年5月22日依法组成合议庭，在景东彝族自治县人民法院第二法庭公开开庭进行了审理。2019年8月28日，本院作出（2019）云0824行初7号《行政判决书》，确认被告景东彝族自治县漫湾镇人民政府对原告申请土地使用权确认事项不履行职责的行为违法，被告景东彝族自治县（以下简称景东县）漫湾镇人民政府不服判决提出上诉。2019年12月25日，云南省普洱市中级人民法院作出（2019）云08行终36号《行政判决书》，撤销景谷县人民法院（2019）云0824行初7号《行政判决书》；指令景谷县人民法院继续审理本案。2020年7月7日，本院依法组成合议庭，在景东县人民法院第一法庭公开开庭进行了审理，原告王兴鹏，被告景东县漫湾镇人民政府副镇长张勇林，委托代理人杨成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴鹏诉讼请求：一、要求人民法院责令被告依法履行法定职责，判决被告依法对原告的申请事项作出书面裁决书，即要求被告裁决景东县XX镇XX村XX组（以下简称XX组）将原告的承包土地擅自划分给其他村民耕种的行为违法，并督促XX组将之前划分给其他村民耕种的原告承包土地返还给原告耕种；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年景东县人民政府对XX组大石头下段承包土地进行中低产田改造，改造后XX组时任组长未经村民同意，将之前的承包土地进行打乱重新划分，强行划出原告的0.5亩承包土地给毕新祥和郭某耕种。就XX组时任组长擅自打乱承包土地，并强行划出原告的部分土地给其他村民耕种的问题，原告于2012年3月份向景东县人民法院提起民事诉讼，该案经一审、二审、再审程序，最后由普洱市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）普中民申字第14号民事裁定书，以《中华人民共和国土地管理法》第16条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”为依据，裁定驳回原告的起诉。之后，原告曾多次向被告提出书面申请，要求被告漫湾镇人民政府对XX组擅自调整承包土地，强行划出原告的承包土地给其他村民耕种的行为进行合法性确认，并要求被告漫湾镇人民政府撤销XX组擅自决定调整承包土地，强行划出原告承包土地给其他村民耕种的行为，并督促XX组将原告被划出的0.5亩承包土地返还给原告经营耕种。但是，被告均以各种理由进行推诿，拒不履行自己的法定职责，至今未向原告作出任何的答复，也未作出过任何书面裁决书，原告的承包土地也一直由毕某和郭某耕种。 综上所述，被告应依法履行法定职责，依法对XX组擅自调整承包土地，并强行划出原告0.5亩承包土地给其他村民耕种的行为作出书面裁决，确认其合法性。被告多年来一直未对原告的申请事项作出任何书面裁决，已经违反了法律赋予被告的义务，属于严重行政不作为。为维护原告的合法土地承包经营权，维护自己的承包土地不再被其他村民进行耕种，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院责令被告履行法定职责，并判决被告对原告的申请事项作出书面裁决。 被告景东县漫湾镇人民政府辩称，2010年原告就争议问题进行民事诉讼，当时判决村民小组的行为合法。对原告的申请，被告于2016年就作出书面答复，2019年原告重复要求，为了行政的合理性，被告还是亲自到原告家做工作、送达申请答复等。被告认为原告申请的争议问题是村民小组的行为是否合法？而对村民小组的行为是否合法不属于被告行政裁决范围，亦无法律依据。因此本案不属于行政范畴，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查，1999年6月25日，景东县人民政府向原告王兴鹏核发《农村集体土地顺延承包合同书》（合同书编号100709011；户主王兴鹏），其中“承包土地明细登记表”中记载“大石头下段”水田2亩，四至界限：东至李世全交界；南至水沟头；西至丙布界；北至郭进交界。2010年5月24日，XX组制定《2010年5月24日XX组中低产田改造后划分实施方案》。2010年5月25日，XX组召集小组会议，表决《2010年5月24日XX组中低产田改造后划分实施方案》，经25户村民中19户同意，方案通过。方案上没有王兴鹏的签名。 2012年3月30日，王兴鹏向景东县人民法院提起对XX组的土地承包经营权民事诉讼，经景东县人民法院审理，于2012年6月12日作出（2012）景民初字第259号民事判决书，驳回原告王兴鹏的诉讼请求。王兴鹏不服，向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）普中民终字第213号民事裁定书，撤销了景东县人民法院（2012）景民初字第259号民事判决书，案件发回重审；景东县人民法院另行组成合议庭审理，于2012年12月11日作出（2012）景民初字第746号民事判决书，判决驳回王兴鹏的起诉，王兴鹏不服，向普洱市中级人民法院提起再审，普洱市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）普中民申字第14号民事裁定书，驳回王兴鹏再审申请。2019年1月14日，王兴鹏向景东县漫湾镇人民政府邮寄《土地使用权确认申请书》，因景东县漫湾镇人民政府未对王兴鹏的申请作处理，王兴鹏于2019年4月22日向本院提起本案诉讼。在案件审理过程中，被告于2019年6月13日向王兴鹏送达“漫镇复字（2019）1号”《关于王兴鹏申请对“分田方案”合法性认定的答复》，认为XX组2010年“中低产田改造后土地划分实施方案”是否合法有效不能由被告评判；对原告要求被告将调整后由他人耕种的土地返还原告的申请，不符合客观实际，遂决定驳回原告的申请。 本院认为，原告王兴鹏因对XX组“中低产田改造后划分实施方案”将其承包土地进行调整、重新分配不服，向景东县漫湾镇人民政府申请确认村民小组重新划分承包土地的行为违法，请求返还其被划出土地而引发本案诉讼。本案中，XX组的“划分实施方案”实则是土地承包经营权的调整，是村民小组依照《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定履行村民自治权益，所形成的分配方案是对村民小组集体土地承包关系的重新分配所形成的决议，确定了新的土地承包关系。原告王兴鹏对村民小组土地划分实施方案持有异议，是土地发包人与承包人基于土地承包关系产生的纠纷，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的“土地所有权和使用权争议。”根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条，《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项的规定，漫湾镇人民政府只有对土地承包经营纠纷调解的职能，不具有对王兴鹏与村民小组土地经营权承包纠纷作出行政处理的法定职责。王兴鹏以确权争议为由，要求漫湾镇人民政府确认“划分实施方案”违法并作出行政处理决定的申请不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王兴鹏对被告景东彝族自治县漫湾镇人民政府的起诉。 已收取的案件受理费50.00元，全部退还原告王兴鹏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年八月二十日 书记员 刀春艳