wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4464号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所执业律师。 被告：卢晓艳，女，汉族，1984年6月25日出生,住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告卢晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金379642.97元及利息、复利（暂计至2020年5月6日的利息485164.63元、复利310680.06元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；合计：1175487.66元。2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150215000552）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额500000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率21.6％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告向被告发放贷款，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告贷款本金379642.97元及利息485164.63元、复利310680.06元未还。经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人信用贷款合同，证明：原、被告之间存在金融借款合同关系。 A2.个人贷款出账凭证，证明：原告已按合同约定向被告发放贷款。 A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截止到2020年5月6日，被告的欠款情况。 A4.委托代理协议，A5.律师费发票，证明：原告为实现本案债权支出律师费700元。 本院认为，卢晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，卢晓艳自2016年2月15日起开始违约，逾期未按时还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与卢晓艳签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。卢晓艳作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求卢晓艳支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 卢晓艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢晓艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金379642.97元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2016年2月15日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告卢晓艳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15385元，减半收取7692.5元，由被告卢晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月五日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6059号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：李林，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李林银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告李林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4934.38元、违约金278.52元及利息，承担案件受理费。因被告李林未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年05月08日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7027.31元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十二日 书记员  麦晓岚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1055号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：詹秀清、方草，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：薛毅德，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告薛毅德侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初646号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；统一社会信用代码：91522731709596905Y；住所地：惠水县和平镇建设路恒基大厦；负责人：周代兵，系该支行行长；委托诉讼代理人：朱慧君，贵州森黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：喻红，贵州森黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郑维勇，男，1995年4月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司；统一社会信用代码：91520181322C05330P；住所地：贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼****；法定代表人：何海波，系该公司总经理；委托诉讼代理人：白磊，男，1993年2月28日生，土家族，系公司员工，，住贵州省德江县代理权限为特别代理。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行与被告郑维勇、贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行的委托诉讼代理人喻红、被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人白磊到庭参加诉讼，被告郑维勇未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行提出诉讼请求：1、判令被告郑维勇偿还原告截止至2020年2月25日剩余未还贷款本金39192元和积欠本息17666.37元，共计56858.37元，手续费暂计算至2020年2月25日止及自2020年2月26日起按合同约定9.2%计算至本息付清之日止，利随本清；2、判令被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月6日，被告郑维勇因购买别克汽车一辆，车辆价值154300元。因资金不足，被告郑维勇向原告申请以透支方式支付办理汽车专项分期业务，贷款金额117600元，上述贷款由被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。2018年3月6日原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，合同约定贷款金额117600元，贷款期限3年，分36期偿还，每月15日前还款，首期还款金额3575元，以后每期还款金额为人民币3567元，原告于2018年3月10日向被告郑维勇按约发放分期贷款117600元。合同履行过程中，被告从2019年5月起未依约履行分期还款义务，已构成严重逾期。原告多次催收未果，为此诉至本院，诉请如前。被告郑维勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司辩称：对原告在起诉书中陈述的事实及诉讼请求无异议，请求法院明确若被告盛祥瑞公司依法承担连带保证责任后，在其承担的保证责任范围内有权向被告郑维勇追偿。经审理查明：2018年3月6日，被告郑维勇因购买别克汽车一辆，车辆价值154300元。因资金不足，被告郑维勇向原告申请以透支方式支付办理汽车专项分期业务，贷款金额117600元，上述贷款由被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。2018年3月6日原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，合同约定贷款金额117600元，贷款期限3年，分36期偿还，每月15日前还款，首期还款金额3575元，以后每期还款金额为人民币3567元，原告于2018年3月10日向被告郑维勇按约发放分期贷款117600元。合同履行过程中，被告从2019年5月起未依约履行分期还款义务，已构成严重逾期。原告多次催收未果，为此诉至本院，诉请如前。另查明，截止2020年2月25日，被告郑维勇尚欠原告贷款本金39192元、积欠本息17666.37元。2019年5月30日至2019年9月30日期间，被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司代被告郑维勇偿还原告15327.71元。上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、身份证复印件、银行流水明细、《信用卡购车专项分期付款担保合同》等证据在卷证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中，被告与原告签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，故合同成立并生效。原告根据合同约定向被告郑维勇发放了贷款，履行了自身的合同义务。被告郑维勇未依约履行分期还款义务，达到了合同约定的原告有权要求被告立即清偿剩余未还贷款本金、手续费的条件，故对原告要求被告郑维勇偿还截止2020年2月25日的贷款本金39192元、积欠本息17666.37元及后续费用自2020年2月26日起按年利率9.2%计算至本息付清之日止，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司若对上述债务承担连带清偿责任，其可就清偿部分向被告郑维勇追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑维勇于本判决生效起十五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司惠水支行截止2020年2月25日的贷款本金39192元、积欠本息17666.37元，共计56858.37元及后续费用自2020年2月26日起按年利率9.2%计算至本息付清之日止；二、被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任，被告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司若对上述债务承担连带清偿责任，其可就清偿部分向被告郑维勇追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告郑维勇、贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  乔 冰人民陪审员  胡启伦人民陪审员  韦富金二〇二〇年八月二十一日法官助理龙清艳书记员程丽
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异28号案外人：黄杰，男，汉族，1979年11月22日生，住郑州市金水区。委托代理人：张靖波、王贺雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般授权。申请保全人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：兰考县中原路**。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被保全人：河南开封得胜锅炉股份有限公司。。住所地：开封市公园路**法定代表人：张运海，董事长。被保全人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司。住。住所地：郑州市金水区田园路**/div>法定代表人：曹霞，总经理。被保全人：张洪海，男，汉族，1966年10月16日生，住郑州市金水区。本院在办理河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商行）申请保全河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）、河南开封得胜锅炉股份有限公司、张洪海借款合同纠纷一案中，案外人黄杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄杰称，2017年4月6日，异议人作为买受人与被执行人江山公司签订了《商品房买卖合同》购买了被执行人开发的位于郑州市××院××楼××单元××号房屋并缴纳了全部购房款，被执行人已将涉案房屋交付于异议人并居住至今，但尚未办理房屋所有权转移手续。现因兰考农商行诉河南开封得胜锅炉股份有限公司、江山公司、张洪海民间借贷纠纷一案，本院作出了(2019)豫02民初71号民事裁定书，查封了涉案房屋，本院作出的（2019）豫02民初71号民事判决书现已生效；兰考农商行向本院提出执行申请，申请执行涉案房屋。黄杰在本院查封涉案房屋之前已经与被执行人签订了合法有效的《商品房买卖合同》并支付了全部购房款，且被执行人江山公司已经交付了涉案房屋，异议人所购房屋用于居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，异议人有权排除对涉案房屋的执行。请求法院中止对位于郑州市××院××楼××单元××号房屋的执行，解除查封。本院查明，本院在审理原告兰考农商行诉被告河南开封得胜锅炉股份有限公司、江山公司、张洪海借款合同纠纷一案中，兰考农商行于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告银行帐户内存款8000万元人民币或查封、扣押相应价值的其他财产。兰考农商行提供了保全担保。本院作出(2019)豫02民初71号民事裁定：冻结被告河南开封得胜锅炉股份有限公司、江山公司、张洪海银行帐户内存款8000万元的人民币或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年7月16日本院向郑州市不动产登记中心送达（2019）豫02民初71号之一协助执行通知书，查封了江山公司名下位于郑州市××院××楼××单元××号房屋。黄杰对本院查封该房产提出异议，并提交了相关证据材料：商品房买卖合同（签订日期2017年4月6日）、郑州市个人房屋权属信息表、购房发票、补缴土地款票据及居住证明等，要求排除本院对该房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，黄杰在本院查封案涉争议房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款，且在郑州市名下无其他用于居住的房屋，黄杰所提交的证据，符合上述司法解释的规定。故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于郑州市中原区郑上路66号院15号楼4单元4层43号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年八月十四日书记员  李 威
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4867号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住浙江省余姚市。被执行人张柏宁，男，1990年09月12日出生，住山西省临汾地区临汾市。申请执行人周彬与被执行人张柏宁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23724号民事判决书已发生法律效力。因张柏宁未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张柏宁给付周彬借款32000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月27日向被执行人张柏宁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张柏宁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张柏宁采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23724号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1004执异28号案外人：张艳玲，女，1982年6月4日出生，住穆棱市八面通镇。申请执行人：李泓源，男，1977年3月8日出生，住牡丹江市西安区。被执行人：穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地穆棱市八面通镇民主委。法定代表人：梁栐，该公司董事长。被执行人：梁栐（曾用名梁勇），男，1970年7月18日出生，住穆棱市八面通镇。在本院执行李泓源与穆棱市正圆房地产开发有限公司（以下简称正圆公司）、梁栐民间借贷纠纷一案中，案外人张艳玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张艳玲称，2018年5月案外人与马娟达成协议，由案外人为马娟位于穆棱市河西镇向阳村东北角的340平方米别墅进行室内装修及水电改造，马娟将其位于穆棱市八面通镇XX家园X区X号楼X层XX室、面积192.36平方米的房屋抵顶案外人388888元工程款。因案涉房屋多年来未能办理产权登记，故由正圆公司于2018年5月29日给案外人出具涉案房屋商品房买卖合同及收据。马娟于2018年6月10日将该房屋交付给案外人居住。现因正圆公司与他人纠纷一案，案外人购买的案涉房屋被法院查封，故案外人请求解除对案涉房屋的查封；立即终止执行，并返还案外人的房产。申请执行人李泓源称，其不了解案外人提出的异议情况，李泓源在申请执行过程中由执行局查询到被执行人名下有房产，所以将案涉房产予以查封。2019年11月21日执行局对涉案房屋进行查封，而2018年6月份涉案房屋就可以办理房照，案外人近一年半的时间都没有去办理房照。被执行人正圆公司及梁栐称，被执行人不认识案外人，案外人提供的商品房买卖合同也不是梁栐签字，而且该份合同中买受人处也没有签字，所以该份合同不生效。发票上也没有梁栐签字，均不予认可。本院查明，李泓源与正圆公司、梁栐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）爱商初字第238号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、正圆公司于2014年9月14日前一次性偿还李泓源借款3050000元；二、梁栐对上述款项承担连带清偿责任。2014年9月15日，李泓源向本院申请强制执行。2019年11月21日本院作出（2014）爱执字第202-5号执行裁定书，将被执行人正圆公司所有的位于民主委福满家园小区A区1号楼6户、民主委福满家园小区A区2号楼（17户）及红新委福顺嘉园小区1号楼（2户）共计25户房屋产籍档案予以查封。其中包括案外人所主张的房产。另查明，2018年5月29日，正圆公司与张艳玲签订商品房买卖合同，合同约定，张艳玲购买位于XX家园小区X区X号楼X层XX号、建筑面积192.36平方米房屋，总价款180000元。张艳玲支付了全部购房款，正圆公司出具收款收据。再查，张艳玲名下无其他用于居住的房产。张艳玲为支持其主张，向本院提交了商品房买卖合同复印件1份、商品房销售发票（现金）复印件1张、工程施工合同复印件1张（均与原件核对无异）、不动产登记查询证明1张、穆棱市亿阳热电经营有限公司出具证明1份、水费明细打印件3张、电费明细打印件7张、照片打印件5张。本院认为，本案的焦点问题为案外人的异议请求能否排除执行。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张艳玲主张其与正圆公司签订商品房买卖合同，支付了全部购房款，并已实际占有使用案涉房屋，且张艳玲名下无其他用于居住的房产，故案外人对本院查封的案涉房产提出的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对登记在穆棱市正圆房地产开发有限公司名下，位于穆棱市民主委XX家园小区****楼****、黑（2018）穆棱市不动产权第0006280号XXXX室、面积192.36平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  时 维人民陪审员  刘淑芝人民陪审员  田喜英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王梓燃
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初674号 原告：书墙（莆田）文化传播有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街******，统一社会信用代码91350304MA33TTDB5W。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：深圳市分期乐网络科技有限公司，住广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路**中国储能大厦第****，统一社会信用代码914403000758305191。 法定代表人：肖文杰。 原告书墙（莆田）文化传播有限公司与被告深圳市分期乐网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理中，原告书墙（莆田）文化传播有限公司以“双方已达成和解协议”为由于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告书墙（莆田）文化传播有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  林艳艳 二〇二〇年八月十五日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10894号原告：游宝林，男，1969年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：江记鸿，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静芹，广东君强律师事务所律师。被告：蔡齐（曾用名：蔡乙齐），男，1971年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告游宝林诉被告蔡齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告游宝林的委托诉讼代理人江记鸿到庭参加了诉讼。被告蔡齐因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游宝林向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款52261元并支付利息（利息以52261元为基数，自2018年9月15日起按照年利率24%的标准计算至上述货款实际清偿之日止）。事实和理由：原告在位于广州市白云区106国道嘉禾盈通五金材料装饰城经营钢材批发生意，无领取营业执照。被告以其个人名义多次在原告处购买钢材，双方无签订书面的买卖合同。双方的交易惯例为被告到原告处下订单并自提货物。若未能当场结清货款，则由被告向原告出具一张欠款单。2018年4月19日，原、被告经过结算，被告确认截止至该日期尚欠原告钢材款共计57261元并承诺于十日内结清上述货款；若未能还清则按照年利率24%的标准计算利息。结算后，被告仅于2018年9月14日通过微信向原告支付了3000元及2000元，共计5000元。后原告多次向被告追讨上述货款，未果。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告蔡齐无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告出售钢材，被告向原告支付货款。2018年4月19日，被告向原告出具欠款单，记载：“今天提货，经核对现欠游宝林钢材款人民币伍万柒仟贰佰陆拾壹元整小写：（57261元）。备注：该货款10天内结清，如未还清货款，按年利率24%计算利息。”现原告主张被告仅于2018年9月14日清偿货款5000元，余款52261元一直未予清偿，诉至本院。庭审中，原告表示欠款单中记载的欠款数额均为货款，无包括此前尚欠货款而产生的利息；除支付5000元以外，被告无向原告清偿其他货款；原、被告之间不存在质量争议或者互负债权债务可以扣减本案货款的事实。以上事实，由欠款单、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告依据欠款单、微信转账记录主张被告尚欠货款52261元未予清偿。被告无到庭就双方之间买卖合同的履行情况，尚欠货款数额进行答辩，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现欠款单中约定的货款清偿期限已经届满，原告要求被告立即清偿货款52261元并自2018年9月15日按照年利率24%的标准计付利息至上述货款实际清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，蔡齐向游宝林清偿货款52261元并支付利息（利息以52261元为基数，按照年利率24%的标准自2018年9月14日起计付至上述货款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603元，由蔡齐负担。蔡齐于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年八月十一日书记员  李凤钏
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审59号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C法定代表人：李启全。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付李小梅工资10428.95元。申请执行费56.5元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年八月六日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初135号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人王建成，男，1985年2月19日出生于重庆市云阳县，汉族，初中肄业，户籍住址重庆市云阳县，住贵州省贵阳市。曾因犯罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月22日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年3月30日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于平坝区看守所。被告人熊飞，男，1992年1月22日出生于江苏省南通市如皋市，汉族，初中肄业，户籍住址江苏省如皋市，住贵州省。因犯盗窃罪，于2012年3月23日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月23日安顺市平坝区公安局决定对其监视居住，同年3月30日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人王建成、熊飞犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。被告人王建成、熊飞对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员周洪胜出庭支持公诉，被告人王建成、熊飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月20日，被告人王建成、熊飞驾驶三轮车来到安顺市平坝区建筑工地，被告人王建成提议盗窃该工地电缆线。当日20时许，二被告人乘无人之机，在该工地将已经布设好的电缆线剪断并捆扎，至次日凌晨0时许，二人在将已捆扎好的电缆线装上三轮车时，被该工地保安人员发现，二人遂弃车逃离现场。经安顺市平坝区价格认证中心认定，被盗电缆线价值73042元。2020年2月22日，被告人王建成、熊飞在清镇市被民警抓获。同时查明，被盗电缆线已于2020年1月1日发还。上述事实，被告人王建成、熊飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还物品清单、价格认定明细表、鉴定意见通知书、身份信息、情况说明、到案经过、刑事判决书、证人赵某2、马某的证言、被害人赵某1的陈述、被告人王建成、熊飞的供述及辩解、安顺市平坝区价格认证中心价格认定结论书、安顺市公安司法鉴定中心法庭科学ＤＮＡ鉴定书、提取笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王建成、熊飞以非法占有为目的，使用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王建成、熊飞采用破坏性手段盗窃，造成财物损毁，主观恶性较大，应从重处罚。二被告人均有前科，酌定从重处罚。被告人王建成、熊飞已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，二被告人亦自愿认罪认罚，鉴于上述情节，可以对二被告人从轻处罚。二被告人共同故意犯罪，虽不宜区分主从犯，但被告人王建成在本案中作用相对较大，该情节在量刑时予以酌情考虑。公诉机关对被告人王建成的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人王建成、熊飞的犯罪事实、性质及认罪认罚等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王建成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至年2023年5月21日止。罚金限本判决生效后十内缴纳。）二、被告人熊飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2023年5月29日止。罚金限本判决生效后十内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  白雪峰人民陪审员  张德翠人民陪审员  谭元琴二〇二〇年八月十二日法官助理李江兰书记员韩杨浩
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执875号之二申请执行人：徐业华，男，汉族，1954年11月23日出生，住上海市宝山区。申请执行人：范刘娣，女，汉族，1955年2月27日出生，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3749号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付徐业华、范刘娣违约金人民币62，238.47元、仲裁费人民币6039元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故徐业华、范刘娣向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月15日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币924.16元。被执行人未主动履行偿付义务。执行中，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索。申请执行人撤销本案执行申请。以上事实，有(2019)沪仲案字第3749号裁决书、执行通知书、谈话笔录、撤销执行申请书、财产查询反馈总表等证据予以佐证。本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇二〇年八月十八日书记员  张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方红，女，1968年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧村委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人方红因与被申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方红申请再审称，（一）一、二审判决存在未认定部分事实、遗漏案件事实的情形。1.一、二审判决未认定被申请人是超过180个工作日后才向相关部门报送材料的事实，被申请人所报送的材料并不是为再审申请人办证的材料的事实。2.在一、二审的审理中，被申请人未报送任何材料，未书面或口头通知任何一个业主补交办证的材料。3.一、二审判决未认定被申请人应履行办理不动产权证的义务。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决认定被申请人的行为不构成违约是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，二审法院经审理查明本案涉案房屋尚未办理不动产首次登记，进而认定本案涉案房屋尚不具备办理转移登记的条件，对再审申请人要求被申请人向产权登记机关报送资料、协助办理不动产登记的诉请在本案中不作处理，并无不当。根据双方当事人签订的《商品房购销合同》中关于产权登记的约定，因被申请人的原因，未能在约定条件全部成就后的约定期限内向产权登记机关报送应由被申请人提供的办证资料。故，二审判决已经依法认定导致本案涉案房屋尚不具备办理转移登记条件的原因在被申请人，并由其承担逾期办证的违约金，并无不当。综上，方红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回方红的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年八月二十八日书记员 谭玉成
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2098号之一 申请执行人郑忠燕，女，1966年2月26日出生，住温州市瓯海区。 被执行人温州市瓯海郭溪鸿迈达皮鞋厂，住所地温州市瓯海区郭溪街道任桥村工业区****，组织机构代码:MA2BWUET3。 经营者刘圣友。 被执行人刘圣友，男，1974年6月16日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人郑忠燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7753号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金16870元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市瓯海郭溪鸿迈达皮鞋厂、刘圣友未向本院报告财产情况。 申请执行人郑忠燕未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海郭溪鸿迈达皮鞋厂、刘圣友的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人未主动履行义务。截止2020年8月23日，被执行人尚欠申请执行人本金16870元及利息，也未缴纳本案受理费222元、执行费153元。 因被执行人温州市瓯海郭溪鸿迈达皮鞋厂、刘圣友在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瓯海郭溪鸿迈达皮鞋厂、刘圣友发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  周设瑞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异123号异议人（案外人）：王志民，男，1987年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张琼，北京天亚律师事务所律师。原案申请人：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路**。负责人：郑建星，行长。原案被执行人：山西栗海集团有限公司，住所地山西省永济市徐家营村。法定代表人：尚玉堂，董事长。原案被执行人：永济市栗海房地产开发有限公司，住所地山西省永济市银杏西街与河东大道交叉路口。法定代表人：徐麦管，总经理。原案被执行人：永济市栗海铝业有限公司，住所地运城市永济市东城区关铝大道。法定代表人：徐麦管，总经理。原案被执行人：朱苏海，男，1957年10月6日出生，汉族，住永济市卿头镇东街**。原案被执行人：卫春艳，女，1957年4月1日出生，汉族，住永济市涑水西街**。本院在执行原案申请人交通银行股份有限公司山西省分行与原案被执行人山西栗海集团有限公司、永济市栗海集团有限公司、永济市栗海铝业有限公司、朱苏海、卫春艳借款合同纠纷一案中，案外人王志民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人王志民的委托诉讼代理人张琼参加听证。现已审查终结。王志民异议请求：请求解除太原市中级人民法院（2019）晋01执248号（保全案号：（2016）晋01财保第112号）执行案件中对被执行人朱苏海名下位于北京市朝阳区太阳宫一街1号院6号楼10层1单元1101号（产权证号：：X京房权证朝字第**房产和北京市朝阳区太阳宫1号院16幢-1层1-1125号车位（产权证号：X京房：X京房权证朝字第**。事实和理由：2016年10月19日，我与被执行人朱苏海签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《车位购买协议书》，购买了被执行人朱苏海名下位于北京市朝阳区太阳宫一街1号院6号楼10层1单元1101号（产权证号：X京房权证朝：X京房权证朝字第**京市朝阳区太阳宫一街1号院16幢-1层1-1125号车位，以人民币28500000元价格出售给案外人王志民。前述合同签订后，被执行人朱苏海将上述房屋及车位交付给案外人王志民，并由案外人实际占有使用至今；案外人王志民按约支付给被执行人朱苏海部分房款23089600元及代执行人朱苏海偿还交通银行贷款867778.45元。后在办理产权过户过程中，发现该房屋被山西省高级人民法院及贵院在内的多家法院查封，首封法院为山西省高级人民法院，致使我无法办理该房屋的过户登记手续。后在山西省高级人民法院主持下，我将剩余房款4542621.55元交付山西省高级人民法院执行，山西省高级人民法院依法解除了对该房产及车位的查封。现因我支付了该房屋的全部购房款，并实际占有了该房屋，为维护我的合法权益，使我能够及时办理该房屋的过户登记手续，避免因贵院查封给我造成额外的经济损失，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，特向贵院提出执行异议，请贵院依法解除（2019）晋01执248号（保全案号：（2016）晋01财保第112号）执行案件中对被执行人朱苏海名下位于北京市朝阳区太阳宫一街1号院6号楼10层1单元1101号（产权证号：X京房权证朝字第X：X京房权证朝字第**太阳宫1号院16幢-1层1-1125号车位（产权证号：X京房权证朝字第XXXX：X京房权证朝字第**iv id='2'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">本院查明，2016年10月19日，异议人（案外人）王志民与被执行人朱苏海签订《北京市存量房屋买卖合同》及《车位购买协议书》，由王志民购买被执行人朱苏海名下位于北京市朝阳区太阳宫一街1号院6号楼10层1单元1101号（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）房：X京房权证朝字第**街1号院16幢-1层1-1125号车位。合同签订后，被执行人朱苏海将上述房屋及车位交付给案外人王志民，并由案外人实际占有使用至今；案外人王志民按约支付给被执行人朱苏海部分房款23089600元及代执行人朱苏海偿还交通银行贷款867778.45元。后在办理产权过户过程中，发现该房屋被山西省高级人民法院及贵院在内的多家法院查封，首封法院为山西省高级人民法院，后在山西省高级人民法院主持下，异议人王志民将剩余房款4542621.55元交付山西省高级人民法院执行，山西省高级人民法院依法解除了对该房产及车位的查封。本院于2016年12月8日对上述房产进行了轮候查封，于2019年4月1日作出（2019）晋01执248号执行裁定书。本院认为，案外人王志民在本院查封之前已与被执行人朱苏海签订书面买卖合同并实际占有案涉房屋及车位，而未办理过户登记系由于法院查封，并非案外人的原因，案外人王志民已按照山西省高级人民法院要求将剩余全部购房款交付执行，并解除了首封。现案外人向本院申请解除前述房屋及车位的查封，符合法律规定，故王志民的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对登记于朱苏海名下位于北京市朝阳区太阳宫一街1号院6号楼10层1单元1101号房屋和北京市朝阳区太阳宫1号院16幢-1层1-1125号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王润树审判员 张玉根审判员崔天寿 二〇二〇年八月二十五日书记员 张秀清
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2273号 原告：钦州市华美农有限公司。住所地：钦州市钦**五里桥双角岭村**。 统一社会信用码：914507025886201545。 法定代表人：黄国美。 被告：廖伟栋，男，1974年12月9日出生，汉族，广西合浦县人，农民，住广西合浦县。 原告钦州市华美农有限公司与被告廖伟栋民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市华美农有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（原告已预付），由原告钦州市华美农有限公司负担。 审判员  杨辞冬 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘年丰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4002号 原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。 法定代表人：易源俏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵琳，该公司职工。 被告：杜云锁。 委托诉讼代理人：赵学兰，潍坊韵恒律师事务所律师。 原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被告杜云锁劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琳、被告杜云锁及其委托诉讼代理人赵学兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不向被告支付经济补偿金及代通知金。本案诉讼费用由被告承担。 被告杜云锁辩称：原告认可其系因为劳动合同法第四十四条第五项解除劳动关系，其理应按照规定支付经济补偿金。原告送达给被告的解除（终止）劳动关系通知书中明确载明其系因“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化致使原合同无法履行，经当事人协商，不能就变更达成协议的”，根据劳动合同法，该情形下，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位未提前三十日通知劳动者，应当额外支付给劳动者一个月工资即代通知金。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、被告杜云锁于2015年1月12日入职原告下属分支机构友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司，工作至2019年6月30日。2019年7月1日始到原告下属分支机构友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司工作。 二、2019年7月15日友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司出具与被告的解除（终止）劳动关系通知书，该通知书载明：因下列第十一和十四项原因，双方劳动关系于2019年7月15日解除（终止）。第十一项：“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化致使原合同无法履行，经当事人协商，不能就变更达成协议的”，第十四项：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”。该通知书被告于2019年7月17日收到，双方劳动合同关系解除。 三、被告杜云锁在劳动合同关系解除前十二个月的平均工资为10280.59元。 四、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司已被注销。 五、被告杜云锁到潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决确认杜云锁与友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司自2015年1月12日至2019年6月30日存在劳动关系，与友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司自2019年7月1日至2019年7月17日存在劳动关系；裁决友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司向支付：经济补偿51402.95元；代通知金10280.59元。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会做出奎劳人仲案字[2019]383号仲裁裁决书，裁决：杜云锁与友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司自2015年1月12日至2019年6月30日存在劳动关系，与友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司自2019年7月1日至2019年7月17日存在劳动关系。友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司支付杜云锁经济补偿51402.95元，代通知金10280.59元。 以上事项中，双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。 综上所述，被告与原告下属分支机构存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告根据解除（终止）劳动关系通知书中载明的第十一项、十四项解除劳动关系，应当支付被告解除劳动关系经济补偿及额外支付给被告一个月工资（即被告所称的代通知金）。原告称解除通知书中同时载明两个解除事由，系操作失误的意见，理由不当，证据不足，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司向被告杜云锁支付解除劳动关系经济补偿51402.95元，于本判决生效后十日内付清。 二、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司额外向被告杜云锁支付一个月工资10280.59元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年八月三十一日 书记员 康潇文
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初1788号                               立案时间：2020年2月12日                       适用程序：简易             程序                       开庭时间：2020年8月10日                                           原             告                       原告：曹丽，女，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：蒋祥爱、范晓静，安徽弘大律师事务所律师。                                                       被             告                       被告：许伦，男，汉族，1962年11月30日出生，住安徽省界首市西城办事处。（缺席）             被告：赵喜英，女，汉族，1959年6月14日出生，住安徽省界首市西城办事处。（缺席）                                                                   诉讼请求                       1、依法判令被告许伦、赵喜英立即偿还原告曹丽借款本金人民币2528000元，并支付利息人民币674976元(以本金2528000元为基数，按月利率3%自2019年4月9日暂计算至2019年12月31日，请求至实际清偿完毕之日止)；2、依法判决二被告支付原告支出的律师费用人民币10000元；3、本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等)由二被告共同承担。                                                                                           案             件             事             实                       2019年4月1日，被告许伦、赵喜英因需要资金向原告曹丽借款人民币350万元，并为原告出具借条一份，主要约定：借款金额人民币350万元，借款期限自2019年4月1日至2019年5月31日。利息为每100万元每日1000元，即每日3500元，折合月息3%计息。借条出具后原告曹丽通过其亲戚杨**琅银行账户按照约定将借款本金人民币350万元支付至被告许伦银行账户。 2019年4月8日，被告许伦通过银行转款偿还100万元至杨**琅银行账户。原告曹丽主张按照月息3%计算，折合偿还8天利息28000元，本金972000元，剩余借款本金2528000元及利息未能偿还。现借款到期后原告索要借款未果，引起本案诉讼。                                                                                                       裁             判             理             由                       1、合法的借贷关系受法律保护。被告许伦、赵喜英因需要资金，向曹丽借款350万元由借条及银行转账记录证据卷予以佐证，借款事实清楚、证据充分。被告许伦、赵喜英作为借款人未能按期足额偿还借款，依法继续承担还本付息的义务。2、借贷双方约定月息3%计息较高，但是债务人已经偿还的借款按照月息3%计息不违反法律规定，被告许伦2019年4月8日已经偿还的100万元，原告曹丽主张按照月息3%计算，折合偿还8天利息28000元，本金972000元，剩余借款本金2528000未能偿还本院予以认可。未能偿还借款的利息本院依法调整月息2%计息，从2019年4月9日起计算至款还清时止。3、本院已经按照折合年息24%的利率支持原告曹丽利息的诉讼请求，曹丽主张10000元律师费的诉讼请求本院不予支持。4、被告许伦、赵喜英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。                                           判             决             主             文                                                                                                                                                 判             决             主             文                                                                                   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 被告许伦、赵喜英于本判决生效之日起十日内偿还原告曹丽借款本金252.8万元及利息（利息按照月息2%计算，从2019年4月9日起计算至款还清之日止）。             二、 驳回原告曹丽其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费32504元、减半收取16252元，诉前保全费5000元，合计21252元，由被告许伦、赵喜英负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                                                             审 判 员 丁跃宇                                     二〇二0年八月十一日                         书 记 员 高娜娜
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执395号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：赵志文，男，1986年8月6日出生。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信襄阳分中心与被执行人赵志文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2466号民事判决已发生法律效力，但被执行人赵志文至今未履行生效法律文书确定的义务。要求：被执行人赵志文于本判决生效之日起七日内返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金50899元、并支付零售利息、分期手续费。案件受理费1178元、公告费560元，由申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信襄阳分中心负担30元，由被执行人赵志文共同负担1148元，被执行人赵志文并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年4月16日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年3月24日、2020年8月26日经全国网络查控系统查询被执行人赵志文名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人赵志文名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初2466号民事判决确定的义务，本院对被执行人赵志文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月26日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人赵志文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信襄阳分中心释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年8月26日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初2466号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年八月二十六日书记员  付一帆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2748号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人:伍凯丽，江西理公律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告：许献鸿，男，1965年9月18日生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告许献鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告许献鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款本金95853.84元、利息（含复利）18017.33元、应收费用（含分期手续费及违约金）14203.4元，该利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）暂算至2020年3月20日，此后利息、应收费用（含分期手续费及违约金）按合同约定支付至款项清偿之日止；2、由被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，应收费用包含分期手续费为10441.98元，违约金为3761.42元。事实和理由：2017年3月4日，被告向原告申开立信用卡并填写中国银行信用卡申请表。原告审核后向被告发放尾号为9851的信用卡。2017年3月13日，被告向原告申请办理分期付款业务，申请分期额度15万元，分期期数36期，手续费率11%即16500元，手续费分期收取。2017年3月13日，原告向被告发放15万元分期款。但被告自2018年4月21日起未依约还款。另，原告为主张债权已委托代理律师提起诉讼，因此产生的诉讼费及律师费应由被告承担。原告催收未果，遂诉至法院。被告许献鸿未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2017年3月4日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的领用合约载明被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在免息还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。中国银行信用卡个人卡费率表载明，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告填写了爱家分期业务申请表，申请分期额度15万元，分期期数36期。被告填写原告制作的中国银行信用卡分期业务客户告知书，记载分期付款期数为36期，分期金额为15万元，手续费率11%，分期业务手续费16500元。被告消费后，未依约还款。截至2020年3月20日，被告尚欠透支款95853.84元、利息（含复利）18017.33元、分期手续费为10441.98元、违约金为3761.42元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。另，原告为实现本案债权支付律师费2000元。上述事实，有原告陈述及原告提交经本院庭审审核的申请表、领用合约、信用卡开卡激活时间表、额度表、分期业务申请表、分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款、利息（含复利）、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2017年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。但至清偿之日止，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，因双方没有约定，故本院不予支持。被告许献鸿经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许献鸿于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行透支款95853.84元；二、由被告许献鸿于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行分期手续费10441.98元、利息（含复利）18017.33元【该分期手续费、利息（含复利）截止2020年3月20日】，并支付自2020年3月21日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由被告许献鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢43号申请执行人:石宗权，男，生于1956年1月28日，苗族，小学文化，农民，住湖北省宣恩县，被执行人：刘寿高，男，生于1962年9月12日，汉族，住湖北省宣恩县，申请人石宗权为与被执行人刘寿高劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鄂2825民初378号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请执行，本院在执行中经网络查控和传统调查，没有发现被执行人刘寿高可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且将执行情况告知了申请执行人，申请执行人石宗权对上述调查结果无异议，且表示无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜宗斌审判员潘国柱审判员刘云飞二〇二〇年八月二十五日书记员 尹      朦      朦
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1630号之一申请执行人：田淦方，男，1992年3月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：刘传义，男，1963年9月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：杨金兰，女，1974年11月11日生,汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行田淦方与刘传义、杨金兰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传义、杨金兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘传义在贵州省农村信用社联合社291xxxx797_1账户内存款人民币218047.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月十八日书记员 陈泉泉
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初221号公诉机关公安县人民检察院。被告人刘刚，男，1981年10月3日出生，汉族，初中文化，湖北华都建筑有限公司荆州分公司员工。出生地湖北省公安县，住荆州市荆州区。2019年10月，因犯盗窃罪，被武汉市武昌区人民法院判处拘役六个月缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；本案因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被公安县公安局取保候审，同年8月7日，被我院逮捕。现羁押于公安县看守所。指定辩护人张文燕、童罗，湖北荆辉律师事务所律师。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理本案。公安县人民检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2020年5月8日，被告人刘刚酒后驾驶号牌鄂Ｄ×××**小型普通客车由公安县斑竹垱镇出发前往荆州市荆州区，22时35分许，车辆行驶至二广高速公路荆州长江大桥桥北收费站出口处时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，测得酒精含量为120mg/100mL,后民警提取刘刚血样送检，经鉴定，其血液中乙醇含量值为115.9mg/100mL。公诉机关对上述事实证据如下：1.涉案号牌鄂Ｄ×××**小型普通客车、提取的血样（照片）等物证；2.机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；3.证人张某、李某的证言；4.被告人刘刚的供述和辩解；5.司法鉴定意见书；6.视频资料。公诉机关认为，被告人刘刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘刚在缓刑考验期内犯新罪，应撤缓并罚。被告人刘刚认罪认罚，可以从宽。要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十七条的规定判处。被告人刘刚及辩护人对公诉机关指控罪名及事实不持异议。审理查明的事实与公诉机关指控基本一致，被告人刘刚认罪认罚，并有涉案鄂Ｄ×××**车辆，提取血样（照片）等物证；相关车辆信息及血样提取登记表等书证，证人证言、司法鉴定意见书，视听资料以及被告人刘刚供述相互佐证，足以认定。另查明，被告人刘刚因盗窃罪在2019年7月2日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。在湖北省荆州区社区矫正期间犯本案之罪。本院认为，被告人刘刚醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘刚自愿认罪认罚，应减轻刑罚量，公诉机关的量刑意见本院予以采纳。被告人刘刚在缓刑考验期间又犯新罪应撤销缓刑数罪并罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十七条，第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条之规定，判决如下：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初1141号刑事判决书中被告人刘刚犯盗窃罪判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）的缓刑部分；被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。决定执行拘役七个月，罚金四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留16日折抵16日，即至2020年8月7日起至2021年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  易 青人民陪审员  刘精兵人民陪审员  宋铁山二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄承珠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执812号之一 申请执行人朱文，男，1967年8月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人黄建国，男，1962年1月6日出生，住广西钦州市钦**。 被执行人广西木森工贸有限公司，住所地：南宁市望州路****。 法定代表人：何升秀。 申请执行人朱文与被执行人黄建国、广西木森工贸有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7085号民事判决书已发生法律效力，南宁市中级人民法院作出的(2018)桂01民终7085号、南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1862民事判决书已发生法律效力。申请执行人向南宁市青秀区人民法院申请执行，该院于2019年12月17日依法立案执行，案号（2019）桂0103执6406号。根据南宁市中级人民法院的指定，该案由南宁市青秀区人民法院移送本院执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。申请执行标的10226649元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市、钦州市的不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人广西木森工贸有限公司位于南宁市望州路261号、被执行人黄建国位于钦州市南珠东大街及钦州市的不动产均已被其它案件首先查封，本案没有处置权。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人在广西区内有多个未执行完毕的案件。本院认为，本院在执行申请执行人朱文与被执行人黄建国、广西木森工贸有限公司民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备处置条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦 钰
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1942号原告：严腾颖，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省高州市************。委托代理人，赵小建，广东广和律师事务所律师。被告：陈一萍，女，1994年12月7日出生，汉族，住广东省化州市***********。原告严腾颖诉被告陈一萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告严腾颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告严腾颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为1041.25元，由原告严腾颖负担。审判员  李会春二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45503号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：覃兆幸，男，1985年10月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被告：潘静梅，女，1985年11月1日出生，壮族，住广西象州。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告覃兆幸、潘静梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，覃兆幸、潘静梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令覃兆幸、潘静梅偿还截至2020年5月21日的借款本金38010.7元、利息883.86元、罚息2951.32元，以及自2020年5月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令覃兆幸、潘静梅支付收款手续费100；判令原告对覃兆幸所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。覃兆幸、潘静梅未作答辩。经审理查明：2018年11月，覃兆幸、潘静梅为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额53400元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。覃兆幸、潘静梅购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，覃兆幸、潘静梅未按约定如期还款，截至2020年5月21日，覃兆幸、潘静梅尚欠借款本金38010.7元、利息883.86元、逾期罚息2951.32元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。覃兆幸、潘静梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃兆幸、潘静梅于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月21日的借款本金38010.7元、利息883.86元、罚息2951.32元，并支付自2020年5月31日起至实际付清之日止的利息（以借款本金38010.7元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告覃兆幸、潘静梅于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告覃兆幸名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告覃兆幸、潘静梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10091号原告：广州市宸溪机械配件有限公司，住所地广东省广州市花都区************。法定代表人：丁岩茹，总经理。委托诉讼代理人：邱兵，系原告的员工。被告：中山市沙贝特科技有限公司，住所地广东省中山市********之一1卡。法定代表人：陈某1。原告广州市宸溪机械配件有限公司与被告中山市沙贝特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市宸溪机械配件有限公司撤回起诉处理。审判员  潘霞慧二〇二〇年八月四日书记员  黎杰霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4427号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行客户经理。委托诉讼代理人：张理达，系黑龙江上欧律师事务所律师。被告：徐立东，男，汉族，1973年10月20日出生，住，住所地黑龙江省五常市/div>被告：房淑文，女，汉族，1975年7月15日出生，住，住所地黑龙江省五常市/div>被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********/div>负责人：王亚坤。被告：中安金控汽车服务有限公司，住所地杭州市上城，住所地杭州市上城区元帅庙后****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谭建平。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。，住所地浙江省温州市鹿城区='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告徐立东、房淑文、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、中安金控汽车服务有限公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员     审判员  林道伟二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 伟
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初2224号 原告：陈友兰，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：卓甜甜，女，1988年6月20日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告陈友兰与被告卓甜甜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。陈友兰于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈友兰向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈友兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈友兰负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1531号申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县。被执行人：邓小毛，男，汉族，1989年12月10日出生，住重庆市云阳县。本院在申请执行人云阳县人民法院与被执行人邓小毛责令退赔一案中，云阳县人民法院于2020年4月27日作出的(2020)渝0235刑初108号人民法院作出刑事生效判决书已发生法律效力。被执行人邓小毛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人云阳县人民法院于2020年07月01日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无车辆、房产、工商等登记信息；在财付通支付科技有限公司账户内有3300.00元存款，本院已依法冻结、扣划该账户内存款3300.00元。由被害人领取该案款。2020年8月31日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有收益类保险、金融理财产品、股息红利、住房公积金等财产。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1531号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  梁迎春审判员  黄拥军二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23369号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林仁锋，男，1979年2月18日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林仁锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月11日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林仁锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告林仁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1108号原告：李德柳（又名李柳根），男，1961年7月20日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田法律服务所法律服务工作者。被告：高金龙，男，1975年6月14日出生，汉族，住峡江县。被告：峡江县宏运物流有限公司，住所地峡江县巴邱镇岭上路富景雅苑。法定代表人：朱小英，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路**。负责人：刘**，总经理。委托诉讼代理人：欧阳军，该公司职员。原告李德柳与被告高金龙、峡江县宏运物流有限公司（以下简称宏运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人、被告人民财保吉安分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告高金龙、宏运物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德柳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失230461.80元。事实和理由：2019年11月3日12时，被告高金龙驾驶赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型半挂牵引车沿Ｓ315线由遂川县城往草林镇方向行驶至5公里处遇前方施工排队等候，在起步时撞上推自行车横过道路的原告，造成原告受伤和两车受损。遂川县交警大队认定，被告高金龙负事故全部责任。原告受伤后在赣州东方手足外科医院住院治疗，花费医疗费105418.50元。在治疗过程中，被告高金龙支付了20000元，被告人民财保吉安分公司支付了10000元。经鉴定，原告的伤残等级为八级、后续治疗费为13000元、误工期为180日、护理期为105日、营养期为105日。被告高金龙驾驶的车辆所有人为被告宏运物流公司，在被告人民财保吉安分公司投保了交强险和综合商业险。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼。被告高金龙未答辩。被告宏运物流公司辩称，1、被告宏运物流公司与被告高金龙系分期付款购买车辆合同关系。被告高金龙驾驶的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型半挂牵引车是被告高金龙以分期付款方式向被告宏运物流公司购买的。被告高金龙是该车的实际车主。被告宏运物流公司在被告高金龙付清全部购车款之前对该车保留所有权，只是登记车主。况且，被告宏运物流公司不参与被告高金龙的运输经营，所有的运输合同及业务均是他个人行为。2、在本案中，被告宏运物流公司不承担民事责任。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》［法释（2000）38号］的规定，以及根据侵权法第五十条的规定，被告宏运物流公司不承担民事责任。因此，原告要求被告宏运物流公司承担民事责任没有事实根据，更无法律依据。被告宏运物流公司请求法庭查明事实，驳回原告对被告宏运物流公司的诉讼请求。被告人民财保吉安分公司辩称，1、在核实被保险人的两证有效性后，本公司才承担合理损失。2、本公司已支付医疗费10000元，且原告的医疗费中有10884.87元非医保费用应在理赔款中核减。3、对原告的各项损失应重新核定。4、鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日12时，被告高金龙驾驶赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型半挂牵引车沿Ｓ315线由遂川县城往草林镇方向行驶至5公里处遇前方施工排队等候，在起步时撞上推着自行车横过道路的原告，造成原告受伤和车辆受伤。遂川县公安局交通警察大队认定，被告高金龙负事故全部责任。原告受伤后在赣州东方手足外科医院住院治疗，花费医疗费105382.70元。2020年5月13日，江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级（该伤残为交通事故外伤及自身痛风石共同所致）、后续治疗费为13000元、自受伤之日起的误工期为180日、护理期为105日、营养期为105日。同日，江西神州司法鉴定中心对原告的非医保用药进行了鉴定，原告非医保用药的费用为10884.87元。2020年6月15日，被告人民财保吉安分公司申请对本案交通事故对原告伤残的参与度进行鉴定。2020年7月23日，江西神州司法鉴定中心鉴定，交通事故外伤对原告的伤残参与度为61%-80%。被告人民财保吉安分公司因申请鉴定共预付鉴定费3800元。被告高金龙为本案事故车辆的实际车主，被告宏运物流公司为登记车主，并在被告人民财保吉安分公司投保了交强险和第三者责任险。对原告的损失核定为，医疗费105382.70元、后续治疗费13000元、误工费15733.8元（87.41元／天×180天）、护理费9822.08元（113.55元／天×68天＋113.55元／天×37天×50%）、住院伙食补助费2040元（30元／天×68天）、营养费3150元（30元／天×105天）、伤残赔偿金66343.2元（15796元／年×20×30%×70%）、精神损害抚慰金酌定为10500元、交通食宿费酌定为1500元、护理用具费30元、自行车损失酌定为200元、鉴定费3800元，共计231321.78元。被告高金龙已支付原告20000元，被告人民财保吉安分公司已支付原告10000元。本院认为，被告高金龙驾驶机动车未确保安全导致本案事故，交警部门认定其负事故全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告高金龙驾驶的车辆在被告人民财保吉安分公司投保了交强险和第三者责任险，被告人民财保吉安分公司应在保险理赔限额内承担理赔义务。原告的损失共计为231321.78元，由被告人民财保吉安分公司在交强险限额内理赔医疗费10000元、伤残赔偿金103899.08元（含误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通食宿费）、财产损失200元。原告的其余损失117422.7元，由被告高金龙赔偿，由被告人民财保在第三者责任险限额内理赔102737.83元（已减非医保用药费用10884.87元和鉴定费3800元）。被告人民财保吉安分公司已支付原告10000元，被告高金龙已支付原告20000元，被告人民财保吉安分公司尚应理赔原告201321.78元，理赔被告高金龙5515.13元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效后10日内理赔原告李德柳各项损失201321.78元，理赔被告高金龙5515.13元。二、驳回原告李德柳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2513元，鉴定费3800元（不含原告鉴定费），由被告高金龙负担。原告已预付2513元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司已预付3800元，由被告高金龙在本判决生效后10日迳行给付预付人。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年八月二十四日书记员  刘玄生
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5096号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人冯中超，男，1989年10月30日出生，住重庆市垫江县。申请执行人尹力与被执行人冯中超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23204号民事判决书已发生法律效力。因冯中超未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人冯中超给付尹力借款900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人冯中超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯中超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人冯中超采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23204号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2132号 原告：胡某，现住锡市。 被告：内蒙古金河房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛某。 原告胡某与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某以双方庭下达成和解，撤回对被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某撤诉。 案件受理费100元，已减半收取，由原告胡某负担。 审判员  乌日娜 二〇二〇年八月三日 书记员 朱迪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保488号之一 万荣、舒叶红、邓国建： 本院在执行申请人万荣与被申请人舒叶红、邓国建民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月20日保全完毕。据此，本院予以结案。 审判员  罗颂利 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯 叶
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1533号之一申请执行人：张细花，女，1973年9月14日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇红仙村。身份证号码：4325031973********。被执行人：王正军，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇红旗村。身份证号码：4325031974********。申请执行人张细花与被执行人王正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日做出（2020）湘1382民初267号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王正军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张细花于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。2020年8月4日，本院向申请执行人张细花送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；同时，于同日向被执行人王正军发出了执行通知书及报告财产令。2020年8月4日、8月26日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人的王正军名下除有车牌号为湘KL09**、湘KH78**、湘KY72**三台车辆外，无银行存款、工商、证券信息等情况。2020年8月17日,本院分别到涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人张细花，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人张细花对此表示同意。2020年8月11日，本院对被执行人王正军适用限制高消费措施。2020年8月19日，本院对被执行人王正军名下车牌号为湘KL09**、湘KH78**、湘KY72**三台车辆进行了查封，因该车辆未实际扣押，目前无法进行处置。本院认为，截止2020年8月25日，本案应执行的标的金额为71130元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年八月二十五日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初456号原告：北京神能健翔医疗科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路****楼**。法定代表人：韩俊峰，董事长。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶**，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：韩俊江，男，1955年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京神能健翔医疗科技有限公司与被告琚力强合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，2020年8月13日，原告北京神能健翔医疗科技有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京神能健翔医疗科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京神能健翔医疗科技有限公司负担；北京神能健翔医疗科技有限公司已预交案件受理费一万三千八百元，其余一万三千七百七十五元予以退还。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年八月十四日法官助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初388号原告谢红菊，女，1968年11月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人余少年，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张先文（又名张天），男，1989年9月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院于2020年5月18日受理原告谢红菊诉被告张先文装饰装修合同纠纷一案，本案适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢红菊及其委托诉讼代理人余少年到庭参加诉讼，被告张先文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年7月19日签订的武汉市门面室内装修合同；2.判令被告退还原告支付工程款23200元，退还原告涉诉门面的钥匙；3.判令被告赔偿原告因未完成装修而存放货物损失30000元；4.判令被告赔偿原告购买装修材料损失7239元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年7月19日签订《武汉市门面室内装修合同书》约定，被告以半包方式承包原告位于葛店维纳阳光门面东-21号的装修工程。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付工程款13000元，于2019年7月20日再次向被告支付工程款11200元，但是被告未按合同履行装修义务，在合同工期内仅安装了楼梯。原、被告之间签订的《武汉市门面室内装修合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。原被告应该按照合同约定履行自己义务，被告在合同期内未能完成门面装修，被告的行为构成违约，导致原告门面无法如期完成装修投入使用，造成原告门面租金损失，原告未能得到赔偿。原告为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原被告基本情况及诉讼主体资格。证据二、《武汉市门面室内装修合同书》，拟证明原、被告间存在装饰装修合同关系。证据三、微信聊天记录及转账记录，拟证明被告进场施工后，原告依约向被告支付工程款；被告并未完成相应的施工工程量，且中途退场，带走了涉诉门面钥匙未归还；原告按照被告的建议购买的装修材料都交付给被告的事实。证据四、现场照片，拟证明被告未按照双方合同约定完成涉诉房屋的装修工程。证据五、证人证言、合同，拟证明被告因未依照合同约定如期完成门面装修，导致原告无法使用储存自己的货物，承租他人的仓库三个也来储存自己货物而支付租金30000元的事实。被告在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四来源合法、客观真实且与本案具有关联，予以釆信。证据五与本案不具关联性，不予采信。通过法庭调查，结合上述有效证据，认定如下事实：2019年7月19日，原、被告签订《武汉市门面室内装修合同书》约定，被告以半包方式承包原告位于葛店维纳阳光门面东-21号的装修工程，施工总面积70平方米，施工工期自2019年7月19日至2019年7月29日共计10天，付款方式为签订合同及入场之日向被告支付工程总造价的50%工程款13000元，水电做完，泥工木工进场向被告支付工程总造价45%工程款11700元，清包工程做完验收后向被告支付工程总造价5%工程款1300元。合同签订后，原告按照合同约定通过向微信向被告支付人工费，分别于2019年7月20日转账10000元和3000元；2019年7月28日向被告转账11200元，共计24200元。2019年7月26日，原告购买价值7239元装修材料直接发给被告，并向被告转账200元、168元，用于其代付货物的运输费、力资费，现装修材料不在现场。2019年7月19日，被告收到原告的钥匙开始装修，完成地板砖铺设及楼梯的钢结构，地板砖的造价是2100元，楼梯价格是8000元（均含人工费），共计10100元。2019年7月29日被告撤场，但房屋钥匙未退还给原告。本院认为，原、被告间签订的《武汉市门面室内装修合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告未按合同约定履行义务，致使原告不能实现合同目的，构成违约。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，原告要求解除双方签订的《房屋装修合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，原告要求返还房屋装修款及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。应退还房屋装修款14100元（已付装修款24200元-实际装修价款10100元）。关于租金损失的核定问题。实际损失标准参考当地房屋租金1300元/月计算9个月。损失核定为11700元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告间于2019年7月19日签订的武汉市门面室内装修合同；二、被告张先文退还原告谢红菊房屋装修款14100元及房屋钥匙；三、被告张先文赔偿原告谢红菊房屋租金损失11700元；四、被告张先文赔偿原告谢红菊装修材料损失7239元；五、驳回原告谢红菊的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起七日内一次性付清,逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理;案件受理费1312元减半收取计656元，由被告张先文负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇二〇年八月十日法官助理徐卫华书记员黄显婷