山西省交城县人民法院民事裁定书（2020）晋1122民初452号原告：阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心；负责人：王×。委托诉讼代理人：那×，山西和民律师事务所律师。被告：山西国润物流有限公司；法定代表人：蔚×1。委托诉讼代理人：牛×，山西近超律师事务所律师。被告：蔚×2，山西省交城县人，现住交城县。原告阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心（以下简称阳光财险）与被告山西国润物流有限公司、蔚×2保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托诉讼代理人那×，被告山西国润物流有限公司的法定代表人蔚×1及委托诉讼代理人牛×、被告蔚×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿196000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年05月27日，被告蔚×2驾驶车牌号为×××（×××）号重型半挂货车，由松潘方向开往若尔盖方向14时40分许行驶至213国道529公里400米时，由于驾驶员临危操作不当车辆驶下路基，造成车辆及承载的设备受损的交通事故。该事故经若尔盖县公安局交通警察大队作出第5132328201700110号交通事故认定书，认定被告蔚×2承担本起事故全部责任。事后我公司依据保险合同的约定对投保的该车受损设备进行了理赔，向被保险人支付赔偿金196000元。我公司已履行保险理赔义务，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，取得了向二被告代位行使求偿的权利。被告山西国润物流有限公司辩称，其公司是××××××号车辆的实际所有人和登记所有人，故不属于《保险法》第六十条规定的第三者，且作为本案被告主体不适格，应驳回原告对被告山西国润物流有限公司的诉讼请求。被告蔚×2辩称，其是××××××号车的驾驶人，并非是原告适用条款中的第三者，且其作为本案的被告主体也不适格；应驳回原告对蔚×2的诉讼请求。原告阳光财险为支持自己的主张向本院提交了以下证据：证据1、被告企业基本信息，×××号的行车证及道路运输证复印件各一份，证明案涉×××汽车的所有人为被告山西国润物流有限公司，及被告山西国润物流有限公司的主体资格；证据2、被告蔚×2的身份证及驾驶证复印件各一份，证明被告蔚×2为涉案车辆×××号车的驾驶人，及被告蔚×2的主体资格；证据3、运输合同复印件一份，证明被告蔚×2与被保险人签订某某物流运输合同，约定由被告蔚×2将涉案的设备由德阳运输至新疆，双方之间存在承运合同关系；证据4、发货单复印件一份，证明被告承运案涉损坏设备情况；证据5、保险单复印件1份，证明原告承保被保险人某某物流有限公司的货物损失，保险金额为100万元；证据6、企业营业执照和企业变更记录复印件一份，证明被保险人某某物流有限公司法定代表人由原丁某某变更为李某某；证据7、交通事故认定书复印件一份，证明2017年5月27日，被告蔚×2驾驶被告山西国润物流有限公司所有的车辆发生单方事故，经若尔盖县公安局交通警察大队认定，被告蔚×2承担事故的全部责任；证据8、公估报告复印件一份，证明本次事故造成被告承运的减速器设备受损的情况，经民太安财产保险公估股份有限公司公估，原告应赔付被保险人19.6万元；证据9、出险通知书及损失清单复印件各一份，证明事故发生后被保险人向原告通知出险情况，并提供损失清单；证据10、赔付协议书复印件一份，证明经原告与被保险人协商，原告根据保险合同向被保险人支付19.6万元的赔偿金；证据11、领取赔款授权书，身份证及身份证证明复印件各一份，证明原告与被保险人就赔偿达成协议后，被保险人委托其公司员工邓某某领取赔偿金19.6万元；证据12、中国农业银行电子回单复印件一份，证明2018年11月7日通过银行转账方式向被保险人指定账户支付赔偿金19.6万元；证据13、权益转让书复印件一份，证明2018年7月23日，被保险人将向第三方追偿损失的权利转让给原告；证据14、维修协议及维修清单复印件各一份，证明事故发生后，被保险人就受损设备委托他人进行维修的情况。被告山西国润物流有限公司为支持自己的辩解向本院提交了以下证据：王某的证明材料复印件1份、微信支付交易明细复印件2份、微信转账记录复印件2份，证明涉案车辆的实际投保人、保费的出资人和被保险人均为被告山西国润物流有限公司。经庭审质证，被告山西国润物流有限公司对原告阳光财险提供的证据1-5认为，保单的真实性无异议，但该保险单中显示本保险单不可分割的组成部分为与本保险单有关的附加条款、特约条款和保证条款及批单，原告应举证上述不可分割的部分；从该保单约定的运输工具为××××××号，结合原告提供的证据1-4，正好能说明××××××是我公司的车辆；故我公司不属于该保单中载明的第三者，也不是保险法中的第三者；对证据6、7均无异议；对证据8不认可，评估货损时被告未参与，损失无法确定；对证据9对出险通知书无异议，对损失清单不认可，因被告不在场。对证据10-14均不认可，因丁某某是保单的被保险人，并不是货主，故丁某某并不是享有保险利益的人，并认为原告与某某物流有限公司的赔付协议违反了保险法的规定。被告蔚×2对原告阳光财险提供的证据质证意见同被告山西国润物流有限公司的质证意见一致。原告阳光财险对被告山西国润物流有限公司提交的证据中王某的证明材料不认可，因没有证人的身份证复印件，同时所谓转的保险费，并没有进入我公司的账户，并且保险单号也没有写明；对微信转账明细和转账记录真实性认可，但并没有载明是缴纳的保险费，也无法证明保费的实际出资人是被告山西国润物流有限公司。被告蔚×2对被告山西国润物流有限公司提供的证据无异议。并认为保费确实是他们支付的，不认可原告的质证意见。经审理查明，2017年05月27日，被告蔚×2驾驶车牌号为×××（×××）号重型半挂货车，由松潘方向开往若尔盖方向，14时40分许行驶至213国道529公里400米时，由于驾驶员临危操作不当车辆驶下路基，造成车辆及承载的设备受损的交通事故。该事故经若尔盖县公安局交通警察大队作出第5132328201700110号交通事故认定书，认定被告蔚×2承担本起事故全部责任。另查，×××号车辆的登记所有人和实际所有人均为被告山西国润物流有限公司，被告蔚×2为该车辆的驾驶人。又查，本案中的货物运输保险单中被保货物为减速器（设备），总保险金额为100万元，运输工具为公路运输×××、×××，被保险人为丁某某。起运日期2017年-05-26，运输路线自四川省宜宾市××县、某某县。事故发生后，2017年5月27日原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对事故中造成的货物损失进行了公估，经评估该货物的损失为325660元，原告于2018年11月7日按照保险合同约定赔付某某物流有限公司196000元，并将该款项直接打到某某物流有限公司指定的邓某某账户。本案经审查认为，从保单上看，被保险人为某某物流有限公司负责人丁某某，事故发生后原告将理赔款支付给了某某物流有限公司。但从本案庭审查明，被保险人丁某某既非受损货物的所有人，也非保险合同的受益人，受损货物与其并没有保险利益，原告将理赔款赔付某某物流有限公司于法无据，故原告在未查明受损货物的实际所有人、投保人和运输货物的受益人的情况下，将理赔款支付给某某物流有限公司，而又向二被告追偿，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心的起诉。案件受理费4220元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张利民二〇二〇年八月二十一日书记员 闫丽娜