连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民再11号再审申请人（原审一审被告，二审上诉人）：施素霞，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。被申请人（原审一审原告、二审被上诉人）：时明俊，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马雯，江苏顺维律师事务所律师。被告：薛杨，男，汉族，住连云港市海州区。再审申请人施素霞因与被申请人时明俊、被告薛杨民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0706民初1254号及江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2075号民事判决，向江苏省连云港市中级人民法院申请再审。江苏省连云港市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）苏07民申134号民事裁定，再审本案。江苏省连云港市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2019年11月27出具（2019）苏07民再8号民事裁定，撤销本院（2017）苏0706民初1254号及江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2075号民事判决，发回本院重审。在本案审理过程中，原审原告时明俊申请追加薛杨为本案被告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人施素霞及其委托诉讼代理人秦礼伟、金雪，被申请人时明俊及其委托诉讼代理人马雯，被告薛杨出庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人施素霞申请再审称，要求改判申请人不承担本案借款的还款责任。事实与理由：申请人与被申请人之间没有借贷合意，双方之间不存在借贷的合同或法律关系，被申请人诉求申请人偿还本案借款40万元，没有事实和法律依据。被申请人在起诉状中也自认涉案的40万元借款是用于连云港润林职业有限公司美食水岸电力安装工程项目，而该项目的施工单位是四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司，负责人是薛杨。涉案工程是薛杨以该公司名义承接的工程，申请人在薛杨处打工，职务是公司副总兼财务总监。本案的借款40万元汇入申请人账户系公司借用答辩人的个人账户走账，申请人履行系公司职务行为。据此也能证明申请人与被申请人之间不存在借款的合意。本案真正的借款主体是四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司及分公司负责人薛杨。申请人有充分的证据证明，被申请人40万元款项进入申请人账户后，该款项用于支付美食水岸电力安装工程项目。在多次的庭审中及申请人与被申请人的录音中被申请人也自认，本案的借款是薛杨向其借款，薛杨与其借款的合意，据此也能证明薛杨系本案的真正借款人。被申请人时明俊辩称，被申请人于2013年12月16日、12月27日分两次向申请人汇款共计40万元，并提供了相应的银行流水作为证据。在一、二审过程中，再审申请人均对借款以及收到40万元款项的事实没有异议，证明本案借款事实存在。再审申请人在一、二审中对40万元的用途陈述前后矛盾，且多次提供虚假证据。再审被申请人向第三人要欠款，经与第三人核实，该借款并未用于第三人公司的经营，由此再审申请人作为该借款的实际使用人，再审被申请人只能向其主张欠款并且无论再审申请人借款目的为何，是否将款项用于所称的借款目的，都不能逃避其对再审被申请人的还款责任，若再审申请人认为其代为公司付款，导致个人利益遭受损失，应另案主张。被告薛杨辩称，二审时我提供了审计报告，报告中显示涉案款项并未用于我公司。涉案款项被施素霞自己用了。原审原告出借的40万元有这笔款项，但是钱没有进入公司的账户，打到了施素霞的账户上，施素霞挪用了公司的资金，我要向经侦和法院起诉。原审原告时明俊向本院起诉请求：1、判令被告给付借款40万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2013年被告两次向原告借款共计40万元，原告分别于2013年12月16日，通过中国工商银行汇至被告账户95×××39上25万元，同年12月27日，原告汇至被告账户95×××39上15万元，合计40万元。上述借款后，被告未能履行还款义务，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。本院原审认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告在借款时未约定利息，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起按年息6%计算。关于被告施素霞辩称，原告的诉讼请求已经超出二年诉讼时效，本院认为，原、被告借款时未约定还款期限，原告诉讼时效不适用二年诉讼时效，故被告的辩解理由，无法律规定，本院不予采信。关于被告施素霞辩称，原告向被告银行卡汇款前，被告已经向原告说明是代表四川省南允市水电工程有限公司连云港市分公司向原告借款，被告不是借款人，不应该承担还款责任等。本院认为，原告汇到被告账上40万元是事实，双方已形成债权债务关系，被告借款后如何使用与原告无关，被告也提供不出证据证明其借款行为代表四川省南允市水电工程有限公司连云港市分公司向原告借款，且原告也不认可，故被告辩解理由，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告施素霞应于本判决生效后十日内向原告时明俊支付借款本金40万元及利息（从2017年2月17日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。后施素霞向江苏省连云港市中级人民法院就涉案诉讼提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回时明俊的诉讼请求。一、二审案件受理费由时明俊承担。江苏省连云港市中级人民法院原二审判决认定事实：涉案40万元款项未入四川省南充市水电工程有限公司连云港市分公司账户，施素霞提供的《公司外借款及利息明细》是其单方制作。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。江苏省连云港市中级人民法院原二审判决认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，时明俊以向施素霞银行账户汇款40万元为由要求施素霞归还借款40万元及利息，施素霞抗辩称该40万元，其不是借款人，是四川省南充市水电工程有限公司连云港市分公司所借，施素霞对其主张提供了《公司外借款及利息明细》、录音资料和所涉款项去向及用途等证据，《公司外借款及利息明细》虽载明涉案40万元系四川省南充市水电工程有限公司连云港市分公司所借，但该证据系施素霞单方制作，薛杨对四川省南充市水电工程有限公司连云港市分公司借款之事又不予认可，所涉款项亦未进入四川省南充市水电工程有限公司连云港市分公司账户，施素霞提供的证据不足以证明四川省南充市水电工程有限公司连云港市分公司系借款人，施素霞应承担举证不能的法律后果，其对涉案债务应当承担还款责任。至于施素霞借款后如何使用不影响时明俊与施素霞之间借贷关系成立。如施素霞确有证据证明所借款项用于四川省南充市水电工程有限公司连云港市分公司，可另案向该公司主张。综上，施素霞上诉主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院经再审查明：时明俊于2013年12月16日通过中国工商银行向施素霞账户95×××39汇款25万元。2013年12月16日、12月17日，施素霞通过上述账户向账号为50×××27（扬州森源电气有限公司账户）汇款5000元、245000元、5000元，均汇款失败。2013年12月17日，施素霞从其所有的上述账户中转账250400元至其所有的账号为62×××76的账户中。同日，施素霞从账号为62×××76的账户中转款250000元至丁某（扬州森源电气有限公司账户的法定代表人）账户中。时明俊于2013年12月27日，通过中国工商银行向施素霞账户95×××39汇款15万元。2013年12月27日，施素霞通过其95×××39账户向案外人陈玉聪账户转款12.79万元。庭审中，时明俊、施素霞、薛杨均陈述，涉案借款发生时其三方均在场，借款事宜系薛杨与时明俊联系的，借款用途系用于四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司的经营需要。另查明，2013年12月26日，四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司（已注销，负责人薛杨）曾与案外人扬州森源电气有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定的价款为130元，预付款50万元，该份工业品买卖合同中载明的扬州森源电气有限公司的账号为50×××27，法定代表人为丁某。2017年7月18日，案外人王树军出具证明一份，载明：2013年12月27日，本人收到施素霞给付的四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司，为润林置业配电安装工程购买波纹管费用12.79万元，该款由施素霞工商银行账号95×××39汇入本人指定账户户名陈玉聪，卡号62×××93。四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司2009年成立，2015年注销，负责人系薛杨，施素霞曾在该公司工作。2017年薛杨曾到公安机关举报施素霞、李某挪用资金一案，2019年3月18日连云港市公安局海州分局出具海公（经）撤案字（2019）34号撤销案件决定书，载明因解除取保候审后十二个月内不符合起诉条件，决定撤销此案。上述事实，有原、被告双方的陈述及银行转账凭证、《工业品买卖合同》、证明、撤销案件决定书、审计报告等证据在案予以证明。本院经再审认为，本案争议焦点为：涉案款项的借款人系谁？施素霞是否应当承担还款责任？关于第一个争议焦点：本院认为，根据庭审查明的事实，涉案借款系薛杨与时明俊进行商谈，虽涉案款项系汇入施素霞的账户中，但借款当时薛杨亦在现场，且该款汇入施素霞账户中后，又分别用于支付四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司的对外欠款，该公司的负责人系薛杨，故本院认为，涉案借款主体系薛杨。对于第二个争议焦点：本院认为，虽涉案款项系汇入施素霞的账户中，但施素霞在涉案借款事宜发生时系四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司的员工，根据庭审查明的事实，涉案借款亦系薛杨所借，且用于上述公司的经营需要。同时，根据施素霞提供的其涉案收款账户95×××39的银行流水显示，与四川省南充市水电工程有限公司连云港分公司有关的款项仅有涉案款项并无其他款项，出借涉案银行卡并非常态，故施素霞不应承担还款责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，被告薛杨应向原告时明俊偿还借款本息，驳回原告时明俊的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、被告薛杨于本判决生效后十日内偿还原审原告时明俊借款本金40万元及利息（从2017年2月17日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、驳回原审原告时明俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（时明俊已预交），由被告薛杨负担，于给付上述款项时一并付给原告时明俊。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 卜玉霞审 判 员 胡 明审 判 员 周文贤二〇二〇年八月十二日法官助理 鲁珍珍书 记 员 孙 瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行