wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初380号 原告：四川省成都市金明汽贸有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道。 法定代表人：程金明，执行董事。 委托诉讼代理人：付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。 被告：庞汉金，男，汉族，住四川省古蔺县。 被告：冷和敏，女，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川省成都市金明汽贸有限公司（以下简称金明公司）诉被告庞汉金、冷和敏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告金明公司的委托诉讼代理人付洪祥到庭参加诉讼，被告庞汉金、冷和敏经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金明公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付金明公司代偿款本金49,678.53元，并向金明公司支付资金占用利息损失（计算方式：以49,678.53元为基数，从2020年3月27日起至付清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、判令二被告向原告支付违约金14,903.00元；3、判令二被告支付原告律师费5,000.00元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：本案二被告系夫妻关系，被告庞汉金因购标志308轿车，与中国农业银行股份有限公司大邑县支行签订《金穂信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款70,400.00元。被告庞汉金、冷和敏为取得贷款，委托原告为上述购车提供担保，双方于2018年12月21日签订《个人汽车贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告庞汉金、冷和敏购车提供担保，合同约定了各方权利、义务，被告庞汉金、冷和敏违反约定时应承担的违约责任及相关费用的具体明细等，并约定了发生争议由原告所在地人民法院解决等条款。合同生效后，被告庞汉金、冷和敏多期逾期没有按合同约定履行还款义务，原告于2020年3月27日代被告庞汉金、冷和敏还款49,678.53元，被告庞汉金、冷和敏的违约行为给原告造成重大经济和信誉损失。经原告多次向二被告催收代偿款未果。 被告庞汉金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 被告冷和敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年12月21日，庞汉金、冷和敏与金明公司签订《个人汽车贷款委托担保合同》（以下简称《委托担保合同》），约定由金明公司为庞汉金、冷和敏在中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称贷款银行）的借款70,400.00元提供连带责任担保。合同第四条：金明公司为庞汉金、冷和敏提供担保的有效期为贷款银行发放贷款之日起至庞汉金、冷和敏全额还本付息及偿清贷款行本次贷款因发生逾期或违约而进行处置所产生的相关费用为止；第六、一、3、（3）条：庞汉金、冷和敏在合同期内发生三次未按时足额履行还款义务行为，庞汉金、冷和敏因本违约行为向金明公司支付本合同担保总金额的30%的违约金。第九、三条：如庞汉金、冷和敏违反本合同及主合同约定的，导致金明公司代庞汉金、冷和敏清偿全部或部分贷款，在金明公司履行担保责任后五日内，庞汉金、冷和敏应将全部款项偿还金明公司，并承担本合同约定的违约责任，偿还的款项包括但不限于金明公司实际履行担保责任所产生的代偿金额，本合同所约定的违约金、赔偿金、资金利息以及因违约所产生的调查费、代理费、公证费、执行费和为实现债权而产生的其他相关费用。 另查明，庞汉金、冷和敏与贷款银行的贷款金额为70,400.00元，分36期归还。由于庞汉金、冷和敏连续数期未偿还贷款，2020年3月27日，金明公司为庞汉金、冷和敏代偿49,678.53元。金明公司因本次诉讼，产生律师费5,000.00元。 上述事实，有金明公司庭审陈述及金明公司提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《委托担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、贷款银行出具的《代偿证明书》、扣款凭证、《民事案件委托代理合同》、律师费发票。 本院认为，金明公司与庞汉金、冷和敏签订的《委托担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同各方当事人均应恪守。金明公司为庞汉金、冷和敏代偿了49,678.53元，庞汉金、冷和敏应按约在金明公司履行担保责任后五日内全部偿还，庞汉金、冷和敏至今仍未履行付款义务，应承担立即偿还代偿费用及承担违约责任之合同义务。《委托担保合同》约定，庞汉金、冷和敏偿还的款项除代偿金额本身外，还应承担违约金、赔偿金、资金利息以及因违约所产生的调查费、代理费、公证费、执行费和为实现债权而产生的其他相关费用。关于资金利息，《委托担保合同》中未明确约定利息计算标准，金明公司要求庞汉金、冷和敏承担从代偿之日起(即2020年3月27日)至代偿金额付清之日止，以49,678.53元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；关于违约金，根据《委托担保合同》约定，连续三次以上未按时足额履行还款义务的应承担本合同担保总金额的30%的违约金，金明公司仅按尚欠代偿金额的30%计算（即49,678.53元×30%=14,903.56元），属于对自己权益的处分，且调减后的金额不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。关于律师费5,000.00元，庞汉金、冷和敏依约应承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞汉金、冷和敏在本判决生效之日起十日内偿还原告四川省成都市金明汽贸有限公司代偿款49,678.53元及利息（利息计算方式：从2020年3月27日起至代偿金额付清之日止，以49,678.53元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告庞汉金、冷和敏在本判决生效之日起十日内支付原告四川省成都市金明汽贸有限公司违约金14,903.00元； 三、被告庞汉金、冷和敏在本判决生效之日起十日内支付原告四川省成都市金明汽贸有限公司律师费5,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770.00元，由被告庞汉金、冷和敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4934号 原告：赵安连。 委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所法律工作者。 被告：徐进强。 原告赵安连与被告徐进强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安连及其委托诉讼代理人田林玉、被告徐进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵安连向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等10000元；2.要求被告赔偿原告门窗等财产损失2000元。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2020年4月30日下午，原告在门口用铁锹除草，被告经过原告家门口时责骂原告。原告与被告理论，双方因之前被告耕地时，多占了原告家的土地，双方有纠纷。之后，被告就将原告打倒在地，致使原告受伤，在临沭县人民医院住院治疗10多天。后临诉滨海法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告护理期20天、营养期20天。后被告又在2020年5月11日晚上10点多，手持刀具到原告家中将原告家的大门及窗户砸坏。原告报警后，临沭县公安局对被告进行行政拘留15日，罚款1000元的行政处罚。被告的行为，致使原告的身体和财产遭受了损害，被告应赔偿。 徐进强辩称，我没有打原告，原告是诬告。 本院经审理认定事实如下：赵安连、徐进强系临沭县玉山镇赵坊前村居民，二人为叔侄关系。2020年4月30日17许，双方因琐事发生言语冲突，后双方发生肢体冲突。 2020年5月22日，临沭县公安局出具沭公（玉山）行罚决字第[2020]388、389号，内容为“2020年4月30日17时许，在临沭县玉山镇赵坊前村村民赵安连与本村村民徐进强在村内大街上因琐事发生争执，后双方互相对对方进行殴打。2020年5月11日22时许，违法行为人酒后持刀到被侵害人赵安连家中用石块对赵安连大门及窗户进行破坏。综上，徐进强殴打他人，寻衅滋事的违法行为成立，给予徐进强行政拘留十五日，罚款1000元，并收缴刀具两把的处罚；赵安连殴打他人的违法行为成立，给予赵安连行政拘留五日的行政处罚。” 赵安连受伤后，在临沭县人民医院住院治疗10天，支出医疗费5386.53元。赵安连的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为赵安连之损伤评定护理期20日，营养期20日，赵安连为此支出鉴定费600元。 赵安连主张财产损失2000元、精神损害抚慰金，未提供证据证实；徐进强主张其未打赵安连，亦未提供证据证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的必要、合理费用。赵安连与徐进强在发生肢体冲突过程中，致赵安连受伤，事实清楚，证据充分，予以确认。徐进强应当赔偿赵安连因伤造成的合理合法损失。徐进强与赵安连发生冲突，造成赵安连受伤，赵安连的伤情与徐进强的行为存在直接因果关系，但赵安连自身亦存在一定的过错，结合本案案情，酌定赵安连与徐进强的责任比例为5:5，徐进强应对赵安连因此而造成的损失承担50%的赔偿责任，剩余部分由赵安连自行承担。 经确认，赵安连因伤造成的损失有：医疗费5386.53元、营养费20天×30元=600元、护理费82.42元×20天=1648.4元、交通费酌定100元、鉴定费600元，合计8334.93元，徐进强对赵安连造成的损失，应按50%的比例赔偿，即4167.47元。 综上所述，赵安连的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告徐进强于本判决生效后十日内赔偿原告赵安连医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计4167.47元。 二、驳回原告赵安连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐进强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  王依娴 书 记 员  李贺磊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8545号原告：山东某某有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙恒。被告：邹某某，男，1979年11月12日生，住黑龙江省拜泉县委托诉讼代理人：王怀艳，山东鲁华律师事务所律师。原告山东某某有限公司与被告邹某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月11日，原告山东某某有限公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按原告山东某某有限公司撤诉处理；二、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案[2020]91号裁决书发生法律效力。案件受理费减半收取计5元，由原告山东某某有限公司负担。审判员  李兰霞二〇二〇年八月十一日书记员  孙左兰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5757号之一原告：昆明易博士农资有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区农资市场**。法定代表人：杨学辉。被告：青岛嘉美特植物营养工程有限公司，住所地山东省青岛，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道西城汇社区居民委员会西北1000米iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：司国栋。被告：青岛奥迪斯生物科技有限公司，住所地青岛市莱西，住所地青岛市莱西市昌阳工业区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈萍。原告昆明易博士农资有限公司诉被告青岛嘉美特植物营养工程有限公司、青岛奥迪斯生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告昆明易博士农资有限公司于2020年8月10日向本院提出申请撤回对被告青岛嘉美特植物营养工程有限公司、青岛奥迪斯生物科技有限公司的起诉。本院经审查认为：原告昆明易博士农资有限公司申请撤回对被告青岛嘉美特植物营养工程有限公司、青岛奥迪斯生物科技有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明易博士农资有限公司撤诉。案件受理费减半收取1125元，由原告昆明易博士农资有限公司承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  高思聪人民陪审员  肖丽华二〇二〇年八月十日书 记 员  陆叶青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6564号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：方凤宁，女，1977年4月7日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇105国道教陶路段**，公民身份号码442************608。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告方凤宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告方凤宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：方凤宁偿还欠款本金11871.56元、利息14594.59元、滞纳金689.84元、取现手续费16元【截止至2019年8月9日，从2019年8月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止】。被告方凤宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：方凤宁。申领时间：2006年10月13日。信用卡卡号：520**********780。信用卡种类：交通银行太平洋信用卡万事达卡标准卡。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。取现手续费：取现手续费：（1）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard网络取现，收取交易的1%，最低每笔5美元；（2）溢缴款（存款余额）领回手续费：境内人民币领回，收取交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元；境内美元通过柜领回，收取交易金额的0.5%，最低每笔1美元，最高每笔50美元。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与方凤宁达成一致协议。欠款情况：截止至2019年8月9日，被告方凤宁拖欠本金11871.56元、利息14594.59元、滞纳金689.84元、取现手续费16元。庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确起诉后借款人未还款。本院认为，方凤宁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方凤宁持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，方凤宁应承担偿还本金、利息、滞纳金、取现手续费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张方凤宁欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且方凤宁没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。方凤宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方凤宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2019年8月9日的信用卡欠款本金11871.56元、利息14594.59元、滞纳金689.84元、取现手续费16元以及从2019年8月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告方凤宁负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月十日书记员  陈 盈黄靖雯
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初112号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人刘策，曾用名刘伟章，男，1994年11月20日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年8月12日被保定市清苑区公安局拘留，2019年8月14日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年6月24日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2020年7月15日经本院决定取保候审。 被告人张亚辉，男，1999年6月21日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年8月12日被保定市清苑区公安局拘留，2019年8月14日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年6月24日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2020年7月15日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人刘策、张亚辉犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人刘策、张亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日17时20分许，被告人张亚辉驾驶接送学生的冀Ｆ×××××小型普通客车，沿保定市清苑区东闾乡南营头村内道路行驶至博爱幼儿园南30米处时，被保定市清苑区交警大队石桥中队民警查获。经调查，冀Ｆ×××××小型普通客车额定乘员6人，实际载客15人（其中小学生13人），载客超过额定乘员100%以上，属于严重超过额定乘员载客。被告人刘策作为车辆所有人、管理人，明知车辆严重超过额定乘员载客的情况下仍指使被告人张亚辉违章驾驶。另查明，张亚辉驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车未取得校车许可。被告人刘策、张亚辉到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张亚辉驾驶未取得校车营运资格的小型普通客车实际从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘策作为车辆所有人、管理人，明知车辆严重超过额定乘员载客的情况下仍指使张亚辉违章驾驶，对超载行为负有直接责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘策拘役三个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人张亚辉拘役四个月，缓刑六个月，并处人民币三千元。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、保定市清苑区教育和体育局及保定市清苑区公安局交通管理大队证明、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通行政强制措施凭证、返还物品凭证、无犯罪记录证明；证人张某、王某1、王某2、纪某、王某3、王某4、陈某、王某5的证言；被告人刘策、张亚辉的供述和辩解；查获现场视频一份、审讯视频两份等证据证实。 被告人刘策、张亚辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘策、张亚辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘策到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘策使用未取得校车许可的小型普通客车从事校车业务，酌定从重处罚。被告人张亚辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将张亚辉纳入社区矫正，综合考虑被告人张亚辉的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘策犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。须扣除先行羁押的三日。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人张亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  田旭东 二〇二〇年八月三日 书记员  李玉洁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4426号原告：王宝爱，女，1973年9月21日出生，蒙古族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新峰，河南宇法律师事务所实习律师。被告：河南省艾搏健身康体有限公司，住所郑州市中原区中原商贸城****。法定代表人：张伟兴，该公司总经理。被告：张伟兴，男，1964年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王宝爱诉被告河南省艾搏健身康体有限公司（以下简称艾搏公司）、张伟兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝爱的委托诉讼代理人赵盼、刘新峰，被告艾搏公司法定代表人张伟兴、被告张伟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝爱向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率2%，自2016年3月13日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告张伟兴、河南省艾搏健身康体有限公司向原告借款人民币50万元，约定月息2%，原告以转账方式向被告支付了上述借款，两被告共同向原告出具了《借据》与《收据》。2018年4月24日，针对上述借款，被告张伟兴向原告出具了《还款协议》，承诺每月向原告还款不低于2万元，先本后息，争取一年内还清本金，利息后补，但被告却并未按照该承诺履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告艾搏公司辩称：欠钱是事实，现在没钱。被告张伟兴辩称：这个钱是公司用的，跟我个人没关系。经审理查明：2014年7月29日，被告艾搏公司向原告出具收据一份，载明：兹收到王宝爱交来借款贰拾万元，并加盖公司印章，该收据上有被告张伟兴本人的签名。2014年7月29日，被告艾搏公司向原告王宝爱出具借据一份，载明：今借到王宝爱人民币叁拾万元整（利息2分），并加盖公司财务专用章，该收据借款人签章一栏有被告张伟兴本人的签名。2018年4月24日张伟兴出具还款计划一份，载明：河南省艾搏健身康体有限公司于2014年7月29日借王宝爱现金50万元，因各种原因公司经营出现问题没能及时按月支付利息和本金。公司现在重新调整了经营策略，从2018年5月起每月支付2万元如公司效益提高每月提高支付金额不仅仅限于2万元，所还金额以还本金为先，在一年内还清本金。利息后补。该还款计划落款为“河南省艾搏健身康体有限公司法人总经理张伟兴”。庭审中，原、被告均认可上述50万元本金的利息为月息2分，2016年之前被告先后向原告偿还过18.4万元的利息。此后并未还款。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、收据、银行明细、还款计划等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王宝爱提交的收据加盖有被告艾搏公司的公章，原告提交的借据加盖有被告艾搏公司的财务专用章，上述证据及银行明细等能够证实原告王宝爱和被告艾搏公司之间存在民间借贷的法律关系。上述收据、借据上虽有被告张伟兴本人的签字，但张伟兴系艾搏公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原告提交的还款计划也载明，被告张伟兴是明确以艾搏公司法定代表人的名义出具的，故原告王宝爱认为被告张伟兴是共同借款人亦应当承担还款责任的主张没有事实、法律依据，本院不予支持。被告艾搏公司在出具还款计划后未履行任何还款义务，现原告王宝爱要求被告艾搏公司偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求艾搏公司以50万元为基数按照月利率2%支付自2016年3月13日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南省艾搏健身康体有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王宝爱借款本金50万元，并以50万元为基数按月息2分的标准自2016年3月13日起支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告王宝爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7026元，由被告河南省艾搏健身康体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年八月二十一日书记员  卢允静
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2421号 原告：靳学军，男，1968年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：李梦波，男，1963年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告靳学军与被告李梦波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告靳学军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许靳学军撤诉。 审判员 张 剑 二〇二〇年八月十九日 书记员 张小伟 ——
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢426号 山东桓台农村商业银行股份有限公司、毕新利、毕作永、李方伟： 山东桓台农村商业银行股份有限公司与毕新利、毕作永、李方伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33157.99元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2005）桓民初字第1339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17792号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:广州福缇贸易有限公司。法定代表人：钟艺。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州福缇贸易有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异167号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行清远市南门支行，住所地清远，住所地清远市区南门街**> 法定代表人：陈春葵。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 被执行人：卢金荣，男，汉族，住清新区。 本院在执行（2006）城法执字第677号申请执行人中国农业银行清远市南门支行与被执行人卢金荣借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2020年7月21日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2006）城法执字第677号申请执行人中国农业银行清远市南门支行与被执行人卢金荣借款合同纠纷一案，本院于2006年7月14日作出的（2006）城法民初字第814号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效调解书确定：一、被执行人卢金荣欠申请执行人借款本金199500元及利息（其中利息计至2006年5月20日止为47971.26，从2006年5月21日起按中国人民银行有关逾期贷款利率计付至本金还清之日止），定于2006年7月20日前全部还清；二、申请执行人对被执行人卢金荣提供的借款抵押物（船舶抵押权登记证书登记号码383100190号）享有优先受偿权；三、案件受理费6222元，其他诉讼费300元，合共6522元由被执行人负担。申请执行人已垫付的诉讼费6522元，被执行人定于2006年7月20日前迳付给申请执行人。因被执行人卢金荣拒不履行生效判决确定的义务，中国农业银行清远市南门支行申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（转让方）与粤财公司（受让方）签订《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，协议约定：转让方将本协议附件1项下中国农业银行清远分行483户委托资产《债权资产明细表》及其附属权益的权利转让给受让方，其中包括了被执行人卢金荣的债务信息。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构与粤财公司在羊城晚报刊登了《转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人卢金荣的债务信息。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与粤财公司签订的《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人卢金荣已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人粤财公司申请变更其为（2006）城法执字第677号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2006）城法执字第677号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄书华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5856号原告：杨兰香，女，1990年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：关嘉敏，广东文领律师事务所实习律师。被告：雷光星，男，1999年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告杨兰香诉被告雷光星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨兰香及其委托诉讼代理人黄楚容、关嘉敏，被告雷光星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款122500元及利息【利息以122500元为本金，从2020年4月25日起计至付清上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（3.85%/年）计付】；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，被告因经营资金周转需要通过微信向原告提出借款90000元，原告考虑到在茶叶城经营中因资金周转而临时借款较为普遍，也基于朋友间帮忙同意借款，于当日通过网银向被告转账90000元。2020年1月7日，被告再次以资金周转为由向原告借款，原告通过网银向被告转账50000元，其中32500元为原告应付给被告的货款，余下的17500元则为被告向原告的临时借款。2020年1月17日，原告替被告代付给亿人茶叶15000元货款，故原告认为，该笔款项15000元系因被告的请求而由原告代付货款而形成的借款。原告分别于2020年2月18日、3月12日通过微信向被告催还借款，被告于2020年3月10日通过微信确认向原告的借款金额为122500元。现经原告多次催促，被告仍拒不归还，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告雷光星辩称，我确认尚欠原告9万元，剩余款项是我与原告合伙的款项，已经亏损了，但是亏损不可能由我一人承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的如下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2020年1月1日，被告在微信聊天中向原告提出借款，原告于当天通过招商银行网上银行向被告交付借款90000元。2.2020年1月7日，原告通过其名下招商银行账户向被告转账50000元。3.2020年3月10日，被告在与原告的微信聊天中向原告发送“不是欠你122500吗”的短信。4.2020年4月20日，原告委托广东文领律师事务所通过邮政特快专递向被告发出律师函，告知被告本案欠款的情况，并要求被告于收到律师函的3天内将还款支付至指定账户；被告于2020年4月22日收到该律师函。又查明，庭审中原告陈述，2020年1月7日转账给被告的50000元，其中32500元为原告应付给被告的货款，另外17500元为其向被告的借款；本案主张的借款中的15000元实质系由原、被告与案外人亿人茶业公司（以下简称亿人公司）之间的一个茶叶货款相对冲后，被告尚欠原告的茶叶货款转变而成；被告则陈述，原告所称的17500元借款实质是原告向其支付的承担两人合伙购买茶叶亏损的款项，对于原告陈述的借款15000元的形成其不予认可；被告又陈述，是以为案外人盛国辉（与被告茶叶交易的相对方）的10万元可以收回，所以才在微信聊天中说尚欠原告122500元；如果盛国辉的10万元收回来了，其就给原告122500元；但如果10万元要不回来，亏损没有填补上，原告就没有承担双方合伙购买茶叶其应承担的那部分亏损。庭审后，原告提交亿人公司员工叶叮当的书面证词及情况说明，说明其主张的被告尚欠15000元借款的由来：被告需向亿人公司支付茶叶款115000元，亿人公司需向原告支付茶叶款120000元，亿人公司的员工叶叮当让被告将其应向亿人公司支付的茶叶款115000元直接支付给原告，余下5000元其公司自行转账至原告账户；被告后实际向原告支付了100000元货款，余下15000元一直未付；被告在2020年3月10日与原告的微信聊天中确认合共欠原告借款122500元。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是被告是否确尚欠原告借款122500元未偿还？被告应否对原告本案主张的款项承担责任？对于第一个争议焦点，本院认为，从被告庭审中的陈述及于2020年3月10日在与原告的微信聊天中发送的短信可以证实，其对尚欠原告借款122500元未偿还的事实实质予以认可，其不予偿还的理由是原告未对双方合伙购买茶叶产生的亏损承担责任，对于被告该抗辩理由，本院认为，被告本案所主张的亏损系其与原告合伙购买茶叶产生的损失，属另一法律关系，其应另案主张权利，以此作为不予偿还原告借款的理由无理，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，本院认为，根据以上分析认定，本案原告要求被告偿还借款本金122500元的请求，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2020年4月25日起计至付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计付的利息，该利息应为逾期还款占用资金期间的利息，因符合相关民间借贷司法解释的规定，本院依法亦予以支持，但应以不超过年利率6%为限，且自2020年4月26日起计为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（一）项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告雷光星于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款122500元给原告杨兰香；二、被告雷光星于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款占用资金期间的利息给原告杨兰香（计息方法：以122500元为本金，自2020年4月26日起计至实际清偿借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计付，以不超过年利率6%为限）。如被告雷光星未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379元，诉讼保全费1133元，由被告雷光星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年八月十七日书记员  温颖彤钟子筠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1765号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁育南，男，1985年6月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，户籍地为广东省廉江市。因本案于2020年3月26日被羁押并于同日被广州市公安局白云区分局取保候审。2020年5月25日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。辩护人黄朝晖，广东同益律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z820号起诉书，指控被告人梁育南犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨、李彩红出庭支持公诉，被告人梁育南及其辩护人黄朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日上午，被告人梁育南在本市白云区太和镇谢家庄某房，盗得陈某放在房内的华某、云某通手机各1台。经认定，上述两台手机价值共计人民币3978元。案发后，被告人梁育南获得陈某谅解。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人梁育南盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。梁育南犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人梁育南判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁育南对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的定性没有意见，但被告人有以下量刑情节：1.被告人系初犯、偶犯，平时表现良好。2.被告人坦白交待，认罪态度好。3.被告人认罪认罚，愿意接受法律制裁。4.被告人已经取得受害人谅解，积极赔偿，有悔罪表现。5.被告人因受疫情影响，生活困难，一时糊涂做了违法的事情，主观恶性较小。6.被告人家里有生病的老母亲需要照顾，赡养。故此，建议对被告人梁育南判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明：2020年3月18日上午，被告人梁育南在本市白云区太和镇谢家庄某房，盗得陈某放在房内的华某、云某通手机各1台。经认定，上述两台手机价值共计人民币3978元。2020年3月26日，公安机关将被告人梁育南抓获归案。2020年5月28日，被告人梁育南获得被害人陈某的谅解，并承诺赔偿被害人人民币6736元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人梁育南的供述；被害人陈某的陈述；辨认材料；接受证据材料清单；现场勘查笔录、现场指认笔录、搜查笔录及现场照片；检查笔录；广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书；涉案视听资料；到案经过；被告人梁育南的身份材料；谅解书。本院认为，被告人梁育南无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁育南犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。梁育南犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。梁育南承诺赔偿被害人损失并取得其谅解，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁育南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  谢兰英人民陪审员  聂清玉二〇二〇年八月七日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2755号原告：盘锦辽河物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街**。法定代表人：丁鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢艳，该公司员工。被告：李国伟，男，1970年7月25日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦辽河物业管理有限公司与被告李国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2018年5月1日至2019年12月31日止的物业管理服务费1836.60元及违约金，违约金按照物业服务合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2018年5月1日至实际给付之日止。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与锦城明郡社区居民委员会签订了物业服务合同，合同约定原告对盘锦市锦城明郡小区提供物业管理服务。入驻协议约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告作为小区的主业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未按合同约定支付物业管理费用，经核算，被告的建筑面积为114.78平方米，自2018年5月1日至2019年12月31日止,欠原告物业费金额1836.60元。同时根据物业服务合同的规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。以上事实及理由，有物业合同等证据予以证实。原告为维护自身权益，故起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦辽河物业管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年八月二十七日书记员 隋恺利
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1013号 原告：王菲菲,女,汉族,1990年5月29日生,住址:江西省南昌市青山湖区。 被告:罗超云,男,汉族,1974年3月29日生,住址:江西省南昌市青云谱区。 原告王菲菲诉被告罗超云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王菲菲到庭参加诉讼。被告罗超云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菲菲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告欠款本金62000元；2、本案所产生的一切诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月7日在南昌市西湖区民政局登记结婚,于2017年4月5日生育一女,取名罗某某。2016年至2017年,原告将自己持有的婚前财产115000元(壹拾壹万伍仟元)陆续借给被告,被告用上述借款用于个人支付债务等支出,未用于夫妻共同生活,被告承诺将在办理离婚证后半年之内还清原告115000元借款。该事实在原告与被告的离婚协议书中被告予以签字确认。原告与被告于2019年3月29日办理离婚证后,被告依约归还了原告53000元,尚欠62000元未归还。还款期限届满后,原告多次向被告催收欠款,被告拒绝归还。现提起诉讼,请求依法维护原告权利。 被告罗超云未到庭，亦未进行答辩。 经审理，本院查明如下事实： 原告王菲菲与被告罗超云原系夫妻关系，双方于2015年5月登记结婚，2019年3月协议离婚。2016年至2017年，罗超云陆续向王菲菲借款115000元用于个人开支。双方在离婚协议书中，对此进行了约定，内容为：2016年至2017年，女方将自己持有的婚前财产115000元陆续借给男方，男方用上述借款用于个人支付债务等支出，未用于夫妻共同生活，男方承诺将在办理离婚证后半年之内还清女方壹拾壹万伍仟元借款。2019年10月16日，罗超云向王菲菲银行转账53000元。 上列事实有婚姻登记、离婚协议书、银行转账凭证等证据证实。 本院认为，原告王菲菲与被告罗超云虽原为夫妻关系，但法律并不限制在夫妻之间发生借贷关系。王菲菲将其婚前个人财产115000元借给罗超云用于个人支出，此有双方离婚协议书证实，且罗超云于2019年10月归还了部分借款（53000元）。故对双方存在民间借贷法律关系，本院予以确认，王菲菲主张罗超云归还剩余借款62000元，依法应予支持。罗超云拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗超云于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王菲菲借款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告罗超云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 秦 斌 人民陪审员 陈 维 人民陪审员 熊友根 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 芦 祺
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执1933号之一申请执行人：何春薇，女，1988年3月2日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：蒋忠辉，男，1965年9月22日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人何春薇与被执行人蒋忠辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特3567号裁定书已经发生法律效力。因被执行人蒋忠辉未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何春薇向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行，执行标的为被执行人蒋忠辉向申请执行人何春薇归还借款本金50000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费650元。执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人蒋忠辉发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋忠辉逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋忠辉存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人蒋忠辉名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人蒋忠辉逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋忠辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何春薇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋忠辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执1933号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年八月二十四日书记员 张叶**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6500号原告：曹健诚，男，1947年5月19日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：周鉴尧，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市华尔信通讯科技有限公司，住所地广州市越秀区陵园西路**。法定代表人：周鉴尧。原告曹健诚与被告周鉴尧、广州市华尔信通讯科技有限公司（以下简称华尔信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹健诚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还所欠的租金及滞纳金共26974.20元。事实和理由：被告在签订2018年至2019年续租合约期间多次欠租。至租赁合约于2018年8月提前结束时，共计拖欠租金五个月，具体欠租日期为2018年11月、12月，2019年6月、7月、8月共五个月，每月按4010元计算。此外，经双方协商约定，被告应于2019年10月30日前支付欠租及滞纳金，双方就此签订了《欠租金协议书》对有关欠租及滞纳金的数额予以确认。经追讨，被告至今未支付上述款项。因此，被告违反《欠租金协议书》的按期还款义务，被告还应向原告支付滞纳金，具体计算是以此前确认的租金和滞纳金总额为基数，按20%另行计收，为此原告提出上述诉讼请求。两被告无答辩。经审理查明：原告将位于广州市越秀区中山三路36号257号铺出租给两被告，双方曾多次签订租赁合同。2018年12月31日，甲方（原告）与两被告（乙方）签订了《欠租金协议书》1份，主要载明：乙方现欠甲方2018年11月至2018年12月的铺租，每月租金4010元整，一共8020元整。经双方商议乙方在2019年分两期归还所有欠的租金。第一期在二〇一九年六月三十日前还所有欠租金的50%。如在二〇一九年七月十日前没有归还约定的50%的欠租金，业主会收取约定的50%的欠租金的5%的滞纳金，二〇一九年七月十五日前没有归还的，业主会收取10%的滞纳金。二〇一九年七月二十日前没有归还的，业主会收取15%的滞纳金。二〇一九年七月二十五日前没有归还的，业主会收取20%的滞纳金。第二期在二〇一九年十月三十一日前完全还清剩下的50%的欠租金。如在二〇一九年十一月十日前没有归还剩下的50%的欠租金，业主会收取剩下的50%的欠租金的5%的滞纳金，二〇一九年十一月十五日前没有归还的，业主会收取10%的滞纳金。二〇一九年十一月二十日前没有归还的，业主会收取15%的滞纳金。二〇一九年十一月二十五日前没有归还的，业主会收取20%的滞纳金；等。2019年7月6日，甲方（原告）与两被告（乙方）又签订了《欠租金协议书2019》，主要载明：乙方现欠甲方2019年6月租金4010元，2019年5月和6月的滞纳金802元，一共4812元。经双方商议乙方在2019年10月31日归还所有欠的租金。如在2019年11月5日前没有归还约定的欠租金，业主会收取约定的欠租金的5%的滞纳金，2019年11月15日前没有归还的,业主会收取10%的滞纳金。2019年11月20日前没有归还的，业主会收取15%的滞纳金。2019年11月20日前没有归还的，业主会收取20%的滞纳金；等。甲方（原告）与两被告（乙方）于2019年8月13日再次签订《欠租金协议书2019》，主要载明：乙方现欠甲方2019年7月和8月的租金8020元整，2019年7月和8月的滞纳金1604元整，一共9624元整。乙方在2019年10月31日归还所有欠的租金。如在2019年11月5日前没有归还约定的欠租金，业主会收取约定的欠租金的5%的滞纳金，2019年11月10日前没有归还的，业主会收取10%的滞纳金。2019年11月15日前没有归还的，业主会收取15%的滞纳金。2019年11月20日前没有归还的，业主会收取20%的滞纳金；等。原告称，两被告于2019年8月中旬将案涉商铺交还给其，双方已达成解除租赁合同的一致意见，但两被告至今未向其支付上述三份协议书约定的款项，遂提起本案成讼。以上事实，有原告提交的以下证据为证：1.《欠租金协议书》1份及《欠租金协议书2019》2份。2.《广州市房屋租赁合同》《租赁补充合同》若干份。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。本院认为：两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告与两被告自愿签订的上述欠租金协议书出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。原、被告双方协商一致解除双方之间的租赁合同关系后，被告仍应按照欠租金协议书的约定向原告支付所欠的租金，并依约承担逾期支付租金的违约责任。因此，被告应按照欠租金协议书约定的标准支付租金及违约金。原告诉请要求两被告支付的“滞纳金”，其性质实为违约金，本院予以纠正。此外，欠租金协议书中约定“滞纳金”的计算基数为所欠租金，原告在计算2019年6月至8月“滞纳金”时，将欠租金协议书已确认的“滞纳金”也纳入计算基数，超出了欠租金协议书的约定，属重复计算违约责任，故本院对该部分数额不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告周鉴尧、广州市华尔信通讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹健诚支付租金及逾期支付租金的违约金共24060元。二、驳回原告曹健诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，由原告负担52元，被告周鉴尧、广州市华尔信通讯科技有限公司负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  李艳忠人民陪审员  钟香华二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐珮仪
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执恢10号   申请执行人西安富祥房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区。   法定代表人董青，该公司董事长。   被执行人杨能，男，汉族，1987年1月3日出生，住陕西省横山县，公民身份号码：。   西安富祥房地产开发有限公司与杨能商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2461号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安富祥房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：配合申请执行人办理备案登记号为Y12055842《商品房买卖合同》的备案登记注销手续、向申请执行人支付罚息41,114.5元、诉讼费10,065元、碑林区人民法院案件执行费8,553元、违约金8,913元、承担仲裁费13,285元。   执行中，申请执行人西安富祥房地产开发有限公司于2020年8月10日向本院递交撤回执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01执恢10号案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长  张    锐   审判员  李    凯   审判员  宋    原                   二○二○年八月十七日     书 记 员  李    鹏
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初285号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人张建江，男，汉族，1969年12月5日出生，初中毕业，户籍地河南省许昌县，现住址河南省许昌市建安区，务农。曾因饮酒后驾驶机动车2020年3月24日被许昌市建安区交通管理大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月13日被许昌市公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2020年6月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2020年7月17日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人张建江犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人张建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2020年4月8日2时许，被告人张建江酒后驾驶豫Ｋ×××**白色大众小型轿车从延安路自北向南行驶至阳光大道，张建江将车辆停放在阳光大道百瑞国际大酒店大门附近机动车道，其在车内睡着，被民警当场抓获。经鉴定，张建江被检测时每100m1血液中含乙醇258.16mg，属于醉酒驾驶机动车。经调查，张建江于2020年3月24日曾因酒后驾驶机动车被处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见等。公诉机关据此认定被告人张建江酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张建江认罪悔罪态度较好，建议对其处以拘役三个月零十五天，并处罚金人民币20000元。经审理查明：2020年4月8日2时许，被告人张建江酒后驾驶豫Ｋ×××**白色大众小型轿车从延安路自北向南行驶至阳光大道，张建江将车辆停放在阳光大道百瑞国际大酒店大门附近机动车道，其在车内睡着，被民警当场抓获。经鉴定，张建江被检测时每100m1血液中含乙醇258.16m，属于醉酒驾驶机动车。另查明，张建江曾因饮酒后驾驶机动车2020年3月24日被许昌市建安区交通管理大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人张建江对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且已签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议，有相关证据并经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张建江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张建江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建江自愿认罪并签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人张建江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  刘 华人民陪审员  张玉改二〇二〇年八月十八日法官助理孔园园书记员韩冬
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1706号申请执行人：胡桂枝，女，1969年11月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王爱生（系死者王分明之妻），1952年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王志勇（系死者王分明长子），1978年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王贤（系死者王分明次子），1986年9月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王舒萍（系死者王分明外孙女），1999年1月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人胡桂枝与被执行人王爱生、王志勇、王贤、王舒萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2019）鄂0115民初7213号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡桂枝于2020年8月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人王爱生、王志勇、王贤、王舒萍会下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人王爱生、王志勇、王贤、王舒萍在继承借款人王分明遗产范围内向申请人胡桂枝偿付借款30000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费275元，执行费354元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王爱生、王志勇、王贤、王舒萍银行存款30750元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十七日书记员  杨宏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1045号申请执行人：郭兵强，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郑州志权建筑劳务有限公司，住所地：登封市中岳影院家属院**，统一社会信用代码：91410185MA3XBF3G3Q。法定代表人：邓志权，系该公司董事长。申请执行人郭兵强与被执行人郑州志权建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0185民初6416号民事判决，已发生法律效力，依据该判决，被执行人郑州志权建筑劳务有限公司应于本判决生效后三日内偿还原告郭兵强30000元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月2日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、2020年6月3日、2020年8月6日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现有可供执行的财产。4、到被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产。5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执1045号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年八月十日书记员 耿万**
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5702号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区******之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所律师。被告：梁翠，女，汉族，1967年1月21日出生，住阳江市江城区********，公民身份号码：440************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告梁翠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福、陈艺丹到庭参加了诉讼；被告梁翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金36665.87元及利息、违约金[暂计至2020年5月9日止的利息为3256.45元、违约金为11246.18元，2020年5月10日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告；2.被告支付律师服务费800元给原告；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告梁翠未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：一、卡号：625**********020。二、申领时间：2017年6月7日。三、利息与违约金的计收标准：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定：“乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利”；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7点约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。四、律师费：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。2020年4月1日，原告与广东众君法律师事务所签署《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》，约定信用卡案件每宗诉讼案件支付800元基本费用，如果收回信用卡欠款的，按收回金额的13%向广东众君法律师事务所支付律师服务费用。原告为证明律师费的支出还向本院提供增值税发票一份，主张原告已支付本案的诉讼案件律师费800元，发票“备注”处载明了本案案号的律师服务费。五、欠款情况：截至2020年5月9日，尚欠信用卡（卡号：625**********020）透支款本金36665.87元，利息3256.45元，违约金11246.18元。本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求的律师费问题。因双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，且有原告提交的《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》、律师费发票可以证实，原告已支付了律师费800元，故该笔费用应由被告承担。被告梁翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、限被告梁翠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行的信用卡（卡号：625**********020）透支款36665.87元及利息、违约金（截至2020年5月9日止的利息3256.45元、违约金11246.18元，从2020年5月10日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告梁翠在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告梁翠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈书菊二〇二〇年八月三十一日书记员  黄景青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4304号之一原告：邹桂花，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。原告邹桂花与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  王国红二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1931号原告：张某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：牛某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告张某诉被告牛某合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告合同款27000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月16日，被告将其承揽的宁县早胜镇早胜街商住楼工程内粉项目以包工包料的方式分包给原告，根据双方签订的《合同》约定，工程单价为10元/平方米，工期20天，内粉第一遍结束付款5000元，内粉第二遍结束付款20000元，双方验收合格后付清余款。合同签订后，原告按约定完成全部工程任务，2019年4月3日工程经双方验收，结算工程款为27000元，被告分文未付，而给原告出具欠条。后经原告索要，被告至今未支付工程款。被告牛某辩称，欠原告工程款27000元事实，暂时无力付款。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原、被告签订《合同》，被告将其承包的宁县早胜镇早胜街商住楼室内粉刷以包工包料的方式分包给原告，约定单价为10元/平方米，工期20天，第一遍内粉结束付款5000元，第二遍内粉结束付款20000元，双方验收合格后被告付清余款。2019年4月3日，原告施工结束，原被告对工程进行了验收，经结算工程款为27000元，被告给原告出具27000元欠条一份。后经原告索要，被告至今未支付工程款。本院认为，原、被告签订的房屋内粉《合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原被告均应按合同约定履行。原告如期全面履行了合同约定的义务，被告未给原告付清工程款，被告向原告出具欠条，原被告之间形成债权债务关系。原告起诉要求被告付清工程款，被告应当支付所欠原告工程款。综上所述，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：牛某支付张某工程款27000元。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 郑振荣二〇二〇年八月二十八日书记员 王文斐
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4662号原告：侯凤娥，女，1955年1月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告:浙江汇邦置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：邱志耀。被告：浙江汇邦置业有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：邱志耀。原告侯凤娥与被告浙江汇邦置业有限公司、浙江汇邦置业有限公司陕西分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯凤娥到庭参加诉讼。被告浙江汇邦置业有限公司、浙江汇邦置业有限公司陕西分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯凤娥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年8月22签订的《房屋居住投资合同》；2、判令被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司向原告支付所欠投资款125000元及利息（以125000元为本金按年利率6%计算至被告付清为止）；3、判令被告浙江汇邦置业有限公司对上述欠款负连带偿还责任；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，原告与浙江汇邦置业有限公司陕西分公司签订了《房屋投资居住合同》，约定原告出资125000元投资被告的房屋，被告按月返租金，但至今被告仅返还了一个季度的租金共计6250元。原告多次与被告协商退款事项，未果。现被告再无音讯，故起诉。被告浙江汇邦置业有限公司未作答辩。被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，原告侯凤娥作为乙方与被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司作为甲方签订《房屋投资居住合同》。合同约定，甲方将位于西安市莲湖区XX路XX号XX层XX室房屋由乙方投资，甲方对投资居住房屋享有出租权或转租权。投资居住期限：2019年11月1日起至2039年5月9日止，共计20年。投资金额：125000元。房屋交付时间为2019年10月31日。其中合同第七条约定，甲方如未按照本合同约定的期限将该房屋交付给乙方，逾期超过45日，自交付之日第二日开始计算，甲方应按日向乙方支付已付投资金额的万分之三作为违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，乙方有权解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起15个工作日退还全部已付款，乙方要求继续履行合同的，自交付之日第二日开始计算，甲方应按日向乙方支付已投资金额的万分之三作为违约金，合同继续履行。后，双方签订附件一：投资经营授权委托书，委托书约定乙方于2019年11月1日将其投资居住房屋委托给甲方进行经营管理。委托期限自2019年11月1日至2039年5月9日止。甲方按季度返租给乙方保证乙方在五年回本。原告侯凤娥通过刷卡方式于2019年8月23日向被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司交付投资款120000元、现金支付5000元。被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司仅于2019年10月10日支付合同约定第一期租金6250元，后再未支付，也并未按照合同约定向原告交付案涉房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋投资居住合同》及其附件，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按照合同约定，履行了合同义务，但被告未按约定期限交付租金及房屋构成违约，故原告要求解除双方签订的《房屋投资居住合同》，本院予以支持。原告主张被告支付投资款125000元及利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告浙江汇邦置业有限公司承担上述款项连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”浙江汇邦置业有限公司陕西分公司系浙江汇邦置业有限公司设立的分公司，其民事责任应当由浙江汇邦置业有限公司承担，故原告该项主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告侯凤娥与被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司签订的《房屋投资居住合同》于2020年1月29日解除；二、本判决生效后十日内，被告浙江汇邦置业有限公司向原告侯凤娥支付投资款125000元；三、本判决生效后十日内，被告浙江汇邦置业有限公司向原告侯凤娥支付利息。具体计算方式：125000元为基数，按年利率6%，自2020年1月29日之日起计算至履行完毕之日止；四、驳回原告侯凤娥其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2800元，公告费600元，由被告浙江汇邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年八月三十一日 书   记   员    羿成功1
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初1864号原告：石晓慧，女，苗族，1981年10月28日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨政吉，男，汉族，1976年10月26日出生，住贵州省松桃苗族自治县。原告石晓慧与被告杨政吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石晓慧到庭参加诉讼，被告杨政吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石晓慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费1171元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日16时03分许，被告杨政吉驾驶湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车从松桃往铜仁方向行驶，当车行驶至Ｓ201线45公里＋200米（小地名：盘信镇倚峰山庄门口）路段时与同车道原告驾驶的贵Ｄ×××**小型轿车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经松桃苗族自治县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定，被告杨政吉承担该事故的全部责任，原告石晓慧无责任。原告认为，被告的行为给原告车辆造成损坏，应当进行赔偿，但被告一直未给予赔付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨政吉未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日16时03分许，杨政吉驾驶湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车从松桃方向往铜仁方向行驶，当车行驶至Ｓ201线45公里＋200米（小地名：盘信镇倚峰山庄门口）路段时与同车道石晓慧驾驶的贵Ｄ×××**小型轿车发生追尾，造成杨政吉受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经松桃苗族自治县公安局交警大队出具的第5222292019121301Ｘ号《道路交通事故认定书》认定，杨政吉承担该事故的全部责任，石晓慧无责任。事故发生后，石晓慧于2020年12月31日将贵Ｄ×××**小型轿车开到铜仁盛昌销售服务有限公司进行维修，花费维修费1171元。另查明，被告杨政吉驾驶的湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车事故发生时未购买交强险。上述事实，有松桃苗族自治县公安局交通警察大队第5222292019121301X号《道路交通事故认定书》、维修结算单、维修发票及庭审笔录等予以证实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担相应的民事责任。本次交通事故，被告驾车追尾原告车辆，造成原告损失车辆维修费1171元，被告承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人员法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”和该法第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”的规定，原告请求被告赔偿车辆维修费1171元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨政吉于本判决生效之日起十五内赔偿原告石晓慧车辆维修费1171元。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨政吉承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李春波二〇二〇年八月二十日法官助理谢子化书记员龙坤
包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2020）内0203民初3299号   原告：安虹，女，1964年1月12日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：董金敏，内蒙古乔尊律师事务所律师。   被告：黄永岭，男，1967年10月1日出生，住包头市。   原告安虹与被告黄永岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安虹的委托诉讼代理人董金敏、被告黄永岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安虹向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5万元及利息（从2015年1月13日至还清之日，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年1月13日被告向原告借款5万元，用于购买废渣头。原告于当天上午用信用卡通过鲍林科POS机刷出48000元，并指定鲍林科将48000元转入被告账户，另外原告支付被告2000元现金。后被告一直未还款。有被告出具的5万元交款过程说明、银行交易明细为证。   黄永岭辩称，交款过程说明是我写的，原告说为了找律师帮我要钱让我写的，其实我没有向原告借款。   本院经审理认定事实如下：2015年1月13日被告向原告借款5万元，当日原告用信用卡通过鲍林科的POS机刷出48000元，并让鲍林科将48000元转入被告账户，另外原告支付被告2000元现金。2020年5月23日被告出具了5万元交款过程说明，主要内容为被告向原告借款5万元，被告将5万元交给张洪文用于购买废渣头。   本院认为，原告提供的被告出具的交款过程说明、银行交易明细能够证明被告向原告借款5万元的事实，被告应偿还原告借款。双方未约定利息，视为不支付利息，应从起诉之日计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   被告黄永岭于判决生效后十五日内偿还原告安虹借款5万元及逾期利息（从2020年6月11日至欠款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元（原告预交），由被告黄永岭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 郝金亮     二〇二〇年八月二十一日   书记员 雷 蕾   附录本判决所引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初1211号之二原告：高红梅，女，1965年4月25日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：胡喻，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：颜其付，男，1963年10月17日出生，汉族，住钟祥市。被告：张**，女，1964年12月15日出生，汉族，住钟祥市。两被告共同委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：胡安东，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高红梅诉被告颜其付、张**占有物返还纠纷一案，本院作出（2020）鄂0881民初1211号民事裁定，冻结被告颜其付、张**在银行的存款10万元或查封、扣押相当价值的财产。原告高红梅于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红梅撤回诉讼，依法应解除诉讼财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告颜其付、张**10万元银行存款的冻结及对其相当价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳剑二〇二〇年八月二十六日法官助理柯香玉书记员翁杨
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1868号 原告:康志飞，男，1989年7月6日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师。 被告：康静飞，男，1984年3月24日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。 原告康志飞诉被告康静飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志飞及其委托诉讼代理人石卫东、被告康静飞及其委托诉讼代理人柴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康志飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款65000元，并自2016年10月7日起至付清全部借款之日止按银行同期贷款利率支付利息；案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年被告因资金紧张，陆续向原告借款，原告以现金和ATM存款的形式借给被告共计65000元。2013年10月7日被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告主张还款，均无果。 被告康静飞辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、被告从未向原告借过钱，不欠原告任何款项。在2013年10月7日被告确实给原告写过一个借其6.5万元的借条，但书写该借条是因为原、被告关系不错，原告在信用社上班，因赌博输了钱，妻子和他生气，原告便找到被告，让被告为其出具一个借条。为了不让原告与妻子生气，出于哥们意气，被告便写了这份虚假的借条。为防止以后出问题，被告要求原告出具一份没有借其6.5万元的证据，原告便书写了一个条。当时没有细看，只见上边写着“借条是无效的”。后来细看时发现该条上还写有五年内保证不向被告要钱，再细想那五年之后怎么办，于是想让原告再加上一句“我没有借康志飞6.5万元”，这时原告姐夫来了，原告让被告自己在条上加上这句话。被告在条上写明“我康静飞不欠康志飞钱，是为了让他老婆不和康志飞生气”，康志飞在该条上签名并按手印。原告为被告出具的证明手续中已经明确注明被告给原告出具的借条是无效的。2、在2013年被告才28岁，本人不缺钱，也没有任何大的开支，父亲是公务员，每个月有固定收入，在2013年家里也没有过大的开支，不存在向外人借钱的事由。 经审理查明：2013年10月7日被告康静飞为原告康志飞出具借条一张，内容为：“借条今借康志飞现金65000元整（陆万伍仟元整）三年还清，如偿还不清每年按银行正常利率收取利息。康静飞2013年10月7日”。关于借条的形成，原告陈述在出具借条当日未给付被告款，65000元的来源是在2013年4月份给付被告1万元现金，2013年5月份给付被告3万元现金，另外原告通过在ATM机上无卡折存款给被告款25000元，现金及无卡折存款加起来共计65000元。对于原告所述三次给付借款的情况，被告否认，原告未提供证据。原告另提供原、被告2018年11月4日的微信聊天记录，内容为“原告：怎么，还我钱啊。被告：联系江平吧，我快吃不上饭啊，看你姐夫钓鱼不少啊。原告：你俩都这么吧，我被执行失信，你俩也不琢磨着跟我着有点进度，你们也快。被告：那是你当初同意江平里，我有钱就给你了，到时我外面有30多万**”。被告提供2013年10月7日书面材料一份，材料的落款有原告康志飞签名及日期，前半部分的内容为原告书写，内容为：“我康志飞保证5年内不拿上康静飞给我打的6.5万元（陆万伍仟元整）借条去找康静飞的爸妈要钱，借条是无效的。（包括茹文丽）不逼要帐”，后半部分为被告书写，内容为“我康静飞不欠康志飞的钱为了让她老婆和康志飞不生气”。被告另提供原、被告的2020年7月8日的通话记录一份，主要内容是原告要求被告给付钱，并称曾给被告打过款，被告否认原告向其打款的事实，并称是为了原告家庭才给原告出具的条。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录、书面证明、通话录音等证据所证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告康志飞以被告康静飞2013年10月7日为其出具的借条为据主张被告康静飞借其款6.5万元，被告康静飞否认，原告自认出具借条时未交付被告款项，而是在2013年4月份给付被告1万元现金，2013年5月份给付被告3万元现金，通过在ATM机上无卡折存款给被告款25000元，对于原告所陈述的三次给付借款的事实，被告也予否认，原告对于分三次交付被告款的事实亦未提供证据。原告提供的原、被告之间的微信聊天记录亦不足以体现被告向其借款6.5万元的情况。被告所提供的书面材料是在出具借条同日原告为被告出具的，有原告签名，且原告认可该书面材料的前半部分为其书写，根据原告书写的内容，原告认可被告为其出具的借条是无效的。综上所述，原告所提供的证据不足以证明其所主张的被告向其借款6.5万元的事实，其要求被告还款，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告康志飞的诉讼请求。 案件受理费842元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年八月二十日 书记员  仇雪涛
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6484号 原告：青岛正福翔建筑机具租赁有限公司，住所地胶州市胶西街道办事处陈家屯村。 法定代表人：傅循礼，经理。 委托诉讼代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。 被告：彭少坤，男，1969年11月21日生，汉族，住胶州市。 被告：王仕岗，男，1976年9月11日生，汉族，住胶州市。 原告青岛正福翔建筑机具租赁有限公司（以下简称正福翔公司）与被告彭少坤、王仕岗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正福翔公司的委托诉讼代理人吕洪坤到庭参加了诉讼。二被告彭少坤、王仕岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费231631元、少货赔偿损失76991元（合计308622元）及利息，并由被告承担违约金111103.92元，共计419725.92元；2、诉讼费、保全费由被告承担。本案诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：被告支付原告租赁费154640元、少货损失76991元、违约金55670.4元[租赁费154640元×月利率2%×18个月（自2019年1月1日起至2020年6月30日止）]，合计287301.4元，并承担租赁费利息（以租赁费154640元为基数，自2020年7月1日起至欠款实际付清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2018年7月，原被告签订《租赁合同》，约定由原告为被告李哥庄十字坡南天驰仓储公司院内项目提供建筑机具租赁，并约定了其他事项和违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在确认了租赁费用后至今未支付原告，故提起本案诉讼。 二被告彭少坤、王仕岗均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同一份、对账单三份。本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年7月7日，原告（甲方）与被告彭少坤（乙方）签订租赁合同，约定原告为被告在李哥庄十字坡南天驰仓储院内工程提供租赁物，结算方式：货物进场前首付押金两万元整，以收款收据为准，每月的30日前由甲方提供租赁费明细，乙方收到明细后必须结清当月的租赁费，否则甲方有权停止使用租赁物资，造成停工相应的责任，甲方概不负责。此工程货物用完租赁费必须全部结清，否则甲方有权按总租赁费的10%追加违约金按日计算。后经原被告双方于2018年12月30日结算，二被告彭少坤、王仕岗已支付原告2018年7、8月期间租赁费118376.47元，尚欠原告2018年9月至12月期间租赁费154640元（扣除已付租赁费3000元），少货损失76991元，共计231631元至今未付。 本院认为，原被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。原告依约履行了义务，被告应按照约定支付租赁费。原告主张二被告彭少坤、王仕岗支付租赁费154640元、少货损失76991元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金55670.4元[租赁费154640元×月利率2%×18个月（自2019年1月1日起至2020年6月30日止）]，原被告双方在合同中约定的违约金比例过高，原告自愿按月利率2%主张，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担租赁费利息（以租赁费154640元为基数，自2020年7月1日起至欠款实际付清之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，对该主张本院予以支持。 二被告彭少坤、王仕岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭少坤、王仕岗于本判决生效后十日内共同支付原告青岛正福翔建筑机具租赁有限公司租赁费154640元、少货损失76991元； 二、被告彭少坤、王仕岗于本判决生效后十日内共同支付原告青岛正福翔建筑机具租赁有限公司违约金55670.4元； 三、被告彭少坤、王仕岗于本判决生效后十日内共同支付原告青岛正福翔建筑机具租赁有限公司租赁费利息（以租赁费154640元为基数，自2020年7月1日起至欠款实际付清之日止，按月利率2%计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7596元，适用简易程序减半收取计3798元，由被告彭少坤、王仕岗负担2600元，由原告青岛正福翔建筑机具租赁有限公司负担1198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年八月三日 书记员  姜 珊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1184号 原告：成都星联机械设备租赁有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路**。 法定代表人：韩梦云，系该公司总经理。 委托代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王岗，男，汉族，1961年4月21日出生，住四川省。 原告成都星联机械设备租赁有限公司与被告王岗租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都星联机械设备租赁有限公司委托代理人刘家峰到庭参加诉讼，被告王岗经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都星联机械设备租赁有限公司诉请：1、被告立 即支付原告设备租赁费7050元；2、被告支付原告违约金 284.4元（以7050元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%， 从2019年9月4日计算至2019年11月25日，之后计算至实际付清之日）；3、被告支付原告为实现债权所产生的律师费及诉讼费。事实及理由：原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁“吉尼高空作业平台”车臂车用于工地消防作业，合同同时对租金、租赁期限、运费、维修费等作出约定，合同签订后，原告按约提供租赁物，被告在进场、出场单据上签字确认，截止2019年1月19日，租赁期限到期，被告欠付原告租金共计7050元，被告经催收未支付前述费用。 被告王岗未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月10日、11月9日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁“吉尼高空作业平台”车臂车及设备用于工地消防作业，合同同时对租金、租赁期限、运费、维修费等作出约定，合同签订后，原告按约提供租赁物，被告在进场、出场单据签字确认，截止2019年1月19日，被告在欠付原告租金7050元，被告经催收未支付前述费用，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告支付律师代理费用1600元。 以上事实有原、被告的身份信息、租赁合同、设备验收 单、进出场签收单、结算单，律师委托代理合同及费用支付 凭证以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告之间租赁合同关系真实有效成立，被告应按照约定及时支付租赁费用，被告虽未在在《设备租赁结算单》签字确认欠付租赁费用等，但原告诉请金额有租赁合同、出场、入场记录等证据予以佐证，真实有效，原告诉请被告支付租金，本院予以支持；原告主张律师费用，有法律及事实依据，本院予以支持；原告主张按照年利率4.75%计算违约金，实指资金利息损失，本院予以支持，但计算时间予以调整，本案立案诉讼之日为原告权益主张之日并开始计算资金利息损失。被告经传唤未到庭应诉，放弃自身诉请权利，由其自行承担责任。 综上，依照，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王岗于判决生效后三日内支付原告成都星联 机械设备租赁有限公司7050元及资金利息（利息计算方式：以7050元为基数，按年利率4.75%标准，从2020年3月30日计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 二、被告王岗于判决生效后三日内支付原告成都星联 机械设备租赁有限公司律师代理费用1600元； 三、驳回原告成都星联机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（已由原告成都星联机械设备租赁有限公司垫付），由被告王岗承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年八月十三日 书记员 杨云翔
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执恢849号之一申请执行人：李吉海，男，1964年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张吉平，男，1964年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李文芳，女，1964年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月13日立案执行申请执行人李吉海与被执行人张吉平、李文芳民间借贷纠纷一案，申请执行的债权为借款本金940000元及利息、诉讼费6850元、保全费5000元。2020年7月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，传唤被执行人接受调查询问。本院于2020年7月27日向被执行人张吉平、李文芳发出限制消费令。本院依法冻结被执行人银行账户并扣划存款4291.06元；经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人李吉海享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年八月四日书记员  郝金亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19402号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市诺达教育股份有限公司。法定代表人：魏军，总经理。本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市诺达教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十日书记员  黄宇鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保269号申请人:中国银行股份有限公司昆明市关雨支行。住所地：云南省昆明市官渡区关雨路。负责人：杨怀坤。委托代理人：陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：阚微箫，女，汉族，1993年11月28日生，住昆明市。被申请人：李天林，男，汉族，1991年11月26日生，住云南省昆明市。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值408516.91元的财产进行保全，中国银行股份有限公司昆明市官渡支行对此已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人阚微箫、李天林共有的位于广福路与××大道××时光花园××地××号房产（不动产权证号：云（2019）呈贡区不动产权第××号），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币408516.91元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月六日书记员 肖云青
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执恢155号 陈贵福、陈勇华、杨奕金、杨永文、邓雨剑： 本院执行的申请执行人陈贵福与被执行人陈勇华、杨奕金、杨永文、邓雨剑健康权纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人陈勇华、杨奕金、杨永文、邓雨剑已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异70号 申请人：海南天海成实业有限公司成都分公司，住所地成都市。 负责人：方一强。 委托诉讼代理人：谢霖、曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。 被执行人:成都阿迪达物流有限公司,住所地成都市。 法定代表人:郑小勇。 被申请人：郑才科,男,汉族,1982年5月8日出生,住四川省遂宁市。 被申请人:郑小勇,男,汉族,1979年11月3日出生,住重庆市。 本院在执行海南天海成实业有限公司成都分公司（以下简称“天海成公司”）与成都阿迪达物流有限公司（以下简称“阿迪达公司”）运输合同纠纷一案（案号（2020）川7101执63号）中，申请人于2020年8月10日向本院提出申请要求追加郑才科、郑小勇为被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称，郑才科、郑小勇作为阿迪达公司股东，其中郑才科持有被执行人99％的股份，郑小勇持有被执行人1％的股份，二股东均未出资，符合最高人民法院发布的［2019］254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定的情形，且本案被申请人并未完全出资，严重侵害申请人的合法权益，请求追加郑才科、郑小勇被执行人，承担阿迪达公司对申请人的债务。 被申请人答辩称：一、被申请人郑才科、郑小勇认缴出资日期为2040年12月1日，股东出资义务的期限未届满，按照法律规定在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案在足额缴纳出资的期限尚未届满前，申请人就主张追加郑才科、郑小勇为被执行人的事实、理由不成立；二、申请人在诉讼中已保全阿迪达公司对旺旺食品有限公司的运输费，阿迪达公司并非无财产可供执行，更加不具备破产原因，申请人可以提起代位权诉讼实现自身债权。综上，申请执行人申请追加郑才科、郑小勇为被执行人，无事实依据及法律依据。 本院查明，阿迪达公司设立于2015年12月2日,注册资本500万元人民币,目前股东认缴出资情况为:郑才科认缴出资额为495万元，占注册资金的99％，实缴出资额为0元;郑小勇认缴出资额为5万元，占注册资金的1％，实缴出资额为0元；认缴出资到期时间均为2040年12月1日。 在执行案件过程中，本院于2020年4月2日先后向成都明旺乳业有限公司和成都旺旺食品有限公司贵阳分公司发出履行到期债务通知书，要求上述二家公司收到通知十五日内直接向天海成公司履行对被执行人阿迪达公司所负的到期债务，并不得向被执行人清偿。2020年4月23日成都明旺乳业有限公司向本院提交了异议申请书称因阿迪达公司未依约及时与该公司对账，也未提供增值税发票，导致双方无法结算，现无到期债务，不能协助执行。2020年4月26日成都旺旺食品有限公司贵阳分公司向本院提交异议申请书同样以阿迪达公司未及时对账，并无到期债务，不能协助执行。2020年6月11日本院以阿迪达公司暂无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。 本院认为，二被申请人作为阿迪达公司股东，负有出资义务的期限尚未届满，从成都明旺乳业有限公司和成都旺旺食品有限公司贵阳分公司提供给本院的异议申请书显示二家公司没有否认阿迪达公司对其享有债权，只是因为未及时结算等客观原因不能履行，且没有证据证实阿迪达公司已具备破产原因，而没有申请破产，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案债权人天海成公司申请追加未届出资期限的股东郑才科、郑小勇为本案被执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回海南天海成实业有限公司成都分公司申请追加被申请人郑才科、郑小勇为海南天海成实业有限公司成都分公司与成都阿迪达物流有限公司运输合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  韩 奕 人民陪审员  叶尚蓉 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  庹贵知