广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初866号 原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地：广西钦州市永福西大街东泉大厦**，统一社会信用代码：91450703692769645W。 法定代表人：陈海，该行行长。 委托诉讼代理人：周吉朵，该行员工。 委托诉讼代理人：余载赟，该行员工。 被告：陈君伟，男，1961年9月30日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：黄庆莲，女，1961年8月8日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈君伟（与黄庆莲夫妻关系）。 被告：陈君俊，男，1952年7月7日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈君似（与陈君俊兄弟关系）。 被告：陈君似，男，1957年3月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：朱国所，男，1967年9月24日出生，汉族，户籍地山东省单县。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，广西众厚律师事务所实习律师。 被告：陈明帅，男，1982年7月21日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈君似（与陈明帅系叔侄关系）。 原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行(以下简称原告)与被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似、朱国所、陈明帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序而依法裁定转为普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人周吉朵、余载赟、被告陈君伟并作为被告黄庆莲的委托诉讼代理人、被告朱国所及其委托诉讼代理人米均龙、李辉、被告陈君似并作为被告陈君俊、陈明帅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似偿还原告贷款利息共计64215.52元（利息暂计至2020年2月24日，以后按合同约定利率另计，直至借款本息还清为止），在诉讼中，原告变更为：判令被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似偿还原告贷款利息112693.92元（利息暂计至2020年6月13日，以后按合同约定利率另计直至借款本息还清为止）；2.判令被告朱国所、陈明帅对被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告签钉《个人借款／担保合同》（合同编号：ＨＴ073016120200788号），约定：1、被告陈君伟作为借款人被告黄庆莲、陈君俊、陈君似为共同借款人向原告借款100万元，年利率为16.5%，采取等额本息还款方式还款；2、借款期限为2015年9月14日至2016年9月14日；3、被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似每月14日应向原告归还贷款本息91081.04元；4、如被告未依约清偿贷款本息的，应当向原告支付罚息，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%;5被告黄庆莲、陈君俊、陈君似作为共同借款人须承担连带清偿责任;6、被告朱国所、陈明师对该笔贷款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年；7、因履行合同发生争议的，应在原告住所地法院诉讼解决。被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似、朱国所、陈明师分别在合同落款借款人、共同借款人、保证人处签名并捺指印。合同订立后，原告将100万元款项汇入被告陈君伟指定的账号为62×××18的账户，履行了出借义务。但被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似从2017年1月起未依约偿还贷款，开始出现逾期，亦未能按约清偿贷款全部利息。至2020年2月24日，被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似尚欠原告利息112693.92元（利息暂计至2020年6月13日，以后按合同约定利率另计直至借款本息还清为止）。原告认为，原被告订立的合同主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应严格遵守。陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似、朱国所、陈明帅未能按约清偿贷款本息的行为已经构成根本违约，根据《个人借款／担保合同》（合同编号：ＨＴ073016120200788号）的约定，请求陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似偿还借款本息。并根据《个人借款／担保合同》（合同编号：ＨＴ073016120200788）的约定，请求被告朱国所、陈明师对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告特具状向人民法院提起诉讼，请依法判准所请，以维护原告的合法权益。 被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似、陈明帅辩称，原告以被告陈君伟未还清本息利息为由，于2017年起诉到法院。在诉讼过程中，原告的业务经理阮亚龙要求陈君伟于2017年8月份前还清借款本金243942.72元，免去全部利息并向法院撤回起诉。双方达成和解后，被告陈君伟于2017年7月31日向原告支付252000元，偿还了原告所诉的借款本金及案件受理费，兑现了双方商定的承诺。之后，原告也以与被告达成和解为由撤回起诉。原、被告之间债权债务纠纷已于2017年9月14日处理好，不存在纠纷。一切责任及费用由原告自行负责，与被告无关。原告在2020年的3月19日起诉是已经超过了保证债务的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告朱国所辩称，原告以被告陈君伟未还清本息利息为由，于2017年起诉到法院，在诉讼过程中，双方达成和解，被告陈君伟按和解约定偿还了252000元给原告，之后原告已以被告达成和解为由撤回起诉，视为原告对和解协议的确认，因此，双方对于本案的本息已经和解完毕也已经结案了，原告现在再次起诉没有事实和法律依据。原告主张朱国所的保证期间已经届满，责任已经免除。原告主张朱国所承担责任的保证债务诉讼时效已经届满及原告对被告朱国所的起诉已经超过了诉讼时效，按照最高法院审理担保法司法解释第36条规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，也就是原告要求被告朱国所承担责任不会导致诉讼时效中断。本案的保证诉讼时效应当是主债务诉讼时效起算，也就是2016年9月14日起算至2019年9月14日届满。原告又主张2016年12月16日与邮政快递的方式要求朱国所承担责任。如果该理由成立，诉讼时效应从2016年12月16日起算到2019年12月16日也已届满。因此，原告在2020年的3月19日起诉是已经超过了保证债务的诉讼时效。对于原告在本案当中主张的利息金额是否合理合法由法庭依法核定。综上所述，请求法庭驳回原告对被告朱国所的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：个人借款申请书，《个人借款/担保合同》、出账通知书、个人借款凭证等，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据认定如下：原告提供的还款凭证及欠息证明（在柜台打印历史还款记录，欠息证明等），拟证明被告陈君伟、陈君似、黄庆莲、陈君俊欠原告贷款息合计112693.92元（利息暂计至2020年6月13日，以后按合同约定利率另计直至借款本息还清为止）。被告质证认为，原告与被告已于2017年7月达成和解协议，被告陈君伟按和解协议履行了还款义务，双方之间纠纷已了结，不再存在纠纷。并提供了本院（2017）桂0703民初1479号民事裁定书为证。 原告不认可只还本金免利息的事实，被告除提供了本院（2017）桂0703民初1479号民事裁定书外，无其他有效证据予佐证，故对原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月14日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》（合同编号：ＨＴ073016120200788号），约定：被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似为共同借款人向原告借款100万元，年利率为16.5%，采取等额本息还款方式还款；借款期限为2015年9月14日至2016年9月14日；被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似应于每月的14日向原告归还贷款本息91081.04元；如被告未依约清偿贷款本息的，应当向原告支付罚息，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%;被告朱国所、陈明帅对该笔贷款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年；因履行合同发生争议的，应在原告住所地法院诉讼解决。合同第三十六条第1.2.6约定：陈君伟的住所地为广西钦州市浦北县；黄庆莲、陈君俊的住所地为广西北海市合浦县；陈君似的住所地为广西钦州市浦北县；朱国所的住所地为广西钦州市浦北县；陈明帅的住所地广西钦州市浦北县。同时合同还约定：借款人、共同借款人、担保人确认本合同第三十六条第1.2.6住所地址作为法院诉讼文书、律师函、原告信贷业务到期通知书及贷款逾期通知函等催收文件的送达地址。送达地址如发生变更，借款人、同借款人、担保人应及时告知原告，未告知导致文书被退回的，视为已经送达。被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似、朱国所、陈明帅分别在合同落款借款人、共同借款人、保证人处签名并捺指印。合同订立后，原告将100万元款项汇入被告陈君伟指定的账号为62×××18的账户，履行了出借义务。但被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君未按约履行义务，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院立案后，因被告陈君伟向原告偿还了252000元，原告于2017年9月13日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院于2017年9月14日作出（2017）桂0703民初1479号民事裁定，准许原告撤回起诉。原告撤诉后，被告对剩余利息再没有支付给原告，至2020年6月13日止，被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似尚欠原告利息112693.92元。为此，原告于2020年3月17日向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，关于被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似是否应偿还尚欠利息给原告的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈君伟、陈君俊、黄庆莲、陈君似主张原、被告已于2017年达成和解协议，双方商定由被告陈君伟于2017年8月份前归还借款本金243942.72元，免去全部所欠利息65685.17元，且被告陈君伟已于2017年7月31日向原告支付了252000元，偿还了借款本金和支付诉讼费用，原告也向法院申请撤回起诉。因此，原、被告之间的纠纷已处理完结。由于原告不予认可，被告除提供了本院(2017)桂0703民初1479号民事裁定书外，未能提供其他效证据予佐证，应承担举证不能之后果。故对被告上述主张，本院不予支持。原告请求被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似偿还贷款利息112693.92元（利息暂计至2020年6月13日，以后按合同约定利率另计直至借款本息还清为止），本院予以支持。 关于担保责任的问题。本案担保为连带担保，双方约定的保证期间为二年即从2016年9月15日起算至2018年9月14日止，因原告曾于2017年6月13日向本院起诉被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似、朱国所、陈明帅，要求被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似偿还借款本息，被告朱国所、陈明帅承担连带清偿责任。原告首次提起诉讼时间为2017年6月13日，应视为催告被告还款之日，担保人的保证期间届满之日为2018年9月14日，原告要求被告朱国所、陈明帅承担连带保证责任，并未超出保证期间，本院依法予以支持。被告朱国所、陈明帅主张贷款已过担保期间不承担担保责任的意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定,原告首次起诉对各被告并未超出诉讼时效。诉讼时效因起诉而中断，诉讼时效从中断之日起算三年。撤诉之后,原告又在诉讼时效之内提起本案诉讼。因此,被告朱国所、陈明帅主张诉讼时效已过的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下: 一、被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似应于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款利息112693.92元（利息暂计至2020年6月13日，以后按合同约定利率另计直至借款本息还清为止）； 二、被告朱国所、陈明帅对被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1406元，公告费350元，均由被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似、朱国所、陈明师共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  邓朝良 人民陪审员  廖志毅 人民陪审员  梁和科 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  劳小芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果