广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5999号上诉人（原审原告）：深圳市锐迅供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘静纯,董事长。委托诉讼代理人：彭华正，广东立友律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨曦，广东立友律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金川，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐瑞娟，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市锐迅供应链管理有限公司（以下简称锐迅公司）因与被上诉人金川劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人锐迅公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判锐迅公司无需支付金川经济补偿金或发回重审；2、本案诉讼费由金川承担。事实与理由：一、原审判项超出了诉讼请求。锐迅公司在一审时的诉讼请求为“判令锐讯公司无需向金川支付经济补偿金99000元”，一审法院应该围绕这一诉讼请求来审理，作出支持或驳回的判决，但一审法院却又在驳回锐迅公司的诉讼请求外，又判决锐迅公司支付金川20**年5月1日至2019年5月31日的工资差额6000元，17年至18年的未休年休假工资18391元等。判项超过了诉讼请求的范围，违反了民事诉讼法的处分原则。二、原审判决适用法律错误。无论是在劳动仲裁程序中还是在一审中，锐迅公司都已经清楚地表明，是因为金川未能完成2018年度销售任务，不适合继续担任部门领导和管理岗位，锐迅公司才根据《员工手册》的相关规定免除了金川的经理职务。金川在免除经理职务后的岗位是资深业务员，锐迅公司在免除金川的管理职务后，并没有降低金川的薪资待遇。金川的工资少发是由于财务人员的操作失误。锐迅公司在整个过程中都认为对于少发的工资是应该予以补发的，由此也可以看出，锐迅公司没有少发金川工资的故意。按照双方劳动合同的约定，对于工资有异议的，金川应该在3个月内提出异议，但金川一直未就少发工资的事情与锐迅公司沟通反馈。这也导致了锐迅公司未能及时发现金川工资少发的事实，以及未能及时对金川予以补发。金川本可以通过与锐迅公司沟通的方式解决工资问题，但却选择了离职及诉讼的方式。因此，金川的行为有违诚信，且浪费了司法资源。因此，不应支持其关于经济补偿金的要求。否则，将滋长不诚信的行为。综上，原审判决适用法律错误，且超出了原审请求范围，依法应当予以重审或依法改判。被上诉人金川未发表答辩意见。原告锐迅公司向一审法院起诉请求：1、判令无需向金川支付解除劳动合同经济补偿金人民币99000元；2、金川承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：双方对以下事项无争议：一、入职时间：2014年3月24日。二、劳动合同签订情况：签订了一次书面劳动合同，期限是2014年3月24日至2017年3月24日。三、最后工作日：2019年6月13日。四、员工工作岗位：入职时的岗位为业务员，离职时的岗位为营销总监。五、工资情况：每月总工资16000元，工资结构为：基本工资3000元＋岗位工资3000元＋岗位津贴8800元＋保密费200元＋绩效工资10000元，每月10日通过银行账户转账发放上个月的工资。离职前12个月的平均工资为18000元。六、实行的工时制度及考勤情况：标准工时制，每周工作五天，每天不超过8小时。考勤方式为钉钉考勤。七、关于拖欠工资的情况：双方确认锐迅公司拖欠2019年5月1日至2019年5月31日期间正常工作时间工资差额6000元，拖欠2019年6月1日至2019年6月13日期间正常工作时间工资差额1620.69元。双方有争议的事项：一、关于经济补偿金问题：金川提交《被迫解除劳动合同的通知书》、《快递单》等证据主张因锐迅公司没有及时足额支付2019年5月的劳动报酬，其2019年6月14日向锐迅公司发出被迫解除劳动合同的通知，解除双方的劳动关系。锐迅公司确认上述证据的真实性，但对合法性、关联性不予确认；锐迅公司确认收到了该通知书，但主张在2019年5月之前，锐迅公司从未拖欠金川的工资及提成，锐迅公司调整了金川岗位后没有通知财务人员，导致按照调整后的岗位工资发放，并不是锐迅公司故意造成未足额支付的情况。锐迅公司主张本案是金川主动离职，不应支付经济补偿金。二、关于年休假情况：金川主张2017年至2018年的未休年休假天数是12.5天，锐迅公司予以确认。但锐迅公司主张，根据《员工手册》的6.7.1(2）的规定，员工的年休假应在下一年度的第一季度内休完，否则视为放弃年休假。同时，锐迅公司还主张金川20**年多休的年休假应退还给公司。三、关于业务提成的问题：金川提交《工资及提成汇总表》、《银行流水》主张2019年业务提成139557.24元。锐迅公司确认《银行流水》的真实性，证明目的不确认；对《工资及提成汇总表》不确认。锐迅公司主张金川在2019年拒绝与锐迅公司签订营销目标责任书，而锐迅公司所有的提成标准和条件均是根据该责任书确定的，因此，金川无权享受业务提成。为此，锐迅公司提交《2018年度营销目标责任书》、《金川20**年度业绩》、《19年度提成明细》等证据证明自己的主张。金川均不确认上述证据的真实性，但确认2018年锐迅公司曾经与其签订了营销责任书，锐迅公司未提供营销责任书给金川，双方之间有约定提成的制度和计算方法，但是无法提供。金川主张2019年因双方就业务提成没有签订计算方案，只约定了目标，没有约定计算方式，所以没有签订提成制度，但时任总经理口头承诺不考核目标。原审法院认为：深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额6000元、2019年6月1日至2019年6月13日期间工资差额1620.69元、2017年至2018年未休年休假工资18391元，双方对此均未提异议，故对上述仲裁裁决，法院予以维持。原告主张因被告未完成业绩，原告调整被告岗位，但并未降低被告工资，调整岗位时原告账务算错被告工资，导致2019年5月少发工资。原告并非恶意拖欠被告工资，故无须支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿。原告的主张无法律依据，法院不予支持。因原告的确存在拖欠被告工资的事实，被告向原告书面提出被迫离职，原告应支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金99000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告深圳市锐迅供应链管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告金川20**年5月1日至2019年5月31日期间工资差额6000元、2019年6月1日至2019年6月13日期间工资差额1620.69元；二、原告深圳市锐迅供应链管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告金川被迫解除劳动合同的经济补偿金99000元；三、原告深圳市锐迅供应链管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告金川20**年至2018年未休年休假工资18391元；四、驳回原告深圳市锐迅供应链管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由原告负担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，本案的争议焦点是：上诉人锐迅公司应否支付被上诉人金川被迫解除劳动合同的经济补偿金。本案中，被上诉人金川提交其于2019年6月14日向上诉人发出的《被迫解除劳动合同的通知书》，主张因上诉人没有足额支付其2019年5月的劳动报酬，其被迫解除与上诉人的劳动关系。上诉人认为因被上诉人被公司调整岗位，其账务算错被上诉人工资，导致2019年5月少发被上诉人工资，并非恶意拖欠，其无须支付被上诉人被迫解除劳动合同的经济补偿。鉴于上诉人对深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付被上诉人2019年5月1日至同年5月31日期间工资差额6000元、2019年6月1日至同年6月13日期间工资差额1620.69元、2017年至2018年未休年休假工资18391元均未提异议，故上诉人存在拖欠被上诉人工资的事实。对此，被上诉人向上诉人提出被迫离职，原审认定上诉人应支付被上诉人被迫解除劳动合同的经济补偿金99000元（18000元×5.5个月），符合法律规定，本院予以确认。上诉人认为原审判项超出其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，上诉人上诉主张其无需支付被上诉人被迫解除劳动合同的经济补偿金，理由不成立，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市锐迅供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄国辉审判员  李小丽审判员  徐雪莹二〇二〇年八月二十日书记员  彭镘羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。