wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8441号原告：甘菊平，女，汉族，1967年12月29日出生，住贵州省凯里市。原告：王政林，男，汉族，1963年10月9日出生，住址同上，未到庭。委托代理人：甘菊平，与原告王政林系夫妻关系，代理权限为一般代理。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告甘菊平、王政林与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘菊平、被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘菊平、王政林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金46422.96元（2016年7月1日至2019年9月1日，按已付购房款日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月20日与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，原告依照合同约定支付了全部购房款407219元。双方约定被告于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2019年9月5日才履行该义务，已构成违约，依据合同第二十二条第三项的约定，被告应向原告支付违约金。被告东南置业公司辩称：1、逾期办证的主要原因是政府未按期移交土地给被告导致，属不可抗力。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点一计算。3、被告已于2018年12月19日向凯里市不动产登记中心申请登记，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以违约金截止时间应该为2018年12月19日。4、原告起诉时间为2020年7月2日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年2月20日，原、被告签订商品房买卖合同，二原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款407074元。被告于2019年9月5日履行交付商品房转移登记有关文书义务。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告认为违约金应计算至其向相关政府部门申请办证之日2018年12月19日的意见，理由不成立，本院不予支持。被告于2019年9月5日履行交付有关文书的义务，原告主张违约金计算至2019年9月1日，本院予以确认。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年6月9日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年6月9日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年6月9日至2019年9月1日共814天的违约金9941元（已付购房款407074元×0.00003×814天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告甘菊平、王政林逾期办证违约金9941元；二、驳回原告甘菊平、王政林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担103元，由原告甘菊平、王政林负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月三日法官助理张静书记员张梦杨
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初474号 原告：曲龙明，男，1972年7月26日出生，汉族，个体，住绥滨县。 被告：陈福深，男，1968年4月20日出生，汉族,农民,住绥滨县。 被告：由金国，男，1982年5月17日出生，汉族,农民,住绥滨县。 原告曲龙明与被告陈福深、由金国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告曲龙明、被告陈福深到庭参加诉讼，由金国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 曲龙明向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告即刻偿还农资款本金40,000.00元，利息5,600.00元本息合计45,600.00元； 2.要求被告由金国承担连带保证偿还责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈福深于2019年3月1日在原告曲龙明处赊购化肥、农药价值共计40,000.00元，并给原告出具欠据一枚，月利率2分，还款日期为2019年12月31日，利息起算日为当年11月1日，此款逾期后经原告多次索要，被告无理由拒不偿还，故起诉至法院，请求依法明判。 陈福深辩称，我在原告处赊购农药化肥，在原告处也购买了种子，种子钱结算了，因种子有毛病，我买的是十一片半叶的种子，原告给我拿的是12片的种子，出穗期晚十多天，导致得稻瘟病水稻减产，赊化肥时并没有约定利息。赊购农药和化肥40,000.00元属实。 由金国未到庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚,被告陈福深验证后表示无异议。由金国未到庭，视为对质证权利放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈福深于2019年3月1日在原告处赊购化肥农药价值40,000.00元，约定月利率2分，还款日期为2019年12月31日，利息起算日为当年11月1日，由金国为此欠款担保，二被告在借据上签字捺印。尚欠原告农资款本金40,000.00元，从2019年11月1日至2020年7月1日共7个月，利息为5,600.00元（40,000.00元×7个月×0.02）本息合计45,600.00元。 本院认为，被告陈福深、由金国给原告曲龙明出具的借据成立并合法有效，形成买卖合同关系。原、被告双方依约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按借条的约定赊销了化肥种子，被告就应按照借条的约定履行偿还及担保义务。因此，原告曲龙明要求被告陈福深给付货款本金40,000.00元，利息5,600.00元，本息合计45,600.00元。被告由金国承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福深于本判决生效后十日内偿还原告曲龙明农资款本金40,000.00元，利息5,600.00元本息合计45,600.00元。 二、被告由金国对本判决第一项确定债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告陈福深追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940.00元，由陈福深负担，由金国承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张世超
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执143号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983051612090M。负责人：黄斐，该行行长。被执行人：江西中瑞陶瓷有限公司，住，住所地：江西省高安市田南镇工业项目区一社会信用代码：91360983696077347M。法定代表人：刘少华，该公司董事长。被执行人：刘少华，男，1964年1月19日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：雷素云，女，1963年8月28日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：孙向阳，男，1969年5月29日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：胡润菊，女，1971年6月27日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：杨美泉，男，1965年6月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：胡小兰，女，1965年8月18日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：涂勇，男，1973年7月24日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：王小琴，女，1974年12月6日出生，汉族，住江西省高安市。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行与被执行人江西中瑞陶瓷有限公司、刘少华、雷素云、孙向阳、胡润菊、杨美泉、胡小兰、涂勇、王小琴金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人江西中瑞陶瓷有限公司、刘少华、雷素云、孙向阳、胡润菊、杨美泉、胡小兰、涂勇、王小琴发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人江西中瑞陶瓷有限公司、刘少华、雷素云、孙向阳、胡润菊、杨美泉、胡小兰、涂勇、王小琴在银行或其他单位的存款或收益33104482.5元及利息（利息以借款本金27505483.19元为基数，自2020年6月29日起按照年利率9.2625%计算至还清之日止）。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年八月四日书记员 张袁超
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1324号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865（1/1），住所地江山市江滨路**。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托代理人：张天生，男，1966年9月21日出生，汉族，住江山市市区。系该行员工。 被执行人：杨水菊，女，1966年12月19日出生，汉族，住江山市。 被执行人：姜永良，男，1935年10月29日出生，汉族，住江山市。 被执行人：姜磊鑫，男，1991年11月4日出生，汉族，住江山市。 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨水菊、姜永良、姜磊鑫请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2020）浙0881民特261号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日申请强制执行，要求被执行人杨水菊支付借款本金500000元及利息、律师调解费损失1800元；杨水菊、姜永良、姜磊鑫在继承姜华富遗产范围内对上述款项承担还款责任；并支付申请执行费7526元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人杨水菊、姜永良、姜磊鑫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨水菊、姜永良、姜磊鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，姜永良、姜磊鑫向本院声明放弃继承姜华富遗产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨水菊的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。依法拍卖被执行人杨水菊和借款人姜华富所有的位于江山市××路××幢××室××室，本案依法分配得执行款189513元。暂未发现被执行人杨水菊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨水菊拒不履行，本院已对被执行人杨水菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人杨水菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1324号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴杨斌
山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁04行初91号原告褚衍雷，男，1962年2月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。法定代理人褚某，女，1975年11月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系原告褚衍雷之妹。委托代理人李婧辉，北京冠领律师事务所律所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律所律师。被告枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福路**。法定代表人尹作义，区长。出庭负责人王绍忠，该区政府党组成员。委托代理人姜玉伟，该区司法局工作人员。委托代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。原告褚衍雷诉被告枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）确认行政协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告褚衍雷及其法定代理人褚某、委托代理人李婧辉、钱亚洲，被告薛城区政府负责人王绍忠及委托代理人姜玉伟、刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚衍雷诉称，2019年年初，因原告房屋所在地涉及世纪大道建设，需要被征收，但补偿不合法，原告的妹妹一直与被告下设的指挥部协商补偿事宜。后原告的妹妹因上访被拘留，被告下设的指挥部让无民事行为能力的原告褚衍雷与其签订补偿安置协议书。原告褚衍雷为无民事行为能力人，其签订协议的行为无效。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求确认褚衍雷与被告下设的薛城区世纪大道建设工程指挥部所签的《世纪大道房屋征收补偿安置协议书》无效；本案诉讼费由被告承担。被告薛城区政府辩称，褚衍雷在2019年5月10日与薛城区世纪大道建设工程指挥部签订补偿安置协议书时，褚衍雷本人、其家人没有向工作人员主张其是无民事行为能力的人，也没有提交褚衍雷不具备民事行为能力、不能签订协议书的证据，且从签协议时褚衍雷的言谈举止和日常表现，也不能得出褚衍雷当时是无民事行为能力人的结论，褚衍雷签订协议时具备完全民事行为能力，因此，指挥部与褚衍雷签订协议书并没有过错。薛城区法院在2020年5月份作出的褚衍雷为无民事行为能力人的判决，只能对该判决生效以后褚衍雷的行为产生效力，不能溯及其一年前签订协议的行为，不能据该判决认定2019年5月10日褚衍雷签订的补偿安置协议书无效。综上，请依法驳回褚衍雷的诉讼请求。围绕被诉安置协议是否无效问题，原告褚衍雷提交以下证据：1.褚衍雷身份证复印件、集体土地使用权证；2.薛城区人民法院（2019）鲁0403民特49号判决书、司法鉴定意见书、褚某身份证复印件；3.世纪大道房屋征收补偿安置协议书；4.鉴定费收据。被告薛城区政府对原告褚衍雷的证据无异议，但认为法院确认褚衍雷为无民事行为能力人的判决，只能证明原告褚衍雷在2020年5月9日之后所实施的民事行为无效，不能证明之前的民事行为无效。本院认为，原告褚衍雷提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据4与本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告褚衍雷系黑峪村村民。因修建“世纪大道”重点项目工程，2019年5月10日，被告薛城区政府设立的薛城区世纪大道建设工程指挥部与原告褚衍雷签订了“世纪大道房屋征收补偿安置协议书”，约定补偿标准按“世纪大道工程房屋征收补偿安置实施方案”等文件规定执行。之后，案涉房屋被拆除。2020年5月20日，枣庄市薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民特49号民事判决，认为褚衍雷患有轻度精神发育迟滞，目前无民事行为能力，遂判决褚衍雷为无民事行为能力人；指定褚某为褚衍雷的监护人。另查明，原告褚衍雷就房屋拆除行为已向本院另行提起行政诉讼，案号为（2020）鲁04行初151号；诉讼请求为，确认薛城区政府于2019年10月9日强拆褚衍雷位于枣庄市××城区黑峪村房屋的行为违法；判决薛城区政府于60日内作出赔偿决定，赔偿褚衍雷的损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”第九十五条规定，“人民法院经审理认为被诉行政行为违法或者无效，可能给原告造成损失，经释明，原告请求一并解决行政赔偿争议的，人民法院可以就赔偿事项进行调解；调解不成的，应当一并判决。人民法院也可以告知其就赔偿事项另行提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条规定，“无民事行为能力人实施的民事法律行为无效”。第一百五十五条规定，“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”。本案中，原告褚衍雷已被人民法院依法认定为无民事行为能力人，根据上述法律规定，其与薛城区世纪大道建设工程指挥部签订的被诉补偿安置协议存在重大且明显违法情形，属于无效协议，该协议自始没有法律约束力。对于被诉补偿安置协议被确认为无效后的法律后果，经本院释明，原告褚衍雷请求人民法院判决被告薛城区政府在30日内对强拆其房屋造成的损失作出赔偿决定。对该项请求，本院告知其可以另行提起诉讼。需要指出的是，在被诉补偿安置协议被确认为无效后，被告薛城区政府应积极主动的与原告褚衍雷协商，尽快达成一致意见，另行签订协议。若无法签订协议，被告薛城区政府则应尽快作出补偿决定，以实质化解争议，维护原告褚衍雷的合法权益。综上，原告褚衍雷作为无民事行为能力人，其签订的被诉补偿安置协议无效，对其诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：确认原告褚衍雷与被告枣庄市薛城区人民政府于2019年5月10日签订的“世纪大道房屋征收补偿安置协议书”无效。案件受理费50元，由被告枣庄市薛城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐宝芬审 判 员  张昌民人民陪审员  郭玉平二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵倩文
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1372号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首，统一社会信用代码91330304254490580U。 法定代表人：黄松仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东知圣律师事务所律师。 被告：安徽易客隆生活购物中心有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县虹都大厦**，统一社会信用代码91341324MA2MRDKK4X。 法定代表人：谢波，任职情况不详。 原告温州市派克箱包有限公司与被告安徽易客隆生活购物中心有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年8月18日以其已与被告安徽寿县新百时代广场商贸有限公司达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，温州市派克箱包有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4137号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：姚小凤，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告姚小凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告姚小凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款56542.86元,其中本金30941.79元及截止到2020年4月15日利息17999.71元、违约金及分期手续费7601.36元及2020年4月15日之后的利息（利息以43013.34元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××88的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年11月12日出现逾期，截止到2020年4月15日欠款56542.86元（其中本金30941.79元及利息17999.71元、违约金及分期手续费7601.36元），经原告多次催收，被告未还。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、姚小凤身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表一份、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份、对账单一份（11页）。 被告姚小凤未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告姚小凤未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告姚小凤向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告核准后，向被告发放了卡号为62××88的信用卡。该合约第三条约定：本卡免息还款期为20-50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第五条约定：原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即山西省运城市××。 同时查明：截至2020年4月15日，被告姚小凤信用卡尚欠本金30941.79元、利息17999.71元、违约金6080.9元（从2017年12月12日至2018年5月12日）、分期手续费1520.46元（2017年12月12日至2018年2月12日）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息及分期手续费的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的违约金，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚小凤于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金30941.79元、分期手续费1520.46元及利息（截止到2020年4月15日利息为17999.71元；2020年4月15日之后的利息以本金30941.79元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，减半收取645元，由被告姚小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘哲昊
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执265之一号申请执行人：上饶县万通门业经营部，住江西省上饶市广信区经济开发区旭日片区**1-1，统一社会信用代码92361121L69054632J。经营者：连延生，男，1974年4月10日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：黄清荣，男，1976年9月28日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。本院于2020年3月4日作出的（2020）赣1121执265号执行裁定，查封了被执行人黄清荣名下的车牌为赣Ｅ×××**号大众牌、赣Ｅ×××**号金杯牌汽车，现因被执行人黄清荣已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄清荣名下的车牌为赣Ｅ×××**号大众牌、赣Ｅ×××**号金杯牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年八月十七日书记员  诸雁玲
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保460号申请执行人：张同堂，男，1977年7月5日出生，住山东省定陶区。被执行人：刘虎，男，1985年2月13出生，住定陶区。张同堂与刘虎民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初1233号民事调解书已发生法律效力。张同堂向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘虎银行存款23万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年八月二十一日书记员  李 森
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11053号                  原告及委托代理人              原告：吴平峰，男，侗族，1978年11月11日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：龚艳，女，汉族，1984年1月4日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金78365.43元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴平峰、龚艳支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金78365.43元以及违约金，违约金以78365.43元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为904元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执585号之一申请执行人：张某某，男，汉族，1952年5月24日出生。申请执行人：李某某，女，汉族，1953年9月30日出生。被执行人：董某某，男，汉族，1961年4月4日出生。被执行人：杨某某，女，汉族，1961年4月4日出生。本院在执行申请执行人张某某、李某某与被执行人董某某、杨某某民间借贷、买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董某某、杨某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董某某银行存款人民币101000元，冻结期限为一年；冻结被执行人杨某某银行存款人民币101000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年八月二十四日书记员  马银霞
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终2604号上诉人（原审被告）：广州市名仁堂化妆品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区均禾街罗岗村新星工业区**。法定代表人：蔡卫家，总经理。委托诉讼代理人：佘梦，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地法国塞纳河畔讷伊92200，***（***，92200Neuilly-Sur-Seine，France）。法定代表人：玛丽安娜·尼奇（MariannaNitsch）。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市欧商进出口有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区**********。法定代表人：虞治华，总经理。原审被告：潘子斌，男，1975年7月5日出生，汉族，住中华人民共和国四川省富顺县**********。原审被告：张丽娟，女，1968年5月24日出生，汉族，住中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市******。上诉人广州市名仁堂化妆品有限公司（以下简称名仁堂公司）因与被上诉人香奈儿股份有限公司（CHANEL，以下简称香奈儿公司)、广州市欧商进出口有限公司（以下简称欧商公司），原审被告潘子斌、张丽娟侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年8月20日，香奈儿公司向本院提交《撤销被告申请书》，请求撤回对名仁堂公司的诉讼请求并请二审法院撤销原审判决中针对名仁堂公司的判决，但潘子斌、欧商公司口头向本院提出不同意香奈儿公司的以上申请的意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。名仁堂公司上诉认为，该公司与欧商公司完全不存在委托加工关系，不存在共同侵权行为。一审法院仅仅根据产品外包装盒上标注的“广州市名仁堂化妆品有限公司分装”字样，就认定涉案侵权产品是名仁堂公司和欧商公司共同生产的，依据不足。本案的争议焦点是名仁堂公司是否构成商标侵权。根据一审查明的事实，香奈儿公司是以芒市市场监督管理局在芒市丽娟化妆品店查获的涉嫌侵权产品的外包装盒上标注有名仁堂公司名称为据，指控名仁堂公司是该产品的生产商，实施了商标侵权行为。香奈儿公司在一审提交的芒市管处字〔2016〕001号行政处罚决定书载明查处的产品有43种，但一审法院并未查明与名仁堂公司有关的被诉侵权产品具体使用哪一种或者哪几种涉嫌侵权的商业标识，具体侵害了香奈儿公司享有的第75977号“CHANEL”、第4379537号“香奈儿”、第150743号“COCO”、第3284275号“邂逅”四项商标权中的哪一项商标权。因此，一审法院在未查明上述事实的情况下，认定名仁堂公司与欧商公司共同实施了侵害香奈儿公司第75977号“CHANEL”、第4379537号“香奈儿”、第150743号“COCO”、第3284275号“邂逅”注册商标专用权行为，缺乏基础事实依据。鉴于一审法院认定的基本事实不清，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13515号民事判决；二、本案发回中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院重审。上诉人广州市名仁堂化妆品有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇二〇年八月三十一日法官助理 赖彩丽书 记 员 张翠玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3991号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区桦树街**********。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：谷春燕，女，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告谷春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年八月十七日书记员  董英然
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4372号上诉人（原审被告）：中山市小榄镇浦兴达百货商店，住所地广东省中山市。经营者：吴开军。上诉人（原审被告）：吴开军，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省浦城县。被上诉人（原审原告）：杨良松，男，1955年7月21日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。上诉人中山市小榄镇浦兴达百货商店、吴开军因与被上诉人杨良松健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16900号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，吴开军、中山市小榄镇浦兴达百货商店以已意识到上诉理由可能不成立为由，于2020年8月11日向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，吴开军、中山市小榄镇浦兴达百货商店在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许吴开军、中山市小榄镇浦兴达百货商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1164元（吴开军、中山市小榄镇浦兴达百货商店已预交），减半收取582元，由上诉人吴开军、中山市小榄镇浦兴达百货商店负担（本院退还吴开军、中山市小榄镇浦兴达百货商店582元）本裁定为终审裁定。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年八月十二日书记员  禤婕蓉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1018号 原告：董立海，男，1972年7月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邱嗣敬，女，1964年12月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告董立海与被告邱嗣敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员连波、人民陪审员王开育、董坤组成合议庭，适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告董立海及其委托代理人张运洪到庭参加诉讼，被告邱嗣敬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董立海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邱嗣敬支付借款本金3万元及利息49800元（按月利息2分计算，暂计算至2020年1月5日），本息合计79800元；2、判令被告以3万元为本金基数，按照月利息2分支付自2020年1月6日至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年12月5日向原告借款现金3万元，并出具借条一份，约定利息为每月3％，被告支付了2012年12月5日至2013年2月5日两个月的利息1800元，后经原告多次向被告催收，但被告至今未偿还，故诉至法院。 被告邱嗣敬未作答辩。 被告邱嗣敬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告向本院提供了借条及证明、结婚证、张翠国身份证复印件、信用社取款记录各一份，以证实被告向原告借款3万元，利息为月息3分，未约定还款期限；董立海曾用名董寿常，其与张翠国系夫妻关系；原告董立海出借款项来源于妻子张翠国的账户存款。本院认为，借条中有被告签名捺印，且与证明、结婚证、张翠国身份证复印件、信用社取款记录能够相互印证，故对原告提供的证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2012年12月5日，被告出具给原告借条一份，向原告借款3万元，双方约定利息为月利率3%，并注明利息已支付至2013年2月5日的利息1800元，借条并为约定还款时间。后原告董立海多次到被告邱嗣敬的工作单位隆阳区税务局找被告邱嗣敬，要求偿还借款未果，至2013年底因被告邱嗣敬长期不到单位上班被开除，自此，被告邱嗣敬下落不明。 本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约支付给被告3万元，被告出具借条认可收到3万元，现还款时间已届满，被告应当归还原告借款，故对原告要求被告归还借款本金3万元的请求，本院予以支持。原被告在借条中约定月利率为3%，诉讼中原告将利息降为月利率2%，符合法律规定，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告邱嗣敬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告邱嗣敬于本判决生效后10日内归还原告董立海借款本金3万元及自2013年2月6日起至2020年1月5日的利息49800元，本息合计79800元；并按月利率2％支付给原告自2020年1月6日起至实际清偿本金之日止的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，由被告邱嗣敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  连 波 人民陪审员  王开育 人民陪审员  董 坤 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  周靖宜
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1123民初466号之一 原告：余坤，男，生于1997年12月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：黄春萍，女，生于1987年7月26日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告余坤与被告黄春萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，因被告黄春萍下落不明，本案于2020年5月22日裁定转为普通程序审理，原告余坤于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余坤的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告余坤撤诉。 本案案件受理费用100元，减半收取50元，公告费300元（原告均已预缴），由原告余坤负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  肖礼菊 人民陪审员  罗 满 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  曾杨婕
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执646号 申请执行人:陆爱平，女，1956年5月22日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：吴卫民，男，1975年3月12日出生，汉族，住桐庐县。 陆爱平与吴卫民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2783号民事判决书已经发生法律效力，因义务人吴卫民未自觉履行判决书确定的义务，权利人陆爱平向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为借款本金19000元，并支付逾期还款利息（自2016年7月4日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止的利息），案件受理费369元、执行费185元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人吴卫民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴卫民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴卫民的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴卫民财产情况及其下落进行了实地调查，查明被执行人在本院涉案3件，涉案标的共计85480元；被执行人吴卫民现尚在监狱服刑。已冻结并扣划了被执行人吴卫民名下支付宝、财付通存款共计23162.7元，本案参与分配分得案款6010.71元，此外暂未发现被执行人吴卫民有其他可供执行的财产。截至2020年8月11日，本案已执行到位案款5456.71元、案件受理费369元、执行费185元。 鉴于被执行人吴卫民拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知了申请执行人陆爱平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴卫民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执646号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  袁 峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5734号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：路文平，男，1970年12月10日出生职业不祥，住所地吉林松原，住所地吉林松原div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告路文平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4885号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行，住所地：宁波杭州湾新区滨海二路**，组织机构代码:58399347X。 法定代表人：邵挺挺，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋星影。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：慈溪市锦路金属制品有限公司，住，住所地：慈溪市坎墩街道直塘村织机构代码:308983533。 法定代表人：王焕君，该公司执行董事。 被执行人：宁波环亚磁材有限公司，住，住所地：慈溪市胜山镇胜南村织机构代码:674710324。 法定代表人：徐志安，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙），住，住所地：慈溪市坎墩街道坎东村三姓塘**织机构代码:744976356。 法定代表人：陆建军，该厂厂长。 被执行人：励福炯，男，1965年10月18日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陆婉冲，女，1965年5月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：励陆嘉，男，1990年3月24日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陆建军，男，1967年7月7日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：杜建萍，女，1966年8月28日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍给付申请执行人款项1886708.9元及相关利息，并缴纳案件受理费14829元、保全申请费5000元、执行申请费21267元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人陆建军名下号牌为浙Ｂ3××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人励陆嘉名下位于慈溪市××街道××小区××号楼××室的房地产，本院已依法查封，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（3）被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司名下的一批机器设备已拍卖成交。（4）被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍的相关银行账户，本案中予以了冻结，余额予以划拨。（5）对被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（6）对被执行人励福炯、陆婉冲持有的慈溪市富嘉车业有限公司的股权，已采取冻结，暂不处置。执行中，本院对被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍的银行存款账户进行了划拨90333元。对被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司名下的一批机器设备，本院已依法拍卖，得款322100元。截至2020年8月18日，本案案件受理费14829元、保全申请费5000元、执行申请费21267元、网拍费800元、评估费5190元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿365347元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行的委托诉讼代理人宋星影。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市锦路金属制品有限公司、宁波环亚磁材有限公司、慈溪市奥罗拉制衣厂（普通合伙）、励福炯、陆婉冲、励陆嘉、陆建军、杜建萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4885号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月十八日 代书记员 徐新杰
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初936号原告：刘某，女，1986年5月19日出生，汉族，农民，住铜陵市郊区。委托诉讼代理人：周大平，安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华玉，安徽枞杨律师事务所律师。被告：章某1，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告刘某与被告章某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周大平到庭参加诉讼，被告章某1经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2006年正月，原、被告经人相识，2006年农历十二月十八日按农村习惯举行婚礼，××××年××月××日在枞阳县民政局办理了结婚登记手续，2007年11月22日大女儿章莹莹出生，××××年××月××日，生育了小女儿章某2。结婚前三年，因为被告常年在外打工，彼此缺乏了解，没有建立起应有的感情，后发现被告脾气暴躁，经常为琐事发火，且被告家人对原告态度极其恶劣，经常对原告拳打脚踢。2010年5月，被告曾向枞阳县人民法院起诉离婚，后又撤回，但之后夫妻关系仍没有得到改善。2019年，被告频繁对原告家暴，导致夫妻感情彻底破裂，2019年4月3日，原、被告分居至今。被告章某1提供书面答辩状称：被告不同意离婚。原告诉称被告对其家暴，被告家人对其态度恶劣不属实。被告与原告发生矛盾时，为了这个家，被告都选择了沉默、忍让。两个女儿出生后，也均由被告父母抚养至现在，他们一句怨言也没有，希望原、被告安心工作，减轻原、被告的生活压力。经审理查明，原、被告于2006年正月相识、恋爱。2006年农历十二月十八日，原、被告按农村习俗举办了婚礼宴席。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2007年11月22日，原、被告生育长女，取名叫章莹莹，××××年××月××日，原、被告生育次女，取名叫章某2。后因原、被告经常为家庭琐事发生争吵，隧原告诉至法院。另查明：被告曾向枞阳县人民法院起诉离婚，后被告撤回起诉。上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，经本院审查核实，足以认定。本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻之间理应互敬互爱，和睦相处。由于婚生长女章莹莹、婚生次女章某2正处于身体和性格发育形成的关键期，父母应多予关心呵护。原、被告双方的离婚不利于孩子的身心健康，势必对其成长和学习产生不利的影响。多年相识相守实属不易，双方感情基础良好，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，尤其被告应当在生活上对原告多些关心和照顾，多些体贴和理解，还是有重归于好的可能的。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告章某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤宏平二〇二〇年八月二十七日书记员  袁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条——男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17761号原告：李金玮，男，汉族，1999年8月10日出生，住重庆市南岸区。被告：王冬杰，男，汉族，1997年12月21日出生，住重庆市南岸区。原告李金玮诉被告王冬杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金玮到庭参加诉讼，被告王冬杰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李金玮向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款12499元。事实和理由：2019年3月15日左右，原告借给朋友卢宸霖1500元，卢宸霖称2019年3月25日归还借款，但逾期未还。原告于2019年3月25日凌晨12点找到卢宸霖要求还款，卢宸霖称已将1500元钱借给了被告。后被告联系上原告，称其女友为了帮其归还1500元，在去银行提款的路上摔倒致住院，于是被告要求原告支付其女友住院的医药费，基于此，原告自2019年3月27日起至2019年4月5日陆续向被告王冬杰微信转账，共计9000元。另外，2019年4月1日在被告的要求下，原告使用京东APP以“京东白条”的方式在同达丰手机旗舰店购买小米9骁龙855游戏手机一部（购机款3499元），并交付被告王冬杰，被告王冬杰称会将该手机卖掉换成现金，作为原告向其女友支付的医药费。后因为上述款项支付是在被告的言语威胁下产生，原告要求被告归还，双方产生分歧并报警。在派出所，被告向原告出具了《借条》和《协议书》，同意归还原告12499元。但至今被告未归还。被告王冬杰未作答辩。原告李金玮为证明其诉求，向本院举示如下证据：1、《借条》原件一张，《协议书》原件一张，拟证明被告向原告借款12499元，被告承诺于2019年4月30日归还借款。2、《微信支付账单明细》原件一张，拟证明原告多次向被告微信转账，共计9000元。3、京东APP截图五张，拟证明在被告的要求下，原告购买手机并交付被告使用，购机款为3499元。被告王冬杰未举证、未发表质证意见。本院认证认为，原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据上列采纳证据，并结合原告陈述，本院审理查明事实如下：2019年3月27日至2019年4月5日，原告李金玮通过其微信向被告王冬杰转款12笔，金额共计9000元。2019年4月1日，李金玮在京东购物平台“同达丰手机旗舰店”以3499元价格购买“小米9骁龙855”游戏手机一部，订单收货人为王冬杰。2019年4月7日，王冬杰向李金玮出具《借条》一份，载明：“2019年4月1日借到李金玮12499元，于2019年4月30日之前归还”。同日，王冬杰与李金玮签订《协议书》一份，载明：“2019年4月1日王冬杰借李金玮12499元（壹万贰仟肆佰玖拾玖元整），于2019年4月30日归还12499元。如若不还，本人愿意承担任何法律责任”。本院认为，原告李金玮向被告王冬杰转款9000元并为其购买价值3499元手机的事实发生后，双方签订《协议书》确认上述款项性质为借款，属双方就原债权债务达成的新的合意。据此，本案法律关系应认定为借款合同关系，被告王金杰应按照《协议书》、《借条》的约定向原告李金玮返还借款。故对原告李金玮要求被告王冬杰返还借款本金12499元的诉讼请求，本院予以支持。被告王冬杰经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬杰于本判决生效之日起十日内向原告李金玮返还借款本金12499元。如果被告王冬杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元、公告费600元，共计712元，由被告王冬杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬二〇二〇年八月十三日书 记 员  李雨烟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16271号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：逯燕，女，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告逯燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告逯燕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告逯燕向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年8月7日的信用卡透支本金102436.03元、利息12764.81元、违约金2651.21元及费用（分期手续费）9068.41元；并支付以信用卡透支本金102436.03元为基数，自2019年8月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告逯燕承担。事实和理由：2017年9月14日，被告逯燕与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告逯燕拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告逯燕仍未清偿。被告逯燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年9月14日，被告逯燕（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告逯燕在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告逯燕发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告逯燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月7日，被告逯燕尚欠上述信用卡透支本金102436.03元、利息12764.81元、违约金2651.21元及费用（分期手续费）9068.41元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告逯燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告逯燕与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告逯燕发放了信用卡，被告逯燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告逯燕应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告逯燕偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金102436.03元、利息12764.81元、违约金2651.21元及费用（分期手续费）9068.41元,并支付自2019年8月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金102436.03元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告逯燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月7日的信用卡透支本金102436.03元、利息12764.81元、违约金2651.21元及费用（分期手续费）9068.41元；并支付自2019年8月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102436.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告逯燕承担（限被告逯燕于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14138号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：颜伟，男，汉族，1990年6月9日出生，住重庆市武隆区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告颜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告颜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金19565.32元、利息1855.89元、违约金1030.76元，合计22451.97元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19565.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1855.89元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告颜伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）已产生透支本金19565.32元、利息1855.89元、违约金1030.76元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19565.32元、利息1855.89元、违约金1030.76元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金19565.32元、利息1855.89元、违约金1030.76元，共计22451.97元；二、被告颜伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19565.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1855.89元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告颜伟负担（限被告颜伟于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年八月十一日书记员  邓 欣
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1288号 申请执行人：宋翠茶，女，1969年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：章高娟，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人宋翠茶与被执行人章高娟借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因该被执行人房产在其他法院处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初521号原告：袁晓强，男，1975年9月25日出生，汉族，住郑州市。原告：沈翔，男，1974年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：袁晓强，系沈翔同事。被告：河南瞬间文化传播有限公司。住所地：郑州市金水区国基路**国家知识产权创意产业试点区**楼****。法定代表人：董芳，经理。原告袁晓强、沈翔与被告河南瞬间文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁晓强、沈翔撤诉。审判员  张延恒二〇二〇年八月六日书记员  申丰旗
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1309号之一原告：李天成，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省蓬安县**********，公民身份号码为511************37X。被告：陆江红，男，1996年2月10日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县********，公民身份号码为522************115。被告：黄福林，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇黄冲东升队**，公民身份号码为440************914。本院在审理原告李天成与被告陆江红、黄福林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李天成于2020年8月14日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李天成的申请符合法律规定，应予以准许，故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李天成撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案收取受理费50元（已由原告预交），由原告李天成负担。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  何小莲人民陪审员  陈瑞琴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  邓玉廷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7892号上诉人（原审被告）：陈国华，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：广东传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：秦林生，董事长。委托诉讼代理人：黄青松，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省罗定市，该公司员工。原审被告：佛山市乡草园贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡秋丽，董事长。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所律师。上诉人陈国华因与被上诉人广东传化富联精细化工有限公司、原审被告佛山市乡草园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初24150号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，陈国华于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈国华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈国华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月四日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1525号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地，青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，系该公司执行董事。委托代理人：封倩倩，女，1997年5月22日出生，住山东省乐陵市城区，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：查必凤，男，汉族，1991年10月26日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2020年7月14日立案受理原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司诉被告查必凤合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司承担。审 判 长  曹东升人民陪审员  段嗣彬人民陪审员  邵燕燕二〇二〇年八月十八日书 记 员  于 韧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9495号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：章某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告章某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执560号之二申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地锦州市凌河区。负责人：郭峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘强，系该行职员。被执行人：郭辉，男，1966年4月28日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1012号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人郭辉锦州银行账户内的存款347524.8元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年八月十四日书记员  张熙越
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3827号原告：黄永东，男，1975年7月15日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告：中国平安人寿财产保险股份有限公司太原市长治路支公司，住所地为太原市迎泽区滨河东路哈伯中心**，统一社会信用代码：×××。负责人：谢慧飞，职务：经理。委托诉讼代理人：樊聪聪，男，1992年2月4日出生，汉族，该单位职工，住太原市小店区东岗路中正锦城小区A2-1-1602，公民身份号码×××。原告黄永东与被告中国平安人寿财产保险股份有限公司太原市长治路支公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告黄永东于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永东的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永东撤诉。案件受理费5元，由原告黄永东负担。审判员 刘恩翔 二〇二〇年八月二十七日书记员 张新鹏
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2950号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：武威，男，汉族，1990年1月15日出生，户籍住址：湖南省沅江市，送达地址：广东省开平市长沙建联街翠怡花园4幢801房。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人武威金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人武威32912.72元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人武威的银行存款32912.72元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武威的银行存款32912.72元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年八月十四日 书记员  李佩瑶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初2820号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：张陈送，男。 被告：朱良勋，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：童丽珠，女，1986年1月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告朱良勋、童丽珠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告朱良勋、童丽珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱良勋、童丽珠共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金44995.79元、利息3997.94元、违约金177.14元，合计49170.87元（前述利息及违约金计算到2020年3月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令朱良勋、童丽珠承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令朱良勋、童丽珠承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年8月2日，朱良勋向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××5100。童丽珠向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺自愿为配偶朱良勋申请的本案信用卡所形成的全部债务承担共同还款责任。朱良勋在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 朱良勋、童丽珠均未作答辩。 经审理查明，2016年8月2日，朱良勋向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。朱良勋声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即朱良勋的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。童丽珠向南平农商银行出具《配偶共同债务还款承诺函》，承诺同意以夫妻共同所有财产承担配偶朱良勋使用普惠金融（百合）卡所产生的全部债务（包括授信额度内透支及超过授信额度透支、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）并承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向朱良勋发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××5100，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。最初授信额度为30000元，2017年10月18日，调整授信额度为35000元，2018年3月27日，调整授信额度为45000元。年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，朱良勋使用该卡进行了透支，自2019年8月19日起未按约定还款。截止至2019年12月21日，朱良勋尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金44995.79元、利息3997.94元、违约金177.14元。 另查明，朱良勋与童丽珠于2010年1月15日登记结婚。 本院认为，朱良勋向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向朱良勋提供透支消费等义务，朱良勋逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求朱良勋偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。童丽珠与朱良勋系夫妻关系，童丽珠向南平农商银行书面承诺就朱良勋申领的本案信用卡产生债务承担连带还款责任，本案债务应认定为两人夫妻共同债务。故南平农商银行主张童丽珠就朱良勋本案信用卡产生的债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱良勋、童丽珠于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金44995.79元、利息3997.94元、违约金177.14元（前述利息、违约金计算至2019年12月21日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029.20元，减半收取计514.60元，由朱良勋、童丽珠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3433号新沂友成物业管理有限公司、姬阔健：申请人新沂友成物业管理有限公司与姬阔健物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2424元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初1234号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3894号原告:惠州中铼环保科技有限公司，统一社会信用代码:914*1*********251T，住所地:广东省惠州市仲恺高新区**************。法定代表人:毛琼。被告:吴真魁，男，汉族，1978年5月21日出生，公民身份号码：360************612，身份证住址：江西省贵溪市*************号。原告惠州中铼环保科技有限公司与被告吴真魁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开进行了审理。原告惠州中铼环保科技有限公司的法定代表人毛琼到庭参加诉讼，被告吴真魁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州中铼环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付所欠货款人民币61804.3元及违约金13720元(违约金暂计至2020年2月29日)；二、判令被告继续以61804.3元为本金自2020年3月1日起按每日万分之五计付违约金至全部货款付清之日止；三、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实与理由:原告与被告于2018年10月10日签订《经销协议》，原告授权被告为福建省经销商销售涂料产品，并于协议第十二条约定付款方式为月结，每月20号前结清上月货款。协议签订后，原告于2018年10月、11月交付涂料产品给被告，被告均已确认验收。并经双方对账确认，2018年10月交易金额为20529.3元，2018年11月交易金额43275元，合计63804.3元。被告却一直拖延付款，仅仅于2019年6月17日通过微信支付2000元，其他货款至今未付。原告与被告之间签订的《经销协议》是双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方都应该全面履行各自合同义务。被告逾期未支付货款的行为已构成严重违约。依据《经销协议》第十二条及《送货单》第2项“收货方应按约定付款方式准时支付货款，逾期则按拖欠货款金额每日万分之五向供货方支付逾期违约金”的约定，被告应按所欠货款每日万分之五支付违约金至货款付清之日止。2018年10月份所欠货款自2018年11月21日起暂计至2020年2月29日违约金为(20529.3元-2000元)*465天*0.05％/天=4308元，2018年11月份所欠货款自2018年12月21日起暂计至2020年2月29日违约金为43275元*435天*0.05％/天=9412元，违约金暂时计算至2020年2月29日合计13720元。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《送货单》第3项“如发生纠纷，应协商解决，协商不成应向供货方经营地人民法院起诉解决”的约定，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴真魁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，原告惠州中铼环保科技有限公司与被告签订一份《经销协议》，就被告经销原告生产的系列涂料达成协议，约定：原告授权被告为福建省经销商销售涂料产品，产品交验货地点为原告仓库，付款方式为月结，每月20号前结清上月货款。协议签订后，原告于2018年10月、11月交付涂料产品给被告，被告均已签字确认签收，《送货单》上注明：收货方应按约定付款方式准时支付货款，逾期则按拖欠货款金额的每日万分之五向供货方支付逾期违约金。根据原被告双方签字确认的对账情况，其中：《2018年10月份对账单》对账金额为20529.30元，《2018年11月份对账单》对账金额为43275.00元，合计63804.3元。原告确认被告于2019年6月17日通过微信支付2000元，剩余61804.3货款至今未付。以上事实有原告营业执照、被告主体信息、经销协议、授权书、送货单、2018年10月份对账单、2018年11月份对账单及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告惠州中铼环保科技有限公司提交的《经销协议》、对账单、送货单等可以认定原告与被告之间买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照约定向被告供货，被告的义务是依约支付货款。本案被告吴真魁有限公司收到原告货物后，双方进行了对账，在对账单中双方确认被告吴真魁尚需向原告支付货款总计63804.3元，扣除原告确认已收到的已付货款2000元，被告仍欠原告货款61804.3元。被告未依约履行支付剩余货款61804.3元的义务，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款61804.3元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，因《送货单》中有备注逾期付款则按拖欠货款金额的每日万分之五支付违约金，被告在《送货单》签字确认，视为原被告双方对违约金进行过约定，且该违约金标准未超出法律规定，原告关于违约金的主张应予照准。违约金具体计算方式：2018年10月份货款以20529.3元为本金，自逾期之日即2018年11月21日起按每日万分之五计算至2019年6月17日，自2019年6月18日起扣除已偿还的2000元以20329.3元为本金按每日万分之五计算至实际清偿之日止；2018年11月份货款以43275元为本金，自逾期之日即2018年12月21日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止。被告吴真魁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理，依法应作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴真魁应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州中铼环保科技有限公司支付货款61804.3元及逾期付款违约金（违约金具体计算方式：2018年10月份货款以20529.3元为本金，自2018年11月21日起按每日万分之五计算至2019年6月17日，自2019年6月18日起以20329.3元为本金按每日万分之五计算至实际清偿之日止；2018年11月份货款以43275元为本金，自2018年12月21日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州中铼环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元（原告已预交844元），由被告吴真魁负担。被告吴真魁在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 黄金咏审 判 员 邹鹏飞审 判 员 范洪刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭传唤，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
江苏省兴化市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1281执1346号杨相美、沈建根：关于杨相美申请执行沈建根提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额为82640元及垫交的案件受理费1600元。本案立案执行后，扣划被执行人存款85404元，扣缴执行费1164元，向申请执行人兑付84240元。申请执行人认可本案全部执行完毕，并申请法院结案。至此，申请执行人向本院申请执行的江苏省兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初5700号民事判决书确定的被执行人沈建根给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2520号原告：王煜楚。被告：周俊华。原告王煜楚诉被告周俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告王煜楚于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王煜楚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王煜楚撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王煜楚负担。审判员  戴红丽二〇二〇年八月三十一日书记员  高 力
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2201号山东大成机械科技有限公司与黄京茂买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4367号民事判决书已经发生法律效力。因黄京茂未主动履行生效法律文书确定的义务，山东大成机械科技有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月12日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4367号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月十三日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1841号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区***********。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：张英，女，汉族，1970年2月3日出生，身份证住址湖南省衡南县************，公民身份号码：430************682。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初463号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年八月五日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1276号原告：万济录，男，汉族，1992年12月5日生，住长春市汽开区。委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区仙台大街**（北方彩晶集团院内）410、411室。负责人：刘真龙，该公司经理。委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。原告万济录与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司（以下简称“大地保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万济录的委托诉讼代理人李长青、被告大地保险公司的委托诉讼代理人白选明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万济录向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿×××号车辆维修费89950元，鉴定费4698元整，合计94648元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月6日7时17分，商明海（驾驶证号220104197908091859）驾驶牌号为×××小型汽车在吉林省长春市绿园区创业大街4927号由西向东行驶变更车道时与同方向行驶的万济录(驾驶证号220322199212056839)驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故致两车损坏及×××号小型汽车内乘人员刘冬受伤，当事人商明海的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》有关“第五十四条道路同方向划有标线以机动车道的变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”规定负全部责任，当事人万济录无责任，当事人刘冬无责任。事故发生后，原告通知被告并由吉林省国证鉴定机动车价格评估有限公司鉴定，鉴定结果维修费89950元整，为了维护合法利益，依法向人民法院提诉讼。大地保险公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保车辆损失保险，事故发生在保险期限内。对于事故发生的成因、责任认定请求法院依法核准。因原告鉴定为单方委托，我方保留重新鉴定的权利，同时，恳请法院核实原告是否与交通事故中商明海及其保险公司是否达成调解、是否进行理赔，如双方已理赔或已和解，原告即没有诉权。经本院审理认定的事实如下：2020年3月6日07时17分，商明海驾驶车牌号为×××小型汽车在吉林省长春市绿园区创业大街4927号由西向东行驶变更车道时与同方向行驶的万济录驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故致两车损坏及×××号小型汽车内乘人员刘冬受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定，当事人商明海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条、第三款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，负全部责任，当事人万济录无责任，当事人刘冬无责任。案涉×××号小型汽车在大地保险公司投保了车辆损失险，并在保险期限内。诉前，2020年3月13日，万济录委托吉林国证机动车价格评估有限公司出具评估意见，案涉×××号因本次交通事故的损失数额为89,950元。2020年7月14日，经大地保险公司申请，本院委托吉林省同济保险公估有限公司（以下简称“同济公司”）针对车辆损失进行鉴定，该公司出具鉴定意见为案涉×××号因本次交通事故的损失数额为32210元。以上事实有交通事故认定书、机动车商业保险单、评估报告、庭审笔录予以佐证。本院认为，万济录与大地保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规范之规定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点为案涉车辆的损失数额是多少。尽管万济录抗辩称，案涉×××号变速箱壳体损坏，因该壳体在市场无法单独购买，无法单独更换，需与变速箱同时更换，同济公司仅就变速箱壳体更换进行了评估，故不应予以采信该鉴定意见。万济录为证明其主张提供了一汽大众公司特约经销商出具的材料一份，该材料仅在备注一栏中用小字写明变速箱不单独提供壳体，该证据不足以证明变速箱壳体无法在市场上单独购买更换，无法推翻同济公司出具的鉴定意见，故本院对于该鉴定意见予以采信，确定案涉车辆的损失为32210元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”但结合该鉴定意见的采信程度，本院酌情保护鉴定费1682元，由大地保险公司在车辆损失险范围内承担。大地保险公司要求由万济录负担5000元，不属于本案审理范围，不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内赔偿原告万济录车辆损失费32210元、评估费1682元，合计33892元；二、驳回原告万济录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1083元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司负担388元，由原告万济录负担695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吴天照二〇二〇年八月三十一日书记员  迟茗月