贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10825号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：张煜，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201201310207145，特别代理。被告：贵州海富通机械设备有限公司，住，住所贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**华阳花园翠竹楼****门面/div>法定代表人：刘小平。被告：贵州长利房地产开发有限公司，住所贵，住所贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村iv>法定代表人：师予华。被告：师予华，男，1962年12月28日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区iv>被告：罗翔，男，1967年8月15日出生，布依族，住贵州，住贵州省贵阳市南明区iv>被告：唐伟，男，1962年10月12日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市南明区iv>被告：刘文才，男，1930年12月16日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市花溪区iv>被告：陈伟，男，1971年2月16日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市花溪区iv>被告：朱琴仙，女，1950年10月8日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市小河区iv>被告：吕华荣，男，1967年4月6日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市南明区iv>被告：涂卫东，男，1971年2月14日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区iv>被告：宋关雄，男，1966年12月6日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市小河区iv>被告：谢帆，男，1964年3月22日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市南明区iv>被告贵州长利房地产开发有限公司、师予华、罗翔、唐伟、吕华荣、涂卫东、谢帆共同委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200810801094，特别代理。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告贵州海富通机械设备有限公司（以下简称贵州海富通公司）、贵州长利房地产开发有限公司（以下简称贵州长利房开公司）、师予华、罗翔、唐伟、刘小平、陈伟、朱琴仙、吕华荣、涂卫东、宋关雄、谢帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，送达过程中因查实刘小平已于2018年12月30日死亡，原告于2020年1月2日申请追加刘小平的继承人刘文才为本案被告参加诉讼。本案适用简易程序审理于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告贵州花溪农商行的委托诉讼代理人张煜，被告贵州长利房开公司、师予华、罗翔、唐伟、吕华荣、涂卫东、谢帆委托诉讼代理人幸刚鸿，被告宋关雄到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，贵州海富通公司、刘文才、朱琴仙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案因追加当事人、公告送达等依法延期审理及扣除相应审理期限。现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告贵州海富通公司偿还原告借款本金1572105.5元及截至2019年9月18日的利息15270.38元、复利396.23元、罚息19981.46元，并支付自2019年9月19日起以实际欠付本金为基数按月利率9.3‰的标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利。2.被告贵州海富通公司向原告支付逾期还款违约金50000元及原告为实现债权而支付的律师费10000元。3.被告贵州长利房开公司、师予华、罗翔、唐伟、刘小平、陈伟、朱琴仙、吕华荣、涂卫东、宋关雄、谢帆对上述债务承担连带清偿责任。4.案件受理费、保全费、公告费由被告共同负担。事实与理由：花溪农商行华宇支行系花溪农商行的下属分支机构，不具有独立的法人资格，其民事权利义务均应由花溪农商行承接。2018年8月8日，被告贵州海富通公司作为借款人（甲方）与花溪农商行华宇支行作为贷款人（乙方）签订《流动资金借款合同》（编号：2018年（花农商银）流贷字第HY056号），约定甲方向乙方借款500万元。贷款期限自2018年8月8日至2019年8月7日，贷款月利率为6.2‰（固定利率），利息从首次发放的贷款转存到甲方账户之日起按日计算，按月结算，结息日为每月第20日。借款人不能按期付息则自次日起计收复利。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。甲方若未按期归还债务本息，乙方有权按贷款本金的10‰向甲方收取违约金。甲方违约致使乙方采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、鉴定费、评估费、律师费、查询费等实现债权的费用。本合同在履行过程中发生争议，协商解决，协商不成，向花溪区人民法院起诉。同日，刘小平、陈伟、朱琴仙作为保证人与花溪农商行华宇支行作为贷款人签订《保证合同》为被告贵州海富通公司的上述债务提供保证担保。保证方式为连带保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费、保全费、担保费、查询费、公证费、差旅费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。2016年8月10日，被告贵州长利房开公司、师予华、罗翔、谢帆、唐伟、吕华荣、涂卫东、宋关雄作为保证人与花溪农商行作为贷款人签订《最高额保证合同》为被告贵州海富通公司自2016年8月10日至2019年8月9日期间形成的债权最高余额人民币500万元提供保证担保。保证方式为连带保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费、保全费、担保费、查询费、公证费、差旅费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2018年8月8日依约向被告贵州海富通公司交付了贷款本金500万元，被告贵州海富通公司在《借款借据》上盖章进行了确认。贷款发放后，被告贵州海富通公司未依合同约定向原告偿还借款本息。截止至2019年9月18日，被告海富通公司共计尚欠原告借款本金1572105.5元、利息15270.38元、复利396.23元、罚息19981.46元。因被告贵州海富通公司未按期还本付息，被告贵州长利房开公司、师予华、罗翔、唐伟、刘小平、陈伟、朱琴仙、吕华荣、涂卫东、宋关雄、谢帆未履行担保义务，业已构成违约，现诉至法院请求判令如前。审理中，原告要求被告刘文才承担相应的法律责任。被告贵州长利房地产开发有限公司、师予华、罗翔、唐伟、吕华荣、涂卫东、谢帆、宋关雄共同辩称，涉案借款是被告贵州海富通公司所借，该款项是否还清及借款金额应当以原告与贵州海富通公司对账为准，我方不清楚实际履行情况，原告在诉请中既主张利息、罚息、复利，又主张了违约金，属于重复主张，不应得到支持。被告贵州海富通公司、陈伟、刘文才、朱琴仙未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2018年8月8日，被告贵州海富通公司（借款人、甲方）与花溪农商行华宇支行（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款5000000元，用于购买进工程机械设备，乙方已于2018年8月8日放款。2.借款期限：2018年8月8日至2019年8月7日。3.贷款利率：贷款利率为固定利率，月利率6.2‰，利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按日计息。借款人不能按期付息则自次日起计收复利，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4.还款方式：按月结息，到期还本；5.违约责任：借款人若未按期归还债务本息，贷款人有权按贷款本金的10‰向甲方收取违约金。对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。6.还款情况：截至2019年9月18日，被告贵州海富通公司共计偿还本金3427894.5元、支付利息10071.96元，尚欠本金1572105.5元、利息15270.38元、罚息19981.46元、复利396.23元。二、保证合同情况：2018年8月8日、花溪农商行华宇支行与刘小平（已死亡）、被告陈伟、朱琴仙分别签订《保证合同》（合同编号分为：2018年（花农商银）保字第HY102号、2018年（花农商银）保字第HY103号、2018年（花农商银）保字第HY104号），为被告贵州海富通公司的上述债务提供保证担保。保证方式为连带保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。2016年8月10日，被告贵州长利房开公司、师予华、罗翔、谢帆、唐伟、吕华荣、涂卫东、宋关雄作为保证人与花溪农商行作为贷款人签订《最高额保证合同》（编号分别为：2016年（花农商银）最保字第HY038号、2016年（花农商银）最保字第HY039号、2016年（花农商银）最保字第HY040号、2016年（花农商银）最保字第HY041号、2016年（花农商银）最保字第HY042号、2016年（花农商银）最保字第HY043号、2016年（花农商银）最保字第HY044号、2016年（花农商银）最保字第HY047号）为被告贵州海富通公司自2016年8月10日至2019年8月9日期间形成的债权最高余额人民币500万元提供保证担保。保证方式为连带保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。三、当事人基本情况：刘文才户籍记载：儿子刘小平（2018年12月30日因死亡注销户口），妻子赖素珍（2017年9月27日因死亡注销户口）。另查明，1.诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年6月8日作出（2019）黔0111民初10825号民事裁定书，裁定如下：查封、冻结、扣押贵州海富通机械设备有限公司、贵州长利房地产开发有限公司、师予华、罗翔、唐伟、刘小平、陈伟、朱琴仙、吕华荣、涂卫东、宋关雄、谢帆名下价值1677658.57元的财产，产生保全费5000元。2.原告为追索欠款与贵州久同律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师张煜参加诉讼，原告于2019年11月21日支付律师代理费10000元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、《金融许可证》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、转账贷方凭证、单位受托支付凭证、委托代理合同及补充协议、代理费支付凭证、代理费发票、户籍证明、死亡证明等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》是农商行华宇支行与被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行华宇支行先后将借款汇至被告贵州海富通公司指定的账户，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截至2019年9月18日，被告贵州海富通公司尚欠本金1572105.5元、利息15270.38元、罚息19981.46元、复利396.23元。被告未履行还款义务构成违约。花溪农商行华宇支行系原告下属支行，原告以自己名义起诉并无不当。原告依照合同约定要求被告归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告承担本案律师费的诉请，符合约定，予以支持。原告诉请要求支付违约金，符合双方合同约定，予以支持，根据《保证合同》、《最高额保证合同》的约定，被告贵州海富通公司未履行债务时，贵州长利房开公司、师予华、罗翔、唐伟、陈伟、朱琴仙、吕华荣、涂卫东、宋关雄、谢帆应当承担连带责任，原告要求被告刘文才承担连带责任，因刘小平已经死亡，刘文才系刘小平的法定继承人，刘小平对原告应承担的保证责任应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内承担，同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告贵州长利房开公司、师予华、罗翔、唐伟、刘文才、陈伟、朱琴仙、吕华荣、涂卫东、宋关雄、谢帆承担保证责任后，有权向被告贵州海富通公司进行追偿。对到庭参加诉讼的被告辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州海富通机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金1572105.5元及截至2019年9月18日的欠款利息15270.38元、复利396.23元、罚息19981.46元，并支付自2019年9月19日起至本息清偿完毕之日止以实际欠付本金为基数按月利率9.3‰的标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利；二、被告贵州海富通机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司违约金50000元及律师费10000元；三、被告贵州长利房地产开发有限公司、师予华、罗翔、唐伟、陈伟、朱琴仙、吕华荣、涂卫东、宋关雄、谢帆对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告贵州海富通机械设备有限公司追偿；四、被告刘文才在继承刘小平遗产范围内对上述第一项、第二项债务承担连带责任，其在承担责任后，有权向被告贵州海富通机械设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9905元，保全费5000元，共计14905元，由被告贵州海富通机械设备有限公司、贵州长利房地产开发有限公司、师予华、罗翔、唐伟、刘文才、陈伟、朱琴仙、吕华荣、涂卫东、宋关雄、谢帆共同负担，其中刘文才在继承刘小平遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年八月二十六日法官助理田浩书记员余可