贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3661号上诉人（原审原告）：务川县千寻通讯办公设备经营部。地址务川自治县都濡街道民族街电信大楼。经营者：许杰。被上诉人（原审被告）：吴银凤，女，1975年4月22日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：屈霞，女，1984年11月26日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：申素梅，女，1989年2月13日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县.上诉人务川县千寻通讯办公设备经营部（以下简称务川千寻通讯）因与被上诉人吴银凤、申素梅、屈霞劳动争议一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。务川千寻通讯上诉请求：1、撤销一审判决，按发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人吴银凤、屈霞、申素梅原系务川县千寻通讯办公设备经营部的职工，2019年1月30日，被上诉人对上诉人安排的工作不满，就从该日起连续旷工，上诉人被迫依法解除三人劳动合同，因此引发劳动争议。上诉人对一审判决不服，理由如下：一、一审法院开庭时间定于2020年3月23日，因此时正直疫情期间，上诉人的证人不能按法院通知时间到庭参加诉讼，上诉人的基本权利得不到保障，一审法院程序违法；二、一审判决认定事实不清。上诉人不存在换锁行为，2019年1月30日晚，因被上诉人拒不提供营业场所的钥匙导致无法锁门，上诉人只好加了一把锁防盗，第二天仍正常营业，并不会导致被上诉人不能正常上班。一审庭审中被上诉人承认是从2019年1月31日就没有回过单位，也就是根本不知道“换锁”会不会影响正常上下班。一审法院认定上诉人换锁导致被上诉人无法上班系认定事实错误，导致全案认定事实不清。在法庭审理中被上诉人承认是因为对上诉人安排到其他岗位不满意，不服从单位的工作安排而不上班产生连续旷工的事实。被上诉人严重违反单位的规章制度，但未解除劳动合同依法不需要支付经济补偿金，2019年1月的工资也不应支持，保证金也不应退还。吴银凤、申素梅、屈霞未提交书面答辩意见。务川千寻通讯向一审法院起诉请求：1.判令因吴银凤、申素梅、屈霞在2019年1月30日起连续旷工严重违反务川千寻通讯的规章制度，务川千寻通讯决定解除与其的劳动合同关系符合法律规定，务川千寻通讯不需要支付经济补偿金；2.判令因吴银凤、申素梅、屈霞旷工违反务川千寻通讯规章制度，务川千寻通讯有权扣发吴银凤、申素梅、屈霞当月工资，对吴银凤、申素梅、屈霞请求务川千寻通讯支付其2019年1月工资不予支持；3.本案诉讼费由吴银凤、申素梅、屈霞承担。一审法院认定事实：2016年9月，吴银凤入职务川千寻通讯工作。2018年3月，双方签订劳动合同，合同期限为2018年3月至2019年3月，吴银凤在务川千寻通讯工作至2019年1月30日。2019年1月31日，务川千寻通讯将办公场所换锁，吴银凤无法正常上班。2018年吴银凤的月平均工资为3324.58元。务川千寻通讯未支付吴银凤2019年1月份的工资，且务川千寻通讯以工作保证金的形式扣除了吴银凤2016年10至12月及2017年2月和3月的工资共计1000元。吴银凤因经济补偿金等向务川自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2019年12月30日作出务劳人仲案字﹝2019﹞第19号仲裁裁决书。因双方均不服，故诉至原审法院。2017年2月，屈霞入职务川千寻通讯工作。2018年3月双方签订劳动合同，合同期限为2018年3月至2019年3月，屈霞在务川千寻通讯工作至2019年1月30日。2019年1月31日，务川千寻通讯将办公场所换锁，屈霞无法正常上班。2018年屈霞的月平均工资为3666.25元。务川千寻通讯未支付屈霞2019年1月份的工资，且务川千寻通讯以工作保证金的形式扣除了屈霞2017年3月至5月的工资共计600元。屈霞因经济补偿金等向务川自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2019年12月30日作出务劳人仲案字﹝2019﹞第20号仲裁裁决书。因双方均不服，故诉至原审法院。2017年6月，申素梅入职务川千寻通讯工作。2018年3月双方签订劳动合同，合同期限为2018年3月至2019年3月，申素梅在务川千寻通讯工作至2019年1月30日。2019年1月31日，务川千寻通讯将办公场所换锁，申素梅无法正常上班。2018年申素梅的月平均工资为3555.41元。务川千寻通讯未支付申素梅2019年1月份的工资，且务川千寻通讯以工作保证金的形式扣除了申素梅2017年6月至11月的工资共计1200元。屈霞因经济补偿金等向务川自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2019年12月30日作出务劳人仲案字﹝2019﹞第21号仲裁裁决书。因双方均不服，故诉至原审法院。一审法院认为，本案争议焦点为1.务川千寻通讯是否应当支付经济补偿金；2.务川千寻通讯是否应当支付2019年1月份工资及工资数额；3.务川千寻通讯是否应当返还已扣的工资（工作保证金）。关于经济补偿金。务川千寻通讯自述2019年1月30日在务川自治县劳动人事争议仲裁委员会开庭时当场向吴银凤、屈霞、申素梅送达了《通知》，并告知吴银凤、屈霞、申素梅因其旷工违反单位规定连续旷工，务川千寻通讯决定解除与其劳动合同关系。但与查明的事实不符，并不是吴银凤、屈霞、申素梅不上班，而是务川千寻通讯将办公场所关闭导致吴银凤、屈霞、申素梅无法上班。故吴银凤、屈霞、申素梅可依法主张经济补偿金。结合吴银凤、屈霞、申素梅2018年的月平均工资及工作年限，务川千寻通讯应支付吴银凤经济补偿金8311.45元（3324.58元/月×2.5个月）、支付屈霞经济补偿金7332.5元（3666.25元/月×2个月）、支付申素梅经济补偿金7110.82元（3555.41元/月×2个月）。关于吴银凤、屈霞、申素梅主张的2019年1月份的工资问题，用人单位应以货币方式按月足额支付劳动者工资，故务川千寻通讯应予支付，不得无故拖欠。工资金额问题，因吴银凤、屈霞、申素梅每月工资不固定，工资构成是底薪加提成，且吴银凤、屈霞、申素梅也未提供证据证明其2019年1月份的工资金额，故只能按基本工资（底薪）计付。从吴银凤、屈霞、申素梅提交的2018年的每月工资表显示，吴银凤的底薪为3000元、屈霞的底薪为1000元、申素梅的底薪为1000元，且务川千寻通讯对此也不持异议。故务川千寻通讯应支付吴银凤2019年1月工资3000元、屈霞2019年1月工资1000元、申素梅2019年1月工资1000元。关于吴银凤、屈霞、申素梅主张的工作保证金的返还问题，务川千寻通讯认为其扣发的是工作培训金，务川千寻通讯作为用人单位，培训员工是为了提高工作效益，获得用人单位利益最大化，故不能克扣员工的工资作为培训金，应由单位出资进行培训。故务川千寻通讯应当返还其扣发的工作保证金，根据查明的事实，务川千寻通讯应返还吴银凤1000元、返还屈霞600元、返还申素梅1200元。因申素梅只诉请返还1000元，故原审法院予以照准。务川千寻通讯还辩称，因吴银凤、屈霞、申素梅离职后次月就从事同行业的工作，违反了单位的规章制度，故务川千寻通讯有权扣发，但吴银凤、屈霞、申素梅予以否认，且务川千寻通讯未举证证明，故原审法院不予采纳。关于吴银凤、屈霞、申素梅主张的失业保险金问题，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，故缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，也是劳动保障行政部门和税务机关的行政职责，故吴银凤、屈霞、申素梅关于支付失业保险金的争议，应通过行政途径解决，不属于人民法院的受案范围，故原审法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，判决如下：一、务川县千寻通讯办公设备经营部于判决生效后五日内支付吴银凤经济补偿金8311.45元、2019年1月份工资3000元及返还工作保证金1000元，共计12311.45元；二、务川县千寻通讯办公设备经营部于判决生效后五日内支付屈霞经济补偿金7332.5元、2019年1月份工资1000元及返还工作保证金600元，共计8932.5元；三、务川县千寻通讯办公设备经营部于判决生效后五日内支付申素梅经济补偿金7110.82元、2019年1月份工资1000元及返还工作保证金1000元，共计9110.82元；四、驳回务川县千寻通讯办公设备经营部的诉讼请求。五、驳回吴银凤、屈霞、申素梅的其余诉讼请求。案件受理费30元，由务川县千寻通讯办公设备经营部承担。本院二审期间，上诉人提供了证据一：微信、QQ截图，拟证明在劳动关系存续期间，吴银凤在2019年1月就去务川增坤点进行了同行业工作，实际行为上违背了劳动关系；证据二：营业报表、税务凭证、微信截图，证明营业网点正常经营。吴银凤认为其只是帮曾坤店几天忙，不是在该店上班，这些事情发生在劳动争议后，与本案无关。申素梅与屈霞认为微信、QQ截图与其无关，这些事情发生在劳动争议后，与本案无关。本院认为前述证据所拟证明的事实与上诉人解除劳动关系的原因无关，对以上证据的关联性不予认定。本院经审理查明，务川千寻通讯在二审中陈述：吴银凤违反电信公司用户实名制度，导致我被电信公司罚款，我把他们调到其他地方进行安全培训，三人不服从安排拒不前往，我就要求他们交出钥匙，让他们不要再来上班，培训地点位于凤冈县。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的;（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”之规定，务川千寻通讯因被上诉人拒绝前往凤冈县工作而解除与他们的劳动关系，不符合前述法律之规定，属违法解除劳动合同。根据该法第四十八条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，务川千寻通讯应支付被上诉人经济赔偿金。因吴银凤等仅请求支付经济补偿金，本院依法予以准许。因被上诉人在2019年1月为上诉人提供了劳动，上诉人应依法支付该月工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，务川千寻通讯向被上诉人收取保证金的行为违法，依法应于返还。综上所述，务川县千寻通讯办公设备经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由务川县千寻通讯办公设备经营部负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年八月十一日法官助理张洋书记员瞿春花