河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初167号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所洛阳市西工区中州中路**。负责人：周恩红，该分行行长。原告：中国银行股份有限公司洛阳廛河支行，住，住所洛阳市启明北路**/div>负责人：郝霞，该支行行长。二原告共同委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：张孟喜，中国银行股份有限公司洛阳分行员工，特别授权。被告：鲁勇，男，汉族，1989年8月27日出生，住河，住河南省渑池县div>委托诉讼代理人：王战法，河南省渑池县段村乡柏隆村村委会推荐人，特别授权。委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：白树林，男，汉族，1966年12月30日出生，住洛阳市涧**。被告：王林，男，汉族，1959年12月23日出生，住洛，住洛阳市西工区div>被告：肖思祁，男，汉族，1963年9月14日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师，一般代理。被告：董仲瑜，男，汉族，1971年5月15日出生，住洛阳市涧**。被告：郜长虹，男，汉族，1963年11月8日出生，住郑，住郑州市中原区div>被告：李刚，男，汉族，1967年3月26日出生，住郑，住郑州市管城回族区div>被告：时莉冰，女，汉族，1977年11月2日出生，住郑，住郑州市金水区div>被告：洛阳市腾扬汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口东延伸线名车苑汽车广场北侧**。法定代表人：鲁勇。被告：河南省德馨汽车贸易有限公司，，住所地郑州市金水区文化路****楼******法定代表人：白树林。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）、原告中国银行股份有限公司洛阳廛河支行（以下简称中行廛河支行）诉被告鲁勇、白树林、王林、肖思祁、董仲瑜、郜长虹、李刚、时莉冰、李**、洛阳市腾扬汽车销售服务有限公司（以下简称洛阳腾扬汽销公司）、河南省德馨汽车贸易有限公司（以下简称河南德馨汽贸公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行、中行廛河支行共同委托诉讼代理人张继承、张孟喜，被告鲁勇委托诉讼代理人王战法、张红旗、被告肖思祁及其委托诉讼代理人徐江灿到庭参加诉讼。被告白树林、王林、董仲瑜、郜长虹、李刚、时莉冰、洛阳腾扬汽销公司、河南德馨汽贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。二原告向本院申请撤回对被告李**的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中行洛阳分行、中行廛河支行共同向本院提出诉讼请求，1、判令被告鲁勇清偿信用卡透支款本息合计971856.56元（利息已算至2019年11月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；庭审中原告明确诉讼请求为本金为233010.95元，利息667260.09元，应收费用136993.09元；2、被告王林、肖思祁、董仲瑜、白树林、郜长虹、李刚、时莉冰、洛阳腾扬汽销公司、河南德馨汽贸公司对被告鲁勇上述债务承担连带责任；3、本院受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案九个自然人被告（李**、王林、肖思祁、董仲瑜、白树林、郜长虹、李刚、时莉冰、鲁勇）于2013年1月31日在原告处办理信用卡分期业务，原告与九被告分别签署长城环球通白金信用卡申请表及其对应的中国银行信用卡领用合约各一份，由原告向九被告分别发放信用额度为180万元的白金信用卡一张。同时，还分别签订了保证金质押合同和信用卡保证合同，约定九被告每人分别在原告处办理20万元的两年定期存单质押，该九户联保互负连带清偿责任，还有信用卡使用人所在公司为其股东担保、五家公司循环担保。本案洛阳腾扬公司和河南德馨公司为被告鲁勇提供连带责任保证。合约约定本次信用卡分期业务采取分期偿还方式，每月12日为最后还款日，每月还款金额为人民币7.5万元。被告李**、鲁勇的信用卡分别从2014年8月开始出现逾期，被告王林、肖思祁、董仲瑜、白树林、郜长虹、李刚、时莉冰的信用卡分期从2015年1月出现逾期。各被告出现上述违约情形后，原告以各种方式多次催收，但各被告至今仍然没有还清借款本息。被告未按约清偿借款本息已构成违约，其应按合同约定应承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告鲁勇辩称：一、答辩人对原告诉称2013年1月底与答辩人签订中国银行信用卡一张予以认可。但名为信用卡，实为信用卡公司借款业务合同（有利息、分期还款、个人担保、公司担保合同、2015年5月19日西工法院应诉通知佐证）。2013年1月被答辩人的业务员为完成其贷款发放业务找到答辩人，可以解决公司经营资金困难，当时要求答辩人在被答辩人瀍河支行办理20万元的两年定期存单质押并签订了《保证金质押合同》和《信用卡保证合同》（8人相互联保，除李**外，其余7人我都不认识），为了防范风险，原告还要求答辩人在其相关的中银保险有限公司购买了‘中国银行保险有限公司个贷（G）担保贷款保证保险’（两张保险单号322242013410300000106/107，保额分别为2016万元和108万元，保费分别是23328元，11664元，共计34992元），保险期间24个月（2013年2月18日-2015年2月19日），保险受益人是被答辩人。信用贷款额度180万元，实际发放160万元。每月还贷7.5万元。答辩人公司一直按时履约还款，直到2014年8月答辩人公司的负责人李**涉嫌犯罪无法运营导致逾期不能还款。1、发生贷款逾期不能偿还后，2015年5月19日，西工区法院发的（2015）西民金初字第36号应诉手续写的“金融借款合同纠纷”。2、2017年8月7日瀍河法院（2016）豫0304民初1041号传票载明“借款合同”。3、连环担保、20万元质押保证、以及个人贷保这些程序来看明显是借款合同，不符合信用卡业务合同。二、答辩人认为，被答辩人自2015年5月至今，先后在西工法院、瀍河法院就相同的原被告、相同的事实、相同的诉求进行多次诉讼，明显违反了‘一事不再理’的法律规定。有恶意诉讼之嫌。三、答辩人是公司名义法人，但公司真正的实际控股人是李**；答辩人虽持有信用卡，但从未使用，且不能使用（已被被答辩人锁死）。四、被答辩人诉称：“答辩人信用卡分期从2014年8月开始逾期，多次催要无果。”一方面是公司经营和市场发生急剧变化无法还款，最重要方面是公司实际控制人李**挪用流动资金造成，且李**入狱。被答辩人在给答辩人借款时还要求答辩人在其相关的中银保险有限公司购买了‘中国银行保险有限公司个贷（G）担保贷款保证保险’，保险受益人是被答辩人。在保险期间内逾期不能欢快的保险事故，被答辩人违反担保贷款保证保险条款的约定。五、公司的借款用于公司经营，非本人造成经营困难，其债务应当由公司控股股东承担。2014年8月逾期欠本金不足40万元，答辩人还有20万元质押2年期存款和银行卡上9000多元每斤被扣。而被答辩人不及时止损。几年间胡乱诉讼。时至今日，诉讼额度算近百万元，我不能偿还且无能力偿还。发生被答辩人明知的这种风险已经转移。再退一步，发生借款逾期不能偿还是在保险期间，根据保险合同，被答辩人应当依据保险条款依法向：中银保险有限公司请求保险索赔，答辩人将积极配合。被告肖思祁辩称，一、被告李**、鲁勇涉嫌信用卡犯罪，被告白树林、肖思祁、郜长虹、王林、董仲瑜、李刚、时莉冰等7人为这两个签署的《信用卡保证合同》无效。二、被告白树林、肖思祁、郜长虹、王林、董仲瑜、李刚、时莉冰等7人与案外人刘海洲系朋友之间相互提供担保，而上述8人与被告李**、鲁勇相互不认识，为这两个人提供担保是以不给上述8人发放信用卡贷款以胁迫签字的结果。请求依法驳回原告对担保人的诉讼请求，维护担保人合法权益。被告白树林、王林、董仲瑜、郜长虹、李刚、时莉冰、洛阳腾扬汽销公司、河南德馨汽贸公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、关于借款的事实。2013年1月27日被告鲁勇签署了中行洛阳分行递交长城环球通白金信用卡申请表、承诺书、信用卡分期付款业务客户须知。2013年1月30日,鲁勇、李**、肖思祁、郜长虹、董仲瑜、王林、时莉冰、白树林、李刚分别在中行瀍河支行办理了180万元24期的信用卡分期贷款，月还款金额为7.5万元。刘海洲在中行瀍河支行办理了30万元24期的信用卡分期贷款，月还款金额为1.25万元。2013年1月30日，鲁勇、李**、肖思祁、郜长虹、董仲瑜、王林、时莉冰、白树林、李刚、肖思祁与中行瀍河支行签订《保证金质押合同》。合同第七条约定“在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人主合同项下发生的利息、费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付。主债权在本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩质权人。”2013年1月28日，鲁勇、李**、肖思祁、郜长虹、董仲瑜、王林、时莉冰、白树林、李刚、肖思祁在中行瀍河支行存入20万元作为保证金。刘海洲在中行瀍河支行存入5万元作为保证金。2013年1月30日，肖思祁、郜长虹、董仲瑜、王林、时莉冰、白树林、李刚、李**共八人与中行瀍河支行签订《信用卡保证合同》；洛阳腾扬汽销公司与中行瀍河支行签订《信用卡保证合同》；河南德馨汽贸公司中行瀍河支行签订《信用卡保证合同》。上述被告均为鲁勇在中行瀍河的《中国银行信用卡领用合约》提供最高债权额180万元的连带责任保证，并与中行洛阳分行签订《信用卡保证合同》。合同第十条第2款第4项约定“仅需事先或事后通知，将保证人在债权人或中国银行其他机构处开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。账户内的未到期款视为提前到期”。二、关于借款的使用和还款情况1、2013年1月30日，鲁勇使用信用卡刷卡180万元，给给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账164.7万元。肖思祁使用信用卡刷卡180万元，给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账164.7万元。郜长虹使用信用卡刷卡180万元，给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账164.7万元。董仲瑜使用信用卡刷卡180万元，给洛阳腾扬汽销公司，实际到账164.7万元。王林使用信用卡刷卡180万元，给洛阳腾扬汽销公司，实际到账164.7万元。时莉冰使用信用卡刷卡180万元，给洛阳腾扬汽销公司，实际到账164.7万元。白树林使用信用卡刷卡180万元，给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账164.7万元。李刚使用信用卡刷卡180万元，给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账164.7万元。刘海洲使用信用卡刷卡30万元，给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账27.45万元。原告主张，上述几位被告上述刷卡是扣减15.3万元、刘海洲刷卡扣减2.55万元，是依据合同约定一次性扣除的分期手续费。为证明发放十户联保业务开办的依据，以及一次性扣划分期手续费，二原告提交了《中国银行河南省分行信用卡分期付款业务指导意见（2012年版试行）》。几位被告均认为，扣除的费用应当理解为砍头息，不应计入本金。2013年3月12日，鲁勇、李**、董仲瑜、白树林、郜长虹、王林、李刚、时莉冰、肖思祁的首期还款7.58万元，其中包含800元年费。刘海洲首期还款13300元，包含800元年费。2014年2月鲁勇、李**在第13期时出现逾期。2014年5月27日，中行瀍河支行扣划鲁勇、李**质押保证金的本息，用于抵扣鲁勇、李**应还款项。扣划李**9721.57美元，兑换60123.05元还其个人账户。扣划鲁勇9419.33美元，兑58253.85元还其个人账户。2014年5月28日扣划腾扬汽销公司2181.11元还鲁勇卡。2014年12月17日，中行瀍河支行扣划刘海洲保证金5万元，偿还本人1.25万元，偿还李**、鲁勇37833.47元。中行瀍河支行扣划肖思祁、郜长虹、董仲瑜、王林、时莉冰、白树林、李刚保证金20万元及利息，分别偿还各自账户7.5万元后，均用于但保还款李**、鲁勇账户。上述八人担保还款合计922160.95万元。董仲瑜、白树林、郜长虹、李**、王林、李刚、时莉冰2014年12月17日第23期，以银行平台扣划方式还款。2015年1月23日第24期出现逾期，逾期金额7.5万元。刘海洲2015年1月23日第24期出现逾期，逾期金额1.25万元。肖思祁没有逾期。为证明对几位被告的质保金扣划依据，二原告提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2013版）》。肖思祁主张，2014年12月17日，其并未逾期，不应当强制扣划其保证金。刘海洲主张，自己与其他人不存在互为担保的关系，原告扣划保证金3.75万元，并造成刘海洲未到期债务不能清偿，应当承担赔偿责任。另查明：李**于2015年2月28日由洛阳市公安局西工分局立案侦查，现在焦南监狱服刑。2013年2月18日，鲁勇购买了中银保险有限公司180万元的个人贷款保险。鲁勇认为应由二原告向保险公司进行理赔。再查明：2015年，董仲瑜、白树林、郜长虹、王林、李刚、时莉冰、肖思祁、刘海洲八人，认为中行瀍河支行2015年1月擅自处分质押保证金的行为，损害其合法权益，分别诉至洛阳市瀍河回族区人民法院。八人要求银行返还其保证金以及自2013年1月31起的利息。本院判决，中行瀍河支行赔偿刘海洲、郜长虹等人质保金及利息损失。利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日计算到判决确定的支付之日。中行瀍河支行不服，上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院认为：“其与中国银行瀍河支行在上述保证合同中明确约定了当其未按合同约定及时履行保证责任时，中国银行瀍河支行可以采取事先或事后通知扣划其在该行及该行其他机构处开立账户内款项，应视为其与中国银行瀍河支行对双方权利义务通过约定进行了变更，该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。”洛阳市中级人民法院判决撤销原一审判决，驳回上述八人的诉讼请求。上述八人，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院裁定，驳回八人的再审申请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方先后签订了《信用卡分期付款业务客户须知》、《中国银行信用卡领用合约》、《保证金质押合同》、二家公司还提交了《股东（董事）会决议》。银行已经按照合同约定履行了放款义务。借款人、担保人均应按照合同约定履行还款以及担保义务。原告主张在放款时，扣减鲁勇、李**、肖思祁、郜长虹、董仲瑜、王林、时莉冰、白树林15.3万元的手续费；扣减刘海洲2.55万元的手续费有合同依据，本院予以采信。因洛阳市中级人民法院于2017年和河南省高级人民法院在2018年已对本案中质保金的扣划做出生效裁决，本院不再处理。2014年2月鲁勇出现逾期行为。2014年5月原告才第一次采取扣划措施。直至2014年12月原告才第二次采取扣划措施。期间逾期利息、滞纳金等均按信用卡约定计算。二原告作为守约方，在违约方出现违约行为后，应当采取合理措施减轻由于违约方违反合同约定而引起的损失。但二原告在合理期限内，明显怠于采取可防止损失或阻止损失扩大的行为。同时，本案中没有证据证明，在二原告向本案被告行使权利后，正式告知被告应当履行的还款义务和担保义务的具体内容以及金额。故二原告迟延行使权利不仅造成了自己损失的扩大，也应对被告违约承担一定责任。因此本院酌定减轻被告的违约责任。原告主张，鲁勇尚欠信用卡本金233010.95元，并提交有银行流水予以佐证，本院予以采信。同时，本院认为应由鲁勇偿还本金及利息自2014年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其他担保人不再履行担保责任。被告辩称与原告之间的个人贷款保险业务，不是同一法律关系，本案不再处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，经合议，判决如下：一、被告鲁勇自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行、中国银行股份有限公司洛阳廛河支行信用卡贷款233010.95元及利息（利息以233010.95元为本金，自2014年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行、中国银行股份有限公司洛阳廛河支行其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6759元由被告鲁勇承担1622.2元，中国银行股份有限公司洛阳分行、中国银行股份有限公司洛阳廛河支行共同承担5136.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  李 红二〇二〇年八月二十七日法官助理黄艳书记员韩晓梅