浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9408号 原告：顾如明，男，1952年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：赵国林，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：李国君，男，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：何君，男，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告顾如明与被告赵国林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告顾如明向本院申请追加李国君为本案共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告顾如明及其委托诉讼代理人郭宇杰、被告赵国林、被告李国君的委托诉讼代理人何君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾如明向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计72177.79元。事实和理由：被告赵国林雇佣原告从事劳动工作，并约定劳动报酬，原约定原告只要从事花木种植及维护工作，但是到工地后，其要求原告从事建筑劳动。2019年6月8日，在原告工作过程中，由于被告方设备安全问题，导致架子倒塌，原告从高处跌落，造成原告受伤。事故发生后，被告并未尽到救助义务，至原告家人赶到事故现场才由其家人将原告送至医院救治。经鉴定机构鉴定，鉴定结果为误工期180日、护理期60日、营养期60日。事故发生后，被告于2019年6月8日支付医疗费3000元，之后，原、被告就赔偿问题无法达成共识。事实和理由部分补充内容：原告向工地项目部了解，李国君系本次事故发生所在工地的承包人。 被告赵国林辩称，不应当由其承担原告的经济损失，被告赵国林是给被告李国君打工的，原告和被告赵国林都是经人介绍去给被告李国君打工的。 被告李国君辩称，1.不应当将李国君追加为共同被告，被告李国君与原告无雇佣关系，也没有劳务分包或者劳务合同关系，原告是如何与被告赵国林形成雇佣关系，被告李国君不知情，原告在诉状中没有明确表述在哪个工地工作，也没有任何证据证明与被告李国君有关；2.原告主张被告李国君系事发工地的承包人无事实依据，也没有任何证据证明系某工地发生意外伤害，不能确定被告李国君为工地的承包人，且根据建筑法规定，工程承包需要有相应资质的建筑公司来承包，被告李国君系自然人，不具有承包工程的资质；3.原告陈述受伤时间为2019年6月8日，其已达68岁，大大超过法定退休年龄，因此是不适宜从事劳务作业的，而原告忽视自己高龄的情况，也应该承担相应的过失责任，且不应当主张误工费，因为原告本来就应该在家休息，不存在误工情况。综上，请求驳回原告的诉请。 原告围绕其诉讼主张向本院提供证据材料如下：1.门诊病历、住院病历、检查报告、诊断报告单、住院病人费用汇总清单、医疗费票据；2.绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；3.微信转账记录、微信聊天记录（含视频）。被告赵国林、李国君的质证意见如下：被告赵国林对上述证据的真实性无异议，被告赵国林没有委托任何人转给原告5000元和2000元；被告李国君对证据1的真实性无法核实，认为与本案缺乏关联性；对证据2的真实性无异议，但是鉴定意见书中没有受伤事发经过的记录；对证据3中3000元的微信转账记录的真实性无异议，但是认为微信转账记录中被告李国君支付给被告赵国林的款项3000元系被告李国君给被告赵国林的工人工资，与本案无关联性，另外两张微信转账记录的证据三性均有异议，原告不能证明A-耿-A的身份情况，也不能确认5000元、2000元是什么款项，且被告李国君没有委托任何人转上述款项7000元，与被告李国君无关。微信聊天记录（包括视频）是被告李国君与被告赵国林之间的聊天记录，其真实性无异议，但是无法证实原告在某事发工地上受伤，被告微信聊天记录中的视频内容无法看出整个事发工地为被告李国君所在的工地。本院认为，证据3中金额为5000元和2000元的转账记录与本案缺乏关联性，故不予采纳，对其余证据均予以确认并在卷佐证。 本院依法出示询问笔录（陈介江）一份，经质证，原告顾如明对其真实性、关联性无异议。被告赵国林表示其一直都说是穿电线的工作，而且之前叫陈介光干活的时候他说要种田，之后陈介光又来问赵国林要活干，李国君的电话不是从赵国林处问去的，陈介光问的是工地管理员，一个姓耿，一个是钟国来。被告李国君认为陈介光、顾如明均由被告赵国林叫去干活，被告李国君的清工班组只承包给被告赵国林，至于其找几个人来干活，具体叫谁来做，被告李国君不负责，也不知道详细的情况，只告诉被告赵国林多少活，几天内做完，给被告赵国林支付工程款多少钱，至于被告赵国林及其叫来的工人怎么结算，被告李国君是不知道的，陈介光和原告顾如明的工资是由被告赵国林与他们约定；被告李国君没有直接支付给陈介光工资，在被告赵国林出事后，不肯支付工人工资，并把责任推卸给被告李国君后，把被告李国君的电话告诉了陈介光，陈介光就多次向被告李国君讨要，被告李国君在被告赵国林不肯支付的情况下，本着人道主义，以补偿的方式通过微信转账至陈介光妻子的微信账户中；陈介光仅是推测脚手架是由被告李国君提供，其并不清楚脚手架是由谁提供。本院对该份证据收集在卷，将结合其他证据综合予以认定。 经审理，本院查明的事实如下： 被告李国君雇佣被告赵国林，应被告李国君的要求，被告赵国林于2019年6月8日让原告顾如明及案外人陈介光从事工地的穿电线管的工作。同日下午，原告顾如明在穿电线管时，从脚手架处搭的梯子上跌落。被告赵国林在该日下午通过微信方式告知被告李国君有人从工地梯子上跌落，并发送了工地视频。遂被告李国君于该日下午将款项3000元转账至被告赵国林处，被告赵国林于当日又转账给原告顾如明的儿子。原告顾如明受伤后被送至医院门诊、住院治疗。原告顾如明的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予误工期180日、护理期60日、营养期为60日。为此，原告支出鉴定费700元。 本案的争议焦点是：原告顾如明与两被告之间是否存在雇佣关系。本院分析如下：1.被告赵国林发给被告李国君的微信提到工地发生事故的时间为2019年6月8日下午15时39分，原告顾如明就医入院的时间2019年6月8日晚上22时54分，原告顾如明的住院病历中记载：患者约8小时前不慎从高处坠落，医生诊断为骨折，可见，被告赵国林在微信中提到工地有人从梯子上摔伤的伤者系原告顾如明；2.2019年6月8日下午15时39分，被告赵国林通过微信告知被告李国君工地有人从梯子上跌下来了，并将工地视频发送给被告李国君，被告李国君未提出任何异议，并于同日下午17时35分通过微信转账方式将款项3000元转账给被告赵国林，被告赵国林又于该日将款项3000元转账给原告顾如明的儿子；3.被告赵国林在微信中称呼被告李国君为“老板”，并有催讨工资的行为，可见，被告赵国林受被告李国君雇佣；4.2019年6月1日上午11点30分，被告赵国林发给被告李国君微信内容：“老板帮忙归帮忙，你那来做工资多少一天。”被告李国君回复被告赵国林微信内容：“你说吧，大家都是朋友，没事的，做的好，我们是老乡，下个工地也能帮我一把。”2019年6月30日中午12点17分，被告李国君发给被告赵国林微信内容：“你和钟工和耿工对一下干了多少工。”可见，工资的发放以工时作为标准；然而，被告李国君在庭审中陈述到是以工程量计算工资，而非以多少工计算工资，被告李国君在庭审中的陈述与微信聊天记录中的陈述不一致；5.本院对案外人陈介江所作的询问笔录中陈述到，陈介江、顾如明由赵国林带到杭州的工地，老板系李国君，陈介江的工资是向被告李国君催讨。综上，本院认定：原告顾如明与被告李国君系雇佣关系。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告顾如明年岁已高，在得知自己的工作内容后，仍然接受该份工作，且在高处不慎跌落，造成自己受伤，其自身存在一定过错。本院根据本案的实际情况酌情确定由被告李国君承担55%的赔偿比例。本院对原告顾如明的合理损失确定如下：1.医疗费14089.70元；2.住院伙食补助费30元/天×22天=660元；3.营养费30元/天×60天=1800元；4.护理费182元/天×60天=10920元；5.根据原告的门诊次数、交通条件等酌情确定交通费1000元；6.鉴定费700元，以上合计29169.70元。被告李国君应承担29169.70元×55%=16043.34元，扣除已付款项3000元，余款13043.34元由被告李国君承担。原告顾如明主张误工费，本院认为，事故发生时，原告的年龄已达67周岁，超过了法定退休年龄，原告在庭审中表示2019年6月之前在污水处理厂做门卫，6月份年纪到了就没有去工作了，且原告亦未能举证证明其误工损失，故对该主张不予采信。被告李国君辩称，其不认识原告，且原告在庭审中无法明确说出杭州的哪个工地，故原告与被告李国君之间无雇佣关系。本院认为，通过争议焦点分析，根据高度盖然性原则，可以认定原告与被告李国君之间存在雇佣关系，况且雇主要求其中一个雇员去叫几个工人为雇主提供劳务亦是建筑行业普遍情况；至于被告李国君提出原告不能明确说出工地位于杭州的哪个工地，本院认为，原告年龄已近70周岁，其经常居住地在诸暨，原告陈述其去工地系第一次到杭州，由被告赵国林开车将其接至工地，且在当天就发生事故，原告在庭审中不能明确说出工地的具体位置亦符合常理，故对被告李国君的辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下： 被告李国君应赔偿原告顾如明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计13043.34元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 驳回原告顾如明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，依法减半收取802元，由原告顾如明负担662元，被告李国君负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 何 婧 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢周成