海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初533号 原告：定安县创业融资担保有限公司，住所地：定安县定城镇大众中路县就业局**。 法定代表人:黄某，总经理。 委托诉讼代理人：林某，海南海地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫某，海南海地律师事务所律师实习律师。 被告：王某1，女,1990年4月12日出生,汉族,住海南省定安县。 被告：王某2,男,1961年1月2日出生,汉族，住海南省定安县。 原告定安县创业融资担保有限公司（以下简称“定安创业公司”）与被告王某1、被告王某2追偿权纠纷(原定案由为金融借款合同纠纷不当，现更正为追偿权纠纷）一案，原告于2020年5月9日向本院起诉，本院进行了立案前调解，未达成调解协议。同年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定安创业公司委托诉讼代理人林某、莫某，被告王某2到庭参加诉讼，原告法定代表人黄某与被告王某1没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定安创业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令俩被告共同向原告支付代偿款303538.90元;2、请求判令俩被告共同支付原告律师服务费损失15000.00元;3、请求判令俩被告共同支付原告占用原告资金的损失（按银行同期贷款利率计算,以代偿款303538.90元为基数,从2018年7月18日暂计至2020年4月30日为26112.78元,实际应计算至债务履行完毕之日止);4、请求判令被告共同承担原告为实现债权所支付的本案全部诉讼费用,包括案件受理费、保全费、担保费等费用。 事实与理由：2016年6月28日，被告王某1向原告申请担保贷款300000.00元用于购买猪饲料，原告审批后同意为其贷款提供担保贷款，被告王某1与被告王某2为原告的担保贷款提供反担保，并签署了《反担保合同》，保证方式为连带责任保证。同日，被告王某1与中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行（以下简称“邮储银行定安支行”）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告王某1向邮储银行定安支行借款人民币300000.00元，借款期限24个月，借款年利率为7.75%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，原告作为被告王某1上述贷款保证人，与邮储银行定安支行签订了《小额贷款保证合同》。同日，邮储银行定安支行向被告王某1发放贷款300000.00元，借款期限为2016年6月28日至2018年6月28日。正常情况下，被告王某1应于2018年6月28日前归还300000.00元借款本息，但被告王某1在借款期限届满后未能依约还本付息，且经银行多次催收仍不偿还，银行要求原告履行担保责任进行代偿。2018年7月18日，原告向邮储银行定安支行支付代偿款303538.90元。至今，俩被告仍未向原告支付完毕代偿款。 鉴于上述事实，原告认为《反担保合同》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》和《中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证》等系合同当事人真实意见表示，并已经实际履行，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告未依约履行合同约定的还款义务应当承担以下法律责任：一、被告王某2作为连带责任保证人，应对被告王某1之债务承担连带责任。根据原告与被告王某2、被告王某1签订的《反担保合同》第二条和第三条可知，被告王某2和王某1在其保证范围内向原告承担连带责任保证。因而，被告王某2应对涉案债务承担连带偿还责任。二、俩被告应当根据约定偿还原告代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于俩被告未按时还本付息，原告无奈为其代偿了本息，按照法律规定，俩被告应归还原告所有代偿款。三、俩被告依约应当赔偿原告为追偿所支付的诉讼费、保全费、担保费和律师费等损失。根据《反担保合同》第二条、第六条约定，俩被告在债务履行期限届满没有履行清偿债务的，原告有权向俩位被告追偿为实现债权所支付的应付费用。原告为维护自身权利聘请专业律师提本次诉讼，支出律师服务费15000.00元依法应由俩被告承担。四、俩被告应支付其占用原告资金的利息损失给原告。在原告替被告支付代偿款后，被告长时间不归还代偿款，导致原告资金被占用，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”俩被告应按银行同期贷款利率支付原告经济损失直到债务履行完毕之日止。 综上所述，俩被告严重违反合同约定，未如期归还原告代偿款，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王某1经法院传票唤均未到庭亦未提交书面答辩。 被告王某2辩称：对原告所述欠款本息数额均无异议，律师费应按照法律规定收取。 经审理查明：2016年6月28日被告王某1作为借款人（乙方）、被告王某2及被告王某1作为反担保人（丙方）与原告（甲方）签订一份《反担保合同》约定：被告王某12016年6月28日向邮储银行定安支行借款300000.00元，原告同意为被告王某1的该项贷款提供担保，担保主债权为人民币300000.00元，被告王某2自愿担任被告王某1的反担保人，担保范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；保证责任为连带责任保证，并放弃作为反担保人的任何抗辩权。2016年6月28日，被告王某1与邮储定安支行签订《小额贷款借款合同》约定：借款300000.00元，期限自2016年6月28日至2018年6月28日，年利率为7.75%。同日，原告与邮储银行定安支行签订《小额贷款保证合同》，约定原告为被告王某1向邮储银行定安支行的300000.00元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，邮储银行向被告王某1发放贷款300000.00元，约定贷款用途购买猪饲料，还款方式按期付息，到期一次性还本。贷款期限届满，被告王某1未依约向邮储银行定安支行履行全部欠款义务，原告于2018年7月18日代被告王某1偿还尚欠银行的借款本息303538.90元。此后，被告王某1未向原告偿还任何代偿款。 另查明，定安县下岗失业人员小额贷款担保有限公司于2018年10月25日经海南省定安县工商行政管理局批准变更为定安县担保投资有限公司、2019年7月19日又变更为定安县创业融资担保有限公司。本案所涉原被告间的合同原告均以“定安县下岗失业人员小额贷款担保有限公司”名义签订。原告为本案实现债权支出律师代理服务费15000.00元。 再查明，中国人民银行公布2017年同期同类贷款基准利率为4.75%，2018年至2019年8月20日前没有变化。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷基准利率这一标准已经取消。 本院所确认的上述事实有原告向本院提交的下列证据证实：1、《反担保合同》，证明被告王某1向原告申请担保贷款300000.00元，原告审批后同意为其贷款担保，被告王某2与被告王某1为原告的担保贷款提供反担保，保证方式为连带责任保证。2、《小额贷款借款合同》，证明被告王某1与邮储银行定安支行签订了借款合同。3、《小额贷款保证合同》，证明原告作为被告王某1贷款300000.00元的保证人，与邮储银行定安支行签订了《小额贷款保证合同》。4、个人贷款放款单和手工借据，证明邮储银行向被告王某1发放贷款300000.00元。5、《结算账户付款凭证》，6、记账凭证，证据5-6证明被告王某1在借款期限届满后未依约还本付息，2018年7月18日原告为其支付代偿款303538.90元。7、《准予变更登记通知书》，8、《定安县担保投资有限公司企业信用信息公示报告》，证据7-8共同证明海南省定安县工商行政管理局分别于2018年10月25日、2019年7月19日出具准予变更登记通知书，原告主体适格。原告分别于2018年10月25日完成公司名字变更，由原“定安县下岗失业人员小额贷款担保有限公司”变更为“定安县担保投资有限公司”，2019年7月19日再变更为“定安县创业融资担保有限公司”。9、《法律事务委托合同》，10、《海南增值税普通发票》，证据9-10共同证明原告为追偿被告所欠代偿款聘请了律师并支付了律师服务费15000.00元。 上述证据经庭审举证与本院的审查，被告王某2对原告举证证据均无异议，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，被告王某1未到庭视为放弃质证权利。 本案诉讼争议的焦点是：俩被告是否应共同偿还尚欠原告代偿款？利息应如何计算？是否应当支付律师服务费？ 本院认为：原告与俩被告签订的《反担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王某1与邮储银行定安支行签订的《小额贷款借款合同》也是双方真实意思表示，合法有效。被告王某1在合同约定期限内未依约偿还全部借款本息，原告依约代其支付给邮储银行定安支行欠款本息303538.90元，被告王某1至今未偿还给原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”故原告代被告王某1支付所有代款本息后，有权向其追偿。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原被告签订的《反担保合同》约定被告王某2承担的是连带责任保证，故原告主张被告王某2与被告王某1共同偿还代偿款的理由与法不符，本院不予采纳。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此可认定，原被告在反担保合同中约定“反担保期限为乙方与经办行签订主合同之日起至该项贷款还清之日止”属反担保期限约定不明，其保证期间应从原告于2018年7月18日代被告王某1支付代偿款之日起届满2年即至2020年7月17日，原告于2020年5月向本院起诉，未超出了法律规定的连带责任保证期间，故被告王某2应对被告王某1涉案债务承担连带责任。 关于利息，原被告双方在反担保合同中未约定利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”故原告主张以被告尚欠代偿款303538.90元为基数计算从2018年7月18日起计算至债务履行完毕之日止的利息，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费15000.00元，属双方合同约定项目，本院予以支持。原告主张被告支付原告为实现债权而支出的保全费、担保费无具体数额亦无证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某1于本判决生效后十日内向原告定安县创业融资担保有限公司支付代偿款人民币303538.90元及利息，利息以303538.90元为基数按年利率4.75%从2018年7月18日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至还清欠款之日止的利息以303538.90元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 二、被告王某1于本判决生效之日起十日内向定安县创业融资担保有限公司支付律师代理费15000.00元。 三、被告王某2对被告王某1的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告定安县创业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234.89元（原告已预交），由被告王某1、被告王某2共同负担，限于本判决生效之日起十日内直接向本院缴交；原告向本院预交的3234.89元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年八月十七日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条…… 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主任务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。