广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初15684号原告：蒋莉，女，汉族，1969年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：潘日光，男，汉族，1963年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶洁薇，广东王芬律师事务所实习律师。原告蒋莉诉被告潘日光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，由审判员王捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋莉，被告潘日光及被告委托诉讼代理人邓文霞、陶洁薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋莉向本院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金220000元和到期未归还的借款利息130500元，合计本息350500元。（利息计算时段2017年4月-2020年3月，暂计35个月，每月4400元，共计154000元，减去已支付的23500元）；2、被告潘日光承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日被告潘日光易资金周转为由向原告蒋莉借款250000元，借款期限一个月，双方约定借款利息2分（即2%月息）。原告于2017年3月11日通过平安银行向被告转账250000元，被告于2017年4月10日通过微信退还3万元，并于2017年4月12日出具借条借款220000元整，表示会按约定支付原告利息。被告分别于2017年5月15日、2017年7月9日、2017年8月10日、2017年10月28日、2018年1月4日通过微信向原告转账支付利息7000元、7000元、5500元、1000元、3000元，合计23500元。后被告在原告多次催告之下仍未归还本金及利息，基于上述事由，为维护自身权益，原告特向我院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1、被告自2017年3月11日收到原告转入的25万元以后，又收到原告的5万元，总共收到原告30万元；2、被告自2017年3月20日开始还款，截止至庭审当日陆续还款253800元，按每月利率2%计算，本息折抵以后，被告尚欠原告本息合计金额大致为9万元。经审理查明：被告系体育老师，与原告属于朋友关系，借贷原因是用于周转及清偿个人债务。2017年3月11日，原告以网银转账方式向被告转款250000元。2017年4月10日，被告通过微信向原告转账30000元。2017年4月12日，被告向原告出具《借款合同》、《承诺书》、及《收据》，《借款合同》载明被告向原告借款220000元，借款期限1个月，月利息为2分；《承诺书》载明被告承诺还款日期为2017年5月12日；《收据》载明被告收到原告出借的款项220000元。其后，被告有向原告支付款项，2017年4月13日还款2500元，5月9日还款25000元，5月10日还款6200元，5月15日还款7000元，6月5日还款20000元，6月29日还款10000元，7月9日还款600元、400元、6600元，8月10日还款5500元，10月28日还款1000元，2018年1月4日还款3000元，2018年7月8日还款10000元，2019年5月6日还款4000元，2019年9月16日还款2000元，共计103800元。双方当庭确认无异议的为还款金额及时间如下：2017年5月15日还款7000元，7月9日还款600元、400元、6600元，8月10日还款5500元，10月28日还款1000元，2018年1月4日还款3000元，合计24100元；就被告2017年4月13日还款2500元、5月9日还款25000元、5月10日还款6200元，原告主张系针对双方之间2017年4月14日案外债权债务关系的还款。另，被告于2017年3月20日向原告转款20000元、5000元，3月21日转款20000元、5000元，3月24日转款20000元，4月11日转款50000元，其中3月20日、21日转款，原告主张为出具借条之间的经纪往来款项，不属于针对涉案债权的还款。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《承诺书》、《收据》、转账截图，被告提交的微信支付交易明细等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均确认被告在2017年4月12日出具的借条所载明的220000元借款，但原、被告之间存在多笔债权债务，双方对涉案借款的还款情况存在分歧，本案的争议焦点在于原、被告之间就涉案借款的还款情况。针对争议焦点，本院分析如下：第一，自2017年4月12日起，原、被告之间以书面借据确认220000万元债权债务关系，被告主张4月12日之前对原告的转款系针对此债权的还款缺乏事实依据，本院不予采信；第二，原告主张2017年4月12日后被告向原告的转账还款中，部分系针对双方之间其他债权债务的还款。双方共同确认的被告还款金额及时间为：2017年5月15日还款7000元，7月9日还款600元、400元、6600元，8月10日还款5500元，10月28日还款1000元，2018年1月4日还款3000元，合计24100元；针对被告提出的其他还款款项，原告就2017年4月13日还款2500元，5月9日还款25000元，5月10日还款6200元不予认可，理由为前述还款系针对双方之间2017年4月14日案外债权债务关系的还款，由于前述还款发生时间部分先于原告述称案外债权债务关系发生时间，原告就前述还款不予认可的抗辩明显缺乏事实依据，本院亦不予采信。原、被告双方之间其他债权债务，与本案无关，双方可另寻法律途径解决。综上，原、被告双方自2017年4月12日起确定220000元债权债务关系，根据审理查明的事实，被告就该笔借款向原告还款情况为：2017年4月13日还款2500元，5月9日还款25000元，5月10日还款6200元，5月15日还款7000元，6月5日还款20000元，6月29日还款10000元，7月9日还款600元、400元、6600元，8月10日还款5500元，10月28日还款1000元，2018年1月4日还款3000元，7月8日还款10000元，2019年5月6日还款4000元，9月16日还款2000元，合计还款103800元。关于原告主张的利息问题，本院认为原、被告双方通过合同约定了借期内借款利息为每月2分，即年利率24%，原告主张逾期利息按照借期内的利率计算不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭确认其主张借款利息期间为2017年4月至2020年3月，本院依法按照年利率24%的标准予以支持，借期内利息计算期间为2017年4月12日至2017年5月12日；逾期利息计算期间为2017年5月13日至2020年3月31日。经核算，截止至庭审之日，被告合计还款103800元，其中抵扣应还利息34198.56元，抵扣本金69601.44元（还款抵扣顺序先利息后本金），故被告尚欠原告借款本金150398.56元，利息（借期利息及逾期利息）共计75332.08元，合计225730.64元应予偿还，原告主张超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘日光应于本判决生效之日起十日内向原告蒋莉偿还借款本金150398.56元并支付利息75332.08元，合计225730.64元（利息按年利率24%的标准自2017年4月12日起计至2020年3月31日）；二、驳回原告蒋莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3278.75元，由被告潘日光负担2462.94元，由原告蒋莉负担815.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 捷二〇二〇年八月十三日书记员 李舒悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。