四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1125号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路**东海岸****。 负责人：蒲晓斌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：郭勇，男，汉族，1974年6月11日出生，住大英县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称大地财保遂宁支公司）因与被上诉人郭勇保险纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财保遂宁支公司上诉请求：1．撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初896号民事判决；2．依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案死者周游并非该保险合同约定的被保险人，原告未与死者建立劳动关系，原告对死者不享有保险利益。本案中根据原告的起诉状中列明的事实及保险单、保险条款而言，周游系四川创明建筑劳务有限公司（以下简称创明公司）的员工，达成赔偿协议的相对方是周游法定继承人与创明公司，本案中赔偿人并非本案原告，周游也并非该团体意外伤害保险中适格的被保险人。首先，本案的死者周游与四川双陆钢结构工程有限公司（以下简称双陆公司）之间是不存在劳动关系；其次，本案中双陆公司与被告之间因为团体意外伤害保险合同，而成为合同的相对方，即保险合同的当事人。双陆公司是因该合同而负有给付投保费义务的投保人，而被告是因该合同而具有发生合同约定的事由时向受益人赔付的义务的保险人；再次，死者周游与被告之间不是保险关系人和保险人的法律关系。根据双陆公司与被告签订《中国大地保险建筑施工人员团体意外伤害保险条款》及《大地建筑施工人员团体保险保险单》的条款规定，周游并不符合条款中规定的被保险人情形。二、从被告提交的现场勘查证据可看出，本案的死者周游从事的是高空作业，无有效资质操作，属于违法用工扩大了保险标的的风险，系保险合同中约定的免责事由。根据保险条款第三章责任免除条款中第七条第一款的约定，被告也不承担给付保险金的责任。且被告在庭审中提交相关证据予以证实了原告方在投保时收到该保险条款，并对免责事由是清楚知晓的，被告方尽到提示义务。根据被告方的调查，周游从事的是高空作业未按高空作业的要求操作。根据住房城乡建设部信息公开关于高空作业的操作规范第2.1.1、2.1.5、2.1.11、3.0.2、3.0.3、3.0.5、5.2.1、5.2.3及说明中的规定，周游操作行为违反上述关于高空作业的规定，应当认定周游保险条款第三章责任免除条款中第七条第一款的约定，被告的免责理由成立，被告不应当承担任何保险赔偿责任。三、即使周游属于保险合同中的被保险人，但本案的受益人为周游的法定继承人，人身意外险具有专属性，其保险金请求权不可转让，亦不可行使代为求偿权，且本案中原告并未对死者进行任何赔付，故原告作为本合同的投保人不具有保险金请求权。1．根据《中华人民共和国保险法》及保险条款的规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。即使指定受益人为单位，这种行为也是无效的，发生伤亡事故，保险金还是属于被保险人的法定继承人。故本案中的受益人是指被保险人周游的法定继承人，而不是投保人双陆公司。2．根据《中华人民共和国合同法》第七十三条条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。双陆公司作为投保人购买了人身意外保险，周游死亡后其保险金应专属于周游的法定继承人，故原告不得以支付周游法定继承人的各项损失由，获得代位求偿权。更何况，本案中，根据已查明的事实，原告并未支付任何赔偿款。综上，本案死者并非该保险合同项下的被保险人，其系高空作业，违反合同约定，属于免赔事由，且原告主体不适格，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 郭勇未提效答辩意见。 郭勇向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告履行赔偿意外伤害保险赔偿金60万元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月16日，四川康泉生物科技有限公司（以下简称康泉公司）与双陆公司签订了《钢结构制作合同》、《钢结构安装合同》，双方约定，康泉公司将其位于大英县××房××号楼的主钢结构制作、安装，6号楼钢结构地锚预埋工程发包给双陆公司施工。2019年1月28日，康泉公司与双陆公司签订了《建设工程施工合同书》，双方约定，康泉公司将该公司的2、3、4、5、6、7、8、10号楼及其附属设施全部发包给双陆公司施工。2019年2月10日，双陆公司与创明公司签订了《工程劳务分包合同》，双方约定，双陆公司将其承包的四川康泉生物制药建设项目工程的钢结构厂房2、3、5、7、8号楼钢结构安装工程委托给创明公司施工，双陆公司将为创明公司所有施工人员购买工伤保险，保险费用由创明公司负担。2019年2月15日，双陆公司在被告大地保险处投保了“大地建筑施工人员团体意外伤害险（Ｃ款）”，大地保险同意承包后，向双陆公司邮寄送达了保险单、加盖有“承包专用章”的保险条款（但保险条款为大地团体意外伤害保险条款）、批单等保险凭证。被告大地保险签发的保单号为：ＰＥＧＪ20195101142200××××，保险单载明：投保人：双陆公司，工程名称：四川康泉生物制药建设项目建筑面积：11646平方米工程地址：大英县工业集中发展区××：中国大地保险建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款（Ｃ款）……保险合同期间自2019年2月15日至2019年7月14日。原告郭勇系创明公司的法定代表人及唯一股东。创明公司为了工程施工需要，雇佣了周游。2019年5月22日，周游在高空协助钢结构吊装、安装过程中，不幸坠落，经抢救无效死亡。2019年5月24日，创明公司与周游的妻子陈**、父亲周仕泽、母亲胡利蓉签订了《赔偿协议书》，双方约定创明公司一次性赔偿周游工亡补偿、丧葬补助金、父母抚恤金等共计94万元，协议第三条约定“乙方（即陈**、周仕泽、胡利蓉）应配合甲方（即四川创明建筑劳务有限公司）办理周游因工死亡的保险理赔事宜，向甲方的法定代表人郭勇出具保险理赔授权委托书并提供相关理赔资料。甲方支付赔偿款后乙方主动放弃周游的保险理赔款，由甲方法定代表人郭勇领受。”协议签订后，郭勇按约将94万元赔偿款转账交付给了陈**、周仕泽、胡利蓉。此后，陈**等人依据双陆公司与被告大地保险签订的保险合同，向被告大地保险申请理赔。2019年6月17日，被告大地保险作出理赔告知书，载明“尊敬的周游家属：您申请的关于本公司保单号ＰＥＧＪ20195101142200××××保险合同项下被告保险人孟欣（笔误，应为周游），于2019年5月22日工作中死亡的事故。1、经核实，被保险人此次死亡事故。2、根据建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款第七条第一款违法用工、违法施工，无有效资质操作施工设备固定，周游无有效高工作业证从事高空作业属于单位违法用工同时属于无有效操作证从事施工工作，根据条款属于责任免除，不属于赔付范围。故此次死亡事故不予赔付。”原告郭勇在与被告大地保险多次协商无果之下遂起诉来院。一审法院认为，本案系保险合同纠纷，本案的争议焦点在于：一、周游是否系案涉保险合同的被保险人；二、被告大地保险拒赔理由是否成立；三、原告郭勇能否依据《赔偿协议》向被告大地保险请求支付保险金。关于周游是否系被保险人，原审法院认为：首先，被告大地保险就本案出具的理赔告知书，其中虽有笔误，但依据其告知内容及对象，应认定被告大地保险在前期保险理赔时，已认可周游系被保险人且因工死亡；其次，案涉保险险种为“建筑工程施工人员团体意外险”，其保障对象为保单所载明工程的建筑施工或与建筑施工相关的有关人员，根据本院已审理查明的事实，可以确认周游确系保险保障工程的建筑施工人员；故应认定周游系案涉保险合同的被保险人。关于被告大地保险拒赔理由能否成立，原审法院认为：依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险公司负有向投保人提供保险格式条款、说明保险合同内容、对免责条款予以特别提示并说明的义务。就本案而言，应认定被告大地保险未尽到提供保险格式条款、对免责条款进行特别提示并说明的法定义务，理由如下：1、投保人向被告大地保险所投保的保险险种为“大地建筑施工人员团体意外伤害险”，但被告大地保险向投保人寄送的保险条款却是“大地团体意外伤害保险条款”，足以认定被告大地保险未向投保人准确提供案涉保险所适用的保险条款；2、大地保险未举证证明其就案涉保险的免责条款已向投保人进行了特别提示并说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，未做提示并说明的免责条款不产生效力，即被告大地保险不得依据“建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款”中的免责条款拒赔，被告大地保险的拒赔理由不能成立。关于郭勇能否依据《赔偿协议》向被告大地保险主张保险金，原审法院认为：被保险人周游死亡后，其父周仕泽、其母胡利蓉、其妻陈**依法享有了案涉保险相对应的保险金请求权，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，周仕泽、胡利蓉、陈**可以将其享有的保险金请求权全部转让给第三人，现原告郭勇，依据创明公司与周仕泽、胡利蓉、陈**签订《赔偿协议》，向被告大地保险请求给付保险金，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告大地财保遂宁支公司于本判决生效之日起十日内向原告郭勇支付保险金60万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4900元，由大地财保遂宁支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点一，周游是否为被保险人。双陆公司向大地财保遂宁支公司投保的险种为“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”，保障对象为保单载明工程的与建设施工有关的人员，周游作为保单载明工程的施工人员，在施工过程中因意外死亡，应认定为系涉案保险合同的被保险人。 本案争议焦点二，大地财保遂宁支公司拒赔是否应得到支持。保险条款的责任免除第七条第（一）项“下列任何情形下，被保险人遭受意外而致身故或者伤残的保险人不承担给付保险金的责任：（一）违法用工，违法施工，无有效资质操作施工设备；”约定有免责条款，但大地财保遂宁支公司未提供证据证明其就免责条款尽到了向投保人进行特别提示并说明的法定义务，免责条款不产生效力。因此，大地财保遂宁支公司就本案拒赔理由不能成立。 本案争议焦点三，郭勇能否主张保险金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，受益人可以将其享有的保险金请求权转让给第三人。因此，郭勇在本案中能够主张保险金。 综上所述，大地财保遂宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,800元，由中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  蒋熠炜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐迎春