山西省原平市人民法院行政判决书（2020）晋0981行初11号原告：忻州盛世房地产开发有限公司，住所地：忻州市忻府区长征后街**。法定代表人：贺某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司总经理。被告：忻州市人力资源和社会保障局，，住所地：忻州市长征西街**法定代表人：闫某，该局局长。参与诉讼行政机关负责人：敬培军，忻州市人社局副局长。委托诉讼代理人：于某，山西卓阳律师事务所律师。第三人：范某，男，1974年7月18日出生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：赵某，山西天秀律师事务所律师。原告忻州盛世房地产开发有限公司不服被告忻州市人力资源和社会保障局作出的忻人社工认字【2019】237号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼,本院于2020年5月12日受理后，2020年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告忻州盛世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王某，被告忻州市人力资源和社会保障局的参与诉讼行政机关负责人敬培军、委托诉讼代理人于某，第三人范某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告忻州市人力资源和社会保障局于2019年12月16日作出忻人社工认字【2019】237号工伤决定书载明：2018年9月18日晚，范某在忻州盛世房地产开发有限公司工地作业时不慎被塔吊砸伤，依据《工伤保险条例》十四条第一项，认定为工伤。原告诉称，一、被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足，存在错误。所谓认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实、劳动报酬、劳动管理等最基本的要件，但是在本案中被告及第三人没有任何证据证明第三人属于原告的职工，或与原告存在劳动关系。二、被告的工伤认定，混淆了劳动关系与雇佣关系的界限或区别。在本案中按照规定所有工队所雇人员须在原告方进行备案，但是原告对第三人一无所知，其也未在原告方进行备案登记，也未从原告处领取过工资或报酬，受害人是如何进入工地，事故为何发生，性质如何均无法确定。三、原告企业的性质属于房地产开发企业，事发的场地属于原告的范围，但并不是所有在该场地发生事故的受害人都与原告存在劳动关系，这种简单的推定并无法律依据。综上，原告认为第三人与原告不存在劳动关系，其受伤也不属于工伤范畴，被告的工伤认定在客观事实和法律关系上存在认定错误，该决定书依法应予撤销，故提起诉讼，请求撤销被告作出的忻人社工认字【2019】237号工伤认定决定书。原告忻州盛世房地产开发有限公司提供的证据有：1、忻人社工认字【2019】237号工伤认定决定书复印件一份；2工资发放单一份，证明没有给第三人发放过工资，第三人和原告没有劳动关系。被告忻州市人力资源和社会保障局辩称，一、被答辩人与第三人的劳动关系已经忻州市劳动争议仲裁委员会忻市劳仲裁字【2019】20号裁决书认定，被答辩人对劳动关系仍提出质疑的理由不能成立。二、《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在本案工伤认定期间，答辩人依法向被答辩人下达《工伤认定限期举证通知书》，被答辩人在规定期限内未提供任何证据。答辩人认定工伤符合法律规定。被答辩人的诉讼理由不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告忻州市人力资源和社会保障局提供的证据有：1、工伤认定申请表，证明2019年9月11日第三人向被告申请工伤认定，被告于同日同意受理；2、申请人身份证复印件，证明第三人身份情况；3、工伤认定申请补正材料告知书，被告在受理后根据工伤保险条例18条告知第三人需要补正劳动合同或与用人单位存在劳动关系的证明材料；4、忻州市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书，证明第三人于2019年3月13日向劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书；5、忻人社工中字（2019）第4号工伤认定时限中止通知书，由于是否存在劳动关系第三人提出仲裁，被告中止本案的认定程序；6、医疗诊断资料，忻州市人民医院入院记录及住院病案首页，证明第三人受伤后的诊断及治疗情况；7、忻州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明第三人与原告之间存在劳动关系；8、忻州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书更正决定；9、工伤认定限期举证通知书，证明被告于2019年10月13日向原告依法邮寄送达工伤认定限期举证通知书，通知其在收到通知书10日内举证提出有关的证据材料，但原告未提供任何证据材料；10、特快专递送达工伤认定限期举证通知书详情单；11、工伤认定决定书；12、工伤认定决定书送达回证（工伤职工）；13、特快专递送达工伤认定决定书详情单（用人单位）。证明被告作出工伤认定决定书后向双方送达。第三人述称：被告作出工伤认定的行政行为事实清楚，法律适用正确，程序合法，第三人与被答辩人之间存在劳动关系已经有生效的仲裁裁决书佐证，第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，依据工伤保险条例应当认定为工伤。被答辩人的主张缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。第三人提供的证据有：仲裁裁决书一份，证明第三人与原告之间存在劳动关系。经庭审质证，原告对被告忻州市人社局提供证据的质证意见为：工伤认定限期举证通知书中，工地项目名称不符，第三人被塔吊砸伤没有证据。仲裁裁决书中的内容不符合事实。不是原告雇的第三人。原告对第三人提供证据的质证意见为：不认可该裁决书。被告忻州市人社局对原告提供证据的质证意见为：证据1无异议，工资表真实性无法确认，第三人与原告之间的劳动关系已经经过劳动争议仲裁委员会生效的裁决予以确认，工资发放单不足以否认仲裁裁决的效力。被告对第三人提供的证据无异议。第三人对原告提供证据的质证意见同被告的质证意见。第三人对被告提供的证据无异议。经审理查明，2018年7月12日，第三人范某到原告单位承揽的盛世佳苑工地做混凝土工作。双方未签订书面劳动合同。2018年9月18日，第三人范某在工地作业时不慎被塔吊砸伤，经忻州市人医院诊断为：开放性肱骨干骨折、上臂桡神经损伤、壁丛神经损伤。第三人于2019年3月13日向忻州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认范某与忻州盛世房地产开发有限公司存在事实劳动关系。忻州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出忻市劳仲裁字【2019】20号裁决书，确认范某与忻州盛世房地产开发有限公司之间存在劳动关系。第三人范某于2019年9月11日向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2019年11月13日向原告送达了限期举证通知书，告知原告就范某是否是在工作时间工作场所内因工作原因受到的事故伤害等相关情况进行举证，但原告未在指定的期限内向被告提交任何证据。被告于2019年12月16日作出忻人社工认字【2019】237号工伤认定决定书，认定范某所受伤害为工伤。原告对该决定不服提起诉讼，请求撤销忻人社工认字【2019】237号工伤认定决定书。上述事实有原、被告、第三人陈述及原、被告、第三人提供的证据予以证实。本院认为：第三人范某与原告忻州盛世房地产开发有限公司存在事实劳动关系已经由生效的仲裁裁决书所确认。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。第三人范某在工作时间内在原告的工地作业时不慎被塔吊砸伤，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。根据工伤保险条例及工伤认定办法的相关规定，用人单位不认为是工伤的由用人单位承担举证责任，但在被告向原告送达限期举证通知书后原告并未提供相关证据。被告忻州市人力资源和社会保障局作出的忻人社工认字【2019】237号工伤认定决定书认定范某所受伤害为工伤并无不当。故对原告请求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告忻州盛世房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告忻州盛世房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 乔玉冰审 判 员 冀东青人民陪审员 亢梅芳 二0二0年八月三日书 记 员 宋 丽