四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1219号 原告：刘莉萍，女，1990年4月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建国，遂宁市大英县象山法律服务所法律工作者。 被告：李德琼，女，1937年11月16日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：杨永国，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈松柏，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：陈先德，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 原告刘莉萍诉被告李德琼、杨永国、陈松柏、陈先德确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉萍的委托诉讼代理人王建国，被告杨永国，被告陈松柏、陈先德及其共同委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼。被告李德琼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莉萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李德琼、杨永国与被告陈松柏和被告李德琼、杨永国与被告陈先德签订的《安置房指标权利买卖协议》无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李德琼与杨守富系夫妻关系，夫妻共生育了：长女杨永秀、次女杨永珍、三子杨永国。杨守富、李德琼夫妻共有房产：大英县××镇××村6社的砖混结构房屋面积为158平方米。2013年12月16日，该房被大英县蓬莱镇人民政府拆迁安置。杨守富于2017年10月21日因病去世，其法定继承人为妻李德琼、长女杨永秀、次女杨永珍、三子杨永国。因杨永秀因病医治无效于2019年10月6日去世，其独生女刘莉萍依法享有代为继承权。2018年1月28日，被告李德琼与被告陈松柏、被告陈先德分别签订了《安置房指标权利买卖协议》，将与杨守富共有的两套安置房（位于永逸广场已建好的电梯公寓）出售给了被告陈松柏和被告陈先德。出售给被告陈松柏的安置房面积为70平方米，售价为13万元人民币。营业房18平方米，地下车位一个，售价为20万元人民币。被告杨永国作为杨守富享有的安置房的法定继承人参与并同意了案涉房指标的买卖，代被告李德琼签了名字，并实际占有了全部售房款。四被告之间签订的两份《安置房指标权利买卖协议》是无效协议，其理由是：（1）违背了合同法、继承法等法律的规定，该协议侵占了原告对案涉房应享有的法定继承份额，协议主体依法不能成立；（2）该协议违背了关于拆迁安置房买卖的相关法律、政策的规定。安置房是国家对被征收土地、房屋的所有权人、使用权人给予的补偿方式之一，安置房指标是获得安置房的资格，具有专属性，依法不能转让；农民因宅基地被征收而获得的安置房或安置房指标，是农民因失去宅基地而获得的相应补偿，仍然具有专属性质，即其性质不因地换成了房而改变；（3）本案三被告签订的《安置房指标权利买卖协议》，违背了安置房在五年内不能买卖的法律规定。请求人民法院判如所请。 被告李德琼未作答辩。 被告杨永国辩称：出售房屋指标是与母亲商量了的，出售合同上母亲李德琼捺了手印是事实。但该房是被告陈松柏、陈先德和中间人杨某欺骗我才签的。我们2018年1月28日签的合同转让指标，当年12月18日就分房子。现在房子卖7000多一平方米，我们卖给他的指标款才13万元，不到2000元一平方米，合同无效。 被告陈松柏辩称：1.原告陈述其是基于代位继承，其实并非代位继承。因此，原告主体不适格；2.陈松柏与李德琼、杨永国签订的买卖合同是真实意思表示，不存在无效的情形，合同有效；3.讼争房屋的建设是经国家相关机构认可的，符合相关政策建设的，买卖合同有效。 被告陈先德辩称：同意陈松柏的意见，合同有效。 原、被告为证明其主张，依法提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实分析认定如下：1.被告陈松柏的证据2即被告杨永国的收据1张、被告陈松柏分房时向大英县蓬莱镇财政所交房款50000元的发票1张及交水电费200元的收据1张。该证据中，杨永国的收条加盖了杨永国的手印，且杨永国承认收取了指标款，对该收据予以认定。对蓬莱镇财政所的发票，来源合法，客观真实，予以确认。对缴纳200元水电费，真实发生，予以确认。2.证人杨某的证言。原告对其证言的真实性没有异议。被告杨永国认为证人证言不真实。通过法庭调查，该证人是双方指标买卖合同的中介人。被告杨永国在此之前也找杨某作为中介人出售杨永国的房屋拆迁安置指标，交易成功。后杨永国再次找中介人杨某出售其父母的拆迁安置房指标。交易成功。对证人证言予以确认。 根据庭审查明的事实和认定的证据，对本案法律事实认定如下：被告李德琼与杨守富系夫妻关系，夫妻共生育子女三个即长女杨永秀、次女杨永珍、三子杨永国。位于大英县××镇××村6社的砖混结构房屋系杨守富、李德琼夫妻共有房产，面积为139.78平方米。2013年12月16日，大英县蓬莱镇人民政府与李德琼签订《农房拆迁补偿安置协议书》，约定，杨守富、李德琼的房屋在2013年1月16日前拆迁完毕。安置实行统建还房方式，由杨守富、李德琼享受还房政策，其中杨守富系退休工人，享受退休工人的还房待遇，李德琼是本社人员，享受本社人员还房待遇。2017年10月21日杨守富因病去世，没有遗嘱。其法定继承人妻李德琼、长女杨永秀、次女杨永珍、三子杨永国没有对遗产进行分割。2018年1月28日，被告杨永国再次找到中介人杨某，称其母亲李德琼愿意将其父母的拆迁安置房指标进行出售，出售后的款项将给付给杨永国使用。经杨某介绍，陈松柏和陈先德与杨永国与进行了协商，达成了指标转让的一致意见，分别草拟了《安置房指标权利买卖协议》，其中陈松柏与李德琼的《安置房指标权利买卖协议》买卖范围为的“安置面积40㎡，优惠面积15㎡，超面积15㎡”，指标价格为130000元。陈先德与李德琼的《安置房指标权利买卖协议》买卖范围为的“安置面积40㎡，优惠面积15㎡，超面积15㎡，营业房18㎡，地下车位一个”，指标价格为200000元。草拟后，双方共同到被告杨的琼居住的房屋签订协议。李德琼表示，签订指标转让协议是她的真实意思表示，这个钱收到后，将给其儿子杨永国。当时在场的还有被告李德琼的二女儿杨永珍。合同上由杨永国代李德琼签字，李德琼捺印。陈松柏和陈先德签字。见证人杨某签字。该协议均为一式三份，甲乙双方各执一份，蓬莱镇青龙坡村村民委员会鉴证一份。协议签订后，被告陈松柏给付指标款130000元，被告杨永国出具收条一份载明“今收到陈松柏购青龙坡村六社安置指标房共计人民币130000元（大写：壹拾叁万）元，现已全部付清。收款人：杨永国，2018年2月9日”。被告陈先德给付指标转让款200000元，被告杨永国出具收条一份载明“今收到陈松柏购青龙坡村六社安置指标房共计人民币200000元（大写：贰拾万元整）元，现已全部付清。收款人：杨永国，2018年2月9日”。2018年12月，按照大英县蓬莱镇人民政府的安排，杨守富、李德琼的安置房指标可以分一套住房。被告陈松柏准备接房。由杨永国和陈松柏达成补充协议，由被告陈松柏在一次性补偿李德琼过渡费10000元，差旅费2000元，共计12000元。双方签订了《安置房买卖补充协议书》后，被告陈松柏给杨永国转款12000元。被告陈松柏接受分给李德琼的房屋Ｂ栋7单元15楼4号，向大英县蓬莱镇人民政府交纳房款50000元，水电费款200元。2019年10月6日，李德琼长女杨永秀因病去世，其夫刘祖德为退休人员，其女即本案原告刘莉萍。 本院认为，杨守德与李德琼夫妻共有房屋被拆迁后，根据《农房拆迁补偿安置协议书》约定，其夫妻享有安置房指标的权利。杨守德死亡后，没有遗嘱，其遗产应当按照法定继承。该安置房指标作为一种合同权利，可以转换为实际的财产，因此，其指标可以作为遗产进行处理。按照法定继承的法律规定，李德琼作为财产共有人，享有一半的夫妻共同财产，即该指标的二分之一为李德琼的个人财产，二分之一为杨守富的财产。杨守富死亡后，其遗产由李德琼、杨永秀、杨永珍、杨永国继承。杨永秀在遗产分割前时候死亡，其应当继承的份额可以由其女儿刘莉萍转继承。因此，刘莉萍对杨守富的遗产享有继承权，其可以作为原告提起民事诉讼。被告李德琼和杨守富共同所有的安置房指标，在杨守富死亡后，其子女可能继承杨守富的份额的情况下，该指标不属于李德琼个人所有，其处分该指标时，虽然杨永国没有表示反对，但其并没有充分的证据证明杨永秀和杨永珍同意处分该安置房指标，系其未经全体共有人达成一致意见处理共有财产。但被告李德琼处理的财产，得到了杨永国的认可且积极配合和支持。被告陈松柏和陈先德与李德琼签订《安置房指标权利买卖协议》时，被告李德琼明确表示愿意出卖并对出卖价款如何处理均作出了说明，因此，签订协议是李德琼和杨永国及陈松柏、陈先德的真实意思表示。所支付的价款符合当时当地市场价格，是给付了合理的对价，该安置房指标的价值直接转换为货币，并没有对该安置房指标价值进行贬损，该协议并未损害国家、集体和他人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，可以认定该两份合同均具有法律效力。原告主张该两份合同无效，与法律规定相悖，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘莉萍的诉讼请求。 本案诉讼费500元，减半收取计250元，由原告刘莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 谢东升 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 代雪梅 书 记 员 何春江