wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初491号 原告：梁玄宝，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，现住江西省抚州市广昌县。 被告：田世龙，男，1990年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告梁玄宝与被告田世龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁玄宝到庭参加诉讼，被告田世龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玄宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令田世龙归还借款本金19000元及利息（利息按月利率2%计算，从2020年1月16日计算至还清款项之日止，截止2020年4月15日的利息为1140元）；2.本案诉讼费由田世龙承担。事实与理由：梁玄宝于2013年开始在广昌经营家具厂并至今一直居住在广昌县，2019年6月梁玄宝开展家具营销活动，而田世龙系做营销策划的，故梁玄宝聘请田世龙为其做为期15天的营销策划。2019年10月22日，田世龙以需要资金周转为由向梁玄宝借款19000元，梁玄宝将19000元借款支付给田世龙后，田世龙向梁玄宝出具了借条：承诺归还借款分别在2020年1月15日前归还10000元，2020年4月15日前归还9000元，如果逾期愿意按100元一天计算违约金。但时至今日，田世龙未向梁玄宝归还分文借款，梁玄宝遂诉至法院，要求田世龙还本付息。 田世龙未作答辩，亦未提交书面证据。 梁玄宝围绕其诉讼请求依法提交了证据，田世龙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证与质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对梁玄宝提交的身份证、田世龙的身份信息、村委会证明、借条、转账记录，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月22日，田世龙因生意周转向梁玄宝借款19000元，梁玄宝通过手机银行向田世龙转账支付了该借款，田世龙遂向梁玄宝出具借条一份，载明：“今借到梁玄宝壹万玖仟圆整（19000元），用于生意周转，定于2020年1月15日归还，以此为据，2020年1月15日之前归还10000元，剩余9000元于2020年4月15日前归还。以此为据，如果逾期愿意按100一天的违约金，借款人：田世龙，2019年10月22日，手机：181××××8199”。借款到期后，田世龙未按照约定归还借款，梁玄宝遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田世龙因生意周转向梁玄宝借款19000元，梁玄宝通过手机银行转账的方式支付了该借款，田世龙也向梁玄宝出具了借条，双方的债权债务关系真实，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。田世龙借款后未按照约定履行归还借款的义务，构成违约，依法应承担民事责任，故梁玄宝诉求田世龙归还借款19000元，本院予以支持；因双方约定了逾期还款违约金，但未约定借期内和逾期利率，根据《最高人民法院并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，同时第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故梁玄宝选择主张田世龙按月利率2%支付从2020年1月16日至实际还清借款之日止的逾期利息，基于上述法律规定，本院支持其自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。田世龙经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 田世龙在本判决生效之日起十日内归还梁玄宝借款本金19000元及逾期利息（利息按年利率6%计算自2020年1月16日至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费304元，由田世龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄长兴 审 判 员  郑志勇 人民陪审员  揭友毅 二〇二〇年八月十八日 法官助理肖平娣 书记员黄海燕
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1048号关于申请执行人庆阳市瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人司维杰、强爱绒、杨立发、高剑借款合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人司维杰、强爱绒、杨立发、高剑没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求：一、被告司维杰、强爱绒向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还借款610000元，并按月利率9.6‰承担2018年10月21日起至2019年4月4日止的利息32170.14元，按月利率10.56‰承担自2019年4月5日起至借款实际归还之日止的逾期利息；二、被告杨立发、高剑对该笔贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费10002元，保全费3620元，共计13622元，由被告司维杰、强爱绒、杨立发、高剑负担。执行中，申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人强爱绒、杨立发、高剑自行达成执行和解协议：被执行人司维杰、强爱绒、杨立发、高剑应向申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司履行欠款本息合计为745449.78元；被执行人强爱绒用其名下位于*房屋作价676800元抵顶给申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司；下剩利息68649.78元申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司自愿予以减免；案件受理费10002元、保全费3620元共计13622元已由被执行人杨立发缴纳。现该执行和解协议已履行完毕。本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初194号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费8958元已由被执行人杨立发缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初194号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十七日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1039号 原告：湖南恒伟电力建设有限公司，住所地湘潭市昭山两型产业中心**。 法定代表人：李飞琛,董事长。 委托诉讼代理人：吴卓凡，湖南金州律师事务所律师。 被告：代波，男，汉族，湖南省汉寿县人。 委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。 被告：代学文，男，汉族，湖南省汉寿县人。 委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。 原告湖南恒伟电力建设有限公司（以下简称：“恒伟电力公司”）与被告代波、代学文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告恒伟电力公司的委托诉讼代理人吴卓凡，被告代波的委托诉讼代理人毛光煌，被告代学文及其委托诉讼代理人袁宜寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒伟电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令代波、代学文退还工程款109350元，并支付自2019年8月30日暂时计算至立案之日的利息2736元（立案后至清偿之日利息依判决另行计算），本息共计112086元；2、本案诉讼费用由代波、代学文负担。事实和理由：代波、代学文系父子关系。2018年10月，代波、代学文分别与恒伟电力公司签署协议，约定代波、代学文承包澧县如东乡传讯村电网改造工程。双方还约定了恒伟电力公司有权代扣代缴工程款13%作为税费，有权在合同签订之日收取工程款的13%作为管理费。因代波、代学文不具备施工资质，且两人在施工期间多次挪用、拖欠农民工工资，双方遂于2019年5月终止承包合同。经结账核算，截至2019年5月，代波、代学文完成工程量累计649674.96元，扣除税费和管理费，恒伟电力公司应付工程款为480759元。因代波、代学文多次怂恿民工到劳动行政部门向恒伟电力公司催讨工资，恒伟电力不得已委托王纯或自行向代波、代学文支付工程款590159元，至此恒伟电力公司多支付代波、代学文工程款109350元。为维护原告合法权益，恒伟电力公司遂提出上述请求。 代波辩称：恒伟电力公司诉称不属实，代波、代学文实际完成的工程量累计为799947.32元，恒伟电力公司实际支付工程款为538271元，故恒伟电力公司还应支付工程款53687.35元，代波保留向恒伟电力公司起诉的权利。 代学文辩称：与代波的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：一、对恒伟电力公司提交的工程量清单及草图，拟证明代波、代学文完成的工程量总计649674.96元，代波、代学文对此提出异议，认为完成了全部工程量，本院认为工程量清单系恒伟电力公司单方制作，没有代波、代学文签字认可，就完成的工程量双方并未进行结算，恒伟电力公司未提交其他证据予以佐证，本院无法核实该证据的真实性，故本院对该证据不予确认。二、对恒伟电力公司提交的代波收条、欠条及承诺书，拟证明恒伟电力公司共支付代波、代学文工程款合计591271元，代波、代学文对收款明细中部分认可，部分不认可，不认可部分为：1、2018年9月22日收款50000元系保证金；2、2018年12月11日代波违规罚款3000元与应付工程款无关，该罚款系公司过错导致，与代波、代学文无关；3、2019年4月25日微信收款3000元系恒伟电力公司项目经理刘伯根与代波、代学文个人经济往来，与工程款无关。本院认为，50000元保证金、及微信收款3000元，不应计算为工程款，违规罚款3000元按双方约定另行处理，恒伟电力公司提交的代波收条、欠条及承诺书代波认可部分予以确认。三、对代波提交的石塘堰批次定额，拟证明代波、代学文完成的工程量为799943.72元，恒伟电力公司提出了异议，本院认为该定额表未经恒伟电力公司签字确认，不能达到代波、代学文的证明目的，本院不予确认；四、对代波提交的银行流水，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 代波、代学文系父子关系，代学文具有特种作业从业资格证，具备从事高压电工作业及高处安装、维护拆除作业资质。2018年10月1日，代波、代学文与恒伟电力公司签订项目责任承包协议，约定代波承包澧县如东乡传讯村电网改造工程，电网改造工程包括电缆线路工程、配电站、开关站工程、换电站工程、杆塔组立、导线架设、架空线路工程、变配电装置安装、乙供材料等18个项目，批复工程总量为808198元，双方还约定代学文、代波应在合同签订后向恒伟电力公司缴纳按实际工程的结算金额的13%作为管理费，代扣代缴按实际工程的结算金额的13%作为税费。同日，代学文与恒伟电力公司签订施工安全协议及规章制度、安全考核标准。合同签订后，代波、代学文依约进行了施工，2019年5月，双方终止承包合同。截至2019年5月，恒伟电力公司共支付代波、代学文工程款538271元，交纳了违规罚款3000元。恒伟电力公司认为代波、代学文实际完成工程量仅为649674.96元，扣除税费和管理费，代波、代学文应收工程款为480759元，而恒伟电力公司实际支付工程款590159元，多支付工程款109350元，为追回多支付的工程款，恒伟电力公司遂诉至本院。 本院认为，建设工程施工合同的发包方与承包方在终止承包合同后，发包方与承包方应当进行竣工结算，发包方依据结算结果支付工程款，承包方交付工程。本案发包方恒伟电力公司与承包方代波、代学文终止承包合同后，双方未经结算，恒伟电力公司支付了代波、代学文一定的工程款。恒伟电力公司诉请代波、代学文返还多支付的工程款及逾期利息，但未提交双方就代波、代学文已完成工程量进行结算的有效依据，故本院无法确定涉案工程的应付工程款数额，恒伟电力公司的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回湖南恒伟电力建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费2541元，减半收取1270.5元，由湖南恒伟电力建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  程 林 二〇二〇年八月六日 法官助理  张钿钿 书 记 员  李 锋
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1655号 申请执行人田全京，男，1990年6月11日出生，汉族，住山东省临沂市北城新区。 被执行人邢树臻，女，1985年9月13日出生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人葛宝庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人李迎迎，女，1985年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人王彬彬，男，1988年11月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院在田全京与邢树臻、葛宝庆、李迎迎、王彬彬借款合同纠纷一案中，申请执行人田全京向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执1655号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘 福 建
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3254号彭健：王悦与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4368号 原告：江泽，女，1994年5月30日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：合肥易安居商业管理有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区望江西路**信旺华府骏苑****公寓楼11-1811，统一社会信用代码91340104MA2TPPJTXW。 法定代表人：张峰。 原告江泽诉被告合肥易安居商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年8月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按江泽撤诉处理。 案件受理费286元，减半收取计143元，由江泽负担。 审判员  赵卫东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1823号之八 申请执行人鞠凯。 被执行人：高富强，男，汉族，1973年08月29日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高富强在丹东银行623098xxxxxx6294541账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十日 书记员  李巍巍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5704号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：金星，男，1989年7月27日出生，公民身份号码：******，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告金星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案.本院依法送达交纳诉讼费用通知后,原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员  孙福滨二〇二〇年八月三十一日书记员  王福滨
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执恢228号申请执行人：余德文，男，1947年2月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：陈雪斌，黄岗村村长。被执行人：梁金香，女，1961年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人余德文与被执行人梁金香买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017）赣0313民初1163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁金香未履行向申请执行人偿付欠款、案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁金香的银行存款2727元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王智勇二〇二〇年八月十日书记员  汪 莎
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2627号 原告：巢鹏辉。 被告：刘世清。 本院在审理原告巢鹏辉诉被告刘世清合同纠纷一案中，原告巢鹏辉于2020年8月3日向本院申请撤回对被告刘世清的起诉。 本院认为，原告巢鹏辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告巢鹏辉撤回对被告刘世清的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告巢鹏辉负担。 审判员  张亚琪 二〇二〇年八月三日 书记员  汤恒文
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2605号原告：屈景兰，女，1968年10月6日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王艳美，河南弘勋律师事务所律师。被告：韩坤玉，女，1959年11月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：崔德强，男，1959年11月27日出生，汉族，住河南省睢县，系被告丈夫。原告屈景兰与被告韩坤玉健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈景兰及其委托诉讼代理人王艳美、被告委托诉讼代理人崔德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈景兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、生活营养费、交通费等费用共计10000元，庭审时变更为8581.86元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月21日早上7点左右，原告早上醒来后听见其老公爹在外大喊，原告开门发现其老公爹在炕上躺着，身上全是土。被告的丈夫崔德强手拿铁锹在原告正对门挖坑栽树，原告说：“你栽树别栽的离俺家门口太近。”被告的丈夫说:“栽树又没栽在你的地方，想栽在哪栽在哪儿”，原告就跟崔德强夺铁锹，夺着夺着被告过来了，被告又跑到原告家门楼南面屋山跟前，用铁锹挖原告家的土，原告不叫被告挖，原告跟被告夺铁锹不叫她挖土，被告的丈夫将原告跺倒在地，被告骑在原告的肚子上，用拳头朝原告的肚子上打，致使原告的腹部多处受伤。原告随即报警，随后到睢县中医院治疗伤情，原告因治疗伤情住院7天，花去医疗费6000余元。而后原告的伤情经睢县公安法医鉴定为“轻微伤”。事后经长岗镇派出所处理被告被行政拘留三日。但对于原告所受伤情支出的医疗费被告至今分文未付。无奈，原告为维护自己的合法权益特具状起诉，恳求法院查清事实，依法作出公断。被告韩坤玉辩称，原告阻止被告栽树，并且是原告先打被告的。经审理查明：原、被告系同村村民,2020年3月21日早上7点左右，因被告的丈夫崔德强在原告家门前附近栽树，原被告发生争执，争执过程中，原被告发生打架，双方均受伤。原告受伤后，在睢县中医院住院治疗7天，花费医疗费3593.86元，门诊费1674.43元，后原告屈景兰又在睢县妇幼保健院花检查费计880元。原告的伤情经鉴定构成轻微伤，2020年6月24日，睢县公安局以被告韩坤玉殴打他人为由，对被告处以行政拘留3日的行政处罚；2020年8月4日，睢县公安局以原告屈景兰殴打他人为由，对原告处以罚款300元的行政处罚。因被告未赔偿原告的损失，引起本案诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因原告的伤是轻微伤，住院治疗七天，其门诊费和住院治疗费以检查费为主，医药费的比重较小，后又在睢县妇幼保健院花费检查费880元，该检查费系重复检查，对该880元的检查费依法不予支持。原告屈景兰的合理性损失应为：医疗费5268.29元，误工费350元（50元×7天），护理费350元（50元×7天），住院伙食补助费350元（50元/天×7天），交通费140元（20元/天×7天），合计6458.29元。因原告亦有过错，应该适当减轻被告的赔偿责任，本院认为以被告承担70%的赔偿责任为宜即4520.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩坤玉于本判决生效后10日内赔偿原告屈景兰医疗费等各项损失共计4520.80元；二、驳回原告屈景兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩坤玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李中伟二〇二〇年八月二十日书记员  董 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4298号 原告：尹启华，男，1957年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王洪芳，山东上开律师事务所律师。 被告：杨洪芝，女，1979年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告尹启华与被告杨洪芝、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹启华的委托诉讼代理人王洪芳、被告杨洪芝及其委托诉讼代理人陈文庆、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹启华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决或调解被告赔偿原告医疗费142109.37元、住院伙食补助费900元共计143009.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月24日5时24分许，被告杨洪芝驾驶鲁ＱＥ××××号小型轿车与原告尹启华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告尹启华受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经罗庄交警大队认定被告负事故的全部责任。经查实，被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，事故车辆在人保临沂分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，在审验事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证均符合保险合同约定，且无免责事项的前提下，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费等程序性费用不予承担。人保临沂分公司为原告垫付10000元。 杨洪芝辩称，事故发生属实。其他同保险公司答辩意见，因被告为原告垫付大量医疗费用，诉讼费用及其他程序性费用被告不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日5时24分，杨洪芝驾驶鲁ＱＥ××××号“森雅牌”小型轿车沿西高都办事处盛家口小区院内由北向南行驶至小区门前十字路口时，与由东向西行驶的尹启华驾驶的临沂1361606号电动自行车相撞，造成尹启华受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：杨洪芝驾驶机动车措施不当未确保安全行驶，负事故全部责任；尹启华无事故责任。尹启华受伤当日被送至临沂罗庄中心医院治疗，于2020年6月23日出院，实际住院30天，花费医疗费152070.87元。 鲁ＱＥ××××号车辆在人保临沂分公司投保交强险及商业险三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。人保临沂分公司为尹启华垫付医疗费10000元，其主张医疗费应扣除10%的非医保用药。杨洪芝为尹启华垫付56000元。尹启华主张经双方协商，该费用系杨洪芝提供的额外补偿，杨洪芝不要求尹启华返还；杨洪芝对此无异议，但主张不承担本案的诉讼费及程序性费用；尹启华同意自行承担本案诉讼费。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，杨洪芝驾驶机动车与尹启华驾驶的电动自行车发生交通事故，致使尹启华受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定杨洪芝负事故全部责任，尹启华无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。人保临沂分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。尹启华同意自行承担本案诉讼费，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 尹启华的损失：关于医疗费，根据尹启华提供的发票，本院予以支持医疗费152070.87元；关于住院伙食补助费900元，本院予以支持；尹启华的以上损失共计152970.87元。扣除人保临沂分公司已垫付的医疗费10000元后，因杨洪芝负事故的全部责任，故人保临沂分公司应在商业三者险范围内赔偿尹启华损失142970.87元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告尹启华损失142970.87元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告尹启华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告尹启华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年八月三日 书记员  殷正菊
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191财保23号申请人：江苏协兴建筑安装工程有限公司，住所地镇江市学府路105号四楼。法定代表人：戎云江，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱磊，江苏路韬律师事务所律师。被申请人：南京恩和智能科技有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道180号A3幢7楼。法定代表人：赵璐。申请人江苏协兴建筑安装工程有限公司与被申请人南京恩和智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京恩和智能科技有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京恩和智能科技有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红二〇二〇年八月二十八日书记员  严菲
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终5189号上诉人（原审原告)：李光辉，男，汉族，1966年7月26日出生，地址：广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码：442************539。委托诉讼代理人：李继江，广东凡天律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：江国良，男，汉族，1995年8月28日出生，地址：广东省紫金县******，公民身份号码：441************773。被上诉人（原审被告)：中国太平财产保险有限公司惠州中心支公司，统一社会信用代码：914**********920XW,住所地：惠州市惠城区*******************、ABC栋一层14-15号。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：伍文龙，曾松辉，系该公司员工。上诉人李光辉因与被上诉人江国良、被上诉人中国太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粵1302民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李光辉请求:1、依法撤销一审判决，依法对上诉人住院护理费、营养费、误工费、鉴定费进行改判，争议金额42104元（计算方式见附件）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人除了住院护理费3450元，上诉人出院后禁止下地负重与行走，仍需石膏固定，生活不便，仍需1人陪护，出院后护理费8040元应予以支持。上诉人住院23天，出院后医嘱建议继续石膏固定，生活不便，仍需1人陪护。鉴定所护理期为90日，故出院后的护理费120元/天×（90-23天）=8040元应予以支持。二、上诉人营养期为评定为90日，营养费1800元应予以支持。上诉人受伤需要营养，且鉴定意见评定营养期90日，按20元/天计算，合计1800元。三、误工天数180天，误工费应判决为39000元。上诉人提交了工作证明和工作证据，且工资以现金发放，没有使用过银行卡，故无法提供银行流水。根据鉴定意见，误工期评定为180天，故误工费应为39000元，一审应予以支持。四、鉴定费应由被上诉人共同承担。综上，请求二审法院支持。被上诉人江国良、被上诉人中国太平财产保险有限公司惠州中心支公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告李光辉向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告各项费用共61548元。二、判令被告二在交通强制保险赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金。三、本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2019年6月9日12点7分左右，被告江国良驾驶粤L*****号小型轿车沿三栋路由南往北方向行驶至中国石化加油站路口左转弯时，与相对方向直行由李光辉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李光辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年6月18日，惠州市公安局交警支队江南大队出具道路交通事故认定书（441302[2019]第D01754号），认定被告江国良负事故全部责任，原告李光辉不负事故责任。被告一是粤L*****号车的驾驶员和所有人，被告二是粤L*****号车的保险承保单位，案涉车辆投保了交强险及商业第三者责任险，保险在事故发生时在有效期内。事故发生当日，原告即被送往惠州市华康骨伤医院治疗，于2019年7月2日出院，住院共23天。出院诊断为1、右根骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：定期复查，不适随诊。患肢暂禁止下地负重与行走。建议继续石膏固定，指导功能锻炼。出院情况记载有饮食如常，二便自解。另查明，2019年10月22日，原告单方委托广东广大法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2019年10月22日，该鉴定机构出具鉴定意见为：原告损伤未构成伤残。损伤后的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。另查二，原告为证明误工费损失，向本院提交了误工证明，该份证明加盖惠城区三栋镇肥仔猪肉档公章，该猪肉档经营者为原告儿子李国威。原告未提交相应的银行流水。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告一江国良负事故全部责任，原告李光辉均不负事故责任，原被告均未提出异议，本院予以确认。关于护理费部分，因原告出院情况记载有饮食如常，二便自解，未有护理医嘱，且原告提供的鉴定报告系其单方委托，二被告不予认可，出院后的护理费部分，本院不予支持。原告因本次交通事故遭受的损失有：1、住院期间护理费共计3450元（150元/天×23天）、2、住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）、3、交通费300元，酌情认定。4、误工费10684元（43327元÷365天×90天），因原告未提交工资银行流水及社保缴纳记录，对每月6500元的收入证明，本院不予采信，应参照广东省2019年度国有农、林、牧、渔业同行业在岗职工年平均工资标准计算。以上损失共计16734元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告中国太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费、交通费、误工费共计14434元，在医疗费赔偿限额10000元内（被告二已垫付医疗费8387元）支付原告住院伙食补助费1613元，剩余687元由被告二在商业第三者责任险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险在医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告1613元、在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告14434元。二、被告中国太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故第三者商业险限额内赔付原告李光辉687元。三、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为669元（原告已预交），由原告李光辉负担334.5元，被告江国良负担334.5。被告江国良应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:一、上诉人李光辉主张的出院后护理费、营养费均缺乏医嘱支持，一审不予认定正确，本院予以维持。二、上诉人李光辉主张的误工费计算标准和误工天数缺乏充分的证据，一审所作认定已偏高，上诉人对此所持异议本院不予采纳。三、上诉人李光辉在本案事故中因伤情较轻，并未构成伤残，其自行进行的所谓三期鉴定在必要性、合法性上均有欠缺，对此本院不予采纳。综上所述，上诉人李光辉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费669元，由上诉人李光辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  朱莉娜审 判 员  张佳誉二〇二〇年八月二十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1913号之二 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生。 被执行人：胡海健，男，1986年12月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：蔡榕芳，女，1986年06月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人胡海健、蔡榕芳金融借款合同纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2017）桂0881民初4497号民事判决书,责令上述被执行人共同返还借款本金23万元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费2756元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法拍卖、变卖登记在被执行人胡海健名下所有的座落于桂平市的国有建设用地及地上建筑物［土地使用证：浔国用（2006）第××号，地号：250108117］。但经两次拍卖均流拍，流拍后发出变卖公告，在变卖期内也没有买受人愿意以第二次网络司法拍卖的保留价即变卖起拍价800000元买受该财产，申请执行人也不申请以物抵债。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨      智      敏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3195号申请执行人：王涛，男1988年6月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京迈安泊信息科技有限公司，统一社会信用代码91320104571593065A，住所地南京市鼓楼区水佑岗**万谷京东云智慧产业园**。法定代表人：王**。申请人王涛与被执行人南京迈安泊信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初13346号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“一、被告南京迈安泊信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王涛2万元，并支付利息（以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告南京迈安泊信息科技有限公司负担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的20900元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二〇二〇年八月二十六日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4290号 申请执行人：周肖娟，女，1985年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市罗岗区。 被执行人：周焰华，男，1984年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 周肖娟与周焰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27967号民事判决书已发生法律效力，权利人周肖娟于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为430000元，执行费为6350元。 在执行过程中，本院于2020年4月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，依法轮候查封被执行人名下位于广州市花都区颐林北街4号（G-9栋）1504房的房屋（查封档案），已向有处置权的广州市中级人民法院发函参与分配，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆及轮候查封被执行人名下的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  钟灿杰
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保89号 申请人：铜仁市碧江区锦江陶瓷店，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江广场第一商业大道。 经营者：汤建民，男，1972年9月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住贵州省铜仁市碧江区锦江广场第一商业大道。 被申请人：刘夏华，男，1984年05月16日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。 申请人铜仁市碧江区锦江陶瓷店于2020年07月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘夏华的银行存款16000元予以保全。申请人铜仁市碧江区锦江陶瓷店以中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司保单号为PZDM202052220000000221的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人铜仁市碧江区锦江陶瓷店提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘夏华的银行存款16000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘元美 二〇二〇年八月三日 法官助理罗丽燕 代理书记员  旷江琴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异208号 申请人（申请执行人）东莞市宝亚塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭春风路塘子坑工业区。 法定代表人李国康。 委托代理人林锦凤，广东诚邦律师事务所律师。 委托代理人王兵磊，广东诚邦律师事务所实习律师。 被执行人深圳市必胜塑胶制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方一路******402。 法定代表人苏清华。 被申请人陈素清，女，汉族，1965年7月23日出生，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人东莞市宝亚塑胶制品有限公司（以下简称“宝亚公司”）与被执行人深圳市必胜塑胶制品有限公司（以下简称“必胜公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执12823号】过程中，宝亚公司向本院申请追加陈素清为（2019）粤1973执12823号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月24日公开举行听证，申请人宝亚公司的委托代理人林锦凤、王兵磊到庭参加听证，被申请人陈素清及被执行人必胜公司经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人述称，关于宝亚公司与必胜公司买卖合同纠纷一案已经法院判决，判决必胜公司应支付宝亚公司货款196760.64元及利息。判决生效后，被执行人未履行该生效文书，申请执行人依据该判决书向法院申请执行，但未执行到任何款项。经法院穷尽财产调查措施，法院终结了本案的执行程序，本案债权至今未能受偿。现据申请人在深圳市市场监督管理局查询内档资料得知，必胜公司已于2019年1月14日办理了工商变更登记，变更后必胜公司成为由被申请人陈素清百分百控股的自然人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》以下简称《变更、追加规定》第二十条的规定，被申请人陈素清依法应对必胜公司的上述未清偿债务承担清偿责任。 申请人为证明其主张，提供了民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、公司工商信息、被执行人必胜公司地址材料等证据材料予以佐证。 本院查明，必胜公司成立于2006年4月14日，类型为有限责任公司（自然人独资），登记状态为存续（在营、开业、在册），法定代表人为陈素清。 另查明，关于本院受理的原告宝亚公司与被告必胜公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）粤1973民初14292号民事判决书，判决必胜公司应向宝亚公司支付货款196760.64元及利息，并负担受理费4282.95元及保全费1503元，该判决于2019年1月11日生效。因被执行人未履行生效文书确定的付款义务，申请执行人依据前述文书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执12823号案立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、公司工商信息、被执行人必胜公司地址材料等证据材料附卷佐证。 本院认为，被申请人陈素清及被执行人必胜公司经合法传唉，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。申请人以被申请人陈素清为必胜公司的唯一股东对公司的债务承担连带责任为由向本院申请追加其为（2019）粤1973执12823号案的被执行人，根据《变更、追加规定》第一条的规定，本院应审查申请执行人的申请是否符合法定条件。针对申请人的请求，本院分析如下： 根据《变更、追加规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人必胜公司无财产可供执行，其未能清偿申请人的货款及利息等。因被执行人必胜公司为一人有限责任公司，被申请人陈素清作为被执行人的唯一股东却未能提交证据证明必胜公司财产独立于陈素清个人的财产，故被申请人陈素清应承担相应的法律不利后果。因此，申请人宝亚公司申请追加被申请人陈素清为被执行人的申请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人陈素清为（2019）粤1973执12823号案的被执行人。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7949号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。被告：夏侨华，男，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告夏侨华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 艳人民陪审员 翟 伟人民陪审员 周宝玲二〇二〇年八月十三日书 记 员 张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢95号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司。被执行人：乌海市阳光万豪酒店有限公司。本院在执行申请执行人王某某与被执行人鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司、乌海市某某酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执恢95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年八月二十六日书记员  张钧治
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1946号之十三申请执行人：于洪福。被执行人：满树平，男，满族，1969年03月02日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人满树平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人满树平在62×××23账户内余额人民币91.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人满树平在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币7645.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十五日书记员  李巍巍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16683号 东莞市道路停车事务中心、许光文： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人许光文行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审849号行政裁定书]，因被执行人许光文已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2019）桂1322民初750号原告：覃晓宇，女，1987年10月3日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。原告：覃章华，男，1987年5月19日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。上述二原告共同委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。被告：范洋洋，男，1984年10月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高石兰，广西华尚（柳城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，广西华尚律师事务所律师。原告覃晓宇、覃章华与被告范洋洋土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告覃章华、覃晓宇的共同委托诉讼代理人胡超珍、被告范洋洋的委托诉讼代理人高石兰、黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃晓宇、覃章华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的土地承包合同；2.判令被告返还合同预付款600000元及支付该欠款自起诉之日始至实际履行之日止按照年利率6%的资金占用利息；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月被告找到原告称想转让其承包的象州县妙皇乡新造村的山林，对原告承诺该山林全部都可以种植经济作物，于是原告分别于2018年10月29日和11月5日共计转款1300000元给被告作为合同的预付款。转款后原告实地勘查发现山林大部分全部是石头根本无法种植经济作物，无法实现原告的预期目的，于是找到被告协商退还合同预付款，被告也同意退还。但是至今为止被告只退还700000元，还余600000元都未退还给原告。原告多次催收未果，被告行为严重侵害了原告的合法利益。根据相关法律规定故请求法院依法判决被告返还合同预付款600000元及支付该欠款自起诉之日始至实际履行之日止按照年利率6%的资金占用期间利息。被告范洋洋辩称，一、覃晓宇、覃章华并非本案适格原告，适格原告应当是柳州市庭知农业专业合作社,一方面，被告范洋洋与柳州市庭知农业专业合作社签订《荒山林地承包转让合同书》，另一方面，转款凭证上明确注明是柳州市庭知农业专业合作社承包金,因此，覃晓宇、覃章华只是代柳州市庭知农业专业合作社转款；二、被告范洋洋是涉案林地合法所有权人，且有权转包涉案林地；三、被告范洋洋与柳州市庭知农业专业合作社签订的《荒山林地承包转让合同书》合法有效,双方签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属于有效合同；四、被告将另行起诉，要求合同相对方继续履行合同。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据,恳请驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，被告范洋洋与案外人梁有德签订《荒山林地承包转让合同书》，被告范洋洋取得妙皇乡中新造村面积约1000亩荒山林地的承包经营权。2018年10-11月，原告覃晓宇、覃章华多次到涉案山林实地考察并与被告范洋洋洽谈转包事宜，但双方未达成书面协议。2018年10月29日，原告覃晓宇向范洋洋转账500000元，转账附言：庭知农业专业合作社象州租山林地承包金；同年11月5日，原告覃章华向范洋洋转账800000元，转账摘要：土地承包金，两笔转账附言内容均为原告自行填写。原告覃晓宇、覃章华主张与范洋洋存在口头合同，但合同的主要条款包括：合同相对人、合同标的款金额、履行期限、违约责任均无法确定，被告范洋洋否认与原告存在合同关系并称与案外人庭知农业专业合作社存在书面转包合同，但也没有提交成立并生效的合同予以佐证；案外人庭知合作社出具声明，称其未委托原告覃晓宇、覃章华与被告范洋洋协商象州妙皇新造村山林转包事项，也未委托转款给被告范洋洋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点是双方是否存在合同关系。原告主张与被告范洋洋存在口头合同，被告范洋洋不予认可，原告未能提供充分的证据予以佐证，原告主张与被告范洋洋之间存在口头合同的观点，本院不予采信。原告主张涉案的山上有石头，无法实现合同目的，要求返还合同预付款，本院认为，首先，原告主张与被告范洋洋存在口头合同的观点不成立，不能证明已付款项系合同预付款；其次，原告的具体合同目的无法确定，能否实现合同目的在于原告的决策和判断，无证据表明是被告的原因所导致，原告以此要求返还合同预付款的理由不成立。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实和理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：驳回原告覃晓宇、覃章华的诉讼请求。案件受理费11010元，由原告覃晓宇、覃章华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审 判 长  阳 磊人民陪审员  赖丽华人民陪审员  覃军平二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈保成书 记 员  谢杰作附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
吉林省白山市浑江区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉0602刑更17号 罪犯黄祖清，男，1971年6月3日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地:山东省即墨市经济开发区，居住地：山东省即墨市即墨区。2015年12月14日，因危险驾驶罪，被判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯赌博罪，于2018年7月14日被刑事拘留，于2018年7月26日被取保候审；经白山市浑江区人民检察院决定，于2018年11月1日被取保候审；经本院决定，于2019年10月17日被监视居住，于2020年4月17日被取保候审。 本院于2020年6月23日作出了（2019）吉0602刑初141号刑事判决书，以被告人黄祖清犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万三千元。宣判后，罪犯黄祖清以患有疾病为由，提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯黄祖清经白山市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为罪犯黄祖清患高血压3级（很高危），合并靶器官受损。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯黄祖清符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定将罪犯黄祖清暂予监外执行。 二〇二〇年八月十七日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特921号申请人：文中平，男，汉族，1975年8月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇农庄村车湾组。身份证号码：5221211975********。申请人：冯玉松，男，汉族，1989年10月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇南坝村新**。身份证号码：5221211989********。本院于2020年8月10日立案受理申请人文中平与申请人冯玉松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因服务合同纠纷，于2020年8月10日经遵义市播州区团溪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人冯玉松支付申请人文中平欠款9000元，定于2020年10月31日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人文中平与申请人冯玉松于2020年8月10日经遵义市播州区团溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴法官助理 罗健二〇二〇年八月十日书 记 员 郭艳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1257号 申请执行人：刘圣刚，男，1966年11月28日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘洪岭，男，1974年6月20日出生，汉族，住沂南县。 本院在执行申请执行人刘圣刚与被执行人刘洪岭侵权责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年八月六日 书记员  李 伟
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3705号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：安溪县城厢镇建安大道农村信用社大厦。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。             法定代表人：苏德胜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈克焕，该公司客户经理。                               被告                       刘英杰，男，1993年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告福建安溪农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司与刘英杰拟自行协商，福建安溪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。                               审判员  杨岩成                                     二〇二〇年八月二十六日                         书记员  陈榕榕
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初2062号原告：马树华（未出庭），男，1973年5月13日生，汉族，宣威市人，农民，现住宣威市。委托代理人：钱国泽，云南先峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。支持起诉人：宣威市人民检察院检察员孟秋红。被告：宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂（以下简称兴隆砖厂，个体工商户）。注册号：经营者：马树德（已故）；经营场所：宣威市凤凰街道大屯居委会。被告：马雷（缺席，系马树德之子），男，1991年11月3日生，汉族，宣威市人，现住。原告马树华与被告兴隆砖厂、马雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告马树华的委托诉讼代理人钱国泽、支持起诉人孟秋红到庭参加诉讼，被告兴隆砖厂、被告马雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马树华向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带给付原告工资54,680元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：多年以来，原告一直在被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂处做工，2017年11月，马树德因病离世，砖厂由其子马雷继续经营，期间被告共计拖欠原告工资54,680元。现原告多次向被告催要工资，但被告均以没钱为由拒付，原告无奈特向法院起诉，望支持其诉请。原告马树华为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.欠条两份，一份于2013年10月20日由宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂经营者马树德书写，另一份于2018年2月11日为马雷书写，用以证明被告拖欠劳务费54,680元的事实；3.企业信用信息公示报告一份，证明被告兴隆砖厂现仍处于存续状态，类型为个体工商户，经营者为马树德；4.被告马雷与云南辰铭律师事务所律师朱用的微信聊天记录一份，用以证明马雷认可本案原告起诉的事实及欠薪金额。本院认为：原告提交的证据，符合证据的规定，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。本院依职权调取的证据有：本院对宣威市监委会主任夏雄仁所作的《调查笔录》一份，用以证明大屯砖厂经营者马树德病故后，马树德之子马雷曾接手砖厂经营，并对砖厂所欠工人工资出具欠条，现马雷去向不明。上述证据，经质证，原告无异议。本院认为，本院调取的证人证言，原告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年以来，原告马树华到被告兴隆砖厂务工，2013年10月20日，被告兴隆砖厂经营者马树德书写《欠条》交由原告收执，欠条载明：今欠马树华工资7,000元。2017年11月，兴隆砖厂经营者马树德病故后，砖厂由马树德之子马雷继续经营，马雷经营期间，经与原告结账确认，砖厂共欠原告等班组人员2013年11月12日至2014年一月劳务费人民币47,680元，被告马雷于2018年2月11日书写《欠条》并加盖砖厂印章交原告收执，后因被告未履行支付所欠劳务费54,680元的义务，原告曾参与其他债权人到有关部门走访，宣威市人民检察院即支持原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号。第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告为被告提供劳务经双方结账确认后，被告所欠的劳务费已转化为原告的债权，原告有权追偿,宣威市人民检察院支持原告起诉，符合法律规定；被告兴隆砖厂属个体工商户，经营者马树德病故后、其子马雷继续经营，故被告兴隆砖厂应视为家庭经营，应以家庭财产承担债务。根据上述法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告兴隆砖厂及被告马雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂及被告马雷于本判决生效后三十日内，连带支付原告马树华劳务费人民币54,680元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,167元（缓交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐天富人民陪审员  刘 信人民陪审员  吕 峰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴林峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3007号 申请执行人：蔡宗林,男,汉族，1972年5月26日出生,住宿州市东城康居园**。 被执行人：王**,男,汉族，1974年1月04日出生,住宿州市。 本院在执行蔡宗林与王**民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人执行，本院于2020年8月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年八月二十五日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执8823号 关于申请执行人谢常青与被执行人杨佐建设用地使用权转让合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执8823号〕，被执行人已履行完毕（2018）粤2071民初1598号、（2019）粤20民终4004号民事判决书确定的义务，本院依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单。并以执行完毕方式结案。 特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年八月二十六日 承办人：彭恩诺 联系电话：882357081590009**** 联系地址：中山市第一人民法院105室
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2900号之二申请执行人徐华，女。申请执行人徐华与被执行人曲癸洁买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初6118号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲癸洁在烟台银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月十一日书记员  战农涛
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1197号之五申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。法定代表人：刘登斌。被执行人：姜迪，男，汉族，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姜迪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月二十日书记员 陈立彬
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执553号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人蔺柯文，男，1987年1月6日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人辉县市蔺佰禄宾馆有限公司，住所地辉县市上八里镇杨和寺村，统一社会信用代码91410782MA3X7RNP5Y。法定代表人徐巧妮，该公司经理。被执行人蔺佰禄，男，1963年3月16出生，汉族，住辉县。被执行人徐巧妮，女，1971年11月19出生，汉族，住开封市顺河回族区。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行辉县市蔺佰禄宾馆有限公司、蔺佰禄、徐巧妮、蔺柯文金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初6293号民事判决书，于2020年4月1日向我院申请执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元、利息379400.63元（息至2018年10月31日）及自2018年11月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费38728元、执行费74491元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人蔺佰禄、徐巧妮、蔺柯文名下存款予以冻结。现双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人蔺佰禄、徐巧妮、蔺柯文名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月二十八日书记员  王亚洲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17807号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：珠海职场导航网络科技有限公司。法定代表人：黄海华。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告珠海职场导航网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2498号申请执行人:上海申家房地产经纪有限公司,统一社会信用代码913101107354002324,住所地上海市杨浦区。法定代表人:陈飞。被执行人:江苏正源置业有限公司,统一社会信用代码913212810645098341,住所地江苏省兴化市。法定代表人:丁正山。本院在执行申请执行人上海申家房地产经纪有限公司与被执行人江苏正源置业有限公司买卖合同纠纷一案中,于2020年8月10日向被执行人江苏正源置业有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人江苏正源置业有限公司名下的位于兴化市陶庄镇陶源小区1幢1单元502室,兴化市陶庄镇陶源小区2幢1单元602室,兴化市陶庄镇陶源小区2幢2单元504、603、604室,兴化市陶庄镇陶源小区2幢3单元505、605室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月十七日书记员  程文敏
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422执保235号申请人罗某某，男，1955年12月21日出生，汉族，衡南县人。被申请人陈某某，男，1954年7月2日出生，汉族，衡南县人。申请人罗某某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，申请人罗某某于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某某的银行存款32000元。申请人罗某某以其所有的银行存款10000元提供担保。本院经审查认为，申请人罗某某为防止被申请人转移财产，申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某某的银行存款32000元；二、冻结申请人罗某某的银行存款10000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖 峰二〇二〇年八月二十日法官助理  刘洪芳书 记 员  马甲桂
中华人民共和国最高人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）最高法刑核74405923号 原审被告人张于，男，汉族，1981年6月3日出生，大专文化，原系安徽省合肥市包河区喜庆堂婚庆公司经理，住合肥市包河区。因涉嫌犯走私武器罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。2015年11月3日被判处有期徒刑七年。因本案再审中止原判决执行，于2019年11月12日被取保候审。 广东省深圳市中级人民法院审理深圳市人民检察院指控被告人张于犯走私武器罪一案，于2015年11月3日作出（2015）深中法刑二初字第239号刑事判决，认定被告人张于犯走私武器罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；缴获的走私枪支六支予以没收，由扣押单位依法处理。宣判后，张于未上诉，检察机关亦未抗诉。判决发生法律效力后，原审被告人张于的父母不服，向广东省深圳市中级人民法院提出申诉。广东省深圳市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）粤03刑申13号驳回申诉通知书，驳回申诉。张于的父母又向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院审查后于2019年5月15日作出（2017）粤刑申329号再审决定，由该院提审本案。广东省高级人民法院经审理于2019年10月25日作出（2019）粤刑再7号刑事判决，撤销原判对张于的量刑部分，以走私武器罪在法定刑以下判处张于有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（已向原审法院缴纳）；维持原判其他判项，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核确认：2015年3月11日至13日，原审被告人张于与原审同案被告人李静茹持往来港澳通行证到香港特别行政区购物期间，张于在香港特别行政区旺角商铺购买枪形物。为避免整支枪形物携带入境被发现，由店主帮助张于将购买的大部分枪形物分拆成散件。随后，张于将不易拆分的2支左轮式枪形物和分拆成散件的枪形物夹藏在玩具盒等物品中，再分别藏放于张于和李静茹的行李箱中。13日17时50分，张于、李静茹从中华人民共和国罗湖口岸入境时，未向海关申报携带上述物品，罗湖海关关员从张于的行李箱中查获疑似枪支1支、枪形物品散件70件，在李静茹的行李箱内查获疑似枪支1支、枪形物品散件58件。经鉴定，2支疑似枪支和12件散件组成的4支枪形物品均为压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米的枪支；其余疑似枪支散件不具备制式枪支专用散件（零部件）功能，不是枪支散件。 上述事实，有经原审庭审质证确认的被查获枪形物及其散件的照片、原审被告人张于整理枪形物及散件的照片、往来港澳通行证、扣押清单、仓储凭单、到案经过，枪支鉴定意见，现场查验记录、扣留现场笔录，查获现场录像光碟，原审同案被告人李静茹的供述等证据证实。原审被告人张于亦供认。足以认定。 本院认为，原审被告人张于违反海关法规，逃避海关监管，从香港特别行政区购买枪支6支走私入境，其行为已构成走私武器罪。在走私武器共同犯罪中，张于是货主，指使他人帮助携带部分枪支入境，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。张于走私枪支6支，且不具有法定减轻处罚情节，本应处七年以上有期徒刑。但鉴于本案无证据证明张于购买枪支是以牟利或者从事违法犯罪活动为目的；涉案枪支枪口比动能较低，枪身为塑料材质，致伤力较小，且无证据证明易于通过改制提升致伤力；涉案枪支未流入社会，社会危害性较小；张于系初犯，归案后认罪态度较好等特殊情况，对其可在法定刑以下判处刑罚。广东省高级人民法院再审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 核准广东省高级人民法院（2019）粤刑再7号以走私武器罪在法定刑以下判处原审被告人张于有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  董朝阳 审判员  李慧涛 审判员  邓 亮 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘牧骅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终296号抗诉机关江苏省沭阳县人民检察院。原审被告人董小普，又名董杰、董晓普，男，1970年8月14日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省邳州市。2010年2月22日因赌博被邳州市公安局罚款人民币200元。2017年11月7日被取保候审，2018年11月7日被该局解除取保候审，2019年11月29日被执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省宿迁市宿城区人民法院审理江苏省沭阳县人民检察院指控原审被告人董小普犯非法采矿罪一案，于2019年12月27日作出（2019）苏1302刑初925号刑事判决，以非法采矿罪，判处董小普有期徒刑一年二个月并处罚金九万元。江苏省沭阳县人民检察院认为原判适用法律错误，致量刑明显不当，提出抗诉。本院审理过程中，江苏省宿迁市人民检察院认为抗诉不当向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定董小普犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江苏省宿迁市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律和司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许江苏省宿迁市人民检察院撤回抗诉。江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302刑初925号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 立审判员 刘尚雷审判员 于元祝二〇二〇年八月二十四日书记员 朱自强
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初660号之一 原告：书墙（莆田）文化传播有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街******，统一社会信用代码：91350206MA33K0QH9K。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德伟，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：茂名市品派意创文化传播有限公司，住所地广，住所地广东省茂名市电白区水东镇光明路**嘉和豪庭**首层自编**信用代码：91440904MA51UN9N9H。 法定代表人：黄玉珠。 本院在审理原告书墙（莆田）文化传播有限公司与被告茂名市品派意创文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告书墙（莆田）文化传播有限公司于2020年8月25日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告书墙（莆田）文化传播有限公司负担。 审 判 长 郑完育 审 判 员 庄莉琳 审 判 员 林艳艳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12606号 申请执行人：边朋基，男，1991年5月11日出生，身份证住址河南省舞阳县。 被执行人：深圳市赛达信科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道布澜路赛兔数码科技园****，统一社会信用代码914403005670889121。法定代表人：陈明潮。 申请执行人边朋基与被执行人深圳市赛达信科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2020]1107号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付：1、支付一次性伤残就业补助金22341.6元（人民币为单位，下同）；2、支付2019年12月15日至于2020年2月15日工伤停工留薪期间的工资差额5000元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金4700元；4、支付申请执行人律师费5000元；5、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动联系本院将案款存入本院执行款专户,本院依法将执行款37041.6元划付至申请执行人银行账户,执行费455.62元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款37041.6元，确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案并解除对被执行人名下财产的查封。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2020]1107号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,本案依法应予以执行结案并解除对被执行人名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2020]1107号仲裁裁决已经全部执行完毕已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市赛达信科技有限公司名下价值37497.22元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  伍仕松
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191财保22号申请人：戴开敏。被申请人：张崇伟。被申请人：韩同贵。被申请人：杨伟。申请人戴开敏与被申请人张崇伟、韩同贵、杨伟民间借贷纠纷一案，申请人戴开敏于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张崇伟、韩同贵、杨伟的银行存款162万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张崇伟、韩同贵、杨伟的银行存款162万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林丽俊二○二○年八月二十一日书记员  王 盈
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执915号申请执行人海南万州国际旅行社有限公司陕西分公司，住陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：9161000005475676XY。负责人：段姣，该公司总经理。被执行人西安港龙商旅有限公司，住西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6U2FRM98。法定代表人：胡宝霞，该公司总经理。被执行人胡宝霞，女，1985年4月22日，汉族，西安港龙商旅服务有限公司总经理，住西安市莲湖区，身份证号：150XXXX****XXXXXXX。申请执行人海南万州国际旅行社有限公司陕西分公司与被执行人西安港龙商旅有限公司、胡宝霞买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初9457号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院经对被执行人西安港龙商旅有限公司、胡宝霞的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分账户已被本院冻结。被执行人名下无车辆、房产信息。3.本院已作出限制消费令，对被执行人西安港龙商旅有限公司、胡宝霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人海南万州国际旅行社有限公司陕西分公司。通过本次执行程序，本案执行标的101194.5元，已执行0元，未执101194.5元。本案执行费1418元，已收取0元，未执行1418元。申请执行人海南万州国际旅行社有限公司陕西分公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以谈话方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘海亮审  判  员   杨  繁审  判  员   王  谦 二〇二〇年七月三十一日                                                                 书  记  员   陈  咪     1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保177号申请人：聊城市川立商贸有限公司，住所地山东省聊城江北水城旅游度假区湖西办事处前八村村东铁西钢材市场院内。法定代表人：王得高，经理。被申请人：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：于荣兴，总经理。申请人聊城市川立商贸有限公司与被申请人山东聊建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人聊城市川立商贸有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东聊建集团有限公司名下银行存款170万元或查封其同等价值的其他财产，由聊城市正航非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊建集团有限公司名下银行存款170万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人聊城市川立商贸有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  吴刚二〇二〇年八月二十七日书记员  杨坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3287号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：丁青松，男，1980年4月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：石秀刚，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：高苏华，女，1984年12月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告丁青松、石秀刚、高苏华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告丁青松、石秀刚、高苏华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁青松支付截至2019年4月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,643.25元及自逾期之日起至2019年4月28日的利息671.83元；2.判令被告丁青松支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告石秀刚、高苏华对被告丁青松的欠款在10万元范围内承担连带保证责任；4.诉讼费由被告丁青松、石秀刚、高苏华共同负担。事实和理由：被告丁青松于2014年9月25日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告石秀刚、高苏华作为担保人与原告泰隆银行上海分行签订了保证合同，为被告丁青松的信用卡在10万元范围内承担连带保证责任。被告丁青松使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年4月28日累计拖欠信用卡本金共计44,643.25元未给付。因被告丁青松未能按约还款，被告石秀刚、高苏华亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告丁青松、石秀刚、高苏华未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告丁青松、石秀刚、高苏华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2019年4月28日，被告丁青松拖欠信用卡本金44,643.25元。另查，被告石秀刚、高苏华为被告丁青松使用《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为被告丁青松在该卡账户销户(因信用卡到期正常续卡而注销到期卡片，不属于信用卡销户，且不以卡片有效期为限)前，使用该卡所发生的在10万元范围内的透支本金(包括但不限于取现透支和消费透支)；透支本金产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用(包括但不限于年费)等全部债务；为实现上述债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日两年。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁青松在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁青松借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告石秀刚、高苏华自愿作为被告丁青松的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当依约对被告丁青松使用信用卡所形成的上述债务在10万元范围内承担连带清偿责任。被告丁青松、石秀刚、高苏华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁青松应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年4月28日的信用卡欠款本金44,643.25元；二、被告丁青松应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)；三、被告石秀刚、高苏华对被告丁青松的上述第一、二项应付款义务在10万元范围内承担连带清偿责任，被告石秀刚、高苏华履行连带清偿责任后，有权向被告丁青松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.80元，公告费560元，由被告丁青松、石秀刚、高苏华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  孙姣娜人民陪审员  曹 前人民陪审员  印 鸣二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢273号之三申请执行人：熊国庆，男，1964年9月30日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省余江县。被执行人：李金明，男，1967年5月3日出生，汉族，山东省淮坊市人，住山东省淮坊市奎文区。本院在执行申请执行人熊国庆与被执行人李金明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初639号民事判决书，向被执行人李金明发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人李金明至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：扣押被执行人李金明名下银行存款29562.5元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初2733号 原告：彭维飞，男，1965年5月14日出生，汉族，住桂平市。 原告：彭维海，男，1969年6月22日出生，汉族，住桂平市。 原告：彭玲燕，女，1967年6月24日出生，汉族，住桂平市。 原告：彭日红，女，1971年10月27日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 上述原告的委托诉讼代理人：彭锐（系原告彭维飞之子），住桂平市。 被告：陆某，男，2003年3月28日出生，汉族，住桂平市。 被告陆云飞，男，1975年12月22日出生，汉族，住桂平市。 被告韦桂琼，女，住桂平市。 原告彭维飞、彭维海、彭玲燕、彭日红与被告陆某、陆云飞、韦桂琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告彭维飞、彭维海、彭玲燕、彭日红于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭维飞、彭维海、彭玲燕、彭日红撤诉。 案件受理费410元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告彭维飞、彭维海、彭玲燕、彭日红负担。 审判员  梁海莉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄小钊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3700号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。诉讼代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：符蓓，女，1963年9月26日生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人符蓓银行卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初2024号民事调解书，于2020年7月24日向被执行人符蓓发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人符蓓履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人符蓓未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人符蓓的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。扣划了被执行人符蓓的银行存款1227.17元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月24日，被执行人符蓓应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿付信用卡透支本金136502.45元、利息10169.32元、分期手续费5388.87元，利息（以所欠透支本金为基数、从2019年12月4日起至本金付清之日止、按照日利率万分之五计算），应向本院缴纳执行费2200元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3700号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年八月二十四日书记员 蒲琰榛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保292号申请人:杨小明，男,汉族，1975年12月20日生，住昆明市官渡区。委托代理人：史朝文、朱培付，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人张春红，男，汉族，1986年9月16日生，住重庆市铜梁区。被申请人何冬梅，女，汉族，1987年11月27日生，住重庆市铜梁区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值225279.5元的财产进行保全，担保人安诚财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额225279.5元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人何冬梅名下的位于南岸区房产（不动产权证号：渝（2018）南岸区不动产权第××号），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币225279.5元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月二十六日书记员 肖云青
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0635执异26号 案外人：罗颖涵。 委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 申请执行人：单朝欣。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被执行人:胡德军。 被执行人:张振宝。 被执行人:朱立川。 本院在执行单朝欣与胡德军、张振宝、朱立川为民间借贷纠纷一案中，案外人罗颖涵对本院诉讼保全中查封的被执行人胡德军名下京Ｑ×××××奥迪车一辆提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人罗颖涵称，蠡县人民法院在审理单朝欣与胡德军、张振宝、朱立川民间借贷纠纷一案中，依据（2019）冀0635民初546号之六民事裁定书对登记在被执行人胡德军名下的车牌号为京Ｑ×××××号车辆进行了查封，在异议人办理年检等相关手续时才知道这一情况，现异议人提出异议，车牌为京Ｑ×××××号奥迪Ａ5车辆实际所有人为异议人罗颖涵。2014年11月22日，异议人出资向北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司购买奥迪Ａ5车辆，总价款454387元，异议人虽为北京户籍，但不具备用车指标，异议人租用联通租赁集团有限公司北京分公司的用车指标，当时将该车辆登记在联通租赁集团有限公司北京分公司名下，车牌号为京Ｑ×××××，2015年11月25日，异议人与被执行人胡德军签订协议书，租用胡德军名下的京Ｑ×××××车牌号,随即该车辆由联通租赁集团有限公司北京分公司名下过户到胡德军名下，该车辆一直由异议人使用、占有，该车辆从购买后至今，车辆维修、投保保险等一直亦为异议人所为，异议人认为：机动车作为特殊动产，不能仅以车辆登记来确认所有权，而应结合购车实际出资以及占有、使用来判断车辆的实际权属，结合最高人民法院的相关批复，车辆登记与实际出资人不一致时，以实际出资人为车辆所有人，《中华人民共和国物权法》第二十三条亦明确规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，由此可见，机动车登记并非设权登记，机动车的登记所有人并非一定是机动车的实际所有人，京牌号京Ｑ×××××号登记项下奥迪Ａ5轿车由异议人出资购买并实际占有使用，故车辆的所有权应为异议人，蠡县人民法院依据（2019）冀0635民初546号之六裁定书对车牌号为京Ｑ×××××号车辆进行查封明显错误。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第四条之规定，请求贵院中止（2019）冀0635民初546号之六民事裁定书的执行，解除对车牌号为京Ｑ×××××号车辆的查封强制措施。 申请执行人单朝欣称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，异议人对驳回申请裁定不服的，应当是向上级人民法院申请复议，如果案外人对裁定驳回异议后再就同一执行标的提出异议的人民法院应不予受理。已登记的机动车应当按照相关管理部门的登记进行判断。综上，应驳回案外人的异议请求。 本院查明，单朝欣与张振宝、胡德军、朱立川民间借贷纠纷一案，2019年5月23日，蠡县人民法院作出（2019）冀0635民初546号民事判决书。判令，一、被告张振宝偿还原告单朝欣借款本金4455000元、利息和违约金1098900元，于本判决生效后十日内履行，二、被告胡德军、朱立川对本判决第一项承担连带责任，被告胡德军、朱立川对本判决第一项承担保证责任后，有权向被告张振宝追偿。案件审理过程中的2019年3月13日，作出（2019）冀0635民初546号之六民事裁定书，保全查封胡德军名下京Ｑ×××××号奥迪Ａ5汽车一辆。2020年3月17日，经申请执行人单朝欣申请，本院立案执行。2020年7月23日，本院作出（2020）冀0635执异16号执行裁定书，以案外人罗颖涵就查封车辆提起的异议不符合立案条件为由驳回其申请。2020年8月10日，罗颖涵再次提起异议，并提供汽车买卖合同、机动车登记证书、银行转账清单、汽车租赁协议、机动车强制险、商业险、发票、汽车维修、保养结算单等证据。 本院认为，发动机号码为ＣＮＣ066344京Ｑ×××××奥迪Ａ5轿车，自2014年11月由北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司售出开始到2019年11月，从车辆的付款、登记、缴纳保险、保养修车，案外人罗颖涵提供的系列证据能够说明均由其一直进行，整个过程相互衔接，证据彼此印证，能够证实罗颖涵为京Ｑ×××××奥迪Ａ5轿车实际车主。罗颖涵的第一次异议被驳回申请，系不符合立案条件，并非驳回异议请求，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十五条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人胡德军名下京Ｑ×××××奥迪Ａ5轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向蠡县人民法院提起诉讼。 审判长  李春江 审判员  黎静云 审判员  和顺通 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑莹莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17787号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:广州福缇贸易有限公司。法定代表人：钟艺。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州福缇贸易有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇