广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2924号 上诉人（原审被告）：刘晓琴，女，1997年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：谢礼胜,广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张蒙体，男，1965年5月7日出生，壮族，柳州市万城预拌混泥土有限公司接管工，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：黄金惯，女，1968年12月2日出生，壮族，无职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人刘晓琴因与被上诉人张蒙体、黄金惯民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘晓琴上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院在仅有60000元的转账凭证，没有其他任何证据印证的情况下，认为被上诉人的主张与待证事实存在“高度盖然性”，进而直接认定双方之间存在民间借贷关系，这种审判逻辑是错误的。在本案一审中，被上诉人自认转账发生在其儿子张某与上诉人恋爱期间。同时，上诉人还申请了一起合伙开门面的另外两位合伙人出庭作证，证明在大家协商投资款项时，刘晓琴只有40000元，张某同意向其父母要60000元凑够100000元的入股款，服装店里的员工都知道张某是店里的股东之一。两位证人对相关经营门面事实的描述细致且相互吻合，符合常理。案涉的60000元转账的时间为2018年5月31日，恰好发生在合伙协议落款时间(2018年6月1日）的前一天，与证人证言相互印证。根据民间借贷司法解释，原告仅凭银行转账凭证主张借贷关系，被告提出合理抗辩并有证据加以证明的情况下，原告须进一步举证证明借贷关系的成立。在本案中，上诉人已经向法庭提供了两位证人证言的直接证据，证明案涉款项并非借贷，但一审法院仍然认为上诉人没有提供有效证据，这是对上述司法解释规定的不当理解，不合理地加重了上诉人的举证责任。上诉人认为，根据上述司法解释，上诉人对自己的抗辩理由仅须提供初步的证明证据即可，而非需要提供非常充分的证据。即只要上诉人提供的证据足以引起对涉案款项性质的合理怀疑即可。在上诉人提供证人证言和合伙协议证明自己的抗辩以后，进一步的举证责任应当转移到被上诉人一方，应当由被上诉人进一步提出证据证明借贷关系的成立。一审判决只是按普通朋友之间的关系来认定60000元的转账是借贷具有“高度盖然性”，并没有从另一个角度去看问题，即在上诉人与被上诉人的儿子谈恋爱的特殊情况下，上诉人主张的被上诉人应其儿子张某要求将张某的投资转账给其女朋友刘晓琴的事实同样具有“高度盖然性”。一审法院仅考虑了对被上诉人有利事实的可能性，而没有考虑对上诉人有利事实的可能性，导致一审判决在缺乏综合、全盘考量双方主张、抗辩及证据之间关系的情况下，作出了不公正的判决。 张蒙体和黄金惯辩称，上诉人说开门面向我们借款60000元，因为当时她与我们儿子张某谈恋爱，我们就借钱给她了。我儿子张某没有参加合伙经营，没有在合伙合同上签字，也没有分到合伙收入。 张蒙体和黄金惯向一审法院起诉请求：1.判令刘晓琴向张蒙体和黄金惯一次性支付欠款（借款本金）60000元；2.判令该案的诉讼费用由刘晓琴全部承担。 一审法院认定事实：张蒙体和黄金惯系夫妻关系。2018年5月31日，张蒙体和黄金惯从其个人名下尾号为8679的中国农业银行卡账户向刘晓琴个人名下尾号为0177的中国农业银行卡账户转账支付了60000元。张蒙体和黄金惯以其向刘晓琴转账支付的该笔60000元款项是属于其二人共同出借给刘晓琴的借款为由诉至该院，并提出以上之诉讼请求。 另查明，案外人张某为张蒙体和黄金惯共同生育之子。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。该案中，张蒙体和黄金惯主张黄金惯于2018年5月31日向刘晓琴转账支付上述的60000元款项是属于其共同出借给刘晓琴的借款，而刘晓琴否认了其与张蒙体和黄金惯之间有存在该笔60000元款项的借贷事实，并提出了该笔款项是属于张蒙体和黄金惯代其儿子张某支付合伙经营服装门面的投资款之主张，该院认为由于根据张蒙体和黄金惯提交黄金惯个人名下尾号为8679的中国农业银行卡交易明细清单已证实黄金惯在2018年5月31日有实际向刘晓琴转账支付了60000元，该院认定张蒙体和黄金惯就其主张与刘晓琴之间存在60000元借贷的事实已经完成了初步的举证，故刘晓琴就其提出的上述主张应当提供相应的证据予以证明，对于刘晓琴提交的一份《合伙经营协议书》以及其申请证人韦某、莫某到庭提供的证人证言，该院认为由于经查实张蒙体和黄金惯之子张某并非该份《合伙经营协议书》的缔约人，并且该协议中约定的内容亦未有涉及张某，故刘晓琴在未能提交其他证据佐证的情况下，其仅凭以上的《合伙经营协议书》以及证人韦某、莫某到庭提供的证人证言并不足以证实张某系其主张合伙经营服装门面的合伙人之一，该院对该协议以及证人证言均不予采信，由此刘晓琴并无充分的证据证实其提出的上述主张，故应由刘晓琴承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，因张蒙体和黄金惯提出其与刘晓琴之间存在60000元借贷的事实具有高度盖然性，故在无其他相反证据予以否定的情况下，该院予以认定张蒙体和黄金惯与刘晓琴之间有60000元借贷事实的存在，由此张蒙体和黄金惯作为出借人在该案中诉请刘晓琴归还借款本金60000元于法有据，该院予以支持。 一审法院判决：刘晓琴向张蒙体、黄金惯归还借款本金60000元。一审案件受理费1300元（张蒙体和黄金惯已预交），由刘晓琴负担并迳付给张蒙体、黄金惯。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法申请证人出庭。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘晓琴二审申请出庭的证人与刘晓琴有利害关系，且其所作的证言没有其他证据相互印证，故本院对其证人证言不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：上诉人是否应向被上诉人返还60000元？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 本案中，被上诉人提供了其向上诉人转账支付60000元款项的银行凭证，被上诉人的款项系直接转入上诉人账号，上诉人亦认可该笔款项其已实际收到，并已投资进入服装店经营。被上诉人主张该笔款项为出借给上诉人的借款，已完成民间借贷的初步举证责任。上诉人辩称该款项系被上诉人的儿子张某与其共同合伙参与服装店的经营，系张某的个人合伙投资款项，被上诉人对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，上诉人应对其主张提供证据证明。首先，上诉人在本案提交的《合伙经营协议书》上并没有被上诉人儿子张某的签名，该协议中约定的内容亦未涉及张某参与合伙的内容；其次，上诉人也没有提交证据证实被上诉人的儿子张某认可投资60000元参与合伙经营的事实。上诉人仅凭该《合伙经营协议书》以及与其有利害关系的其他合伙人等证人证言，并不足以证实被上诉人的儿子张某用案涉60000元款项进行投资参与合伙经营的事实。上诉人亦未能提供其他证据证实被上诉人转给上诉人的60000元款项系被上诉人代其儿子张某向“小仙女”店铺交纳合伙投资款，参与“小仙女”店铺的合伙经营的事实。综上，应由上诉人承担举证不能的不利法律后果。一审法院对其该项主张不予采信，采信被上诉人主张的借贷关系，从而作出要求其向被上诉人返还该款项的判决，并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元（刘晓琴已预交），由上诉人刘晓琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谭 玉