wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14134号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，系该公司员工。被告：张占超，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍住址河南省濮阳市南乐县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告张占超保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼，被告张占超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令张占超向阳光保险公司支付代偿款50792．9元（含本金49725．34元、利息和罚息1067．56元）及应付未付保费4000元；2．判令张占超向阳光保险公司支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自2018年10月29日起至实际付款之日止，按照日千分之一计算，截至2020年3月1日，违约金暂计26793．73元）；3．上述款项合计81586．63元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由张占超承担。事实和理由：张占超向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于张占超向中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，张占超每月应支付保费人民币1125元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张占超应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按约定向阳光保险公司支付违约金及利息。张占超基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额90000元，光大银行按约定向张占超指定账户放款。后因张占超未按期偿还贷款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2018年10月29日向光大银行赔偿人民币50792．9元，且截至理赔日，张占超尚欠阳光保险公司保费4000元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向张占超催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。张占超未答辩，亦未到庭参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，张占超向阳光保险公司投保个人贷款保证保险。2017年2月8日张占超向阳光保险公司出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为张占超，个人贷款保证保险金额为107010元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，张占超每月交纳保费1125元，缴费日期与贷款合同约定还款日相同，并约定投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。保险单中还约定了其他内容。2017年2月8日，光大银行（贷款人）与张占超（借款人）签订贷款合同，约定贷款人向借款人发放个人小额信用贷款90000元；贷款用途为个人消费；贷款期限为36个月，自2017年2月8日至2020年2月8日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4．75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6．65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，光大银行向张占超发放贷款90000元。贷款发放后，张占超并未按时偿还贷款本息，阳光保险公司于2018年10月29日代张占超偿还光大银行贷款本息50792．9元。2019年9月10日，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，将对于张占超追偿的全部权益转让给阳光保险公司。张占超亦未按照约定每月交纳保险费，截至阳光保险公司代偿之日尚欠保费4000元。上述事实，有投保单、保险单、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、系统截图还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张占超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据本案的查明事实，张占超为其向光大银行的贷款向阳光保险公司投保个人贷款保证保险，阳光保险公司与张占超之间形成的保证保险合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。基于上述保险单张占超与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张占超发放贷款。张占超应按时向光大银行偿还借款本息并向阳光保险公司交纳保费。但张占超并未按照约定履行还款义务和交纳保费的义务，阳光保险公司代张占超偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给阳光保险公司，阳光保险公司有权在其代偿的范围内向张占超进行追偿。故张占超应给付阳光保险公司代偿的赔偿款50792．9元、保费4000元。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按照日千分之一向保险人缴纳违约金。故阳光保险公司要求张占超给付违约金，合法有据，但阳光保险公司主张按照日千分之一标准计算违约金，该计算标准过高，本院予以调整为按照日万分之五标准计算。对违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张占超给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款50792．9元以及违约金（以50792．9元为基数，自2018年10月29日起至实际付款之日止，按照日万分之五计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告张占超给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费4000元及违约金（以4000元为基数，自2018年10月29日起至实际付款之日止，按照日万分之五计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担113元（已交纳），由被告张占超负担807元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年八月十一日书记员 刘佳旭
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2429号之一 申请执行人姬慧婷，女，1985年11月20日出生，住浙江省龙游县。 被执行人楼根峰，男，1980年1月26日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人姬慧婷与被执行人楼根峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姬慧婷向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人楼根峰归还申请执行人姬慧婷借款本金200000元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人楼根峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼根峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼根峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼根峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人楼根峰名下浙ＧＢ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人楼根峰名下位于义乌市××街道××幢××单元房屋，本院已另案查封，该房产系农村集体土地，故无法处置。暂未发现被执行人楼根峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼根峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼根峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人姬慧婷。 本院认为，被执行人楼根峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2429号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 方红远 执 行 员 王志宏 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 吴志群
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1141号申请执行人：崔某某，女，1978年出生，汉族，石化消防支队员工，现住兰州市西固区。被执行人：刘某，女，1989年出生，汉族，现住兰州市西固区。被执行人：李某，女，1988年出生，汉族，现住兰州市西固区。崔某某申请执行刘某、李某退伙纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）甘0104民初1195号民事判决书已发生法律效力。确定：刘某、李某于本判决生效之日起七日内支付崔某某投资款136904元。已减半收取的案件受理费2293元，由崔某某负担860元，由刘某、李某负担1433元。因义务人刘某、李某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人崔某某于2020年8月18日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某、李某在金融机构的存款139275元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入139275元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月二十日书记员  王金龙
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1846号之一 申请执行人：杭州学苑春晓农贸市场超哥冷冻食品店，经营场所浙江省杭州市西湖区翠苑街道学院路**学苑春晓农贸市场2F营4B。 经营者：吴开超。 被执行人：张洪东，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人杭州学苑春晓农贸市场超哥冷冻食品店与被执行人张洪东请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0106民特912号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州学苑春晓农贸市场超哥冷冻食品店向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人张洪东支付申请执行人杭州学苑春晓农贸市场超哥冷冻食品店货款30200元及违约金5000元，合计35200元，并负担执行费428元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人张洪东发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张洪东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张洪东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人张洪东下落，亦未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张洪东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州学苑春晓农贸市场超哥冷冻食品店。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张洪东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1846号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年八月二十日 书记员 骆可佳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1416号 原告：郑海燕，女，1993年8月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈玲，女，1990年3月21日出生，汉族，住惠安县。 原告郑海燕与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海燕到庭参加诉讼，被告陈玲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑海燕向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款35000元及利息(其中10000元自2016年12月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算；25000元自2015年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算)。诉讼中，原告变更(减少)诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款35000元及利息（自2020年3月19日起至还款之日止按年利率6%计付）。事实理由:被告因资金周转需要分别于2015年7月1日、2016年12月27日向原告借款合计35000元，并出具借款凭证2份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告分文未付。 被告陈玲未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条、借据各1份，以此证明被告分别于2015年7月1日、2016年12月27日向原告借款25000元、10000元，合计借款35000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够以此证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要分别于2015年7月1日、2016年12月27日向原告借款25000元、10000元，合计借款35000元。被告分别出具借条、借据各1份交原告收执。审理中，原告自认两笔借款均未约定借款期限及利息。此后，被告未能偿还原告任何款项。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款本金35000元及自起诉催告之日即2020年3月19日起按年利率6%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑海燕借款35000元，并按年利率6%计算支付自2020年3月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1432.5元，由被告陈玲负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告郑海燕预交的受理费1432.5元予以退回。公告费560元，由原告郑海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  陈春金 人民陪审员  陈爱卿 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1,住山西省太原市。委托诉讼代理人:梁某,山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某,山西启承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2,住山西省太原市。委托诉讼代理人:连某,山西东奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某,住山西省太原市。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、徐某返还原物纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3237号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.太原市中级人民法院于1991年5月3日作出的（1991）法民上字第110号生效民事判决判定南房两间由再审申请人继承。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，再审申请人对涉案南房享有所有权。被申请人侯鸿玉未经被申请人同意拆除两间南房的行为侵犯了再审申请人的所有权。一审法院以再审申请人未对被申请人侯鸿玉的拆除行进行权利主张为由认定再审申请人默认拆除行为明显缺乏证据证明。2.宅基地使用权的享有是以户为单位，《北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图》所登记涉案宅基地户主为刘俭，成员为被申请人刘某2以及再审申请人刘某1，因此再审申请人对涉案宅基地享有使用权，该使用权的享有不因再审申请人父亲刘俭的去世而消灭，故一审法院认定宅基地使用权消灭明显错误。3.（1991）法民上字第110号民事判决对再审申请人家庭共有的房屋及宅基地使用权进行了析产，依据该判决，再审申请人享有两间南房的所有权以及原三间南方对应的宅基地使用权。因再审申请人家庭原有房间数为11间，故再审申请人对涉案宅基地使用权的享有份额为3/11。2017年11月，涉案宅基地与其上房屋因拆迁改造共计补偿570多万元，依据再审申请人享有的份额，被申请人应当返还补偿款1573878.41元。4.《万柏林区和平街道办事处窊流社区城中村改造拆迁补偿安置方案》确定的拆迁补偿依据为合法的宅基地面积，拆迁补偿的标准为按照每分地进行补偿，。因此，涉案拆迁补偿款包括对宅基地使用权及地上建筑的补偿，再审申请人作为房屋所有权人及宅基地使用权人应当享有拆迁补偿利益。本院经审查认为：综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是再审申请人是否享有拆迁补偿利益。再审申请人基于太原市北郊区人民法院（1990）法民初字第464号民事判决对两间南房享有所有权，但该两间南房已由被申请人侯鸿玉于2012年拆除并在原址上建成彩钢瓦房，即再审申请人对生效判决所确定的两间房屋未行使占有、管理、使用及处分的权利。被申请人在2012年对所争议的房屋进行拆除改造，再审申请人也未提出异议。至此，其所有的两间房屋已于拆迁改造前灭失，直至2017年11月开始拆迁其才主张相应的权利，本院不予支持。另外，《北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图》虽载明再审申请人刘某1为涉案宅基地户员，但再审申请人已于结婚后将其户口迁至后北屯村，不再属于涉案宅基地之上户员，故其已丧失对涉案宅基地的使用权。依据《万柏林区和平街道办事处窊流社区城中村改造拆迁补偿安置方案》以及《窊流社区城中村改造拆迁补偿明细表》，涉案拆迁补偿仅针对宅基地以及地下室，本案中再审申请人不享有涉案宅基地使用权且所继承房屋不包括地下室，故其无权享有拆迁补偿利益。综上所述，再审申请人刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 武全敬审判员 王 东审判员 许文杰二〇二〇年八月二十八日书记员 高丽云
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5373号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，一般代理。被告：李贞，男，1988年1月13日出生，住江西省南康市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李贞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告李贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5837.83元，利息（含复利）1597.05元及违约金407.54元，三项合计人民币7842.46元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月7日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡，信用卡卡号：62×××98，信用卡账单日为每月7日，还款日为每月27日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年1月7日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金5837.83元，利息（含复利）1597.05元及违约金407.54元，三项合计人民币7842.46元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行赣通龙卡IC信用卡章程、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告李贞未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月20日向原告申请办理了一张尾号为7698的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年1月29日起开始逾期还款，截止至2019年1月7日，被告拖欠信用卡欠款本金5837.83元，利息(含复利)1597.05元、违约金407.54元，三项合计人民币7842.46元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年8月7日，被告尚欠本金5837.87元，利息（含复利）4066.82元及违约金407.54元,违约金产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李贞于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款5837.87元；二、由被告李贞于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4066.82元[该利息（含复利）计算至2020年8月7日]，并支付自2020年8月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3171号 申请人：张某。 申请人：曹某。 申请人张某与申请人曹某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人张某、曹某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某、曹某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8968号上诉人（一审原告）：哈尔滨市道里区榆树镇民泉村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区榆树镇民泉村。法定代表人：王洪波，该村村委会代理主任。委托诉讼代理人：史岩，男，1979年10月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李富江，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省闫家岗农场，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路19公里处。法定代表人：代滨江，该场场长。委托诉讼代理人：崔世莲，辽宁港源律师事务所执业律师。上诉人哈尔滨市道里区榆树镇民泉村村民委员会（以下简称民泉村委会）因与被上诉人黑龙江省闫家岗农场（以下简称闫家岗农场）合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。民泉村委会上诉请求：撤销(2018）黑0102民初7987号民事裁定，改判依法支持一审诉讼请求，即确立民泉村委会具有《关于暖泉子水库经营管理使用协议书》（以下简称64年协议）第二条约定的权利。事实和理由：一审裁定适用法律错误。1.本案民泉村委会为了解决双方争议，不仅在黑龙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）进行了近一个月的信访，还到民泉村委会及闫家岗农场的上级管理机关哈尔滨管理局和农垦总局三级信访，均未果。省国土厅建议民泉村委会诉讼解决，故民泉村委会向人民法院提请行政诉讼，诉请包含判定民泉村委会具有协议约定的权利。行政诉讼经最高人民法院第二巡回法庭审理后，三级法院均认为双方纠纷为平等主体间的民事争议，作为行政诉讼被告的黑龙江省人民政府明确答辩“民泉村委会与闫家岗农场之间的纠纷属于合同纠纷，双方的利益关系应依据双方的协议书进行调整，并非土地权属问题”。为此，民泉村委会应依据协议，通过民事诉讼解决争议。2.本案已经一审法院作出过判决，二审法院发回的裁定明确一审法院重审时释明民泉村委会诉请是否是继续履行64年协议第二条约定的意思表示，依法判决。但一审法院经过审理，并未按照上级法院的指示依法作出判决而是裁定驳回起诉。3.本案双方争议，并非政府调整土地用途产生。双方因为案涉土地占用及受益情况分别于64年和67年两次签订协议书，并且在67年闫家岗农场对案涉水库占用地的另一方作出占地补偿，双方争议系经过民泉村委会三级信访后，闫家岗农场完全否定协议内容，拒绝履行协议义务造成的，双方争议纯粹合同纠纷。一审裁定认为双方争议系因政府调整土地用途产生，不属于人民法院受理诉讼的范围，既无事实依据也无法律依据，应予撤销，改判支持民泉村委会的一审诉讼请求。本院经审理查明，1964年4月8日,黑龙江省地方国营闫家岗农场因修建暖泉子水库（即八一水库）需征用土地，与哈尔滨市滨江区榆树人民公社、黑龙江省双城县五家人民公社签订了64年协议。64年协议约定：一、暖泉子水库一切续建配套工程完全由闫家岗农场负责投资和建设，工程竣工后，水库由闫家岗农场使用和负责管理、维修。二、由于库容淹没荒原一百三十一垧，考虑集体经济的利益，对今后利用库容发展养渔事业，应归“三方”投资，共同经营分享利益。三、本协议书经“三方”代表达成协议签字后立即生效，并报所属主管机关备查。四、本协议书共计一式六份，“三方”代表各持一份并报各主管机关一份。协议上加盖有黑龙江省地方国营闫家岗农场、哈尔滨市滨江区榆树人民公社管理委员会、黑龙江省双城县五家人民公社管理委员会公章。1967年4月18日，黑龙江省地方国营闫家岗农场与哈尔滨市滨江区榆树人民公社管理委员会签订《黑龙江省地方国营闫家岗农场暖泉子水库淹没民利生产大队（现民泉村）管理的荒原双方协定书》（以下简称67年协议）。67年协议载明：“闫家岗农场暖泉子水库工程于1964年8月动工至1966年10月基本竣工，大坝已经合垄蓄水，1967年春开始受益。按原设计蓄水一百二十四万立方米，按五十年一遇的洪水计算需要淹没一百三十一垧荒原，其中，属于哈尔滨市滨江区榆树人民公社民利生产大队管理的荒原六十垧，双城县五家人民公社民太生产大队管理的荒原七十一垧。水库蓄水后，闫家岗农场为了保证安全，调节库容，节约用水，减少淹没荒原面积，把库容正常水位控制到五七五〇高程，这样，淹没滨江区榆树人民公社民利生产大队荒原二十三垧三亩五分。水库经营管理仍按1964年4月8日由榆树人民公社代表所签订的三方协议执行。本协议书经民利生产大队全体贫下中农和生产小队、生产大队领导共同讨论完全合意，双方互派代表共同签字后立即生效，并报请榆树人民公社革命委员会、滨江革命委员会和哈尔滨市革命委员会审查批准。本院认为，由于67年协议载有“报请榆树人民公社革命委员会、滨江革命委员会和哈尔滨市革命委员会审查批准”内容，因此64年协议及67年协议属于在政府主导下达成。故，虽然本案民泉村委会与闫家岗农场之间的纠纷属于平等主体间的民事争议范畴，但该民事争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回民泉村起诉并无不当之处，本院予以维持。综上，民泉村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李胜凯审判员  王 琦审判员  宋冠瑶二〇二〇年八月二十五日此件与原本核对无异书记员  李 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7179号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 责任人：王全。 被告：吴伟伟，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行与被告吴伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年八月三日 书记员  韩昳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1228号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人陈永金，男，1979年2月18日出生，汉族，住所地仙游县。 本院审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0302刑初19号裁判文书移送执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000元。本院于2020年4月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈永金发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，扣划被执行人陈永金存款人民币318.75元，已追缴为罚金并上缴国库；于2020年5月27日查封了陈永金所有的车辆【车牌号：闽ＢＹ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。此外，未发现被执行人陈永金有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年八月二十八日 书记员柯玉婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2327号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码：9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 委托代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：刘天天，女，汉族，1988年6月6日出生，身份证住址河北省石家庄市桥**。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人刘天天借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初22575号民事判决书已经发生法律效力。生效判决如下：一、被执行人刘天天应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金109666.66元及逾期费用（以未偿还贷款本金为基数，按年利率24%的标准，从违约日次日给付至实际清偿之日）如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人刘天天应在本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费5000元、财产保全担保费700元。三、案件受理费2654元和财产保全费1108元（均已由申请执行人预交），由被执行人刘天天负担。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付119128.66元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、诉讼保全过程中查封被执行人刘天天名下位于石家庄市新华区的房产，查封期限至2021年6月27日届满。因石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4302号案件申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对上述房产享有抵押权，石家庄市裕华区人民法院向本院商请移送执行，本院已同意移送石家庄市裕华区人民法院处理并同时送达参与分配函，暂未有回复。 二、冻结并划拨被执行人刘天天名下中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款430.67元。上述款项扣除执行费50元，剩余金额380.67可发放至申请人账户。 三、已将被执行人刘天天纳入失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈少敏
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3657号解除保全申请人：神木市博雅诺机电有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市大柳塔镇。统一社会信用代码：91610821MA708L7T8N。法定代表人：毛小军，该公司总经理。被申请人：内蒙古茂裕商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连塔拉市场北。统一社会信用代码：91150627MA0PW7XT0B。法定代表人：罗海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。解除保全申请人神木市博雅诺机电有限公司与被申请人内蒙古茂裕商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）陕0881执保2260号民事裁定，将神木市博雅诺机电有限公司在银行账户的存款予以冻结，现神木市博雅诺机电有限公司申请解除冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人神木市博雅诺机电有限公司与被申请人内蒙古茂裕商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）陕0881民初3657号民事调解书，现该调解书已经生效且当事人依照调解内容将案件款全部兑现完毕，为了维护当事人的合法权益，本院认为解除保全申请人神木市博雅诺机电有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百七十一条规定，裁定如下：解除对神木市博雅诺机电有限公司银行账户存款的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建平二〇二〇年八月四日书记员  刘 江
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8012号原告王玉祥，男，汉族，1984年4月9日出生，身份证住址湖北省宜城市。委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告周庆辉，男，汉族，1975年8月21日出生，身份证住址广西陆川县。被告周庆耀，男，汉族，1982年9月28日出生，身份证住址广西陆川县。原告王玉祥诉被告周庆辉、周庆耀民间借贷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告周庆辉归还借款本金人民币30,400元；二、被告周庆辉支付借款利息（以人民币30,400元为基数，按月息两分，从2019年9月17日计至被告清偿之日止）；三、原告为实现债权所支出的律师费用人民币4,000元由被告周庆辉承担；四、被告周庆耀对被告周庆辉的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉祥借款人民币30,400元及利息(以人民币30,400元为基数，从2019年9月17日起，按年利率24%计至实际清偿之日止)；二、被告周庆辉于本判决生效之日起十日内支付原告王玉祥律师费人民币4,000元；三、被告周庆耀对第一、二判项负连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币351元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年八月二十五日书记员 李思淇书记员 廖嘉茹
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢392号罗亚利、王续进:我院立案执行的申请执行人罗亚利与被执行人王续进民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕并承担执行费524元，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2690号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2690号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执753号之七被执行人：段国华，男性,1965年2月10日生，汉族，住萝北县。本院在执行与段国华罚金一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年8月3日生效的（2020）黑0421刑初51号判决，于2020年8月13日向被执行人段国华发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人段国华存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月十四日书记员  王延鹏
海南省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2020）琼行赔终34号之一     上诉人（一审原告）王某，男，1957年6月15日出生，汉族，河北省张家口市人，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人辛某，北京京平律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）海口市龙华区人民政府。住所地海南省海口市龙昆北路**。   法定代表人邓某，该区代区长。   委托诉讼代理人洪某，该区政府工作人员。   委托诉讼代理人倪某，海南云联律师事务所律师。   上诉人王某因其诉被上诉人海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01行赔初100号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了书面审理。本案现已审理终结。   王某不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判；本案一、二审诉讼费用由龙华区政府负担。主要的事实和理由：一、一审法院采用回避证据认定的方式抹杀本案基本事实。二、涉案《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿安置方案》）违法，一审法院对此未予查明。三、龙华区政府提交的涉案评估报告及补偿决定不能作为本案国家赔偿的依据，一审法院对此未予查明；四、案涉房屋应以商业用房予以赔偿。五、一审判决将赔偿等同于补偿，无异于鼓励政府违法强拆，该种观点严重违背现行主流司法观点，无法实现司法保护公民产权的立法目的。综上，一审法院认定事实不清且理解适用法律错误。   龙华区政府口头答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王某的上诉请求没有事实依据，涉案征收补偿决定及《征收补偿安置方案》在海南省高级人民法院另案审理的行政案件中确认保留效力不予撤销，故上述决定和方案仍在继续执行；二、龙华区政府提供的分户评估报告是依照上述方案制定的，征收补偿安置方案是合法有效的，如果对评估报告有异议应当依照法律规定寻求救济。因补偿决定存在程序瑕疵已经被撤销，王某对撤销征收补偿决定没有异议。龙华区政府就王某申请评估报告复核的异议已作出回复并向王某送达；三、案涉房屋按照商业用房进行赔偿没有事实根据和法律依据；四、案涉拆迁项目已经超过95%的被征收人签约，为了维护大多数的被征收人利益及社会稳定，应当按照征收补偿方案来赔偿。   本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行赔初100号行政判决；   二、发回海南省海口市中级人民法院重审。   审   判  长罗金洁   审 判员贺莺   审  判   员唐 进     二〇二〇年八月三日   法  官 助  理 齐      皇   书   记   员 王      珏   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2161号原告:付德会,男,1983年4月19日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告:张宇凤,女,1984年4月9日出生汉族,无固定职业,住哈尔滨市呼兰区。被告：姜丽，身源不详。本院在审理原告付德会、张宇凤诉被告姜丽相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告付德会、张宇凤于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付德会、张宇凤撤回起诉。受理费25元（原告已预交25元，已减半收取），由原告付德会、张宇凤负担。审 判 长  张梦瑜人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年八月十六日书 记 员  孙奕成
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执212号之五十四 申请执行人:贺少侠,女性,汉族。 被执行人：陈立锋，男性,汉族。 被执行人:张小辉,男性,汉族,。 被执行人:武朋庆，男性,汉族。 被执行人:王院锋，男性,汉族。 本院在执行贺少侠与陈立锋、张小辉、武朋庆、王院锋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人武朋庆、王院锋履行完毕全部判决义务。经过充分调查，穷尽措施，被执行人陈立锋、张小辉确无足额财产可供执行。具体执行过程如下： 一、本院通过邮寄送达形式于2020年3月23日向被执行人陈立锋、张小辉送达了执行通知书、财产申报令、廉政监督卡和司法公开告知书，被执行人签收后，均未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2020年3月12日、3月30日、4月15日、7月6日、7月23日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈立锋、张小辉名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，均已采取相应的执行措施。 1.本院已依法划拨被执行人陈立锋在陕西蓝田农村商业银行蓝田县焦岱支行的存款139.82元、在中国建设银行蓝田县县门街支行的存款20.47元、79.57元和400元，共计639.86元。 划拨被执行人张小辉在中国工商银行蓝田县支行的存款60.92元，在中国农业银行蓝田县城关支行的存款820.28元、在中国建设银行蓝田县蓝新中路支行的存款973.77元、在财付通账户的存款86元和5165.92元，其主动履行了15000元，共计22106.89元。 2.本院已依法查封被执行人张小辉名下的陕A21A**江淮牌机动车一辆、但未能实际控制；查封被执行人张小辉所有的，案外人刘文涛名下的陕A8A3**机动车一辆，因车况较差，申请执行人同意暂不处置。 3.本院依法查封被执行人张小辉名下的位于蓝田县青羊路中段北侧海红小区6号楼1单元801住宅一套。被执行人前妻张娜向本院提交（2019）陕0122民初1392号民事调解书，证明该房产属于张益月、张天涯和张娜共同所有，因故未办理过户手续。本院予以确认，并依法解除对该房产的查封。 三、本院于2020年3月24日至被执行人陈立锋户籍地三里镇陈沟岸村进行了调查，被执行人长期在外打工，系在册贫困户，无财产可供执行。 四、本院通过协助机关西安市不动产登记服务中心，蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人陈立锋、张小辉的不动产信息，除登记在张小辉名下不属于其所有的一套住宅外，无其他不动产登记。 五、本院于2020年7月22日将被执行人陈立锋、张小辉纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案申请执行人申请执行陈立锋、王院锋、武朋庆连带赔偿95323.27元，已经全部执行到位；申请执行陈立锋支付案件受理费、鉴定费2700元，执行到位639.86元，尚有2060.14元未执行到位；申请执行张小辉赔偿83709.97元、支付案件受理费、鉴定费1171元，共计84880.97元，已执行到位22106.89元，尚有62774.08元未执行到位。 总计向申请执行人发放118070.02元。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  李跃波 审判员  王鹏晖 二〇二〇年八月七日 书记员  李 鸿
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4898号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人张会来，男，1971年11月01日出生，住辽宁省营口市。申请执行人廖俊辉与被执行人张会来借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21199号民事判决书已发生法律效力。因张会来未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人张会来给付廖俊辉借款4082.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人张会来邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张会来名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张会来采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21199号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初654号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李云，男，1983年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市赤城县。曾因盗窃于2012年3月17日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日；因盗窃于2012年6月17日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日，于2012年6月25日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2014年1月25日被北京市公安局昌平分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2014年8月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2015年3月18日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2016年6月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年12月5日被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被羁押，同年6月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人李云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李云于2020年5月18日，在北京市昌平区地铁8号线育知路站B口处，分别窃取被害人张某电动自行车（含电池）一辆，窃取被害人赵某电动自行车（含电池）一辆，后在北京市昌平区沙河镇沙河北大桥附近，向白某（另案处理）销赃后得款人民币1200元。经评估，张某被盗电动车及电池价值人民币2890元，赵某被盗电动车及电池价值人民币2200元。被告人李云于2020年5月22日被民警查获，被盗电动车及电池均已起获、发还被害人。公诉机关认为被告人李云具有累犯、自愿认罪认罚、被盗电动车及电池已起获并发还被害人等量刑情节，建议判处被告人李云有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人李云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴被告人李云的违法所得人民币一千二百元，予以没收。三、在案扣押苹果牌手机一部，变价后折抵被告人李云的罚金如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 尧
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执51号申请执行人：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**武当国际广场。代表人：刘剑军，该行行长。委托代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：武汉惠远经济发展有限公司。。住所地：湖北省武汉经济技术开发区神龙大道**法定代表人：颜家光，该公司董事长。被执行人：湖北明佳科技发展有限公司。住所。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪西路**div>法定代表人：夏梦，该公司董事长。被执行人：湖北明佳神创汽车装备有限公司。住所地。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区新滩新区江夏大道**办公楼**iv>法定代表人：高庆华，该公司总经理。被执行人：湖北大唐日盛置业投资有限公司。住所地：湖北。住所地：湖北省十堰市武当路**（辰泓建材厂**6F）法定代表人：唐卫东，该公司董事长。被执行人：颜家光，男，1959年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：高庆玉，女，1961年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：颜力，男，1985年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：夏梦，女，1991年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行十堰分行）与武汉惠远经济发展有限公司（以下简称惠远公司）、湖北明佳科技发展有限公司（以下简称明佳公司）、湖北明佳神创汽车装备有限公司（以下简称明佳神创公司）、湖北大唐日盛置业投资有限公司（以下简称大唐日盛公司）、颜家光、高庆玉、颜力、夏梦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鄂03民初359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行十堰分行于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人惠远公司偿还承兑汇票票款本金29467443.16元及相应利息；被执行人明佳公司、明佳神创公司、大唐日盛公司在最高额本金3000万元范围内承担连带保证责任；被执行人颜家光、高庆玉、颜力、夏梦在最高额本金5000万元范围内承担连带保证责任。本院于2019年2月18日立案。执行过程中，1.本院于2019年2月21日向被执行人惠远公司、明佳公司、明佳神创公司、大唐日盛公司、颜家光、高庆玉、颜力、夏梦邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。上列被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年2月21日，本院向申请执行人兴业银行十堰分行送达提供被执行人财产状况通知书。2019年4月25日，兴业银行十堰分行向本院提交财产线索称，大唐日盛公司已抵押至申请执行人的，位于十堰市××箭区××街办××社区××路××号商业车库；惠远公司位于武汉经济技术开发区16R2地块办公楼、服务楼及酒店；颜家光、高庆玉购置武汉联投半岛置业有限公司开发的半岛一品二期6栋/单元16层1号房。申请执行人提供的上述不动产，经查询确认均已另案查封，本院已依据申请执行人兴业银行十堰分行的申请予以轮候查封。3.本院于2020年2月21日、2019年11月13日、2020年8月18日通过人民法院网络查控系统对被执行人惠远公司、明佳公司、明佳神创公司、大唐日盛公司、颜家光、高庆玉、颜力、夏梦的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。经查，上述被执行人银行账户均仅有零星存款，对被执行人明佳神创公司在中国银行洪湖城中支行、湖北三峡农村商业银行的账户予以轮候冻结。被执行人大唐日盛公司名下，不动产权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第0006187号的房产；被执行人颜家光名下，不动产权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第0041920号的房产；被执行人颜力名下，不动产权证号为鄂（2016）十堰市不动产权证明第**房产，均已另案查封。被执行人夏梦名下，不动产权证号为鄂（2018）十堰市不动产权第0016757号的房产已另案抵押。被执行人惠远公司登记注册的号牌为鄂Ａ×××**车辆一部，因上述车辆无法查找，申请执行人未请求对上述车辆予以扣押；除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院于2019年11月5日对上列被执行人住所地、经常居住地进行现场调查，了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。5.2019年3月11日，本院对上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年11月14日约谈申请执行人兴业银行十堰分行，将被执行人名下无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。兴业银行十堰分行认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，对已发现的部分财产线索暂无法予以处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人兴业银行十堰分行亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂03民初359号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人惠远公司、明佳公司、明佳神创公司、大唐日盛公司、颜家光、高庆玉、颜力、夏梦有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇二〇年八月十八日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终79号 上诉人（原审被告）：张凤祥，男，1965年5月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：吕海霞，该分行行长。 原审被告：秦皇岛诚琨商贸有限公司，，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇迎宾路东侧 法定代表人：刘永红，该公司董事长。 原审被告：刘永红，女，1968年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人张凤祥与被上诉人天津银行股份有限公司唐山分行（以下简称天津银行唐山分行）及原审被告秦皇岛诚琨商贸有限公司（以下简称诚琨公司）、刘永红金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初336号之三民事裁定，向本院提起上诉。 张凤祥上诉称，上诉人未与被上诉人在2014年8月份签订担保承诺书，没有与被上诉人约定管辖。按照民诉法规定的原告就被告原则，本案被告的住所地均在河北省秦皇岛市，本案具有管辖权的法院应为秦皇岛市中级人民法院，被上诉人没有与诚琨公司签订过信用证协议，诚琨公司从来没有收到过4，000万元信用证。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至秦皇岛市中级人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人天津银行唐山分行与原审被告诚琨公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》作为本案的主合同均约定，如果双方因履行合同产生争议，由天津银行唐山分行住所地人民法院管辖。同时，上诉人张凤祥、原审被告刘永红与被上诉人天津银行唐山分行签订的《个人担保声明书》第十一条也明确约定“本人与贵行（天津银行唐山分行）凡因本声明书所发生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商无效时，任何一方均可依法直接向贵行所在地人民法院起诉。”本案被上诉人天津银行唐山分行住所地在河北省唐山市行政辖区，故，河北省唐山市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人张凤祥提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  崔 莉 二〇二〇年八月七日 书记员  刘晓阳
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初76-1号 宫x： 你（单位）诉宽甸满族自治县人民政府、丹东市人民政府关于林业行政管理(林业)行政撤销纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费x元，财产保全费xxxxx元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年八月二十四日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3466号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3466号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初903号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地潍坊市潍城区东风西街**。 负责人：党永利，行长。 委托诉讼代理人：赵兴夫，男。 被告：张栋。 被告：刘春晓。 被告：山东唐宁置业投资有限公司，住，住所地潍坊市奎文区公安巷御秀苑**楼**/div> 法定代表人：刘玉秀，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称农业银行潍城支行）与被告张栋、刘春晓、山东唐宁置业投资有限公司（以下简称唐宁置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农业银行潍城支行的委托诉讼代理人赵兴夫到庭参加诉讼。张栋、刘春晓、唐宁置业公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 农业银行潍城支行向本院提出诉讼请求：1、张栋、刘春晓共同偿还借款本金208348.88元，利息17878.5元。（该利息计算至2019年8月20日，并自2019年8月21日起继续按照约定计算利息、罚息等至实际清偿之日）；2、唐宁置业公司对上述债务承担连带责任保证；3、确认农业银行潍城支行对张栋名下位于潍坊市潍城区不动产享有优先受偿权；4、由张栋、刘春晓、唐宁置业公司负担诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：2014年12月9日，农业银行潍城支行与张栋签订《个人购房担保借款合同》，约定张栋向农业银行潍城支行借款243000元，期限180个月，用于购买房产，刘春晓是共同还款人。唐宁置业公司为该借款提供连带责任保证。张栋以其名下位于潍坊市潍城区不动产为借款提供抵押担保。合同签订后，农业银行潍城支行依约发放了借款，但张栋、刘春晓、唐宁置业公司均没有履行清偿债务及保证责任的义务，故此农业银行潍城支行诉至法院。 张栋、刘春晓、唐宁置业公司未向本院提供书面答辩意见。 农业银行潍城支行围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、同意提供担保承诺书、个人信贷业务自然人保证人情况表、同意抵押承诺书、抵押清单、不动产他项权证、借款凭证、贷款发放通知单、业务凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对相关案件事实认定如下： 一、借款人：张栋。 二、借款交付：2015年1月4日存入唐宁置业公司银行账户。 三、借款期限：2015年1月4日至2029年12月3日。 四、借款金额：243000元。 五、约定利息：以借款发放日人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%确定；借款期间遇贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的利率浮动幅度确定新的借款执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 六、借款用途：购房。 七、还款方式:按月等额本息偿还贷款本息；借款人未按约足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，并有权提前主张担保权。 八、担保情况：1、张栋以名下位于潍坊市潍城区不动产为本案借款提供抵押担保，并办理抵押权登记，取得《不动产他项权证》；2.刘春晓是共同还款责任人，唐宁置业公司为借款提供连带责任保证；保证期限为借款到期日起二年；借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权。 九、尚欠本息：截止2019年8月20日，张栋尚欠借款本金208348.88元，利息17878.5元。 本院认为，张栋、刘春晓、唐宁置业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。农业银行潍城支行与张栋、刘春晓、唐宁置业公司签订借款合同、担保合同等合法有效，系各方真实意思表示，均应恪守履行。张栋未依约履行合同义务，农业银行潍城支行请求实现债权即还本付息并罚息等，本院予以支持。同时，刘春晓作为共同还款责任人，负有与张栋共同清偿本案债务的责任。张栋以其名下位于潍坊市潍城区不动产为本案债务提供抵押担保并依法登记，合法有效，农业银行潍城支行主张对抵押物享有有优先受偿权，本院予以支持。唐宁置业公司自愿为本案借款提供担保，农业银行潍城支行要求其对本案借款承担连带清偿责任，符合双方约定、与法不悖，本院予以支持。农业银行潍城支行虽主张实现债权的费用，因未提供证据以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张栋、刘春晓于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金208348.88元，利息17878.5元（利息计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起继续按照约定计算利息、罚息等至实际清偿之日）； 二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行有权以张栋名下位于潍坊市潍城区的不动产折价或拍卖、变卖抵押物价款优先受偿； 三、被告山东唐宁置业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并可以在承担保证责任后，有权向被告张栋追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4693元，财产保全费1651元，合计6344元，由被告张栋、刘春晓、唐宁置业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  刘文玉 人民陪审员  于翠娥 二〇二〇年八月五日 代书 记员  李帅帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18941号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********874R。负责人：卢锐彬。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：林德志，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码441************954。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被告林德志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金35618.83元并支付相应利息(暂计至2020年6月16日，拖欠本金的罚息2005.64元；自2020年6月17日起，以本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止)；二、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3009元；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年10月25日，被告通过网络向原告申请了一笔金额为36000元的贷款，贷款利率为年利率6.66%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2019年10月25日，被告的贷款已经到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费3009元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付罚息。原告在本案中主张的计至2020年6月16日的借款本金、拖欠本金的罚息，合法合约，本院予以支持。原告因实现本案债权而支出的律师费3009元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林德志应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年6月16日的本金35618.83元、罚息2005.64元及以本金35618.83元为基数从2020年6月17日起至欠款实际清偿日止按年利率9.99%计算的罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告林德志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3009元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.92元（本案适用简易程序，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费407.92元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 婷
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1031号申请执行人宋玉洲，男，1980年9月8日生，汉族，住卢氏县。被执行人周建锋，男，1981年12月20日生，汉族，住卢氏县。宋玉洲申请执行周建锋民间借贷一案，因被执行人周建锋未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初798号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人周建锋在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结周建锋在中国民生银行50000000001054167199账户。二、冻结周建锋在中国农业银行16-1839004********、16-1839004********、6230522070002436078账户。三、冻结周建锋在中国工商银行1705020101135731389账户。四、冻结周建锋在中国建设银行6217002540005421471_156_1、6227002540000016523_156_1账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月五日书记员  莫其昌
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执44号之七 申请执行人:陈明辉，男，1997年10月16日出生,蒙古族，新巴尔虎左旗人民法院聘用职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 委托诉讼代理人：包春英，女，1980年8月16日出生，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：魏美荣，女，1969年3月11日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：斯琴，女，1969年3月11日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：雪莲，女，1994年9月6日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：新巴尔虎左旗司法局,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：苏德，职务：局长。 本院在执行申请执行人：陈明辉与被执行人魏美荣、斯琴、雪莲、新巴尔虎左旗司法局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了新巴尔虎左旗司法局在新巴尔虎左旗司法局在新巴尔虎左旗农村信用合作联社营业部账户(帐户18XX00)，现因被执行人新巴尔虎左旗司法局已全部履行生效法律文书中确定的义务，故解除对上述账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定： 解除对被执行人斯琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗营业所账户（账号62××539）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年八月七日 书记员 萨其日乐
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执362号 申请执行人：郑耀东，公民身份号码×××，男，1981年8月17日出生，汉族，鄂尔多斯市电业局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：权宗亮，公民身份号码×××，男，1984年7月7日出生，汉族，鄂尔多斯市电业局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）内0603民初1680号调解书，被执行人权宗亮应履行还款义务，但被执行人权宗亮今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人权宗亮中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯市康巴什支行账户×××，金额冻结24675.18元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王瑞山 二〇二〇年八月十八日 书记员  李沁鸿
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终945号 上诉人（原审原告）：张永斌，男，1968年4月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人张永斌因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张永斌上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3180号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向张永斌支付逾期办理产权证的违约金28155.98元（按已付购房总价296691元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 张永斌向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为张永斌办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向张永斌支付逾期办理产权证的违约金28155.98元（按已付购房总价296691元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3180号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，张永斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费504元，由张永斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 艳 审判员 赖 力 审判员 梁 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李诗璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7463号原告：许龙阁，男，1988年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李平，女，1987年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告李平、许龙阁与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、许龙阁，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李平、许龙阁向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8137.61元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了92天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非被告过错。双方签订合同后被告积极履行各项合同义务，依约交付房屋，且办理了产权转移登记，被告在此案中无任何过错，无需承担任何责任。延迟办理房屋所在楼栋初始登记没有给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应支持。被告将房屋交付原告后，原告不但没有遭受损失且该房屋实现了增值，被告基于该项目所获得的利益极为有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共83.99平方米，房屋总价款881895元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款884523元，被告于2016年11月24日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月30日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李平、许龙阁支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4100元；二、驳回李平、许龙阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十六日书记员  孔博浩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执427号 申请执行人：潘达栋，男性，1962年09月15出生，壮族，住湖南省湘潭市岳塘区;百色市右江区。 被执行人：宾祖业，男性，1960年07月14出生，汉族，住南宁市青秀区;南宁市青秀区。 本院在执行潘达栋与宾祖业民间借贷纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院于2019年6月13日作出的（2019）桂01民终1631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宾祖业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘达栋于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为306000元及利息。案件受理费33526元，申请执行费4490元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执427号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年八月七日 书记员  黄秋蓉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1647号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：任宇红，女，1973年7月21日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人任宇红信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初8985号民事判决书,被执行人任宇红应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29294.99元及利息和违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月17日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人任宇红至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月7日将被执行人任宇红纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人任宇红的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人名下有车辆，本案已依法予以查封并协请公安机关扣押，但该车去向不明，并未实际扣押；未发现被执行人名下有存款。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人任宇红。综上，申请执行人未实现债权29294.99元及利息和违约金，诉讼费378元，执行费339.42元尚未执行到位，现查明被执行人任宇红目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年8月20日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1647号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 吕惠玲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1214号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵保平，男，1968年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。曾因寻衅滋事，于2014年10月27日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十四日；因盗窃，于2017年2月24日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因盗窃，于2017年3月29日被北京市公安局西城分局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2019年2月20日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2019年8月9日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕552号起诉书指控被告人赵保平犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人赵保平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年3月20日11时许，被告人赵保平在本市海淀区邯钢宾馆内负一层员工餐厅内，窃取被害人王某苹果牌7plus32GB型手机1部（经价格认定为人民币1218元）。现涉案物品已起获并发还。被告人赵保平于2020年3月26日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵保平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵保平的供述，被害人王某的陈述，证人刘某、曾某的证言，涉案物品照片，扣押笔录，发还清单，辨认笔录，价格认定结论书，现场录像，到案经过，前科判决，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵保平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵保平犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人赵保平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人赵保平到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵保平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年11月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、在案扣押的迷彩衣一件、迷彩裤一条，退还被告人赵保平。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年八月十九日书记员 孟珊珊
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异55号案外人：李建武。申请执行人：黄正波。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡水泊寺村西。法定代表人：杨爱国，该公司执行董事。被执行人：杨爱国。被执行人：丁秀英。被执行人：杨利军。被执行人：李云英。在本院执行黄正波与大同市祥宏房地产开发有限公司、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英借款合同纠纷一案中，案外人李建武对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李建武称，其原有房屋被拆迁后，与大同市原南郊区新旺乡和平村村民委员会于2013年8月21日签订了《和平村城中村改造安置补偿协议书》，安置于大同市宏洋房地产开发有限公司建设的位于大同市平城区清远西街的宏洋美第小区9号楼2单元2504号房屋，入住并依约缴纳了拆迁面积补差款、装修保证金、房屋维修基金、物业管理费等各项费用。法院查封执行该房产侵犯其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《和平村城中村改造安置补偿协议书》、新旺乡和平村村民委员证明函、房屋拆迁证和收款收据证据。本院查明，黄正波因与大同市祥宏房地产开发有限公司、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英借款合同纠纷一案，在执行根据生效后，向本院申请强制执行。本院于2019年10月20日作出（2019）晋02执恢49号执行裁定书，并据此续查封了位于大同市平城区清远西街的宏洋美第住宅小区的部分房产，其中包括该小区9号楼2单元2504号的本案案涉房屋。另查明，案涉房屋系原大同市南郊区新旺乡和平村城中村改造拆迁安置住房，被拆迁人为张喜才，安置人为李建武，张喜才与李建武是母子关系。本院认为，李建武对案涉房屋主张权利，并提供了相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，法律是保护因生活需要而购买住宅的房屋消费者的物权期待权的，即在执行过程中，基于对住宅房屋消费者生存权这一更高价值的维护，法律赋予了住宅房屋消费者的合法权利具有排除强制执行的效力。据此，李建武对案涉房屋的权利可以排除强制执行，其所提执行异议理由能够成立，主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市平城区清远西街宏洋美第小区9号楼2单元2504号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛 渊审 判 员  段力平审 判 员  马祖荡二〇二〇年八月二十一日法官助理  朱国峰书 记 员  高倩宇
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6705号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路**,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈国辉，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职工。 被告：谢金炉，男，1959年5月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈碧烟，女，1962年7月13日出生，农民，住福建省仙游县。 本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告谢金炉、陈碧烟信用卡纠纷一案中，因仙游县农村信用合作联社未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李爱华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏丽双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20947号原告：阚雪薇，女，1994年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：康超，男，1989年12月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。本院受理原告阚雪薇诉被告康超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。2020年8月20日阚雪薇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告阚雪薇撤诉处理。审判员  张帅宾二〇二〇年八月二十七日书记员  赵洪方
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终188号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘观有，男，1991年12月17日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民,住罗城仫佬族自治县。因赌博于2011年12月30日被河池市公安局宜州分局行政拘留十二日，罚款三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月3日被刑事拘留，2019年12月3日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理宜州区人民检察院指控原审被告人潘观有犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月18日作出（2020）桂1281刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人潘观有不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人潘观有，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年6月29日晚，被告人潘观有与潘广庭（已判刑）、潘尚龙（已判刑）驾驶一辆摩托车在广西河池市罗城仫佬族自治县附近路段与叶某3驾驶的闽Ｃ×××××号长安牌微型客车发生刮碰，叶某3未停车继续驾车驶往河池市宜州区。潘观有不服，即与潘广庭、潘尚龙驾驶摩托车追寻叶某3，并打电话给罗国年（已判刑），让罗国年带刀前往河池市宜州区帮忙找叶某3进行报复。罗国年即叫韦杰（已判刑）、潘清波（已判刑）同去帮忙，潘清波又叫潘尚新（已判刑）、潘诗凯（已判刑）同去帮忙。期间，韦杰、罗国年回家分别拿了两把砍刀、两把杀猪刀。后潘尚新驾驶桂Ｍ×××××号越野车搭乘罗国年、潘清波、潘诗凯、韦杰前往河池市宜州区追寻叶某3报复。 当日22时40分许，五人到达宜州城区后，与先期到达的潘观有汇合，并由潘观有带路去追寻叶某3，潘观有等人在桂Ｍ×××××号越野车上分发了刀具。当寻至河池市宜州区佳陶瓷店门口附近时发现了叶某3驾驶的闽Ｃ×××××号长安牌微型客车，潘尚新即驾驶桂Ｍ×××××号越野车停在闽Ｃ×××××号长安牌微型客车前堵住去路。此时，先期追寻叶某3到达现场的潘广庭、潘尚龙以及桂Ｍ×××××号越野车上的潘观有、罗国年、潘清波、潘诗凯、韦杰随即持刀朝闽Ｃ×××××号长安牌微型客车冲去。闽Ｃ×××××号长安牌微型客车上的叶某3、叶某1、叶某2等人见状即下车进入庄佳陶瓷店躲避。潘观有、罗国年、潘清波、潘诗凯、潘广庭、潘尚龙、韦杰即持刀对闽Ｃ×××××号长安牌微型客车进行砍砸及对叶某3、叶某1、叶某2等人进行追砍，将叶某1、叶某2砍伤，并持刀冲进庄佳陶瓷店砍砸店内物品。作案后，潘观有、罗国年、潘清波、潘诗凯、潘广庭、潘尚龙、韦杰、潘尚新驾车逃离现场。经河池市公安局宜州分局物证检验鉴定室出具鉴定意见，叶某1、叶某2的人体损伤程度分别为轻伤一级、轻微伤。经河池宜州区价格认定分局出具鉴定意见，庄某经营的庄佳陶瓷店内被砍砸的联想牌Ｇ480笔记本电脑、天灶茶艺电磁炉、玻璃茶杯等物品价值共计3506元；闽Ｃ×××××长安牌微型客车受损部件价值2220元。 案发后，罗国年、潘清波的家属赔偿给被害人叶某1、庄某、叶某3、叶某2共计48000元。罗国年因本案被判处有期徒刑一年八个月，潘清波、潘尚新、潘诗凯、潘尚龙因本案各被判处有期徒刑一年六个月，韦杰因本案被判处有期徒刑一年二个月，潘广庭因本案被判处有期徒刑一年。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表、在逃人员登记表、到案经过，（2016）桂1281刑初7号、（2018）桂1281刑初208号、（2019）桂1281刑初74号、（2019）桂1281刑初76号、（2019）桂1281刑初187号刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，同案人潘广庭、潘尚龙、罗国年、潘清波、潘诗凯、潘尚新的供述，证人陈某、叶某4、傅某、谢某、潘某证言，被害人叶某1、叶某2、叶某3、庄某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人潘观有的供述和辩解等。 原判认为，被告人潘观有伙同罗国年、潘清波、韦杰、潘诗凯、潘广庭、潘尚龙、潘尚新持械随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，且任某他人财物，损毁财物价值5726元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，潘观有首先提起犯意，纠集同案人罗国年后罗国年又纠集其他同案人，并积极参与持械殴打被害人、毁坏他人财物的犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项及第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项及第四项、第四条第一项、第七条之规定，判决被告人潘观有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 潘观有上诉提出：1.其是针对特定的人员实施的伤害行为应该认定为故意伤害罪；2.本案中叶某1等人驾车故意再次冲撞其等人是本案矛盾引发的原因；3.即使认定其构成寻衅滋事罪，一审量刑过重。综上，请求二审查清事实后依法改判，并对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，确定为定案根据。 本院认为，上诉人潘观有伙同罗国年、潘清波、韦杰、潘诗凯、潘广庭、潘尚龙、潘尚新持械随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，且任某他人财物，损毁财物价值5726元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，潘观有首先提起犯意，纠集同案人罗国年后罗国年又纠集其他同案人，并积极参与持械殴打被害人、毁坏他人财物的犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 对于上诉人潘观有提出的其是针对特定的人员实施的伤害行为应该认定为故意伤害罪，本案中叶某1等人驾车故意再次冲撞其等人是本案矛盾引发的主要原因的上诉理由，经查，本案中无相应的证据可证实叶某1等人有驾车故意再次冲撞潘观有等人的行为，同时潘观有在与被害人发生纠纷后为发泄情绪、逞强耍横，纠集他人持械对被害人进行报复、任某他人财物，造成被害人叶某1轻伤一级、叶某2轻微伤的后果，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚，一审将潘观有的行为定性为处罚较重的寻衅滋事罪并无不当，故潘观有提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判在量刑上已充分考虑了潘观有所具有的量刑情节，量刑适当，潘观有上诉提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦冬英 审 判 员 黄志凡 审 判 员 秦 晨 二〇二〇年八月十日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初734号原告：郭春,女,1992年1月1日出生,汉族,保德县孙家沟乡郭家辿村人,现住保德县。被告：翟艳儿,男,1990年6月18日出生,保德县东关镇人,现住保德县,电话:135XX****XX。本院在审理原告郭春诉被告翟艳儿民间借贷纠纷一案，原告郭春于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭春撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告郭春负担。审判员 马俊青 二〇二〇年八月二十八日书记员 白立红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6004号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵阳市小河区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：黄源，职务：董事长。诉讼委托代理人：董昶峰，男，1992年1月16日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市小河区。被告：黎舒婷，女，1991年6月22日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告黎舒婷物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年8月7日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年八月十一日书记员  董容
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8201号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：李某某。被告：吴某某。被告：武汉某公司。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告李某某、吴某某、武汉某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执420号 申请执行人：段海群，男，1967年10月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸市康业房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区科技路**，统一社会信用代码91130405789810405X。 法定代表人：赵珊，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀0404民初260号民事判决书，被执行人邯郸市康业房地产开发有限公司返还申请执行人段海群购房款46137.34元，加倍支付迟延履行期间的债务利息323元（利息暂计算至2020年8月5日），向本院交纳案件受理费477元、申请执行费600元，共计47537元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市康业房地产开发有限公司银行存款47537元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇二〇年八月五日 书记员  佟 芸