江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6932号原告(反诉被告)：刘小雷，男，1976年4月16日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁睿，江苏圆点律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆山未来园艺景观有限责任公司，住所地江苏省昆山市开发区柏庐南路**。法定代表人：张明功，总经理。委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕传虎，男，1980年2月1日生，汉族，该公司员工，住苏州市昆山市。原告刘小雷诉被告昆山未来园艺景观有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要，依法改为普通程序于2020年4月22日、2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘小雷的委托诉讼代理人赵明浩、鲁睿，被告昆山未来园艺景观有限责任公司的委托诉讼代理人况世道、毕传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工程款423091.07元以及迟延付款的利息；(迟延付款的利息按中国人民银行同期贷款利息4.35%，从2019年10月22日计算至实际履行之日。暂计算至2019年11月14日，利息为2878.78元。)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月1日签订《徐州未来广场星幻港精装修工程脚手架分包合同》。合同中约定原告向被告提供脚手架搭设、日常维护、拆除；脚手架铺设、一次性挂安全网、密目网、临时防护等工作项目，同时合同中明确约定了合同单价以及工期时间，同时约定双排架单价为30元/平方；满堂红脚手架单价为20元/立方；工期暂按三个半月，若超过四个月，脚手架钢管按1分/米·天计算。合同签订后，原告即按照合同约定履行合同义务，在整个工程中，原告共向被告提供双排架8969.87平方；满堂红19963.211立方以及41个点工。另外被告方也签字确认了2019年8月27日以及2019年7月9日两处脚手架以及相应的运费、租金、工人工资共计104000元。现工程已完工，被告依然拖欠工程款423091.07元尚未支付，原告数次到工地索要，亦曾通过公安机关维权，但被告避而不见，恶意拖延。被告的行为极其恶劣，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告昆山未来园艺景观有限责任公司辩称，该工程量并非如原告诉状所写，双排架8969.87平方米实际上双排架的工程量为3687.4平方米，满堂红实际为9780.655立方米，点工数量按照被告确认的徐州未来广场星幻港精装修合同外零工确认单所列，点工数量合计为27个。被告签字确认的2019年8月27日以及2019年7月9日两处脚手架的运费、租金、工人工资共计104000元，总计被告应支付的费用为419064.1元，被告已经实际支付了工程款403090元，但原告在施工中严重不按双方合同约定的内容及《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》的规定（JGJ130-2011）脚手架的规定，单排立杆与墙的距离不得大于1.8米，不得小于1.5米，而原告施工的距离大于1.8米，实际为3.2米。且基本上施工中都无挂安全网、密目网，脚手板也未按合同要求铺设，多处仅铺一块木板，根据双方签订的《徐州未来广场星幻港精装修工程脚手架分包合同》第三条第六款约定：由于乙方（原告）不能满足工期、质量、安全等要求时，甲方（被告）有权降低付款比例和推迟付款时间，情况严重的甲方有权更换施工队伍，对已完成工程量经验收合格按80%结算，乙方并承担相应违约责任。据此，被告应支付的工程款419064.1元乘以80%等于335251.28元，被告已实付工程款403090元及扣除罚款510元，实际多支付给原告工程款68348.72元。原告应支付被告房屋使用费用每月500元，共使用五个月，合计2500元。被告昆山未来园艺景观有限责任公司反诉称，反诉请求1、判令被反诉人向反诉人返还多支付的工程款68348.72元；2、判令被反诉人返还反诉人支付因其工程质量问题导致第三人受伤垫付的医疗费用81793.8元以及后续二次手术等费用；3、判令被反诉人支付反诉人房屋租金500/月*5个月=2500元；4、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：就双方签订的《徐州未来广场星幻港精装修工程脚手架分包合同》(以下简称“《脚手架分包合同》”)被反诉人起诉要求反诉人支付工程款423091.07元及延付利息一案，反诉人认为其诉称的事实与实际完全相悖，其请求依法不能成立:相反，其存在严重的违约行为，造成了反诉人巨大的经济损失。为此，反诉人对本案提起反诉。一、被反诉人应返还反诉人多支付的工程款68748.72元。被反诉人实际工程量并非如其起诉状中所写，双排架8969.87平方米、满堂红19963.211立方米，实际上双排架仅为3687.4平方米，满堂红为9780.655立方米。且点工数量也没有41个，按照《徐州未来广场星幻港包装精装修工程合同外零工确认单》中所列，点工数量合计为27个。以上三项内容加上反诉人签字确认的2019年8月27日以及2019年7月9日两处脚手架以及相应的运费、租金、工人工资共计104000元，总计反诉人应支付的费用为419064.1元。但被反诉人在施工过程中严重不按双方合同约定的内容及《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》(JGJ130-2011)脚手架的规定，单排立杆与墙的距离不得大于1.8米，不得小于1.5米，而被上诉人施工的距离大于1.8米，为3.2米。且基本上施工中都无挂安全网、密目网，脚手板也未按合同要求铺设。根据(脚手架分包合同)第三条第六项约定，“由于乙方不能满足工期、质量安全等要求时，甲方有权降低付款比例和推迟付款时间，……对已完成工程量经验收合格按80%结算，乙方并承担相应违约责任”。根据该条，甲方应付的工程如下:419064*80%=335251.28元，上诉人已实付工程款403090元及扣除罚款510元，实际多支付给被反诉人工程款68348.72元。二、按照双方签订的《脚手架分包合同》约定及《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》(J6J130201)的规定，脚手架单排立杆与墙的距离不得大于1.8米，不得小于1.5米，而被上诉人搭的脚手架此处距离达3.2米且仅铺一根木板作为脚手板，除此以外再无任何防护措施，上诉人多次向被上诉人口头及书面通知整改，但被上诉人均未对此做出整改，以至于2019年9月8日现场施工人员李艳宾在施工过程中从脚手架上摔下来，导致身体骨折，上诉人在事故发生后及时将其送医，并垫付了医药费用81793.8元，其后还将进行二次手术。根据《脚手架分包合同》第八条、工程质量及验收第1款，“本项目为标准化工地。乙方施工过程中必须按技术规范、专项方案执行、必须满足标准化工地的质量要求，确保一次性验收合格，做到常态化保持。如不能做到、所造成的一切后果由乙方承担。”因此，现场施工人员李艳宾造成的人身伤害损失，应由被上诉人承担。三、被上诉人应支付上诉人房屋使用费每个月500元，共使用5个月，合计费用2500元。综上所述，反诉人已足额支付被反诉人工程款，且被反诉人应当退还因工程质量不合格，反诉人多支付的工程款以及因此给第三方造成人身损失反诉人垫付的医药费81793.8元。为此，为维护反诉人自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起反诉。望贵院判决如前所请。后被告庭审中陈述，被告自愿放弃诉讼请求第四项，请求法院依照诉讼费管理办法处理。诉状内容第一页倒数第5-6行谈到“加上反诉人签字确认的2019年8月27日以及2019年7月9日两处脚手架以及相应的运费租金、工人工资共计104000元，经过核对相关证据是4000元变更以上事实，比诉状中数字少10万元。除了诉状中谈的三个事实以外补充另外一个事实：涉案合同是签订以后被反诉人是在2019年5月3日进场，在9月22日以后退场，根据合同第五条之规定工期应该是105天，这就等于逾期交工是37天，依据合同第五条第二款第六项之规定“乙方不得延误拖延工期逾期每日承担赔偿金1万元”逾期37天被反诉人应当给付反诉人逾期交付的赔偿金37万元，如果双方当事人互付到期债务，可以互相折抵。反诉状事实和理由陈述完毕。原告刘小雷对被告的反诉辩称，反诉人的反诉请求没有事实与法律依据，属于无理反诉，浪费司法资源。理由如下:一、反诉人的反诉请求中要求被反诉人还多支付的工程款，显然是为了本诉拖延时间，没有任何事实与法律依据。首先双方签订的《徐州未来广场星幻港精装修工程脚手架分包合同》就已经明确了施工的工程为徐州未来广场星幻港精装修项目，系未来广场星幻港整体工程，而非某一部分的工程。如此大的工程项目，如果只按照反诉人在本诉中以及反诉状中所阐述的工程量，显然是远远不足以满足项目工程需要。在没有其他承包人的情况下，反诉人所叙述的事实，显然与常理不服。对于在本诉中被反诉人所举证的未有签字的部分工程确认单，反诉人虽然不予认可，但是根据总的工程量，以及被反诉人所举证的录音证据，该部分工程确认单是有反诉人的项目管理人签字确认的，但其收回，原件存放在反诉人处。结合工程总的工程量以及录音的相关证明，可以确认，对于未签字确认的工程量亦是被反诉人进行的施工。反诉人应当履行合同义务支付相应的工程款。反诉人在反诉状中陈述被反诉人在施工过程中严重不按合同约定的内容和规定进行施工，要求被反诉人承担违约责任，按照80%进行结算，这明显与事实和法律不服。反诉人对于上述的主张没有相关的证据予以证明。所提供的照片无法确认工程的具体地点，也无法确定拍摄前，是否对于所拍内容进行了相关处理，无法证明被反诉人在施工过程中是否有违约行为，无法证明其观点。根据民事诉讼法的相关规定对于举证不能的，应当承担相应的不利后果。且即使如反诉人所说，被反诉人在施工过程中有不按规定施工的行为，那为什么反诉人的项目管理人员，还要在工程确认单上签字确认，这显然也与常理不符。二、反诉人的反诉请求中所主张的垫付的医疗费以及后续的二次手术费用没有事实与法律依据。理由如下:受伤人员被反诉人虽然十分惋惜，但该起事件与被反诉人没有任何关系。受伤人员非被反诉人的员工，也不存在任何雇佣关系。至于反诉人在反诉状中所陈述的系被反诉人所搭设的脚手架没有按照施工规范进行施工，导致受伤人员摔落，显然与事实不服。反诉人亦没有任何证据证明受伤人员的摔落系被反诉人施工不规范导致。综上，反诉人请求被反诉人支付垫付的医疗费以及后续的二次手术费用没有事实与法律依据。三、反诉人在反诉状中要求租金，应当提供租房合同等相关证据予以证明。应当结合原始证据予以认定。除书面答辩状补充：1、反诉人所称被反诉人存在工期延误行为，该行为根本不存在，合同第五条第一款中虽然约定了施工期间是2019年5月1日-2019年8月15日但是该条款中另约定了具体的进场时间，按照项目要求被反诉人具体的的进场时间是2019年6月3日，而非反诉人所称2019.5.3这是对于工期延误问题的回复，另外在施工过程中被反诉人严格按照合同约定来履行施工义务，所有项目均是根据反诉人的要求来施工的，即使施工时间存在了一定程度的拖延，那也是由于反诉方原因所致，因为只有反诉方施工完毕使用完脚手架之后，我们才能进行下一步施工。反诉方所主张的每天赔偿1万元的违约金为明显的过高，涉案合同总标的才不到80万元，反诉方的这种计算方式明显于法无据其应该根据自身所遭受的损失作为衡量和计算违约金的标准。在涉案合同第三条第二款中已经约定了反诉人应该支付工程款的最后期限，现在是反诉人未能按照合同约定支付相应工程款，其所陈述的支付至80%的理由不能成立，其应当按照100%标准支付。根据原、被告举证、质证以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告双方于2019年5月1日签订《徐州未来广场星幻港精装修工程脚手架分包合同》。合同中约定原告向被告提供脚手架搭设、日常维护、拆除；脚手架铺设、一次性挂安全网、密目网、临时防护等工作项目，同时合同中明确约定了合同单价以及工期时间，同时约定双排架单价为30元/平方；满堂红脚手架单价为20元/立方；工期暂按三个半月，若超过四个月，脚手架钢管按1分/米·天计算。合同总价按实计算。总工期105日历天，2019年5月1日至2019年8月15日工程竣工。具体进场时间按项目部要求。合同第三条第六款约定：“由于乙方不能满足工期、质量、安全等要求时，甲方有权降低付款比例和推迟付款时间，情况严重的甲方有权更换施工队伍，对已完成工程量经验收合格按80%结算，乙方并承担相应违约责任”。合同第五条第二款第六项之规定“乙方不得延误工期，拖延工期逾期每日承担赔偿金1万元”。2019年6月3日，被告项目部工作人员宴凤山通过微信方式通知原告可以搭架进场，至2019年9月22日原告退场。被告确认的双排架的工程量为3687.4平方米，满堂红脚手架实际为9780.655平方米，经计算合计工程款为306235.1元，加上被告签字确认的2019年8月27日以及2019年7月9日两处脚手架的运费、租金、工人工资共计104000元，总计被告应支付的费用为410235.1元。点工数量按照被告确认的徐州未来广场星幻港包装精装修合同外零工确认单所列，点工数量合计为27个，按330元每个工日计算为8910元。以上合计被告应付原告工程款419145.1元。另查，双方因工程款问题分别于2019年9月8日和10月30日两次报警，经徐州市公安局翟山派出所两次调解，协商工程款对账事宜，期间被告分两次支付原告20万元。至2019年9月20日，被告实际支付了工程款403090元。另，原告陈述双排架未签字的部分共计5285.17平方米，满堂红脚手架未签字的部分是10182.56平方米。原告提供施工日志照片打印件6张，该施工日志上均显示记录人为原告刘小雷，无被告方工作人员签字。原告提供录音材料四份分别是原告与被告员工张桂云、毕传虎的通话记录。被告举证现场照片复印件4张，证明原告现场施工搭建的脚手架不符合双方的合同约定，以及是造成李艳宾人身伤害的主要原因。被告支付的李艳宾就医的相关发票，复印件14张，金额为81793.8元。本院认为，原告刘小雷与被告昆山未来园艺景观有限责任公司之间签订的《徐州未来广场星幻港精装修工程脚手架分包合同》.分别有刘小雷的签名、加盖被告公司的合同专用章为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。一、关于脚手架工程质量问题，被告辩称及反诉称，原告在施工中严重不按双方合同约定的内容及规范施工，脚手架与墙的距离过大及施工中都无挂安全网、脚手板也未按合同要求铺设等质量问题。被告举证仅为照片，无双方签字确认的相应记录，亦无被告陈述多次口头及书面通知整改的证据，原告否认为当时现场照片，因工程结束后脚手架已拆除，被告照片证据不足以证明其主张，本院不予采纳。相应被告反诉因原告工程质量问题导致第三人受伤垫付的医疗费用及后续二次手术等费用问题，因双方无对造成该次事故原因的认定，且无相关行政机关的事故认定书，无法认定该次事故是由原告工程质量造成，且该第三人李艳宾并非原告员工、也与原告无雇佣关系，因此，被告的该项反诉请求本院不予支持。二、关于工程期限问题，被告反诉称原告2019年5月3日进场，9月22日退场，逾期37天。根据庭审查明被告工作人员是2019年6月3日通知原告进场，原告是9月22日退场，总工期共计111日历天，依据双方合同约定“总工期105日历天”及“具体进场时间按项目部要求”原告逾期交工6天，原告显属违约，应承担相应的违约责任，即按照双方合同约定原告应赔偿被告6万元。关于被告反诉原告给付房屋租金，因被告未向法庭提供证据，本院亦不予支持。最后，关于原被告双方本诉及反诉的工程款结算问题，经双方签字确认的被告应付原告工程款为419145.1元，被告实际支付了原告工程款403090元。原告提供其余脚手架工程结算单及施工日志证据均为原告自行制作或本人签字，无被告方工作人员签字，原告提供的其与被告员工的通话记录也没有明确确认该部分工程量。因此，原告提供的上述证据及视听资料不能证明原告陈述双排架共计5285.17平方米，满堂红脚手架共计10182.56平方米未结算，被告未付款的事实，对此，原告应承担举证不能的责任。原告的该主张本院不予支持。综上，被告还应付原告工程款16055.1元，因原告逾期交工6天，应赔偿被告6万元，经折抵计算后原告应赔偿被告43945元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)刘小雷于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）昆山未来园艺景观有限责任公司43945元；二、驳回原告(反诉被告)刘小雷的本诉诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）昆山未来园艺景观有限责任公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7690元，由原告(反诉被告)刘小雷负担，反诉案件受理费3353元，由被告（反诉原告）昆山未来园艺景观有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  武乐菊人民陪审员  吴书冀二〇二〇年八月十三日书 记 员  魏佳欣