wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3053号 赵葆青，男性,1966年4月18日生，居民身份证号码6221021966××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区西大街****楼**。。： 你（或你单位）与朱志伟借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民特182号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年7月24日发生法律效力。申请执行人朱志伟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款11500.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费73.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执3053号 赵葆青，男性,1966年4月18日生，居民身份证号码6221021966××××××××，汉族，住，住甘肃省酒泉市肃州区西大街****楼**： 本院于2020年8月3日立案执行的(2020)甘0902执3053号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年八月四日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，住所地：云南省德宏州芒市胞波路**。统一社会信用代码：915331006787322480。负责人：陈基琼，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，汉族，1988年9月25日生，云南省腾冲市人，本科文化，住址：云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，汉族，1974年1月5日生，云南省楚雄市人，专科文化，住址：云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：韩晋，女，布依族，1981年7月10日生，住址：云南省德宏州芒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告韩晋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告以被告已结清信用卡为由于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行负担。审判长  孔新兰审判员  廖昌富审判员  李 玥二〇二〇年八月六日书记员  谢欣伶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4573号 原告：李开家，男。 委托诉讼代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：郝向峰，男。 原告李开家与被告郝向峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开家的委托诉讼代理人王庆民到庭参加诉讼。被告郝向峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日，按年利率6%计算至还清之日止）。2、请求判令被告立即归还原告借款3万元及其利息（利息从起诉之日，按年利率6%计算至还清之日止）。3、请求判决被告承担诉讼费。事实与理由：2009年6月19日，被告以临时周转为由向原告借款10万元，原告用其经营的某某大酒店的营业收入以现金方式完成交付后，被告给原告出具借条一份；内容为“今借到李开家现金壹拾万元整，郝向峰，2009年6月19日”。2009年10月30日，被告再次向原告借款3万元，原告仍用其经营的某某大酒店的营业收入以现金方式完成交付，被告同样给原告出具借条一份，内容为“今借到现金叁万元整（30000.00），郝向峰，2009年10月30日”。此后原告多次要求被告还款，但是被告迟迟不还，故请求法院依法判决。被告于2020年8月11日归还了30000元本金，现当庭放弃诉讼请求的第二项，仅主张2009年6月19日的100000元借款本金及利息（利息从起诉之日，按年利率6%计算至还清之日止）。 原告提交下列证据： 1、2009年6月19日被告向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。 2、2009年10月30日被告向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借现金30000元的事实。 被告郝向峰经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 因被告缺席，无法质证。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2009年6月19日，被告向原告提出借款10万元，原告以现金方式向被告交付10万元后，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到李开家现金壹拾万元整，郝向峰，2009年6月19日”。2009年10月30日，被告再次向原告借款3万元，原告以现金方式交付被告后，被告同样给原告出具借条一份，庭审前，被告已将该3万元偿还原告。现被告仍欠原告10万元未予偿还，原告多次催要无果。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款属实，有借据为证，被告应予偿还借款。现因双方对借款期限没有约定，故借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告立即归还借款10万元及利息（按年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日2020年7月10日至借款还清之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告郝向峰于本判决生效后十日内偿还原告李开家借款本金10万元及其利息（利息按年利率6%支付资金占用期间利息，自2020年7月10日至借款还清之日止）。 二、驳回原告李开家其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郝向峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员 吕皎洁
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初791号 原告：中央储备粮辽源直属库有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街**。 法定代表人：王德军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王阳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爽，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：张淑霞，女，住，住所地吉林省东辽县白泉镇/div> 原告中央储备粮辽源直属库有限公司（以下简称中储粮辽源公司）与被告张淑霞劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 中储粮辽源公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告的劳动合同已终止；2.判决原告不予恢复被告工作；3.判决原告不予支付被告工资款61600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、被告已经达到法定退休年龄，原被告之间劳动合同已终止，仲裁裁决认定事实错误。被告系中央储备粮辽源直属库有限公司职工，岗位工种为财务出纳，按照吉林省人力资源和社会保障厅文件（吉人社办字[2011]48号）（以下简称“省人社厅48号文件”）规定：“属于生产岗位的，应认定为工人，从事管理岗位工作的，应认定为干部。”及中国储备粮管理总公司吉林分公司文件(中储吉[2014]82号）规定：“管理类岗位包括科长、副科长及以上岗位”、“业务类岗位包括保管、质检、会计、统计、人事、党务、文秘等”、“直属库企业员工中中层及以上人员属于干部，其他岗位属于工人。”故可以认定被告的岗位为工人。被告现已53周岁，已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，张淑霞已经达到法定退休年龄，满足法定终止劳动合同的事由。故原告与被告之间的劳动合同已经终止。仲裁裁决依据的东辽县人力资源和社会保障局所作出的行政确认书认定被告岗位性质错误，原告在向人社局申报登记过程中从未确认过申请人为管理岗，申报的岗位是办理人员和有关人员，工作任务是统计，故申请人不属于管理岗位，该行政确认书明显是在未对有关情况进行核实的情况下出具的，不应作为认定被告工作岗位性质及退休年龄的证明。而东辽县人事争议仲裁院在没有任何法律依据未结合公司内部文件证据的前提下，仅依据当地人社局做出的明显错误的行政确认书作为认定事实的依据，事实认定错误，法律依据缺失，严重侵犯了原告的合法权益。二、被告要求原告支付工资人民币61600元并恢复工作于法无据，不应予以支持。原告已经达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动合同已经终止，原告应退出工作岗位，被告也无需再履行支付工资、社会保险金的义务。仲裁裁决判决原告继续履行合同，给被告恢复工作并支付被告工资并恢复工作属于不应予以支持。综上，东辽县劳动人事争议仲裁院认定事实不清，适用法律错误，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本院曾于2020年3月25日受理了张淑霞与中储粮辽源公司劳动争议一案，张淑霞提出诉讼请求：判令继续履行与中储粮辽源公司的劳动合同、恢复劳动关系、恢复原工作岗位、中储粮辽源公司补发工资款96528.96元，本院经审理于2020年4月29日作出（2020）吉0422民初206号民事裁定，驳回张淑霞的起诉。张淑霞不服上述裁定上诉至辽源市中级人民法院，辽源中级人民法院经审理于2020年5月26日作出（2020）吉04民终304号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年6月9日，张淑霞向东辽县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求中储粮辽源公司继续履行劳动合同、恢复工作、补发拖欠工资61600元（2019年5月至2020年6月），东辽县劳动人事争议仲裁院经审理于2020年8月5日作出东劳人仲裁字（2020）第5号裁决书，现中储粮辽源公司不服该裁决诉讼至本院，请求判决确认中储粮辽源公司与张淑霞的劳动合同已终止、不予恢复张淑霞工作、不予支付张淑霞工资款61600元。本案中，中储粮辽源公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，且前诉与后诉的请求权基础相同，应认定后诉的请求实质上违反了一事不再理原则构成重复起诉，故中储粮辽源公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回中央储备粮辽源直属库有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王天阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4258号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：刘淑霞，女，1962年4月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告刘淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告烟台维安物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审判员 贺 小 静二〇二〇年八月十日书记员 王涛（代）
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执恢38号申请执行人：黄金祥，男，汉族，1962年12月8日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：陆贵平，男，汉族，1970年1月28日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。本院在执行申请执行人黄金祥与被执行人陆贵平责令退赔一案中，申请执行人黄金祥与被执行人陆贵平于2020年8月17日自行达成执行和解协议如下：由被执行人陆贵平从2020年8月起每月30日前给付申请执行人黄金祥500元直至还清本案欠款之日止。申请执行人黄金祥于2020年8月18日自愿向本院申请撤回本案的执行申请，本院认为，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727执恢38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年八月十八日法官助理杨秋雲书记员文平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5094号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李彦亭，男，1997年04月10日出生职业不祥，住所地宁夏银川，住所地宁夏银川银川市兴庆区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李彦亭追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44834号原告：杨某芬，女，1991年4月17日出生，汉族，住址广东省化州市。被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码91440300674828365E。法定代表人：段乃琦。上列原告杨某芬与被告腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨某芬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告与被告之间的合同关系已于2019年10月23日解除;2.被告返还押金3万元以及利息（以3万元为基数，按年利率4.15%从2019年12月12日起暂计算到2020年4月11日共121天，利息暂计为412.73元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。本案相关情况2019年3月21日，原告向被告交纳“领队押金”3万元。次日，原、被告签订了《劳动合同》，合同期限自2019年3月22日起至2022年3月21日止。原告确认其已于2019年10月下旬从被告处离职，被告承诺退还“领队押金”3万元，至今未退。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的相关证据及庭审内容，被告于原告入职前收取原告“领队押金”3万元，现原告离职，被告应按承诺及时退款，且被告迟延退款的行为给原告造成了资金占用利息的损失。因此，原告主张被告退还押金3万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年7月16日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾邦旅游集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某芬退还押金3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年7月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨某芬的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.32元（原告已预交），本院按规定减半收取280.16元，由被告负担（被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9662号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：黄某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2510号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌，职务:行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：谭国枫，男，1977年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告谭国枫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行荔湾支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼。被告谭国枫经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××85。二、谭国枫申请开办信用卡的情况：谭国枫向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、谭国枫欠款情况：截至2019年4月30日，谭国枫尚拖欠建行荔湾支行贷款本金48354.84元、利息52836.14元、滞纳金6785.76元。四、建行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款107976.74元（暂计至2019年4月30日，其中包括本金48354.84元、利息52836.14元、滞纳金6785.76元）并按《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定自2019年5月1日起计付相应的利息至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案的滞纳金数额只计算至2015年8月19日。裁判理由与结果本院认为，原告建行荔湾支行与被告谭国枫订立的《VISA奥运白金信用卡领用协议》合法有效。被告谭国枫未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请谭国枫清偿所欠本金48354.84元及利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因建行荔湾支行请求的滞纳金数额只计收至2015年8月19日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院予以支持。被告谭国枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭国枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金48354.84元；二、被告谭国枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中2019年4月30日前的利息为52836.14元；从2019年5月1日起至欠款还清之日止的利息按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告谭国枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金6785.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告谭国枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年八月六日书记员  蒋晓晗周颖君
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢575号之三申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市世纪广场**。法定代表人：曲明义。被执行人：杨玉江，男性，1962年10月24出生，其他，住庄河市。被执行人：孙德喜，男性，1965年06月27出生，其他，住庄河市。被执行人：杨秀梅，女性，1951年07月28出生，其他，住庄河市。被执行人：李宝国，男性，1951年03月12出生，其他，住庄河市。本院作出的的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结杨玉江、孙德喜、杨秀梅、李宝国的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  于政文二〇二〇年八月五日书记员  张 涛
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执444号 申请人：任霞林，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：张耀忠，男,汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民初1504号民事判决书，立案执行申请人任霞林与被执行人张耀忠借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。扣划被执行人存款2375元，查封房产一处，未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 莎
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执719号 申请执行人林红霞与被执行人杨洪根等民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执719号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初2210号原告：黄吉扩，男，1975年7月11日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：宁得近，男，1980年3月20日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。本院在审理原告黄吉扩与被告宁得近追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄吉扩自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄吉扩撤回起诉。案件受理费减半收取人民币131.5元，由原告黄吉扩负担。审判员  胡长稳二〇二〇年八月十二日书记员  何燕萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4174号 原告：严春晓，女，1975年12月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伊伊，广西金大地律师事务所实习律师。 被告:玉林市广隆房地产开发有限公司，住所地玉林市玉东大道与金榜路交叉口西侧。统一社会信用代码：91450900566753829M。 法定代表人：何丽娜，执行董事。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。 原告严春晓与被告玉林市广隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严春晓及其委托诉讼代理人李永秋、黄伊伊，被告的委托诉讼代理人林靖波、林桂进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告到办证机构为原告办理祥隆花园小区4幢1单元603号的房屋所有权证；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金给原告，违约金的计算方法：以原告向被告购买的房屋总价款人民币515675.24元为基数，自2018年8月4日起至被告实际完成原告所购买的房屋所有权登记之日止，每日按万分之一计算，至起诉日约为人民币32745元，以后续计；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于玉林市玉东大道与金榜路交叉口西侧的祥隆花园小区的4幢1单元603号房，面积132.46平方米，以总价人民币515675.24元出售给原告。合同签订后，原告己履行了合同约定的各项义务,2017年8月4日，被告将该房屋交付给原告。按合同约定，被告应在交房之日起365日内办好该房屋所有权证给原告，原告也多次催促被告办理房屋产权证，但被告一直没有将办理原告房屋产权证所需的材料提交相关部门，至今未为原告办理房屋所有权证，按合同约定已逾期635日，被告已明显构成违约，应支付相应的违约金给原告。为此，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.根据双方签订的合同第二十条约定的交房时间应为2017年12月30日，并非原告所主张的时间2017年8月4日。2015年6月4日被告以《关于交房条件及交房时间补充协议的通知》告知业主，商品房的交付使用时间为2017年12月30日。2.原告在合同约定的交房时间之日起365天内没有取得权属证书，并非是被告的原因所造成，主要原因，一是原告没有尽到与被告共同办理房屋权属登记的义务；二是国家办证政策的重大调整，导致行政机关办证进度缓慢。因此被告不承担违约责任，请驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告将其开发建设的坐落于玉林市玉东大道与金榜路交叉口西侧的祥隆花园小区4幢1单元603号房，面积132.46平方米，以总价人民币541459元出售给原告。合同第十一条规定，出卖人应当在2017年12月30日前，向买受人交付该商品房。合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记；（二）因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1···买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告只依约定于2017年8月4日交付商品房给原告，未依约定办理房产证给原告。2020年6月24日，被告微信通知原告提交材料办理不动产权证。原告至今未取得房屋产权证。 另查明，原告以515675.24元房屋价值缴交房屋契税。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定享受权利、履行义务。 根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条、第二十条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，向买受人交付该商品房，因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书即构成逾期办证。被告于2017年8月4日将商品房交付给原告使用，因此2017年8月4日为商品房交付时间。根据合同约定，被告应在2018年8月3日前为原告办理好房屋产权证，但被告至今未为原告办理好房屋产权证，已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。逾期办证的违约金应当自2018年8月4日起，按全部购房款的日万分之一计算。原告请求被告到相应机构办理房屋产权证，并自2018年8月4日起支付逾期办证违约金，有事实和法律依据，依法予以支持。原告诉请未按合同约定房屋总金额计算违约金，而按交纳房屋契税发票的房屋总价515675.24元为基数计算违约金，是对其民事权利的处分，未违反法律法规的规定，本院予以准许。被告辩称逾期办证是因为遇到不动产登记机构每天限额预约登记数量限制，属政策重大调整造成，但被告未能提交证据证实；辩称交房时间应以2017年12月30日为准，而不是2017年8月4日，没有事实依据，其辩称理由均不成立，依法均不予采纳。其请求驳回原告的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告玉林市广隆房地产开发有限公司应提交相应材料到不动产登记机构为原告严春晓办理房屋产权证； 二、被告玉林市广隆房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（违约金计算方法：以515675.24元为基数，自2018年8月4日起至原告所购买的房屋完成产权登记之日止，按每日万分之一计算，其中截至2020年4月30日止为32745元）给原告严春晓。 上述义务，限义务人于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费619元，减半收取计310元，由被告玉林市广隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  袁 亮 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈虹坚 书 记 员  陈婷婷
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1660号 桐庐县桐君街道宇强钢管租赁服务部： 申请执行人桐庐县桐君街道宇强钢管租赁服务部与被执行人杭州庆强建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案执行。经执行，本案案款已执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1660号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：王辉 联系电话：5850×××× 二〇二〇年八月十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执609号之一申请执行人林剑波，男，1976年10月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人罗科伦,男,1978年02月08日出生,汉族,住贵阳市云岩区。被执行人甘学银,女,1979年08月27日出生,汉族,住贵阳市云岩区。本院受理的林剑波申请执行罗科伦、甘学银追偿权纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初2683号民事调解书，被执行人罗科伦、甘学银应当向申请执行人林剑波支付各项费用共计182304.72元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月7日、5月9日、5月27日、7月13日、7月31日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗科伦、甘学银名下的银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人罗科伦、甘学银适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人罗科伦、甘学银的公积金信息，被执行人未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年8月12日到被执行人罗科伦、甘学银住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。5、本院于2020年8月20日到贵阳市公安交通管理所轮候查封了被执行人罗科伦名下所有的车辆号牌为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**的车辆；甘学银名下所有的车辆号牌为贵Ａ×××**的车辆。6、本院于2020年8月20日到贵阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人罗科伦、甘学银名下共同所有的位于云岩区黔春路入口处商住楼B栋1单元7层1号房屋。7、本院于2020年8月20日将被执行人罗科伦、甘学银纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年8月24日告知了申请执行人林剑波委托代理人杨炫烨，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人罗科伦、甘学银确无财产可供执行，经本院向申请执行人林剑波委托代理人杨炫烨释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执609号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年八月二十四日法官助理曾伟书记员李星
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3222号 福建隽轩房地产开发有限公司： 关于本院立案执行收取被执行人福建隽轩房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年8月27日全案执结。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3866号 原告：王涛，男，汉族，1990年6月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖先军，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：詹燕，四川信与和律师事务所律师。 被告：于姚，男，汉族，1983年12月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告王涛与被告于姚合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人詹燕到庭参加诉讼，被告于姚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款80000元；2.请求人民法院判令被告支付原告欠款利息10660.82元（利息按银行同期贷款利率4.75%，以欠款总额为基数从2017年7月11日起算至2019年4月30日，暂计1024天，具体以支付完全部本息之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付原告欠款49000元，利息以49000元为基数，从2017年7月11日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2017年，原告为被告提供挖机服务合计437小时，被告仅借支给原告18000元，并未结清全部的挖机款款项。2017年7月10日，被告向原告出具欠条确认被告欠付原告挖机款78000元，欠付拖车费2000元，合计80000元。承诺于2017年8月8日支付20000元，余款60000元未写明具体支付时间。出具欠条后，原告多次要求被告支付上述费用，被告均未予支付，被告拒不支付的行为损害了原告的合法权益，故原告起诉来院。 被告于姚未予答辩。 原告王涛围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告于姚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年7月10日，被告向原告出具欠条一张，该欠条手写载明：“今欠王涛挖机437小时（肆佰叁拾柒小时），除借支18000元（壹万捌仟元整），总欠78000元（柒万捌仟元整）＋2000拖车费，欠款人：于姚2017.7.10”，后欠条上备注“减贰万元整2017.8.8付”，原告自认该20000元被告已支付。另原告陈述，被告分别于2017年7月28日、2018年4月20日支付了欠款1000元、10000元。因此原告当庭变更欠款金额为49000元。 本院认为，被告于姚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，本院只有针对原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告虽未签订书面劳务合同，但依据双方的口头约定，原告履行了挖机服务的义务，被告出具欠条，双方形成了事实上的劳务合同关系。本案中，原告履行合同义务后，被告未按合同约定付款，被告应当按照约定承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付所欠挖机服务费49000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条中，未约定支付期限及违约金等，故原告主张的资金占用利息，应从原告主张权利之日即2020年7月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至欠款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于姚于本判决生效之日起五日内支付原告王涛欠款49000元及资金占用利息。利息的计算方式为：以未付欠款为基数，自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，减半收取计1033元，由原告王涛负担510元，被告于姚负担523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月十三日 书记员  方苓菲
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0827执316号之一申请执行人：垣曲县王茅诚信酒店，住所地：山西省运城市垣曲县王茅镇王茅街。经营者：崔东辉。被执行人：垣曲县王茅镇寨里村民委员会。法定代表人：王栋，村委主任。本院在执行申请执行人垣曲县王茅诚信酒店与被执行人垣曲县王茅镇寨里村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，本院已于2020年8月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行相关法律义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人垣曲县王茅镇寨里村民委员会名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人垣曲县王茅镇寨里村民委员会在银行的存款。本裁定立即执行。审判员  王明杰二〇二〇年八月三十一日书记员  赵乐彬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文方，男，1958年1月29日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。公民身份证呈码：532231195801291711。委托诉讼代理人：陈海滨，村委会推荐人员。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱绍兰，女，1960年12月27日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人陈文方因与被申请人朱绍兰农村土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文方申请再审称：一审二审主定事实的主要证据是伪造的。寻甸县（2007）第130603013号土地证书是伪造的，不是县政府颁发的合法证书。该证上载明的、属朱绍兰户的安乌吃灯4亩土地及四至界限是伪造的，陈文方查阅朱绍兰户1999年1月县政府颁发的053975土地证书，上载朱绍兰有四片土地，没有安吃乌灯4亩土地及四至界限。而上述两个土地权证不一致，陈文方有理由相信（2007）第130603013号土地证书是伪造的，而陈文方耕种的土地叫猪圈门。一、二审法院认定事实的主要证据是伪造且认定事实不清，即没有认定清楚朱绍兰户提供的土地承包经营权证书真伪以至于判决有误。陈文方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，陈文方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘会全审判员邹丽琼审判员宗茂春二〇二〇年八月十九日书记员 徐      铃      云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5358号原告：张玉明，男,1963年5月30日出生汉族,住哈尔滨市香坊区。监护人：张某，男，1968年4月30日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：冯也，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：韩明，男，1993年9月12日出生汉族，住黑龙江省宾县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻。原告张玉明与被告韩明、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告张玉明于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张玉明申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉明撤诉。案件受理费25元（张玉明已预交，已减半），由张玉明负担。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月十四日书记员  于希澄
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2889号原告：张超，男，1998年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告:南京博奥斯健身服务有限公司太古店，住所地哈尔滨市道外区太古新天地一街区****。负责人：谷晓茵。原告张超与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告张超于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告张超负担（已付）。审判员 吕 红二〇二〇年八月二十日书记员 王**曦
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初304号之一 原告：还殿春，男，1975年8月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：陈华、程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。 被告：江苏白驹网络科技有限公司，住所地如皋市石庄镇石庄路**。 法定代表人：糜杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡晓莹，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 原告还殿春与被告江苏白驹网络科技有限公司（以下简称白驹网络公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告还殿春诉称：其2018年6月28日被安排在无锡滨湖万达站从事外卖骑手配送工作，同年7月1日11时许在途径××××街区时与崔伟驾驶的小轿车发生碰撞受伤。其向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁要求支付工伤保险待遇，而仲裁委不予受理。其诉至法院要求白驹网络公司支付工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金54000元、一次伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪期工资24000元、交通费1000元、护理费1320元、住院伙食补助费550元、医疗费25元等。 被告白驹网络公司辩称：原告还殿春未经工伤保险部门认定为工伤，也无证据证明还殿春所受伤害为工伤，故不符合工伤理赔条件。其公司成立于2018年10月10日，而还殿春入职时其公司尚未成立，在劳动关系确认的仲裁案件中，其并未收到相关材料及法律文书，故其公司也不是工伤赔偿的适格主体。综上，请求依法驳回原告还殿春的起诉。 经审理查明：白驹网络公司经工商行政部门登记于2018年10月10日成立。 2018年6月28日入职，同年7月1日发生交通事故。 2019年12月23日，还殿春向无锡市滨湖区人力资社会保障局（以下简称社保局）申请工伤认定，2020年1月3日社保局以超过法定申请为由作出工伤认定不予受理决定书。 2020年1月9日，还殿春向仲裁委要求白驹网络公司支付工伤保险待遇。同日，仲裁委决定不予受理，还殿春遂诉至法院。 本院认为：还殿春在社会保险行政部门未作出工伤认定且白驹网络公司不认可工伤的情况下,即按照工伤保险条例向法院主张相应工伤保险待遇，但主张工伤保险待遇前提要有工伤认定，而工伤认定属于相关社会保险行政部门职权，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。从另一方面而言，白驹网络公司成立于2018年10月10日，而还殿春入职及发生交通事故均在该公司成立之前。综上，还殿春的诉讼请求不符合人民法院受理条件，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回还殿春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李正晖 人民陪审员  邱新华 人民陪审员  姚丽华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  徐翎嘉 本案援引法律条款 《工伤保险条例》 第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起３０日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9688号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：汪某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10497号原告：李海花，女，1979年4月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告:北京鼎晖开元教育科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，注册地北京市，注册地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁。二被告之共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师,户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，注册地北京市海淀，注册地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，注册地北京市朝阳区北苑，注册地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁。本院受理原告李海花与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均不在北京市石景山区，本案应由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司注册地在北京市石景山区，该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案其他三被告注册地均不在北京市石景山区。经询问，原告陈述本案合同履行地在北京市朝阳区，同意被告北京鼎晖开元教育科技有限公司所提管辖异议。另查，本院于2020年7月30日作出（2020）京0107民初9247号民事裁定书，依职权裁定将（2020）京0107民初9247号案件移送北京市朝阳区人民法院处理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均在北京市朝阳区，故因本案合同履行引起的纠纷应由北京市朝阳区人民法院管辖，对被告北京鼎晖开元教育科技有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月十七日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1290-1号申请执行人:陈正娟，又名程娟，女，1983年5月11日出生，汉族，陕西省留坝县人，现住西安市灞桥区。被执行人：王太杰，男，1972年5月21日出生，汉族，四川省南部县人。申请执行人陈正娟与被执行人王太杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）陕0111民初4444号民事判决书已发生法律效力。被执行人王太杰未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人陈正娟于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人王太杰偿还借款50000元、利息10000元、案件受理费1050元、公告费600元，被执行人依法应承担执行费825元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人王太杰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人王太杰名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人王太杰名下无财产可供执行，本院依法对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人王太杰采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人陈正娟，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人王太杰名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的61650元债权未实现。经短信告知申请执行人陈正娟，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 波审判员 李建正审判员 李令坤二〇二〇年八月十八日书记员 王新羽
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路**，统一社会信用代码9153310267570038F。负责人：余李波，系支行行长。委托诉讼代理人：李永艳，女，汉族，1994年8月8日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，代理权限为特别授权。系。被告：排某某，男，景颇族，1987年9月15日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县，现住云南省德宏州陇川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行与被告排某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行于2020年8月7日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行撤诉。案件受理费382元，减半收取191元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行负担。审 判 长  李丽英人民陪审员  李 英人民陪审员  邓燕英二〇二〇年八月十一日书 记 员  段 娜
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2415号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭祖露，女，1987年08月01日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。被告：段达峰，男，1971年12月06日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告郭祖露、段达峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告郭祖露、段达峰经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭祖露偿还原告借款本金41581.61元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告郭祖露向原普定县农村信用合作联社借款80000元，借期12个月，月利率8.8813‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，被告段达峰为借款提供连带责任保证担保。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证、户口簿复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同，证明被告向原告借款80000元及担保的事实；4、还款记录，证明被告还款情况；5、保证诺书、保证合同，证明被告段达峰对该笔借款进行保证的事实。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2018年7月19日，被告郭祖露向原普定县农村信用合作联社申请借款80000元。同日，被告郭祖露作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为80000元，借款期限自2018年7月19日至2019年7月18日，借款期内月利率为8.8813‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即13.32195‰，还款方式为按季结息、到期还本，被告段达峰与原告于同日签订《保证合同》，约定由被告段达峰对郭祖露与原告的该笔借款提供连带保证责任，保证期限至债务履行期限届满之日后两年止。借款后，被告于2019年7月22日偿还原告借款本金4460.6元、于2020年1月3日偿还原告借款本金33957.79元，并支付利息4160.18元，对剩余借款本金和利息被告未按合同约定履行还款付息义务。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郭祖露、段达峰签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告郭祖露提供了借款本金80000元，被告郭祖露应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金并支付相应的利息，但期限届满后，被告郭祖露仅支付借款本金38418.39元和利息4160.18元利息，对于其余的借款本金及利息未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告郭祖露偿还借款本金41581.61元及相应利息，理由充分，本院予以支持。因被告郭祖露未按合同约定履行义务，原告主张被告段达峰承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告的主张被告段达峰承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。被告郭祖露、段达峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭祖露在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金41581.61元及相应利息（利息以借款本金80000元为基数，从2018年7月19日起按月利率8.8813‰计算至2019年7月18日；以借款本金80000元为基数，从2019年7月19日起，按月利率13.32195‰计算至2019年7月21日；以借款本金75539.4元为基数，从2019年7月22日起，按月利率13.32195‰计算至2020年1月2日；以借款本金41581.61元为基数，从2020年1月3日起，按月利率13.32195‰计算至该款偿还清为止）；二、被告郭祖露在履行上述义务时，一并扣减已支付的利息4160.18元；三、被告段达峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费840元，减半收取420元，由被告郭祖露、段达峰承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年八月二十八日法官助理李余书记员张淼
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执852号申请人：天津小古林混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路**，统一社会信用代码91120116553401146H。被执行人：赵希会，男，1970年8月10日出生，汉族，住。申请人天津小古林混凝土有限公司与被执行人赵希会买卖合同纠纷一案，因赵希会未履行（2019）津0116民初65353号民事判决书确定的义务：被告赵希会于本判决生效后十日内给付原告天津小古林混凝土有限公司混凝土款121045元并自2019年9月1日始以尚欠混凝土款为基数按人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息至付清之日止。如果赵希会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360.5元，由被告负担。赵希会于2020年1月0日申请强制执行。立案标的122405.5元，执行到位1366.8元。执行过程中采取以下措施：于2020年1月19日、3月8日、5月30日、7月1日、7月28日提起网络查询，被执行人名下1366.8元存款由本案扣划并办理发还，于3月3日查封被执行人名下津ＡＸ××**车辆，但由于该车已转出未能查封，被执行人名下存款1366.8元由本案扣划，申请人提供被执行人在天津市茂联科技有限公司财产线索，8月4日到现场核实天津市茂联科技有限公司与赵希会之间并不存在债权债务关系，目前被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年八月五日书记员  赵衍伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民再8号 再审申请人（原审被告）欧万华，男，1971年09月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区，现羁押于江西省赣江监狱。 委托诉讼代理人欧霖锋，男，1993年09月19日出生，住莆田市秀屿区。系其儿子。 被申请人（原审原告）吴忠维，男，1978年08月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人杜昌强，福建格中律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人吴达伟，福建格中律师事务所执业律师。特别代理。 再审申请人欧万华因与被申请人吴忠维民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0305民初2749号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月19日作出（2020）闽0305民申1号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人欧万华的委托诉讼代理人欧霖 锋、被申请人吴忠维的委托诉讼代理人吴达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧万华申诉称，1.撤销（2019）闽0305民初2749号民事判决书；2.再审本案。事实与理由：其于2016年9月被羁押于赣江监狱，其与其家属均未收到应诉材料，法院未穷尽送达手段的情况下公告送达，导致其未应诉，违反法定程序。故申请撤销（2019）闽0305民初2749号民事判决书并再审本案。 吴忠维辩称，原审法院依法下乡送达后，因欧万华家无人而未送达到位，原审法院依法进行公告，程序合法。 吴忠维向原审起诉请求：1.判令欧万华偿还给吴忠维借款人民币6万元（以下币种均指人民币）及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费用由欧万华承担。事实与理由：吴忠维与欧万华双方系朋友关系。欧万华因生意资金周转需要于2016年2月1日向吴忠维借款6万元，由欧万华向吴忠维出具的借条一份为凭。然借款至今，均分文未偿还。原审查明的事实：2016年2月1日，欧万华因经商资金周转需要向吴忠维借款6万元。时由欧万华向吴忠维出具借条一张为凭。后经吴忠维催讨，欧万华借故未还。为此，吴忠维诉至本院，案经审理，因欧万华缺席，致本案无法调解。本院原审认为，欧万华向吴忠维借款6万元，有吴忠维提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。吴忠维要求欧万华归还借款6万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。欧万华经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：欧万华应在本判决生效之日起五日内归还吴忠维借款6万元，并自2019年4月3日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 吴忠维向本院提交如下证据：1.吴忠维、欧万华身份信息各一份，欲证明吴忠维、欧万华的主体适格；2.借条一份，欲证明欧万华于2016年2月1日向吴忠维借款现金6万元的事实。 经质证，欧万华对上述证据无异议。 本院经审查，吴忠维提供的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。 欧万华未向本院提交证据。 本院再审查明：2016年2月1日，欧万华向吴忠维借款6万元。时由欧万华向吴忠维出具借条一张为凭。后经吴忠维催讨，欧万华借故未还。为此，吴忠维诉至本院，案经审理，因欧万华关押在监狱，无偿还能力，致本案调解无效。 本院再审认为，欧万华向吴忠维借款6万元，有吴忠维提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。吴忠维要求欧万华归还借款6万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。欧万华抗辩称本案已过诉讼时效，因本案借款未约定还款期限，吴忠维可随时要求欧万华返还，欧万华该抗辩理由缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下： 维持本院作出的（2019）闽0305民初2749号民事判决。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原审受理费人民币1300元、公告费人民币260元，共计人民币1560元，由欧万华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李国洪人民陪审员潘丽萍 人民陪审员 许    荔    航 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 朱    剑    苍 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4413号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，该公司职员。被告：张海丰，男，1972年9月17日出生汉族，住，住黑龙江省安达市/div>被告：刘荣，女，1971年10月7日出生汉族，住，住黑龙江省安达市/div>被告：中安金控汽车服务有限公司，住，住杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建平，职务总经理。被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市道，住哈尔滨市道里区群力第四大道**********法定代表人：王亚坤，职务总经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告张海丰、刘荣、中安金控汽车服务有限公司、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月二十四日书记员  董英然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9501号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：王某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民再13号原审原告：陈雅娟，女，1950年5月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：韩素珍，女，住辽宁省锦州市凌河区，社区推荐人员。原审被告：王秀萍，女，1955年4月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省锦州市古塔区。原审被告：胡尚勋，男，1942年2月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省锦州市凌河区。被告：曹世雄（曾用名曹士雄），男，1947年9月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地辽宁省葫芦岛市龙港区。原审原告陈雅娟与原审被告王秀萍、胡尚勋担保合同纠纷一案，本院于2006年11月3日立案，2007年1月25日作出（2007）锦凌河民一初字第16号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出（2019）辽0703民监4号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月17日立案受理原审原告陈雅娟与原审被告王秀萍、胡尚勋、被告曹世雄（曾用名曹士雄）民间借贷纠纷一案，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈雅娟的委托诉讼代理人韩素珍到庭参加诉讼，原审被告王秀萍、胡尚勋、被告曹士雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈雅娟再审称：1.请求判令三被告连带给付欠款40000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年2月18日，曹士雄向我借款100000元，由王秀萍、胡尚勋做担保人，并有借据及担保人的担保书为证。我多次向其索要，被告分期给付60000元，还欠40000元，王秀萍为逃避债务，转移财产，以欺骗手段于2006年6月16日在锦州日报公告声明其抵押的房本丢失，故诉至法院。原审被告王秀萍未作答辩。原审被告胡尚勋未作答辩。被告曹士雄未作答辩。本院原审认定事实：原告陈雅娟通过韩素珍与曹士雄相识，曹士雄、韩素珍与二被告系朋友关系，2002年2月18日，曹士雄通过韩素珍介绍向原告借款人民币100000元，约定还款的日期日为2002年6月30日，并写下借条及承诺书各一份，证人及二被告均在该承诺书上签名，同时二被告承诺为借款做担保，担保期限为2002年2月至2003年12月30日止。此后，曹士雄陆续还款人民币60000元。2003年12月31日，二被告又为原告写下保证，承诺担保期限为2003年至2008年。原审又查明，被告王秀萍在为曹士雄借款担保时，将其承租的本市凌河区吉庆里29-50号房本做保证交付给中间人韩素珍。2006年6月16日被告王秀萍登报声明其房本丢失。本院原审认为，曹士雄在其经营过程中资金发生困难，向原告借款的事实存在，双方债权债务关系成立。在其向原告借款时，二被告作为曹士雄的朋友向原告承诺当债务人不履行债务时，其作为保证人履行偿还义务。此后又出具保证，将保证的期限延至2008年。向债务人曹士雄先后还款60000元，余款无力偿还，作为保证人的二被告应按其约定承担保证责任，鉴于二被告系同一债务的保证人，依法应承担连带责任。本院原审判决：一、被告王秀萍、胡尚勋于本判决生效后10日内，偿还原告陈雅娟人民币40000元。二、二被告互负连带责任。案件受理费及其他诉讼费合计人民币2415元，由二被告互负负担。原审原告陈雅娟针对其诉讼请求提交了证据：1.借条、2.承诺书、3.房屋产权证。本院对原审原告陈雅娟提交的证据予以确认并载卷佐证。原审被告王秀萍、原审被告胡尚勋、被告曹士雄均未提交证据。本院再审认定案件事实如下：原审认定事实基本属实。另查明，2013年12月31日，原审被告王秀萍、胡尚勋为原审原告陈雅娟出具的保证载明“曹士雄借款一事，如曹士雄说还不上，由我们俩人负责偿还，时间2003年到2008年逐步还清”本院再审认为，被告曹世雄（曾用名曹士雄）向原审原告陈雅娟借款的事实存在，双方形成民间借贷关系，被告曹世雄（曾用名曹士雄）应承担向原审原告陈雅娟返还借款的义务。原审被告王秀萍、原审被告胡尚勋向原审原告陈雅娟出具书面保证，如曹世雄（曾用名曹士雄）还不上钱，原审被告王秀萍、被告胡尚勋为曹世雄（曾用名曹士雄）的借款承担保证责任，该保证系一般保证，保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告。本案中，原告陈雅娟作为一般保证的债权人向债务人和保证人一并主张权利，人民法院将债务人和保证人列为共同被告的，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原审被告王秀萍及原审被告胡尚勋亦应承担相应保证责任。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销锦州市凌河区人民法院（2007）锦凌河民一初字第16号民事判决书；二、被告曹世雄（曾用名曹士雄）于本判决生效后十日内偿还原审原告陈雅娟借款40000元；三、对被告曹世雄（曾用名曹士雄）财产依法强制执行后仍不能履行本判决第二项所列债务时，由原审被告王秀萍、原审被告胡尚勋承担还款责任，原审被告王秀萍、原审被告胡尚勋互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元（原审原告陈雅娟预交），公告费300元，由被告曹世雄（曾用名曹士雄）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  万雪峰人民陪审员  刘 岳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 琳
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执616号 申请执行人邓建儿，男，1966年9月11日出生，住武义县。 被执行人刘泽献，男，1975年6月23日出生，住武义县。 关于申请执行人邓建儿与被执行人刘泽献民间借贷纠纷一案，申请执行人邓建儿于2020年04月20日向本院申请执行，立案标的55000元及利息，执行费725元。 本院立案后，于2020年04月22日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘泽献的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘泽献有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘泽献有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人邓建儿向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人刘泽献采取了限制高消费等措施。 本院认为，被执行人刘泽献目前无财产可供执行，申请执行人邓建儿亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执616号案终结本次执行程序。申请执行人邓建儿今后若发现被执行人刘泽献有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 硕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29787号原告：田某，男，1976年9月19日出生，回族，住址广东省深圳市福田区。被告：陈某洲，男，1977年1月16日出生，汉族，住址福建省漳平市。上列原告田某与被告陈某洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告陈某洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款2万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日开始计算至还清借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年1月31日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额2万元，借款期限自2019年1月31日起至2019年3月31日止，未约定利息。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2019年2月1日、2月2日通过微信向被告支付1万元、1万元，合计2万元。四、还款情况：原告确认被告分别于2019年10月23日、11月1日、11月18日通过微信转账还款2000元、1000元、1700元，合计4700元。此外无还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。《借条》中并未约定借款利息及违约金，原告主张被告已还款4700元系支付违约金，缺乏依据，本院不予采信。原告主张逾期利息自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告已还款项扣除逾期利息后的剩余部分应当抵扣本金。经核算，逾期利息以借款本金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年4月1日起计算至2019年8月19日止为338.33元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年11月18日止为212.5元，上述逾期利息合计为550.83元。被告已还款项扣除此部分逾期利息剩余4149.17元（4700元-550.83元），抵扣本金后剩余未还本金为15850.83元（2万元-4149.17元）。此后的逾期利息以本金15850.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月19日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某洲应于本判决书生效之日起十日内向原告田某偿还借款本金15850.83元及逾期利息（逾期利息以本金15850.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元（原告已预交），本院按规定减半收取175元，由原告负担36元，由被告负担139元（被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年八月十九日书记员  蒋 莹
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1554号黄庆国:你(单位)诉与本溪市房产管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王德运书记员 ： 王 魏二〇二〇年八月三日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执931号申请执行人：钟燕萍，女，1974年12月22日生，汉族，住分宜县。被执行人：林韬梅，女，1968年2月10日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林韬梅在银行的存款计人民币113928元（其中欠款112343元，申请执行费1585元，利息另计）；或提取其劳动收入113928元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月二十二日书记员  李 怡
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3165号原告：王鹿峰，男，汉族，1972年12月24日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：李思增，系鹿邑县天平法律服务中心法律工作者。被告：郸城县白马镇老牙行政村村民委员会；法定代表人：陈继海；职务：系该行政村书记社会统一信用代码：54411625086898252C；地址：郸城县白马镇老牙行政村村民委员会。被告：赵从辉，男，汉族，1981年7月10日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。原告王鹿林、王鹿峰诉被告郸城县白马镇老牙行政村村民委员会、赵从辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告王鹿林、王鹿峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郸城县白马镇老牙行政村村民委员会给二原告签订书面土地承包经营权合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告的父亲王波州(已故)在1980年农村土地承包时，承包土地六亩一分地。第一块土地：西临杨志华，面积1亩2分；第二块地：鸡场东临张灯飞、西临王士忠，面积2亩5分；第三块土地，东至赵白海，西至杨志华，面积2亩4分，合计6亩1分。在2005年10月16日二原告与被告赵从辉的父亲赵自贵签订土地承包协议书，协议书规定：“甲方王绿林、王绿峰，乙方赵自贵，经商议，乙方赵自贵承包甲方王绿林、王绿峰的地6亩，每亩地年壹佰伍拾元，总共一年900元，(秋后兑现)”从2005年10月16日至2015年10月16日10年的承包金不拖欠。从2016年至2019年10月16日4年承包金未交给二原告。二原告于201．8年5月4日以被告赵从辉拖欠承包金诉讼到郸城县人民法院，开庭时被告赵从辉以6．1．亩土地是他的为由，办了《农村土地承包经营权证》，不向二原告交租金。二原告见到被告《农村土地承包经营权证》后，认为被告这四年不向二原告交承包金是他偷偷的办一个违法的《农村土地承包经营权证》。二原告向郸城县人民法院申请撤回起诉，法院下达了(2018)豫1625民初2255号准予二原告撤回起诉的民事裁定书。二原告到周口中院进行行政诉讼，(2018)豫16行初84号行政判决书，撤销被告郸城县人民政府为第三人赵从辉颁发豫(2017)郸城县农村土地承包经营权第045056号农村土地承包经营权证的行政行为。被告上诉到河南省高级人民法院，(2018)豫行终2667号行政判决书驳回上诉，维持原判。045056号农村土地承包经营权证已被郸城农牧局给作废。二原告于2019年11月13日起诉被告解除2005年10月16日签订的土地承包协议，和被告赵从辉返还土地承包金3600元。(2019)豫1625民初5961．号民事判决书，判决：一、原告王鹿林、王鹿峰与赵自贵签订的土地承包协议予以解除。二、被告赵从辉于判决生效之日起十日内支付原告王鹿林、王鹿峰租金人民币3600元。从三份法律文书上看，己清楚说明被告赵从辉的父亲赵自贵承包原告王鹿林、王鹿峰6．1亩耕地，承包协议被(2019)豫1625民初5961号民事判决书已依法解除。被告欠的租金经郸城县人民法院执行局已执行后给二原告。此三块耕地理应由二原告王鹿林、王鹿峰继续承包经营。二原告拿着三份法院胜诉的判决书，找被告老牙行政村签订土地承包合同时，被告老牙行政村不给二原告签订土地承包合同的行为，明显违犯《农村土地承包法》第22条、23条、25条的相关规定。被告赵从辉不执行法院的判决书，不把解除协议的6亩土地交给原告，又把此耕地转包他人。综上，上述事实足以说明，原告有三份胜诉的法律文书证实，此6.1亩耕地原告的父亲从承包责任田开始，都是原告父亲承包经营。既然(2019)豫1625民初5961民事判决书判决解除被告承包二原告土地的协议。此土地属于二原告的事实清楚，证据确凿充分。根据《农村土地承包法》第22条、23条、25条的相关规定，请郸城县人民法院判令支持二原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案二原告要求与郸城白马镇老牙行政村村民委员会依法签订土地承包合同，原被告之间土地承包关系尚未建立，二原告提出承包经营权也尚未取得，在此情况下，二原告提起的土地承包经营权之诉，其争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，二原告应当向有关行政部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王鹿林、王鹿峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年八月二十七日书记员  于瑞杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7675号原告：杨金轩，男，1970年11月10日出生，汉族，住所地山东省单县。委托诉讼代理人：李正昕，山东士合律师事务所律师。被告：陈吉印，男，1973年11月12日出生，汉族，住所地山东省济宁市任城区。被告：于连为，男，1974年5月18日出生，汉族，住所地山东省东平县。原告杨金轩与被告陈吉印、于连为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正昕，被告陈吉印、于连为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金轩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳动报酬5758.68元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月，原告跟着二被告在长沟家具厂(未进行工商登记)打工，老板为被告陈吉印、于连为。2020年6月10日，原、被告进行了用工结算，至今被告仍欠原告5758.68元劳务报酬没有支付。经原告多次催要，被告拒不支付。被告陈吉印、于连为承认原告杨金轩提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈吉印、于连为于本判决生效之日起五日内偿付原告杨金轩劳动报酬5758.68元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈吉印、于连为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年八月二十八日书记员  孔康
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4609号之一申请执行人：郝佩才，男，1948年11月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区环城西路**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的郝佩才与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年8月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款23000元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7968号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:蔡庆留，性别：男民族：汉族住址：安徽省合肥市蜀山区梅山路69号2005级。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告蔡庆留信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告蔡庆留经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金34008元及利息2867.11元、违约金2582.14元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为45×××80信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金34008元，利息2867.11元，违约金2582.14元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 蔡庆留未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年6月14日，蔡庆留尚欠信用卡本金34008元、利息2867.11元、违约金2582.14元。 本院认为，蔡庆留自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。蔡庆留作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以蔡庆留透支使用信用卡未还为由，要求蔡庆留偿还信用卡欠款本金34008元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供蔡庆留使用信用卡的完整流水，本院无法查明蔡庆留逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年6月14日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡庆留于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金34008元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年6月14日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告蔡庆留负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月三日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初69号 原告：新余市车友汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新亚新商城管理委员会，办公地址：峡江县巴邱镇玉峡店面。统一社会信用代码：91360500069706132T。 法定代表人：肖杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。 被告：钟景标，男，1985年11月24出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。 被告：赵本理，男，1971年12月4出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。 原告新余市车友汽车运输有限公司与被告钟景标、赵本理分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告钟景标、赵本理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新余市车友汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购车款141940元；2、判令被告支付原告利息1232元（2018年8月13日至2018年9月12日），支付违约金，以本金141940元为基数，利息按照月利率2%自2019年9月13日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月13日，两被告在原告处以分期付款方式购买赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××车辆，并于2016年11月13日立借款字据，除去首付款还欠总车款200000元，约定20个月还清，每月归还本金10000元，按月利率0.84%计息，自2016年11月13日至2018年9月12日还清，逾期未还，逾期金额除按照上述约定的利率支付利息外，对逾期还款本息还应按每月2%的比例支付违约金。在还款期限内，两被告分别还本息如下：2016年12月17日还本金10000元，利息1904元（2016年11月14日至2016年12月17日，共计34天）；2017年4月26日还本金17328元，利息6916元（2016年12月18日至2017年4月26日共计130天）；2017年8月29日还本金20631元，利息6044元（2017年4月27日至2017年8月29日共计125天）；2018年2月13日还本金9848元，利息7152元（2017年8月30日至2018年2月13日共计168天）；2018年8月12日还本金253元，利息7167元（2018年2月14日至2018年8月12日共计180天），以上5期共偿还本金58060元，之后被告未再偿还欠款本息。至今被告尚欠原告车款本金141940元及利息。 被告钟景标、赵本理未答辩。 本案原告新余市车友汽车运输有限公司围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、行驶证、身份证、欠款还款本金及利息明细表复印件、被告身份证复印件、分期付款保留所有权购车合同复印件、借据、委托服务合同等证据，被告钟景标、赵本理未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的该组证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原告新余市车友汽车运输有限公司（甲方）与被告钟景标、赵本理（乙方）签订《分期付款保留所有权购车合同》，约定：车款总额为叁拾伍万玖仟陆百元整，乙方在签订本合同时支付购车款壹拾伍万玖仟陆佰元整，其余差钱款项贰拾万元整，利息按月息0.84%计算；差欠购车款由乙方分20个月还清本息，每月除归还利息外还需还本金壹万元整。同日，被告钟景标、赵本理向原告出具借据一份，载明“今借到新余市车友汽车运输有限公司人民币贰拾万元整（大写）元，（小写）200000元，借款利率为月利率8.4‰，共分20个月还清；自2016年11月13日至2018年9月12日还清。每月除归还利息之外还应还本金壹万元，息随本清。若逾期未还，逾期金额除按上述约定利率支付利息外，对逾期还款本息还应按每月2%的比例支付违约金……”原告将赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××车辆交付被告后，截止至2018年8月12日，被告共偿还购车款本金58060元及相应利息。至今被告尚欠原告购车款本金141940元及之后利息、违约金。 本院认为，原、被告之间的《分期付款保留所有权购车合同》及借据是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人应按照合同约定履行各自义务。原告依约将赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××车辆交付被告,被告钟景标、赵本理应按照合同约定分期履行还款付息义务。被告钟景标、赵本理未按照合同约定履行还款付息的行为,已构成违约，因此产生的纠纷，为分期付款买卖合同纠纷。双方约定欠款利息及逾期支付的，其合法部分，本院予以支持，关于借期内利率，根据双方约定为月利率8.4‰，违约金按欠款金额的2%的月利率另行加收利息，该约定不违反法律规定，但各项利率总和不得超过年利率24%。被告钟景标、赵本理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟景标、赵本理于判决生效十日内偿还原告新余市车友汽车运输有限公司购车款本金141940元、利息及违约金（利息以141940元为本金，自2018年8月13日起按照月利率8.4‰计算至2018年9月12日；违约金以141940元为本金，自2018年9月13日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，由被告钟景标、赵本理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长 胡                        庆                        根 人民陪审员 胡                        桂                        根 人民陪审员 410527569907150040386006990715004105275700024000曾艳辉 二〇二〇年八月十一日 法官助理张群英 书记员姚军
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1235-1号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人;原廷会。委托代理人：王盼、张婕，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：薛黑熊，男，1957年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人薛黑熊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）陕0111民初6581号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛黑熊未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人薛黑熊给付赔偿款5817元、案件受理费25元，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人薛黑熊送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人薛黑熊名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人薛黑熊名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人薛黑熊采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人薛黑熊名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的5842元债权及利息未实现。经短信告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 波审判员 李建正审判员 李令坤二〇二〇年八月十一日书记员 王新羽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保808号 中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司： 本院执行的中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司申请蔡英保险纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21294号原告：张浩哲，男，1995年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被告：王萌，男，1992年9月15日生，汉族，住北京市海淀区。原告张浩哲与被告王萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。张浩哲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款48万元人民币及资金占用期间利息（以48万元人民币为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月11日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年1月24日至2019年1月29日期间，被告同原告结伴到澳门旅游，在旅行期间，被告先后向原告借款48万元人民币。归京后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。被告王萌应诉称，原告曾于2019年8月30日针对同一事实向西城法院起诉，由于诉争债务形成于澳门赌场中，因此西城法院作出（2019）京0102民初35464号民事裁定书，将该案移送北京市第四中级人民法院处理。现原告针对同一事实再次起诉，隐藏了诉争债务形成于澳门赌场中，债权债务不合法的事实，因此，希望法院查明事实真相依法处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（四）项之规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，可以认定为涉外民事案件。根据该司法解释第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案中，产生诉争民间借贷关系的法律事实发生在澳门特别行政区，同时本案属商事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外商事案件。本案中，产生诉争民间借贷关系的法律事实发生在澳门特别行政区，案由为民间借贷纠纷，争议标的为48万元人民币，属标的额在2亿元以下的涉外商事案件，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第五百二十二条第（四）项、第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 蕾二〇二〇年八月三十一日书记员 李京道
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执87号 被执行人：程强强，男，1991年3月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 关于被执行人程强强诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）浙09刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月9日立案执行。根据刑事审判部门出具的《移送执行表》，被执行人程强强应退赔违法所得2万元、缴纳罚金4万元。 执行中，本院依法向被执行人程强强送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书，并通过网络查控系统对其名下财产进行查询，被执行人程强强已向法院报告财产。经查询，被执行人名下未有不动产、车辆登记信息，银行账户内仅有少量存款，本院依法对部分银行账户予以冻结。 被执行人程强强向法院提交书面材料反映，其父亲因病治疗花费巨额款项且已丧失劳动能力，家里还有4岁幼女和80余岁奶奶需要抚养，且妻子已经怀孕即将生产，家庭生活比较困难，该书面材料由金华市婺城区汤溪镇禾边程村村民委员加盖印章。执行中，被执行人程强强向法院缴纳执行款1万元，对于剩余违法所得1万元、罚金4万元，被执行人程强强以家庭困难为由提出申请，请求法院准许分期履行，并保证每月缴纳1000元，直至剩余款项全部履行完毕。 经核实，被执行人程强强家庭经济困难，且其名下暂无财产可供执行，现已经履行部分款项，对其提出分期履行可予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙江09执87号案件的执行。 如被执行人未按期履行，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄建铭 审 判 员 肖太河 审 判 员 冷海波 二〇二〇年八月十四日 代书记员 沈佳敏