湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初124号 原告：张念军，男，1968年3月30日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：朱晓平，女，1968年7月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：张冰，男，1994年1月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 共同委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区乌山街道高冲村第二十五村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村**。 负责人：任立，该组组长。 被告：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会，住，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村/div> 法定代表人：张继光，该村民委员会主任。 原告张念军、朱晓平、张冰与被告长沙市望城区乌山街道高冲村第二十五村民小组（以下简称高冲村二十五组）、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会（以下简称高冲村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张念军及原告共同委托诉讼代理人潘建强、被告高冲村二十五组组长任立到庭参加诉讼。被告高冲村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张念军、朱晓平、张冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告高冲村二十五组支付原告土地补偿款80781.5元；2、判令被告高冲村委会对被告高冲村二十五组支付原告土地补偿款80781.5元承担补充清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张念军的父母系被告地村民，其户口因出生就初始登记在被告地其父母的户内。1993年1月15日,张念军与朱晓平登记结婚,之后,朱晓平便将户口迁至被告地。1994年1月19日,张念军与朱晓平共同生育了张冰，之后张冰因出生其户口初始登记在被告地。2010年7月5日,长沙市望城区高塘岭镇计生办颁发了《独生子女父母光荣证》给原告户。原告户依法承包了被告的责任田，履行了相关法定义务。2018年8月，高冲村二十五组的部分土地因货运板块棚户改造项目被征收，人均发放土地补偿款161563元。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条一款二款三款五款、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条（二）项等规定，原告属于独生子女家庭，应当享有增加一人份额的该土地补偿款的分配权。但被告高冲村二十五组以该组村规民约规定独生子女家庭户均只享受增加半人份额的土地补偿款的分配权为由仅支付原告80781.5元，原告户曾找两被告主张该权益的另一半80781.5元未果。上述事实，由原告提供的常住人口登记卡3张、结婚证、独生子女父母光荣证、农村土地承包经营权证等资料证实。现原告起诉，请支持诉讼主张。 被告高冲村二十五组辩称，本组是按照组上制定的组规民约，独生子女增加一人份额中的半人份额来进行分配。 被告高冲村委会未到庭参加诉讼，未予答辩。 本院经审理认定事实如下：张念军于1968年3月30日出生，其出生后即随父母落户在高冲村二十五组，系高冲村**世居村民。1993年1月15日,张念军与朱晓平登记结婚,朱晓平在婚后将户口迁至高冲村**。1994年1月19日,张念军与朱晓平生育张冰,张冰出生后随父母落户在高冲村二十五组。2010年7月5日,张念军与朱晓平共同申领《独生子女父母光荣证》,之后,两人未再生育第二个孩子。原告在高冲村二十五组以家庭承包方式承包了责任田。 2002年，高冲村二十五组制定《高冲村二十五组征地或租用分配方案》，该方案第19条规定：独生子女另增加50%的分配，但一户只能一人享受。张念军作为家庭的代表在该方案上签名。 2018年8月，高冲村二十五组将土地征收获得的集体收益按人均161563元标准向本组村民分配，三原告均获得了前述161563元。同时，高冲村二十五组分配前述集体收益款时，根据《高冲村二十五组征地或租用分配方案》的规定，另行按所发放的集体收益款50%的标准向该组内独生子女家庭发放独生子女家庭增加份额，三原告领取了独生子女家庭增加份额80781.5元。 原告认为被告高冲村二十五组应按集体收益款100%的标准（即161563元）发放独生子女家庭增加份额，并起诉至本院。 上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、独生子女父母光荣证、农村土地承包经营权证、2018年高冲村第25组组集体分红明细表、《高冲村二十五组征地或租用分配方案》、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：原告张念军、朱晓平、张冰独生子女家庭是否应增加以及应增加多少份额集体收益款。首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费…”，被告高冲村二十五组经组民会议集体制定了《高冲村二十五组征地或租用分配方案》，该方案规定独生子女另增加50%的分配，张念军作为户主代表其家庭参加会议制定《高冲村二十五组征地或租用分配方案》，并在该方案上签字，已认可和同意该方案中关于独生子女另增加50%的分配的规定，且原告已领取了人均集体收益款50%标准（即80781.5元）的独生子女家庭增加份额；其次，被告高冲村二十五组的独生子女家庭增加份额分配方案和标准适用的范畴为该组集体内具有集体组织成员资格的所有独生子女家庭，原告所领取的独生子女家庭增加份额（即80781.5元）与高冲村二十五组内其他独生子女家庭的标准一致，原告已享受了高冲村二十五组内独生子女家庭同等的优惠奖励，原告的独生子女家庭的增加份额并未受到高冲村二十五组分配不均的侵害。故，三原告主张被告高冲村二十五组支付土地补偿款80781.5元及被告高冲村委会对被告高冲村二十五组支付上述款项承担补充清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张念军、朱晓平、张冰的全部诉讼请求。 本案受理费1820元，因适用简易程序减半收取910元，财产保全费828元，合计1738元，由原告张念军、朱晓平、张冰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  秦相会 二〇二〇年八月十日 代理书记员  张涛丽 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外/div> 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。