wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初1802号原告：晏勇，男，1979年7月17日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：潘永华，男，1965年3月24日生，布依族，住贵州省安龙县。被告：韦永文，男，1973年7月21日生，布依族，住贵州省安龙县。原告晏勇与被告潘永华、韦永文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告晏勇向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告借款本金20,000元，并支付利息（利息以20,000元为基数，按月利率2%从2017年2月9日起至2019年8月9日共30个月的利息12,000元；从2019年8月10日起至本息还清时的利息）；2．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年2月9日，二被告向原告借款20,000元。双方约定借期内月利率为6%，2017年3月9日前付清，若逾期不付，须每日支付10‰的违约金。二被告至今仍未偿还该借款本息。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。原告提交下列证据：1．原告、被告的身份证（复印件）；2．借条（据）（复印件）。本院依职权调取证据：1．起诉状12份（晏勇诉周大龙、黄成凤民间借贷纠纷案起诉状，晏勇诉岑勇、韦艳、李明财民间借贷纠纷案起诉状，晏勇诉岑加林、李乾会民间借贷纠纷案起诉状，晏勇诉何飞民间借贷纠纷案起诉状；邱代琴诉晏勇民间借贷纠纷案起诉状4份；郭进诉晏勇民间借贷纠纷案起诉状；郭崇婷诉晏勇民间借贷纠纷案起诉状；余光梅诉晏勇民间借贷起诉状；陈光素诉晏勇民间借贷纠纷案起诉状）；2．本院2013年年度至2020年6月28日立案受理晏勇涉民间借贷纠纷案件列表（共计57件）。本院经审查认为，原告晏勇存在向不特定多数人借款、出借资金，其行为可能涉嫌非法集资、非法经营犯罪。同时，本案中，原告晏勇与被告潘永华、韦永文约定的借款利息为月利率6%，即年利率72%，已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”中规定的利息上限，属于高利贷行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院裁定驳回原告的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安机关侦查后撤销案件，或检察院作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定原告晏勇与被告潘永华、韦永文之间的借贷事实和行为不构成犯罪，原告晏勇仍可再行提起民事诉讼。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告晏勇的起诉。案件受理费600元，退还原告晏勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周敏兴人民陪审员  杨再龙人民陪审员  董德金二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王正科
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4760号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人胡国平，男，1983年07月29日出生，住浙江省浦江县。申请执行人罗延广与被执行人胡国平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20544号民事判决书已发生法律效力。因胡国平未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人胡国平给付罗延广借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人胡国平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡国平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人胡国平采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20544号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2576号 申请执行人：山东工泵电机有限公司。住所地，张店区科技工业园张柳路**。 被执行人：山东硕博泵业有限公司。住所地，博山区颜北路**。 山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2277号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款2402702元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄秀敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终810号上诉人（原审原告）：湛江市坡头区坡头镇塘博村垉屋经济合作社（原坡头镇塘博垉屋村民委员会）。负责人：陈亚维，社长。委托代理人：何爱军、庄琼姣，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市坡头区人民政府。法定代表人：陈景泰，区长。委托代理人：庞永梅，坡头区司法局局长。原审第三人：陈志明。原审第三人：湛江市坡头镇房地产开发公司。法定代表人：庞真尧，经理。上诉人湛江市坡头区坡头镇塘博村垉屋经济合作社（以下简称垉屋经济合作社）因诉被上诉人湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）不动产登记行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系不动产登记行政纠纷，二审的争议焦点为垉屋经济合作社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人向坡头区政府申请土地权属争议调处时提交的其于2016年1月从土地档案管理部门查询获取的《湛江市土地登记发证信息证明》已包含了湛坡府国用（2000）字第XX号《国有土地使用证》（以下简称涉案《国有土地使用证》）的具体内容，因此上诉人最迟于2016年1月已知道涉案《国有土地使用证》。上诉人于2017年5月提起本案诉讼请求撤销涉案《国有土地使用证》，确已超过上述法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回垉屋经济合作社的起诉，并无不当，本院依法予以维持。垉屋经济合作社上诉主张，本案未超法定起诉期限，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人坡头区政府答辩主张本案已超过法定起诉期限，请求判决驳回上诉，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年八月二十七日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1448号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福州市晋安区兴鸿兴百货商店（经营者：何兰英），经营场所中国福建省福州市晋安区鼓山镇远东村**。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市晋安区兴鸿兴百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）以与被告福州市晋安区兴鸿兴百货商店和解为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月七日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1228号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯。委托诉讼代理人：吴少杰。被告：马殿勇，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告马殿勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司以无法向被告送达为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员  孙丽丽二〇二〇年八月三日书记员  丰 琳
甘肃省山丹县人民法院民事裁定书（2020）甘0725民初1964号原告：甘肃华都商贸有限责任公司。法定代表人：高某，系该公司总经理。原告：高某。公民身份号码：×××。联系电话：139XX****XX。以上二原告委托诉讼代理人：张某，甘肃韬和律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：李某，甘肃韬和律师事务所律师。被告：陈某。公民身份号码：×××，联系电话：139XX****XX被告：山丹县清泉镇东街村村民委员会。法定代表人：陈某。原告甘肃华都商贸有限责任公司、高某与被告陈某、山丹县清泉镇东街村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告甘肃华都商贸有限责任公司、高某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘肃华都商贸有限责任公司、高某撤回起诉处理。审判员 邵会琴二〇二〇年八月二十四日书记员 徐 蕊
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢129号 申请执行人：白云珍，女，1970年02月05出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人：任泽尧，男，1995年10月05出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：樊柳，男，1962年08月03出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2020年7月2日立案执行白云珍、任泽尧申请执行樊柳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初386号民事判决书，被执行人樊柳应支付申请人执行白云珍、任泽尧欠款32800元，现因被执行人樊柳与申请执行人白云珍、任泽尧达成长期履行和解协议，申请执行人白云珍、任泽尧向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行柳城县人民法院的（2020）桂0222执恢129号案件。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初821号原告：龙湖物业服务集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区港浦路**楼**，统一社会信用代码：91210202MA0U6X795M。法定代表人：王小丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝珈玮，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：冯浩，男，汉族，1987年06月04日出生，住大连市高新区。原告龙湖物业服务集团有限公司大连分公司与被告冯浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 高琳琳人民陪审员方安安人民陪审员刘汉钧二〇二〇年八月五日法官助理 李                 纯书 记 员 胡        婉        莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2036号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：李曦，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：吴极，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：李为，女，1967年3月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第996号仲裁裁决，于2020年8月2日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行与被执行人吴极、李为国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额316445.1元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第996号仲裁裁决由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1683号 张得洪、广西中南恒大机械工程有限公司： 本院执行的张得洪申请广西中南恒大机械工程有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人广西中南恒大机械工程有限公司自动履行完毕，执行金额95269元（其中案款93960元，执行费1309元），申请执行人已支取案款93960元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保638号申请人：刘俊岭，男，1978年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李秀粉，女，1983年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人刘俊岭（下称姓名）与被申请人李秀粉（下称姓名）民间借贷纠纷一案，刘俊岭于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人李秀粉名下×××号小轿车。刘俊岭提供了中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，刘俊岭的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李秀粉名下×××号小轿车，期限两年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 淼二〇二〇年八月十日书记员 沙京泽-2--1-
山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋01行赔终12号上诉人（原审原告）樊春平，男，1986年2月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人王如冉，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区朝阳街**。负责人董澍，该镇镇长。出庭负责人王光明，该镇副镇长。委托诉讼代理人韩刚，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人张彦娜，山西晋杰律师事务所律师。上诉人樊春平因与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府房屋拆迁管理行政赔偿一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行赔初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人樊春平上诉称，第一，一审法院在无有权行政机关对涉案房屋合法性作出合法有效认定的情况下径行认定涉案房屋“属违法建筑”、“不属于法律保护的合法权益”既缺乏事实依据，又是对行政职权的僭越。事实上，涉案房屋系上诉人唯一住所，上诉人作为集体组织成员依法享有“**一宅”的权利，涉案宅基地系上诉人合法流转所得，也缴纳了相关费用，应当认定为合法，否则将导致上诉人因拆迁而陷入贫困，甚至流离失所。第二，本案系征地拆迁过程中引发的赔偿纠纷，上诉人作为被征地集体经济组织成员，依法享有获得补偿安置的权利，包括附属物损失、土地补偿款、过渡费及拆迁奖励等。同时本案也不是单纯的因违法行为产生的行政赔偿纠纷，而是在征地拆迁过程中产生的赔偿纠纷，上诉人参照涉案项目的补偿安置方案以及其他村民的补偿安置条件提出的赔偿请求合理合法，应当予以支持。第三，本案由于被上诉人在对上诉人房屋进行强拆时未依法就屋内物品进行证据保全，上诉人因被上诉人的违法行为不能就屋内物品损失充分举证，故在此情况下应当由被上诉人承担举证不能的法律后果，上诉人提供的赔偿清单内容也符合日常生活情况，人民法院应当采信上诉人提供的证据及主张，作出不利于被上诉人的判决。综上所述，上诉人的赔偿请求合理合法，应当予以支持，故提出上诉请求：撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行赔初27号行政判决，发回太原市晋源区人民法院重审。被上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府辩称，第一，一审中上诉人未提供证据证明案涉房屋的合法性，一审法院认定案涉房屋为违法建筑，属事实认定清楚，适用法律正确。第二，关于案涉房屋的损失数额，上诉人主张参照周边房价来确定是没有事实和法律依据的。因案涉房屋为无证的违法建筑，一审法院结合松庄村关于无证建筑的补偿标准来确定房屋的损失数额，属于事实认定清楚，适用法律正确。第三，上诉人所称的附属附属物损失、过渡费等是根据太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案中规定的补偿标准，合法宅基地才能获得的补偿。案涉房屋不具有合法的宅基地使用权证为违法建筑，上诉人以上的主张是没有事实和法律是没有事实基础和法律依据的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。本案中，被上诉人强制拆除上诉人所有的案涉房屋的行政行为已经被生效法律文书确认违法，上诉人提起本案行政赔偿之诉符合法律规定，其合法权益应当得到全面保护。虽然案涉房屋没有合法建设手续，但上诉人系太原市迎泽区郝庄镇松庄村村民，且上诉人主张案涉房屋系其唯一住所，其所居住的唯一住所被纳入整村拆迁范围，应当充分保障其原有生活水平不降低、长远生计有保障。原审法院应当在查清上诉人案涉房屋的基本情况，并充分考虑上诉人的合法权益后，依法裁判。综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行赔初27号行政判决；二、发回太原市晋源区人民法院重审。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年八月二十六日法官助理 郭 祺书记员 班 珂
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 桂05执483号之六 申请执行人:广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 被执行人：广西万港物流发展有限公司，住，住所地北海市北海大道西出口加工区管委会大楼首层**一社会信用代码：91450500775995875Ｙ 法定代表人：柯雄燊。 被执行人：广西万港房地产开发有限公司，住所地，住所地北海市北海大道西出口加工区管委会大楼101会信用代码：91450500667027260Ｃ。 法定代表人：柯雄燊。 被执行人：洋浦万港物流发展有限公司，住所地，住所地海南省洋浦开发区普瑞豪苑****会信用代码：914603007477829361。 法定代表人：柯发漳，执行董事。 被执行人：柯雄燊，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林健萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西万港物流发展有限公司、广西万港房地产开发有限公司、洋浦万港物流发展有限公司、柯雄燊、林健萍追偿权纠纷一案中，已向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西万港物流发展有限公司、洋浦万港物流发展有限公司、柯雄燊、林健萍向申请执行人广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款70560700.38元及相应利息（利息以代偿款6000000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍从2017年8月31日起计至2018年7月25日止；以代偿款70560700.38为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍从2018年7月26日起计至代偿款还清之日止），被执行人广西万港房地产开发有限公司在其提供抵押的坐落于广西北海市北部湾西路北、成都路以东的土地使用权[土地使用权证编号：北国用（2008）第Ｂ11423号]担保的债权金额2170万元范围内承担连带清偿责任，被执行人广西万港物流发展有限公司、广西万港房地产开发有限公司、洋浦万港物流发展有限公司、柯雄燊、林健萍支付案件受理费400798.96元，但被执行人广西万港物流发展有限公司、广西万港房地产开发有限公司、洋浦万港物流发展有限公司、柯雄燊、林健萍未履行生效法律文书确定的义务。 2019年11月6日，本院作出（2019）桂05执483号执行裁定，并于同月12日、2020年5月27日由北海市不动产登记中心协助轮候查封被执行人广西万港物流发展有限公司名下的坐落于广西壮族自治区北海出口加工区的国有土地使用权及Ａ2区万港物流园1号和3号厂房[国有土地使用权证号：北国用（2008）第Ｂ07805号，房屋所有权证号：北房权证（2010）字第001785号、北房权证（2010）字第0017**]及坐落于北海市××大道北、××以西的国有土地使用权及在建工程[国有土地使用权证号：北国用（2008）第Ｂ07804号，在建工程坐落于北海市××大道北、××以西Ｂ3区1幢和3幢]，轮候查封被执行人广西万港房地产开发有限公司名下的坐落于广西北海市××西××、××以东的土地使用权[土地使用权证编号：北国用（2008）第Ｂ11423号]。因被执行人广西万港物流发展有限公司名下的坐落于广西壮族自治区北海出口加工区的国有土地使用权及Ａ2区万港物流园1号和3号厂房及坐落于北海市××大道北、××以西的国有土地使用权及在建工程为本案申请执行人广西中小企业融资担保有限公司享有优先受偿权的抵押物，而该部分财产已由广东省深圳市罗湖区人民法院首次查封，本院已根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，于2019年12月13日商请首封法院广东省深圳市罗湖区人民法院移送本院处置。同年7月15日10：00至次日10：00，本院在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人广西万港物流发展有限公司名下的该部分财产，买受人北海综合保税区投资开发有限责任公司（统一社会信用代码：91450500751202818Ｐ）以42471688.00元的最高价竞得。在扣除评估费121554.00元、执行费103581元、网拍辅助服务费45471.00元及被执行人依法应承担税款6123166.36元后，余款36077915.64元已发放申请执行人广西中小企业融资担保有限公司（对案外人王忠主张对案涉价款享有工程款优先受偿权的7171174.76元，因其未取得执行依据，又申请执行人已向本院出具担保函，本院暂不予分配）。 2020年7月31日，本院作出（2019）桂05执483号之五执行裁定，轮候查封登记在被执行人柯雄燊名下的坐落于江苏省连云港市连云区墟沟滨海北路1号海客瀛洲Ａ3号楼601室房屋（面积161.00平方米）、坐落于海南省海口市海秀中路**海南奥林匹克花园**楼恺撒华庭15Ｄ房屋（面积197.00平方米）及地下车库27号（面积34.00平方米）、、坐落于北海市金海岸大道**银滩万泉城****房屋面积394.00平方米）；轮候查封登记在被执行人柯雄燊名下的粤Ｂ×××××宝马牌车辆；轮候查封登记在被执行人洋浦万港物流发展有限公司名下的坐落于海南省××蓝天路××名门广场××号房屋（面积288.00平方米）。对被执行人名下的上述财产，因属轮候查封状态，本院暂无权处置。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人广西万港房地产开发有限公司、洋浦万港物流发展有限公司、广西万港物流发展有限公司、柯雄燊、林健萍的银行账户、网络资金、不动产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等信息，查明被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人广西万港房地产开发有限公司、洋浦万港物流发展有限公司、广西万港物流发展有限公司、柯雄燊、林健萍发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人广西中小企业融资担保有限公司已实现债权36077915.64元。 本院认为，本院已穷尽对被执行人财产的调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张永明 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周春燕 书 记 员 刘 麒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35059号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人：岳鹰。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：董某安，男，1963年11月1日出生，汉族。被告：张某英，女，1981年10月23日出生，汉族。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还剩余贷款本金1859997.69元及相应的利息69498.28元、罚息1045.08元、复息1728.97元，保全费5000元，合计1937270.02元;（暂计至2020年5月25日，支付时应计至实际结清日），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2.判令原告作为抵押权人有权依法处置与被告董某安签订的《个人授信最高额抵押合同》项下的抵押物（广东省深圳市宝安区），并对处置后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由两被告继续清偿；3.判令两被告承担本案项下案件受理费、保全费、公告费等全部相关费用。被告董某安辩称，对原告请求的金额及处分抵押房产享有优先受偿没有意见。目前资金困难，希望原告给予宽限期。被告张某英辩称，其与被告董某安是夫妻，有在涉案贷款材料中签字，但没有见到涉案贷款，且贷款没有用于家庭生活。相关案情2004年6月23日两被告在湖北黄石登记结婚，目前仍在婚姻关系存续期间。2015年9月21日，两被告向原告申请抵押贷款210万元，并在《零售贷款申请声明》中签字承诺将采取等额还款方式分60个月还款，逾期不还则处分被告董某安名下位于广东省深圳市宝安区的抵押物。2015年的9月21日，原告与被告董某安签订《个人授信最高额抵押合同》约定，被告董某安将其名下所有的位于广东省深圳市宝安区房产抵押给原告作为本案贷款的担保。2015年的9月23日，原告与被告董某安办理了抵押登记，抵押登记编号是5Ｄ15033962。2015年9月29日，原告与被告董某安签订了《个人贷款借款合同》约定：原告向被告董某安提供210万元的贷款，期限为2015年9月29日至2020年9月29日；执行年利率6.5%，并随市场利率变化而变化；被告董某安采用等额还款分60期，每月15日还款15657.04元；被告董某安未按合同约定按时足额还款，原告有权对未偿还的贷款本金按执行年利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。2015年9月29日，原告向被告董某安发放贷款210万元。被告董某安收到贷款后，自2015年11月15日起按月还款。2019年的11月15日之后，被告董某安未再还款。截至2020年的5月25日尚欠贷款本金1859997.69元，利息69498.28元，罚息1045.08元，复息1728.97元。裁判结果本院认为，原告与被告董某安之间成立合法有效的金融借款合同关系。原告按约定向董某安发放了贷款，董某安未按合同约定还款，构成违约，截至2020年5月25日被告董某安尚欠贷款本金1859997.69元，利息69498.28元，罚息1045.08元，复息1728.97元，原告请求被告董某安支付上述款项理由成立，本院予以支持。原告与被告董某安签订的《个人授信最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，并办理了抵押登记，原告依法享有对抵押物的担保物权，原告请求在被告不履行还款义务时处分抵押物并对所得价款优先受偿，理由成立，本院予以支持。被告张某英与被告董某安是夫妻关系，共同向原告申请贷款，并声明若不按时还款则处分抵押物，原告以本案是夫妻共同债务为由请求被告张某英承担共同还款责任，理由成立，本院予以支持。本案保全费未实际产生，原告请求撤回该项诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，当庭判决如下：一、被告董某安、张某英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金1859997.69元、利息69498.28元，罚息1045.08元，复息1728.97元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月25日，后续的利息按合同约定和法律规定计算至实际清偿之日止）；二、两被告未履行上述还款义务，则处分被告董某安名下位于广东省深圳市宝安区房产，原告对所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22235.43元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取计11117.72，由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年八月四日法官助理周艺书记员赖霖姗
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9337号 原告：青岛鼎峰瑞胶置业有限公司，住所地胶州市福州南路**中央公园售楼处，统一社会信用代码：9137028156856954XN。 法定代表人：郝雪涛，职务：经理。 被告：王树本，男，1975年2月18日生，住青岛市四方区。 原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司诉被告王树本房屋预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自觉履行法律义务为由自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛鼎峰瑞胶置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交50元），减半收取25元，由原告青岛鼎峰瑞胶置业有限公司负担。 审判员  刘素虹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王璐 书记员张栋
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1537号 原告：赵某。 被告：鄢某。 原告赵某与被告鄢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告鄢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金20000元；2.依法判令被告支付原告借款利息18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年，被告因经济紧张向原告借款20000元，约定2015年12月还清，并承诺用家中一切财产作为抵押，自愿承担一切法律责任，并承诺如未按时还款，按800元/月向原告支付违约金。借款期限届满后，原告多次催要，被告经常不在家，电话打不通。2018年10月左右，被告向原告归还了500元，后被告均以无钱为由拒绝归还借款，故诉至法院。 鄢某辩称赵某所诉均不属实，请求予以驳回。1.借款本金数额不属实；2009年至2010年间，其分两次向赵某各借款2000元，共计借款4000元，约定月利率为5%，每年年底双方核算本息后其向赵某重新出具条据，至2014年年底，产生本息共计20000元，其出具了借款金额为20000元的借条。2.其依法获得诉讼时效抗辩权，不予归还该笔借款；近十年间其都在家，亦未变换过电话号码，其在2015年7月向赵某归还2000元，赵某诉称2018年其归还了500元与事实不符，2015年7月后赵某再未向其主张过该笔借款，即赵某未在法定的诉讼时效期间内行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效，其依法享有抗辩权。3.借条中约定的违约金违反法律规定，请求不予支持。其负有的债务系18000元，如每月违约金计为800元，则月利率为4.4%即年利率52.8%，超过了法律规定的年利率24%，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：赵某、鄢某系熟人关系，2014年12月29日，鄢某向赵某借款20000元，赵某同意后，以现金给付的方式向鄢某交付借款20000元，鄢某出具借条一份，载明“今借到赵某现金20000元，2015年古12月份归清，如归不清自愿家中一切财产抵押当卖归还现金，自愿担任一切法律诈骗责任和违约金每月（800元）；鄢某；古2014.12.29号”。借款期限届满后，鄢某未按约还款。2020年6月11日，赵某曾向本院提起诉讼，请求法院判令鄢某归还借款及违约金，鄢某在答辩期内提交答辩状，提出该笔债务的诉讼时效已过请求予以驳回的抗辩意见，后该案因赵某未按时出庭应诉，人民法院按自动撤诉处理结案。 本院认为，本案争议焦点有二，第一，借款产生过程及实际数额的认定，第二，本案所涉借款是否超过诉讼时效。关于焦点一，债权人赵某已提交借条证实借贷关系的主要事实，鄢某辩称该借条中的借款金额系2009年、2010年间所借4000元与之后数年以月利率5%持续核算高额利息并计入借款本金的结果，但其未提出相应证据加以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，鄢某的辩解意见于法无据，不予采信。关于焦点二，赵某主张鄢某于2018年10月向其归还500元现金，鄢某对此不予认可，赵某也未提交相关证据加以证实。鄢某辩称自己于2015年7月向赵某归还了2000元现金后赵某再未向其主张过借款。根据本院依法调取的庆城县人民法院（2020）甘1021民初1256号案卷中的起诉状及答辩状，赵某在2020年6月11日基于同一标的起诉鄢某向其归还借款，但在起诉状中并未陈述鄢某曾于2018年10月向其归还500元借款的事实，鄢某在前案中于6月16日书面提出诉讼时效期间已过的抗辩意见。因同一债权债务关系提起的两个诉讼，原告赵某在本次诉讼中却对关键事实作出了不同的陈述主张，陈述鄢某于2018年10月向其归还了500元现金，不能排除系前次诉讼结束后赵某为使诉讼时效发生中断的后果故在本起诉讼中变更事实陈述，存在不能合理解释的矛盾，该陈述无据可依，与实际事实不符，故本院对赵某的该部分事实主张不予认可，本案诉讼时效只能按借款期限届满即2015年12月起算，至2018年12月诉讼时效已届满，赵某起诉时已超过法律规定的诉讼时效期间，鄢某请求不履行还款义务的抗辩理由合法有据，予以采信，对赵某的诉讼请求不予支持。 综上所述，赵某诉请鄢某归还借款本金及利息，超过诉讼时效期间，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回赵某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李瑞媛 书 记 员 杜欣洁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2351号 上诉人（原审被告）：张占乐，男，1973年1月24日出生，汉族，住河北省武强县。 委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贵茂，北京融开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝立员，男，1975年12月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：郝立行，男，1967年2月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 上述二原告委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：霸州市亿均达房地产开发有限公司，住所地霸州市堂二里镇津保公路南侧，统一社会信用代码91131081MAO98MQJX2。 法定代表人：郝立员，该公司经理。 上诉人张占乐、因执行异议之诉一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6355号民事判决，向本院提起上诉。受疫情影响，本院依法组成合议庭进行了书面审理。 本院认为，一审法院对于第三人（被执行人）霸州市亿均达房地产开发有限公司的执行是否穷尽执行措施且已无财产可供执行的事实不清，执行法院应当通过采取执行措施予以执行后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初6355号民事判决； 二、本案发回霸州市人民法院重审。 上诉人张占乐预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 刘文泉 审 判 员 汪铁刚 审 判 员 丁德松 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王二环 书 记 员 吕 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4274号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
 黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执异30号 案外人：赵越，女，汉族，住黑龙江省讷河市。 申请人：范思娟，女，汉族，无职业，住湖北省武汉市。 申请人：范秋影，女，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请人：李波，男，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 被申请人：罗忠奎，男，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 被申请人：李柏仁，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人：黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。 法定代表人：罗忠奎，总经理。 黑龙江省讷河市人民法院（以下简称讷河法院）于2020年3月12日立案受理案外人赵越申请执行异议一案，讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异4号执行裁定书，裁定该案移送本院处理，本院于2020年7月27日立案受理。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，讷河法院于2019年6月6日受理范思娟、范秋影、李波诉罗忠奎、李柏仁、黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司（以下简称联灏房地产公司）民间借贷纠纷一案，讷河法院依范思娟、范秋影、李波申请于2019年6月12日作出（2019）黑0281民初3274号民事裁定书，查封联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼010XXX号、040XXX号、040XXX号、040XXX号房屋。案外人赵越提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑0202民辖5号民事裁定书裁定讷河法院（2019）黑0281民初3274号案件由本院审理。讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异4号执行裁定书裁定该案移送本院处理。 另查明，案外人赵越称涉案房屋已经办理预售登记备案，但联灏房地产公司未交给赵越，申请人及联灏房地产公司对此认可。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，案涉房屋虽已办理了预售备案登记，但商品房预售合同登记备案属我国住房和城乡建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定的行政管理范畴的制度，并未赋予当事人因合同而取得的债权以优先和对抗效力，即商品房预售合同登记备案并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。综上，案涉房屋依法仍然属于被申请人联灏房地产公司的财产，人民法院依法可以采取查封措施。综上，案外人赵越请求解除（2019）黑0281民初3274号民事裁定书对联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼010XXX号、040XXX号、040XXX号、040XXX号房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵越的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  齐立新 审判员  陈 冶 审判员  陈衍如 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 玚
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1769号 原告：黄杰，男，1998年10月11日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：邱培钲，男，1994年1月24日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：郭海燕，女，1994年11月6日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告黄杰与被告邱培钲、郭海燕不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。黄杰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄杰向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许黄杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄杰负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年八月六日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1403号原告：左小雄，男，1986年5月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张建国，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，住北京市延庆区。原告左小雄与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左小雄到庭参加了诉讼。被告张建国经依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。左小雄向本院提出如下诉讼请求：要求张建国给付尚欠的工资款7000元。事实和理由，2018年5月至同年7月间我在张建国承包的位于北京市延庆区张山营镇晏家堡村、辛家堡村等民房建设工地中做钢筋工，期间张建国支付给我部分工资款，尚欠我工资款7000元没有给付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。张建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至同年7月左小雄在张建国承包的位于北京市延庆区沈家营镇八里店村、张山营镇晏家堡村、永宁镇孔化营村建设民房的工地中做钢筋工。左小雄共做工34.5天，每天工资款220元，合计工资款7590元。另左小雄在张建国承包的民房建设工地中包工，合款4600元。张建国应支付给左小雄工资款12190元，现张建国已经支付给左小雄工资款5300元，尚欠6890元。本案在审理过程中，左小雄表示张建国再支付其工资款6000元。上述事实，有左小雄的陈述及其出示的记工本在案佐证。本院认为，左小雄在张建国承包的建设民房的工程中做钢筋工，张建国应当及时给付左小雄工资款，张建国尚欠左小雄工资款，事实清楚。现左小雄诉至法院，要求张建国给付工资款，符合法律规定，本院应当支持。诉讼中，左小雄表示同意张建国再支付尚欠的工资款6000元，本院应当支持。张建国经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建国于本判决生效后7日内给付原告左小雄工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建国负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾敏利二〇二〇年八月十一日书记员  孟德军
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1935号刘丽霞、韦亚林：贵州源茂房地产开发有限公司：申请执行人刘丽霞、韦亚林与被执行人贵州源茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年11月26日作出的（2019）黔0181民初3582号民事判决书已发生法律效力。权利人刘丽霞、韦亚林于2020年8月11日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初3582号民事判决书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1935号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1658号 罪犯蔡万喜，男，1969年5月11日出生于山西省运城市，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）昆刑三初字第380号刑事判决，以被告人蔡万喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月12日起至2028年4月11日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2014年2月18日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2018年3月5日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2028年1月11日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2019）邕狱减字第222号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯蔡万喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，罪犯蔡万喜因家庭贫困没收个人财产人民币10000元未履行，减刑幅度适当从严掌握，建议对罪犯蔡万喜予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯蔡万喜的报请减刑符合减刑条件，但该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯蔡万喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬。山西省运城市盐湖区南城办事处西姚村村民委员会、山西省运城市盐湖区南城办事处、山西省运城市南城办事处共同出具证明，证实罪犯蔡万喜家庭经济困难。另查明，罪犯蔡万喜系毒品再犯。 再查明，罪犯蔡万喜于2019年1月至2019年12月期间，共计狱内消费人民币1592.6元，月平均消费人民币133元，卡内余额人民币330.2元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯个人消费报表、困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯蔡万喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡万喜减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年8月11日止)，并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执763号之四被执行人：闫孝富，男性,1970年2月17日生，汉族，住山东省威海市。本院在执行邱文亚与闫孝富借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月10日生效的（2020）黑0421民初389号判决，于2020年8月17日向被执行人闫孝富发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫孝富存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月十八日书记员  樊兆涛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆丽仙，女，1975年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：龚雪菊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕，女，1977年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈婷，云南上上律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建坤，男，1978年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鞋包网科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区滨江大厦写字楼**。法定代表人：陈福云。再审申请人陆丽仙因与被申请人王燕、李建坤、昆明鞋包网科技有限公司（以下简称鞋包网公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆丽仙申请再审称：1.原判决认定事实错误及事实遗漏。王燕与鞋包网公司之间没有劳动关系，借款过程中陆丽仙也不知晓王燕系受托于鞋包网公司，一二审仅凭王燕与鞋包网公司互相提供的虚假材料，认定王燕系该公司员工与事实不符。《情况说明》并非原件，陆丽仙对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，二审予以采信作为认定本案定案证据，违反了证据规则。2.本案存在双重借贷关系。王燕以其私自拟制的借款协议约定月利息按1.2-1.5%计算，在扣除“砍头息”后以更高的利息转借给陈福云，陈福云以月息2.5%向王燕支付利息，足见本案形成的是三角债，并非所谓职务行为。3.王燕以自己的名义在《借款协议》上签名，系债务加入行为，且争议借款汇入王燕个人账户，王燕应承担还款责任。王燕所负债务属于夫妻共同债务，其配偶李建坤应承担连带还款责任。4.即使借款人为鞋包网公司，但诉争借款汇入鞋包网公司法定代表人陈福云个人银行账户，法院应主动追加陈福云参加诉讼并判由陈福云承担连带还款责任。陆丽仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。王燕提交意见称：1.王燕与鞋包网公司之间存在劳动关系，其收取陆丽萍借款是履行职务行为，鞋包网公司是实际借款人。2.一审诉讼过程中，陆丽萍明确表示不同意追加陈福云参加本案诉讼，陆丽萍的再审诉求行为纯属缠诉。3.《借款协议》不存在无效情形。4.李建坤并非借款人，也不属于夫妻存续期间共同债务应当清偿的情形，不应承担还款责任。5.陆丽萍的委托诉讼代理人在起诉状及原审庭审中多次提到鞋包网公司不具有还款能力而王燕具有还款能力，认为王燕为借款人，而《借款协议》载明的借贷主体为陆丽萍和鞋包网公司，陆丽萍的诉讼主张自相矛盾。本院经审查认为：根据各方当事人诉讼主张及所举证据，对于案涉《借款协议》的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。本案借贷关系发生后，王燕将借款汇入鞋包网公司法定代表人陈福云银行账户。2016年1月23日，王燕持有已加盖鞋包网公司印章、载明借款人系鞋包网公司、由该公司还款的《借款协议》交由陆丽仙签名确认，《借款协议》的签约过程及陆丽仙在《借款协议》上的签名行为，符合王燕代表鞋包网公司对外借款的行为外观，而且，本案争议债务发生后，陆丽仙针以鞋包网公司为相对人提起诉讼并要求鞋包网公司承担还款责任，据此，上述事实能够认定陆丽仙在借款关系发生时知晓并认可鞋包网公司系本案借款人的事实。陆丽仙认为借款系王燕作出的意思表示，款项汇入王燕账户，利息亦由王燕支付，以及《借款协议》上借款人处王燕本人签名、身份证号码、电话号码的行为构成债务加入，主张王燕同为本案民间借款关系一方的借款人，基于《借款协议》的书证证明力及《情况说明》载明的鞋包网公司认可和愿意归还本案诉争借款的意思表示，一、二审判决认定鞋包网公司为本案借款人、王燕并非本案借款人，认定事实并无不当。陆丽仙向本院提交的新证据《2019年5月25日约中午1：35录音》文字材料和录音光盘各1份，内容为李永坤、陆丽萍、陆丽仙等人与陈福云谈话过程中，陈福云所称本案借款自己只针对王燕和向王燕支付月息2.5%，拟证明王燕从中获利月息1%和王燕与鞋包网公司之间形成独立的借款关系的事实。王燕对该证据不予认可。本院认为，因上述证据的取得过程系根据电子录音整理并无陈福云的签名认可，且电子录音中谈话人的身份也不能确定，故上述证据的形式和内容均不符合法律规定的有效要件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。关于法律适用问题。基于前述理由，一、二审判决依据有效证据作出的事实认定和裁判，不存在适用法律错误的情形，陆丽仙提出的此项再审申请事由，理由不成立。陆丽仙认为原审应追加陈福云参加本案诉讼，但在一审庭审中其委托诉讼代理人明确表示不同意王燕要求陈福云参加本案诉讼的申请，故李永坤的此项再审申请理由不能成立。综上，陆丽仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆丽仙的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年八月二十五日书记员 徐      铃      云
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执860号之一 邹艳秋：本院执行沈凤江与你借款合同纠纷一案，你已自动履行给付义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 审判员  朱永宽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许海龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21865号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：罗锡佩，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地广西省玉林市博白县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告罗锡佩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告罗锡佩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计43113.48元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。罗锡佩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、罗锡佩向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计45747.42元，其中本金27332.36元,利息17505.77元,滞纳金、违约金等费用909.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗锡佩于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款45747.42元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元及公告费（以实际发生数额为准），由罗锡佩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4701号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人郑剑，男，1985年01月03日出生，住福建省福州市罗源县。申请执行人罗延广与被执行人郑剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20581号民事判决书已发生法律效力。因郑剑未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人郑剑给付罗延广借款100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人郑剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人郑剑采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20581号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保61号申请人：周口农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐晓峰，系该公司理事长。被申请人：彭光被申请人：闫小雪被申请人：王平申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人彭光、闫小雪、王平名下价值85036元的财产予以查封、冻结。申请人周口农村商业银行股份有限公司依法提供了担保。本院经审查认为：申请人周口农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人彭光、闫小雪、王平名下价值85036元的财产予以查封、冻结。案件申请费870元，申请人周口农村商业银行股份有限公司先行交付。本裁定书立即实施执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  朱新勇二〇二〇年八月六日书记员  李龙龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初22869号原告：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红春，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：济源市万洋绿色能源有限公司，住所地济源市。法定代表人：蒋玉良。原告宇星科技发展（深圳）有限公司与被告济源市万洋绿色能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告宇星科技发展（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宇星科技发展（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宇星科技发展（深圳）有限公司撤诉。案件受理费189.68元，免于收取。审判员  邱靖芳二〇二〇年八月十八日书记员  黄爱香
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民初72号 原告：河北泰能医疗用品科技集团股份有限公司，住所地河北省南宫市大庆街精强小区东临。 法定代表人：路文新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冰，河北高志廷律师事务所律师。 被告：深圳市中证汇融投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：腾治国。 被告：石家庄市振头实业总公司，住，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**/div> 法定代表人：李中强，该公司总经理。 被告：白冰，男，1978年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 河北泰能医疗用品科技集团股份有限公司与深圳市中证汇融投资基金管理有限公司、石家庄市振头实业总公司、白冰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告河北泰能医疗用品科技集团股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因与被告已达成和解，自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北泰能医疗用品科技集团股份有限公司撤诉。 案件受理费164,650元，减半收取计82,325元，由河北泰能医疗用品科技集团股份有限公司负担。 审 判 长  陈勤耕 审 判 员  武 聪 人民陪审员  贺淑红 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1687号申请执行人：陆静，女，1970年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：武汉欣移程汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区大桥村小区**，统一社会信用代码：91420115562348949Q。法定代表人：李家飞，总经理。申请执行人陆静与被执行人武汉欣移程汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）鄂0115民初753号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆静于2020年8月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉欣移程汽车服务有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉欣移程汽车服务有限公司向申请执行人陆静支付26000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费290元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉欣移程汽车服务有限公司银行存款26400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月十三日书记员 黄秋晓
正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1139号 马瑞歌： 你／你单位与栗玉珂的买卖合同纠纷一案，正定县人民法院于2018-12-25作出的（2018）冀0123民初3415号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人栗玉珂于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名：正定县人民法院 子账户账号：10×××76 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 联系人：王永刚联系电话：8801×××5 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢151号之四申请执行人：杨**，男，1964年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：高勋全，男，1962年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人杨**与被执行人高勋全身体权纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的(2017)鄂0302民初196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高勋全未履行，申请执行人杨**向本院申请强制执行，要求被执行人高勋全赔偿损失63909元，并负担案件受理费1237元及执行申请费859元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：申请执行人杨**同意被执行人高勋全在2021年6月30日前支付损失费30000元。若按期支付，申请执行人杨**同意放弃其他申请执行标的并自行负担所有诉讼费用；若未按期支付，申请执行人杨**有权恢复原判决执行。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止(2017)鄂0302民初196号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯双喜二〇二〇年八月二十日书记员  邵 坦
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初112号 原告：王世厂，男，汉族，1973年12月2日出生，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建尚匠律师事务所律师。 被告：叶盛发，男，汉族，1960年7月14日出生，住福建省福安市。 原告王世厂与被告叶盛发劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世厂及其委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告叶盛发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世厂向本院提出诉讼请求：判令叶盛发支付王世厂工程款22.2万元及其占用费(占用费按年利率6%计算，从起诉之日起至实际付清之日止)。诉讼过程中，王世厂变更诉讼请求为：判令叶盛发支付王世厂劳务费20万元及其占用费(占用费按年利率6%计算，从起诉之日起至实际付清之日止)。事实与理由：2015年至2017年期间，叶盛发将霞浦县金顶国际地下室的金刚砂和一期地下室交通设施，以及福安市溪北洋中央公园地下室的金刚砂承包王世厂施工。2017年11月3日，经结算叶盛发结欠王世厂26.2万元，叶盛发承诺先付6.2万元，余下20万元出具欠条以后再偿还，当日叶盛发出具欠条一份交给王世厂收执。但叶盛发出具欠条后，只支付4万元，剩余2.2万元及欠条中20万元至今未付。由于当时欠条只写20万元，现只主张劳务费20万元。王世厂认为，叶盛发拒绝支付劳务费的行为已经侵害王世厂的合法权益。为此请求支持王世厂的请求。 叶盛发未作答辩。 王世厂为了支持其主张，向本院提供以下证据：1.居民身份证，证明王世厂身份情况；2.欠条，证明叶盛发结欠王世厂劳务费的事实。 本院认为，叶盛发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王世厂提供的欠条，内容明确、形式合法，与本案具有关联，可证明叶盛发结欠王世厂劳务费的事实，予以采信。 根据王世厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶盛发于2017年11月3日向王世厂出具《欠条》一份，具体内容载明如下：“欠条兹到2017年11月3号为止以上所有工程款数字结清。结欠王世厂手所有款200000元实欠人民币贰拾万元正。此据叶盛发字217年11月3号”。 本院认为，叶盛发结欠王世厂劳务费的事实，有其出的《欠条》为据，予以确认，故王世厂主张叶盛发支付劳务费的请求，予以支持。关于占用费的计算问题。鉴于讼争双方当事人未明确约定占用费计算标准，可参照年利率6%计算，故王世厂主张从起诉之日起（即2020年1月20日），按年利率6%计算占用费的请求，予以支持。叶盛发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶盛发应于本判决生效之日起十日内返还王世厂劳务费20万元及占用费（占用费按年利率6%计算，从2020年1月20日起算至劳务费付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，叶盛发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  钟春明 二〇二〇年八月十日                            本件与原本核对无异                书记员江巧苹 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执565号申请执行人：王秋梅，女，1958年9月14日生，汉族，襄汾县南辛店乡大陈村村民。申请执行人：陈某某，男，2010年7月2日生，汉族，襄汾县南辛店乡大陈村村民。被执行人：王海岗，男，1975年5月12日生，汉族，曲沃县杨谈乡义和庄村村民。本院在执行申请执行人王秋梅、陈某某与被执行人王海岗机动车交通事故责任纠纷一案中，经查王海岗有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海岗银行账户内存款人民币172188.7元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年八月十九日书记员  石瑞欣
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1098号申请执行人：施继明，男，1984年3月23日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人施继明与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第435号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份11830元及经济补偿3800元，合计人民币15630元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施继明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月21日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年八月二十五日书记员  阳泞轩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1909号之一 申请执行人：张进华，男，1961年07月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：卢成义，男，1976年11月02日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行张进华与卢成义关于买卖合同纠纷一案中，申请执行人张进华向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月十二日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执649号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人李振，男，1975年8月10日出生，住河南省固始县。 被执行人尹春涛，男，1987年7月15日出生，住河南省固始县。 本院作出（2019）浙0206刑初935号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年03月23日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计16000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人李振已履行完毕。被执行人尹春涛未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人尹春涛车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人尹春涛拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人尹春涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人尹春涛继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  虞文君 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  任瑞凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初819号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人徐帅，男，汉族，1987年9月8日出生，安徽省蚌埠市人，初中文化程度，进城务工人员，住蚌埠市淮上区。因犯盗窃罪于2017年7月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2018年12月5日被合肥市公安局瑶海区分局行政拘留十二日；因盗窃于2019年1月9日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2020年1月被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被合肥市公安局瑶海分局监视居住，于2020年5月19日被合肥市公安局刑事拘留，经合肥市人民检察院批准，于2020年6月1日被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3009号起诉书指控被告人徐帅犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人徐帅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2020年4月29日18时许，被告人徐帅至合肥市瑶海区足疗店，趁被害人杨某不备，将其放在足疗店门口空调外机上的一部白色ＶＩＶＯ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1351元。 二、2020年5月11日21时许，被告人徐帅至合肥市瑶海区东兴出租公寓对面民房院内，盗走被害人张某一辆新日牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币643元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2020年5月6日，公安民警在合肥市包河区老周谷堆附近巡逻时，将被告人徐帅抓获归案；2020年5月19日，公安民警在合肥市瑶海区将被告人徐帅抓获归案。案发后，公安机关将被盗手机查获后已返还被害人杨某。 2020年7月23日，被告人徐帅自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年8月2日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人徐帅有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人徐帅在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、归案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认笔录、辨认现场笔录、现场指认照片、现场照片、指认赃物照片、通告及其张贴照片、辨认笔录、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、合肥市发展和改革委员会价格认定结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、视听资料及监控视频截图、刑事判决书、认罪认罚具结书、量刑建议书、被告人杨某、张某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐帅曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，趁人不备,秘密盗窃被害人财物，共计价值人民币1994元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐帅归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人徐帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐帅所盗部分赃物经公安机关查获后，已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人徐帅在监视居住期间又犯新罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人徐帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人徐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年12月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人徐帅退赔被害人张某经济损失人民币643元，于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年八月二十日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初3345号 原告：吕文约，男，1953年6月1日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场瓷窑作业区。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 被告：柯合，男，1963年9月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告吕文约与被告柯合农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。吕文约在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交、减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕文约撤回起诉处理。 审判员  林志晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蔡毅芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执11409号申请执行人：黄冉，男，1988年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：蔡卫华，男，1987年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人黄冉与被执行人蔡卫华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初950号民事调解书已发生法律效力。权利人黄冉于2020年5月25日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付购房款、律师费、违约金等共计600,000元及逾期利息。本院于2020年5月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费8,400元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在诉讼期间，保全查封了位于海容路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋暂不符合处置条件；在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户，冻结期限分别至2021年5月20日、2021年8月3日。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执11409号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5120号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人许成祥，男，1994年08月11日出生，住福建省宁德市霞浦县。申请执行人尹力与被执行人许成祥借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23239号民事判决书已发生法律效力。因许成祥未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人许成祥给付尹力借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人许成祥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许成祥名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人许成祥采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23239号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终720号 上诉人（原审原告）：张某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古永晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原审第三人：段某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审第三人段某案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人郭某、杜某，被上诉人张某2到庭参加诉讼。原审第三人段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人张某1上诉请求：1、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初384号民事判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、涉案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人张某1与原审第三人段某的租赁关系不符合常理及交易习惯是认定事实错误，应当认定上诉人与段某签订的《房屋租赁合同》合法有效，上诉人张某1享有租赁权；二、一审判决认定不论段某与张某1之间是否存在租赁关系，均不能阻却对涉案房屋的执行程序属于适用法律错误。依据“买卖不破租赁”原则，承租人可以依据租赁合同继续占有使用租赁物，应当中止涉案房屋的执行，即中止腾空涉案房屋。 被上诉人张某2辩称，不同意上诉人的上诉请求、事实与理由。涉案的租房合同为虚假的租房合同，生活中不可能存在一次性支付完毕20年的租金的情况，且租金总额160万元已经远远超过实际房屋的价值。现实中张某1并不占有涉案房屋。张某1和段某是生意上的合作伙伴关系，一起开过一家惠民新晔联合投资公司。上诉人上诉状中所述的买卖不破租赁的事实不存在。 原审第三人段某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 张某1向一审法院起诉请求：1、判令撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602执异375号《执行裁定书》。2、确认张某1对内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋产权证号为：鄂房权证字第XXXX号）房屋享有租赁权，并中止对该房屋的强制执行。3、本案的案件受理费由张某2承担。 一审法院认定事实：1、张某1（乙方）与段某（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方坐落于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋，租赁期限为20年，从2011年3月2日至2031年3月1日，年租金80000元。该合同双方书写的落款时间为2011年3月2日。 2、申请执行人张某2与被执行人段某一案，鄂尔多斯市公证处作出了（2012）鄂证执字第360号执行证书，该证书生效后，张某2申请执行，一审法院立案受理了此案。在执行过程中，一审法院作出了（2017）内0602执恢1739号执行裁定书，裁定：一、将段某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房产（产权证号：鄂房权证产字第**）房产交付申请执行人张某2抵偿相应债务，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人张某2时起转移。二、申请执行人张某2可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予以协助办理。张某1对案涉房产提出书面异议，一审法院作出了（2018）内0602执异375号执行裁定书，驳回了张某1的异议请求。张某1提起案外人异议之诉。 一审法院认为，执行程序的功能是实现生效法律文书确定的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行；一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，因被执行人段某未按法律文书履行义务，根据权利人张某2的申请，对段某的财产采取强制执行措施，并无不妥。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”因此，不论段某与张某1之间是否存在租赁关系，均不能阻却对案涉房产的执行程序。张某1称案涉房产向段某承租了20年，一次性付清了租金160万元，但张某1提供的证据中60万元的转账凭证并不是张某1转给段某的，且一次性承租20年并付清租金，不符合常理及交易习惯。判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费13400元，由张某1负担。 本院二审期间，上诉认、被上诉人均未提供证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的物主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的物进行强制执行的一种救济方法，其目的在于排除法院对执行标的物的强制执行。本案争议的焦点是上诉人张某1与原审第三人段某是否存在合法有效的房屋租赁合同，是否能够阻却涉案房屋腾空的强制执行。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，上诉人张某1虽与段某签订的《房屋租赁合同》，但张某1向段某转账的100万元附言注明该笔款项系工程款，而非上诉人所主张的租赁费，且上诉人主张的另一笔60万元的租赁费的汇款人为秦建平，秦建平与上诉人存在什么关系，该笔汇款是否确实系租赁费上诉人并未举证证明，故依据上诉人提交的证据不能证明上诉人已向段某支付过涉案房屋的租赁费。其次，关于对涉案房屋的占有使用，上诉人仅提供证人证言，并未提供占有涉案房屋的其他证据，亦未提供其在涉案房屋经营并使用涉案房屋的相关证据，故本院对上诉人占有使用涉案房屋的理由不予支持。 综上所述，上诉人张某1的上诉主张不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13400元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王学军 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 王 刚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 雷格更 书 记 员 魏宏伟
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初679号原告:董慧慧,女,无固定职业,住呼和浩特市。被告:李文化,男,无固定职业,住内蒙古乌兰察布市。原告董慧慧与被告李文化民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理，原告董慧慧到庭参加诉讼，被告李文化经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告董慧慧向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金15000元;2、请求被告支付原告利息(以15000元为基数,按月息2%计算,从2017年4月7日起计算至实际给付之日止)。事实与理由：2017年4月6日，被告以资金周转的名义向原告借款1.5万元,原告现金交付被告,同日被告向原告出具借条,载明月息按2分计算。双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告偿还借款，被告拒不履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。被告应当偿还原告借款及利息。原告现诉至法院，望判如所请。被告李文化经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告从原告处借款15000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到董慧慧现金15000元整（月利2分）。”被告后偿还原告借款利息4000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告应偿还原告借款本金15000元。对于被告已偿还的利息4000元，以15000元为基数，按照月利率2%，应为2017年4月6日起至2018年5月11日期间的利息。故原告主张的利息，应以15000元为基数，按照年利率24%，从2018年5月12日计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文化于本判决生效后十日内一次性偿还原告董慧慧借款15000元；二、被告李文化于本判决生效后十日内一次性支付原告董慧慧利息（以15000元为基数，按照年利率24%，从2018年5月11日计算至实际给付之日止）。三、驳回原告董慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告董慧慧负担70元，被告李文化负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  长 阿拉坦其其格人民 陪 审员 卢  雪  芹人民 陪 审员 胡    瑞二0二0年八月二十日书  记  员 张  思  颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执63号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。负责人：李宝生，行长。被执行人：刘闯，男，汉族，1986年7月8日出生，住。中国建设银行股份有限公司东莞市分行与刘闯信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第26405号裁决书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请执行刘闯，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第26405号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18335号原告：林晨，男，汉族，1987年1月2日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：余乐，男，汉族，1987年8月14日出生，居民身份证住址武汉市江汉区，原告林晨诉被告余乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告林晨到庭参加诉讼，被告余乐经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晨向本院提出诉讼请求：一、判令余乐偿还林晨借款本金5万元。二、判令余乐向林晨支付逾期还款利息（以5万元为基数,按照年利率6%，计算自2019年8月19日起至借款实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2019年5月18日,被告因资金周转困难向原告借款5万元,双方约定借款期限为三个月。经原告多次催要，被告仍拒不还款，故诉至法院。被告余乐在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告林晨为支持其主张，举证如下：证据一、《借条》一份；手机照片一张。拟证明2018年2月14日被告因需资金周转向原告借款5万元，后于2019年5月18日向原告出具《借条》，约定三个月内还款。证据二、林晨名下中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明原告于2018年2月14日向被告转账5万元。被告余乐未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：余乐未到庭对林晨提交的证据进行质证；本院认为林晨提交的主要证据系原件，对林晨提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：林晨于2018年2月14日通过其名下中国建设银行个人活期账户向余乐转账5万元。余乐于2019年5月18日向林晨出具《借条》一份，《借条》主要载明：“今借到林晨5万元整，周转三个月，到期还钱。”因余乐未按期向林晨偿还上述借款，林晨诉至本院，诉请如前。本院认为，被告余乐于2019年5月18日向原告林晨出具的《借条》系合法、有效的债权凭证。《借条》载明“今借到林晨5万元整，周转三个月，到期还钱”，现还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告林晨主张被告余乐向其偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告林晨主张被告余乐以5万元为基数，按照年利率6%，向其支付自2019年8月19日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余乐经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余乐于本判决生效之日起五日内一次性向原告林晨偿还借款本金5万元。二、被告余乐于本判决生效之日起五日内一次性以5万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告林晨支付自2019年8月19日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期还款利息。如果被告余乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费610元，共计1660元，由被告余乐负担（此款原告林晨已垫付，由被告余乐于本判决生效之日起五日内径行给付原告林晨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 琪人民陪审员  何红艳人民陪审员  吴祝岚二〇二〇年八月十四日法官助理贾心曌书记员桂坦