河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0481民初3278号 原告：邯郸市德亿物资有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**。 法定代表人：连宝霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛武平，河北玉塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永昌。 被告：武安市运丰冶金工业有限公司，，住所地：武安市矿山镇村崔石门村南 法定代表人：崔新丑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。 原告邯郸市德亿物资有限公司诉被告武安市运丰冶金工业有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市德亿物资有限公司委托诉讼代理人牛武平、李永昌，被告武安市运丰冶金工业有限公司委托代理人史鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市德亿物资有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司是原告投资建设，产权属于原告所有；确认武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司的75万吨炼钢产能属于原告所有；诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月23日，双方签订了一份原告占用被告武安市运丰冶金工业有限公司场地，原告全部出资建设武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司的协议书。协议第一条约定，乙方（原告）在甲方（被告）厂区内投资兴建“德亿公司武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司”，第二条约定，分公司的全部出资均由乙方自筹，第三条约定，分公司的一切生产、经营及管理活动均完全独立于武安市运丰冶金工业有限公司之外，独立享有债权，独立承担债务。分公司的人财物乙方完全自主。第五条约定，甲方向乙方提供经营场地，乙方一次性向甲方支付10年占地费，原告已经全部支付。协议签订后，原告投资2.8亿元（含贷款1.13亿元）建设了炼钢厂房、6000立方米的制氧厂、五层办公楼、职工宿舍、厂区道路等，购置安装了包括50吨转炉在内的炼钢相关的设备设施，该炼钢分公司的产权属于原告。 炼钢厂建成后，由于原告对分公司工商登记的性质有误解，办理的工商登记名称为武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司，类型为有限责任公司分公司。在生产经营过程中，崔运生实际控制的武安市运丰冶金工业有限公司给原告的生产经营设置了种种障碍，原告无奈只好将炼钢厂租赁给同样崔运生为实际控制人的武安市九润经贸有限公司，约定年租赁费1700万元，但被告几年未付租赁费，给原告造成了巨大的经济损失，原告对所欠租赁费保留诉权。 2011年，经过国家发展改革委员会钢铁产能普查，根据原告投资的炼钢分公司拥有50吨炼钢转炉的实际情况，国家发展改革委员会分配给炼钢分公司75万吨的炼钢产能指标，但被告既未经原告知道，更未经原告同意，擅自将该75万吨的炼钢产能指标转让，侵犯了原告的合法权益。根据有关法律规定，特提出上述请求，望人民法院依法支持原告的诉求。 武安市运丰冶金工业有限公司辩称，1、本案按级别管辖，武安市人民法院无管辖权；2、2006年8月23日签订的《协议书》无效；3、产能指标不在民法保护范围，不能作为诉讼请求出现，且产能问题与原告无关；4、成立武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司并非只是原告一方投资，被告方也有一定投资。 诉讼中，原告邯郸市德亿物资有限公司为证明其诉讼主张的事实和理由，出示了下列证据材料： 1、2006年8月23日协议书一份，约定原告占用被告武安市运丰冶金工业有限公司场地，原告全部出资建设武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司，分公司代表人及其他负责人的人选均由乙方自行决定。分公司人、财、物权完全自主，取决于乙方。证明炼钢分公司是德亿公司投资建设，双方的协议书约定德亿公司享有，炼钢分公司的财权和物权； 2、2011年3月1日租赁合同书一份，出租方为陈宪法（系原告单位人员），承租方为九润经贸有限公司。第一条租赁标的，甲方将邯郸市德亿物资有限公司独立投资兴建的武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司的全部固定资产（包括全部设备及其附属设施）整体租赁与乙方。乙方承租甲方的全部固定资产用于开展生产经营活动。炼钢分公司是德亿公司出租给九润经贸有限公司。证明炼钢分公司的产权是德亿公司的； 3、邯郸市德亿物资有限公司委托资产评估报告一份，证明炼钢分公司的全部资产是原告出资购置，产权归原告所有，资产价值为25046万多元； 4、武安市运丰冶金工业有限公司工商登记内资企业基本情况表一份，证明运丰冶金有限公司工商登记的注册资金、股东及变更情况。连宝霞等人及德亿公司不是运丰公司的股东，武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司的财产与武安市运丰冶金工业有限公司的注册资金无关； 5、河北省钢铁产业结构调整方案一份，证明钢铁产能为75万吨是按50万吨转炉年产计算的。 经庭审质证，对原告出示的证据1，被告对合同真实性无异议，但该协议书性质属于投资挂靠经营，虽约定是由原告方全部出资，但在实际建设过程中被告方也进行了投资。对证据2，被告认为该租赁合同的出租方为陈宪法，承租方为九润经贸有限公司，被告方并没有参与订立该合同，故对该证据我方不发表质证意见。对证据3，被告认为，该评估报告是原告方在2009年单方委托所作的报告，不能作为现在诉讼争议的证据来使用，按该报告评估价值25046万多元超出了基层人民法院管辖范围。对证据4，被告认为，对该工商登记信息无异议，但该证据不能得出原告证明目的。对证据5，被告认为，被告方钢铁产能的统计口径各个部门是不一致的，最后化解产能核定的数额并不是依据设备的能力表来划定的，同时，产能只能是被告方作为总公司来享有。 本院经审理，对本案事实确认如下，2006年8月23日，邯郸市德亿物资有限公司（以下简称邯郸市德亿公司）作为乙方，武安市运丰冶金工业有限公司（以下简称武安市运丰公司）作为甲方，双方签订了一份协议书。协议书第一条约定，乙方在甲方厂区内投资兴建德亿公司“武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司”。第二条投资主体约定，分公司的全部出资均由乙方自筹，投资规模由乙方自主决定。第三条经营方式约定，分公司实行独立核算。分公司的一切生产、经营及管理活动均完全独立于甲方武安市运丰冶金工业有限公司之外，独立享有债权，独立承担债务。分公司代表人及其他负责人的人选均由乙方自行决定。分公司人、财、物权完全自主，取决于乙方。分公司的一切规章制度及人员岗位调配均由乙方自主决定。第四条经营规模约定，分公司的经营规模包括已定的炼钢分厂、制氧分厂及将来根据发展再行扩大的项目。2011年3月1日，邯郸市德亿公司的委托代理人陈宪法与武安市九润经贸有限公司（以下简称武安市九润公司）的委托代理人崔运生签订了一份租赁合同书，租赁合同书第一条租赁标的约定，甲方将邯郸市德亿物资有限公司独立投资兴建的武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司的全部固定资产（包括全部设备及其附属设施）整体租赁与乙方。乙方承租甲方的全部固定资产用于开展生产经营活动。第二条租赁期限约定，本合同有效期八年，即2011年6月1日起至2019年5月31日止。第三条租赁费约定年租赁费为1700万元。在武安市九润公司租赁经营期间，炼钢分公司停止生产。2014年3月，河北省人民政府制定了《河北省钢铁产业结构调整方案》，附件2河北省103家钢铁联合企业钢铁冶炼设备及设备能力表（截至2012年底）第71项记载，武安运丰冶金工业有限公司有高炉2座，容积分别为500立方米和316立方米，高炉总设备能力94万吨/年；转（电）炉1座，容量50吨，转（电）炉总设备能力75万吨/年。武安市运丰公司除炼钢分公司的50吨转炉，没有其他转（电）炉。 本院认为，邯郸市德亿公司与武安市运丰公司的协议书系双方自愿签订，不违反法律效力性强制性规定，协议书合法有效。按照该协议书约定，炼钢分公司是邯郸市德亿公司投资兴建，炼钢分公司的全部出资均由邯郸市德亿公司自筹，投资规模由邯郸市德亿公司自主决定。炼钢分公司实行独立核算，一切生产、经营及管理活动均完全独立于武安市运丰冶金公司之外，独立享有债权，独立承担债务。虽然炼钢分公司登记为武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司，但从建设的投资来源和经营管理看，其实际隶属于德亿公司。武安市运丰公司虽辩称其对炼钢分公司有一定的投资，但其没有提供足够的证据予以证明，本院对该辩解不予采纳。原告德亿公司请求确认炼钢分公司是原告所建，产权属于原告所有的诉求，本院予以支持。 关于原告德亿物资公司请求确认运丰公司炼钢分公司75万吨炼钢产能指标属于原告所有的诉求。2014年3月，河北省人民政府依据上述《转炉产能换算表》做出的《河北省钢铁产业结构调整方案》附件2《河北省103家钢铁联合企业钢铁冶炼装备及设备能力表》（截止2012年底）显示，运丰公司有1座转（电）炉，容量50吨，对应的总设备能力（产能）为75万吨/年。这里所说的容量50吨的转炉即为炼钢分公司的50吨转炉。2018年1月29日，工信部印发《钢铁行业产能置换实施办法》，附1-1中《转炉产能换算表》中显示了不同公称容量的转炉对应的产能，其中50吨公称容量的转炉，产能为76万吨/年。钢铁产能指标作为政府行政主管部门授予的一项行政许可，由政府行政主管部门予以核定确权，其体现的并不是平等主体之间的民事权利义务关系，不属于民法调整的平等主体之间的权利义务范围，故本院对原告德亿公司确认武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司的75万吨炼钢产能指标属于原告所有的诉求不作处理。原告庭后请求变更诉讼请求将“确认武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司75万吨炼钢产能指标属于原告所有”变更为“因炼钢高炉政府补贴的75万吨产能指标所产生的价值收益全部归原告所有”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的相关规定，当事人增加、变更诉讼请求，应当在法庭辩论终结以前。故本院不予准许，但原告德亿公司可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十七条、第六十八条、第二百四十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 确认武安市运丰冶金工业有限公司炼钢分公司是由原告邯郸市德亿物资有限公司投资建设，产权属于原告邯郸市德亿物资有限公司所有。 案件受理费80元，由被告武安市运丰冶金工业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  董耿耿 审 判 员  秦 宁 人民陪审员  王彦斌 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  赵 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》第六十七条：国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。 第六十八条：企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。 企业法人以外的法人，对其不动产和动产的权利，适用有关法律、行政法规以及章程的规定。 第二百四十一条：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条:在案件受理后，法庭辩论终结以前，原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。