云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1276号原告：杨伯武，男，汉族，1979年2月8日生，云南省昭通市人，初中文化，住址：云南省德宏州芒市。被告：马德兵，男，汉族，1974年5月11日生，四川省仪陇县人，小学文化，住址：云南省保山市。原告杨伯武与被告马德兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告杨伯武、被告马德兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨伯武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告剩余货款82925.1元；2.请求法院判令被告按合同第三条之规定承担违约责任，向原告支付石材总价款203925.1元的违约金30%计61177.53元，加上未付的82925.1元，共计144102.63元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，原、被告经平等协商签订了石材供货合同，原告按合同约定以被告提供设计图纸为依据开单切料，按时向被告供应石材，被告向原告预付20000元定金，货到工地由被告指定人员签收后按合同约定支付石材总价50%货款，全部安装完成一次性全款付清。合同自2019年4月2日签字按印生效后，原告应按约定时间向被告供应石材，至2019年4月14日止原告供应的石材已按时送到被告的施工场地，2019年4月15日被告指定人员陪同清点货物，2019年4月16日经被告委托的现场项目经理秦某清点完毕后签字验收，但被告未按时支付原告合同约定货款，至2020年5月15日期间被告陆陆续续共支付了原告121000元，尚欠原告货款共计82925.1元。原告多次向被告请求结清余款，但被告均未履行结清义务。原告认为，原告已经按合同履行完成了全部供货义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，被告以各种理由拒绝结清原告剩余货款的行为，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告马德兵辩称，1.被告确实欠着原告货款，但是其中有各种问题，合同是原告立的合同，被告是文盲不太清楚合同内容。石材出现了很多质量问题，交不了工，被告就没有钱付给原告。2.原告供应石材供应了一半就不供应了，为了让工地完工被告又想办法去找别的石材，被告后面补的材料和原告的材料有明显的差别。3.原告按发货单来进行结算被告不认可。4.原告的石材搬到工地就乱放被告又出钱找人来搬运。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：被告是否应当支付原告剩余货款82925.1元、违约金61177.53元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以下证据：证据1.原告杨伯武的身份复印件一份；证据2.《石材供货合同》复印件一份；证据7.秦某的微信账单一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告有异议的证据本院认定如下：证据3.石材结算清单复印件一份，证明1.原告依约供货，被告在2019年4月16日核对验收；2.自合同签订起至2019年4月16日止，原告向被告供应石材货款203925.1元。证据4.石材安装工人曾德富的书面证词，证明被告马德兵在2019年6月6日完成全部安装工作，按照合同应向原告结清全部石材货款，以及马德兵的违约时间。证据5.被告马德兵向原告杨伯武支付货款的记录包括：微信转账记录5次，银行转账3次，现金1次，证明被告马德兵向原告支付的货款：1.2019年4月2日收到被告刷卡套现20000元；2.2019年4月23日收到被告银行转账50000元；3.2019年6月27日收到被告微信转账5000元；4.2019年9月23日收到被告刷卡套现20000元；5.2019年10月7日收到被告给付现金10000元；6.2019年10月13日收到被告微信转账1000元；7.2020年1月22日收到被告微信转账10000元；8.2020年1月23日收到被告微信转账3000元；9.2020年4月2日收到被告微信转账2000元，合计9次支付记录，共计金额121000元，尚欠货款82925.1元。证据6.秦某的书面证明一份，证明当时秦某在马德兵的工地帮忙管理，根据合同约定秦某的签字是合法有效的。经质证，被告对证据3不认可，认为其没有亲自验货，没有签字，当时秦某叫被告签字被告不签，至于秦某什么时候签的被告也不清楚。对证据4不认可，认为石材还没有供应完毕，工程还没有完工，被告还在外面找着石材。对证据5认为总数确实是121000元，但是具体转了几次记不得了。对证据6不认可，认为石材到位的时间不对，现场无法点货被告就签不了字，请原告搬运到现场原告不搬，被告还请别人来搬到每一个点，认可秦某是被告的管理人员。本院认为，证据3被告虽然不认可其委托秦某签字，但是被告认可秦某是其雇佣管理工地的人员，也认可其委托秦某清点石材，结合本院庭审后向秦某所做的询问，本院认为秦某经现场清点后确认的石材清单能够作为结算的依据，对清单予以采信。证据4因证人未出庭作证，不具证据的三性，不予采信。证据5因被告认可共支付原告121000元，故予以采信。对证据6结合本院庭审后向秦某所做的询问，予以采信。对被告提交的原告有异议的证据本院认定如下：工程整改通知书二份、照片三张、工程联系函一份，证明原告提供的石材有问题导致被告的工地交不了工。经质证，原告认为被告提交的证据与原告提供的石材没有关系，被告提到原告的石材没有供够，原告是根据图纸上有多少切多少石材，被告提供的图纸上的石材原告都供够了，至于被告工地变动导致石材不够是被告的问题，图纸变动之后被告也说让原告再接着供货，但是考虑到被告没有按约定履行付款义务，所以原告也没有再供货给被告。另外，天然的石材有色差是正常的。本院认为，被告提交的证据不能直接证明原告交付的石材存在质量问题，对证明内容不予采信。为查明本案事实，庭审后，本院通知秦某到庭作证，秦某陈述如下:“我与马德兵是老乡，我是马德兵聘请在芒市水上公园雍景湖畔样板房管理工地的管理人员，我没有参加马德兵的其他工程，只是在水上公园的工地帮他管理过，当时他说给我工资底薪15000元，但他只付了给我6000元，所以这个工地我才管理了1个月零十几天就没有继续帮管理了。我和杨伯武是朋友，是我把杨伯武介绍给马德兵的。设计图纸是马德兵拿给杨伯武的，工厂就按照图纸下料，按照图纸做的全部都交给马德兵了。当时马德兵确实委托我去清点、下货，是马德兵亲自说的，当时他儿子也在，但是没有出具委托书。我清点时是照着结算清单来点的，这个结算清单是原告做的，以便清点，在我签字的前一天开始清点，点完了才签的字。清点时我发现结算单中有两件货ＳＴ-0芝麻灰1号2号着两件货的尺寸不对，所以在这两个型号后面打了勾写了补发，当时这些货都在，所以我清点的时候签的结算单是包含了尺寸不对的这两件的总的数量，原告要求厂家重新发货，之后厂家是否补发，原告是否把发错的货拉走，因为我不在工地管理我就不清楚了。结算单上的签名、时间和注明的这些字都是我写的。这份书面证明是我出具的。”经质证，原告对证人秦某的证言予以认可。被告认为秦某的证言中有些事和时间、点货日期不准确，秦某的证言不关紧要。本院认为，证人秦某到庭所做上述陈述客观真实，与本案具有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马德兵因装修芒市水上公园雍景湖畔样板房需要石材，2019年4月2日，被告马德兵与原告杨伯武签订《石材供货合同》，由原告向被告供应石材，合同约定了相应品名石材的单价，规格按图纸切割，数量以收货为准。合同签订后，被告向原告提供了样板房设计图纸，要求原告按设计图纸的规格提供石材，被告按照设计图纸切割石材并按约定将石材交付至被告的施工场地。被告马德兵委托其工地管理人员秦某负责清点石材，秦某持原告制作的石材结算清单清点石材，经过清点发现ＳＴ-02芝麻灰1＃、2＃石材尺寸与设计图纸不一致，秦某在清单中这两个型号处打勾注明“补发”，2019年4月16日石材清点完毕因到货石材的品种、数量与石材结算清单一致，秦某在石材结算清单中签署名字、日期，并注明现场实收货代办。后原告重新切割ＳＴ-02芝麻灰1＃、2＃石材并于数日后交付被告马德兵。双方签订《石材供应合同》至2020年5月15日期间被告陆续支付原告货款共计121000元，原告已经按合同履行完了全部供货义务，被告尚欠原告货款82925.1元，经原告多次催要至今未付，故原告向法院起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告于2019年4月2日签订的《石材供货合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定将石材交付到工地，被告应当履行支付货款的义务。本案双方的争议是原告向被告供应了多少石材。对此，原告提交了由被告工地管理人员秦某签收的石材清单，证明原告向被告提供的石材数量，被告不认可，认为其未在清单签字，也未委托秦某签字。本院认为，被告虽然不认可其委托秦某签字，但是被告认可秦某是其雇佣管理工地的人员，也认可其委托秦某清点石材，结合本院庭审后向秦某所做的询问，本院认为秦某经现场清点后确认的石材结算清单能够作为结算的依据，对石材结算清单予以采信，故总货款为203925.1元，被告已支付121000元，尚欠原告货款82925.1元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，对原告要求被告支付剩余货款82925.1元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的违约金，《石材供货合同》第三条第3项约定每一批货到后，被告按验收的实际数量支付货款给原告，被告安装完成后付清全部余款。如果每超过一日被告按石材总价款的30%付给原告作为违约金。本院认为，该违约金约定过高，对原告主张的违约金本院予以部分支持，酌情由被告支付原告违约金10000元。被告答辩认为原告提供的石材存在质量问题，本院认为，被告提交的证据不能直接证明原告交付的石材存在质量问题，对其抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告马德兵于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告杨伯武剩余货款82925.1元及违约金10000元，合计92925.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告马德兵负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年八月三日书记员 谢欣伶