广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1453号上诉人（原审被告）：岳斌，男，1978年7月26日出生，汉族，身份证住址宁夏平罗县。被上诉人（原审原告）：湛定超，男，1987年3月25日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵小建，广东广和律师事务所律所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区丰丽学校，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙河路。法定代表人：兰英。委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭井宣，广东华途律师事务所实习律师。原审第三人：深圳中海建筑装饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道红岭中路南国大厦**18F。法定代表人：翟健栋。上诉人岳斌因与被上诉人湛定超、深圳市龙岗区丰丽学校（以下简称丰丽学校）、原审第三人深圳中海建筑装饰有限公司（以下简称中海公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。岳斌上诉请求撤销一审判决，改判湛定超返还上诉人77441元。事实与理由：中海公司中标丰丽学校工程，中标标段部分包括4套国际班内部装修以及国际班走廊部分粉刷、5号楼1-6楼道全部粉刷、报告厅部分装修（木地板拆及安装，舞台扩建部分），涉及合同金额52万（包税）。工程于2017年7月4日开工，于2017年8月31日完工。因上诉人与湛定超相识五年很信任他，且上诉人主要以业务为主，将上述项目由湛定超负责并支付4.5万分成。垫资都是上诉人独立完成，湛定超安排负责工地施工人员以及材料购买并提供单据成本，约定两人共同承担的工程亏损。最终湛定超提供的单据和人工工资总计283759元，与上诉人转账352000元中有68241元无单据证明，因此告知被上诉人提成由上述68241元弥补不再另给。施工中也因湛定超不负责任造成重大施工问题和质量缺陷，上诉人主要对湛定超赔偿金额有异议。湛定超答辩称，上诉人陈述转款352000元比一审陈述的327000元多25000元，多出款项是双方合作的装修工程项目款，与本案无关。上述转账在2018年3月26日前，双方账目已核对清楚。上诉人陈述其3月26日转款5000元给被上诉人，该笔款项是员工工资，与《协议书》无关。丰丽公司无答辩意见。中海公司经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。湛定超向一审法院起诉请求：1.岳斌支付岳斌合作分红99630元；2.丰丽学校承担连带责任；3.岳斌、中海公司承担本案的诉讼费。一审法院查明，2017年7月20日，丰丽学校与中海公司签订《深圳市小型装饰装修工程施工合同》1份，合同约定由中海公司承包丰丽学校位于深圳市龙岗区龙岗街道龙河路148号丰丽学校的功能室、教室装饰装修工程，承包方式为包工包料，开工日期2017年7月20日，竣工日期2017年8月20日，总日历工期天数30天，合同价款52万元。其中，合同约定指派岳斌作为中海公司的代表，负责履行合同，组织施工，按期保质保量完成施工任务，解决由中海公司负责的各项事宜。此外，合同中关于价款及结算工程约定如下：双方商定采取固定单价合同，即工程结算时，工程量根据双方预算书中确认的计量方式按实结算，承包范围内的项目单价按照双方确定的预算单价不作任何调整。变更工程价款的确定，参照合同变更价款方式，经丰丽学校同意后调整合同价款。2017年7月24日，丰丽学校向中海公司转账支付18.2万元作为功能室教室装修工程一期；2017年8月10日，丰丽学校向中海公司转账支付18.2万元作为功能室教室装修二期工程款；2017年12月12日，丰丽学校转账198143元，岳斌出具收条确认收到上述款项。丰丽学校已支付工程款合计562143元。岳斌与中海公司系挂靠关系，虽中海公司与丰丽学校签订施工合同，但工程的实际施工人为岳斌。在前述项目施工时，岳斌找到岳斌希望共同合作完成施工项目，双方随后于2018年3月16日补签《协议书》。《协议书》约定如下：1.材料款和工人工资由湛定超负责支付完毕（其中木地板款由岳斌负责全部支付完毕）；2.2018年3月23日前岳斌须支付湛定超人民币肆万伍仟元整，逾期按每天0.3%支付违约金；3.工程维修由双方按照岳斌55%、湛定超45%共同负责，所收质保金人民币贰万捌仟伍佰元按照以上比例分享。后岳斌以岳斌、中海公司未履行协议约定为由将岳斌、中海公司诉至法院。庭审中，岳斌称是按照合同价款52万元加上增加项目10万元，合计62万元计算岳斌与岳斌之间的利润。根据《协议书》岳斌向其转账32.7万元作为材料款和工人工资、2万元木地板费用，再扣除税费及挂靠费4.96万元及后期岳斌支付的维修费0.2万元，故岳斌认为其可得利润应为99630元【（62万元-32.7万元-2万元-4.96万元-0.2万元）×45%】。对此，岳斌提交微信聊天记录、预算书及增项预算书以证明其工程项目的具体预算金额及后期增加金额。以上事实，有《深圳市小型装饰装修工程施工合同》、《协议书》、转账记录及开庭笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行各自义务。岳斌应依约向岳斌、中海公司支付相应款项。根据岳斌与岳斌所签订的《协议书》，岳斌可得的款项已作出明确约定，总金额为57825元【45000元+（28500元×45%）】。因涉案工程项目于2018年8月完工，合同约定的质保期为一年，现质保期已过，丰丽学校亦确认已付清全部工程款，故岳斌应将上述款项支付给岳斌。对于岳斌主张的分红款计算方式及金额，因无证据证明，一审法院不予采信。关于丰丽学校是否承担连带责任，因《协议书》系岳斌与岳斌双方的行为，无法约束中海公司，不能产生对外的效力，且丰丽学校亦已足额支付合同约定的工程价款。故岳斌要求丰丽学校承担连带责任于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、岳斌于判决生效之日起三日内支付湛定超57825元；二、驳回岳斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1145元，由岳斌负担480元，由岳斌负担665元。上诉人岳斌二审提交了证据一、给湛定超的转账记录，包括招商银行交易明细16页和微信支付记录两页，欲证明其给湛定超转款的情况；证据二、湛定超提供的送货单收款收据、材料单据等，欲证明款项的支出情况；证据三、部分工人收到工资的收据；证据四、外墙脱落造成二次返工的照片。被上诉人深圳市龙岗区丰丽学校质证称，上述证据都是发生在上诉人岳斌与湛定超之间的，我方无法核实证据的真实性，一审对深圳市龙岗区丰丽学校相关权利义务的认定清楚，我方没有异议。被上诉人湛定超对转账记录质证称，2018年3月26日岳斌微信转账给湛定超的5000元是湛定超先行垫付的工人工资，并提交了其2018年1月30日的两笔微信转账记录予以证明。本院二审查明，2018年3月26日岳斌向湛定超微信转账支付5000元。上诉人岳斌在二审庭审时表示同意承担二审上诉费。另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人岳斌上诉主张其转账给湛定超352000元，而湛定超为涉案工程花费人工和材料费283759元，后期岳斌因返工产生费用9200元，故湛定超尚需要向其返还77441元。对此，本院认为，岳斌所述的款项往来均发生于2018年3月23日之前，2018年3月23日双方对前期费用结算后签订了《协议书》，故上诉人岳斌应当按照《协议书》约定的内容履行相应义务。岳斌所述返工所产生的费用，并未提交证据证明已经发生，其要求湛定超支付依据不足，本院不予支持。《协议书》明确约定2018年3月23日前岳斌需支付湛定超人民币45000元，质保金28500元按照岳斌55%、湛定超45%的比例进行分配，故岳斌应当向湛定超支付57825元（45000元+28500元×45%）。2018年3月26日岳斌向湛定超微信转账支付5000元，扣减后岳斌还应当支付52825元。湛定超称该5000元是其先行垫付的工人工资，但其支付工人工资的时间为2018年1月30日，双方此后签订的协议书未涉及该笔款项，不能证明该笔5000元应当由岳斌支付给湛定超。综上，上诉人岳斌的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决部分事实认定有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15170号民事判决第二项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15170号民事判决第一项为：上诉人岳斌应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人湛定超52825元；三、驳回被上诉人湛定超的其他诉讼请求。如上诉人岳斌为按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1145元，由上诉人岳斌承担607元，被上诉人湛定超承担538元；二审案件受理费1245.63元，由上诉人岳斌承担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年八月十七日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。