广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5876号 原告：程贵荣，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住南宁市江**。 被告：廖锦超，男，1984年6月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告程贵荣与被告廖锦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告程贵荣、被告廖锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程贵荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币5300元；2.请求判令被告向原告支付利息1520元；3.本案所产生诉讼费及其他费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求为：“请求判令被告向原告支付利息1520元（利息计算方式：以5300元为基数，从2018年10月9日计算至2020年4月9日，按月利率1.5%计算）”。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告需要资金周转，在2018年10月9日向原告借款人币现金5300元，并承若每月支付百分之1.5利息作为回报(即每月80元)，双方签订借条后，被告一直未兑现还款承若。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判如所请。 被告廖锦超答辩称：原告程贵荣，于2020年4月21日中午2点40分左右用其他人的名义以看房为理由骗被告出来看房，被告当场被3名男子控制，并实施威胁恐吓，限制人身自由，被告被迫签订借条一份（借条内容：兹廖锦超因资金紧缺，而今向程贵荣借《大写》伍仟叁佰元整，小写5300元。每月利息1.5%即人民币80元)。借条上日期是2018年10月9日，真实签订日期是2020年4月21日），该借条是原告以威胁恐吓方式胁迫被告签订的，被告不予承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告提交落款时间为2018年10月9日《借条》一份，主要载明：廖锦超因近来资金紧缺，而今向程贵荣借5300元，每月利息为1.5%即人民币80元，廖锦超签署此据时已收到程贵荣现金人民币5300元整。庭审中，原、被告双方均认可该《借条》实际于2020年4月21日签订。截至庭审之日，被告尚未向原告偿还任何款项。 2018年7月28日，原告向被告发送微信“欠五千多了哦”、“下个月15号能结清吗”，被告回复“估计吧”。2018年10月9日，被告向原告发送微信“实在不好意思，最近手紧，所以也没找到钱给你”、“等有了一点点给你”，原告回复“嗯，另外再写个借条给我”、“利息算好你三分”，被告回复“你写好我签字”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告辩称该《借条》系被原告胁迫签订，不是被告的真实意思表示，借款事实不存在。现被告提交的证据尚不足以证实被告系被胁迫签订《借条》的事实，故本院对于被告的抗辩意见不予采信。被告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。 关于本案本金的问题。根据原告提交的证据，原告仅能提供《借条》证实双方借贷关系，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条的规定，当事人仅提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告之间发生的借款金额5300元并非巨大，从原告收入情况来看，对其自身持有该笔借款现金的事实，并非明显不符合实际。而被告未能提交证据予以反证，从优势证据、社会经济实际以及交易习惯来看，原告的主张有事实依据且未有悖于常理。另，结合《借条》载明内容及双方微信聊天记录，能够证实被告已实际收到原告借款5300元。至于被告辩称微信聊天记录中载明的五千多元与本案无关，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。故本院对双方存在实际借贷关系的事实予以确认，借贷的金额认定为5300元。原告既已交付借款，被告应当及时、足额偿还借款。原告主张被告偿还借款本金5300元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定的借款利率为月利率1.5%，未超过法律规定，本院予以支持。至于利息起算时间，结案案件实际情况，《借条》虽于2020年4月21日签订，但根据《借条》载明的内容及原、被告的微信聊天记录，被告于2018年10月9日已实际收到原告借款，且双方自愿在《借条》中约定利息计算方式，故原告主张自2018年10月9日起算利息，符合双方约定，本院予以支持。现原告自愿主张利息计至2020年4月9日，系其对权利的自由处分，于法无悖。故被告应向原告支付的利息为：以5300元为基数，自2018年10月9日起计至2020年4月9日止，共计1434.92元。故对于原告主张利息超出1434.92元的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告廖锦超向原告程贵荣偿还借款本金5300元； 被告廖锦超向原告程贵荣支付自2018年10月9日起至2020年4月9日止的利息1434.92元； 驳回原告程贵荣的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告廖锦超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐 亮 二〇二〇年八月十八日 法官助理  徐 艺 书 记 员  梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。