北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5816号原告：上海斯派克斯科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：俞慧月，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙志敞，北京市中伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：吴小旭，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘文治，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：吴风静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈永洪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）案由：发明专利无效宣告行政纠纷被诉决定：第34932号无效宣告请求审查决定被诉决定做出时间：2018年2月1日本院受理时间：2018年6月8日开庭审理时间：2020年8月11日被诉决定系原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称原专利复审委员会）就第三人针对原告所拥有的专利号为200610157018．8、名称为“一种金属LED灯杯”的发明专利（以下简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：一、关于证据。证据1-18、20为评价本专利是否具备创造性的现有技术。原告对第三人提交的证据5、13的中文译文准确性没有异议，因此证据5、13文字部分公开的内容以请求人提交的中文译文为准。二、创造性。1．权利要求1的创造性。本专利权利要求1要求保护一种金属LED灯杯，证据1公开了一种灯罩结构，两者属于相同的技术领域。本专利权利要求1与证据1之间的区别技术特征在于：1）本专利的LED灯杯为金属LED灯杯，供电电路位于外壳内，而证据1并未对其灯罩结构的材质及供电电路的设置位置做具体限定；2）本专利的外壳1的端面设有与相邻两个散热棱之间凹槽相对应的散热孔；3）本专利的散热棱呈螺旋状。基于上述区别技术特征可知，本专利权利要求1相对于证据1来说实际解决的技术问题是如何进一步提高散热效果。对于上述区别技术特征1），证据1公开了外罩1由高散热材质所构成，而本领域中通常采用金属材料作为高散热材质来提高灯具整体的散热效果，此外，将LED的供电电路设置在灯具的外壳内也是本领域技术人员的常规选择，因此该区别技术特征是本领域技术人员在证据1公开内容的基础上容易想到的。对于上述区别技术特征2），证据1公开了在相邻两个散热鳍片体之间凹槽相对应位置设置散热孔以通过该散热孔来顺利排出LED灯体发光时所产生的热能；此外，对于本领域技术人员来说，热空气上升属于公知常识的，虽然证据1没有文字公开散热鳍片体之间凹槽具有散热作用，然而本领域技术人员明白在证据1公开的灯罩结构工作时，外壳散发出来的热量将沿着散热鳍片体之间凹槽向上流动，此时若证据1的外罩1的端面盖设有环型遮盘4，为了将所述热量快速地释放，本领域技术人员容易想到在环型遮盘4对应于凹槽中热空气流动路径的上开设相应的散热孔，并且设置这样的散热孔所带来的技术效果也是可以预期的；同时，本领域技术人员也熟知散热鳍片体之间的凹槽上面无任何遮挡比设置端面并在端面上设置散热孔的散热效果更好，并且也熟知在外壳的散热鳍片体的端部设置端面能够加强散热壳体的整体物理强度，因此为了散热和加强物理强度两个方面效果的综合考虑，本领域技术人员也容易想到在证据1的散热鳍片体的端部设置端面并在端面上对应于相邻散热鳍片体之间的凹槽上设置散热孔。对于上述区别技术特征3），证据2公开了一种大功率发光二极管灯，其与本专利和证据1属于相同的技术领域，证据2具体公开了发光二极管灯的散热装置3包括有至少一个形状为辐射形、层叠形或螺旋形等有利散热的几何形状的散热片3a，也就是说，证据2公开了螺旋状的散热棱有利于散热，在此基础上，为了提供散热效果，本领域技术人员容易想到将证据1中的散热鳍片体设置成螺旋状。综上，在证据1的基础上结合证据2和本领域公知常识得到本专利权利要求1的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，即本专利权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，因而不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款的规定。2．权利要求2、3的创造性。本专利权利要求2、3均引用权利要求1，它们的附加技术特征分别为“所述的散热棱（11）与所述的外壳（1）一体形成的”、“且该散热棱（11）是从外壳（1）的外表面的底部一直延伸至顶部”。然而，如上所述，证据1公开了外罩1具有板体11，于该板体11周缘以该板体11中心为圆心，呈放射线向下布设一杯状的散热鳍片体12，可见证据1公开了散热鳍片体与外罩一体形成。此外，出于加工方便和结构简单考虑，本领域技术人员也容易想到将散热棱和外壳一体加工成型。由证据1的附图4可见散热鳍片体从外罩外表面的底部一直延伸至顶部，即证据1也公开了权利要求3的附加技术特征。因此，当权利要求1不具备创造性时，引用其的本专利权利要求2、3也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。……4．权利要求5的创造性。本专利权利要求5引用权利要求1，其附加技术特征为“所述的透镜(3)为组合镜，自下而上分别为反射镜(34)、下凸透镜(31)、凹透镜(33)和上凸透镜(32)”。然而，证据3公开了一种照明器具，并且具体公开了如下内容：发光体，包括LED芯片13，具有凸形弯曲面的树脂模压成型件14，体积型透镜包括前头部19a、中央部19b，在体积型透镜19a、19b的底部设置的背面镜31，参见证据3的附图30可知，证据3的背面镜31、树脂模压成型件14、中央部19b和前头部19a分别相当于本专利权利要求5的反射镜、下凸透镜、凹透镜和上凸透镜，构成一种组合镜，且它们也是自下而上设置的，证据3图30所示的组合镜与本专利权利要求5的透镜的区别仅在于证据3的背面镜31并不是罩设于LED灯的上方，然而证据3的附图20公开了背面镜31罩设于LED的上方，并且本领域技术人员为了使LED发出的光更多地向前方射出，提高光线利用率，也容易想到使证据3的附图30中的背面镜31罩设于LED芯片13的上方，因此本领域技术人员在证据3的基础上获得权利要求5附加技术特征的透镜组合镜并将其用于证据1以获得相应的灯具出光效果是显而易见的，并且这种设备并未带来预料不到的技术效果。因此，当权利要求1不具备创造性时，引用其的本专利权利要求5也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。5．权利要求6的创造性。其附加技术特征为“所述的LED灯（4）是通过导热胶、锡浆或银浆连接在所述的外壳（1）上”。证据4公开了一种大功率LED的封装，其与本专利和证据1同属于照明技术领域，并且具体公开了如下内容：LED倒装芯片被粘在管座（器件内部热沉）里，可以通过三种方式：导热胶粘贴、锡浆粘贴和银浆粘贴。可见证据4已经公开了采用导热胶、锡浆或银浆实现LED芯片的粘结和散热，在此基础上，为了更好地提高散热效果，本领域技术人员容易想到通过导热胶、锡浆或银浆将证据1的LED灯体1粘结到外罩1上，因此，当权利要求1不具备创造性时，引用其的本专利权利要求6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。6．权利要求7的创造性。其附加技术特征为“所述的供电电路(8)包括倍压电路(81)，该倍压电路(81)由稳压电路(811)、电容C1及电容C2构成，其中，稳压电路(811)分别与电容C1及电容C2相连接”。证据5公开了一种用于有效驱动发光二极管的功率调节电路，其与本专利和证据1同属于LED照明技术领域，并具体公开了如下内容：驱动电路，包括升压、整流和稳压电路，开关电源20在升压电路38的两个输入端子上产生高频12伏AC，升压电路38又连接到稳压电路40，升压电路38包括级联在一起的二极管22和24以及电容器26和28，升压器或倍压电路38对开关电源20提供的AC电压提供电压加倍功能。可见，证据5公开了驱动电路包括升压电路38和稳压电路40，该升压电路38包括两个电容器26和28，则证据5的升压电路38和稳压电路40的组合相当于本专利权利要求7的倍压电路，其中稳压电路40分别与升压电路38的两个电容器连接，也就是说，上述附加技术特征已经被证据5公开了，且其在证据5中所起的作用与其在本专利中所起的作用相同，都是用于给LED提供驱动电源，此外，在倍压电路中设置稳压电路也属于本领域技术人员常用的技术手段，因而本领域技术人员可以将上述附加技术特征用于证据1以解决其技术问题。因此，当权利要求1不具备创造性时，引用其的本专利权利要求7也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。7．权利要求8的创造性。其附加技术特征为“所述的供电电路(8)包括逐流电路(82)，该逐流电路(82)由稳压电路(821)、电容C3、电容C4、二极管D1、二极管D2及二极管D3组成，其中，电容C3与二极管D1串联并与稳压电路(821)相连接，二极管D3与电容C4串联也和稳压电路(821)相连接，二极管D2则分别与电容C3、二极管D1、二极管D3及电容C4相连接”。然而，证据6公开了一种用于启动荧光灯管发光的电子镇流器，其与本专利和证据1均属于灯具照明技术领域，并具体公开了如下内容：电源输入单元1的输出端依次连接一整流电路2及一无源谐波滤波逐流电路3，整流电路2为一由二极管D1、D2、D3、D4构成的桥式整流电路，C2、C3、D5、D6、D7构成无源谐波滤波逐流电路3，提高电路的功率因数；由证据6的附图1可见，逐流电路3的电容C2与二极管D5串联并与整流电路2相连接，二极管D7与电容C3串联也和整流电路2相连接，二极管D6则分别与电容C2、二极管D5、二极管D7及电容C3相连接。由此可见，证据6的整流电路2相当于本专利权利要求8的稳压电路，证据6的整流电路2和逐流电路3的组合相当于本专利权利要求6的供电电路，证据6也公开了本专利权利要求6的供电电路元件之间的连接关系，且都是用于对灯具的供电，因而本领域技术人员可以将上述附加技术特征用于证据1以解决其技术问题。因此，当权利要求1不具备创造性时，引用其的本专利权利要求8也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。8．权利要求9的创造性。其附加技术特征为“所述的供电电路(8)包括相互并联连接的稳压电路(831)、电容C5和电容C6，其中，电容C5和电容C6使用带负电铝箔材料”。然而，证据7公开了一种灯泡，其与本专利和证据1均属于灯具照明技术领域，并具体公开了如下内容：一种灯泡，其包括外壳1、多个LED灯管5，外壳1里安装有产生脉冲电流的电路板7，电路板7上有用来产生脉冲电流的脉冲电流电路，其将外界电源如市电转换为能够为LED管供电的脉冲电流；如图5、6可见，脉冲电流电路包络由四个二极管构成的桥式整流电路（相当于本专利权利要求9的稳压电路）以及与其并联连接的电容C2。可见证据7的脉冲电流电路对应于本专利权利要求9的供电电路，其与权利要求9的供电电路的区别仅在于证据7只采用一个电容，然而将两个电容并联或只设置一个电容能够获得相应的容值及滤波效果对于本领域技术人员来说是公知的，在此基础上，根据实际需要容易想到将证据7的一个电容设置成两个并联的电容，并且这也并未带来预料不到的技术效果。此外，采用带负电铝箔材料制作电容也是本领域常用的技术手段，因而本领域技术人员容易想到将证据7公开的上述内容结合本领域的常用技术手段或公知常识应用于证据1以解决其技术问题。因此，当权利要求1不具备创造性时，引用其的本专利权利要求9也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，依据专利法第二十二条第三款之规定，决定宣告本专利全部无效。原告诉称：一、证据1未公开本专利权利要求1中的技术特征“透镜”，无效决定对区别技术特征的认定错误。透镜是在本领域具有确定含义的专业术语，而聚光板不是本领域专业术语，二者不等同。能够透光并将灯组所发出的光凝聚并射向远方的不一定是透镜，也可能是棱镜板等具有类似功能的装置，棱镜板显然不是球面的一部分。因此，本专利权利要求1相对于证据的区别技术特征还包括“透镜”，而且第三人在行政阶段也未主张该技术特征被证据1公开。二、证据1未给出区别技术特征2的技术启示。本专利中散热棱在散热方面具有两个作用：1．增加散热面积；2．对空气的流动进行引导，使其形成气流，然后通过散热孔派出。而证据1未公开你在环型遮盘4上设置有散热孔，其LED灯的热量通过两种方式扩散：1．通过散热鳍片体直接与外部空气进行热交换；2．通过散热孔与外部空气进行热交换。可见证据1中散热孔和散热鳍片体作为两种独立的热交换途径，并无被诉决定认为的“外壳散发出来的热量将沿着散热鳍片之间凹槽向上流动”的技术效果，也无在散热鳍片之间凹槽处开设散热孔的启示。被诉决定的评价过于主观，属于“事后诸葛亮”的评述方式。三、证据2未给出区别技术特征3的技术启示。本专利中，外壳1的端面设有与相邻两个散热棱之间凹槽相对应的散热孔是与螺旋状的散热棱相配合，会循环形成一股旋转上升气流从而增强散热效果，提高LED灯寿命。证据2中散热装置3虽可以使螺旋状，但未公开散热片3a的具体结构，不能将其与本专利中的散热棱等同，同时大功率发光二极管灯中采用了散热装置3和小电扇11将热量发散掉，不具有端面，更不具有端面上的散热孔，无法像本专利那样自形成一股旋转上升气流来增强散热效果，其技术效果与本专利不同。四、在权利要求1具备创造性的情况下，均直接引用权利要求1的从属权利要求2-9具有创造性。1．权利要求2。证据1未公开散热棱和外壳一体成形，也没有证据证明该附加技术特征是本领域的公正常识。2．权利要求5对透镜的组成进行了具体限定，多个透镜之间的作用关系并非简单的叠加关系，通过权利要求5限定的透镜组合取得了显著提高光效、减少光的损失的技术效果。证据3没有给出相关技术启示。3．权利要求6。证据4未公开LED灯与外壳通过导热胶、锡浆或银浆连接，未给出相关技术启示。4．权利要求7。证据5公开的是稳压电路40外联升压电路38，不能等同于倍压电路，其两个电路也不是权利要求7中的倍压电路包含稳压电路的关系，且无证据证明该设置关系是常用技术手段。5．权利要求8。证据6与本专利技术领域不同，没有结合的技术启示，且本专利记载了采用权利要求8的电路可以有效增加功率因素并使得输出电流稳定，可以有效减小各元件的温升，证据6未公开上述内容。6．权利要求9。证据7未公开稳压电路与两个电容并联，也未公开电容为负电铝箔材料制作，也无证据证明上述内容是常用技术手段或公知常识。综上，被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，相应的审查结论正确，详见被诉决定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定关于区别技术特征的确定以及相关评述意见正确，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告（二）发明创造名称：一种金属LED灯杯（三）专利号：200610157018．8（四）申请日：2006年11月22日（五）授权公告日：2010年1月20日（六）本专利授权公告的权利要求：“1．一种金属LED灯杯，它包括外壳(1)和连接在该外壳(1)下端的插座(7)，在所述的外壳(1)内设有供电电路、LED灯(4)及透镜(3)，其中，透镜(3)罩设在LED灯(4)上方，供电电路与LED灯(4)相连接，所述的外壳(1)的外表面设有若干个从下向上延伸的散热棱(11)，在外壳(1)的端面设有与所述的相邻两个散热棱(11)之间凹槽相对应的散热孔(12)，其特征在于：所述的散热棱(11)呈螺旋状。2．根据权利要求1所述的金属LED灯杯，其特征在于：所述的散热棱(11)与所述的外壳(1)一体成形的。3．根据权利要求1所述的金属LED灯杯，其特征在于：且该散热棱(11)是从外壳(1)的外表面的底部一直延伸至顶部。4．根据权利要求1所述的金属LED灯杯，其特征在于：所述的供电电路是通过PCB板与LED灯(4)相连接。5．根据权利要求1所述的金属LED灯杯，其特征在于：所述的透镜(3)为组合镜，自下而上分别为反射镜(34)、下凸透镜(31)、凹透镜(33)和上凸透镜(32)。6．根据权利要求1所述的金属LED灯杯，其特征在于：所述的LED灯(4)是通过导热胶、锡浆或银浆连接在所述的外壳(1)上。7．根据权利要求1所述的金属LED灯杯，其特征在于：所述的供电电路(8)包括倍压电路(81)，该倍压电路(81)由稳压电路(811)、电容C1及电容C2构成，其中，稳压电路(811)分别与电容C1及电容C2相连接。8．根据权利要求1所述的金属LED灯杯，其特征在于：所述的供电电路(8)包括逐流电路(82)，该逐流电路(82)由稳压电路(821)、电容C3、电容C4、二极管D1、二极管D2及二极管D3组成，其中，电容C3与二极管D1串联并与稳压电路(821)相连接，二极管D3与电容C4串联也和稳压电路(821)相连接，二极管D2则分别与电容C3、二极管D1、二极管D3及电容C4相连接。9．根据权利要求1所述的金属LED灯杯，其特征在于：所述的供电电路(8)包括相互并联连接的稳压电路(831)、电容C5和电容C6，其中，电容C5和电容C6使用带负电铝箔材料。”二、对比文件证据1：授权公告号为CN2775467Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2006年04月26日；证据2：授权公告号为CN2557805Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2003年06月25日；证据3：公开号为CN1376314A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2002年10月23日；证据4：“倒装芯片衬底粘结材料对大功率LED热特性的影响”，余彬海、李绪锋，半导体技术，第30卷第6期，2005年6月；证据5：公开号为US2004/0189555A1的美国专利文献，公开日为2004年09月30日；证据6：授权公告号为CN2652087Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2004年10月27日；证据7：授权公告号为CN2809879Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2006年08月23日；证据8：“铝电解电容器铝箔的研究现状和技术发展”，杨宏、毛卫民，材料导报，第19卷第9期，2005年9月；证据9：授权公告号为CN2731272Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2005年10月05日；证据10：公开号为CN1608326A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2005年04月20日；证据11：授权公告号为CN2677742Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2005年02月09日；证据12：授权公告号为CN2773473Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2006年04月19日；证据13：公开号为US2006/0193139A1的美国专利文献及其部分中文译文，公开日为2006年08月31日；证据14：授权公告号为CN2779237Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2006年05月10日；证据15：授权公告号为CN2823788Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2006年10月04日；证据16：授权公告号为CN2497509Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2002年06月26日；证据17：授权公告号为CN2715461Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2005年08月03日；证据18：公告号为CN2041479U的中国实用新型专利申请说明书，公告日为1989年07月19日；证据19：请求人声称是本专利实质审查阶段的文件，共21页；证据20：《电工学》第四版，秦曾煌主编，高等教育出版社，1998年9月18次印刷，包括封面页、版权页、正文页等复印件A4纸共12页。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、对比文件及庭审笔录在案佐证。本院认为：一、关于证据1的透光遮板5是否相当于权利要求1的透镜对于技术术语的理解，应当根据技术术语本身的通常含义，并结合该技术术语指代的技术特征在整体技术方案中所起的作用综合理解技术术语的含义。本案中，证据1公开了透光遮板5可为聚光板，可将LED灯组2所发出的光源凝聚并射向远方。因此，透光遮板5既由透明物质构成，且具有汇聚光线的作用，本领域技术人员结合证据1图5的图示据此可认为透光遮板5具有透镜的功能。因此，被诉决定关于证据1的透光遮板5相当于权利要求1的透镜的认定正确。二、关于证据1是否给出区别技术2的技术启示区别技术特征2为本专利的外壳1的端面设有与相邻两个散热棱之间凹槽相对应的散热孔。对此，证据1公开了在相邻两个散热鳍片体之间凹槽相对应位置设置散热孔以通过该散热孔来顺利排出LED灯体发光时所产生的热能。对于本领域技术人员来说，热空气上升属于公知常识，根据证据1公开的灯罩结构，工作时外壳散发出来的热量将沿着散热鳍片体之间凹槽向上流动是显而易见的，此时若证据1的外罩1的端面盖设有环型遮盘4，为了将所述热量快速地释放，本领域技术人员容易想到在环型遮盘4对应于凹槽中热空气流动路径的上开设相应的散热孔，且不需要付出创造性劳动，由此带来的技术效果也是可以预期的。三、关于证据2是否给出区别技术3的技术启示区别技术特征3为本专利的散热棱呈螺旋状。对此，证据2公开了一种大功率发光二极管灯，其与本专利和证据1属于相同的技术领域，证据2具体公开了发光二极管灯的散热装置3包括有至少一个形状为辐射形、层叠形或螺旋形等有利散热的几何形状的散热片3a。因此，证据2公开了螺旋状的散热棱有利于散热，据此本领域技术人员为了追求更好的散热效果，容易想到将证据1中的散热鳍片体设置成螺旋状。综上，权利要求1相对于证据1结合证据2和本领域公知常识不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合专利法第二十二条第三款规定的创造性。四、关于从属权利要求2、5-9的附加技术特征是否具有创造性关于权利要求2的创造性。其附加技术特征为“所述的散热棱（11）与所述的外壳（1）一体形成的”。证据1公开了外罩1具有板体11，于该板体11周缘以该板体11中心为圆心，呈放射线向下布设一杯状的散热鳍片体12。根据证据1有关外罩1的附图，本领域技术人员通常会认定散热鳍片体与外罩属于一体成型。即便证据1的外罩1并非一体成型，出于加工方便和结构简单考虑，将散热棱和外壳一体加工成型是本领域技术人员容易想到常规技术手段。关于权利要求5的创造性。其附加技术特征为“所述的透镜(3)为组合镜，自下而上分别为反射镜(34)、下凸透镜(31)、凹透镜(33)和上凸透镜(32)”。对此，证据3公开了一种照明器具，具体公开了一组透镜的组合方式（证据3附图30）背面镜31、树脂模压成型件14、中央部19b和前头部19a分别相当于权利要求5的反射镜、下凸透镜、凹透镜和上凸透镜，且组合顺序相同。证据3附图30所示的组合镜与本专利权利要求5透镜的区别仅在于证据3附图30的背面镜31并不是罩设于LED灯的上方，为了使LED发出的光更多地向前方射出，提高光线利用率，本领域技术人员将证据3附图30中的背面镜31调整位置罩设于LED芯片13的上方是容易想到的。证据3附图30中的变更装置41是调整透射率的装置，该装置本身不影响其他透镜的组合关系。因此本领域技术人员在证据3的基础上获得权利要求5附加技术特征的透镜组合镜并将其用于证据1以获得相应的灯具出光效果是显而易见的，并且这种设备并未带来预料不到的技术效果。关于权利要求6的创造性。其附加技术特征为“所述的LED灯（4）是通过导热胶、锡浆或银浆连接在所述的外壳（1）上”。证据4公开了一种大功率LED的封装，其与本专利和证据1同属于照明技术领域，具体公开了：LED倒装芯片被粘在管座（器件内部热沉）里，可以通过三种方式：导热胶粘贴、锡浆粘贴和银浆粘贴。在此基础上，为了更好地提高散热效果，本领域技术人员容易想到通过导热胶、锡浆或银浆将证据1的LED灯体1粘结到外罩1上，既不需要付出创造性劳动，取得相应技术效果也是完全可以预期的。关于权利要求7的创造性。其附加技术特征为“所述的供电电路(8)包括倍压电路(81)，该倍压电路(81)由稳压电路(811)、电容C1及电容C2构成，其中，稳压电路(811)分别与电容C1及电容C2相连接”。证据5公开了一种用于有效驱动发光二极管的功率调节电路，其与本专利和证据1同属于LED照明技术领域，证据5公开了驱动电路包括升压电路38和稳压电路40，该升压电路38包括两个电容器26和28，则证据5的升压电路38和稳压电路40的组合相当于本专利权利要求7的倍压电路，其中稳压电路40分别与升压电路38的两个电容器连接，即权利要求7的附加技术特征已经被证据5所公开，且二者所起的作用相同，都是用于给LED提供驱动电源。此外，在倍压电路中设置稳压电路也属于本领域技术人员常用的技术手段，因而本领域技术人员可以将上述附加技术特征用于证据1以解决其技术问题。关于权利要求8的创造性。其附加技术特征为“所述的供电电路(8)包括逐流电路(82)，该逐流电路(82)由稳压电路(821)、电容C3、电容C4、二极管D1、二极管D2及二极管D3组成，其中，电容C3与二极管D1串联并与稳压电路(821)相连接，二极管D3与电容C4串联也和稳压电路(821)相连接，二极管D2则分别与电容C3、二极管D1、二极管D3及电容C4相连接”。对此，证据6公开了一种用于启动荧光灯管发光的电子镇流器，其与本专利和证据1均属于灯具照明技术领域，证据6公开了本专利权利要求6的供电电路元件之间的连接关系。二者均采用220V民用交流电对灯具供电，因而本领域技术人员将证据6公开的供电电路与证据1的技术方案相结合，不存在技术上的障碍。权利要求9的创造性。其附加技术特征为“所述的供电电路(8)包括相互并联连接的稳压电路(831)、电容C5和电容C6，其中，电容C5和电容C6使用带负电铝箔材料”。对此，证据7公开了一种灯泡，其与本专利和证据1均属于灯具照明技术领域，证据7的脉冲电流电路对应于本专利权利要求9的供电电路，其与权利要求9的供电电路的区别仅在于证据7只采用一个电容。然而，对于本领域技术人员来说，将两个电容并联或只设置一个电容能够获得相应的容值及滤波效果是公知的。此外，采用带负电铝箔材料制作电容也是本领域常用的技术手段。因此，本领域技术人员容易想到将证据7公开的上述内容结合本领域的常用技术手段或公知常识应用于证据1以解决其技术问题。综上，当权利要求1不具备创造性时，引用其的从属权利要求2-9也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，被诉决定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海斯派克斯科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海斯派克斯科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年八月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰