wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4863号申请执行人闫德洪，女，1956年08月14日出生，住北京市石景山区。被执行人赵福军，男，1975年10月16日出生，住哈尔滨市道里区。申请执行人闫德洪与被执行人赵福军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3496号民事判决书已发生法律效力。因赵福军未在规定时间内履行义务，闫德洪向我院申请强制执行，要求被执行人赵福军给付闫德洪借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月27日向被执行人赵福军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵福军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人赵福军采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人闫德洪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3496号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7376号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区苏卢村三队一路北四里****。统一社会信用代码：914501075843327533。 法定代表人：庞龙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡剑飞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李菊，女，1987年7月12日出生，壮族，身份证地址：广西横县，现住南宁市江**。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人李菊租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人共晋公司因自身原因于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人共晋公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1005元（共晋公司已预交），减半收取502.5元，由上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司负担；余款502.5元由本院退回上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  农青宁
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初2891号原告：刘某某，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：于某某，男，1978年7月30日出生，汉族，居民，住灌云县。原告刘某某与被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人潘志兵到庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.法院判决被告立即偿还货款24600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2017年起多次在原告处购买饲料，双方于2019年2月8日进行结算，被告余欠原告货款共计24600元。该货款经原告多次催要，被告至今未清偿。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告于某某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于某某多次在原告刘某某处购买饲料，双方于2019年2月8日进行结算，被告余欠原告货款24600元，被告于当日出具欠条一张给原告，欠条记载：今欠到刘某某货款24600元（贰万肆仟陆佰元），立据人于某某。被告至今未清偿该款项。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买饲料，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款24600元至今未清偿，故原告要求被告返还货款24600元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款24600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（已减半收取），由被告于某某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇二〇年八月三日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1212号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王冬，男，1990年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系第一摩码房地产经纪（北京）有限公司职员，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月30日被羁押，同年5月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人王冬犯诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人王冬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月14日至15日，被告人王冬以帮助被害人闫某在IMOMA小区租房为由，骗取被害人闫某委托的张某1在本市海淀区IMOMA小区，向其转账房屋租金人民币17000元。被告人王冬于2020年3月30日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王冬及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王冬的供述，被害人闫某的陈述，辨认笔录,证人张某1、张某2、李某、秦某的证言，微信聊天记录，微信转账记录，劳动合同书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冬以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王冬犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王冬到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王冬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年11月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、责令被告人王冬退赔人民币一万七千元，发还被害人闫某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年八月十九日书记员 孟珊珊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3234号 原告：陈聪明，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 被告：福建省源香冷储物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区天马路**。 法定代表人：刘悦恩，董事长。 委托诉讼代理人：林连山，男，系公司员工。 原告陈聪明与被告福建省源香冷储物流有限公司（以下简称源香公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈聪明委托诉讼代理人吴钟灵，被告源香公司委托诉讼代理人林连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈聪明向本院提出诉讼请求：1.判令源香公司立即向陈聪明支付工程款134127元，并自起诉之日即2020年5月7日起向陈聪明支付逾期付款利息至实际付清款项之日止（逾期付款利息以134127元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计付）；2.判令源香公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，源香公司与陈聪明签订一份《活鲜区二楼隔离墙施工合同》，将位于集美区源香冷储物流有限公司活鲜区二楼隔墙工程交由陈聪明施工完成，工程造价734127元。工程已经于2017年5月竣工交付源香公司使用多年。源香公司仅支付工程款60万元，至今尚欠工程款134127元，经多次追讨未果。故为维护陈聪明的合法权益，特诉至法院。 源香公司辩称，陈聪明不具备施工条件，根据建设工程相关司法解释，案涉合同无效。合同约定验收合格才支付剩余款项，但是本工程至今只有工程量验收，没有质量合格验收。陈聪明没有提供工程款发票，故支付工程款的条件还未成就。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月，发包方源香公司（甲方）与承包方陈聪明（乙方）签订一份《活鲜区二楼隔墙施工合同》（以下简称讼争合同），约定：1.工程概况：工程名称：福建省源香冷储物流有限公司活鲜区二楼隔墙工程（以下简称讼争工程）；工程地址：厦门市集美区。2.承包范围及承包方式：（1）活鲜区二楼隔墙工程；（2）本工程为包工包料。3.合同价款：隔墙130元／㎡，面积约4000㎡，造价约52万元，构造柱110元／米，工程量约600米，造价约7万元，粉刷43元／㎡，面积约3000㎡，造价约13万元，合计总造价约72万元。实际按最终完成工程量的决算为准。4.工期进度：乙方施工进度应严格按项目部和业主确认的总进度进行施工，乙方要负责施工后垃圾及时清理。5.工程款（进度款）支付：（1）本工程合同签订完三日内甲方支付乙方工程造价30%的预付款；（2）工程完工后支付至合同总造价的80%，工程余款于验收合格后15日内付清；（3）乙方须按合同总价款提供真实合法的工程发票。6.质量要求：（1）工程质量必须符合设计及施工规范；（2）每道工序施工完成后剩下材料应回收，不影响其他施工工序。7.施工条件：……（4）若乙方原因无法满足甲方的施工进度、质量、安全生产，甲方有权终止合同，乙方按已完成工程量的80%结算。讼争合同还约定了其他事项。 讼争工程进行工程量核对，呈现为《二楼隔墙工程量清单》，确认讼争工程工程量总计为734127.2元，源香公司员工詹志刚、柯欣、林建业、邵荣杰与陈聪明签字确认。 源香公司已支付的案涉工程工程款为60万元。 2020年5月7日，源香公司向本院提交起诉材料。 上述事实有相应证据及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷，陈聪明不具备相应施工资质，其与源香公司签订的《活鲜区二楼隔墙施工合同》违反了法律法规的强制性规定，应为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”双方已就讼争工程的工程量进行结算确认工程总量为734127.2元，源香公司并未对讼争工程是否存在质量问题提出异议，仅是主张讼争工程尚未进行工程质量验收以及源香公司未提供发票，该主张不能作为其不支付工程余款的免责事由，源香公司应按讼争合同约定支付工程款。现陈聪明主张源香公司应支付剩余工程款134127元，并支付自起诉之日起即2020年5月7日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 福建省源香冷储物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈聪明工程款134127元及逾期付款利息（利息以134127元为基数，从2020年5月7日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款拆借利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2983元，减半收取1491.5元，由福建省源香冷储物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初13235号原告：毛海平，男，汉族，1969年6月8日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杜江，重庆坤凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，重庆坤凌律师事务所律师。被告：周勤建，男，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市铜梁县。被告：重庆陆航石化有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路******，统一社会信用代码91500108781552990J。法定代表人：周勤建，总经理。被告：重庆新海月实业有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区康恒路**会信用代码91500108790732694F。法定代表人：周勤建，总经理。本院在审理原告毛海平诉被告周勤建、重庆陆航石化有限公司、重庆新海月实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告毛海平未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇二〇年八月十日书记员  刘鹏铖
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1265号原告：文某。法定代表人：王某1，职务：理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：李某1，住山西省文水县。被告：郭某，住山西省文水县。被告：李某2，住山西省文水县。被告：武某，住山西省文水县。原告文某与被告李某1、郭某、李某2、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李并偿还借款本金94500元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2020年6月3日的利息（包括罚息）为262.06元]，合计94762.06元；2.判令被告李并承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3．判令被告郭某、被告李某2和被告武某对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告李某1承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年03月07日，原告与被告李某1签订了一份编号为085552511903072AOOO1的《贷款合同》，约定被告李某1向原告贷款94500元，借款期限自2019年03月07日至2020年03月06日止，借款月利率为7.9233‰按月结息，贷款用途为购牛，贷款方式为保证担保。为确保被告李某1能够按照贷款合同的约定还款，2019年03月07被告郭某自愿签订《借款人财产共有人承诺书，同意以其与被告李某1共有的所有财产作为上述贷款的抵押物，承担清偿责任。另外，被告李×2于2019年03月07日与原告签订一份编号085552511903072A00012AO1的《保证合同，为被告李某1的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式)，债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时被告武某作为配偶在李×2签订的《保证合同》附件《担保人财产共有人承诺函》上签字，承诺愿意根据保证合同的约定在发生保证人依据《保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分保证人的共同财产。上述合同签订后，原告于2019年03月07日向被告李某1发放贷款94500元，被告李某1也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告李某1未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告李某1行为己构成严重违约。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。本院审查认为，文某提供的李某1、郭某、李某2、武某住址的信息不准确，按照该地址无法联系到被告，无法送达有关材料，且原告不同意公告送达，致使诉讼无法正常进行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回文某的起诉。案件受理费1110元，退还文某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北二〇二〇年八月二十一日书记员 郭星
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：李梅，女，1968年2月27日出生，汉族，住北京市崇文区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令李梅向原告偿还贷款本金51000元，截止到2020年3月20日利息、罚息和复利11524.18元，及从2020年3月21日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计62524.18元；2.李梅承担原告为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由李梅承担。事实理由:2017年9月15日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款51000元，贷款期限为一年，自2017年9月15日起至2018年9月15日止；（2）贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年9月15日，原告向被告发放了贷款51000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2020年3月20日，被告欠付原告贷款本金51000元，利息、罚息和复利共计11524.18元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年9月15日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款51000元，贷款期限自2017年9月15日起至2018年9月15日止；贷款年利率为8.7%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款51000元。截至2020年3月20日，未还借款金额为51000元，未还利息、罚息、复利为11524.18元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金51000元，利息、罚息和复利11524.18元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告李梅于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执758号之五 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行，男，汉族，1971年5月27日出生，住所地邯郸市。 法定代表人：任志宏。 被执行人河北碧海锦基科贸有限公司，男，汉族，1975年5月6日出生，住所地邯郸市 法定代表人：马志国。 被执行人河北辰瑞商贸有限公司，男，汉族，1983年11月29日出生，住所地邯郸市 法定代表人：杨晓东。 被执行人大名县大象贸易有限公司，男，汉族，1975年5月8日出生，住所地邯郸市 法定代表人：郭长运。 被执行人李新玉，女，汉族，1966年3月5日出生，住所地邯郸市 被执行人马晓南，男，汉族，1983年11月27日出生，住所地邯郸市 被执行人郭长运，男，1975年5月8日出生，住所地邯郸市 被执行人杨晓东，男，汉族，1983年11月29日出生，住所地邯郸市 本院依据已经发生法律效力的(2018)邯仲裁字第0405号，向被执行人河北碧海锦基科贸有限公司、河北辰瑞商贸有限公司、大名县大象贸易有限公司、李新玉、马晓南、郭长运、杨晓东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北碧海锦基科贸有限公司、河北辰瑞商贸有限公司、大名县大象贸易有限公司、李新玉、马晓南、郭长运、杨晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马晓南的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭淑蓉
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执740号之一申请执行人：吴传飘，男，1957年3月22日出生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：张小雁，男，1962年4月15日出生，汉族，职工，住溆浦县。本院在执行申请执行人吴传飘与被执行人张小雁民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2019）湘1224民初2248号民事调解书，责令被执行人张小雁偿还申请执行人吴传飘借款本金165200元及利息129460元，承担案件受理费2860元及执行费4319元，共计301839元。但被执行人张小雁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人张小雁在银行的存款301839元或查封/扣押被执行人张小雁价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年八月六日书记员  谢 涛
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执1878号 卢光伟；吴俊峰： 申请执行人卢光伟与被执行人吴俊峰民间借贷纠纷一案，经本院执行，执行到位金额15947元，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十八日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1791号义乌市合锦饰品配件商行、骆菁、朱凌洪：本院在执行申请执行人义乌市合锦饰品配件商行与被执行人骆菁、朱凌洪买卖合同纠纷[原执案号：（2019）浙0782执12053号]一案中，被执行人已履行本案全部义务。（2019）浙0782执12053号初执案件及本次恢复案件全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月六日
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执847号 申请执行人：肖根福，男，1976年4月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：钟节银，男，1981年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：朱林英，女，1986年3月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人肖根福与被执行人钟节银、朱林英借款合同纠纷一案,申请人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0732民初4120号判决书于2020年5月22日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行。2020年5月28日向被执行人发出执行通知，被执行人钟节银、朱林英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查均未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为29398元及利息，申请执行费341元。截至2020年8月12日被执行人未履行完应支付的标的款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐汉鑫
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民特10号 申请人：深圳歌力思服饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**1901-1905，统一社会信用代码91440300708497366U。 法定代表人：夏国新，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴竹，男，该公司员工。 被申请人：李春梅，女，1980年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 申请人深圳歌力思服饰股份有限公司（以下简称歌力思公司）与被申请人李春梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 歌力思公司称，请求撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字[2020]85-1、85-2号仲裁裁决。事实与理由：1.劳动仲裁对申请人提起的反仲裁请求未处理，违反了法定程序，剥夺了申请人的诉讼权利；2.劳动仲裁适用法律法规错误，被申请人系未按申请人规章制度规定退还货物和移交资料给公司造成重大经济损失及未按申请人要求返回公司进行培训而被解除劳动合同，因此，申请人依法无须支付经济补偿。 李春梅称，仲裁裁决证据充分，依据的事实明确，程序得当，请求驳回撤销仲裁申请。事实和理由：歌力思公司于2020年4月19日解除李春梅劳动合同，而在2020年4月13日李春梅即将货物发回歌力思公司。 经审查查明：2020年5月26日，歌力思公司作出《答辩状并反仲裁请求申请书》。2020年6月9日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字[2020]85-1号仲裁裁决：由歌力思公司支付李春梅2020年3月工资302.2元。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。同日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字[2020]85-2号仲裁裁决：由歌力思公司支付李春梅解除劳动合同经济补偿27456.84元。双方当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。2020年7月7日，深圳市福田区人民法院受理歌力思公司与李春梅劳动争议仲裁一案。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”规定，劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院受理的用人单位撤销裁决申请所涉及的裁决应为终局裁决。本案中，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字[2020]85-2号仲裁裁决不属于终局裁决，故本院依法不予审查。同时，申请人歌力思公司提出其在仲裁中提出反仲裁申请，但劳动争议仲裁委员会并未予以处理的问题。因歌力思公司提出的反仲裁申请属于新的仲裁申请，是否受理应由劳动争议仲裁委员会作出决定。若劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未做决定的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，歌力思公司可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。据此，歌力思公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回深圳歌力思服饰股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人深圳歌力思服饰股份有限公司负担。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李诗璐
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执220号 申请执行人：陈锦煌，男，1971年1月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林涵，男，1986年5月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈锦煌与被执行人林涵车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3506号民事判决，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林涵即日返还给申请执行人闽Ｂ-6××××别克牌轿车并支付给申请执行人车辆折旧费共计9万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，未发现闽Ｂ-6××××别克牌轿车的下落。另，本院先后多次对被执行人林涵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林涵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3506号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林志楷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初570号 原告：刘琼，女，1991年9月14日出生，汉族，山西省XXXX员工，住陕西省晋城市城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。被告：张向银，男，1990年8月28日出生，汉族，山西XXXX有限公司员工，住陕西省韩城市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张顺喜，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。原告刘琼与被告张向银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人任波、被告张向银及其委托诉讼代理人张顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2019年9月9日离婚。在婚姻关系存续期间，被告以原告名义向各种网贷公司借款以及透支其信用卡共计20.5万元，被告承诺还款，并于2018年12月31日向其出具借条一张，但一直未偿还，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告辩称，其出具借条系在原告以死相逼的情况下所写，原告并未向其实际支付20.5万元，双方之间的互相转账系婚姻关系存续期间夫妻间的正常经济往来，双方之间并不存在民间借贷关系。经审理查明，原、被告于2016年11月11日登记结婚，2019年9月9日，经本院调解离婚，离婚时未对本案所涉借款进行处理。2018年12月31日，被告向原告出具借条一张，载明“今张向银从刘琼手里借款共计贰拾万伍仟元整，于2018年12月31日开始，至2019年12月31日还清。如若一年之内张向银经营状况好转，可在一年内结清，或提前结清。附：其中小赢卡贷25000（贰万伍仟元整）、还呗网贷22000(贰万贰仟元整)、招联金融75000（柒万伍仟元整）、建设银行信用卡22000（贰万贰仟元整）、交通银行信用卡4000（肆仟元整），合计148000（拾肆万捌仟元整），这部分钱由张向银使用，余下伍仟柒佰元和伍万壹仟叁佰元，合计伍万柒仟元整（57000）由刘琼使用，出借人刘琼、借款人张向银”。诉讼中，原告陈述被告因个人征信出现问题，故使用其名义向“招联金融”、“还呗-还享借”、“小赢卡贷”公司借款以及透支中国建设银行、中国交通银行信用卡共计20.5万元用于偿还其婚前个人债务。虽借条中的14.8万元由被告使用，剩余的5.7万元由其使用，但被告承诺替其还款，故5.7万元亦应由被告偿还。被告称双方确实向上述公司借款及透支信用卡，但均属于夫妻共同借款，双方之间并不存在民间借贷关系。庭审调解，因双方分歧较大致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张的借款，提供了借条及银行流水。被告承认双方曾向“招联金融”、“还呗-还享借”、“小赢卡贷”公司借款以及透支中国建设银行、中国交通银行信用卡共计20.5万元的事实，但认为系夫妻共同债务，双方之间不存下借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。被告虽辩称其在受原告逼迫的情况下出具，但未提供证据予以证明，对被告的辩解意见，不予采纳，故对双方之间的借贷关系予以认定。原告称虽被告实际使用14.8万元，其使用5.7万元，但被告承诺全部由其偿还，被告当庭表示不同意，故对原告诉请的5.7万元，本院不予支持，被告应偿还原告借款14.8万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张向银于本判决生效后十五内向原告刘琼偿还借款14.8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元（原告已预交），现由原告负担1216元，被告负担3159元，被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    张博博 二〇二〇年八月十八日 法官助理    文建广 书  记  员    张祎雯1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6224号上诉人（原审被告）：蔡玉萍，女，1969年9月17日出生，汉族，住广东省惠东县**************，公民身份证号码：442************04X。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂，住所地广东省惠东县***********。投资人：彭海文。原审被告（反诉原告）：惠东县大岭新丽新鞋材行，经营场所广东省惠东县**********。经营者：蔡玉萍。上诉人蔡玉萍与被上诉人惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂、原审被告惠东县大岭新丽新鞋材行买卖合同纠纷一案，广东省惠东县人民法院于2020年5月22日作出（2019）粤1323民初7572号民事判决。上诉人蔡玉萍不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院收到上诉状之后，于2020年6月15日向上诉人蔡玉萍送达了预交上诉费通知书，上诉人蔡玉萍未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年八月十四日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初2884号原告：哈尔滨广博电站设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：赵丽娟，总经理。委托诉讼代理人：崔新民，男，汉族，1957年9月4日出生该公司经理，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：韩甜甜，黑龙江信诚律师事务所律师。被告：哈尔滨市天华机械设备厂，住，住所地哈尔滨市道外区卫星路**/div>法定代表人：张家义，经理。委托诉讼代理人：石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。被告：哈尔滨和平实业公司，住，住所地哈尔滨市道外区卫星路**/div>法定代表人：孙晓莉，经理。委托诉讼代理人：石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。原告哈尔滨广博电站设备有限公司与被告哈尔滨市天华机械设备厂、哈尔滨和平实业公司合同纠纷一案中，原告哈尔滨广博电站设备有限公司于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨广博电站设备有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨广博电站设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交29680元），由原告哈尔滨广博电站设备有限公司负担，应退还原告29655元。审 判 长  陈 冲审 判 员  赵双双人民陪审员  沈显文二〇二〇年八月二十六日法官助理姜海晶书记员刘昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保346号 当事人 申请人：王康山，男，1969年7月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢凤展,浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹南,浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被申请人：刘克亮，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县。 被申请人：郑立，女，1983年12月11日出生，汉族，户籍所在地：贵州省正安县。 案由 民间借贷纠纷 申请保全时间 二〇二〇年八月二十五日 申请保全内容 对被申请人刘克亮价值387799元的财产采取保全措施。 裁判依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人刘克亮的银行存款387799元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费2459元，由申请人王康山负担。 权利告知 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员张梦琬 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日 法官助理叶宽华 代书记员王琼
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执60号 申请执行人：王海燕，女，1964年2月25日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李贵敏，男，1964年7月8日出生，汉族，住邢台市桥**。 本院在执行王海燕申请执行李贵敏民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2020）冀0527民初332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年8月17日立案执行。经查，被执行人李贵敏在邢台市南和区住房和城乡建设局有工程款可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人华北建设集团有限公司在邢台市南和区住房和城乡建设局的工程款890000元（该款项实际归李贵敏所有）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1778号申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路**，组织机构代码:002518612。法定代表人潘黄星，局长。被执行人海瑞皮革有限公司，住，住所地浙江省温州市瓯海区丽岙中片工业区04国道边），组织机构代码:145603507。法定代表人阮棉善。申请执行人温州市生态环境局依据已经发生法律效力的（2020）浙0304行审45号行政裁定书，于2020年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为加处罚款100000元。本院于同日立案执行，并于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人海瑞皮革有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市生态环境局未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人海瑞皮革有限公司的财产情况，已在（2020）浙0304执1777号一案查明并查封了被执行人海瑞皮革有限公司的财产情况如下：1、车牌号为浙Ｃ0××**的标致牌汽车、车牌号为浙Ｃ6××**的江铃全顺牌汽车、车牌号为浙ＣＡ××**的福田牌汽车、车牌号为浙Ｃ0××**的帕萨特牌汽车、车牌号为浙Ｃ9××**的桑塔纳牌汽车、车牌号为浙Ｃ8××**的帕萨特牌汽车、车牌号为浙Ｃ8××**的梅赛德斯奔驰牌汽车、下车牌号为浙Ｃ7××**的帕萨特牌汽车，但上述车辆目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施；2、持有的温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司8.50%股份，该股权正由本院（2020）浙0304执恢123号一案处置，本案可参与分配；3、持有的温君庭置业有限公司15.00%股权，申请执行人认为该股权无处置价值，故不予处置。截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人加处罚款100000元，也未缴纳本案相应执行费。因被执行人海瑞皮革有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人海瑞皮革有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月二十七日代书记员 何自力
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3727号 孙长生： 你诉与安徽玥艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1653号原告：沈彬，男，1937年7月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏省泰州市姜堰区淤溪镇淤溪村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME2427041N，住所地泰州市姜堰区淤溪镇淤溪村。法定代表人：刘友兵，该村村民委员会主任。原告沈彬与被告江苏省泰州市姜堰区淤溪镇淤溪村村民委员会（以下简称淤溪村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告沈彬向本院提出诉讼请求：1.被告将第一次东开荒土地流转收益2960元、第二次东开荒土地流转收益2635元，合计5595元返还给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告1983年第一轮承包时，承包本村16组东开荒土地0.775亩，1998年二轮承包时续包。被告于2004年将该地流转给江苏红旗种业有限公司，面积681.24亩，年租金26万元，租期10年，届满后又续租6年，截止2020年6月10日，面积760亩，年租金608000元。案涉土地早在2009年泰州市人民政府作出泰政复核[2009]15号复核意见，该意见载明关于历年来的东开荒土地流转收益分配确定不明，未确定分还是不分（确定不明的依法处理或按习惯处理）；关于今年后东开荒流转收益由村民会议讨论决定分配方案，确权到组到户。但至今未予分配。原告依据《农村土地承包法》第三十九条、第五十五条、第六十一条及《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和泰政复核[2009]15号复核意见，依法提起诉讼，请求判令如前诉请。经本院审查认为，原告沈彬系姜堰区淤溪镇淤溪村村民，2016年9月30日，其与被告淤溪村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》一份，确认原告以家庭承包方式承包淤溪村庙介套东至沈跃明、西至沈存小、南至坑塘、北至宅基地面积0.35亩，庙介套东至沈跃明、西至沈桐、南至坑塘、北至宅基地面积0.32亩，高介田东至沈跃明、西至沈楹、南至道路、北至河流面积0.68亩的地块，合计1.35亩，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日，承包土地用途为农业生产，而案涉淤溪村东开荒地块非原告承包地范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二项规定，涉及村民利益的村集体经济所得收益的使用，应经村民会议讨论决定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故关于案涉淤溪村东开荒地块土地流转收益的使用和分配，应经原告所在村召开村民会议讨论决定，该争议不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 钱少林二〇二〇年八月三日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执716号申请执行人：管国擎，男，1989年12月8日出生，住西安市灞桥区。被执行人：刘建路，男，1971年2月7日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人管国擎与被执行人刘建路买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初6858民事调解书，责令被执行人刘建路向申请执行人管国擎支付案款15000元，负担本案执行费125元。在执行过程中，1、本院于2020年3月23日通过司法专邮形式依法向被执行人邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款408元、无车辆，无房产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过电话约谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款15000元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十八日书记员  李振涛
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2424号上诉人（原审原告）：郭风琴，（曾用名郭振彬）女，1958年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：焦作市金虎轮胎厂。住所地：河南省焦作市焦东南路**。法定代表人：梁读府（原厂长）。被上诉人（原审被告）：河南轮胎集团有限责任公司。。住所地：河南省焦作市焦东南路**法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。被上诉人（原审被告）：风神轮胎股份有限公司。住。住所地：河南省焦作市焦东南路**/div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。上诉人郭风琴因与被上诉人焦作市金虎轮胎厂（以下简称金虎轮胎厂）、河南轮胎集团有限责任公司（以下简称轮胎集团公司）、风神轮胎股份有限公司（以下简称风神股份公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4141号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭风琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审适用法律错误。焦作市人民政府《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》仅是为了解决风神股份公司对金虎轮胎厂生产经营性资产债务重组过程中出现的问题而作出的指导性意见，不涉及三被上诉人资产调整、划转问题。焦作市人民政府参与了金虎轮胎厂的有关问题，但并非是对企业国有资产进行行政调整、划转。金虎轮胎厂是有独立法人资格的集体企业，不是国有企业，不存在政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的问题。综上，一审法院认为《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转，并依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，驳回郭风琴的起诉，属于适用法律错误。郭风琴向一审法院起诉请求：1．三被告连带归还原告集资款10801元及利息（利息按年利率6%计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2019年8月2日利息为9720元）；2．诉讼费由三被告承担。一审法院认为：河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出［2003］71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定：驳回郭风琴的起诉。本院认为：焦作市人民政府《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》对三被上诉人之间的财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等做了行政性调整，一审据此认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月二十五日书记员 杨乾民
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2202号 原告：广西嘉泰物业服务有限责任公司，住所地：钦州市。 法定代表人：吴松林，总经理 委托代理人：潘钦远，男，广西嘉泰物业服务有限责任公司项目经理。 被告：利桂玲，女，1981年7月10日出生，壮族，户籍所在地：浙江省海盐县，现住钦州市钦**。 原告广西嘉泰物业服务有限责任公司与被告利桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月26日，原告广西嘉泰物业服务有限责任公司以被告利桂玲已还清全部债务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西嘉泰物业服务有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西嘉泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西嘉泰物业服务有限责任公司负担。 审判员 方 东 二〇二〇年八月二十六日 书记员 符饶文
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保246号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终9161号上诉人（原审原告）：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧，统一社会信用代码913205925837305066。法定代表人：肖鹏,董事长。委托诉讼代理人:蔡贤璇,广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈怡枫,广东达和律师事务所律师。9161号被上诉人（原审被告）:李**,男,1989年11月27日出生,壮族,住址广西大新县。委托诉讼代表人：王李根,男,1981年10月7日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代表人：万雷,男,1982年4月4日出生,汉族,住址湖北省沙洋县。原审第三人:深圳康得新智能显示科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区西丽街道留仙大道金骐智谷**707,统一社会信用代码91440300MA5DLWFX5R。法定代表人:徐晓。上诉人张家港康得新光电材料有限公司与被上诉人李**，原审第三人深圳康得新智能显示科技有限公司劳动合同纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。上诉人张家港康得新光电材料有限公司上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15114号民事判决中的第三项判决事项；二、改判张家港康得新光电材料有限公司无需对深圳康得新智能显示科技有限公司应支付的李**工资及2018年年终奖承担连带支付责任；三、本案一、二审诉讼费用均由李**负担。被上诉人李**等答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人深圳康得新智能显示科技有限公司未提交书面陈述意见。张家港康得新光电材料有限公司一审诉讼请求：一、判令张家港康得新光电材料有限公司无需对深劳人仲案[2019]4005号仲裁裁决第一项拖欠工资、第二项2018年终奖承担连带支付责任，个人具体金额详见一审判决；二、判令李**承担诉讼费用。一审判项：一、深圳康得新智能显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李**工资，个人具体金额详见一审判决；二、深圳康得新智能显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李**2018年年终奖，个人具体金额详见一审判决；三、张家港康得新光电材料有限公司对第一项、第二项判决事项承担连带支付责任；四、驳回张家港康得新光电材料有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间,被上诉人李**提交ＯＡ系统支付凭证打印件及银行流水，上诉人对其真实性不予确认，且银行流水未体现上诉人信息，故不予确认。经审查，ＯＡ系统上记载的支付方式为电汇，审核项目是报销差旅费228元，报销部门是原审第三人，时间是2018年12月28日，银行流水显示被上诉人于2019年1月25日有427元的报销差旅费入账，付款户名是浙商银行。本院认为，被上诉人李**提供的两份证据可以互相印证其在此期间差旅费报销入账，其在原审第三人处工作，实际付款方显然不是浙商银行，在原审第三人与上诉人不能指明实际付款报销人的情况下，结合其他关联案件综合考虑，上述证据证明上诉人与原审第三人对被上诉人混同用工的事实具有高度可能性，本院依法予以采纳。本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点是上诉人与原审第三人之间对被上诉人是否构成关联企业混同用工。虽然被上诉人与原审第三人签订劳动合同,但上诉人与原审第三人属同一集团公司，系关联企业，根据被上诉人二审提供的证据，上诉人与原审第三人对被上诉人支付差旅费报销款混同，结合其他关联案件综合考虑，本院认定上诉人与原审第三人对被上诉人构成关联企业混同用工具有高度可能性。综上，上诉人张家港康得新光电材料有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人张家港康得新光电材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月十二日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2332号 罪犯杨长春，男，1994年1月27日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2016年8月17日作出（2016）闽0213刑初272号刑事判决，以被告人杨长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年9月21日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2019年2月27日以（2019）闽01刑更1068号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月1日起至2024年5月31日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨长春在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯系累犯，该犯已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨长春减刑的异议。 本院认为，罪犯杨长春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨长春减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月1日起至2024年1月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 李晓圻
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1835号申请执行人：佘海峰，男，1988年7月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：王意，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。在执行申请执行人佘海峰与被执行人王意劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）鄂2823民初424号民事调解书，被执行人王意应给付申请执行人佘海峰工资55000元及利息，并负担案件受理费588元，执行中经网络查询及传统调查未查得其有可供执行财产，且债务众多，按相关法律规定已将被执行人王意纳入失信被执行人名单，且冻结了相关银行账户，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823民初424号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年八月二十五日书记员  苏静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6541号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：陈少丽，女，1977年5月14日出生，汉族，住山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告陈少丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告陈少丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告陈少丽偿还原告借款本金46983.6元，利息、罚息、复利共6012.69元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利给原告；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2019第RL201905014002442号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币60000元，借款期限为24个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2019年5月23日，原告依约向被告陈少丽发放借款60000元，被告陈少丽取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈少丽于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金46983.6元，利息、罚息及复利共6012.69元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为563元及财产保全费550元，合计1113元，由被告陈少丽负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告陈少丽于本判决生效之日起10日内径付给原告1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月三十一日书记员  李俊毅
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保250号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保132号 申请人：商秀香，女，1962年8月22日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：陶纪成，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：陶纪磊，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：陶纪增，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：陶可存，男，1941年8月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：田芝兰，女，1939年6月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：时小八，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人商秀香、陶纪成、陶纪磊、陶纪增、陶可存、田芝兰于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人时小八驾驶的鲁Ｒ6××××号小型普通客车一辆，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人时小八驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ6××××号小型普通客车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费220元，由申请人陶纪磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱琳凤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2424号 罪犯王忠滞，男，1979年6月10日出生，汉族，福建省闽侯县人，文盲，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽侯县人民法院于2017年2月27日作出（2016）闽0121刑初558号刑事判决，以被告人王忠滞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后于2017年5月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年8月18日起至2021年3月17日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王忠滞在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王忠滞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王忠滞减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月13日起至2020年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初249号 原告：林爱文，女，1973年5月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师。 被告：夏慧丰，男，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告林爱文与被告夏慧丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林爱文的委托诉讼代理人郑辉煌到庭参加诉讼，被告夏慧丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林爱文向本院提出诉讼请求：1.判令夏慧丰立即偿还林爱文借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，利息按年利率24%计算，自2016年12月30日起至款项实际还清之日止）；2.判令夏慧丰立即偿还林爱文借款利息30万元。事实和理由：夏慧丰向林爱文借款，分多次向夏慧丰出借款项1500万元，在此期间夏慧丰亦分多次陆续偿还借款。2016年11月30日出具借条对上述事实进行确认，并承诺于2016年12月30日一次性还清余欠款80万元（其中欠款50万元，约定利息30万元）。但至还款日，夏慧丰并未依约履行，此后林爱文多次催款，夏慧丰仍拒不还款。综上所述，夏慧丰的上述行为严重侵害了林爱文的合法权益，造成林爱文巨大的经济损失，特向法院提出诉讼。 夏慧丰未作答辩。 林爱文围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国建设银行交易明细》，并向本院申请出具调查令调取了案外人林雅名下中国建设银行账户（账号：×××88）于2014年4月至2014年6月间与夏慧丰间的银行交易明细。夏慧丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对林爱文提供的上述证据及调取的证据材料本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月7日、4月23日、5月9日，林爱文通过其银行账户（账号：6210××××3999）向夏慧丰银行账户（账号：6227××××9999）分别转账汇入700万元、100万元及500万元。2014年5月9日，林雅名下银行账户（账号：×××88）向夏慧丰上述银行账户转账汇入200万元，林爱文于次日将200万元转账汇入林雅的上述银行账户。 另查明，根据在案的银行交易明细所记载，夏慧丰于2014年4月8日至2014年9月11日期间向林爱文账户转账汇款情况如下：2014年4月8日21万元、5月6日两笔各350万元及一笔21万元、5月23日3万元、6月17日70万元、6月18日30万元、6月23日23.53万元、7月2日100万元、7月4日200万元、7月7日200万元、8月12日50万元、9月11日100万元。 2016年11月30日，夏慧丰向林爱文出具《借条》一份，载明：“本人夏慧丰于2014年3月7日向林爱文借款人民币1500万元（大写人民币壹仟伍佰万元整），林爱文分多次以现金及转账方式向本人支付借款，本人确认已收到借款1450万元（大写：人民币壹仟肆佰伍拾万元整）。本人陆续偿还欠款后还余欠款80万元（欠款50万，约定利息30万）。本人承诺于2016年12月30日一次性还清所剩80万元欠款。本人如未能按时偿还所余欠款，则按银行同期利息四倍支付利息，如林爱文起诉，因此产生的律师费等诉讼费用均由借款人承担。此帐以往来帐务为准。夏慧丰在“借款人”一栏签字捺指印并在“身份证号码”一栏手写身份证号码并捺指印。 诉讼过程中，林爱文陈述夏慧丰累计向其借款1500万元，双方约定借款月利率3%，其除通过自己名下银行账户向夏慧丰转账外，因2014年5月9日夏慧丰转账500万元后已达银行转账限额，故而委托其员工林雅向夏慧丰转账200万元；夏慧丰于借款后累计偿还了借款本金1450万元，并于2014年4月8日、5月6日、5月23日、6月23日转账21万元、21万元、3万元及23.53万元用于支付利息；经双方结算，截至2016年11月30日止，在林爱文给予减免部分利息的情况下，夏慧丰确认尚欠借款本金50万元及利息30万元。 现林爱文主张夏慧丰未按《借条》约定还本付息，故而成讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。夏慧丰向林爱文借款有夏慧丰出具的《借条》为证，且林爱文提供了银行转账凭证证实实际提供借款情况，并能对借款过程作出合理的说明，故双方借贷关系合法有效，夏慧丰应当按照《借条》约定及时偿还余下欠款本金50万元。现《借条》约定还款期限已届满，夏慧丰未依约偿还借款，已构成违约，林爱文主张夏慧丰偿还借款本金50万元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，结合双方借款及还款情况，截至2016年11月30日出具《借条》时，双方约定所欠利息30万元并未超过国家关于民间借贷年利率不得超过24%的强制性规定，故林爱文提出的该项利息诉请于法有据，本院予以支持；对于逾期利率，《借条》中约定为按银行同期利率的四倍支付利息，且约定借款期限为一个月，因此，参照中国人民银行于2015年10月24日公布的一年以内银行贷款基准利率标准，本院认定双方借款逾期利率为年利率17.4%（4.35%×4），林爱文主张按年利率24%计算逾期利息于法无据，超出本院确定部分本院不予支持。逾期利息应自逾期之日起即2016年12月31日起计算至夏慧丰还清借款之日止。夏慧丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏慧丰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林爱文借款本金50万元及逾期还款利息（逾期还款利息自2016年12月31日起按年利率17.4%计算至夏慧丰还清借款之日止）； 二、夏慧丰应于本判决生效之日起十日内一次性向林爱文支付截至2016年11月30日止所欠利息30万元； 三、驳回林爱文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,745元，由夏慧丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  秦 枫 人民陪审员  林 炜 二〇二〇年八月三十日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2659号原告：江苏百洁环境工程有限公司，统一社会信用代码91320404072793847X，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道张家村委张家路**。法定代表人：江志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周怡，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。被告：潍坊博瑞水处理设备有限公司，统一社会信用代码91370705MA3C4J7A32，，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路南首樱南工业园内****法定代表人：王延雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求称，1.请求判令涉案购销合同解除，并由被告返还原告190000元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月13日签订购销合同一份，约定原告向被告采购MBR—体化生活污水处理设备两套。合同签订后，原告依约给付被告定金200000元，由被告安排生产制作，并于收款后15个工作日内安排发货，货运及首次安装也由被告负责完成。2019年1月，被告仅发货一台，实际该一台还因发货散装不完全不同批，主要机件未发，既未及时整体配送、更未前来进行初次安装，而原告己经总共付款了500000元，并催发其他主要配件以及另外一台，也催请了被告及时派遣工作人员前来首次安装，但被告屡屡推诿，持续至今仍未全部发货，也未派人前来依约安装。鉴于上述情形，原告迫于无奈，因原采购合同的签订是为配合第三方生产所需使用，现非但未能及时到货并安装到位，还因之前收到的设备配送部件存在严重隐蔽质量瑕疵（箱体严重渗漏等问题）致涉案合同至今无法全部履行。使用方也多次要求并函告原告解决存在问题，原告也无数次联系被告，但均未果，现己导致货物实际使用人无法正常及时投运并致严重经济损失无法挽回，更因被告无限期拖延并怠于配合处理而无限扩大实际损失。因被告上述行为己使涉案合同根本目的和预期利益无法实现，故原告请求依法主张相关权利，以利于维护自身合法权益。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为首先，原告向贵院起诉的依据是一份签订时间为2018年12月13日的《产品购销合同》，该合同书第十一条约定：解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成，交由非违约方所在地人民法院通过诉讼解决。合同的违约方及非违约方的确定应由法院依法判决，不能以当事人自己的判断为准，故该条管辖权的约定属于约定不明确，该条管辖权的约定应属无效；其次，原、被告签订的《产品购销合同》第三条约定:交（提）货地点、方式地址：湖南岳阳。可见合同的履行地为湖南岳阳。在合同实际履行过程中，被告一直催促原告抓紧时间安排收货地址，但原告的联系人屠总通过微信的方式将收货地址由湖南岳阳改为湖南省益阳市桃江县武潭镇;在被告准备好产品要发货时，原告的联系人屠总又多次要求暂缓发货，导致原、被告之间签订的实际履行地无法履行。经被告多次催促，原告才于2019年1月到被告处自行提走一套设备主机及相关附件。由此可见原、被告之间约定的合同履行地也未实际履行，原告的提货地点为被告处，依据相关的法律规定，原、被告的实际履行地应为被告住所地；再次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上所述，在本案中，原、被告的实际履行地为被告住所地，《产品购销合同》第十一条的管辖权约定不明确。因此，江苏省常州市钟楼区人民法院对该案并无管辖权。被告按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由被告所在地山东省潍坊市奎文区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在产品购销合同书中虽然约定解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，交由非违约方所在地人民法院通过诉讼解决。但上述原、被告之间的非违约方约定属于约定不明确，该管辖权的约定应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方签订的产品购销合同书中对合同履行地并未作明确约定。本案争议标的为给付货币，故应认定接受货币一方所在地为合同履行地。现原告诉请要求被告返还货款190000元。原告方为货币接受方，而原告住所地属常州市钟楼区，故原告选择合同履行地法院即本院提起诉讼，符合法律规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。被告辩称，原、被告签订的《产品购销合同》第三条约定:交（提）货地点、方式地址：湖南岳阳。合同的履行地为湖南岳阳。在合同实际履行过程中，原告于2019年1月到被告处自行提走一套设备主机及相关附件。由此可见原、被告之间约定的合同履行地并未实际履行，原告的提货地点为被告处，依据相关的法律规定，原、被告的实际履行地应为被告住所地；因此，本案应由被告所在地山东省潍坊市奎文区人民法院管辖。对此，本院认为，货物交付地点不属于合同履行地，被告的辩称无法律依据，本院不予采纳。故被告要求将本案移送至被告所在地山东省潍坊市奎文区人民法院审理的理由不足，其主张不符合法律规定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告潍坊博瑞水处理设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王彩萍二〇二〇年八月十一日书记员  周 旸
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执798号之二被执行人：刘晋，男性,1984年5月31日生，汉族，住萝北县。本院在执行与刘晋罚金一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2018年7月27日生效的（2018）黑0421刑初33号判决，于2020年8月25日向被执行人刘晋发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晋存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十五日书记员  王延鹏
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1697号原告李文军，男，1977年1月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告中铁十六局集团第五工程有限公司，统一社会信用代码：91130200104752127R。住所地：河北省唐山市丰润区光华道**。法定代表人杨晋文，该公司董事长。原告李文军与被告中铁十六局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李文军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  樊小柱二〇二〇年八月三十一日书记员  任义勇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3613号 原告：潍坊壹滤特环境工程有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路**山东半岛大学生创业孵化中心****。 法定代表人：付彤彤，执行董事。 委托诉讼代理人：楚晓强、张军曜，山东北海律师事务所律师。 被告：张培君。 委托诉讼代理人：孙强，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告潍坊壹滤特环境工程有限公司与被告张培君劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楚晓强、张军曜、被告张培君及其委托诉讼代理人孙强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、原告不向被告支付销售提成13260元、原告不向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额13260元；原告不向被告支付经济补偿金。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原被告之间已形成事实劳动关系，原告应依法支付被告的绩效工资；原告未依法与被告签订书面劳动合同，应依法支付双倍工资；原告应支付被告半个月的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下： 一、被告张培君于2019年3月12日入职原告工作潍坊壹滤特环境工程有限公司。 二、被告张培君在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。 三、被告在原告处实际工作至2019年7月5日。2019年7月6日原告法定代表人付彤彤仅口头对被告作出了解除劳动关系的意思表示，且被告之后再未到原告处工作。 四、被告在原告处工作期间，2019年4月发放工资2500元、5月发放工资2400元、6月发放工资2333.3元。原告拖欠被告2019年7月1日至5日工资400元。 五、未签订书面劳动合同工作期限2019年4月13日至2019年7月5日。 六、2019年6月22日、23日为周六、日，但被告在外出差，未安排调休，加班费332元。 七、被告2019年6月完成销售业绩663000元，原告应支付提成13260元。 八、被告张培君到潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决原告向被告支付：2019年7月1日至7月6日工资480元；2019年6月销售提成33150元：2019年4月13日至7月6日双倍工资40030元；经济补偿1450元；双休加班费332元。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会做出奎劳人仲案字[2019]344号仲裁裁决书，裁决：潍坊壹滤特环境工程有限公司向张培君支付2019年7月工资400元，销售提成13260元，加班费332元，未签订劳动合同双倍工资差额20104.61元。驳回张培君的其他仲裁请求。 以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。 综上所述，被告系原告单位职工。关于被告6月销售提成是否应予发放及发放数额问题。根据原被告均无异议的岗位任务书，业务人员提成按照销售总额的2%-5%予以发放；被告完成了与辽源市山兴胶业有限公司及北屯市众意肉食品有限公司两份购销合同的签订，销售总额为663000元，其提成比例仲裁裁决按照2%计算，被告未提出异议，故以该标准计算为宜；原告称，与北屯市众意肉食品有限公司合同并非被告一人独自完成，且被告在履行合同过程中谎报事实，存在失职行为，造成原告经营成本增加，不应发放提成的意见，证据不足，且双方并未约定出现以上情况，不发放提成，原告的该意见依法不予采纳；对于岗位任务书第四条“工资兑现”中载明“销售提成根据客户回款进度分两次兑现，分别在公司收到货款和安装调试款当日”的规定，因原告未提交证据证明该款尚未收到，故销售提成应予发放，计款13260元。未签书面劳动合同期间即2019年4月13日至2019年7月5日双倍工资差额20104.61元（2500元/月÷21.75天×12天+2400元+2333.3元+400元+13260元+332元）。本案系原告法定代表人作出与被告解除劳动关系的意思表示后，被告以该理由主张经济补偿金无法律依据，且仲裁委裁决不予支持经济补偿后，被告并未提起诉讼，故被告的经济补偿依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、原告潍坊壹滤特环境工程有限公司向被告张培君支付2019年7月工资400元，加班费332元，共计732元，于本判决生效后十日内付清。 二、原告潍坊壹滤特环境工程有限公司向被告张培君支付销售提成13260元，于本判决生效后十日内付清。 三、原告潍坊壹滤特环境工程有限公司向被告张培君支付未签订劳动合同双倍工资差额20104.61元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年八月二十五日 书记员 康潇文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4598号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人冯健，男，1992年09月10日出生，住新疆维吾尔族自治区塔城地区沙湾县。申请执行人罗贤华与被执行人冯健借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初280号民事判决书已发生法律效力。因冯健未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人冯健给付罗贤华借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人冯健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人冯健采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初280号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15905号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李明，女，1985年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令李明立即归还贷款本金84088.73元、利息、罚息及复利（截至2020年8月7日的利息2399.65元，罚息231.35元、复利58.91元，自2020年8月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李明于2018年4月26日签订《个人消费性借款合同》，李明向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年4月26日至2022年4月26日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向李明发放了贷款，但李明未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李明答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，目前无偿还能力。本案借款实际是由李明的丈夫龚佃伟用于赌博，已还款项部分为龚佃伟偿还，部分由李明自己偿还。现李明与龚佃伟已经在进行离婚诉讼，目前尚未处理完毕，龚佃伟已就包括本案借款在内的债务向李明出具了1500000元的借条，承诺本案借款由其个人偿还，因此我方要求法院判决本案借款由龚佃伟承担偿还责任。李明未向本院提交证据。经本院庭审质证，李明对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，南京银行(贷款人、甲方)与李明(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为其他；借款期间为自2018年4月26日至2022年4月26日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李明指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，李明在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，李明未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向李明有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向李明送达本案应诉材料，李明于2020年5月1日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月7日，李明尚欠贷款本金84088.73元，利息2399.65元，罚息231.35元、复利58.91元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，李明对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与李明之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李明作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向李明有效送达提前到期通知，故应以本院向李明有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月7日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求李明立即偿还贷款本金84088.73元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李明关于本案借款实际用款人、还款义务人是案外人龚佃伟的辩称理由，本院认为，首先，实际用款情况与本案争议焦点无实质关联，不影响李明作为借款人应当承担的还款义务；其次，李明与龚佃伟之间就本案借款的还款义务是否有约定，以及如何约定，与本案金融借款合同关系并非同一法律关系，并不影响李明在本案金融借款合同关系中应当承担的相应还款责任，故本院对李明的该项辩称理由，不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李明于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金84088.73元、利息2399.65元、罚息及复利(截至二〇二〇年八月七日的罚息为231.35元、复利为58.91元；自二〇二〇年八月八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元（南京银行股份有限公司已预交），由李明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年八月十四日书记员  陈玲玉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1615号原告：山达，男，1980年3月9日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岩班。特别授权代理。被告：杨国川，男，1986年1月8日出生，白族，址普洱市宁洱县。原告山达与被告杨国川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山达及其委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告杨国川经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山达向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金97000元，30%违约金29100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，被告在本地东风十一分场经营东风阳阳汽修店时，因资金周转需求，向原告借款97000元，约定2018年2月18日清偿，如有违约应承担日千分之十违约金。但被告至今分文未付，被告的行为严重的侵害了原告的权利，为此起诉至法院。被告杨国川未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的借条，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨国川于2018年1月18日向原告山达出具《借条》，称：今杨国川向山达借款人民币97000元，用于生意经营周转，定于2018年2月18日还清，如到期未还，借款人未还款给出借人即算违约，违约金按日以借款额的千分之十计算。被告在该借条中签名捺印。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，原被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款”，对原告山达要求被告杨国川偿还借款本金97000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…”的规定，原被告双方在《借条》内已对违约情形及违约金的计算方法进行明确约定，双方约定的违约金过高，现原告要求被告支付借款总金额97000元的30%，即29100元作为违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨国川于本判决生效之日起三十日内偿还原告山达借款本金97000元及违约金29100元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告杨国川负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  杨聃荻二〇二〇年八月十八日法官助理陈琛书记员陈瑶
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保146号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保146号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2854.号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口东北角。负责人：李新泰，该支行行长。被告：杨运广，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与被告杨运广借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹祥波人民陪审员  张本军人民陪审员  程大峰二〇二〇年八月二十日书 记 员  张盛旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终2027号上诉人（原审原告）：杨树贵，男，汉族，1963年7月28日出生，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）蒲祖云，男，苗族，1972年12月24日出生，住址广东省深圳市福田区。上诉人杨树贵因与被上诉人蒲祖云委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初31932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人杨树贵拒收法院催缴案件受理费的通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨树贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年八月三十一日书记员 梁上军（兼）