wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初244号原告：三正集团股份有限公司,住所地安徽省淮南安成经济开发区，统一社会信用代码91340400737318478X。法定代表人：吴卓臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。被告：范小友，男，1973年6月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：无锡市恒汇电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇丰义锦丰路**，统一社会信用代码9132028270353341XG。法定代表人：蒋建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。原告三正集团股份有限公司（以下简称三正公司）与被告范小友、无锡市恒汇电缆有限公司（以下简称恒汇公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三正公司的委托诉讼代理人潘龙敏，被告范小友，被告恒汇公司的委托诉讼代理人周富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三正公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令范小友立即返还不当得利733444元及利息(以733444元以基数，自2018年4月29日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、恒汇公司对上述款项承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年6月13日，范小友作为恒汇公司的销售人员与其签订了工矿产品购销合同。合同履行过程中，范小友多次领取货款。后恒汇公司起诉其要求支付拖欠货款，无锡市中级人民法院判决其支付货款587589元、违约金117400元及诉讼费29003元。后其得知，恒汇公司同意范小友用其应付的货款冲抵恒汇公司拖欠范小友的债务。范小友作为恒汇公司的销售人员，所实施的代理行为没有被恒汇公司认可，收取货款没有合法依据，属于不当得利。恒汇公司与范小友串通导致其履行错误造成损失，故其诉至法院。范小友辩称：其已将货款交给恒汇公司的刘天宣，应该由恒汇集团和刘天宣返还。恒汇公司辩称：根据其与三正公司的合同约定，所有货款都应支付到恒汇公司账上，任何个人都不得收取。范小友不是恒汇公司的业务员，三正公司未按照合同约定付款。范小友未将钱交给其公司，故其在前案中起诉三正公司，现款项已经执行到位。综上，其无需承担返还上述款项的责任。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，恒汇公司与三正公司签订工矿产品购销合同1份，约定由三正公司向恒汇公司采购各规格型号的电线电缆合计235900元；付款方式为货到后验收合格一次性付清，合同价款三正公司必须按约定汇入恒汇公司开户银行，未经恒汇公司许可，不得支付任何第三方或个人账户；违约责任为违约方承担违约部分20%的违约金。出卖方恒汇公司的委托代理人处写明刘天宣、范小友。2013年8月5日，恒汇公司与三正公司再次签订工矿产品购销合同1份，金额为591689元，结算方式为货到验收合格开具发票后，一次付清货款；其他内容及委托代理人均与前述合同一致。合同签订后，恒汇公司按约向三正公司供货827589元，并于2013年11月13日前开具了全部增值税专用发票。2016年12月27日，恒汇公司起诉三正公司，要求支付货款637589元并承担违约金127400元。本院以(2016)苏0282民初13010号民事判决书作出判决，三正公司不服上诉至无锡市中级人民法院，该院以(2017)苏02民终5233号民事判决书作出了判决，该判决书认定，扣除恒汇公司认可的刘天宣收取的19万元款项及三正公司直接以恒汇公司为收款人开具的5万元的承兑汇票，三正公司仍需向恒汇公司支付587589元，并判决三正公司向恒汇公司支付货款587589元及违约金117400元，一审案件受理费10186元、财产保全费3770元、鉴定费7330元，合计21286元，由三正集团股份有限公司负担19616元，无锡市恒汇电缆有限公司负担1670元；二审案件受理费10186元，由三正集团股份有限公司负担9387元，由无锡市恒汇电缆有限公司负担799元。后恒汇公司申请执行，本院于2018年4月28日出具（2018）苏0282执2073号结案通知书，载明：恒汇公司申请执行三正公司(2016)苏0282民初13010号买卖合同纠纷一案，申请执行标的723806元，执行到案款733444元（其中本金723806元，执行费9638元），现已履行了全部义务，执行完毕，现已结案。本院认为：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。据此,不当得利请求权构成要件有三:一是得利人取得利益;二是得利人取得利益没有合法根据;三是得利人取得利益导致他人受有损失。本案中，买卖合同双方当事人系三正公司和恒汇公司，双方合同中约定三正公司必须按约定汇入恒汇公司开户银行，未经恒汇公司许可，不得支付任何第三方或个人账户。三正公司、范小友在该合同上签字盖章，视为明知该约定。范小友抗辩称已将款项交给恒汇公司的刘天宣，但未举证证明，本院对该抗辩意见不予采信。范小友收取货款没有合法根据，导致三正公司重复支付货款并造成损失，范小友与三正公司对损失的产生均具有过错，应予以分担。现三正公司被执行款项为733444元，其中货款587589元由范小友全部予以返还，执行费9638元为三正公司不履行生效判决产生的损失，范小友不予承担，剩余部分136217元系因范小友不当得利行为产生的损失，本院根据双方过错程度酌定，由范小友承担50%，计68108.5元，范小友另应承担应返还款项产生的利息损失。三正公司要求恒汇公司承担连带清偿责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条之规定，判决如下：一、范小友于本判决发生法律效力之日起十日内支付三正集团股份有限公司655697.5元，并承担该款自2018年4月29日起至2019年8月19日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回三正集团股份有限公司对无锡市恒汇电缆有限公司的诉讼请求。三、驳回三正集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5567元，由三正公司负担590元，范小友负担4977元。（三正公司同意其预交的诉讼费用中的4977元由范小友向其直接支付，本院不再退还，由范小友在本判决生效之日起十日内向三正公司支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  金晶二〇二〇年八月二十六日书记员  周祺
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更525号 罪犯何志明，男，1977年9月19日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2017年6月15日作出（2016）闽0583刑初693号刑事判决，以被告人何志明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年1月11日起至2021年1月10日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人何志明等共同退出赃款人民币184000元，予以没收，上缴国库。因原审被告人何志明及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年11月9日作出（2017）闽05刑终1315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯何志明予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何志明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3282.5分，表扬5次。 另查明，该犯缴纳罚金人民币5000元，赃款人民币2500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯何志明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何志明减去有期徒刑四个月十五日。 （刑期自2016年1月11日起至2020年8月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执异24号 申请人：邱传贵，男，1959年2月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：靳天云，女，1972年4月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：邱小霞，女，1996年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：邱某，男，2009年5月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：林桂娣，女，1933年12月22日出生，汉族，住福建省将乐县。 在本院执行申请执行人邱传贵与被执行人邱金顺、邱金东民间借贷纠纷一案中，申请人邱传贵向本院申请变更靳天云、邱小霞、邱某、林桂娣为本案的被申请执行人，并提供了身份证明、将乐县档案局出具的证明、将乐县公安局城关派出所出具的户籍证明、福建省将乐县人民法院（2013）将民初字第1196号民事判决书、执行案件立案登记表。 本院查明，邱传贵与邱金顺、邱金东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日出具（2013）将民初字第1196号民事判决书。2014年9月28日，申请人邱传贵向本院申请强制执行，2018年2月27日、2018年4月11日、2019年6月4日、2020年5月15日恢复执行。被申请执行人邱金东死亡，生前未立遗嘱。邱金东父亲邱德招已去世，邱金东与被申请人靳天云系夫妻关系，共生育邱小霞、邱某俩个子女。林桂娣系邱金东母亲。 本院认为，原被申请执行人邱金东已死亡，申请人邱传贵申请变更靳天云、邱小霞、邱某、林桂娣作为邱金东的继承人为被申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 变更靳天云、邱小霞、邱某、林桂娣作为邱传贵与邱金顺、邱金东民间借贷纠纷一案的被申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡惠斌 审判员  张丽新 审判员  张 宾 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈珺琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1047号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行，住所地浙江省金华市金**孝顺镇金山大道聚鑫商城，组织机构代码:691250710。 法定代表人傅晓明。 被执行人徐献忠，男，1968年12月24日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人叶凤花，女，1966年8月13日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人徐晓晨，男，1992年1月15日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行与被执行人徐献忠、叶凤花、徐晓晨请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0703民特24号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐献忠、叶凤花、徐晓晨未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。本案申请执行标的金额为97179.83元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人徐献忠、叶凤花、徐晓晨发出执行通知书、报告财产令，要求徐献忠、叶凤花、徐晓晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐献忠、叶凤花、徐晓晨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐献忠、叶凤花、徐晓晨下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人徐献忠、叶凤花、徐晓晨采取了限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1047号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 李 婷
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1646号申请执行人：马赛儿地，男，1974年8月19日生，回族，住甘肃省和政县。被执行人：盐城金陇发机械加工有限公司，统一社会信用代码91320922xxxAEU08，住所地滨海县。法定代表人：马雷。申请执行人马赛儿地与被执行人盐城金陇发机械加工有限公司股权转让纠纷一案，该案(2019)苏0922民初5906号判决书已经发生法律效力。由于被执行人盐城金陇发机械加工有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人盐城金陇发机械加工有限公司银行存款人民币35299.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月五日书记员代 子 涵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保91号申请人：北京京博智业科技有限公司，住所地北京市丰台区南窑村****楼**A0570。法定代表人:韩志军,执行董事。委托诉讼代理人:姚丽平,女,1980年9月20日出生,该公司法律顾问,住公司宿舍。被申请人:中城投集团第五工程局有限公司,住所地北京市石景山区金顶街西福村**。法定代表人：张家清。申请人北京京博智业科技有限公司向本院提出财产保全申请,请求查封、冻结被申请人中城投集团第五工程局有限公司名下929801．1元银行存款或价值相当的其他财产,并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结中城投集团第五工程局有限公司名下929801．1元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月二十七日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1027号申请执行人：贵州菲尔特建材有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：周生伟。被执行人：上海洁翔防水保温工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：位小云。被执行人：位东方，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省。贵阳仲裁委员会作出的(2020)贵仲裁字第0328号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，被申请人上海洁翔防水保温工程有限公司、位东方应向申请人贵州菲尔特建材有限公司支付货款人民币274，842.5元、违约金人民币82，452.75元、律师费人民币4，500元、仲裁费人民币13，202元。本院依据该裁决书，于2020年8月14日向上海洁翔防水保温工程有限公司、位东方发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行裁决书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币5，326.93元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海洁翔防水保温工程有限公司、位东方名下的银行存款人民币367，122.18元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海洁翔防水保温工程有限公司、位东方名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年八月十九日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7635号申请执行人：彭燕雄，男，汉族，1985年7月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：黄梦。申请人彭燕雄与被执行人点点客信息技术股份有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第5175号裁决书已发生法律效力。权利人彭燕雄于2020年4月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付工资、奖金、经济补偿、差旅费共计94,665.96元。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,319.99元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执7635号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初23号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人郑某某，男，1993年8月3日出生，汉族，群众，小学文化，河北省威县人，农民，捕前住河北省邢台市威县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月18日被河北省威县公安局抓获并羁押于威县看守所。因涉嫌诈骗罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2019年9月20日被青龙满族自治县公安局押解回青龙并刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经青龙满族自治县人民检察院决定，于2019年10月25日被青龙满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于青龙满族自治县看守所。 辩护人李永利，河北六正律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人郑某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。审理过程中，本案因新冠病毒疫情无法抗拒的原因中止审理，后于2020年7月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2010年7月15日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人李永利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控，2019年3月6日，被告人郑某某明知办理公司营业执照及对应的银行账户出卖后用于违法犯罪活动，为获得个人利益，使用虚假经营场所注册了以自己为法人的菏泽成谦建筑工程有限公司、菏泽庆合机械设备有限公司；使用虚假经营场所与温晨阳一起为法人、自己为财务注册了菏泽市飞利信息有限公司。以上每个公司都办理了银行对公账户，后郑某某将营业执照、对公账户等相关手续卖与温晨阳等人，获利人民币700余元。2019年6月2日上午11时，于某被人冒充警察以其身份证在广州建设银行开办的银行账户涉嫌一起特大网络洗钱案，需要查清其个人银行财产为由，骗取于某银行的转账验证码及银行卡内的人民币543300元，其中人民币50000元通过刘锋（身份正在核查中）账户（621799110000********）转入郑某某卖掉的菏泽成谦建筑工程有限公司账户（1591010********）内。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、案件来源等书证；2、证人张某、田某的证言；3、被害人于某的陈述；4、被告人郑某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人郑某某为获取不正当利益，将利用虚假信息注册的营业执照予以出卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，郑某某自愿认罪认罚，可依法从轻从宽处理。建议判处有期徒刑一年八个月。 被告人郑某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 辩护人李永利提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人郑某某的犯罪事实和罪名没有异议。被告人自愿认罪，有悔罪表现，构成坦白，系偶犯、初犯，平时表现良好，主观恶性小，因不懂法贪图小便宜，没有造成严重后果，被害人被骗的钱财与被告人无关，鉴于被告人的父母身体原因需要被告人的照顾，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年3月26日、2019年4月2日，被告人郑某某使用虚假经营场所分别注册成立了以自己为法定代表人的菏泽成谦建筑工程有限公司、菏泽庆合机械设备有限公司。被告人郑某某还与温晨阳一起使用虚假经营场所注册成立了菏泽飞利信息工程有限公司，温晨阳为法定代表人，被告人郑某某为财务。上述公司均办理对公银行账户，均未实际经营。后郑某某将上述公司营业执照、对公账户等相关手续卖与温晨阳等人，获利人民币700元。2019年6月2日上午11时，于某被人骗取了银行的转账验证码及银行卡内的人民币543300元，其中人民币50000元通过刘锋（身份正在核查中）账户（621799110000********）转入郑某某卖掉的菏泽成谦建筑工程有限公司账户（1591010********）内。 上述事实，被告人和辩护人在开庭审理过程中无异议，且上述事实，有经过庭审质证的书证受案登记表、案件来源、户籍证明信、证明（郑某某不是中共党员）；被害人于某陈述；被告人郑某某供述和辩解；证人张某、田某的证言；菏泽成谦建筑工程有限公司工商登记信息及申请注册资料、郑某某注册工商登记情况及相关档案资料、菏泽成谦建筑工程有限公司、菏泽飞利信息工程有限公司、菏泽慧诺广告有限公司中国农业银行菏泽市中心支行开户信息、交易流水、菏泽利双建筑工程有限公司中国农业银行菏泽开发区支行开户信息、交易流水、菏泽庆合机械设备有限公司中国农业银行菏泽牡丹支行开户信息、交易流水、菏泽成谦建筑工程有限公司、菏泽庆合机械设备有限公司、菏泽飞利信息工程有限公司、菏泽利双建筑工程有限公司、菏泽慧诺广告有限公司中国建设银行菏泽铁路支行对公账户开户信息、交易流水、于某青龙邮储银行交易流水、情况说明（未找到“一哥”、“温晨阳”等人）、逮捕必要性说明、光盘刻录说明、随案移送物品文件清单（光盘一张、手机二部、身份证一张、银行卡六张）、抓获逃犯郑某某的经过、临时羁押证明、在逃人员登记／撤销表、无犯罪证明、情况说明等证据证实足以认定。 本院认为，被告人郑某某使用虚假的营业场所注册成立公司并取得营业执照后，将营业执照非法出售获取利益，营业执照系国家机关颁发的证件，不允许买卖，故其出售行为已经构成买卖国家机关证件罪，依法应该承担相应的刑事责任。辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，鉴于被告人出卖的国家机关证件涉嫌用于他人的违法犯罪活动，其虽有悔罪表现但不宜适用缓刑，故该辩护意见于法无据，本院不予采纳；对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持和采纳。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2021年5月17日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人郑某某违法所得700元予以追缴，上缴国库。（违法所得于本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周智敏 人民陪审员  蔡丽丽 人民陪审员  张小玲 二〇二〇年八月三日 书 记 员  白 杨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈华银，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北昌泰建筑工程有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区沙窝乡草陂村。法定代表人：苏保金，该公司经理。再审申请人谈华银因与被申请人湖北昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰建筑公司）合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谈华银申请再审称，一、2015年5月6日昌泰公司向谈华银出具《委托书》，明确谈华银是昌泰公司进疆负责人，证明谈华银是昌泰公司派驻新疆地区的管理人员，并非承包人。昌泰公司所诉工程项目均系昌泰公司实际承包。在2017年8月7日谈华银将公章交接之后，昌泰公司出具《授权委托书》委托刘锡晨、卢静波、严梦处理玉园北院项目，昌泰公司处理工程事宜。二、昌泰公司主张的材料款由人民法院判决由昌泰公司支付，谈华银不是工程承包人，也没有收取实际施工人任何工程款和管理费用。三、昌泰公司主张的行政经费，谈华银没有参与相关合同签订，亦未参与项目的承包或施工。谈华银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉工程是否由谈华银承包工程施工的问题，二审法院对相关事实已经详细罗列分析，从2013年至2019年，从施工项目在新疆开设账户，谈华银以昌泰公司名义在新疆签订合同情况的统计表，双方签订的《项目经营管理协议书》《关于尽快处理公司在新疆地区有关遗留问题的协议》，《人民调解协议书》中对谈华银承包情况的描述，与工程相关诉讼由谈华银承担全部诉讼费等事实，已经形成完整的证据和事实链条，谈华银凭《委托书》《授权委托书》等证据不能推翻二审法院相关施工合同由谈华银负责组织施工的事实认定。根据《项目经营管理协议书》的约定，二审法院判决谈华银承担涉案工程因涉及其他诉讼给昌泰公司造成的款项扣划的损失并根据工程总造价判决谈华银承担行政经费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谈华银的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 赵莉丽二〇二〇年八月六日书记员 汤 莹
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执135号 申请执行人：赵志蓉，女，汉族。 法定代理人：王艳红，女，汉族。 被执行人：韩文万，男，汉族。 被执行人：王积化，男，汉族。 本院在执行申请执行人赵志蓉与被执行人韩文万、王积化机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）甘1023民初1063号民事判决书，向被执行人韩文万、王积化送达了执行通知书，责令其限期履行判决书确定的义务。在执行过程中，赵志蓉法定代理人王艳红与被执行人韩文万达成了和解协议，韩文万自动履行40000元，剩余标的王艳红放弃对韩文万的执行。本院依法划拨了二被执行人名下存款2807.39元。经本院调查，被执行人王积化无可供执行的存款、工商、房产财产及车辆等财产，致使本案暂无法执行。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 李武峰 审判员 张武贤 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵浩浩
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1802号上诉人（原审原告）郝全胜，男，1954年9月21日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人郝雨辰，男，汉族，1988年3月13日出生，现住址同上，系上诉人郝全胜之子。被上诉人（原审被告）临汾市太茅经济发展有限公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路夕阳红公寓。法定代表人连和平，董事长。委托诉讼代理人伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。上诉人郝全胜因与被上诉人临汾市太茅经济发展有限公司（以下简称太茅公司）用益物权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人郝全胜及其委托诉讼代理人郝雨辰，被上诉人太茅公司委托诉讼代理人伍黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝全胜上诉请求：一、依法撤销（2019）晋1002民初8111号判决书，发回重审或依法按一审起诉状诉讼请求改判；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、被上诉人未经其同意，占用开发该涉案建房用地事实清楚。其申请的建房用地得到有关部门审批，并且向临汾市南街办事处缴纳了320元土地使用费，被上诉人隐瞒其审核通过，并占用开发该涉案建房用地事实清楚。二、被上诉人非法占用其土地，严重损害了其的合法权益。被上诉人未经其同意，在其审批的建房用地上建二幢居民住宅楼，严重侵犯了其合法权益，并未对其进行任何实际的赔偿。同时，按照被上诉人当时出具的住房方案，其只是具有购房资格，且当时太茅居民住宅楼也向外销售，其未得到有效的赔偿。同时，本案诉求涉及用益物权，不存在诉讼时效的问题。太茅公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。一、上诉人并没有实际取得其所诉争土地的合法使用权，一审时被上诉人所提供的证据可以看出。二、其认为上诉人的上诉请求并不明确，上诉请求的第一项是将案件发回重审或依法改判，上诉的具体请求依法改判所主张的权利在请求及事实部分的表述中并没有具体体现。其认为上诉请求并不明确，对上诉应依法予以驳回。三、上诉人所称的土地仅仅办理了审批的相关手续，并没有指界，也没有办理土地使用权证书。对于上诉人在上诉请求中第二项所说的购房资格，在当时审批土地使用手续共有14户村民，但村里并没有那么多的土地供14户村民使用，因而经村民会议同意之后报上级有关部门同意并办理了建造居民住宅楼的相关手续。其建了两处楼房，对审批手续的14户村民赋予了优先购房的条件，本案的上诉人在取得其优先购房的条件后，将房屋转售给他人，其认为上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，应依法予以驳回。上诉人的起诉已经23年之久，已经过了诉讼时效。郝全胜向一审法院起诉请求，一、依法判令太茅公司返还其贰分土地使用权；二、依法判令被告向原告赔偿损失213200元；三、本案诉讼等相关费用由被告太茅公司负担。一审法院认定事实，郝全胜系原临汾市南街办事处南街村民委员会第二村民小组组员，于1989年12月3日向临汾市南街办事处南街村民委员会申请建房用地，南街村委会同意并逐级上报各土地、城建主管机关审批。临汾市南街办事处、临汾市土地管理局、临汾市城乡建设规划局批准原告占用耕地贰分用于建房，郝全胜向临汾市南街办事处缴纳了320元土地使用费，该审批表中没有确定土地适用范围，没有四至。该审批表原件一直在太茅公司处。同时认定，南街村委会第二村民小组后来改为太茅居委会，2002年实行城市社区体制改。太茅居委会被撤销，根据临汾市委市政府临发（2001）17号文件和中共尧都区委、尧都区人民政府尧区发（2001）16号《关于大力推进城市社区建设的实施意见》经南街办事处批准，组建了临汾市太茅经济发展有限公司，即被告。在1988年至1992年期间，郝全胜及太茅公司的部分居民申请建房并得到有关部门审批，但均未实际测量土地，确定具体地基四至。1996年5月4日，原临汾市南街办事处太茅居委会向居民发出通知“我太茅党支部、居委会根据部分居民和村民无房住及现有的土地状况，经研究决定建造二幢居民住宅楼，有审批手续的居民和村民可优先安排，希望通知后十五天速到太茅居委会办公室报名及有关事宜。”同年5月7日，临汾市计划委员会下发临市计基（96）第51号文件，内容为“关于下达自筹基建计划的通知市南街办事处太茅居委会：你单位关于集资房的申请收悉，根据你居委会居民和村民住房困难实际情况，同时本着合理利用土地的原则，经研究同意你居委会在秦蜀路牛奶厂对面建设村民住宅楼二幢，建筑总面积4226平方米，总投资230万元，望接文后，抓紧实施。”据此，太茅公司在郝全胜等部分居民审批的建房用地上建二幢居民住宅楼。郝全胜作为有审批手续的新居民有资格报名购房，太茅公司出具的1996年7月9日太茅居民住宅楼登记卡上显示，郝全胜房号为3-2-2，建筑面积101.43㎡，单价645元，金额65417.84元。后因郝全胜无力购买，将购房资格转让给了穆锁成,2004年9月太茅住宅楼登记表显示，郝全胜名下的房子变更为穆锁成。一审法院认为，郝全胜申请的建房用地得到有关部门审批，但并未实际占有使用。太茅公司在1996年在郝全胜诉求的土地上建成楼房，按照当时被告集体研究的住房方案，郝全胜也申报了一套。后郝全胜因故转让他人购买居住。有当时的受让人及时任村干部出具的证明，以及原始太茅住宅楼登记卡及登记表等等为证。故郝全胜声称被告隐瞒其建房用地得到有关部门审批的事实，并于1990年4月27日在郝全胜划分土地上建设商品房出售，侵犯了其合法权益，与事实不符。此事距今已经二十余年，也早已过了诉讼时效。郝全胜的诉求无事实和法律依据，一审法院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：驳回原告郝全胜的全部诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告郝全胜负担。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一、本案是否超过诉讼时效；二、被上诉人太茅公司是否存在对上诉人郝全胜土地使用权的侵权行为。关于争议焦点一，本案上诉人一审主要诉求为要求返还土地使用权，系用益物权纠纷，一审法院确定案由为不当得利不适当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项规定，“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。”上诉人郝全胜的请求不适用诉讼时效的规定，上诉人的相关上诉理由成立，本院予以采纳。关于争议焦点二，上诉人郝全胜虽提供了《村镇居民建房用地审批表》，证明1989年对其审批建房用地的事实，但该审批表一直在被上诉人处，该审批表未确定土地地基及四至，上诉人郝全胜也未实际指界、占有，故上诉人并未取得所主张的土地的用益物权。其诉求主张改判被上诉人返回土地使用权以及赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的诉讼请求虽未超诉讼时效，但缺乏事实和法律依据，原判结果正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郝全胜负担。本判决为终审判决。审判长 柴卫红审判员 靳红萍审判员 梁祥伟 二〇二〇年八月三日书记员 张婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15304号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：周宏登，男，1997年9月18日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：周明，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告周宏登、周明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 杰
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1417号 申请执行人：刘金光。 被执行人：徐桂平。 被执行人：徐博文。 被执行人：徐博凯。 申请执行人刘金光与被执行人徐桂平、徐博文、徐博凯被继承人债务纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2261号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人徐桂平、徐博文、徐博凯归还申请执行人刘金光欠款80000元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为80000元，本院于2020年6月17日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月22日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月17日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月18日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的80000元，执行费1100元，共计81100元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为81100元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2261号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭 倩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4746号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人陆芙蓉，女，1992年01月02日出生，住辽宁省新民市。申请执行人陈赓与被执行人陆芙蓉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3008号民事判决书已发生法律效力。因陆芙蓉未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人陆芙蓉给付陈赓借款1800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人陆芙蓉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陆芙蓉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陆芙蓉采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3008号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初1279号原告：吉林四电成套设备有限公司。法定代表人：杨威，经理。委托代理人：刘海燕，吉林律舟律师事务所律师。被告：四平大禹房地产开发有限公司。法定代表人：王卫宁，经理。委托代理人：常雪梅，系该公司职工。原告吉林四电成套设备有限公司（以下简称四电公司）诉被告：四平大禹房地产开发有限公司（以下简称大禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四电公司委托代理人刘海燕，被告大禹公司委托代理人常雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四电公司诉称，大禹加州湾一期工程是由被告大禹公司开发建设。2011年7月26日，四电公司与大禹公司签订大禹加州湾一期工业品买卖合同。合同价款人民币1260468元。合同签订后，原告履行了全部合同交货义务。截止起诉日，大禹公司共向四电公司支付货款874567元，仍欠货款385901元。2018年12月7日，四电公司与大禹公司就大禹加州湾一期工业品买卖合同增加供货部分签订工业品买卖合同的补充协议。合同价款人民币42082元。合同签订后，原告履行了全部合同交货义务。截止起诉日，大禹公司仍欠货款42082元未付。2012年4月1日，四电公司与大禹公司签订大禹加州湾《一期高层桥架、地下车库、小学电气配电箱合同》。约定合同总价款人民币438088元。合同履行过程中，大禹公司通过施工方通知四电公司取消了本合同项下的98053元供货，故本合同实际供货的合同约定价款数额为340035元。后经原被告双方协商同意大禹加州湾《一期高层桥架、地下车库、小学电气配电箱合同》涉及的已供货完毕的货款结算数为302655元。2012年5月22日和7月19日，大禹公司分两次支付货款合计224208元。截止起诉日，大禹公司仍欠货款78447元未付。2019年1月18日大禹公司工作人员王明和四电公司工作人员通过邮箱发送邮件，结算上述三个合同货款。双方对三个合同尚欠货款总计人民币506430元核对一致。2019年5月24日，大禹公司王明向四电公司出具收到上述三个合同全部增值税普通发票材料一份。四电公司向大禹公司交付上述三个合同涉及的货物后，大禹公司始终拒绝支付剩余货款，已构成违约，应向四电公司赔偿逾期付款的损失，故原告诉至法院，请求法院判令1、被告向原告支付合同货款总计人民币506430元。其中支付工业品买卖合同剩余货款人民币385901元（1260468-874567）及工业品买卖合同的补充协议的剩余货款，人民币42082元。支付大禹加州湾《一期高层桥架、地下车库、小学电气配电箱合同》的剩余货款人民币78447元（302655-224208）；2.判令被告向原告支付上述三个合同违约金总计人民币80260.25元。其中支付工业品买卖合同违约金人民币63023.4元。（1260468×5%）及工业品买卖合同的补充协议违约金人民币2104.1元（42082×5%）；支付大禹加州湾《一期高层桥架、地下车库、小学电气配电箱合同》违约金人民币15132.75元（302655×5%）；3.诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。被告大禹公司辩称，无异议。经审理查明，2011年7月26日，原告四电公司与大禹公司签订工业品买卖合同一份，合同总价款1260468元，尚欠货款385901元。其后，针对上述合同，双方签订补充协议，另增加供货数量，合同总价款42082元，该笔货款尚未给付。2012年4月15日，双方再签订大禹加州湾《一期高层桥架、地下车库、小学电气配电箱合同》，约定合同总价款438088元，后确认合同结算价款为302655元，尚欠78447元。综上，大禹公司共计欠付四电公司货款506430元。以上三份合同均约定工程竣工移交入住后五个月视为验收完毕，大禹公司应办理竣工结算；约定如一方违约应向对方支付合同总价款5%的违约金。四电公司已经向大禹公司全部供货完毕，并开具增值税发票。以上事实有三份合同、付款凭证、增值税发票、销售单、结算统计汇兑表、入住收费确认表、收据、协议书、申请书及当事人陈述在卷为凭。本院认为，原告四电公司与被告大禹公司之间签订的三份合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。依法成立并生效的合同具备法律约束力，双方均应诚信、全面履行合同义务。四电公司作为出卖方已经履行供货义务，大禹公司亦应依合同约定及时付款结算，故对四电公司请求大禹公司偿还506430元货款的诉讼请求，应予支持。大禹公司迟延付款至今，系履行合同中的违约行为，应承担违约责任，依据合同约定，按合同价款的5%向四电公司支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条之规定，判决如下：被告四平大禹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吉林四电成套设备有限公司货款506430元、违约金80260.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，保全费3453元,由被告四平大禹房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  牛旭峰二〇二〇年八月三十一日书记员  邢芳芳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4676号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人陈常伟，男，1989年05月29日出生，住湖南省郴州市。申请执行人陈赓与被执行人陈常伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16514号民事判决书已发生法律效力。因陈常伟未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人陈常伟给付陈赓借款210元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人陈常伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈常伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈常伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16514号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20773-1号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。被告：从化市太平联友商场，经营场所广州市从化区太平镇神岗消费品综合市场内，经营者温东印，男，1984年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。被告：广州市从化良口富裕家超市，经营场所广州市从化区良口镇东溪一巷****，经营者温锐欣，男，1983年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告从化市太平联友商场、广州市从化良口富裕家超市著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审 判 长  李文君人民陪审员  蔡明开人民陪审员  林娴女二〇二〇年八月十一日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10040号 申请执行人：谭锦明，男，1963年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人：胡少波，男，1983年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 申请执行人谭锦明与被执行人胡少波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19991号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人清偿借款本金20万元，并支付相应利息（计算方法：以20万元为基数，从2015年9月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费、诉讼保全费两项合计6270元。根据申请执行人谭锦明的请求，本院于2020年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人胡少波发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2019年8月13日轮候查封了被执行人名下位于中山市的房地产,该房地产现正由本院另案[（2020）粤2071执恢303号]评估、拍卖中，届时拍卖所得款本案可直接参与分配除此以外，暂未发现被执行人胡少波有其他财产可供执行。因被执行人胡少波至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人谭锦明，申请执行人谭锦明亦无法提供被执行人胡少波的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10040号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年八月十四日 书记员  阮喜成
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4827号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人胡叶敏，女，1993年04月22日出生，住江西省九江市。申请执行人陈赓与被执行人胡叶敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2987号民事判决书已发生法律效力。因胡叶敏未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人胡叶敏给付陈赓借款3600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人胡叶敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡叶敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人胡叶敏采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2987号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执500号之一 申请执行人蒙桂田，女，1974年11月09出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人蒙桂田与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款29000元及利息，诉讼费262元，申请执行费338元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款29000元及利息，诉讼费262元，申请执行费338元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执500号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执947号冉建成：你(单位)与申请执行人李福军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1481执1814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李福军向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币7525元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年八月十日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1902号浏阳市大瑶镇万海纸张商行：你申请执行李性杰财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执836号申请执行人王立军，男，1966年6月3日出生，住宁波市奉化区。被执行人宁波市奉化盛红五金厂，住所地宁波市奉化区尚田街道孙家村，组织机构代码:MA291BQU5。法定代表人朱红。被执行人朱红，女，1965年12月20日出生，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人王立军与被执行人宁波市奉化盛红五金厂劳动争议仲裁一案中，被执行人宁波市奉化盛红五金厂已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初851号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人杨玲玲，女，汉族，1996年4月5日出生，安徽省肥西县人，高中文化程度，进城务工人员，户籍肥西县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月28日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3042号起诉书指控被告人杨玲玲犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人杨玲玲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨玲玲和被害人江某相识后，被告人杨玲玲假装与被害人江某谈恋爱，于2020年4月26日凌晨2时许，声称自己过生日，让被害人江某通过微信转给其1520元、1314元和520元，又假称需要买单，让被害人江某通过微信转给其5200元。并让被害人江某在合肥市瑶海区全季酒店开好房等她，被告人杨玲玲到房间后，又以身上没钱为由，要求被害人江某转其房租钱10800元，后被害人报警，公安人员到酒店将其带走。同年4月27日，被告人杨玲玲退赔被害人江某15000元（下剩款项被害人江某自愿放弃要求被告人杨玲玲偿还），得到被害人江某的谅解。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。 上述事实，被告人杨玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、查询证明、辨认笔录、提取笔录、微信主页及聊天记录、付款记录、收款记录截图、谅解书、收条、证人孙某的证言、被害人江某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨玲玲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次假借和被害人江某谈恋爱的方式骗取被害人的财物，共计人民币19354元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨玲玲明知被害人报警而在现场等待公安机关调查，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人杨玲玲已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人杨玲玲确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年八月十日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初110号原告：胡某，男，1989年7月26日生，汉族，甘肃省镇原县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县，公民身份号码：×××。被告：卫某，男，1981年3月27日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。原告胡某与被告卫某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告卫某经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告30000元，法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2018年1月22日、23日通过支付宝给被告转账30000元，被告称给原告办事，一直骗原告不还钱，多次索要未果，被告于2018年9月从库尔勒跑回内地西安，原告多次打电话被告不接，并将原告的微信删掉。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告卫某未作答辩。经审理本院查明：原告胡某与被告卫某经朋友介绍认识，也曾同在一个部队服役。因被告为原告办理工作调动事宜，原告于2018年1月22日、23日通过支付宝分别转给被告19980元、10050元，后因工作调动未办妥，被告于2020年6月16日、6月24日分别退还原告3000元、2000元，余款25000元经原告多次催要未退还。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述，原、被告之间的支付宝转账记录，微信聊天记录、转账记录，通话录音。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告以调动工作为名向原告收取费用,没有合法根据,且违背社会的公序良俗,应当将其取得的不当利益返还予原告。被告因该行为取得款项30030元,庭审中原告自认被告已退还5000元，原告主张被告再退还25000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫某于本判决生效之日起十五日内退还原告胡某25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，共计985元，原告已预交1110元，本院退还原告胡某125元，由被告卫某负担985元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 孙会亮人民陪审员 岳 超 二○二○年八月二十一日书 记 员 苗思雅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异754号异议人（被执行人）杨新财，男，汉族，1968年9月19日。申请执行人陈乙课，男，汉族，1951年12月10日出生。委托代理人陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人张健，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。在上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭并进行听证审查，现已审查终结。异议人称，本案执行依据生效时间是2011年8月2日，执行案件立案时间是2019年10月17日，已经超过了法定的申请强制执行期间，请求依法终止或驳回申请执行人的强制执行申请。申请执行人辩称，对于超过执行时效申请强制执行，法院不应进行主动审查并向异议人予以主动释明，法院在执行过程中多次向异议人予以释明时效委托违反法律规定。即使执行时效已过，因异议人多次主动偿还款项并与申请执行人签订协议书，可认定异议人放弃时效抗辩，其后又以超过时效提出异议的，法院应驳回其申请。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出（2011）深福法民一初字第265号《民事判决书》已经于2011年8月2日发生法律效力，确定被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金193000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人认为申请执行人已经过了二年的申请执行期限，遂提出执行异议。在审查过程中，申请执行人提供了协议书、银行交易明细等材料，其中申请执行人与被执行人于2020年1月2日签订的《协议书》载明被执行人确认其欠申请执行人的款项定于春节前先还5万元，余款欠24万元于明年6月份前还清，总共29万元，款清案撤；银行卡交易明细显示杨嘉鑫曾于2018年、2019年通过转账向申请执行人付款。听证过程中，异议人确认杨嘉鑫系其子女，是代其向申请执行人还款，今年6月、8月又向申请执行人还了几笔款项，还称其想比协议书约定时间再延长2到3个月还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第28条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”，本案中，异议人曾于2018年、2019年通过转账向申请执行人付款，并确认在2020年6、8月仍还向申请执行人还款，以上行为表明异议人同意履行义务，构成申请执行时效中断的情形。因此，申请执行人于2019年10月16日申请强制执行未超过法律规定的申请执行时效。综上所述，异议人的异议理由，不能成立，应予驳回。至于异议人所称希望延长还款期限的问题，其可在执行过程中与申请执行人协商并向执行案件承办人员提出相关主张予以解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回杨新财的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年八月十八日书记员  黄思端
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3888号申请执行人：庞元萍,女性,汉族,1965年12月10日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘新筑,男性,汉族,1960年10月14日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李润兰,女性,汉族,1971年7月9日出生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1054号民事判决书，立案受理庞元萍申请执行刘新筑、李润兰借款合同纠纷一案，执行标的：732950.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘新筑、李润兰所有的银行存款人民币732950.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年八月十日书记员  程 实
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执异15号 案外人：赵胸怀，男，1968年7月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王琪红，男，1965年11月17日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇福民村。 申请执行人：董一菲，女，1966年3月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。 被执行人：牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区机务段道口门市房****。 法定代表人：马世秋，董事长。 委托诉讼代理人：张永华，男1969年3月29日出生，汉族，牡丹江市正航房地产开发有限公司行政部长，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：马世秋，女，1968年11月23日出生，汉族，牡丹江市正航房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 本院在申请执行人董一菲与被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司、马世秋借款合同纠纷执行一案中，案外人赵胸怀对本院执行拍卖房屋不服，向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭并进行阅卷审查。本案现已审查终结。 案外人赵胸怀异议称，本院于2020年5月2日作出的（2019）黑1003执645号之一执行裁定书，查封房产图号为400-480-2/3-3-021702的房屋，系案外人于2018年5月17日以394115.00元的价格，购买被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司的房屋。双方签订了商品房认购协议，被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司为案外人出具了收到购房款的收据，该房屋的所有权归属于案外人。因此，请求解除对该房屋的查封，终止拍卖程序。 本院卷审查明，案外人赵胸怀与被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司于2018年5月17日签订的商品房认购协议（秀水名誉）。认购协议约定，甲方为牡丹江市正航房地产开发有限公司，乙方为赵胸怀，乙方向甲方认购商品房；出售房屋地址：北安路康佳街3号楼2单元021702室（以商品房买卖合同中为准）；付款方式：抵6#棚户区防水工程款，总金额394115.00元；特别约定第4条：“本认购协议须由乙方亲自签署，乙方必须携带本人身份证，如由他人代签须提供有效委托文件。如果要更改乙方姓名，经甲方同意后需交纳变更费用壹仟元人民币”。牡丹江市正航房地产开发有限公司于2018年5月17日给案外人赵胸怀出具了394115.00元收款收据，收款方式：抵6#棚户区防水工程款，收款事由：静河小区３#楼2单元021702室,面积70.63平方米,最终面积以产权面积为准,多退少补。 另查明，涉案房屋的开发商为牡丹江市正航房地产开发有限公司，该公司已于2018年11月30日取得商品房销售许可证，并可以签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，从案外人赵胸怀与牡丹江市正航房地产开发有限公司于2018年5月17日签订的商品房认购协议约定内容可以看出，该合同的标的并不确定，约定需以正式的商品房买卖合同中确定的为准。并且买受人亦不确定，约定只要经甲方（指开发商）同意后交纳变更费用壹仟元人民币即可以变更买受人。根据《中华人民共和国合同法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，该认购协议欠缺合同成立的必要条款，仅能体现双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，故该认购协议不是合法有效的商品房买卖合同。同时，案涉房产系被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司用以抵顶拖欠案外人的工程款，案外人尚未取得以物抵债的合法手续。况且，被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司已于2018年11月份取得商品房销售许可，案外人应当与开发商签订正式房屋销售合同，至今未办理属于案外人自身存在主观过错。因此，本院对被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司名下的房屋进行查封并无不当，故认定案外人赵胸怀的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人赵胸怀的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。 审判长  吕彦君 审判员  曹 霞 审判员  李 坤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4209号 原告：覃皓轩，男，1993年11月16日出生，壮族，南宁市魔方运动馆员工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：方晨波，女，1981年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。 原告覃皓轩与被告方晨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告覃皓轩到庭参加诉讼，被告方晨波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃皓轩向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元；2.被告承担诉讼费。 事实与理由:2019年2月27日，被告以资金周转不足为由向原告借款20000元。原告以现金方式将借款20000元交付给被告后，被告出具《借条》一份交原告收执。由于被告未按时还款，电话、微信等方式均无法联系到被告。原告为维护其合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告方晨波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称原告与被告经朋友介绍认识，被告因资金周转困难向原告借款。2019年2月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告于2019年2月27日以现金的方式借到原告20000元，于2019年6月30日前偿还，管理费跟利息为每10天1000元，等等。原告认为，借款期限届满，被告未归还借款本金，故诉至法院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述予以证实，双方构成债权债务关系，本院予以确认。现借款期限届满，被告未偿还原告借款本金，故原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方晨波于本判决生效之日起十日内偿还原告覃皓轩借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（原告覃皓轩已预交），减半收取计150元，由被告方晨波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初802号原告：郑慧铭，女，1983年10月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会**办公楼**。法定代表人：谷晓菌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松**。原告郑慧铭与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告郑慧铭的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告郑慧铭到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑慧铭向本院提出诉讼请求：1、解除《博奥斯24h游泳健身会馆会员协议书》（合同编号：0000750、0000749）。2、要求博奥斯公司退还郑慧铭健身卡费用1809元。3、诉讼费用由博奥斯公司承担。事实与理由：郑慧铭于2019年5月11日，以1809元办理《博奥斯24h游泳健身会馆》健身会员卡2张。博奥斯太古店于2019年9月1日正式营业，在营业期间经常出现停水、停电等问题。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。郑慧铭围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于郑慧铭出示《博奥斯24h游泳健身会员专用收据》、《博奥斯24h游泳健身会馆会员协议书》，真实、合法，能够相互印证证明案件事实，且博奥斯公司未到庭，放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年5月11日，郑慧铭与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（编号：0000750、0000749），双方约定郑慧铭在博奥斯太古店办理亲子双年卡二张，会员姓名为郑慧铭、龙雨航，会员入会费1799元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经郑慧铭签字确认，博奥斯太古店加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。郑慧铭于当日向博奥斯太古店交纳1709元，博奥斯太古店向郑慧铭出具收据，并向郑慧铭发放健身卡二张，编号为00000786、00000078。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，郑慧铭与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为郑慧铭提供健身服务，导致郑慧铭的合同目的无法实现，故郑慧铭有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对郑慧铭要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还郑慧铭。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡或使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。郑慧铭办理的健身卡系亲子双年卡，即使用期限为两年。又因会员制卡费系每个会员入会应交纳的必要费用，郑慧铭收到会员卡后，博奥斯太古店已完成相应的义务，故制卡费10元不应再返还会员。综上，在扣除会员制卡费10元后，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费1415元[1699元÷24个月×20个月]返还郑慧铭。对郑慧铭诉请的1809元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，郑慧铭请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除郑慧铭与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年5月11日签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》（合同编号：0000750、0000749）。二、南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还郑慧铭健身费用1415元；三、驳回郑慧铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇二〇年八月二十八日书记员  王萌萌
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖24号之一原告：广州富妆生物科技有限公司，住所地广东省。法定代表人：李啸，总经理。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：吴玉璇，女，1993年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告广州富妆生物科技有限公司与被告吴玉璇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11645号原告：晋显望，男，1980年11月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：孙乔峰，男，1996年9月18日出生，汉族，住山西省临县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，男，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告晋显望与被告孙乔峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋显望向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告1.高速救援费1100元；2.住宿费160元；3.交通费859.7元；4.拖车费1341元；5.误工费2640元；6.车辆伤损贬值费20000元；7.诉讼交通费500元。事实和理由：被告孙乔峰驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告车辆受损。经交通管理部门认定孙乔峰负事故全部责任。因被告有部分费用未支付，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告孙乔峰辩称，对事故事实及责任认定无异议，认可原告主张的住宿费；交通费只认可10月5日和12日的费用；误工费不同意，事故发生时是法定节假日，不存在误工费。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元并有不计免赔。同意赔付原告的高速救援费和拖车费，其余不属于保险范围不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月30日21时29分，在京港澳高速公路石家庄方向111KM+800M处，被告孙乔峰驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告晋显望驾驶的小客车及案外人付显星驾驶的车辆发生交通事故，造成三车损坏。经交管部门认定，被告孙乔峰负事故全部责任，原告及付显星无责任。事故发生后，原告支出高速救援费1100元、拖车费1341元。为处理事故，原告于2019年9月30日、10月4日支出住宿费160元；2019年10月1日至10月12日期间支出交通费859.7元。就误工费，原告提交北京市丰台区房屋安全鉴定站出具的收入证明，内容为原告系该单位职工，月均税后收入11606.43元。本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。被告孙乔峰驾驶小客车和原告发生交通事故，公安交通管理部门认定被告孙乔峰承担事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的合理直接损失，由人保北分公司在保险剩余责任限额范围内按照责任比例（100%）予以赔偿。原告主张的高速救援费及拖车费数额合理，本院予以支持。原告主张的住宿费、交通费、误工费系合理间接损失，由侵权人孙乔峰予以赔偿。原告主张的误工费过高，本院酌定为500元。原告主张车辆伤损贬值费、诉讼交通费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告晋显望高速救援费1100元、拖车费1341元；二、被告孙乔峰于本判决生效之日起三十日内赔偿原告晋显望住宿费160元、交通费859.7元、误工费500元；三、驳回原告晋显望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告孙乔峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年八月二十日书记员  郝子薇
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢12号 黄子明、黄沛治、覃美霞、黄子亨： 关于申请执行人黄子明（原申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行）与被执行人黄沛治、覃美霞、黄子亨金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）粤12民初30号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金4600000元及利息325550.86元（利息计自2016年3月20日止，之后的利息按照双方约定的利率计算至本息还清时止）。申请执行人在上述金额范围内对坐落于肇庆市端州区（房地产权证号：**××89、02××90）的房产，在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费46204.4元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日以案号（2018）粤12执29号立案执行，于2018年7月5日以双方当事人在执行中达成执行和解协议且需要长期履行为由，裁定终结执行，于2020年3月27日以案号（2020）粤12执恢12号立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2018年4月2日作出（2018）粤12执29号之一执行裁定，查封或轮候查封了登记在被执行人黄子亨名下的位于肇庆市高要区的土地使用权[面积871.9m2]、位于肇庆市端州区的房地产所有权[建筑面积18.12m2]；登记在被执行人黄子亨、覃美霞名下的位于肇庆市端州区的房地产所有权[建筑面积183.44m2]；登记在被执行人覃美霞名下的位于肇庆市端州区的房地产所有权[建筑面积273.95m2]。2018年6月14日，本院作出（2018）粤12执29号之二执行裁定，变更黄子明为本案的申请执行人。2018年6月25日，申请执行人黄子明申请本院解除对登记在被执行人覃美霞名下的位于肇庆市端州区的房地产所有权[建筑面积273.95m2]的查封，理由是涉案抵押物价值足以偿还被执行人的全部债务，并承诺如处置涉案抵押物仍不足实现债权的，其自愿放弃该不足部分的债权，案件执行终结。2018年6月27日，本院裁定解除对该标的物的（轮候）查封。2018年7月1日，双方当事人一致达成债务清偿协议，申请执行人同意被执行人分期履行本案债务，从2018年7月1日起至2020年6月30日止，每季度按债务本金的八分之一以及约定利息偿还，申请执行人向法院申请延迟处置抵押物，如被执行人违约，申请执行人可向法院申请恢复处置抵押物。2020年1月6日，申请执行人以被执行人不履行执行和解协议为由，申请本院恢复执行，处置登记在被执行人黄子亨名下的坐落于肇庆市古塔北路的车库、登记在被执行人黄子亨、覃美霞名下的坐落于肇庆市古塔北路的商铺，本院通过京东网司法拍卖网络平台依法拍卖上述房地产，买受人肇庆市永卓贸易有限公司分别以200000元和2200000元的最高价竞得上述房地产。上述拍卖拍卖成交款合共2400000元，扣除案件执行费26400元、支付给江苏京东信息技术有限公司司法拍卖辅助服务费11620元，余款2361980元应作为执行款支付给申请执行人黄子明。2020年8月19日，申请执行人黄子明以本案已经全部履行完毕为由，申请本案结案。 因上述生效法律文书确定的债务执行内容，经人民法院强制执行，已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1428号之一 申请执行人：深圳市璟胜科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道江南时代大厦1705，统一社会信用代码：91440300MA5DB8T98N。 法定代表人：王万青。 被执行人：李洪法，男，1963年4月15日出生，身份证住址：山东省高唐县。 被执行人：李平，女，1963年6月5日出生，身份证住址：山东省聊城市东昌府区。 申请执行人深圳市璟胜科技有限公司与被执行人李洪法、李平保证合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初3308号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。 2020年4月13日，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人李洪法、李平向本院报告财产，并向本院递交《关于中止执行的申请》，称被执行人担任法定代表人的山东泉林集团即本案执行依据中第三人处于破产重整阶段，案号（2019）鲁1526破申8号。山东泉林集团及相关公司处于重整阶段，案号（2019）鲁1526破8号。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李洪法名下以下财产： 一、位于名门世家××别墅××路××号的房产（不动产权证书号：高房权证鱼邱湖字第××号）； 二、位于名门世家××别墅××路××号的房产（不动产权证书号：20×××16）； 三、位于滨湖路中段西侧（汇鑫小区）8号楼3××室的房产（不动产权证书号：高房权证汇鑫字第××号）； 四、位于滨湖路西侧汇鑫小区8号楼3单元3××室的房产（不动产权证书号：02×××33）。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人李洪法、李平名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法限制被执行人李洪法、李平消费。 本院认为，本案的主要财产为李洪发持有的山东泉林集团有限公司股份，山东泉林集团有限公司被裁定破产清算，质押股权暂时无法处置；查封被执行人李洪法名下房产均为轮候，目前无法处置。其他被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 姜      磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初1341号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王暐汉，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区彩丽玩具经营部，经营场所广州市越秀区一德路**广州一德（国际）玩具文具精品广场**B2073铺，经营者莫洪，男，1954年5月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：谢田婷，女，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告北京梦之城文化有限公司与被告广州市越秀区彩丽玩具经营部、谢田婷著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤诉。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。审 判 员  李文君人民陪审员  蔡明开人民陪审员  杨桂明二〇二〇年八月十一日法官助理陈诗冰书记员陈益融
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1138号之三 申请执行人：邓施英，女，1986年11月16日出生，苗族，住贵州省盘州市。 被执行人：黄涛，男，1972年08月10日出生，苗族，住贵州省普安县。 关于申请执行人邓施英与被执行人黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人黄涛在XXXXXX账户内余额人民币694.46元。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄涛在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币694.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月七日 书记员 李家运
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国平承包经营户。 代表人：黄国平，女，1972年9月8日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦北区大寺镇敦民村委屯光村第一村民小组。 负责人：黄乃贵，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国朝，男，1975年1月1日出生，壮族，住钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国恩，男，1984年8月27日出生，壮族，住钦州市钦**。 再审申请人黄国平承包经营户因与被申请人钦州市钦北区大寺镇敦民村委屯光村第一村民小组（以下简称屯光第一村民小组）、黄国朝、黄国恩土地承包经营权纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄国平承包经营户申请再审称：撤销钦州市中级人民法院（2019）桂07民终257号民事判决，依法再审改判被申请人收回申请人涉案承包地的行为无效。事实与理由：1.原审判决认定村民小组收回涉案土地行为有效，所依据的是黄乃贵、黄其师及村委2017年8月21日出具的证明书及2018年8月3日会议记录书，两份证据不仅存在伪造虚假部分，而且是间接证据和传来证据，有的甚至没有证据资格。如两份文书是证人证言，则因村民大部分没有出庭作证以及部分签名的村民与被申请人黄国朝、黄国恩是亲戚关系而不具备证明效力；如果两份文书是单位证明，该两份文书仅加盖有敦民村委的公章，而没有制作证明材料人员的签名，不符合民诉法解释第一百一十五条规定的单位证明证据要件；如果会议记录书是村民小组的决定决议，也因违反村民委员会组织法关于民主议定程序的规定而无效。屯光第一村民小组自始至终无法举出任何关于1986年开会收回承包地的当时证据，故原审认定村民小组收回行为有效缺乏证据证明；2.被申请人在1986年时未通知申请人就收回涉案承包地，属于单方解除双方承包合同的行为，违反了合同法关于合同解除应通知合同相对方的强制性规定，原审判决已经认定被申请人没有证据证明在收回涉案土地时已经通知申请人，故该解除行为应为无效。但原审判决认为“土地承包经营合同与一般平等主体签订的合同不一样，有其特殊性，依法收回土地和依法解除合同属于不同的法律行为”，进而认为解除承包合同关系不适用合同法关于通知解除的规定，是错误的；3.原审判决依据农村土地承包法实施前的土地承包政策及土地承包法第26条规定认定村民小组1986年有实体权利收回涉案承包地，缺乏依据，也违背了“法不溯及既往”的法律适用原则。从我国农村土地承包制度的政策和法律规定的沿革变化来看，是允许农户全家迁户城镇后可以选择保留承包权的，原审判决认为农户全户丧失农村集体经济成员身份后，发包方必然享有实体权利收回承包地，属于机械、错误理解政策和法律规定。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，根据原审查明事实，自1982年分田到户起，黄国平经营户（包括黄国平、黄国建、黄国旭、黄国桂四人）分到承包地合计2.12亩，包括涉案争议的1.1亩承包地。1986年4月24日之后屯光第一村民小组以黄国平承包经营户全家已将户口迁入南宁市西乡塘区金陵镇广西那龙矿务局并办理农转非为由收回黄国平承包经营户承包地。1986年4月24日至2017年6月26日期间，黄国平承包经营户的全部成员均是南宁市的非农业户口且在南宁市有房居住。自屯光第一村民小组1986年收回涉案承包地起申请人从未提出异议，直至2016年12月底申请人得知屯光第一村民小组将涉案承包地交由被申请人黄国朝、黄国恩耕种，及准备开始的新一轮土地确权资料上没有其承包经营户名字时引发争议。申请人对上述查明事实没有异议，本院予以确认。 关于申请人起诉请求确认屯光第一村民小组收回其涉案承包地的行为无效，是否合法有据的问题。首先，对于1986年屯光第一村民小组是否有权收回涉案承包地，当时农村土地承包法、合同法等并未施行，亦没有其他法律对此有明确规定，原审根据当时国家关于调整农转非农村土地承包地的政策原则，认定屯光第一村民小组收回涉案承包地的行为有效并无不当，申请人再审主张要求按照合同法关于通知解除合同的相关规定，以屯光第一村民小组1986年收回涉案土地没有通知其为由请求确认村民小组的收回行为无效，没有依据，本院不予支持。其次，原审认定村民小组收回涉案土地的行为有效，主要是根据当时国家关于农转非的土地管理政策，以及申请人全部成员自1986年户口农转非后长达三十多年时间里，没有对村民小组收回涉案承包地的行为提出任何异议，亦没有实际经营管理涉案土地的事实作出认定，与其他证据没有直接关联，因此申请人以原审所采信的“村委2017年8月21日出具的证明书及2018年8月3日会议记录书”两份证据系伪造，两份证据不具备证据资格为由请求再审本案，亦没有依据，该理由不能成立。 综上，黄国平承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下: 驳回黄国平承包经营户的再审申请。 审判长  兰丹丹 审判员  覃 龙 审判员  黄少迪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 娟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1791号上诉人(原审起诉人)：杨振海，男，1987年3月30日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区**************，公民身份号码350************015。委托代理人：李容川、苏怡，均系广东启源律师事务所律师。上诉人杨振海因诉广州市天河区行政审批局工商行政管理行为一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3277号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”经审查，起诉人因对穗工商（天）内变字【2018】第062********019号《准予变更登记（备案）通知书》将其变更为广州游城网络科技有限公司股东、法定代表人、执行董事兼经理及财务负责人等事项不服，曾于2019年7月22日向原审法院提起行政诉讼，请求：“1.撤销被告在2018年7月5日做出的准予变更登记（备案）通知书：穗工商（天）内变字【2018】第062********019号；2.诉讼费由被告全部承担。”后向原审法院申请撤诉。经原审法院依法审查，于2019年11月25日作出（2019）粤7101行初3877号《行政裁定书》，裁定：“准许原告杨振海撤回起诉”。现起诉人再次针对上述事项向原审法院提起诉讼，且缺乏正当理由。据此，根据上述司法解释的规定，对起诉人的起诉依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对杨振海的起诉不予立案。上诉人杨振海不服原审裁定，向本院提起上诉称，其曾就被冒名出任案涉公司股东及高管事宜于2019年7月22日向原审法院提起第一次行政诉讼。后因玩趣公司涉及的(2019)粤0192民初2165号侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，案涉三家公司的实际控制人吴同强、谢源出现，又在广州互联网法院的组织下于2019年10月17日确认了上诉人不是三家公司法定代表人及实际经营者的事实。因此，在吴同强答应尽快配合上诉人将原虚假登记内容予以变更的承诺下，上诉人向原审法院撤诉。撤诉后吴同强、谢源一直未履行承诺，所涉工商登记状态必然给上诉人带来持续性的、损害性的法律后果，现上诉人再次提起行政诉讼是具有正当理由的。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”经审查，上诉人曾于2019年7月22日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销穗工商（天）内变字【2018】第062********019号《准予变更登记（备案）通知书》，原审法院立案后，上诉人申请撤回起诉，原审法院于2019年11月25日作出（2019）粤7101行初3877号《行政裁定书》，裁定准许杨振海撤回起诉。现上诉人再次以同一事实和理由对上述通知提起诉讼，根据上述规定，依法应不予立案，上诉人所述案外人违背承诺亦不属于正当理由。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年八月二十四日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……