wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执669号 申请执行人：干盛健，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：沈孝杰，男，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人干盛健与被执行人沈孝杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人干盛健向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人沈孝杰支付申请执行人干盛健款项13000元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2018年7月28日起按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期利息），并负担案件受理费258元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人沈孝杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈孝杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈孝杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈孝杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈孝杰名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本案尚有执行款13000元及相应利息和案件受理费258元未执行到位。 鉴于被执行人沈孝杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈孝杰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈孝杰采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人干盛健，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈孝杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆忠飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  史伟峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7539号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区**镇元科家用电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。执行事务合伙人：罗锦鸿。上诉人（原审被告）：罗锦鸿，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：叶惠宜，女，1970年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区浩盛泰电器配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴某1。上诉人佛山市顺德区**镇元科家用电器厂、罗锦鸿、叶惠宜因与被上诉人佛山市顺德区浩盛泰电器配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山市顺德区陈村镇元科家用电器厂、罗锦鸿、叶惠宜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3426号 原告：石狮市德军服装贸易商行，住所地石狮市服装城****，统一社会信用代码92350581MA2YCKJJ82。 经营者：张德军，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：费天赐，男，1994年5月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告石狮市德军服装贸易商行与被告费天赐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告经营者张德军及其委托诉讼代理人陈奕健、郑树阳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付货款40540元及自起诉之日至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告因经营之需向原告购买服装。2020年1月5日、2020年3月25日，原告经营者张德军妻子宋敏与被告通过微信进行对账，被告确认尚欠货款40540元。 被告在法定期限内未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、原告营业执照、经营者居民身份证复印件各1份，以此证明原告主体资格。 2、被告户籍资料查询结果1份，以此证明被告身份情况。 3、《对账单》2份、微信聊天记录截图打印件及光盘（原告经营者张德军的妻子宋敏与被告通过微信进行对账）各1份，以此证明被告费天赐确认尚欠原告货款40540元。 诉讼中，本院向宋敏作调查笔录，宋敏陈述其与张德军系夫妻关系共同经营石狮市德军服装贸易商行，其作为共同经营者与被告进行对账。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 综上所述，本院认为，原告请求被告偿还货款，有原告经营者张德军妻子与被告进行对账的微信记录为证，被告对欠款事实亦未提出异议，上述欠款事实清楚依据充分，故原告提出被告应偿还尚欠货款40540元及相应利息的请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告费天赐应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市德军服装贸易商行货款40540元及自2020年7月1日起至本判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 如果被告费天赐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费814元减半收取407元，由被告费天赐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柳东晓 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭丽娜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1957号之一 申请执行人：陈和发，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：卢宋京，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈和发与被执行人卢宋京买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢宋京未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈和发向本院申请执行，要求被执行人给付欠款8000元及利息，并承担案件受理费25元，本案执行费50元，本院于2020年7月20日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金255.69元，本院已依法扣划并发放申请人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人卢宋京纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人卢宋京住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 志
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：朱志鹏，男，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李雁阳、刘祎敏庭参加诉讼。被告朱志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告朱志鹏偿还原告招行信用卡中心信用卡欠款本金42846.32元、账单分期付款手续费621.72元及利息、违约金（截至2019年3月27日，利息5863.83元，违约金8577.94元，自2019年3月28日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；2.本案诉讼费用由被告朱志鹏负担。被告朱志鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，朱志鹏向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表申请办理招行信用卡。朱志鹏在信用卡申请表中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关约定如下：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（原告于官方网站发布公告2017年1月1日后改为违约金）。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第1款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。分期条款及细则第三条第3款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。分期条款及细则第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。招行信用卡中心经审核后向朱志鹏发放卡号为43×××06的招商银行信用卡。朱志鹏持卡透支后未按约还款。截至2019年3月27日，朱志鹏尚欠招行信用卡中心本金42846.32元、账单分期手续费621.72元、利息5863.83元。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。朱志鹏申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。朱志鹏使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、账单分期手续费，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的规定，但利息、滞纳金、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费总和不应超过年利率24%。关于原告主张被告支付违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。对照前述规定，原告将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方，故不能由此认定原、被告就是否收取违约金一事达成合意，亦不能产生合同变更的法律效果，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。朱志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，相应法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金42846.32元、账单分期手续费621.72元及利息（截至2019年3月27日，利息5863.83元，自2019年3月28日起至实际清偿之日止，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但利息、滞纳金、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计624元，由被告朱志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇二〇年八月十八日见习书记员  姜正姗
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执901号被执行人：罗海兵，男，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行罗海兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初226号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗海兵在银行的存款计人民币200000元；或扣留、提取其劳动收入200000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月六日书记员  严 燕
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢646号孙井佩、邹苏杭、崔小雪关于孙井佩申请执行邹苏杭、崔小雪借款合同纠纷一案，本案执行标的为10656元，现已执行到位10656元。至此，（2016）苏0312民初9030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2068号原告：朱天林，男，1985年12月5日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081100038。被告：贵州省六枝特区七冶房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇南环路，统一社会信用代码91520203587296073E。法定代表人：唐家松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉政林，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201200810438676。原告朱天林与被告贵州省六枝特区七冶房地产开发有限公司（以下简称“七冶房开公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天林及其委托诉讼代理人张钦松、被告七冶房开公司的委托诉讼代理人冉政林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱天林向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告超过一个月未签订书面劳动合同按二倍工资标准另外支付259000.00元（从2013年10月2日计算至2019年12月10日，3500.00元×74个月=259000.00元）；2、判令被告一次性支付原告经济补偿金22750.00元；以上合计281750.00元。事实和理由：原、被告之间存在劳动关系，仲裁委已仲裁解除双方劳动关系。仲裁委认定双方形成劳动关系，却未支持原告的合法权益。仲裁委认为历史交易清单系打印件，不能反映原告2013年10月2日至2019年12月10日期间领取的工资，原告认为，上述证据系由被告掌握，应由被告举证。仲裁委未要求被告提供上述证据，并且原告提供的证据上已盖有电子印章。仲裁委认定事实不清、适用法律错误。请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告七冶房开公司辩称，2013年9月24日，原、被告已经签订了书面的劳动合同，合同截止时间是2017年8月2日。在合同约定时间到期后，双方虽然没有续签合同，但原告仍在被告处工作，说明从2017年的8月2日之后双方又形成了新的事实劳动关系，即使要求支付双倍工资其起点也只能从2017年8月2日开始计算，按劳动合同法第十条、第十四条，因此原告诉请没有法律事实依据；根据劳动争议调解仲裁法第二条、第二十七条规定，原告主张双倍工资的时效是一年，应当从2018年8月2日起至2019年8月1日止，但是这一年期间原告并没有向有关部门主张双倍工资。因此，原告主张双倍工资的时效已过，该请求不应得到支持；从2017年8月2日后原、被告形成事实劳动关系截止到2019年12月10日离职，时间大概是两年半，按照劳动合同法第四十七条规定，其经济补偿的标准也只有两个月的工资，而不是原告主张的22750.00元。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告与被告签订固定期限劳动合同，合同期限从2013年8月2日起至2017年8月2日止，原告岗位为驾驶员。劳动合同到期后，双方未续签书面合同，但原告仍在被告处工作，工资为3500.00元/月。2019年12月5日，被告进行人事调整，将原告从客服中心调至物业公司，从事保安工作，工资为1800.00元/月，原告因工资待遇降低于2019年12月10日离开工作岗位。2020年4月15日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁事项为：1、解除与被告的劳动合同关系，2、要求被告支付未签订书面劳动合同按双倍工资标准支付另一倍的工资259000.00元；3、要求被告因未给原告缴纳社会保险，一次性支付经济补偿金22750.00元。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁期间，被告未到参加审理，也未答辩。2020年5月19日，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出六特劳人仲案字（2020）第26号仲裁裁决，1、解除原、被告的劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、工作证、人事调整通知书各1份、银行流水67页；3、仲裁裁决书、送达证明各1份；被告提交的证据：劳动合同1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告诉请的双倍工资是否已超过时效。从六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出六特劳人仲案字（2020）第26号仲裁裁决看，原、被告双方在劳动仲裁时，被告未到庭参加仲裁，也未向仲裁委提出过时效已经超过一年的答辩意见，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会对原告申请的仲裁事项也作出了实体裁决。故对被告辩称原告主张双倍工资的时效已过，该请求不应得到支持的意见，本院不予采纳。2、被告未与原告签订书面劳动合同，原告要求支付二倍工资的请求是否应当得到支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”。被告在第一份劳动合同期满后，应当在劳动合同期满后一个月内与原告签订新的劳动合同。被告未在劳动合同期满后的一个月内与原告签订劳动合同，故应当从2017年9月3日起至2018年8月2日期间向原告支付两倍工资。被告支付给原告的月工资为3500.00元，故原告应得二倍工资的另一半应为：3500.00元/月×11个月=38500.00元。3、原告主张的经济补偿金是否应当得到支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告因被告调整工作岗位，待遇降低而要求解除劳动合同，故被告作为用人单位应当向原告支付经济补偿。原告自2013年8月起就在被告处工作，故对原告的经济补偿金应当从2013年8月起计算。原告在被告处工作时间从2013年8月2日到2019年12月10日，故原告要求的经济补偿金为：3500.00元/月×6.5个月=22750.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：被告贵州省六枝特区七冶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱天林未签订书面劳动合同二倍工资38500.00元，经济补偿金22750.00元，合计61250.00元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告贵州省六枝特区七冶房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年八月十八日法官助理付娴书记员罗小云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执970号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****，统一社会信用代码915201007801961628。负责人张晓龙，该分行行长。委托代理人薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权代理。被执行人龙润德，男，1985年3月2日出生，苗族，住施秉县。本院受理的交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行龙润德信用卡合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初6333号民事判决书，被执行人龙润德应向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付各项费用共计14816.49元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月21日、5月9日、6月5日、7月8日、8月18日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人龙润德名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月28日对被执行人龙润德适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月1日到贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人龙润德的公积金信息，被执行人龙润德未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月7日依法委托贵州省施秉县人民法院到被执行人龙润德住所地调查其不动产信息、公积金信息及被执行人的现状（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。5、本院于2020年7月8日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人龙润德的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。6、本院于2020年7月20日将被执行人龙润德纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年8月20日告知了申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的委托代理人薛兰，并要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。综上所述，因被执行人龙润德确无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的委托代理人薛兰释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执970号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年八月二十日法官助理曾伟书记员李星
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3022民初441号 原告：阿克陶县万通运输服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县奥依塔克镇奥依塔克村。 法定代表人：杨杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。 被告：新疆汇泰铁路国际物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）上海路浦东街**众创空间**。 法定代表人：李大帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚波峰，男，新疆汇泰铁路国际物流有限公司业务经理。 原告阿克陶县万通运输服务有限责任公司（以下简称万通运输公司）与被告新疆汇泰铁路国际物流有限公司（以下简称汇泰物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告万通运输公司的法定代表人杨杰及其委托诉讼代理人刘珂、被告汇泰物流公司的委托诉讼代理姚波峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万通运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付修路款253091.58元。事实和理由：2019年8月，原、被告签订《年度铁矿石物流运输合同》，约定被告将铁矿石（块粉混合）装卸及运输业务交给原告运输，运输路线为阿克陶县布伦口乡阿克陶乾盛矿业有限公司至阿图什市重工业园区建宝选矿有限公司选矿厂内指定地点。原告为方便矿石运输，经被告确认后，原告修建了且列克其铁矿山上至山下的道路，共产生了353091.58元修路费用。被告仅支付了100000元修路款，尚欠253091.58元。经原告多次催要此款，被告以无钱为由至今未支付，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告汇泰物流公司辩称，汇泰物流公司与原告之间没有建设工程施工合同关系，故对原告的修路款，不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）通过合作方式就承揽铁矿石运输事宜签订《年度铁矿石物流运输合同》，约定被告委托原告负责铁矿石（块粉混合）装卸及运输业务，运输路线从阿克陶县布伦口乡阿克陶乾盛矿业有限公司切列克其铁矿矿山堆场及溜槽放矿机处装车至阿图什市重工业园区建宝选矿有限公司选矿厂内指定地点。合同期限自2019年8月15日至2021年5月30日止，全费用综合含税单价87元/吨，被告承包的运输量，在正常生产情况下每年为180万吨左右，具体每月运输量按被告下达的月计划量组织运输。合同签订后，为方便矿石运输，在被告安排下，原告租赁洒水车、压路机、装载机、挖掘机等机械设备，自2019年8月20日开始至10月7日对通往且列克其铁矿区道路路面进行铺垫、洒水碾压等维护，并安排案外人屈大伟负责管理。道路维修完成后，原告的法定代表人杨杰与被告矿区监管人及工程负责人艾肯江·艾合提对原告负责修路的屈大伟矿区工程车辆费用明细进行结算，确认修路费用为300018元。2019年10月19日，被告在原告的授意下，向案外人喀什市伟益缘机械设备租赁有限公司支付两笔修路款共计100000元。2019年10月29日，被告矿区监管人艾肯江·艾合提对原告提供的亚星公司加油等详单进行核对，确认9月份乾盛矿业加油共计2.06吨，计16191元油卡由自己办理，未办理9月亚星料场加油款16882.58元和铲车租赁费20000元的相关事宜。 以上事实有原告提交的《年度铁矿石物流运输合同》复印件1份、屈大伟矿区工程车辆费用明细1份、证明1份、中国工商银行股份有限公司喀什解放南路支行业务回单2份及原、被告陈述在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的亚星公司加油等详单1份，待证明原告为乾盛矿业加油款16191元、亚星料场加油款16882.58元和料场铲车租赁费20000元，共计53073.58元应作为原告为被告修建矿山道路产生的修路费。经审核，亚星公司加油等详单载明的油款、租赁费与本案原告修建矿区道路不具关联性，且与本案不是同一法律关系，故本院不予采信。对原告提交的证人屈大伟出具的证明1份，因不符合证据的法定形式，且被告不认可，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：关于原告请求被告支付涉案修路款253091.58元是否支持问题。针对上述争议焦点，评判如下： 本案被告将铁矿石（块粉混合）装卸及运输业务交给原告运输，并签订《年度铁矿石物流运输合同》。涉案运输路线为阿克陶县布伦口乡阿克陶乾盛矿业有限公司切列克其铁矿矿山堆场及溜槽放矿机处装车至阿图什市重工业园区建宝选矿有限公司选矿厂内指定地点，因通往切列克其铁矿矿山道路是原告从事运输业务的必经之路，为顺利完成运输业务，原告在被告安排许可后对涉案道路进行了维修施工。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告在被告的许可下完成了涉案道路的维修，双方形成了事实工程施工合同关系。因原告不具备施工资质，双方的口头协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。但原告依约实际完成了涉案道路的维修，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，故原告可以参照口头约定主张未付的修路款。原告要求被告支付修路款253091.58元的诉讼请求，庭审查明，原告修路款为300018元，扣除已付100000元，被告尚欠200018元未付，应予支持。对原告将乾盛矿业加油款16191元、亚星料场加油款16882.58元和料场铲车租赁费20000元，共计53073.58元，作为原告为被告修建矿山道路产生的修路费用，虽然被告矿区监管人艾肯江·艾合提于2019年10月29日在亚星公司加油等详单上签字，因该费用与原告维修道路不具关联性，且被告不同意支付，故本院不予支持。 综上所述，原告主张被告支付修路款200018元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告新疆汇泰铁路国际物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阿克陶县万通运输服务有限责任公司修路款200018元； 二、驳回原告阿克陶县万通运输服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元，减半收取计2548元（实收2548元），由被告新疆汇泰铁路国际物流有限公司负担2014元，原告阿克陶县万通运输服务有限责任公司负担534元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员 杨桂芬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 徐 倩 书 记 员 涂 帅
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执501号 申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路**，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞秉新，该公司清收事业部经理。 被执行人：婺源县丛溪文化旅游有限公司，，住所地江西省婺源县紫阳镇河畔居**统一社会信用代码913611300768792185。 法定代表人：叶如煌，该公司执行董事。 被执行人：叶如煌，男，1964年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：张琳（又名张林芳，系叶如煌妻子），女，1977年1月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：吴培军，男，1971年9月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 被执行人：章九红，女，1969年10月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 被执行人：叶如能，男，1970年9月17日出生，汉族江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：王美玉，女，1968年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人婺源县丛溪文化旅游有限公司、叶如煌、张琳、吴培军、章九红、叶如能、王美玉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人婺源县丛溪文化旅游有限公司偿还申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司借款本金4997000元及利息，但被执行人婺源县丛溪文化旅游有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴培军、章九红共同共有座落于江西省婺源县紫阳镇书乡路37-18号的房产﹝不动产权证号为赣（2018）婺源县不动产0006303号﹞；被执行人叶如能、王美玉共同共有座落于江西省婺源县秋口镇白石村委会丛树村的房产﹝不动产权证号为赣（2017）婺源县不动产0005416号﹞。因申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司对被执行人吴培军、章九红、叶如能、王美玉的上述不动产经变卖、拍卖或折价所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴培军、章九红共同共有的座落于江西省婺源县紫阳镇书乡路37-18号房产﹝不动产权证号为赣（2018）婺源县不动产0006303号﹞，期限为三年； 二、查封被执行人叶如能、王美玉共同共有的座落于江西省婺源县秋口镇白石村委会丛树村房产﹝不动产权证号为赣（2017）婺源县不动产0005416号﹞，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年八月十六日 书记员  程铭岚
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终936号上诉人（原审被告）：朱树国，男，1991年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审被告）：谢丽诗，女，1990年12月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：杜威，男，1991年1月4日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。上诉人朱树国、谢丽诗因与被上诉人杜威民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱树国、谢丽诗于2020年7月13日签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知书次日起七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱树国、谢丽诗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年八月十三日法官助理马倩书记员聂骋望
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4743号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1. 法定代表人：陈开富。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：廖志高，男，汉族，生于1985年3月12日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：夏婷婷，女，汉族，生于1986年10月11日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告廖志高、夏婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告四川都兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川都兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  方苓菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16317号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：何彦彦，女，1977年6月9日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告何彦彦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告何彦彦经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告何彦彦向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年2月10日的信用卡透支本金72360.4元、利息19244.27元、违约金2664.49元及费用（分期手续费）11914.84元；并支付以信用卡透支本金72360.4元为基数，自2020年2月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告何彦彦承担。事实和理由：2015年7月26日，被告何彦彦与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告何彦彦拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告何彦彦仍未清偿。被告何彦彦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月26日，被告何彦彦（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告何彦彦在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告何彦彦发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告何彦彦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月10日，被告何彦彦尚欠上述信用卡透支本金72360.4元、利息19244.27元、违约金2664.49元及费用（分期手续费）11914.84元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告何彦彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告何彦彦与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告何彦彦发放了信用卡，被告何彦彦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告何彦彦应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告何彦彦偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金72360.4元、利息19244.27元及费用（分期手续费）11914.84元,并支付自2020年2月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金72360.4元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2664.49元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何彦彦在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月10日的信用卡透支本金72360.4元、利息19244.27元及费用（分期手续费）11914.84元；并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72360.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告何彦彦承担（限被告何彦彦于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初530号原告：汪涛，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：陈孝，北京观涛中茂(上海)律师事务所律师。被告：莫铭，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖北省。原告汪涛与被告莫铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因被告莫铭下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托诉讼代理人陈孝到庭参加诉讼，被告莫铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金178,500元；2.判令被告支付原告借款利息(分别以134,000元为基数自2018年7月1日起算，以5,000元为基数自2018年9月14日起算，以5,000元为基数自2018年10月16日起算，以34,500元为基数自2018年11月8日起算，均按照月利率2%的标准计算至实际清偿日止)；3.判令被告支付原告律师费10,000元；4.判令被告支付原告保全担保费1,000元。事实和理由：被告因个人资金需要向原告借款，原告自2017年10月9日起陆续以银行转账、微信转账、现金等方式向被告提供借款。2018年11月28日，原告与被告经协商后签订《借款协议》，被告向原告借款本金178,500元于2019年11月7日全部归还。借款期限届满，被告未按承诺偿还本息，原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告莫铭未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、工商信息、银行转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录、律师费委托协议、律师费支付凭证、诉讼担保费发票等证据。被告莫铭依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人上述证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告与被告签订借款协议载明：因借款人莫铭(被告)短期资金需要，借到汪涛(原告)人民币贰拾万(200,000)元整，汪涛于2017年10月9日-2018年11月8日通过其民生银行上海长宁支行个人账户和微信转账方式，转账汇到莫铭在中国工商银行账户，2018年5月16日35,000元，2018年7月1日22,000元。借款微信转账，2017年10月9日30,000元，2017年12月8日现金20,000元，2018年4月4日1,500元，2018年4月24日15,000元，2018年5月11日2,000元，2018年5月16日5,000元，2018年5月26日3,500元，2018年9月14日5,000元，2018年10月9日2,000元，2018年10月16日3,000元，2018年11月8日8,000元(公转)，2018年11月8日23,000元(信用卡刷卡)，2018年11月8日3,500元(现金)。借款时间自2017年10月9日至2019年11月8日止，在2019年11月7日归还全部借款。以上借款总数178,500元，自2018年7月1日起计算利息，以月息2%的标准计算。如果借款人莫铭未按期给付利息或到期不能按时还款，则应承担汪涛追索而发生的诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保全担保费等一切费用。之后，被告未还款。2019年12月26日，原告与北京观涛中茂(上海)律师事务所签订委托代理协议：该所指派陈孝为原告委托诉讼代理人，原告支付该所律师费10,000元。2019年12月31日，原告为采取诉讼财产保全措施，支付了保全担保费1,000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有《借款协议》、银行转账凭证、微信转账凭证等证据为证，以证明借款合意及借款交付情况，本院依法予以认定。原告与被告签订的借款协议，系双方借款金额的汇总及结算，并确定各自的权利义务。现被告在还款期限内未按约偿付原告借款本息，构成违约。原告与被告在借款协议中约定借款利息按照月利率2%的计算标准未超过法律规定的上限，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金178,500元及支付借款利息(以134,000元为基数自2018年7月1日起算，以5,000元为基数自2018年9月14日起算，以5,000元为基数自2018年10月16日起算，以34,500元为基数自2018年11月8日起算，均按照月利率2%的标准计算至实际清偿日止)的诉请，具有事实和法律依据，本院一并予以支持。原告主张律师费、保全担保费损失，因《借款协议》中约定违约方应承担因违约而产生的律师费、保全担保费损失，故原告该项诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫铭于本判决生效之日起十日内归还原告汪涛借款本金178,500元；二、被告莫铭于本判决生效之日起十日内支付原告汪涛借款利息(以134,000元为基数自2018年7月1日起算，以5,000元为基数自2018年9月14日起算，以5,000元为基数自2018年10月16日起算，以34,500元为基数自2018年11月8日起算，均按照月利率2%的标准计算至实际清偿日止)；三、被告莫铭于本判决生效之日起十日内偿付原告汪涛律师费损失10,000元；四、被告莫铭于本判决生效之日起十日内偿付原告汪涛保全担保费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,057元，财产保全费1,772.35元，公告费600元，均由被告莫铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  胡晓怡人民陪审员  赵文旗二〇二〇年八月二十四日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4518号原告:惠州市惠城区永嘉装饰材料厂，统一社会信用代码：92441300L301379757，经营场所：广东省惠州市仲恺高新区******。经营者:钟富良。委托代理人：申卫军，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被告：李永军，男，汉族，1987年8月30日，公民身份号码：410************037，身份证住址：河南省郏县**********，现住广东省东莞市**********。原告惠州市惠城区永嘉装饰材料厂与被告李永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区永嘉装饰材料厂委托代理人申卫军、被告李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区永嘉装饰材料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款42920元人民币，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息损失直至实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产装饰装修材料的厂家，被告在东莞市*********经营合兴东公司生产车间期间向原告购买防火门欠款42920元，后被告自行注册了东莞市御杰轩门业有限公司进行生产经营，原告得知后便要求被告再次出具欠条并加盖公司公章，被告承诺在2019年12月30日偿还，但2019年10月份原告催款的时候突然发现，被告经营的东莞市御杰轩门业有限公司已经注销，被告对还款事宜消极应付。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告购买防火门后应当依法及时支付货款，现被告逾期未支付货款的行为已经构成严重违约，故此原告特向法院提起诉讼，请予支持。被告李永军辩称，欠款是其父亲与原告沟通，因2016年其父亲生病后才交给被告，后来公司营业不善无法支付欠款，所以重新签订一份新的欠条，欠款数额无误，2019年原告公司人员找到被告，这笔款项有一笔三角账抵扣的事情，抵扣了12000元。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告李永军向原告惠州市惠城区永嘉装饰材料厂出具一份《欠条》，载明：“本人李永平（身份证：410************037）在大岭山合兴东科技有限公司经营防火门期间，截止2018年12月13日累计尚欠惠州市惠城区永嘉装饰材料厂货款42920元人民币，大写：肆万贰仟玖佰贰拾元。本人同意在2019年12月30日前偿还上述货款，若未按期支付，本人愿意按月利率2%支付违约金直至实际还清之日止。”另手写“加上上次开票所需税金800元，共欠43720元”。被告李永军在《欠条》上签字按手印并加盖东莞市御杰轩门业有限公司公章。2020年3月17日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，东莞市御杰轩门业有限公司成立于2018年3月30日，注销于2019年7月24日，法定代表人为李永军，公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人独资股东为李永军。庭审中，被告对欠款数额没有异议，称有案外人欠其12000元可以用于抵扣给原告，但是否有支付被告不清楚。原告表示尚未支付，需要被告出具字据后案外人才同意支付。以上事实有原告企业信用信息、被告身份信息、东莞市御杰轩门业有限公司企业信用信息、欠条及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案被告李永军通过出具《欠条》的方式，向原告惠州市惠城区永嘉装饰材料厂确认欠货款事实及数额，并承诺其本人于2019年12月30日前偿还，原告与被告之间的买卖合同关系本院予以确认。尽管被告李永军辩称本案案涉买卖关系是其父亲与原告之间达成，但被告并未提交相应证据予以证明，对被告的该抗辩理由本院不予采信。另被告称通过案外人抵扣了货款12000元，但对是否已抵扣的事实被告尚不确定，也未提供其他证据予以佐证，对此本院亦不予认可。被告出具《欠条》确认欠付货款42920元的事实，未在承诺的还款期限内支付所欠货款，已构成违约，原告诉请被告支付欠付货款42920元有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用期间利息损失问题，因被告李永军在《欠条》中承诺未按期支付愿意按月利率2%支付违约金直至实际还请之日止，原告自愿调整为按年利率6%起算，本院对此予以确认，资金占用期间利息损失应以42920元为本金，按年利率6%自原告诉请的起诉之日即2020年3月17日计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李永军应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠城区永嘉装饰材料厂支付货款42920元及资金占用期间利息损失（资金占用期间利息损失计算方式：以42920元为本金，按年利率6%自2020年3月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（减半收取，原告已预交436元），由被告李永军负担。被告应在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年八月四日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执785号 申请执行人：汪效东，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江骏风风机有限公司（原名称为安徽省庐江县庐通风机有限公司），住所地安徽省庐江县经济开发区城西新区罗河路**，统一社会信用代码91340124758506910X（1-1）。 法定代表人：丁晓红，该公司经理。 被执行人：俞卫东，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人汪效东与被执行人庐江骏风风机有限公司、俞卫东纠纷一案中，申请执行标的384241元，现已执行标的8377.54元。经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 振
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初3138号原告：刘某某，男，1973年3月8日生，汉族，住云南省红河州弥勒县。被告：十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区环城西路**，统一社会信用代码915301213096471445。法定代表人：马兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋鸿（男，1982年10月15日生，汉族，住云南省昆明市西山区），特别授权代理。原告刘某某与被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告刘某某于2020年8月24日向本院提出对十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告刘某某向本院提出撤回对被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘某某负担。审判员  章丽萍二〇二〇年八月二十四日书记员  邵娅菲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4197号之一申请执行人:刘鑫，男，1983年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:李术堂，男，1972年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人刘鑫与被执行人李术堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初48289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。执行过程中，申请执行人刘鑫与被执行人李术堂达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执4197号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年八月七日书记员  李合权
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2066号原告:韩加龙，男，1980年2月15日出生汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：王元行，男，1972年2月1日出生汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：深圳达实智能股份有限公司，住安徽省宿州市砀山县唐寨镇山寨村吴庄130。法定代表人：刘磅，职务总经理。被告：深圳市中保航智能系统有限公司，住深圳市罗湖区沿河路锦花大厦吉星阁****。法定代表人：王元行，职务经理。原告韩加龙与被告王元行、深圳达实智能股份有限公司、深圳市中保航智能系统有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告韩加龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按韩加龙撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执888号 李东东、安徽鑫华建设有限公司： 本案被执行人安徽鑫华建设有限公司已履行义务，拟以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执异32号案外人安徽江淮汽车集团股份有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K7YF96H。住所地：安徽省合肥市东流路**。法定代表人安进，公司董事长申请执行人保山锦伟商务有限责任公司。统一社会信用代码：91530502MA6K7YF96H。住所地：保山市隆阳区永昌街道永昌路（馨康小区）/div>法定代表人：王柱，公司总经理。被执行人保山诚信汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6KYYH96Y。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路与升阳路交叉口北侧车牌**汽车市场**楼商铺/div>法定代表人：祁天海，公司总经理。本院在执行申请人保山锦伟商务有限责任公司与被申请人保山诚信汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年9月4日以（2019）云0502民初4295号民事裁定书保全查封保山诚信汽车服务有限公司存放于隆阳区汽车市场内的江淮帅铃Ｔ8尊贵型皮卡车一辆。案外人安徽江淮汽车集团股份有限公司于2020年8月10日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。案外人安徽江淮汽车集团股份有限公司称，请求撤销（2019）云0502民初4295号民事裁定书，停止对查封车辆的执行。事实及理由：2018年1月1日、2019年1月1日，案外人与保山铭海汽车销售服务有限公司签订了两份《工业品买卖合同》，约定案外人向保山铭海汽车销售服务有限公司出售包含本案查封车辆在内的皮卡车。合同第七条约定，标的物所有权自付清货款时起转移，付款未付清前，标的物属案外人所有。案外人将车辆交付给保山铭海汽车销售服务有限公司后，保山铭海汽车销售服务有限公司未将所查封的皮卡车车价款付清，故该车辆所有权仍属案外人所有。实际上，被执行人保山诚信汽车服务有限公司是保山铭海汽车销售服务有限公司的合作经销商，保山诚信汽车服务有限公司未取得涉案车辆的所有权，法院查封该车辆属错误查封，损害了案外人的合法权益。申请执行人保山锦伟商务有限责任公司称，保山诚信汽车服务有限公司向其租赁房屋用于销售江淮帅铃T8皮卡车欠租金以及房屋占用费，现案外人提出车辆系案外人所有，所欠租金以及房屋占用费应当由标的物所有人即案外人支付，故案外人在支付给申请执行人所欠费用前，请求法院继续执行该车辆。被执行人保山诚信汽车服务有限公司未向本院提交书面意见。经审查查明，保山锦伟商务有限责任公司于2019年7月22日以保山诚信汽车服务有限公司为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼。诉讼过程中保山锦伟商务有限责任公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，申请查封属保山诚信汽车服务有限公司所有的江淮帅铃T8尊贵型皮卡车一辆（车驾号：LJIIPABD5KC013555;发动机号：K4102499）。本院于当月4日作出（2019）云0502民初4295号民事裁定书裁定查封该车辆。2019年9月23日，本院（2019）云0502民初4295号民事判决书判决保山诚信汽车服务有限公司于判决书生效后三十日内支付保山锦伟商务有限责任公司房屋租赁费72576元。判决生效后，保山锦伟商务有限责任公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院以（2020）云0502执1788号案立案执行。2020年7月14日本院向案外人发出调查函，调查查封车辆的相关合法证件去向，案外人遂向本院申请执行异议。案外人向本院提交的《工业品买卖合同》、民事调解书及执行信息表显示：2018年1月1日，案外人与保山铭海汽车销售服务有限公司签订《工业品买卖合同》，案外人向保山铭海汽车销售服务有限公司江淮皮卡车80台，价款720万元。合同第七条约定：标的物所有权自买受人付清货款起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有；2019年1月1日双方再次签订出售150台江淮皮卡车、价款1500万元的《工业品买卖合同》。2019年9月4日，安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13968号民事调解书确认：保山铭海汽车销售服务有限公司欠案外人车款1726267元，于2019年9月10日前支付100万元，余款于2019年10月27日前付清。2019年11月13日，案外人就该案向安徽省合肥市包河区人民法院申请强制执行。本院认为，案外人向本院提交的两份《工业品买卖合同》仅能证明案外人向保山铭海汽车销售服务有限公司分别销售80台、150台江淮皮卡车，合同中并未注明销售车辆的车驾号、发动机号，其不能证明本院所查封的江淮帅铃T8尊贵型皮卡车一辆（车驾号：LJIIPABD5KC013555;发动机号：K4102499）系其向保山铭海汽车销售服务有限公司销售的车辆，案外人提出本院查封的车辆属于其所有的证据不足。且案外人向本院提交的安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初13968号民事调解书、执行信息表表明，案外人与保山铭海汽车销售服务有限公司的车辆买卖合同纠纷经调解达成由保山铭海汽车销售服务有限公司向案外人支付剩余购车款，即案外人取得要求保山铭海汽车销售服务有限公司给付金钱标的的强制申请执行的权利，同时丧失相关车辆的所有权，案外人提出本院查封的车辆属于其所有无法律依据。综上所述，案外人提出的异议申请不能排除执行，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人安徽江淮汽车集团股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 宇审判员 张清清审判员 杨自凤二〇二〇年八月二十四日书记员 罗 菲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9670号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：杨某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初1033号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：西安市新城区紫韵玩具商行，住所地西，住所地西安市新城区长乐中路**西北小商品交易中心主楼****v>经营者：高军耀，男，汉族，1972年10月6日出生，住西安市灞桥区。原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称：万达儿童公司）与被告西安市新城区紫韵玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告万达儿童公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告万达儿童公司已预交），本院减半收取275元，由原告万达儿童公司负担。其余275元，退还原告万达儿童公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  李沫雨二〇二〇年八月十七日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0325刑初88-1号公诉机关嵩县人民检察院。被告人韩某某，男，生于1956年3月14日，汉族，大专文化程度，原系洛阳某报社党委委员、副社长兼洛阳某某城建置业有限公司总经理，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌违纪、违法，2019年11月20日被洛阳市监察委员会采取留置措施，因涉嫌犯受贿罪，2020年1月23日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。辩护人杨继红，河南威铭律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检二部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人韩某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因突发新冠肺炎疫情，为防控疫情扩散，加强在押人员管控，在疫情未完全控制期间，不允许提押被告人出入看守所，本院于2020年5月19日裁定对本案中止审理。现中止审理的原因已消失，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对被告人韩某某受贿案恢复审理。审 判 长  冯红干审 判 员  贺志宏人民陪审员  赵晓燕二〇二〇年八月三日书 记 员  石菲菲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市高新区汉江北路**。主要负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：李彩云，湖北美仑律师事务所律师。被告：郑江波，男，1972年3月9日出生，汉族，住宜城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳市分行）与被告郑江波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳市分行的委托诉讼代理人李彩云到庭参加了诉讼。被告郑江波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑江波支付拖欠的信用卡透支本金1267.51元、利息104.51元、费用380.68元，三项合计1752.70元；2.本案案件受理费由郑江波承担。事实和理由：2011年2月14日，郑江波向邮储银行襄阳市分行申请办理信用卡，该行核准并向郑江波发放了信用卡，郑江波激活后多次使用消费，但未按约归还，邮储银行襄阳市分行催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。郑江波未作答辩。经审理查明，2011年2月14日，被告郑江波向邮储银行襄阳市分行申请“金卡”信用卡，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（下称领用合约）的各项规定。郑江波在完成上述申领手续后，邮储银行襄阳市分行向郑江波核发了卡号为62×××69的信用卡，郑江波激活并使用了该卡，其后出现逾期还款。截止2020年5月9日，被告郑江波拖欠透支借款本金1267.51元、利息104.51元、费用380.68元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。郑江波向邮储银行襄阳市分行申请领用信用卡业务，并对申领信用卡以及使用信用卡进行消费、还款等事项均进行了签字确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用部分对信用卡的利息计算以及其他各项费用的计算方式进行了明确的规定。郑江波未按约定履行还款义务，属违约行为。因此邮储银行襄阳市分行依据领用合约要求郑江波偿还信用卡透支本金1267.51元、利息104.51元、费用380.68元，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郑江波于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金1267.51元、利息104.51元、费用380.68元，合计1752.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由郑江波负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  钟 阳人民陪审员  沈照强人民陪审员  崔险峰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王红伟
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审485号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：麦旭健、汤婉琪，均是该局工作人员。被执行人:李晓辉，男，汉族，1974年9月6日出生，住河南省新蔡县******委小李庄，公民身份号码412************854。系佛山市顺德区博旭塑料制品有限公司法定代表人。申请执行人佛山市生态环境局于2020年4月26日向本院申请强制执行其作出的佛环0308罚[2019]第E013号之二《行政处罚决定书》。本院于2020年5月6日作出（2020）粤0604行审223号行政裁定书，对申请执行人佛山市生态环境局的执行申请，裁定不予受理。佛山市生态环境局不服，向佛山市中级人民法院申请复议，佛山市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）粤06行审复2号行政裁定书，裁定撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2020）粤0604行审223号行政裁定并立案受理，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年7月2日向李晓辉作出佛环0308罚[2019]第E013号之二《行政处罚决定书》，认定佛山市顺德区博旭塑料制品有限公司在佛山市顺德区************以北1-8地块A1建设的塑料制品制造项目，项目生产过程中有废气产生。生产过程中注塑工序产生的废气部分经车间自然排放外环境，部分经抽风管道收集后排放外环境。建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，项目即投入生产使用。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、参照《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》第一部分的相关规定，对该公司的法定代表人李晓辉处以罚款95000元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人李晓辉追缴罚款95000元，加处罚款95000元，合共190000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、现场检查图片、受送达人送达地址确认书、责令改正（停止）违法行为决定书、行政处罚告知书、听证笔录、听证报告书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不履行行政处罚决定，也不提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛环0308罚[2019]第E013号之二《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行佛环0308罚[2019]第E013号之二《行政处罚决定书》，对被执行人李晓辉罚款95000元，加处罚款95000元，合共190000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年八月十七日书记员  洪韵宜
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3048号上诉人(原审被告)：奚文有，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：李旭春，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李长亮（与李旭春系父子关系），男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。上诉人李旭春、奚文有生命权、健康权、身体权纠纷黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公开开庭进行了审理。奚文有上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由李旭春承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。认为原审判决认定事实不清、适用法律错误。一审法院所认定本案双方发生撕打事实经过的主要证据系哈尔滨市阿城区公安局城北派出新做出的哈阿公(城北）行政决字[2019]348号处罚决定书,但该处罚决定书所认定的事实本身即缺乏依据,认定失实,奚文有至今不服该处罚决定，对于公安机关认定奚文有对李旭春实施了殴打行为,造成李旭春受伤持异议。奚文有并没有对李旭春实施欧打行为，依据本果所有视频资料、照片，奚文有系被侵害的对象,一直是李旭春对奚文有实施拉扯。原审法院依据错误的行政处罚决定,错误认定本案事实,侵害了奚文有的合法权益。李旭春辩称，认为一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。李旭春向一审法院起诉请求：1．判令奚文有赔偿李旭春人身伤害各项损失26834.41元；2．奚文有承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月2日18时许，李旭春与奚文有因琐事发生争吵，李旭春在奚文有家院内手持斧头及砖头，将奚文有拉扯至阿城区舍利街新合村肖美屯老陈家食杂店门前，奚文有将李旭春打伤。经哈阿公（城北）处罚决字〔2019〕348号行政处罚决定书对奚文有行政拘留十三日，并处五百元罚款。李旭春于2019年6月2日至2019年6月20日在阿城区人民医院住院18天，共计花费医疗费8383.57元。出院诊断为：头皮血肿、鼻部挫伤、唇挫伤、肘挫伤、肋骨骨折，建议：定期复查，休息12周。一审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护。李旭春、奚文有因琐事发生争议，从而引发相互撕扯，奚文有侵犯李旭春健康权，造成李旭春人身损害。因李旭春在事情起因中负有一定责任，故在双方都存在过错情况下，按照各自过错的比例分担责任。对李旭春造成的身体侵害损害，李旭春应承担30%责任，奚文有应承担70%责任。关于李旭春主张医疗费9231.07元，有医疗住院及门诊费票据为证，予以支持；主张给付48天误工费4480元，因出院有医嘱休息12周，李旭春请求未超过医嘱建议时间，故结合李旭春月收入2800元支持48天误工费4480元；主张给付住院伙食补助1800元，李旭春在阿城区人民医院住院共计18天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准，对其主张给付住院伙食补助1800元予以支持；主张给付护理费及营养费，因医嘱中并未注明需要护理及加强营养，故对其护理费及营养费请求不予支持；主张给付交通费100元，因其交通费未提供正式票据，也未说明产生交通费的具体地点，时间，人数及次数，故对其交通费请求不予支持。主张给付财产损失3280元，但未提供证据证实，故对财产损失费用不予支持。以上支持费用合计15511.07元，由李旭春自行负担30%为4653.32元，由奚文有承担70%为10857.75元。综上所述，李旭春主张有理部分予以支持，无法无据部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条判决如下：一、奚文有于本判决生效之日起三日内赔偿李旭春医疗费、住院伙食补助费、误工费共计10857.75元；二、驳回李旭春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由奚文有负担165元，李旭春自行负担70元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，造成他人身体伤害的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关作出的处罚决定，已明确奚文有对李旭春实施的加害行为，构成违法。一审根据双方提供的证据，认定奚文有侵犯李旭春健康权，造成李旭春人身损害的侵权事实并无不当。因李旭春对损害的发生也有过错，一审法院判定由李旭春承担30%责任，奚文有承担70%责任，责任比例适当，本院予以维持。综上所述，奚文有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由奚文有负担。本判决为终审判决。审判长 董   茂   建审判员 王爱军审判员王梦薇（）二〇二〇年八月二十四日法官助理刘向坤书记员刘晶
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0104行初59号原告：李泽沅，女，1980年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王乐乐，河南步青律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地郑州市管城区陇海东路**。负责人：苏保军，局长。出庭行政负责人：上官睿，副局长。委托代理人：张洁，该局员工。委托代理人：段微微，北京大成（郑州）律师事务所律师。第三人：郑州腾旋航空代理服务有限公司，，住所地郑州市管城区西大街********法定代表人：魏永虎。原告李泽沅诉被告郑州市管城回族区市场监督管理局、第三人郑州腾旋航空代理服务有限公司工商行政登记一案，本院于2020年8月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月，原告单位审核个人资料时发现自己被登记为第三人公司股东。原告对该登记行为不知情，从未签署过任何第三人公司股东办理登记材料。之后原告向被告说明情况并要求撤销该工商登记信息，但被告不予办理。故原告诉至法院，请求：1、判令撤销被告将原告登记为郑州腾旋航空代理服务有限公司股东的行政行为；2、诉讼费由被告承担。被告郑州市管城回族区市场监督管理局辩称，一、原告起诉超过法律规定的最长五年的起诉期限，应依法驳回起诉。二、被告按照法律规定对公司登记已尽到审慎审查义务。第三人未到庭，无陈述意见。经审理查明，郑州腾旋航空代理服务有限公司于2008年2月22日在郑州市管城回族区市场监督管理局注册登记。注册登记时原告李泽沅为该公司股东。本院认为，对行政行为的起诉要在一定的期限内进行，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中郑州腾旋航空代理服务有限公司于2008年2月22日注册登记，注册时原告即为该公司股东，距今已超过五年。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李泽沅的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  任明中人民陪审员  曹贵生二〇二〇年八月二十九日书 记 员  赵浩源附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1587号 原告：周招达，男，1964年7月30日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈银中，男，1964年4月20日出生，汉族，住平阳县。 原告周招达与被告陈银中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告陈银中下落不明，本院依法转为普通程序，并于同年8月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周招达到庭参加诉讼，被告陈银中经本院公告传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。 原告周招达向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款252800元及违约金（从2011年2月1日起，按日万分之三计算至实际履行完毕之日止）；2.被告返还原告押金15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月5日，被告陈银中向原告收取用电押金15000元。同月8日，原、被告签订工程承包合同，约定被告将鳌江镇荆南小区21号楼的工程发包给原告承建。后原告依约完成工程建设并交付给被告，然被告未依约定支付工程款。2011年2月1日，经结算，被告尚欠原告工程款372800元并出具欠条为据。经原告多次催讨，被告仅支付工程款120000元，剩余工程款252800元及用电押金15000元至今未还。 被告陈银中未作答辩且未在举证起内提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：2008年3月5日，被告陈银中向原告出具领借凭证，载明：用电押金（荆南小区21#楼）15000元。同月8日，原告周招达（承包人）与被告陈银中（发包人）签订《工程承包合同》，约定被告将坐落于平阳县鳌江镇雁门村荆南小区21#楼以包工包料形式发包给原告，2007年12月13日开工至2008年12月5日竣工，工程价格按建筑面积每平方米550元包干，包括一切费用，工程竣工结算后一次性结算清。2011年2月1日，被告向原告出具欠条，载明：今欠荆南21幢工程款372800元。 以上事实，由原告身份证、被告身份信息、领借凭证、工程承包合同、欠条及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告周招达已实际承建并完成被告陈银中发包的坐落于平阳县××镇××小区××＃楼，后经双方结算，被告尚欠原告工程款372800元并出具欠条予以确认，现原告自认被告已偿还工程款120000元，要求被告支付剩余工程款252800元，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金按日万分之三计算，然双方并未约定违约金，本院酌定被告支付违约金，以未还工程款252800元为基数，从2011年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。原告要求被告返还用电押金15000元，于法有据，本院予以支持。被告陈银中经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈银中于本判决生效之日起十日内支付原告周招达工程款252800元及违约金（以未还工程款为基数，从2011年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈银中于本判决生效之日起十日内返还原告周招达用电押金15000元。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8713元，由陈银中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 杨 隆 隆 人民陪审员 徐  洁 人民陪审员 蒋 春 英 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理 施白德华 代书 记员 应 培 雷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16265号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林述利，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告林述利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林述利经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林述利向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金231817.62元、利息40033.95元、滞纳金4625.26元及费用（分期手续费）357.73元；并支付以信用卡透支本金231817.62元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林述利承担。事实和理由：2013年4月28日，被告林述利与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为531XXXX********。被告林述利拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告林述利仍未清偿。被告林述利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月28日，被告林述利（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林述利在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林述利发放了卡号为531XXXX********的信用卡一张。被告林述利以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月3日，被告林述利尚欠上述信用卡透支本金231817.62元、利息40033.95元、滞纳金4625.26元及费用（分期手续费）357.73元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林述利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林述利与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林述利发放了信用卡，被告林述利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林述利应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告林述利偿还截至2016年9月3日的信用卡透支本金231817.62元、利息40033.95元、滞纳金4625.26元及费用（分期手续费）357.73元,并支付自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金231817.62元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林述利在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金231817.62元、利息40033.95元、滞纳金4625.26元及费用（分期手续费）357.73元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金231817.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告林述利承担（限被告林述利于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1966号之一 申请执行人方左平，男，1977年3月30日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人江军，男，1969年10月7日出生，住浙江省开化县。 申请执行人方左平依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8163号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。 被执行人江军未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江军的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年8月9日，被执行人尚欠申请执行人本金50200元及利息等，也未缴纳本案受理费527.5元、执行费653元。 因被执行人江军在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不执行，本院决定对其罚款1000元。 本院于2020年7月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年八月十二日 代书记员  周宣帆
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2390号之四申请执行人：苏艺，女，1996年8月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：大连思迈维尔科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘旭昭。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1539号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连思迈维尔科技有限公司存款人民币21000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5325号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处，营业地成都市新都区新都镇桂湖西路172-178号。 主要负责人：向洪琴，主任。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘旻雯，女，该公司员工。 被告：林素丽，女，1976年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处（以下简称农商银行状元街分理处）与被告林素丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行状元街分理处的委托诉讼代理人夏俊、潘旻雯到庭参加诉讼，被告林素丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行状元街分理处向本院提出诉讼请求：请求判令1.林素丽偿还农商银行状元街分理处信用卡透支本金6984.1元、截至2020年3月1日的透支利息1077.84元及滞纳金2150.11元；2.林素丽向农商银行状元街分理处支付利息及滞纳金（利息以未归还的透支本息为基数，自2020年3月2日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计付；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2014年7月31日，林素丽向农商银行状元街分理处申领了透支额度为7000元的天府信用卡（卡号6228××××7102）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付透支利息；第8项约定持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等，持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。但林素丽刷卡消费后未依约偿还透支本息，截至2020年3月1日，林素丽未偿还透支本金6984.1元、透支利息1077.84元及滞纳金2150.11元。该信用卡于2017年1月1日停用。因催收未果，现农商银行状元街分理处诉至本院，请求判如所请。庭审中，农商银行状元街分理处陈述其诉讼请求中的滞纳金实际上是违约金，依据是合约中滞纳金条款。 林素丽未作答辩。 本院基于查明的事实认定，农商银行状元街分理处所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实林素丽向农商银行状元街分理处申领案涉信用卡及签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。林素丽经申请领取案涉信用卡并持卡透支消费后未按期偿还透支本息，农商银行状元街分理处依约有权要求林素丽偿还透支本息。对农商银行状元街分理处诉请的信用卡透支本金及透支利息的主张，结合双方约定的透支利率为日0.5‰和林素丽未偿还的透支本息情况，本院对上述透支本金支持6984.1元，对透支利息分段支持：截至2020年3月1日为1077.84元；自2020年3月2日起至透支本金付清之日止，以未归还的本金6984.1元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请的滞纳金，虽农商银行状元街分理处主张该滞纳金即违约金，案涉信用卡交易明细中亦列有违约金项目，但其未提交相应证据证明双方已就相关合同条款依法进行了变更，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，结合该通知自2017年1月1日起实施及林素丽于2017年1月1日因逾期还款致使案涉信用卡被停用的事实，农商银行状元街分理处收取滞纳金已于法无据，故本院对其诉请的滞纳金不予支持。林素丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林素丽于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处透支本金6984.1元、截至2020年3月1日的透支利息1077.84元，并支付透支利息（以6984.1元为基数，按日利率0.5‰，自2020年3月2日起计付至透支本金实际付清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元（已减半收取），由林素丽负担（此款成都农村商业银行股份有限公司新都状元街分理处已预付，林素丽在履行上述还款义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  赵乐 二〇二〇年八月十七日 书记员  王倩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2284号原告：唐亮，男，1982年2月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：邵明成，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：潘洪海，男，1973年5月24日出生，汉族，北京鼎鑫资产管理有限公司驻佳木斯市催收办职员，住佳木斯市向阳区。被告：司佳佳，女，1984年12月24日出生，汉族，北京鼎鑫资产管理有限公司驻佳木斯市催收办职员，住佳木斯市向阳区。二被告共同委托诉讼代理人：牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。原告唐亮与被告潘洪海、司佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘洪海、司佳佳立即给付原告唐亮贷款本金190000元（支付占款期间利息，从2018年3月3日开始按月息1.6%计算），利息计算至全额给付时止；2、本案诉讼费由被告潘洪海、司佳佳共同承担。事实和理由：2017年10月，原告经鼎鑫小额贷款公司（以下简称鼎鑫公司）经理被告潘洪海介绍，在湖北消费金融股份有限公司贷款190000元。2017年11月3日放款时，被告却只给付原告20000元，原告不满意，并于当晚将20000元返还给鼎鑫公司负责人被告潘洪海，被告潘洪海当时声称要将190000元贷款返还给湖北消费金融有限公司，被告潘洪海始终未返还。2018年5月初，原告再次到鼎鑫公司催其还款时，该公司员工田勇接待原告，分两次给原告汇款共计50000元作为贷款（2018年3月23日被告通过邮政银行给原告汇款30000元，2018年4月4日被告通过邮政银行给原告汇款20000元）。其余140000元被被告单位占用。2018年10月22日，原告将贷款50000元一次性还给被告（通过中国邮政卡取款34000元，现金给付16000元），当时由被告司佳佳出具收条，内容载明被告司佳佳已收到原告还款50000元，剩余140000元贷款由被告所在单位鼎鑫公司承担还款责任，并于2018年11月3日之前向湖北消费金融贷款股份有限公司一次性还清，但目前已逾期多月，湖北消费金融有限公司以逾期还款为由将原告征信拉黑，故原告起诉到院。被告潘洪海、司佳佳辩称：1.原告与被告潘洪海、司佳佳没有借贷关系，二被告没有给付贷款的义务；2.原告诉讼主体不对。二被告从来没有给原告发放过贷款，原告的借贷行为是与湖北消费银行之间的法律关系，二被告只是鼎鑫公司的工作人员，没有偿还贷款的义务。二被告所办理的相关业务，均属于工作行为而不属于个人的行为。鼎鑫公司的一切业务均属于法人业务范畴，因此产生的一切法律后果均应当由鼎鑫公司承担，而不能由作为公司员工的二被告承担。原告诉请二位被告承担给付贷款的责任，不符合法律规定，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院举示的邮政储蓄银行流水单（复印件）一份、原告邮政储蓄银行卡还款流水证明（复印件）一份、还款收条1份、光盘一张附文字摘要一份、个人信用报告（复印件）一份，因二被告对上述证据的真实性不持异议，故本院对以上证据的真实性予以确认，但以上证据并不能证明应由被告潘洪海、司佳佳承担案涉贷款的还款责任，双方约定承担还款责任的主体为二被告所在的鼎鑫公司，且原告申请的两位证人出庭作证时亦证明原告向鼎鑫公司贷款，故对原告欲证明应由二被告承担还贷责任的证明问题不予确认，对两位证人出庭作证证言予以采信；二被告向本院举示的确认函（复印件）一份、借款申请表（复印件）一份、客户回单一份、业务收费回单一张、北京采蜜宝信息技术有限公司关于进一步明确职责分工的通知（复印件）一份、通告（复印件）一份、营业执照（复印件）三份、合作协议（原件两份、复印件一份）、入职承诺书（复印件）两份，以上证据具有真实性、关联性，能够证明原告与湖北金融消费有限公司间的借贷关系，鼎鑫公司为湖北金融消费有效公司提供担保的合作关系，二被告系鼎鑫公司工作人员，其行为属于职务行为，故本院对二被告举示的以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告通过鼎鑫公司，向湖北金融消费有限公司贷款190000元，此业务由鼎鑫公司工作人员被告潘洪海、司佳佳办理。根据鼎鑫公司和湖北金融消费有限公司的合作协议，鼎鑫公司对该笔借款承担担保责任。2018年3月23日和2018年4月4日，二被告所属鼎鑫公司通过邮政银行分别给原告汇款30000元和20000元，共计向原告汇款50000元作为贷款发放。2018年10月22日，原告通过中国邮政储蓄银行向鼎鑫公司还款50000元，并约定剩余140000元贷款由鼎鑫公司对湖北金融消费有限公司承担还款责任，此业务由被告司佳佳办理。2018年10月26日，被告司佳佳将原告还款50000元返还给湖北金融消费股份有限公司。现鼎鑫公司一直未将剩余140000元贷款偿还给湖北金融消费有限公司，湖北金融消费有限公司以逾期还款为由将原告征信拉黑。本院认为，本案争议的焦点系原告与二被告是否成立民间借贷法律关系以及二被告是否应该承担偿还贷款责任。根据原、被告提交的证据和当庭陈述，原告向湖北金融消费有限公司贷款，原告与该公司成立借贷关系。二被告为鼎鑫公司的工作人员，二被告办理业务的行为属职务行为，其法律责任应该由鼎鑫公司承担。因原告并未提供证据证明案涉140000贷款由二被告所用，且结合鼎鑫公司为原告出具的收条约定，案涉剩余140000元贷款应由鼎鑫公司负责偿还，二被告为原告在鼎鑫公司该笔业务的经办人不应承担责任。综上所述，本院对原告主张二被告偿还190000元贷款本金及利息的诉求不予支持，原告可向实际责任方另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐亮的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元由原告唐亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 隋 毅二〇二〇年八月十二日书记员 李雪艳