广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1028民初551号 原告：乐业县国有同乐林场（原广西壮族自治区国营同乐林场），住所地：乐业县同乐镇英华路。 委托诉讼代理人：田景维，乐业县国有同乐林场职工。 委托诉讼代理人：周建秀，乐业县国有同乐林场职工。 被告:杨大澡，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：姚美（系被告梁宇怀之妻），女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住乐业县。 上述二被告委托诉讼代理人：张忠义，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 被告：梁宇怀（又名梁云清），男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住乐业县。 第三人：乐业县同乐镇石合村交打湾村民小组。 法定代表人：梁自高，组长。 原告乐业县国有同乐林场与被告杨大澡、姚美、梁宇怀、第三人乐业县同乐镇石合村交打湾村民小组合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业县国有同乐林场的委托诉讼代理人田景维、周建秀、被告杨大澡、姚美及其委托代理人张忠义到庭参加诉讼。被告梁宇怀、第 2 三人乐业县同乐镇石合村交打湾村民小组的法定代表人梁自高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐业县国有同乐林场向本院提出诉讼请求：1、确认三被告于2020年4月30日向原告发出《解除合同通知书》的行为不具有解除《转让杉木林及土地有关问题合同书》的法律效力；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年9月10日，原告及两被告的配偶梁开泽、梁云清和乐业县村民小组三方经协商一致后，对位于乐业县背后：“田湾”一带有林地约338.3亩及其地上的杉木进行处理。1989年年底期间，梁开泽、梁云清获取贴息贷款在上述土地上种植杉木后无力偿还贷款和利息，自愿将上述林地的使用权和林木的所有权一并出让给原告，由原告代为偿还梁开泽、梁云清的贷款本金及利息，并对种植、管护杉木的投资给予补偿。另外，1992年勾绘确定集体山界林权时，上述的林木和林地被划入乐业县村民小组的集体土地使用证范围内。经三方协商签订的《转让杉木林及土地有关问题合同书》、《林业贴息贷款权利义务变更合同书》、《收回杉木中幼林合同书》三份合同的主要内容如下：一、土地使用时间。土地使用时间共计四十年，自1996年9月6日起至2036年年底止，期间，上述林地的使用权、经营权、产权及地面上的附着物归属原告所有；甲方在此期间按合同规定正常经营管理，并且已实施了几次抚育采伐都未有异议。二、关于补偿的支付方式。原告一次性偿清梁开泽、梁云清的贷款，并一次性给予投资款的补偿费。三、关于违约责任。（一）、《转让杉木林及土地有关问题合同书》的违约责任：原告、梁开泽、梁云清及村民小组有违约行为造成合同的目的无法实现的，作如下处理：1、原告违约的，村民小组有权收回土地；2、村民小组违约的，补偿原告的所有投资的费用，并计算利息及可主张复利息；3、梁开泽、梁云清违约的，一倍返还原告代偿的贷款本金及利息。（二）、《林业贴息贷款权利义务变更合同书》的违约责任：1、原告违约的，县林业局不退已偿还的贷款本金及木材折款利润，梁开泽、梁云清不负任何责任；2 3 、梁开泽、梁云清违约的，返还已支的贷款本金及木材折款利润一半给原告；3、乐业县林业局违约的，返还已支的贷款本金及木材折款利润一倍给原告。《收回杉木中幼林合同书》的违约责任:原告和梁开泽、梁云清违反合同条款的，均负违约责任，违约方除赔偿经济损失外，另付违约金人民币壹拾万元。上述合同生效后，原告依据约定履行义务。在不具有解除合同约定和法定的情形下，2020年4月30日，三被告向原告发出《解除合同通知书》请求解除三方签订的《转让杉木林及土地有关问题合同书》的行为，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨大澡、姚美辩称，一、原告于1996年9月10日与石合村交打湾村民小组、梁开泽、梁云清签订的《转让杉木林及土地有关问题合同书》存在恶意串通损害第三人利益，以合法形式掩饰非法目的的情形，应自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、一合法形式掩饰非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与与石合村交打湾村民小组、梁开泽、梁云清签订《转让杉木林及土地有关问题合同书》时，被告姚美与梁云清，被告杨大澡与梁开泽为合法的夫妻关系，是合同中出让林地的权利共有人，原告在明知存在其他权利人共有人的情况下仍与梁开泽、梁云清私自签订该份合同，转让林地，这严重损害到了被告的权利。且根据梁云清所述，在合同签订之前原告承诺：除了代为偿还造林贷款外，还会一次性支付梁开泽、梁云清造林投资补偿款，但在现实中仅仅是签订了合同，合同约定的造林投资补偿款一直都没有向梁开泽、梁云清支付，原告为了达到获得林地所有权的目的，欺骗梁开泽、梁云清签订合同，但实际上并不履行合同义务，存在以合法形式掩饰非法目的的情形。所以，原告于1996年9月10日与石合村交打湾村民小组、梁开泽、梁云清签订的《转让杉木林及土地有关问题合 4 同书》存在恶意串通损害第三人利益，以合法形式掩饰非法目的的情形，应自始无效。二、被告2020年4月30日向原告发出的书面函件实际上是主张合同无效。因被告认为原告与梁开泽、梁云清签订的《转让杉木林及土地有关问题合同书》属于无效合同，严重损害了被告的合法权益，故在2020年4月30日向原告发出了《解除合同通知书》，通知内容中明确指出合同签订存在恶意串通损害第三人利益的情形，被告发出的书面函件实际意思是主张合同无效。三、原告应停止一切对该片涉案林地的采伐活动，并返回林地。按照法律规定，无效合同自始无效。合同从订立时起，就没有法律约束力，以后也不会转化为有效合同，无效合同从本质上违反了法律规定，因此，国家不承认此类合同的效力。对于已经履行的，应当通过返还财产，赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态。本案中，因原告与梁开泽、梁云清签订的《转让杉木林及土地有关问题合同书》属于无效合同，故原告依法应当返还涉案林地，对于已经砍伐的林木依法向被告进行赔偿。 被告梁宇怀缺席，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、辩论等相关权利。 第三人乐业县同乐镇石合村交打湾村民小组缺席，视为放弃陈述、质证、辩论等相关权利。 当事人围绕诉讼主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告出示支付投资款、代偿款凭证、林木采伐许可证有异议，认为支付投资款、代偿款凭证领款人仅仅是梁开泽而已，从相关票据可以看出对于支付方式，支付到谁账户均无体现，无法证实原告已经完全支付了投资款，县林业局出具的收据，因没有林业局的盖章，对其真实性有异议；认为林木采伐许仅仅依据申请人提供的材料作出是否符合采伐，并不能对林木的所有权进行审查，因此有异议。本院认为，原告出示的支付投资款、代偿款凭证、林木采伐许可证具有证据的三性，且与本案相关联， 5 本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：1996年9月10日，乐业县国营同乐林场（甲方）与乐业县同乐镇石合村交打湾村民小组（乙方）、梁开泽、梁云清（丙方）签订了《转让杉木林及土地有关问题合同书》，该合同约定：一、土地使用时间，甲方一次性补清给丙方造林投资（价格另有合同），此地范围内338.3亩的土地使用权、经营权、产权四十年内属甲方所有。即到2036年9月底止。期限内土地上的一切附着物由甲方处理，收入归甲方，期满退回土地给乙方。如到期土地上一切附着物不能处理，可以按届时市场价作价将附着物退给乙方，乙方必须一次性补偿清楚给甲方，不能一次性补偿清楚的，土地使用权、所有权亦永属甲方。甲方一次性补偿或还清丙方的林业贴息贷款及造林投资后，今后一切管护投资由甲方负责，经营销售一切权利属甲方，乙丙不得干涉。此地内造林一切债务与乙、丙方无关。三、关于违约责任，合同经签订即发生法律效力，三方均不能反悔，甲方反悔，乙方无偿收回土地；乙方反悔，补偿甲方一切投资（含管理费，多年投资利息及按年限按银行利息利滚利）一倍；丙方反悔，返还甲方补偿费（含多年利息）的一倍。1996年9月10日，乐业县国营同乐林场（甲方）与梁开泽、梁云清（乙方）签订了《收回杉木中幼林合同书》，该合同约定：一、此次由甲方一次性补清乙方后，上述界中的（见附图）一切权属（使用权、使用权、产权、经营权）永远属于甲方（包括土地上的所有附着物，含原有老杉木），已发过证的水田除外。二、补偿费：此地内的补偿费应包括前期投资林业贴息贷款本金，由甲方一次性偿还清，林业贴息贷款合同中规定20年主伐时由乙方上交林业局杉原木0.7m3/亩，由于发生合同变更，亦全部由甲方与县林业局协商偿还，即乙方原借贷款合同中所规定的一切权利和义务均全部转给甲方（转贷款合同另订）；甲方一次性补偿乙方造林投资，补偿人民币171000元。三、甲方一次性补清上述款后，乙方必须交付该地的所有手续给甲方，并协助办理好甲方应持的《乐业县山界林权证书》，由甲方存查。四、违约责任，凡违反上述任务条款，均负违 6 约责任，违约方初赔偿对方经济损失外，另付违约金人民币壹拾万元。1996年9月10日，乐业县国营同乐林场（甲方）与梁开泽、梁云清（乙方）、乐业县林业局（丙方）签订了《林业贴息贷款权利义务变更合同书》，合同约定：一、乙方所借林业贴息贷款本金贰万元，转由甲方在贷款到期之前一次性偿还清偿；二、乙方在原合同中规定的主伐时应上交丙方的杉原木规格0.7M3/亩，共400亩280立方，自本合同签订之日起甲方代乙方向丙方交清木材折款利润25480元，今后乙方用贴贷所造的全部林木产权全部归甲方，不再向乙、丙付任何木头及款项；三、违约责任:违反上述任何条款均负违约责任，甲方违约，丙方不退甲方已偿还上述资金，乙方不负任何责任，乙方违约，乙方返还给甲方已支付上述资金一倍，丙方违约，丙方返还上述资金一倍给甲方。有关人员必须在此界附图上签字点指盖章。上述三合同签订后，原告于1996年10月1日支付梁开泽补偿款60000.00元，于1996年11月18日支付梁开泽补偿款25520.00元，于1996年12月16日支付梁开泽补偿款85480.00元，于1996年12月26日代梁开泽、梁云清、王功升、王功元向乐业县偿还造林款40000.00元（其中梁开泽、梁云清为20000.00元）。之后，原告对流转的林地进行了经营和管理，并于2004年3月11日、2010年4月23日两次对流转林地的林木办理了林木采伐许可证。2020年4月30日，被告杨大澡、姚美、梁宇怀向原告发出《解除合同通知书》。另查明，梁开泽已死亡。为了本案，原告于2020年5月14日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案查明的事实，原告依约履行了合同规定的主要义务，即补偿了梁开泽、 7 梁云清的造林投资款171000元，代梁开泽、梁云清偿还了造林贷款20000.00元。双方实际履行合同达24年，原告已对林地进行经营、管理，对这事实，被告杨大澡、姚美不可能不知道，应视为被告杨大澡、姚美对原告与梁开泽、梁云清签订的《转让杉木林及土地有关问题合同书》的默认。被告就此解除双方签订的合同，亦无法解决原、被告之间的纠纷。被告解除合同的理由是原告存在恶意串通损害第三人利益，以合法形式掩饰非法目的的情形；被告的抗辩与法定解除合同的情形不相符合，同时也缺乏足够的证据予以佐证，抗辩解除合同的理由不能成立，本院不予支持。故，原告请求本院确认被告单方擅自解除合同的行为不具有法律效力的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告梁宇怀、第三人乐业县同乐镇石合村交打湾村民小组的法定代表人梁自高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨大澡、姚美、梁宇怀于2020年4月30日向原告乐业县国有同乐林场发出的《解除合同通知书》不具有法律效力。 案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由被告杨大澡、姚美、梁宇怀。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 8 二〇二〇年八月八日 书记员  唐云波