广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初972号 原告：广东日鸿电缆有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园。 法定代表人：刘臻坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏少飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓玲，该公司员工。 被告：广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司，住所地：贺州市姑婆山大道**。 负责人：杨昌锋。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：广西桂电建筑安装工程有限责任公司，住，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇北新化西路**/div> 法定代表人：秦兆生。 原告广东日鸿电缆有限公司（以下简称日鸿电缆公司）与被告广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司（以下简称桂电建筑贺州分公司）、广西桂电建筑安装工程有限责任公司（以下简称桂电建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告日鸿电缆公司的委托诉讼代理人夏少飞、王晓玲、被告桂电建筑贺州分公司的委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼，被告桂电建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日鸿电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂电建筑贺州分公司向原告支付货款137627.25元和逾期付款违约金（违约金计算：以未付款项137627.25元为基数，按月利率2%从2014年8月20日起计算至欠款付清之日止，暂计至2020年6月2日违约金为193870.92元）；2.判令被告桂电建筑公司对被告桂电建筑贺州分公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告桂电建筑贺州分公司签订了编号为NH20140709的《产品买卖合同），约定被告桂电建筑贺州分公司（甲方）向原告（乙方）购买高压电缆、低压电缆，合同总价款为197627元；合同签订3天内，甲方预付货款60000元，合同以乙方收到甲方预付款或甲方申请下单二者较早发生日为生效日，发货前甲方付款60000元作为提货款，余款77627元货到现场一个月内付清。如甲方迟延付款的，乙方有权以未付金额为基数按日3‰的标准向甲方收取违约金。凡与合同有关的一切争议，双方首先通过友好协商解决，如协商不成，可向合同签订地人民法院起诉，合同确定签订地为广西贺州市（被告桂电建筑贺州分公司注册地为贺州市平桂区）。合同签订后，被告桂电建筑贺州分公司于2014年7月11日向原告预付货款60000元，为建立友好合作关系，原告于2014年7月20日将货物交付被告桂电建筑贺州分公司，剩余货款137627.25元虽经原告多次催收，但被告桂电建筑贺州分公司至今未能付款。被告桂电建筑贺州分公司由被告桂电建筑公司登记设立，被告桂电建筑贺州分公司的债务应由被告桂电建筑公司承担。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 原告日鸿电缆公司对其陈述主张向本院提交的证据有：1.编号为NH20140709的《产品买卖合同》；2.发货签收单；3.原告公司的对账单、网上银行电子回单、李汉均签字的还款计划书、许俊松签字的确认书；4.逾期欠款追款律师函、相应的邮政快递回单、邮政EMS妥投证明；5.被告桂电建筑贺州分公司2016年度企业信息报告；6.编号为NH20140411的《产品买卖合同》及（2016）粤0112民初1887号民事判决书。 被告桂电建筑贺州分公司辩称，一、被告桂电建筑贺州分公司的负责人杨昌锋没有在编号为NH20140709的《产品买卖合同》上签过字，合同上被告方的公章也不是杨昌锋所盖。如果盖章属实，盖章也是被人盗用公章所盖。合同中约定付了120000元才能提货，而原告主张被告支付了600000元就送货，与合同约定不符，且原告提供的货物签收单的实际收货人与合同约定的收货人不一致，被告对原告主张的拖欠货款的数额不予认可。二、被告桂电建筑贺州分公司从来没有收到过原告的《逾期欠款追款律师函》，本案欠款不属实。如果被告真的欠原告货款，原告也应该在2016年就起诉被告，但原告一直没有找过被告，也没有打过电话给被告公司的负责人，原告时隔6年才起诉被告，不符合常理，也超过了诉讼时效。三、被告桂电建筑贺州分公司没有委托过任何人与原告签订合同和对账。货物签收两年后，原告才和李汉均对账，不符合常理；对账单没有被告法人签字，也没有被告盖章确认，李汉均所做的还款计划，仅代表他本人，不能代表公司。原告提供的编号为NH20140411的《产品买卖合同》及法院判决书，不能作为本案定案的依据。四、原告主张的137627.25元货款与合同约定不符，合同约定未付余款为77627元。原告主张的违约金没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，而且超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告桂电建筑贺州分公司对其辩解未向本院提交证据。 被告桂电建筑公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据认定如下：原告证据1，被告桂电建筑贺州分公司不予认可，认为该合同的公章是被人盗用公章所盖，但未提供相关证据予以反驳，对该证据本院予以认定。原告证据2，虽然实际收货人与合同约定的收货人不一致，但这种现象在公司业务往来是正常现象，且该证据与证据1相互印证，形成证据链，本院予以认定。原告证据3中的原告公司的对账单、李汉均签字的还款计划书，均没有被告桂电建筑贺州分公司授权李汉均与原告进行货款结算和还款的授权书，亦没有其加盖公章加以确认，本院对该证据不予认定；原告证据3中的网上银行电子回单和许俊松签字的确认书，与证据1相印证，证明买卖合同的存在，本院予以认定。原告证据4真实性本院予以认定。原告证据5与本案无关，本院不作认定。对原告证据6的真实性予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下: 2014年7月9日，原告日鸿电缆公司与被告桂电建筑贺州分公司签订了编号为NH20140709的《产品买卖合同》，合同约定被告桂电建筑贺州分公司（甲方）向原告日鸿电缆公司（乙方）购买规格型号为YJV22-8.7/15kV-3×70的高压电缆和规格型号为ZR-YJV22-0.6/1kV-4×150、ZR-YJV22-0.6/1kV-4×50＋1×25、ZR-YJV22-0.6/1kV-4×25＋1×16的低压电缆，合同总价款不含税合计为197627元，合同签订3天内，甲方预付货款60000元，合同以乙方收到甲方预付款或甲方申请下单二者较早发生日为生效日，发货前甲方付款60000元作为提货款，余款77627元货到现场一个月内付清。如甲方迟延付款的，乙方有权以未付金额为基数按日3‰的标准向甲方收取违约金。双方还对争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，被告桂电建筑贺州分公司于2014年7月11日将预付货款60000元给原告,基于之前的交易以及为建立双方友好合作关系，在未收到被告桂电建筑贺州分公司60000元提货款的情况下，原告于2014年7月20日将涉案合同项下价款为197627.25元的电缆交付给被告桂电建筑贺州分公司，但被告桂电建筑贺州分公司未将剩余款项137627.25元按约定支付给原告。2017年9月28日，原告分别向被告桂电建筑贺州分公司、桂电建筑公司寄出逾期欠款追款律师函，要求两被告支付未付货款137627.25元，但两被告一直未向原告支付货款，原告为此向法院提起诉讼。 另查明，被告桂电建筑贺州分公司是依法设立并领取了营业执照的被告桂电建筑公司的分支机构。 本院认为，原告与被告桂电建筑贺州分公司签订的编号为NH20140709的《产品买卖合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上经协商一致签订，合同的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，亦加盖双方公章，当属有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约交付了货物，但被告桂电建筑贺州分公司未按约定支付货款。合同约定余款货到现场一个月内付清，原告于2014年7月20日将货物交付给被告桂电建筑贺州分公司，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告如果认为自己的民事权利受到侵害，应当在二年的诉讼时效期间内向人民法院起诉主张权利，即诉讼时效期间应当从2014年8月20日起计算至2016年8月20日止。原告直到2017年9月28日才邮寄逾期欠款追款律师函向两被告主张要求支付剩余货款，且无证据证明存在诉讼时效中断的法定情形，因此，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，被告桂电建筑贺州分公司提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩成立，对原告提出要求被告桂电建筑贺州分公司支付货款137627.25元及逾期付款违约金，并要求被告桂电建筑公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告广东日鸿电缆有限公司的诉讼请求。 本案受理费6272元，减半收取3136元（原告已预交），由原告广东日鸿电缆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨冬梅