广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3023号上诉人（原审原告）：廖德龙，男，汉族，1984年7月4日出生，身份证住址为广东省英德市******委会廖屋组，公民身份号码为441************616。上诉人（原审被告）：广东天元实业集团股份有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇松岗工业区*******,统一社会信用代码为914***********784T。法定代表人：周孝伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建国，系该公司员工。上诉人廖德龙与广东天元实业集团股份有限公司（以下简称天元公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年5月6日廖德龙向一审法院提起诉讼，请求判令：1.维持一次性伤残补助金差额35,190.19元、一次性工伤医疗补助金差额4,927.67元、一次性伤残就业补助金31,860元；2.维持2018年9月3日至2018年12月3日期间（3.03个月）的停工留薪期间工资差额13,377元；3.维持2018年1月1日至2018年12月19日期间年休假工资3,038.16元；4.维持2017年6月份和2018年12月份罚款2,904.72元；5.改判天元公司向廖德龙支付2018年9月3日至2018年9月15日期间护理费1,800元、护理伙食费840元、2016年6月29日至2018年12月19日解除劳动关系经济补偿金19,912.5元、2016年6月29日至2018年10月30日期间每年6月至10月高温津贴2,100元。天元公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方签订的协议书合法有效，天元公司按协议书约定向廖德龙支付工伤住院期间工资、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金等费用26,000元；2.天元公司无需支付廖德龙2018年9月3日至2018年12月3日期间（3.03个月）的停工留薪期间工资差额13,377元；3.天元公司无需支付廖德龙2018年1月1日至2018年12月19日期间年休假工资3,038.16元；4.天元公司无需支付廖德龙2017年6月至2018年12月罚款2,904.72元；5.一审诉讼费由廖德龙承担。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，国务院《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《广东省工资支付条例》第十五条之规定，判决：一、确认廖德龙与广东天元实业集团股份有限公司的劳动关系已经解除，工伤保险关系终结；二、限广东天元实业集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖德龙支付停工留薪期工资差额一次性伤残补助金差额35,190.19元、一次性工伤医疗补助金差额4,927.67元、一次性伤残就业补助金31,860元；三、限广东天元实业集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖德龙支付停工留薪期工资差额13,377元；四、限广东天元实业集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖德龙支付未休年休假工资差额3,038.16元；五、限广东天元实业集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向廖德龙退回扣款、罚款合计2,904.72元；六、驳回廖德龙其他诉讼请求；七、驳回广东天元实业集团股份有限公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件诉讼费10元，由天元实业集团股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10973号民事判决。上诉人廖德龙不服一审判决，向本院提起上诉称：一、请依法认定、支持廖德龙住院间伙食补助费以及住院护理费；二、请依法认定、支持解除劳动关系经济补偿金19,912.5元。天元公司在廖德龙出院后强迫其带伤工作，拖欠停工留薪期工资，且拒不支付工伤赔偿，并通过签订协议以逃避赔偿责任；三、天元公司应当支付而未支付廖德龙每年6月到10月享有的高温补贴。综上，廖德龙请求判令：1.维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10973号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；2.撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10973号民事判决的第六项，改判天元公司支付2018年9月3日至9月15日期间护理费1,800元、护理伙食费840元及解除劳动合同经济补偿金（自2016年9月29日至2018年12月19日）19,912.5元、2016年6月29日至2018年10月30日期间高温津贴2,100元。二审期间天元公司未发表答辩意见。上诉人天元公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、廖德龙与天元公司签订的协议书是双方协商一致签订的，合法有效，应按照协议的约定履行相应的义务。协议书中明确了签订的原因系廖德龙工伤致十级伤残，签订协议时廖德龙清楚其权利和赔偿的标准，因此协议书不存在“以欺诈、胁迫手段或趁人之危”的无效情形，应属于有效协议；二、天元公司已经全部支付廖德龙停工留薪期的工资。廖德龙在离职时于离职工资表上确认“工伤工资差额经双方确认已全部发放完毕”，并签名确认，该款项已经全部支付完毕。综上，天元公司请求判令：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10973号民事判决的第二项、第三项、第四项、第五项；2.确认廖德龙因与天元公司签订的《协议书》的效力，依照《协议书》的约定改判天元公司向廖德龙支付工伤住院期间工资、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金等费用共26,000元；3.一、二审案件诉讼费用由廖德龙承担。二审期间廖德龙未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对双方的各项上诉请求，本院分析如下：关于案涉协议书问题。双方于2018年12月13日签订案涉协议书，约定天元公司一次性支付廖德龙补偿金26,000元，该款项包括但不限于天元公司应支付的一切费用和款项。该协议同时约定，上述款项应当于协议书签订后20个工作日支付给廖德龙。但是，该协议书签订后，天元公司并未依约付款，导致该协议未能履行。现天元公司再要求按该协议履行已无依据，应当据实计算廖德龙的各项工伤待遇。天元公司主张26,000元结算廖德龙工伤住院期间工资、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金等费用的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于停工留薪期工资。虽然在离职工资单上廖德龙签名确认工资差额已经全部发放完毕，但是廖德龙主张该补发的5,000元工资实际为此前未结清的正常工作时间工资，并非停工留薪期工资。而该离职工资表上仅记载补发5,000元，并未载明该款项性质。同时，天元公司于一审中主张支付的停工留薪期工资为16,300元，但于劳动仲裁阶段主张支付的停工留薪期工资却为14,680元，存在前后矛盾之处。天元公司理应持有具体记载廖德龙停工留薪期工资支付情况的工资台账，但其无正当理由未向法院提交该证据，依法应当承担举证不能的不利后果。原审法院由此采信廖德龙的主张，认定天元公司仅支付了停工留薪期工资6,552元并无不当。结合廖德龙的工资标准及停工留薪期，其应得停工留薪期工资为25,027.8元，故天元公司应当支付廖德龙停工留薪期工资18,475.8元，因廖德龙仅主张13,377元，原审法院据此判令天元公司支付廖德龙停工留薪期工资13,377元，该处理符合法律规定，本院予以维持。关于年休假工资。天元公司并未提交证据证明其已经安排廖德龙休年休假，亦未提交证据证明其已经向廖德龙发放了未休年休假工资差额，其在2018年1月1日至2018年12月19日期间仅向廖德龙支付了正常工作工资，故其应当向廖德龙支付该期间未休年休假工资差额。原审法院对此处理具有实施和法律依据，计算准确无误，本院予以维持。关于罚款。天元公司对廖德龙的所谓代扣项、质量扣罚、旷工扣罚、罚款均无提交证据证明其合理性，应当退还给廖德龙。原审法院对此处理正确，本院予以维持。关于2018年9月3日至9月15日的护理费及护理人员伙食费。廖德龙并未提交任何证据证明其该期间需要专人护理，故其要求天元公司支付该费用的上诉请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金。双方于2018年12月13日签订前述案涉协议书，协议书中约定廖德龙继续在天元公司工作。而在2018年12月15日，廖德龙自行向天元公司出具辞职单，以个人原因为由提出离职。因双方解除劳动关系的原因为廖德龙主动解除，不属于用人单位支付经济补偿金的情形，原审法院不支持廖德龙该项诉请的处理正确，符合法律规定，本院予以维持。关于高温津贴。双方于一审中确认廖德龙的工作岗位为室内，且已经安装了空调等降温设备。廖德龙的工作岗位不属于必须支付高温津贴的高温岗位，天元公司亦已经采取了有效的降温措施。故廖德龙要求天元公司支付高温津贴的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人廖德龙、广东天元实业集团股份有限公司的各项上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人廖德龙、广东天元实业集团股份有限公司各负担10元（均已预交10元）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 琨