wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23343号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐爱华，女，1975年12月7日出生，汉族，身份证住址：山东省青州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐爱华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额15583.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15583.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐爱华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15583.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告徐爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初552号原告：米进宝，男,1934年7月21日生，繁峙县。委托代理人：韩海芬，山西台峰律师事务所。被告：郭宝仓，男,1960年03月18日生，汉族，繁峙县。被告：郭成文，男,1988年3月4日生，汉族，繁峙县。原告米进宝诉被告郭宝仓、郭成文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米进宝及其委托代理人韩海芬、被告郭成文均到庭参加了诉讼，被告郭宝仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告米进宝向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告共同连带给付原告借款本金80000元及从借款之日至2020年7月11日的利息18400元，共计98400元，2020年7月12日之后的利息按月利率一分计算至借款还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年8月11日，二被告因资金周转困难向原告借款80000元，约定月息一分，二被告向原告出具借条一支，后经原告多次催要，被告本利分文未付，故诉至法院，请求依法判决。被告郭成文辩称：8万借款我不知情，我没有向原告借款。被告郭宝仓未作答辩。原告提供的主要证据有：1.原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2.借条一支（证明借款的事实）。被告郭成文的质证意见为：对证据1无异议；对证据2不发表意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月11日，被告郭宝仓因资金周转困难向原告借款80000元，约定月利率1%，并向原告出具借条一支，该借条载明：“贷条今贷到米进保人民币捌万元正利息一分郭宝仓郭成文2018年、8、11号”。后经原告多次催要，被告本利分文未付。又查明，借款时，被告郭成文不在场，借条上郭成文的签名并不是本人所写，而是其父郭宝仓代写，郭成文对上述借款并不知情。本院认为，原告与被告郭宝仓于2018年8月11日借款8万元的事实，虽然被告郭宝仓未到庭，但原告提供了被告的借条，故债权债务关系明确，证据得力，原告请求归还本金的诉讼请求，应予支持。因双方在借条上明确约定利息一分，故应按月利率1%计算利息，每月利息800元，从借款之日2018年8月11日至起诉时的2020年7月11日，共计23个月，产生利息18400元，应予支持。原告请求被告郭成文共同偿还上述债务的请求，因被告郭成文对此债务不知情，也未在借条上签字确认，故应驳回。综上所述，原告请求判令被告郭宝仓返还借款本金及利息之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宝仓返还原告米进宝借款本金80000元，从借款之日2018年8月11日至起诉时的2020年7月11日的利息18400元，本利合计98400元。2020年7月11日之后的利息按月利率1%计算至实际还清为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1130元，由被告郭宝仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年八月二十六日书记员  刘永红
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执582号申请执行人李爱良，男，1984年7月25日出生，汉族，邵阳县塘田市镇栗山村****。被执行人唐佳文（又名唐小文），男，1984年7月20日出生，汉族，，新宁县回龙寺镇塘尾头村****申请执行人李爱良与被执行人唐佳文装饰装修合同纠纷一案，邵阳县人民法院2020年7月29日作出的（2020）湘0523民初字1404号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱良于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人唐佳文已履行了生效法律文书确定的全部法律义务，本案执行内容已执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下:（2020）湘0523执582号案件已执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  胡小平二〇二〇年八月二十七日书记员  王一丹相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3326号之一 申请执行人段军锋，男，1960年2月26日出生，住河南省汝阳县。 被执行人义乌市优佰手袋厂，住所地浙江省义乌市北苑街道四季******，组织机构代码:MA2A46R77。 经营者刘震宇。 被执行人刘震宇，男，1977年7月26日出生，住义乌市。 申请执行人段军锋与被执行人义乌市优佰手袋厂等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段军锋向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人义乌市优佰手袋厂等支付申请执行人段军锋货款人民币80325元及违约金。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人义乌市优佰手袋厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市优佰手袋厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市优佰手袋厂等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市优佰手袋厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人刘震宇名下浙Ｇ5××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市优佰手袋厂等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市优佰手袋厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市优佰手袋厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人段军锋，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市优佰手袋厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3326号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 斌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2019）陕01**民初14936号 原告：薛某甲，男，1957年8月4日出生，汉族，上海第八棉纺织厂退休职工，住上海市杨浦区。被告：薛某乙，女，1975年2月13日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托代理人：严亚维，陕西莱锦律师事务所律师。原告薛某甲与被告薛某乙继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲和被告薛某乙及其委托代理人严亚维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某甲诉称，其与被告系同父异母的兄妹，父亲薛某丙在2015年元月病故，未留遗书，母亲杨某甲在2019年7月31日病故，留有遗书及存款约70万元，理工大家属区XX号楼XX室房屋一间。母亲杨某甲并没有写明具体日期和本人签名，应该属于无效遗书。父亲病故后被告从未与母亲有过照面，母亲过世前患病被告没有到过医院，母亲的葬礼被告也不参加，被告违背了公序良俗，故其应多分配遗产，现要求：1.父母亲的遗产原告继承70%，即49万元；2.父母亲在西安理工大学家属区（金花校区）XX号楼XX室房屋原告继承51%的使用权；3.诉讼费由被告承担。被告薛某乙辩称，原告并非其母杨某甲之子，双方未形成继子女抚养关系，原告没有对杨某甲尽到主要赡养义务，依据继承法规定，原告对杨某甲的财产没有继承权。其父薛某丙去世时并未留下可分割的遗产。原告诉称理工大学的使用权，该房屋使用权属于其母杨某甲，系杨某甲2016年7月22日以自己个人财产购买，原告无权继承其使用权，现因该房屋所有权归西安理工大学所有，是否允许第三人继续使用涉及到理工大学的利益，应不予在本案中处理，原告可以另行起诉，主张其权益。其母杨某甲生前立有遗嘱，有原告和杨某乙在现场，故针对杨某甲遗产继承应该遵照其遗嘱。杨某甲在遗嘱中提到将28万元股票款及纪念章一枚给原告，原告已经拿走。原告父亲在2015年1月去世，已经过了诉讼时效，法院无权处分和审理该部分。经审理查明，原告薛某甲系薛某丙与翁干英之子，翁干英病逝后，薛某丙与杨某甲1971年结婚，婚后生一子薛芊（1973年XX月XX日出生，2011年9月28日去世，未婚亦无子女）、生一女薛某乙，薛某丙2015年1月5日去世，杨某甲2019年7月31日去世。审理中，原、被告均认可杨某甲去世时留有国债、定期存单、活期存单共计708363.58元，其中：西安银行国债22000元，中国银行国债50000元，中行国债100000元，中国银行定期存单20000元，中国银行三年定期存单240000元，中国银行礼仪存单213281.67元，中国银行礼仪存单50000元，中国银行活期存单余额13081.91元（截止2019年8月2日）。原告自述其母翁干英去世后其被父亲薛某丙寄养于上海姑母薛裕珍家中直至成年参加工作，但主张其父一直按月邮寄薛裕珍22元抚养费，其每年暑假也会回到西安生活，其成年后未给杨某甲支付生活费用，但其父病故后其每年都会看望、陪伴杨某甲，也在杨某甲生病期间予以照顾；被告对此不予认可，主张原告与杨某甲未形成继子女抚养关系，原告没有与杨某甲共同生活，也没有对杨某甲尽到主要赡养义务，原告对杨某甲的遗产没有继承权。原、被告均认可杨某甲生前书写便条一张，载明：“①理工大学金华校区XX楼XX单元，留给薛某乙；②家有抗日战争纪念章两枚，薛某甲已带去一枚，留给薛某乙；③股票卡一份，已交薛某甲所有，股票金额约 元；④中行定期存款单⑤中行债券⑥西安银行债券⑦中行存款一本通元，共计元全留给薛某乙⑧纪念邮票册留给薛某乙”，被告主张此系杨某甲亲笔书写遗嘱，系杨某甲真实意思表示，且原告也根据遗嘱实际履行并将款项取出，未署名及日期是杨某甲不知晓相关法律知识；原告主张此并非遗嘱，未载明日期及具体存款金额。证人杨某乙到庭，陈述上述便条系杨某甲去世前亲笔书写遗嘱，记录了杨某甲对财产的处分，原、被告对此均知情并持有复印件，因双方均认可，故杨某甲生前未再就该遗嘱办理公证；除股票卡杨某甲生前已交给原告外，其余列明的存单、债券凭证均由其代为保管，同意在法院判决财产归属后交付给相应的权利人。原告认可其已在杨某甲去世前收到了上述便条中载明的股票卡，股票账户市值28万元。原、被告均认可位于西安理工大学家属区XX号楼XX室房屋尚未取得房屋所有权，仅有使用权。上述事实，有原、被告双方举证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承。杨某甲生前亲笔书写的便条未有杨某甲签名及未注明年、月、日，故该便条不符合自书遗嘱的形式，现原告要求按照法定继承分割杨某甲遗产，符合法律规定，本院予以支持，但因该便条已载明了杨某甲生前的所有财产及相应财产的分配意见，且原告已实际取得了便条中列明的杨某甲欲分配给原告的全部财产（市值28万元股票卡、纪念章），故考虑到尊重被继承人杨某甲的生前意愿及便条内容已部分实际履行的情况，本院综合认定杨某甲遗产中的共计708363.58元国债、定期存单、活期存单由原告继承30%即212509.07元，由被告继承70%即495854.51元；位于西安理工大学家属区XX号楼XX室房屋由被告使用，待该房屋取得所有权后，原、被告就该房屋所有权分割可另行主张权利。继父母子女间是否具有法定继承人资格，以是否存在扶养关系为判断标准，根据原告提交证据，可知薛某丙与杨某甲结婚后多年支付原告抚养费用，对原告尽到了较长期限的抚养义务，原告在薛某丙去世后仍坚持探视杨某甲且杨某甲生前将部分财产交予原告，双方的家庭身份关系已经融合，故被告关于原告并非其家庭成员无权继承杨某甲遗产的辩论意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人杨某甲中国银行礼仪存单（账号：1024********）213281.67元中的212509.07元由原告薛某甲继承，剩余772.6元由被告薛某乙继承。二、被继承人杨某甲中国银行礼仪存单（账号：1036********）50000元、中国银行个人定期存单（账号：1036********）240000元、中国银行借记卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX8942）余额13081.91元（截止2019年8月2日）、西安银行认购债券（托管账号：XXXXXXXXXXXXXX0644）22000元、中国银行申购债券（托管账号：XXXXXXXXXXXXXX5541）50000元、中国银行储蓄国债（账号：XXXXXXXXXXXXXX2502）100000元、中国银行定期存单20000元(2019年12月20日清户转入借记卡XXXXXXXXXXXXXXX8942账户内)，由被告薛某乙继承。三、被继承人杨某甲现位于西安理工大学家属区（金花校区）XX号楼XX室房屋由被告薛某乙使用。四、驳回原告薛某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8650元，由原告薛某甲负担4650元，被告薛某乙负担4000元（此款原告已预付，本判决生效之日起十日内被告薛某乙支付原告薛某甲4000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    焦颖茹 审  判  员    袁  聪人民陪审员    张  彤   二〇二〇年八月十日                              书  记  员    白玮瑶 1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2119号原告田桂英，女，汉族，1940年12月23日生，住贵州省。委托代理人曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。被告周明波，男，汉族，1964年10月5日生，住贵州省贞丰县。被告杨军，男，土家族，1969年9月8日生，住贵州省。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人金颖，该公司总经理。委托代理人惠强，男，汉族，1988年3月26日生，住河北省保定市顺平县，该公司员工。原告田桂英诉被告周明波、杨军、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田桂英的委托代理人曹宇鑫及被告人保贵阳分公司的委托代理人惠强到庭参加诉讼。被告周明波、杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告周明波、杨军赔偿原告经济损失人民币25166.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:2019年2月6日，原告乘坐被告杨军驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车沿贵阳环城高速公路王宽往机场方向行驶，当行驶至30公里＋000米处时，与同向被告周明波驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。2019年2月11日，贵阳市公安交通管理局高速交警大队对此事故作出了第5201022420190000885号道路交通事故认定书，认定被告杨军负此次事故的全部责任，被告周明波无责任。事发后，原告便被相继送往贵州华夏骨科医院、清镇市第三人民医院住院治疗，期间共住院8天，花费3927元，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出如前请求。被告杨军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告周明波经本院合法传唤，未到庭参加庭审，后到庭辩称，我不承担任何责任，交警出具的事故认定书也认定杨军负全部责任，我无责任；即使法院判定我承担责任，也应当由保险公司承担。被告人保贵阳分公司辩称，责任事故我公司无责，也不是直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费，后续治疗费建议取中间值，护理费参照居民行业服务的标准，营养费按照30元一天的标准计算。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日10时40分，被告杨军驾驶贵Ａ×××**号小型轿车沿贵阳环城高速公路王宽往机场方向行驶，当行驶至30公里＋000米处时，与同向由被告周明波驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车受损，贵Ａ×××**号小型轿车车上乘客田桂英受伤的道路交通事故。事故发生后，原告田桂英被送往贵州华夏骨科医院住院治疗，诊断为：1、右侧前额部皮肤裂伤；2、闭合颅脑损伤待排；住院天数1天，医疗费1675.80元。2019年2月7日转入清镇市第三人民医院住院治疗，诊断为：1、头皮裂伤；2、原发性高血压；3、心肌缺血；住院天数7天，医疗费1660.05元。2019年2月11日，贵阳市公安交通管理局高速交警大队作出道路交通事故认定书，认定：杨军负此次事故的全部责任，周明波无责任。2019年9月19日，贵州警察学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明：1、田桂英后期行面部瘢痕修复的费用为10350-17250元之间；2、田桂英护理期评定为7日，营养期15日。另查明，贵Ｅ×××**号小型轿车所有人为被告周明波，该车在被告人保贵阳分公司投保机动车交强险、商业险，事故发生时在保险有效期内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、疾病证明书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在卷证实，并经质证认定，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，在交通案件中，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。本案中，被告周明波驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车在被告人保贵阳分公司投保交强险，故被告人保贵阳分公司应依法在交强险责任限额内对原告田桂英承担赔偿责任。现对原告的诉请依据相关法律规定分述如下：1、医疗费3927元，有医院正式医疗发票与住院病历为凭，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费800元，原告因此次交通事故住院共8天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天×8天＝800元，本院予以支持；3、护理费739.6元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告经司法鉴定评定护理期为7日，诉请按照贵州省2017年居民服务业平均工资38568元／年÷365天×7日＝739.6元，本院予以支持；4、营养费750元，原告因交通事故受伤后确需加强营养，且经司法鉴定评定营养期为15日，按照50元／天×15日＝750元，本院予以支持；5、后续治疗费17250元，根据司法鉴定书评定为10350-17250元，本院酌情支持13800元；6、交通费500元，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费相关票据，但考虑到原告受伤系事实，就医期间确有使用交通工具的必要，酌情支持200元；7、鉴定费1200元，有司法鉴定机构的票据为凭，本院予以支持；上述各项共计21416.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿田桂英医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计21416.6元。二、驳回田桂英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费429元，由田桂英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年八月六日书记员  吴钦
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初597号原告：昂昂溪区鑫韩都酒店，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜利村。经营者：韩庆超，男，1971年9月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：邹士明，男，1965年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告昂昂溪区鑫韩都酒店与被告邹士明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昂昂溪区鑫韩都酒店经营者韩庆超、被告邹士明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂昂溪区鑫韩都酒店向本院提出的诉讼请求：1.被告支付餐费32,852.00元；2.被告支付利息6,570.40元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月28日，被告邹士明儿子邹佳鹏在原告处举办婚礼，被告预订的酒席，共40桌。酒席结束后，被告一直未结账，故原告诉至法院。被告邹士明辩称，原告所述拖欠饭费属实，但不同意偿还，理由是在被告承接办理原告婚宴同时承办白事宴席，给原告精神造成伤害，所以不同意偿还原告这笔欠款。原告昂昂溪区鑫韩都酒店提交如下证据：1.《鑫韩都酒店宴会菜单》《点菜单》原件各一份，证明被告在原告处办理婚宴，欠原告费用32,852.00元。被告对《鑫韩都酒店宴会菜单》的真实性无异议，预定人处的签名也是被告本人签名，上面文字内容也都对，但是《点菜单》上没有被告签字，最终产生多少费用被告不清楚。2.证人秦某、李某出庭证人证言，证明原告诉请依据。经审查，原告提供的上述2份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。被告邹士明未向本院提交证据。本院综合上述证据，认定事实如下：2019年7月28日前，被告为了筹办其子邹佳鹏的婚宴经与原告的工作人员协商，预定了原告作为其婚宴的场所，并于当日签订了《鑫韩都酒店宴会菜单》，约定婚宴时间为2019年7月28日11时58分，地点为“荣华厅”，宴席桌数预定为“25桌备5桌”，每桌金额为798.00元，每桌另加主食10元，合计808.00元。婚宴当天由于参加婚礼人员较多，被告临时要求在其正在使用的“荣华厅”相临的“富贵厅”临时加桌10桌，但由于“富贵厅”正在办理白事宴席，双方因此发生纠纷，原告将“富贵厅”正在举办的白事宴席调整到前楼后，原告为被告在“富贵厅”加桌10桌。婚宴结束后，被告具体的消费项目及消费金额为：宴席31,920.00元（40桌×798.00元），主食400.00元（40桌×10元），啤酒288.00元（48瓶×6元），水144元（12件×12元），纸抽100.00元（50个×2元），合计32,852.00元。现该款被告一直未付，故原告诉至本院。本院认为，被告基于其子婚宴举办而向原告预订酒席，并签订了《鑫韩都酒店宴会菜单》，该菜单属于一份简单的餐饮服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方应依约履行自己的义务。消费金额结合双方当事人的陈述以及原告举示的书证、证人证言为准，依法确认为32,852.00元。因此，原告要求被告支付餐费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息6,570.40元的诉请，于法无据，本院不予支持。至于被告抗辩的原告在承办婚宴的同时承办白事宴席，对其造成了精神损害，并以此为由拒付餐费，于法无据，本院不予支持。综上，对于昂昂溪区鑫韩都酒店的诉讼请求应予部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十条规定，判决如下：一、邹士明于本判决生效后七日内支付昂昂溪区鑫韩都酒店餐费32,852.00元；二、驳回昂昂溪区鑫韩都酒店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.78元，由邹士明负担310.65元，由昂昂溪区鑫韩都酒店负担82.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  杨英大二〇二〇年八月十四日书记员  阎佳尧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4514号申请执行人孔强，男，1990年04月01日出生，住河南省淅川县。被执行人胡天琦，男，1993年02月15日出生，住吉林省长春市南关区。申请执行人孔强与被执行人胡天琦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21085号民事判决书已发生法律效力。因胡天琦未在规定时间内履行义务，孔强向我院申请强制执行，要求被执行人胡天琦给付孔强借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月21日向被执行人胡天琦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡天琦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人胡天琦采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孔强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21085号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7099号申请执行人：刘峯，男。被执行人：天津大港油田房地产开发有限责任公司。刘峯与天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行一案，申请人于2020年8月3日立案执行。经审查，申请人刘峯申请执行的依据是（2014）滨港民初字第3476号民事调解书，申请人提出如下执行请求：被执行人给付赔偿款9860元及利息，案件受理费147元由被执行人支付。经查，申请人申请执行的案件受理费147元被执行人早在2015年初即已给付申请人；申请人申请执行的9860元是上述民事调解书的第二项内容，该项内容是：如汇丰园、汇康园其他一期业主获得全额赔偿则被告天津大港油田房地产开发有限责任公司另行给付原告刘峯9860元。本院认为，申请人的执行请求属附条件的请求事项，条件是否成就不明确，不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下:驳回申请执行人刘峯的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年八月十二日书记员  冯永飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19340号原告：王某立，男，1994年11月6日出生，汉族，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：孙周，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所实习律师。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：高卫宇，男，1972年5月15日出生，汉族，住址上海市徐汇区。上列原告王某立诉被告深圳市韦博英语培训中心（以下简称“韦博英语”）、高卫宇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙周、温思冰到庭参加诉讼，被告韦博英语、高卫宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.二被告返还原告已缴学费37800元（被告高卫宇承担连带责任）,并解除双方的《学生入学注册合同》；2.本案的诉讼费由二被告承担。被告韦博英语开庭时缺席，庭前提交书面答辩状称，1.对原告提交的证据请法庭依法核实；2.证据属实的情况下，被告同意退还原告剩余学费，剩余学费按照原告提供的APP上所载明的已上课程比例计算，即总学费37800元-37800元×已上课程比例；3.同意原告关于解除合同的请求；4.原告主张律师费没有事实依据和法律依据，请求驳回。被告高卫宇开庭时缺席，庭前提交书面答辩状称，本案系基于原告与被告韦博英语签订的合同提起的诉讼，其并非涉案合同的当事人，也未收到过原告任何款项，原告列其作为被告属于诉讼主体不适格，应当驳回原告对其的诉讼请求。本案相关情况一、合同成立情况：2018年11月9日，原告与被告韦博英语签订《学生入学注册合同》《学生注册登记表》（合同号A156001992），学费37800元，学习期限从2018年11月11日至2020年3月11日，免费延期至2020年11月12日。二、合同履行情况：2018年11月11日，被告韦博英语向原告出具发票，载明收到原告培训费37800元。根据原告提交的课程APP“学习进度”显示，合同号A156001992的课程进度为0%，课时进度为0%。三、其他需要说明的事项：被告韦博英语取得了民办非企业单位登记证书（法人），法定代表人是被告高卫宇。判决结果本院认为，原告与被告韦博英语之间签订的《学生入学注册合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效。原告支付合同价款后，被告韦博英语理应按照约定提供课程服务。现被告韦博英语因自身原因未能履行相应培训义务，合同目的无法实现，应承担违约责任。原告与被告韦博英语均确认解除合同，双方之间的合同已解除，本院予以确认。因原告课程、课时进度均为0，原告主张被告韦博英语退还原告全部学费37800元，于法有据，本院予以支持。被告韦博英语为法人类型的民办非企业单位，被告高卫宇并非涉案合同的主体，原告主张被告高卫宇对被告韦博英语经营不善负有直接责任，且对被告韦博英语经营陷入困境后仍发展学员存在主观恶意，要求被告高卫宇承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市韦博英语培训中心应于本判决生效之日起十日内退还原告王某立学费37800元；二、驳回原告王某立的其他诉讼请求。如果被告深圳市韦博英语培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（已由原告预交），本院按规定减半收取372.5元，由被告深圳市韦博英语培训中心负担（被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年八月三日书记员  张宝心
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4369号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：黄敏，男，1975年10月14日出生，汉族，住，住址南宁市/div> 本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社诉被告黄敏信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1086元，原告已预交543元，还需预交543元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  覃艳鲜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执恢97号申请执行人：黄仁杰，男，1954年5月10日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：黄德炳，男，1959年5月18日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张忠华，女，1962年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人黄仁杰与被执行人黄德炳、张忠华借款合同纠纷一案，本院(2015)鄂郧阳民一初字第01429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄德炳、张忠华至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄德炳、张忠华银行存款（或合法收入）130000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  权彬二〇二〇年八月二十八日书记员  白京
湖北省通城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1222执876号 申请执行人：汪亮，男，1983年4月25日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。 被执行人：卢进文，男，1972年10月21日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。 本院在执行汪亮与卢进文劳务合同纠纷一案中，申请执行人汪亮与被执行人卢进文双方达成长期履行的和解协议，并在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1222执876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴强 二〇二〇年八月十九日 书记员  聂涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初28012号原告：乔某1，男，1959年8月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李超峰，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松洋，北京市海铭律师事务所实习律师。被告：乔某2，男，1957年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告乔某1（以下简称乔某1）与被告乔某2（以下简称乔某2）法定继承纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。乔某1向本院提出诉讼请求：要求分割北京市朝阳区芳草地西街6号楼14单元XXX号房屋；分割父亲所留遗产现金20万元；分割父亲所留山西房屋遗产现金4万元。事实和理由：我与乔某2系亲兄弟关系，父亲为乔兆礼，母亲为许芝莲。乔兆礼由于工龄较长且原所在工厂效益较好，分别于50年代、80年代分得两处房屋两间，后来由于房屋改造，2000年左右分得房屋两套，一套位于北京市朝阳区芳草地西街6号楼14单元XXX房屋，暂由乔某2使用，另一套位于北京市朝阳区芳草地西街6号4单元703号房屋（以下简称703号房屋），该房屋一直由许芝莲、乔兆礼和我夫妇及儿子居住使用（该处房产乔某2己另案起诉乔某1）。两处房产均系乔兆礼单位分配房屋，不动产登记均在乔兆礼名下。另外，乔兆礼所留山西房屋遗产现金，约4万元人民币。母亲许芝莲于2011年10月10日去世，由于乔兆礼患病行动不便，长期卧床，我的妻子刘燕红为此辞掉工作，我们夫妇与乔兆礼共同生活，主动承担起伺候老人的责任，悉心照顾乔兆礼长达近7年直至去世。在赡养父亲期间，刘燕红辞掉工作经济损失10多万元，给乔兆礼零星购买衣物、药品等花费5万余元。现乔兆礼于2016年5月12日去世，我与乔某2均为合法继承人，由于乔某2手中掌握两处房产所有证件及乔兆礼所有有效证件，包括房产证、身份证、户口本、社保卡、工资卡等，丧葬费、养老保险、医疗保险等费用也均由乔某2领取，乔某2始终未告知我具体数额，也未曾向我进行遗产分割。经我多次催要上述证件原件及要求分配遗产，均被乔某2拒绝，故我起诉至法院。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，乔某1起诉乔某2要求法定继承，其主张分割之遗产与本院正在审理的乔某2诉乔某1（2020）京0105民初18571号法定继承纠纷一案遗产相同，且（2020）京0105民初18571号法定继承纠纷一案已先立案，故乔某1属于就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，已构成重复起诉。故对乔某1的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告乔某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇二〇年八月二十日书记员  毛珂歆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3914号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市省府路**。负责人：陈庆。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告杨**，男，1974年10月8日出生，汉族，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称贵阳中华路支行）诉被告杨**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩娣、被告杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月25日，被告向原告申领卡号为45×××34的外币信用卡（其中双品牌卡另一银联卡卡号为：62×××16）。被告申领信用卡后多次使用、透支该卡，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告杨**偿还所欠原告本金310204.62元，利息30417.22元，违约金2000元，共计342621.84元（利息、违约金暂计算至2020年2月10日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领卡合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告杨**辩称，对原告的诉请及事实理由无异议，希望和原告协商分期还款。经审理查明：2017年10月25日，被告杨**通过自助柜员机的方式向原告申请办理宇宙星座金卡天秤座信用卡，并在《申请书》上签字确认，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程、领用合同/协议的各项规则。”《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》主要载明：1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；3、每期最低还款额为以下部分金额之总和，对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的10%，所有已入账未还的分期付款交易金额的100%，上期账单最低还款额未还部分金额；4、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。上述合约签订之后，原告向被告杨**发放卡号为45×××34（双品牌卡另一银联卡卡号为：62×××16）的信用卡。之后被告于2017年11月3日申请启用该卡，并持有透支消费该卡。因被告未能按期偿还透支卡款项，经原告催收仍未还款，故原告诉至本院主张截止至2020年2月10日被告尚欠本金310204.62元，利息（含复利）30417.22元，违约金2000元，并提供被告的信用卡交易明细及账户欠款明细各一份。上述事实，有原、被告陈述及其提交书证及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨**向原告申请办理信用卡而签署的申请表和签字愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规则，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合约的约定履行各自的义务。原告按照约定向被告杨**发放牡丹信用卡，被告杨**在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告杨**的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户欠款明细及相应账户交易明细，原告主张截止至2020年2月10日被告尚欠本金310204.62元，利息（含复利）30417.22元，违约金2000元，于法有据，本院予以确认。之后仅产生利息、复利和违约金，利息、复利、违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约约定计算至本息付清之日止。以上利息、复利、违约金共计不得超过以本金为基数，年利率24%的标准。对原告诉请的其他未实际产生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行信用卡透支本金人民币310204.62元，利息（含复利）人民币30417.22元，违约金人民币2000元（利息、复利、违约金暂计算至2020年2月10日，之后的利息、复利、违约金按中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约约定计算至本息付清之日止。以上利息、违约金共计不得超过以本金为基数，年利率24%的标准）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，减半收取3219元，由被告杨**负担（该费用原告已预交，二被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员  袁琴二〇二〇年八月六日法官助理杨韵雯书记员颜文权
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执896号之一 申请执行人：宋亚，男，1990年12月22日出生，住萧山区。 被执行人：杭州卖客网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道双龙街**西投创智中心**楼**楼**。 法定代表人：廖兵。 宋亚与杭州卖客网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1606号仲裁调解书已发生法律效力。权利人宋亚于2020年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为43637.62元，执行费为555元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人杭州卖客网络科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州卖客网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州卖客网络科技有限公司逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州卖客网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经本院执行，于2020年6月23日查封了被执行人在上海佳途网络科技有限公司20%股权，查封期限三年。申请人暂不要求处置。被执行人无其他可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州卖客网络科技有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋亚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州卖客网络科技有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 牧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4948号申请执行人王永亮，男，1979年05月06日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人张武春，男，1989年03月26日出生，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人王永亮与被执行人张武春借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初638号民事判决书已发生法律效力。因张武春未在规定时间内履行义务，王永亮向我院申请强制执行，要求被执行人张武春给付王永亮借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人张武春邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张武春名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张武春采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王永亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初638号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初680号原告：廖敏，男，汉族，南丰县人，住。，被告：廖书雯，男，汉族，江西省宁都县人，住。原告廖敏与被告廖书雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本案审理中，因发现被告廖书雯下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖敏到庭参加诉讼，被告廖书雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金11600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告廖书雯曾经营了一家蛋糕店，2018年原告在其蛋糕店帮被告做蛋糕。工作期间工资一直未按时足额发放，后经过双方结算，被告共欠原告12900元。2019年5月12日，被告向原告出具借条一张，双方约定将该款转为借款，并约定2019年5月开始每月归还2000元，2019年11月30日将所有欠款偿还完毕。之后被告仅向我支付了1300元，剩余11600元至今未付。原告遂诉至法院。被告廖书雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，被告廖书雯向原告廖敏出具了借条（分期还款协议）一张，主要载明“今有廖书雯向廖敏借款人民币12900元整（壹万贰仟玖佰元整）。借款人廖书雯从2019年5月份开始还款，每月偿还2000元（以微信转账方式）。截止2019年11月30日前偿还所有欠款，特立此据，以资证明。出借人：廖敏，借款人：廖书雯。时间：2019年5月12日。”2019年5月26日，被告通过微信转账方式向原告支付了1300元。以上事实有原告举证的借条、微信转账记录、微信号为“XXX”的账号信息截屏在案为凭，结合到庭当事人当庭陈述，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告廖书雯拖欠原告工资款，后双方约定将该款转为借款，双方形成了合法的民间借贷关系。被告廖书雯未按约定还清借款，显属违约。原告要求被告立即偿还借款11600元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖书雯于本判决生效后五日内偿还原告廖敏借款11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告廖书雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 胡 睿人民陪审员 赵 群人民陪审员 邓泽明二〇二〇年八月二十六日书 记 员 涂 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2270号之二 申请执行人林万义，男，1968年6月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人杜鸿伶，男，1966年3月6日出生，汉族，住南宁市。 林万义与杜鸿伶民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终318号民事调解书已发生法律效力。在审理过程中，以（2018）桂0102民初3467号裁定查封被执行人杜鸿伶、苏哲名下共有位于南宁市江南区不动产，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人杜鸿伶、苏哲名下共有位于南宁市江南区房产的查封。 审判长 钟 翔 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月六日 书记员 廉思静
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2020）浙0783执3345号 申请执行人杜苏芳，女，1964年11月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张军萍，女，1974年9月13日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人杜苏芳与被执行人张军萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初4200号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜苏芳向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年8月24日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执3345号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陶 健
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1179号 申请执行人潘俊荣，女，1960年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人欧增和，男，1971年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行潘俊荣与欧增和合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0103民初4043号以及（2019）桂01民终4276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧增和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘俊荣于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为515088元及利息。案件受理费7588元，申请执行费7551元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1179号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄**南
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执824号之一申请执行人：向阳，女，1974年10月20日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被执行人：谌煜俊，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人向阳与被执行人谌煜俊民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2020）湘1224民初1335号民事调解书，责令被执行人谌煜俊返还申请执行人向阳借款本金200000元及利息66000元（该利息按年利率12%计算自2017年11月2日起至2020年8月2日止），承担案件执行费3890元，共计269890元。但被执行人谌煜俊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人谌煜俊在银行的存款269890元或查封/扣押被执行人谌煜俊价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年八月二十五日书记员  谢 涛
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢176号申请执行人：兰州三叶福宴餐饮有限公司，住所地兰州市西固区西固中路**。法定代表人：崔宁，该公司总经理。被执行人：孙某，男，1994年生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州三叶福宴餐饮有限公司诉被告孙某合同纠纷一案，本院2019年11月04日作出（2019）甘0104民初2583号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、被告孙某于本判决生效之日起十五日内向原告兰州三叶福宴餐饮有限公司支付2019年2月3日至2019年11月2日的承包费27万元以及计至2019年10月28日的逾期利息5445元，以上合计275445元；二、驳回原告兰州三叶福宴餐饮有限公司的其他诉讼请求。本案减半收取的案件受理费4002元，由原告兰州三叶福宴餐饮有限公司按比例负担1536元，由被告孙某按比例负担2466元。”因义务人孙某未全部履行法律文书确定的给付义务，本院于2020年08月21日恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某在金融机构的存款281980元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入281980元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇二〇年八月二十四日书记员  申亚辉
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1032号之一 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路**，组织机构代码:550545814。 法定代表人何晨骁。 委托代理人：卢莉倩，女，该分行职工。 被执行人张黄海，男，1977年4月29日出生，住舟山市普陀区。 被执行人李华，男，1984年10月21日出生，住舟山市。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人张黄海、李华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0902民特117号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为被执行人张黄海归还申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款本息135277.91元及利息，被执行人李华对上述债务承担连带清偿责任，俩被执行人负担案件执行费1929.17元。 本案执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人张黄海、李华发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张黄海、李华逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、公积金、保险、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，俩被执行人负债较多，被执行人张黄海名下无房产、公积金,被执行人张黄海浙Ｂ1××××蒙迪欧牌汽车已轮候查封，该车下落不明，暂时无法处置；被执行人张黄海在浙普渔18350号渔船中所享有60%股份，本院已另案冻结，暂时无法处置；被执行人李华名下无车辆、公积金、股权，被执行人李华名下坐落于普陀区××镇××路××号××花园××幢××室不动产已被本院另案查封，待该不动产评估拍卖后，本案参与分配；俩被执行人名下银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户；暂未发现被执行人张黄海、李华有其他可供执行财产，因俩被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对俩被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对俩被执行人张黄海、李华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经本院依法查找，被执行人张黄海、李华下落不明，申请人也无法提供具体下落。截止2020年8月24日，本案未到位执行标的为135277.91元及利息，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1032号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张爱平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈桃桃
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2541号 原告：华建国，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。 被告：韩玉发，男，1969年6月29日出生，满族，农民，住辽宁省本溪市。 原告华建国与被告韩玉发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。 在本案审理过程中，因向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、开庭传票未妥投退回，需公告送达。 本院经审查认为，采取公告送达方式的，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》一百四十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谷淑珍 人民陪审员  王艳丽 人民陪审员  靳国敏 二〇二〇年八月七日 书 记 员  史丽娟
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3123民初971号原告：杨某，男，1968年11月3日生，汉族，大专文化，教师，户籍地及现住址云南省盈江县。被告：杨某某，男，1980年7月25日生，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。原告杨某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元；2.判令被告以借款本金为基数，自2014年6月10日起至实际归还借款之日止的期间，按月利率2%向原告支付借款利息（暂计至2020年5月10日共计71个月×1,000元＝71,000元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告到盈江边陲公司会客厅向原告借款50,000元，用于建房，约定借款期限为12个月，月利息为3%，被告仅支付了2个月的利息，自2014年6月10日之后就再也未支付利息。直到2016年5月20日，经双方协商，重新签订一份借据，同时，被告还签订了一份《抵押承诺书》，自愿用盈林字2009第5331231300318号，面积为32.9亩的林权证及水田6亩的法定承包使用经营权作为该笔借款的抵押凭证。此后，原告多次找到被告要求其归还本息，被告拒绝履行还款义务。被告这种严重的失信行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。特具文起诉。被告杨某某辩称，借款50,000元是事实，并按照月利率2%支付了原告1个月的利息，但是借了几天后，就把借款还给了杨忠军，杨忠军没有把钱拿给原告，但后面的利息也是杨忠军在支付，具体支付了多少不知道。林权证、承包经营权证抵押后，一直找原告拿过，但原告没有归还。这笔借款应该由杨忠军偿还。本院依法组织原、被告进行证据交换及质证。原告杨某围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2.收据1份，证明被告借款的事实；3.借据1份，证明借款的真实性、合法性及有效性；4.抵押承诺书1份，证明被告以林权证、田地的承包使用经营权作为抵押借款担保，抵押真实、有效、合法；5.欠条1份，证明被告欠付利息的情况；6.林权证、土地承包经营权证书、合同书，证明被告用林权证、土地承包经营权作为抵押借款的保证。经被告杨某某质证，对上述证据中证据1、6无异议；认为证据2系原告事先写好，内容是属实的，上面的签字和手印无异议，原告也告知了借款的内容；证据3、4系原告逼其签字，签订借据及抵押承诺书是事实；证据5不予认可，没有签过欠条。被告杨某某未向本院提交证据。本院对原告杨某提交的证据评判如下，经被告质证无异议的证据1、6，本院予以采信；证据2的收据内容经原告告知被告确认，并由被告签字摁印，由谁书写并不影响其内容的真实性，被告庭审中确认收到过原告借出的款项50,000元，该证据三性及证明观点本院予以确认；证据3、4的借据及抵押承诺书，能与证据2相印证，被告不能提供足以辩驳的证据，本院予以采信；证据5中欠付的利息未载明借款本金及利息计算依据，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述、原告提交的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：2014年2月10日，被告杨某某因建房向原告杨某借款，原告杨某通过银行转账交付款项，被告杨某某当天向原告杨某出具收据一份确认收到借款本金50,000元，后被告杨某某按月利率2%支付了2个月的利息2,000元。2016年5月20日，经双方协商，被告杨某某在原告杨某拟好的《借据》及《抵押承诺书》上签字、摁印，并以盈林字2009第5331231300318号，面积为32.9亩的林权证，以及水田6亩的土地承包经营权证作为该笔借款的抵押凭证。2020年6月4日，原告杨某以被告杨某某不履行还款义务为由向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。根据收据、借据、抵押还款承诺书及庭审调查，能够证实被告杨某某向原告杨某借款50,000元的事实，双方的借贷关系成立，被告杨某某应当及时向原告杨某偿还借款，原告杨某要求被告杨某某偿还借款50,000元的主张于法有据，本院予以支持。关于利息，被告杨某某认可2014年2月10日借款后支付过利息，原告杨某亦确认被告杨某某按月利率2%支付了2个月的利息，原告杨某要求被告杨某某自2014年6月10日起到借款归还之日止按月利率2%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。对于被告杨某某称已经将借款归还杨忠军，应由杨忠军归还的抗辩主张，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告杨某某作为债务人，将应由其履行的合同义务转移给第三人杨忠军并未得到债权人杨某的同意，且被告杨某某在2016年5月20日双方再次对借款进行确认时在借据及抵押承诺书上签字、摁印，故，对该抗辩意见本院不予采纳，被告杨某某与第三人杨忠军的经济纠纷可另案主张。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后三十日内向原告杨某偿还借款本金50,000元。二、被告杨某某于本判决生效后三十日内向原告杨某支付自2014年6月10日起，以实际未付本金为基数，按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元，减半收取1,360元，由被告杨某某负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 晔二〇二〇年八月二十一日书记员 刀汪宏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1280号原告：田建梅，女，1981年12月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津观阅律师事务所律师。被告：金宝凤，女，1956年6月13日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告田建梅与被告金宝凤所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪、被告委托诉讼代理人郭建会、宋红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田建梅向本院提出诉讼请求：1、确认津ＧＥ××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车归原告所有；2、判令被告协助原告将津ＧＥ××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车过户到原告名下；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2018年7月29日，原告购买津ＧＥ××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车一辆，因原告无号牌，故登记在被告名下，现原告要求被告将车辆过户到原告名下，被告不予配合，故诉至人民法院，望判如所请。金宝凤辩称，车辆的所有权人以登记机关的登记人为准，案涉车辆登记在被告名下，所有权归属于被告；原被告从未达成过借名买车的意思表示，也不存在任何关于此类约定的协议，虽然车辆现由原告控制使用，但并不能剥夺被告的所有权；原告购车付款账户系原告使用该账户就永兴租赁公司对外交易事项账户，不能证明系原告个人账户支付；原告购车系用被告当时自有车辆置换，置换款项用于购置涉案车辆，故涉案车辆购车款并非由原告全部支付。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、购买津ＧＥ××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车的购车款由谁出资。2、原告是否为诉争车辆的实际所有权人。3、被告应否协助原告将诉争车辆过户到原告名下。田建梅向本院提交如下证据：1．天津波士盛达销售服务有限公司收据7张、刷卡小票1张、网银交易截图1张。证明案涉车辆实际由原告出资。2.津ＧＥ××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车的行驶证、产权证各一份、2018-2019年商业保险单及2018-2019年商业保险单各1份、机动车销售统一发票1张、车辆购置税完税证明1张、强制性产品认证车辆一致性证书1张、环保单1张。证明案涉车辆有关材料均在原告手中且一直由原告保管。3.津ＧＥ××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车的车辆处罚决定书、保养系统照片、转款费用明细、结婚证。证明案涉车辆一直由原告占用、管理、使用。4．案涉车辆行车记录仪部分录像。证明证明案涉车辆一直由原告管理、使用。5．车辆增量指标表2页、行驶证。证明原告现已经获得了车辆指标。6．车辆置换协议书1份及收款单1张。证明车辆置换作价6000元，用于折抵保险。经质证，被告对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性无异议，不认可其证明目的，证据6能够证明置换车辆为金宝凤所有，金宝凤系案涉车辆所有人。金宝凤向本院提交如下证据：1．付款账户交易截图。证明交易账户系永兴租赁公司经营账户，原告使用该账户交易非其个人行为。经质证，原告对其真实性、合法性、关联性均不认可。2．分家协议一份。证明原、被告及案外人田清祥、田建欣等人共同经营永兴租赁公司及分家情况。经质证，原告对其关联性不予认可。3.2018-2019田建梅银行卡交易明细13张。证明永兴租赁公司账目由原告负责。经质证，原告对其关联性不予认可。对原、被告提交的证据，本院做如下认证：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6具有真实性，能够证实诉争车辆系原告出资并实际占用、使用、管理、维护，对其关联性本院予以确认；被告提交的证据无法证实田建梅购车付款的银行卡中资金系永兴租赁公司资金及诉争车辆系永兴租赁公司财产，对其关联性本院不予确认。综合原被告当庭陈述及本院对证据的认定，本院确认如下事实：原、被告系母女关系，被告系原告之母。原告于2018年7月29日，通过置换形式，用其母名下的小型面包车购买了津ＧＥ××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车一辆，原告因当时没有购车指标，购车手续皆以被告名义出具并登记在被告名下，除被置换车辆折抵了部分车辆保险外，车辆购置税、保险、维修保养、违章罚款产生的费用皆由户名为田建梅的银行卡支付，所有手续皆由原告保管。购车后，诉争车辆也一直由原告长期占有、使用。被告没有驾驶证。原告父母分家时的分家协议中亦未就诉争车辆列为共同财产。原告现已经取得车辆指标，在协商车辆过户时，因原被告发生纠纷，被告拒绝过户，故原告提起诉讼，诉如所请。本院认为，原、被告系母女关系，基于血缘关系，在原告没有车辆指标的情况下，口头商定借用被告的车辆指标购买诉争车辆符合常理，且原告购买诉争车辆提供的证据及被告当庭认可诉争车辆自购买之日起一直主要由原告长期占有使用的事实，能够认定原告系诉争车辆实际出资购买人。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时起发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，诉争车辆自4S店移交给原告后，原告即取得诉争车辆所有权。虽然《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”，但该规定主要是针对第三人的保护，而非指机动车所有权的取得采取登记主义，故被告的抗辩理由本院不予采信。原告即为诉争车辆的实际所有权人，在其取得车辆指标后，请求被告协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。关于被置换车辆的折价款，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、津ＧＥ××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车属原告田建梅所有；二、被告金宝凤于本判决生效后十日内协助原告田建梅将津ＧＥ××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车转移登记在原告田建梅名下。案件受理费5,050元，由被告金宝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  黄 娜人民陪审员  张 虹二〇二〇年八月十二日书 记 员  袁卿阳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1028号 申请执行人：枞阳县卫生健康委员会，住所地安徽省枞阳县湖滨路**。统一社会信用代码11340722348722127R。 被执行人：枞阳县会宫镇庆华自来水厂，，住所地安徽省枞阳县会宫镇庆华村统一社会信用代码92340762MA2PUH7X88。 经营者：杨善美，女，1958年5月29日出生，个体工商户，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人枞阳县卫生健康委员会与被执行人枞阳县会宫镇庆华自来水厂行政非诉执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款8000元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中：1.本院于2020年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产以及车辆登记。 3.因地方政府近期拟对枞阳县会宫镇庆华自来水厂进行征收，本院于2020年8月6日向枞阳县会宫镇人民政府发出协助执行通知书，要求其对被执行人应缴纳的行政处罚款给予代扣。 4.本院于2020年8月13日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  殷 瑛 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执28号之十被执行人：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211000564615733，住所地辽阳市文圣区。法定代表人：林龙生。申请人浙江众立建设集团有限公司、许志芳与被执行人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，辽宁省高级人民法院于2019年3月18日作出（2015）辽民一初字第18号民事判决书，辽阳晟宝龙房地产开发有限公司不服一审判决，上诉于最高人民法院。最高人民法院于2019年10月30日作出（2019）最高法民终1446号民事判决，驳回上诉，维持原判。辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第18号民事判决书已经发生法律效力。在该建设工程施工合同纠纷案的一、二审审理期间，辽宁省高级人民法院以（2015）辽民一初字第18号民事裁定书，冻结了辽阳晟宝龙房地产开发有限公司名下开设于中国农业银行辽阳文圣支行的账户，账号为06×××95，冻结了辽阳晟宝龙房地产开发有限公司名下开设于中国工商银行辽阳融兴支行的账户，账号为07×××20，冻结辽阳晟宝龙房地产开发有限公司银行存款1亿元，最高人民法院在二审期间以（2019）最高法民终1446号民事裁定书对辽阳晟宝龙房地产开发有限公司名下的开设于中国农业银行辽阳文圣支行、中国工商银行辽阳融兴支行的上述账户予以继续冻结。2020年1月9日，浙江众立建设集团有限公司、许志芳向辽宁省高级人民法院申请执行，辽宁省高级人民法院于2020年3月2日作出（2020）辽执5号执行裁定书，裁定辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第18号民事判决书由辽阳市中级人民法院执行。本院于2020年3月16日立案执行，责令被执行人履行（2015）辽民一初字第18号民事判决书确定的义务。但被执行人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司在中国农业银行辽阳文圣支行06×××95账户内存款人民币200000.00元，划拨辽阳晟宝龙房地产开发有限公司在中国工商银行辽阳融兴支行07×××20账户内存款人民币1000000.00元。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  杨 源审判员  张洛良二〇二〇年八月二十五日书记员  秦士博
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1313号之一 申请执行人胡强，男，1979年6月24日出生，住温州市鹿城区。 被执行人温州市瓯海潘桥好佳富鞋厂，住所地温州市瓯海区潘桥街道河西村河西路**，组织机构代码:MA2C3YBX0。 经营者朱素眉。 被执行人朱素眉，女，1968年12月5日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人胡强依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初7661号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金175400元及利息、公告费640元。本院于同日立案执行，并于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市瓯海潘桥好佳富鞋厂、朱素眉未向本院报告财产情况。 申请执行人胡强未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海潘桥好佳富鞋厂、朱素眉的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人本金175400元及利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费3808元及执行费。 因被执行人温州市瓯海潘桥好佳富鞋厂、朱素眉在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瓯海潘桥好佳富鞋厂、朱素眉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 林跃程
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1466号之一 申请执行人永嘉县东胜纸业有限公司，住所地永嘉县沙头镇响山工业区。 法定代表人陈环礼，总经理。 委托代理人（特别授权）李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 被执行人高强，男，1981年1月9日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人永嘉县东胜纸业有限公司与被执行人高强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7880号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县东胜纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为：货款50000元及利息，并负担案件受理费587.5元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人高强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人货款50000元及利息，亦未交纳本案受理费587.5元、执行费650元。 鉴于被执行人高强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1466号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7931号上诉人（原审原告）：黄由胜，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审被告）：广州奇岭环境服务有限公司佛山禅城分公司，经营场所广东省佛山市禅城区。负责人：周述耿。委托诉讼代理人：曾链栋，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系公司员工。上诉人黄由胜因与被上诉人广州奇岭环境服务有限公司佛山禅城分公司（以下简称奇岭禅城分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《住房公积金管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年5月7日判决：“驳回原告黄由胜的全部诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人黄由胜不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或依法改判奇岭禅城分公司支付黄由胜未签订合同的二倍工资差额39600元；奇岭禅城分公司支付或补回2016年4月1日至2019年8月31日购买住房公积金3200元。2.本案诉讼费由奇岭禅城分公司承担。事实与理由主要为：1.被上诉人违反合同约定；2.被上诉人在第一次签订劳动合同后，没有再签订劳动合同，上诉人要求签订重新签订新的合同，但是被上诉人不是以其本公司的名义签订，故上诉人拒绝签订；3.被上诉人长期无故拖欠劳动报酬，上诉人有权解除劳动关系；4.被上诉人于2018年3月16日作出承诺重新签订合同但是一直没有兑现；5.双方没有签订劳动合同的原因在于被上诉人；6.被上诉人承担相应法律责任。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：上诉人在被上诉人的工作期间已经履行完毕。被上诉人不与上诉人签订合同，是因为被上诉人在禅城区的项目已经截标，难以保证上诉人续签劳动合同后可以在原来的岗位，被上诉人需要将上诉人的岗位调离禅城区。上诉人要求被上诉人支付不续签劳动合同金，被上诉人与上诉人的合同已经到期，但是续签合同应当是双方的一致意思表示。被上诉人的项目已经不在禅城区。二审期间，被上诉人未向本院提交新的证据材料。上诉人提交新的证据材料如下：第一组证据：联名证明书、录音光盘及文字整理版，拟证明被上诉人长期无故拖欠劳动报酬、且承诺重新与上诉人签订劳动合同；2018年8月30日合同是否已经到期。第二组证据：林某荣中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明上诉人应当与其他同样岗位的员工同工同酬。针对上诉人提交的新证据，被上诉人质证如下：关于光盘，可以证明被上诉人在后期有进行协调；关于工资明细，上诉人入职被上诉人处，工资应当由被上诉人发放，且事实也已经发放，被上诉人已经履行完毕义务。本院对上诉人提交的证据材料认证如下：上诉人提交的以上证据均与本案没有关联性，不能证明本案的事实，本院不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审的争议焦点为：1.被上诉人是否需向上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额；2.被上诉人是否需向上诉人支付住房公积金。一、关于被上诉人是否需向上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。本案上诉人签订了一份由其签名及按指纹、被上诉人未盖章、多处空白的劳动合同，上诉人对于该合同的效力不予确认。经审查，上诉人在签订劳动合同时对于被上诉人方没有签名及盖章，劳动合同存在多处空白的事实应当是知晓的，在此情形下，上诉人仍在劳动合同的落款处签名及按指纹，应视为上诉人授予了被上诉人对于劳动合同内容及劳动合同效力的追认权。双方的劳动合同期限为2016年4月1日至2019年8月31日，劳动合同期满后双方并未签订新的书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被上诉人无需向上诉人支付2018年10月1日至2019年8月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，原审判决对此认定正确，本院予以维持。二、关于被上诉人是否需向上诉人支付住房公积金的问题。上诉人要求被上诉人缴纳住房公积金，不属于人民法院的处理范围，本院不予审查。被上诉人可向有关行政部门申请处理。综上所述，上诉人黄由胜上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄由胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月十三日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安书 记 员  梁小敏
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1089号申请人:太原石化工贸集团有限公司,住所地太原市尖草坪区皇后园火车站北200米。法定代表人:耿刚,系该公司董事长。被执行人：兰州亿平商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区先锋路**第**第****。被执行人:潘某某,男,1956年出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。太原石化工贸集团有限公司与兰州亿平商贸有限公司、潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的(2018)甘0104民初1605号民事调解书已发生法律效力，确定：“兰州亿平商贸有限公司于2020年6月30日前给付太原石化工贸集团有限公司货款622792.5元及实现债权的费用47207.5元，共计670000元；若兰州亿平商贸有限公司逾期未履行付款义务，须自2012年5月1日至实际清偿之日，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率支付利息；潘某某对兰州亿平商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3815元，由兰州亿平商贸有限公司、潘某某负担”。因义务人兰州亿平商贸有限公司、潘某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人太原石化工贸集团有限公司于2020年08月03日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州亿平商贸有限公司、潘某某在金融机构存款1112290.9元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入1112290.9元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月十四日书记员  张月文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏建超，男，1993年7月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：胡承华，湖北道博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉正堂置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街滨江路****。法定代表人：王开平，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼**/div>法定代表人：刘鲲鹏，该公司执行董事。再审申请人夏建超因与被申请人武汉正堂置业有限公司（以下简称武汉正堂公司）、武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司（以下简称武汉善居先锋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终13093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏建超申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“折扣确认表是当事人真实意思的表示”与事实不符。折扣确认表系两被申请人事前通谋，在原备案价的基础上提高价格，而后在虚假的价格基础上进行优惠。这一行为已经被武汉市洪山区物价局进行行政处罚。二、原审判决适用法律存在错误。本案是格式合同引起的纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）、《中华人民共和国消费者权益保护法》有关格式合同的规定予以裁判。《武汉善居会员购房优惠告知书》是典型的格式合同，在对格式合同的理解发生分歧时，应依照《合同法》第四十一条作不利于提供格式条款一方的解释。夏建超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，夏建超系完全民事行为能力人，对于案涉《武汉市商品房买卖合同》及《优惠告知书》、《优惠确认单》以及《折扣确认表》等合同内容具有相应的判断能力，其签字捺印的行为表明对于房屋的原价、优惠措施以及优惠后的价格等内容明知且认可，故案涉合同均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，武汉正堂公司和武汉善居先锋公司也已分别履行合同义务，夏建超已经享受优惠并成功购房，合同目的亦得以实现。对于房屋“原价”的概念，在签订合同之时已达成合意，双方当事人对合同条款的内容理解并无偏差，且双方均已按照合同约定履行完毕，故对于格式合同的内容和条款本身各方并不存在争议。武汉市洪山区物价局对于武汉正堂公司进行价格处罚，是行政管理机关对于被申请人在销售商品房过程中存在的违反行政管理规定而进行的纠正处理，而并非是对案涉法律关系中民事主体之间的合同履行行为作出的评价。根据原审法院查明的事实，武汉正堂公司与武汉善居先锋公司在履约过程中并无违约行为，夏建超以违约为由诉请武汉正堂公司和武汉善居先锋公司返还服务费，缺乏事实和法律依据，原审法院实体处理并无不当。夏建超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏建超的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年八月二十六日书记员  镇 娇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初7732号原告：周永起，男，汉族，1959年11月11日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：路航、刘凯，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西翔玲建筑工程有限责任公司，住所西安市阎良区。法定代表人：吕红卫，该公司总经理。本院在审理原告周永起诉被告陕西翔玲建筑工程有限责任公司施工合同纠纷一案中，原告周永起于2020年8月7日以被告已付清工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永起申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周永起撤诉。案件受理费9468元，减半收取4734元，由原告承担。审 判 员   贺洪武  二〇二〇年八月十二日  书 记 员   韩瑞云1
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2183号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀,支行行长。 被执行人旷琅，男，1983年5月27日出生，住贵州省思南县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8465号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金81153.02元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人旷琅未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人旷琅的财产情况，于2020年7月2日查封了被执行人旷琅名下一辆车牌号为贵Ｃ8××××的众泰牌汽车，该车辆未实际扣押，不能处置。此外，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人本金81153.02元及利息等，也未缴纳本案受理费1040元及执行费。 因被执行人旷琅在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人旷琅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 吴昊然
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8306号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李思红，女，1988年5月15日出生，汉族，住广东省梅县。被上诉人（原审原告）:刘淼斌，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省平远县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人李思红、刘淼斌、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告李思红、刘淼斌的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3131号原告：李颖，女，1988年1月1日出生，汉族，身份证住址成都市双流区。委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理。被告：西双版纳桂基华业房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市农林南路**。统一社会信用代码：91532800072470263R。法定代表人：杨斌，男，1989年12月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李颖与被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司（以下简称“桂基华业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人奉天麟到庭参加诉讼，被告桂基华业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《住宅认购协议》无效；2.判令被告向原告退还预付购房款100000元并支付利息（以本金100000元为基准，按年利率24%自2018年5月20日起计算至本判决生效之日止）；3.判令被告向原告赔偿损失100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告李颖购买了由被告开发的楼盘，于2018年5月20日签订协议购买一套位于景亮路综合集贸市场2幢下单元三层2-310号住宅。被告收取了预付房款定金并向原告出具了收款收据。随后，因被告公司及其股东擅自挪用建设款项导致原告所购买的楼盘停工烂尾，无法交付。经核实，被告开发建设的景亮路综合集贸市场项目未办理《商品房预售许可证》，由此导致双方签订的合同根本无法履行，原告因此起诉至人民法院。被告桂基华业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告桂基华业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证的权利。原告提交的证据1《住宅认购协议》；证据2收款收据均印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告李颖于2018年5月20日与被告桂基华业公司签订《住宅认购合同》，合同约定原告作为买受人购买景亮路综合集贸市场项目第2幢下单元三层2-310号房，建筑面积43平方米，单价为每平方米5000元，总金额215000元。付款方式为银行按揭付款，原告于签约当日向被告支付100000元，余款向银行贷款支付，被告作为出卖人应于2019年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告。合同还约定了其他内容。原告于2018年5月20日即向被告支付了购房款100000元，现原告以被告未交付相关房屋且被告亦未取得《商品房预售许可证》为由诉至本院。经核实，被告开发的位于景亮路公安边防大队旁景亮路综合集贸市场项目至今尚未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”及《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”的规定，原告与被告桂基华业公司签订的《住宅认购合同》中对房屋的基本情况、付款方式、面积确认和面积差异处理、交付期限、交付条件、逾期付款和逾期交房的违约责任、产权登记、公共配套设施的产权归属及争议的解决办法等内容均进行了约定，已具备商品房买卖合同的必备条款且已经按照合同约定收取了100000元的房款，故该《住宅认购合同》的性质应为商品房买卖合同。经审理查明被告桂基华业公司对案涉房地产项目尚未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”、第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，原告要求确认本案《住宅认购合同》无效、被告向原告返还支付的款项100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张利息按年利率24%支付无事实和法律依据，本院调整为按年利率6%自原告付款之日即2018年5月20日起予以支持原告主张的利息诉讼请求，原告主张超过部分本院不予支持。对于损失赔偿问题，被告未提交证据证明与原告签订《住宅认购合同》时已明确告知原告其未取得预售许可证的事实，但鉴于被告的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、被告的过错程度，以及结合本地经济发展状况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，对于原告要求赔偿的诉讼请求本院予以酌情支持50000元（100000元×50%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告李颖与被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司于2018年5月20日签订的《住宅认购合同》无效；二、被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李颖返还购房款100000元并支付利息（依本金100000元，按年利率6%自2018年5月20日起计算至本判决生效之日止）；三、被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李颖赔偿50000元；四、驳回原告李颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3013元（实收），由被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月三十一日法官助理杨秀芳书记员刀启娜