wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执755号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地XXX，统一社会信用代码9XXX。负责人：高杰，主任。被执行人：山西恒禄商贸有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：裴小明，执行董事兼总经理。被执行人：山西鼎盛装饰有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：岳红兵，执行董事兼总经理。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人山西鼎盛装饰有限公司、山西恒禄商贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初3378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币775858.74元及延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费11559元，被执行人依法应承担执行费11152元。本院在执行过程中，已向被执行人山西鼎盛装饰有限公司、山西恒禄商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法锁定了被执行人山西鼎盛装饰有限公司、山西恒禄商贸有限公司工商登记事项。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西鼎盛装饰有限公司、山西恒禄商贸有限公司没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人山西鼎盛装饰有限公司、山西恒禄商贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西鼎盛装饰有限公司、山西恒禄商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初3378号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西鼎盛装饰有限公司、山西恒禄商贸有限公司负有继续向申请人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 李晋涛二〇二〇年八月十七日书记员 张志超
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1249号移送执行单位：封丘县人民法院，所在地封丘县东风路中段法定代表人：王志杰被执行人：张义祥，男，1974年12月5日生，汉族，住封丘县。本院在执行封丘县人民法院与张义祥罚金一案过程中，发现被执行人张义祥已死亡，公安机关向我院出具了被执行人张义祥的户口注销证明，且被执行人户籍地村委会出具被执行人张义祥的死亡无遗产证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈自彬二〇二〇年八月二十一日书记员  张 邈
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执60号之十三申请执行人：徐磊，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：柳江，男，汉族，1978年02月10日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人徐磊和被执行人柳江民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）湘0691民初668号民事判决已经发生法律效力，因被执行人柳江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐磊于2020年5月6日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年5月6日依法向被执行人柳江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人徐磊借款本金100000元，案件受理费2000元，执行费1400元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人柳江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柳江在财付通支付科技有限公司085e9858eb9afb2f3d529f9cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币415.81元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年八月六日书记员  彭智星
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1312号原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91620922MA73QK180M。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：柴某，瓜州县河东镇六道沟村43号。被告：李某，瓜州县布隆吉乡双塔村一组47号。（缺席）被告：关某，瓜州县布隆吉乡双塔村一组47号。（缺席）原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告李某、关某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柴某到庭参加了诉讼，被告李某、关某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告李某、关某向原告偿还借款本金25386.82元及至2020年8月5日借款利息及复息计1899.98元；2、被告李某、关某按年利率10.35%向原告偿还自2020年8月5日起至借款本息还清之日的借款利息、复利。事实及理由：2017年11月20日，被告李某、关某与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司(原瓜州县农村信用合作联社)签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，被告李某、关某向原告借款叁万元整，用于中药材种植，借款期限24个月，自2017年11月20日起至2019年11月19日止。约定借款年利率6.9%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息；借款合同签订后，原告如数发放了贷款。贷款到期，经原告多次催要，被告拖延推脱。现提起诉讼，请求判如所请。被告李某、关某缺席，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据：1、个人借款申请书一份；2、被告李某和关某身份信息1张，3、农户小额信用贷款自助循环借款合同一份；4、甘肃农村信用社自助合同通知单；5、甘肃农村信用社借款借据一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：经审理查明，2017年11月20日被告李某、关某以药材种植为由向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司申请借款3万元，同日原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告李某、关某签订了《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，合同约定：被告李某、关某向原告借款3万元整，借款期限24个月，自2017年11月20日起至2019年11月19日止；借款利率为年利率6.9%，按季结息，借款到期，利随本清；若被告李某、关某逾期未能还贷，则从逾期之日起在借款合同约定利率水平上加收50%计收罚息。合同签订后，原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司履约向被告李某、关某发放了贷款。另查明李某于2019年12月3日偿还借款本金4613.18元，剩余本金25386.82元及逾期利息1899.98元未能偿还。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告李某、关某共同签订的《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，系真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应全面履行合同约定的义务。原告向被告李某发放贷款后，被告李某、关某在使用借款期间应按照约定的期限及时、足额偿还借款本息，但被告李某、关某在借款期间，未能按约及时清偿借款利息，其行为已经构成对合同的违约，原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司依据合同的约定，有权要求被告李某、关某偿还借款本息及逾期罚息。原告要求被告李某、关某偿还借款本息的诉讼请求，依法成立，予以支持。被告李某、关某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且在答辩期限内未提交书面的答辩意见，应视为对原告诉讼请求及所依据事实的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、关某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款本金25386.82元，利息1899.98元（计算至2020年8月5日），本息合计27286.8元；二、被告李某、关某承担原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司自2020年8月6日起至本息还清之日前的年利率10.35%的利息（包括50%罚息）；如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，适用简易程序减半收取241元，由被告李某、关某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张宾基二〇二〇年八月十二日书记员 张立伟本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1383号申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。被执行人：侯焕华，男，1967年4月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王俊兰，女，1963年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与侯焕华、王俊兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人侯焕华、王俊兰自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金200000元、利息（含罚息）24478.42元（暂计算至2020年3月25日止），224478.42元；之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止，承担给付责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月10日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费3267元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯焕华、王俊兰名下的银行存款227745.42元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月四日法官助理黄大盟书记员李良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1317号 钟艳丽、郑云、潘波波： 关于原告钟艳丽与郑云、潘波波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初1207号民事判决已发生法律效力。权利人钟艳丽于2020年8月26日向本院申请执行应由两被执行人共同偿付的借款300000元及其利息、诉讼代理费20000元。本院于同日立案执行。 执行中，被执行人郑云、潘波波偿付了申请执行人钟艳丽借款300000元及其利息63000元；潘波波另偿付了诉讼代理费10000元。申请执行人于2020年8月31日到庭领取上述借款本息、诉讼代理费373000元并表示放弃对郑云律师代理费10000元继续追索的权利、本案可结案。另：被执行人郑云、潘波波负担了本案案件受理费3050元和执行申请费4700元。至此，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7752号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：顾小敏，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市湖南省常宁市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告顾小敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告顾小敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.顾小敏偿还华融公司借款本金102175.78元、利息10552.62元、罚息5832.19元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.顾小敏承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1175元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月20日，华融公司与顾小敏签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月22日向顾小敏发放贷款200000元。但顾小敏自2019年9月22日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月20日，顾小敏尚欠华融公司借款本金102175.78元、利息10552.62元、罚息5832.19元。 另外，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1175元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，顾小敏未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，顾小敏应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求顾小敏提前清偿借款本金102175.78元、利息10552.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5832.19元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4665.75元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1175元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告顾小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金102175.78元、利息10552.62元、罚息4665.75元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告顾小敏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1175元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1347元，原告华融消费金融股份有限公司负担11元，被告顾小敏负担1336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1810号建昌县金福饲料有限公司、田国福、王义彬：本院已受理马中海诉建昌县金福饲料有限公司、田国福、王义彬合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年八月二十四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2626号 被执行人：赵路路，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行赵路路责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初238号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵路路名下的银行存款人民币1660元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十三日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市中级人民法院，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**。负责人：段文龙，该院院长。委托诉讼代理人：姜会军、刘冰青，该院工作人员。被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵珠海，男，1954年1月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，现住美国。一审第三人：张琼，女，汉族，1971年1月28日出生，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人辽宁省沈阳市中级人民法院因与被申请人赵珠海及一审第三人张琼房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁省沈阳市中级人民法院申请再审称，请求：撤销一、二审判决，提起再审或指令再审；驳回赵珠海的全部诉讼请求；判令赵珠海承担本案全部诉讼费用及评估费用。主要理由：申请人由于在本案二审后发生的另案诉讼中，发现新证据，足以否定并推翻本案原一、二审事实认定的主要依据，并会对责任认定和判决结果造成重大改变。同时，本案原一、二审判决存在认定事实不清、法律适用前后矛盾、程序违法、自由裁量缺少法律和事实依据等诸多问题。一、新证据即本案纠纷关键利害关系人李忠对本案一、二审认定重要事实予以否认。1.李忠为申请人于1993年6月成立沈阳市德利房屋开发公司一分公司（以下简称德利公司）后任命的经理，原为我院干警。德利公司开发建设了包括涉诉房屋在内的住宅楼。本案原告赵珠海系从李忠处购买的涉诉房屋，从赵珠海主张的1995年从李忠处购房到其向我院主张权利前，我院对此并不知情，李忠系房屋买卖行为的实际当事人。2.赵珠海在提起本案诉讼后，我院在一、二审诉讼过程中，多次向法院申请追加李忠为案件当事人，但一、二审法院并未追加，亦未说明理由。而在本案二审判决查明事实中，载明“向李忠进行调查，李忠在调查中认可争议住房是德利一分公司卖与他人”。对此，我院认为：第一，二审法院并未传唤李忠到庭接受任何质询或对质。第二，未对李忠将涉诉房屋另卖他人的理由进行查清。第三，最为重要的是，李忠在此后沈阳中恒实业有限公司（以下简称中恒公司）诉李忠及我院民间借贷纠纷一案庭审中，当庭陈述在本案二审中没有任何人找过其做过调查，并主张系因赵珠海当时人不在国内，无法交房，只好将房屋另卖他人，赵珠海的损失根本不值200多万元。3.由于另案中恒公司作为原告起诉被告李忠及我院民间借贷纠纷一案，经抚顺市望花区人民法院一审审结，我院不服，上诉至抚顺市中级人民法院，该院于2019年12月17日作出民事裁定，发回重审。在2019年8月14日二审庭审中，我院才确定知道了李忠的身份信息和真实意思表示，李忠本人及其陈述应视为新证据，对本案的事实认定、判决结论有着至关重要的作用。至今亦未超过6个月。综上，请求再审时，追加李忠作为本案当事人，以查明事实真相。二、原一、二审判决存在的其他问题。1.诉讼程序违法。一、二审法院均未对我院提出的评估鉴定申请予以采纳，亦未说明合法理由，剥夺我院的合法权利。2.一、二审法院行使自由裁量权不当，缺少事实及法律依据。一、二审法院采纳依据错误评估申请作出的鉴定意见，直接酌定折价款计算标准有失妥当，属于错上加错。至于案件受理费与评估费负担问题，一审法院未能依据支持赵珠海诉讼请求和采纳评估意见部分的比例，依法进行分担，全部判令由申请人负担实属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条之规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、原审判决查明1999年10月7日沈阳市德利房屋开发公司一分公司(即沈阳市中级人民法院分公司，以下简称一分公司)给被申请人调换位于沈阳市和平区和平南大街100号1单元5楼1号的二室二厅住宅一套，面积为128.02平方米，同时返还被申请人原交付的单间一处，被申请人交付了各项入住费用5967.80元后，一分公司将房屋钥匙交付被申请人。第三人张琼在报纸上看到广告后，于1999年12月23日与被申请人委托出售房屋的委托人宋育伟签订《房屋买卖协议书》，并交付3万元定金。之后，宋育伟陪同张琼到一分公司将原甲方为被申请人的《联建房屋协议书》改为甲方张琼的《联建房屋协议书》，并将房款20万元及入住款项等收据付款人均改为张琼。但之后不久，张琼得知该房屋暂时不能办理产权而放弃购买。此后被申请人弟弟赵珠杰多次找一分公司要求将房屋手续改回被申请人名下未果。此节事实证实合同已履行完毕，被申请人控制了该房屋。协议书甲方变更为张琼，被申请人以该协议书主张权利是否有依据？二、原审判决查明1993年6月28日，沈阳市中级人民法院以沈中法人字(1993)19号决定，成立一分公司。被申请人起诉沈阳市中级人民法院主张适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第64条的规定。该条明确规定的是企业法人，一分公司是否是企业法人？沈阳市中级人民法院是否是该企业法人的股东、发起人或出资人？是否可以适用此解释？原审法院未引用该条作为判决沈阳市中级人民法院承担责任的依据，是否漏引法条？《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。一分公司的民事责任是否由公司承担？由沈阳市中级人民法院承担民事责任是否适当？原审判决查明一分公司于1998年末解体。解体是否法律概念？是否清算、是否注销？三、原审判决认定1999年12月23日，被申请人拟将房屋出售给第三人张琼时，一分公司以暂时不能办理产权为名拒绝给第三人办理产权，导致被申请人与第三人的房屋买卖协议无法履行，认定一分公司拒绝被申请人将名头为第三人张琼的《联建房屋协议书》改回被申请人名下的要求，以上事实是否有依据？二审判决载明向一分公司时任经理李忠进行调查，李忠在调查中认可争议住房是一分公司卖与他人。李忠的证言并未证实上述认定的事实。且申请人提供证据，称李忠在此后沈阳中恒实业有限公司诉李忠及申请人民间借贷纠纷一案庭审中，当庭陈述因被申请人当时不在国内，无法交房，只好将房屋另卖他人。该当庭陈述是否属实？李忠作为一分公司时任经理和该房屋买卖的经手人，是否应出庭作证？四、原审判决引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定。该条规定针对的逾期交付使用房屋，而案涉房屋已转卖案外人，不可能交付使用，适用该条是否有依据？《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同的目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款及利息一倍的赔偿责任。（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。该条是否符合本案的情况？是否适用该条？综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年八月十二日书记员  刘 博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1873号 申请执行人：黄文宽，男，汉族，1987年4月28日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。 委托代理人：薛旗，广东代昊时代律师事务所实习律师。 被执行人：熊汉泉，男，汉族，1987年2月2日出生，住址江西省丰城市。 申请执行人黄文宽与被执行人熊汉泉借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11591号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）11万元及利息；二、支付案件受理费2509.00元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人熊汉泉名下在光大银行深圳分行的38×××68账户内存款80.58元，冻结限额120000.00元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈晓敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初924号原告：潘雷，男，1991年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：深圳市玖柯科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：应超军。原告潘雷与被告深圳市玖柯科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。同年4月23日，本院裁定将本案转为普通程序审理，原告潘雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告潘雷撤回起诉处理。案件受理费13800元（原告已预交6900元），退回原告3450元。审判长 王 虎审判员 瞿德雄审判员 刘 哲二〇二〇年八月十七日书记员 王 芳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3716号 原告：杨奇峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾燕，女，原告杨奇峰之妻。 原告：曾燕，女，1983年4月24日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地四川省成都市洗面桥街********，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵。 原告杨奇峰、曾燕与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾燕到庭参加诉讼，被告四川博邦置业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨奇峰、曾燕向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告偿还原告逾期交房违约金9782元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2016年2月28日与被告签定商品房买卖合同购买博邦紫韵东城2栋1单元楼15楼3号房，其中第十一条第一款规定，出卖人应当在2017年7月31日向买受人交付该商品房。第十三条规定，逾期交房责任的第三条补充约定，自该商品房交付期限届满之日（2017年7月31日）起至交付之日止（2018年6月15日本楼盘竣工验收日期）出卖人按日计算每天向买受人支付已交房价总款的万分之一的违约金共计9782元，双方多次协商无果。综上所述，被告不按合同约定给予支付的行为已侵害原告的合法权益，为保护原告的合法权益得以实现，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院请求判决如上。 被告四川博邦置业有限公司书面答辩称，原告主张逾期交房没有事实依据，被告于2017年12月29日在《资阳日报》刊登了交房公告。被告认可二原告2018年6月15日接房。原、被告约定的违约金标准过高，请求对其调减。对于面积差价被告认为应当根据合同约定，据实结算。 本院经审理查明如下案件事实：2016年2月28日原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定二原告购买被告开发位于资阳市雁江区，建筑面积98.59ｍ2，计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币3885.29元，总价款306666元，付款方式为贷款方式付款。交付条件（一）出卖人应当在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。出卖人逾期交房的，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已交付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，二原告于2017年12月30日交付购房款306666元，2018年6月15日双方办理了房屋交接手续。二原告以被告逾期交房为由诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，被告对原告主张的购买商品房的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接房；双方认可于2018年6月15日交接房屋，逾期319天，其违约金按约应为9783元。被告主张约定违约金过高，请求予以调减。被告之辩称符合法律规定，本院酌情确定为6000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨奇峰、曾燕支付逾期交付商品房的违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告杨奇峰、曾燕向本院缴纳），由被告四川博邦置业有限公司负担；被告四川博邦置业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨奇峰、曾燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇二〇年八月六日 书记员  石雨颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15463号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：广州商学院，住所，住所地广州市萝岗镇龙华师康大教育园社会信用代码×××19D。法定代表人：郭冬冬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1789号 原告：李淑芬，女，1981年3月12日出生，汉族,现住涿鹿县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇政府后楼**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。 原告李淑芬与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款511803元及利息。事实和理由：2017年10月16日原告从被告处认购京北恒大国际文化楼7幢1201号房产一处，之后原告向被告支付了511803元购房款包含2万元定金，双方约定2017年10月13日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款解除利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日原告从被告处认购京北恒大国际文化楼7幢1201号房产一处，之后原告向被告支付了511803元购房款包含2万元定金，其中2017年10月16日交171456元，2017年12月10日交68582元，2018年10月13日交68582元，2019年4月14日交68582元，2019年10月11日交68582元，2020年4月12日交68582元，双方约定2017年10月16日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司至今不能与原告签订正式的商品房买卖合同，故本案被告恒天公司为本案违约方。双方签订的认购书应予以解除，并返还利息。 综上所述，原告要求被告恒天公司退还原告购房款、要求支付利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告李淑芬与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李淑芬房款511803元及利息（利息从被告收取原告房款之日至退款之日，按同期贷款利息计算）（判决生效后5日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4459元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇二〇年八月七日 书记员  李腾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1400号原告：付维中，男，1970年12月21日出生，汉族，住湖北省石首市*********5-37号，公民身份号码421************892。委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山市红海戈璇装饰工程有限公司，住所地广东省中山市*************3卡，营业执照914***********857L。法定代表人：叶志强，执行董事。被告：叶志强，男，1987年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区*******，公民身份号码360************612。被告：宋伟奇，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*******，公民身份号码432************539。原告付维中与被告中山市红海戈璇装饰工程有限公司（以下简称红海戈璇公司）、叶志强、宋伟奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付维中委托的诉讼代理人陈栋到庭参加了诉讼。被告叶志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付维中向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿原告工资16000元；2.三被告以16000元为基数,按年利率6%连带向原告支付从2017年4月12日起至实际清偿工资之日为止的债务利息。庭审中，原告付维中撤回对被告红海戈璇公司的起诉。原告事实和理由：原告是被告中山市红海弋璇装饰工程有限公司（下称“红海公司”）员工，被告宋伟奇于2017年4月12日向原告出具欠条，承认拖欠原告工资16000元，承诺于2017年4月12日前付清，但至今未付。案发时，被告宋伟奇是被告红海公司的监事，宋伟奇确认系红海公司拖欠原告工资，宋伟奇又以个人名义向原告出具欠条，因此案涉债务既是红海公司的债务，也是宋伟奇的债务。被告红海公司是被告叶志强独资有限责任公司，叶志强应当依法对公司债务承担连带责任。三被告因拖欠原告工资而占用原告资金，应当依法支付占用资金期间利息。原告付维中围绕其诉求，主要提交了不予受理通知书、企业机读档案登记资料、工商登记信息、欠条。被告叶志强、宋伟奇下落不明，本院发出公告，通知被告叶志强、宋伟奇到庭应诉及答辩，公告期届满后，叶志强、宋伟奇未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：付维中称其于2016年10月份由红海戈璇公司的监事宋伟奇招聘至红海戈璇公司工作，双方没有签订书面的劳动合同。付维中的岗位为木工，工资按工作量计算，宋伟奇为红海戈璇公司的实际经营者，其通过现金或者微信发放工资给付维中。2017年1月份，付维中离职。付维中称从入职至离职期间，红海戈璇公司共拖欠其工资16000元。2017年4月12日，宋伟奇向付维中出具《欠条》，载明：今欠付维中木工工资16000元整。欠款人有宋伟奇手写签名，并有“戈璇装饰设计有限公司”的手写文字。付维中称由于其4月份已经与宋伟奇达成协议，所以5月份未参与劳动监察部门的协商。2019年10月31日，付维中向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月1日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2198号不予受理通知书。付维中对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。又查，红海戈璇公司于2015年8月13日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及执行董事为叶志强，监事为宋伟奇，经营范围：承接：建筑装修装饰工程施工及设计、城市园林绿化及园林古建筑工程、土木工程、土石方工程、交通设施工程、市政公用工程、水利水电工程、消防设施工程、机电设备安装工程、城市照明工程、体育场地设施工程；销售：建筑材料。2019年6月26日，红海戈璇公司吊销了营业执照。本院认为，本案系劳务合同纠纷，关于红海戈璇公司拖欠付维中劳动报酬问题。付维中主张宋伟奇为红海戈璇公司的实际经营者，宋伟奇经本院公告送达后，未提交书面答辩状及证据进行辩驳，结合付维中称宋伟奇负责红海戈璇公司的员工招聘、管理、工资发放、以及宋伟奇在《欠条》及《工资确认书》上签名的行为，本院认可付维中的主张，即宋伟奇是红海戈璇公司的实际经营者，因此宋伟奇向付维中出具的《欠条》及向劳动监察部门出具《工资确认书》的行为对红海戈璇公司产生效力。综上，本院认定红海戈璇公司存在拖欠欧阳运光劳动报酬的事实。关于红海戈璇公司拖欠宋华平劳动报酬的具体金额。关于红海戈璇公司拖欠付维中劳动报酬的具体金额。本案中的《欠条》于2017年4月12日做出，欠条载明的金额是16000元，应认定红海戈璇公司拖欠付维中劳动报酬16000元。关于叶志强的责任承担问题。付维中在庭审中撤回了对红海戈璇公司的起诉，要求其法定代表人叶志强偿还拖欠劳动报酬的诉讼请求，其理由为叶志强是作为自然人独资有限公司的唯一股东，应对债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，叶志强经本院公告送达后，未提交书面答辩状及证据进行辩驳，本院采纳付维中的说法，认定叶志强应连带清偿红海戈璇公司拖欠付维中劳动报酬16000元。关于宋伟奇责任承担问题。本院已认定宋伟奇为红海戈璇公司的实际经营者，因此也应当为红海戈璇公司的债务承担连带清偿责任。关于宋伟奇责任承担问题。本院已认定宋伟奇为红海戈璇公司的实际经营者，因此也应当为红海戈璇公司的债务承担连带清偿责任。关于利息问题。付维中主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，原告主张以《欠条》签订之日即2017年4月12日作为起算之日，但欠条未约定付款期限，本院予以调整为从立案之日起即2020年1月13日起开始计算利息。叶志强、宋伟奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶志强、宋伟奇于本判决生效之日起七日内支付原告付维中2016年10月至2017年1月劳动报酬16000元及利息（以16000元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计付利息至还清之日止）；二、驳回原告付维中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为261.28元（原告付维中已预付），由被告叶志强、宋伟奇负担，被告叶志强、宋伟奇于本判决生效之日起七日内迳付原告付维中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  阮卓伦人民陪审员  张 婷二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈 奇黄应虹
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执120号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：张云坤，男，1956年2月14日出生，汉族，住山东省莱西市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁7102民初448号民事判决，于2020年7月20向被执行人张云坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张云坤在中国银行存款1273.82元。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年八月二十五日书记员  庸 昊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9479号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市**香港西路**。 主要负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：曲志胜，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛永流丰工贸有限公司，，住所地青岛市即墨区北安街道小李村北800米 法定代表人：吴贞辉，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人青岛永流丰工贸有限公司（以下简称永流丰公司）保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人曲志胜参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定的车损费用过高，与上诉人自己的定损价值差距较大，且车辆残值估值过低。吊装费14000元及第三者房屋损失均为个人出具的收条，不应当予以确认。拖车费、鉴定费等不属于保险赔偿范围。 青岛永流丰工贸有限公司未出庭应诉和答辩。 青岛永流丰工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.太平洋财产保险公司赔偿各项损失10000元（具体金额待评估后追加）；2.诉讼费、保全费、鉴定费由太平洋财产保险公司承担。诉讼中，永流丰公司变更诉讼请求为：太平洋财产保险公司赔偿各项损失329050元，诉讼费、鉴定评估费由太平洋财产保险公司承担。 一审法院查明：一、2019年5月24日，永流丰公司作为被保险人，为鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车向太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，保险期间自2019年5月25日至2020年5月24日。机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险保险金额33万元，第三者责任险保险金额200万元。2019年11月10日，张华驾驶鲁Ｕ×××××号车沿210省道由北向南行驶至海阳市发城镇洪沟村西路口处因操作不当车辆侧翻与道路南侧护栏发生碰撞，致车辆损坏、护栏损坏、道路南侧房屋损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，张华负事故全部责任。二、原审法院依据永流丰公司申请，依法委托青岛华融价格评估有限公司对鲁Ｕ×××××号车的损失价值进行评估。青岛华融价格评估有限公司评估后认定鲁Ｕ×××××号车损失金额为261210元。永流丰公司为此支付评估费18000元。三、事故发生后永流丰公司赔偿路产损失23840元。支付青岛鑫大宇起重吊装有限公司吊装费3000元、支付修进娥吊装费14000元。赔偿房屋损失27000元。太平洋财产保险公司认为各项损失及费用的金额过高，吊装费14000元和房屋损失27000元的真实性无法确认，均不予认可。 一审法院认为,永流丰公司为其所有的鲁Ｕ×××××号车在太平洋财产保险公司投保，保险合同合法有效。保险事故发生后，太平洋财产保险公司应当按照约定承担相应的保险责任。鲁Ｕ×××××号车经原审法院委托评估损失为261210元，太平洋财产保险公司应当予以赔付。永流丰公司支付的评估费18000元是为查明鲁Ｕ×××××号车的损失所支付的必要合理费用，应由太平洋财产保险公司承担。涉案车辆侧翻造成护栏、道路南侧房屋损坏，故永流丰公司赔偿路产损失、房屋损失并支付吊装费属于合理损失，太平洋财产保险公司提出异议但未提交相反证据，对太平洋财产保险公司的该部分主张，原审法院不予支持，太平洋财产保险公司应当赔付路产损失23840元、吊装费17000元、房屋损失27000元。诉讼费虽然不属于保险赔付的范围，但作为案件的一方当事人承担诉讼费是基于法律法规的规定，与保险赔付的范围属于不同概念。因此，太平洋财产保险公司关于不承担本案诉讼费的抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付青岛永流丰工贸有限公司保险金329050元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付青岛永流丰工贸有限公司评估费18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3118元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 二审当事人未提交新的证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判决上诉人承担保险赔偿责任金额是否有误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，被保险车辆发生保险事故后，双方当事人并未达成一致的赔偿意见，案件审理过程中原审法院依法委托鉴定机构对车辆损失进行司法鉴定，是对车辆损失作出认定的必要程序，上诉人虽然对鉴定结论认定的车辆损失数额有异议，但其并无证据推翻鉴定报告所做出的鉴定结论，因此，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。同时，被保险人发生保险事故后，事故车辆吊装、运输将产生必要的费用，对第三者房屋造成的损失也将产生赔偿，被上诉人提交了相应的证据证明上述款项实际发生，上诉人虽然有异议，但其并未提交证据证明上述费用未实际发生或与实际情况不符，因此，上诉人主张其不应当承担上述费用，缺乏证据证明，本院不予支持。鉴定费属于确定车辆损失而支付的必要费用，属于保险赔偿的范围。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3118元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年八月三十日 书记员 姜青秀
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执135号之十四 被执行人：侯建友，男，1973年10月15日生，居民身份证号码××，住山东省阳信县,现住水××坡村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯建友在中国工商银行1613××××5775账户内存款人民币5350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执979号 王大法： 申请执行人郑建伟于2020年04月24日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民特113号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币50000元，被执行人为王大法。在本院执行过程中，被执行人王大法已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执979号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年八月十三日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8604号原告宁贻昀，男，1970年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人王成玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告于作涛，男，1976年2月18日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。原告宁贻昀与被告于作涛产品责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告宁贻昀于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁贻昀自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁贻昀撤回对被告于作涛的起诉。案件受理费应缴2518元，减半收取计1259元，实缴1259元，由原告负担。审判员 李 星二〇二〇年八月十九日书记员 张宗盛
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初609号原告:马某，住合水县。被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。原告马某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计：121094.24元。其中医疗费20392.88元、误工费30567.6元（210元*145.56元）、护理费13100元（90天*145.56元）、住院伙食补助费850元、交通费6265元、残疾赔偿金38868.76元、营养费850元、鉴定费2200元、后续医疗费8000元；2.依法判决被告赔偿原告车辆损失费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日21时45分许，被告张某驾驶无号牌荣威350型小轿车沿西合公路由南向北行驶，行至合水大桥南桥头路段时，将前方同向骑自行车行驶的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。随后原告被送往合水县人民医院抢救，因该院无法处理有关伤情，随即被送往西安市红会医院住院治疗，诊断为：1.寰椎骨折；2.头皮撕脱伤；3.梅毒。住院期间，原告实施了寰椎骨折后路减压植骨融合内固定术。住院治疗4天后，被转至庆阳市中医医院住院治疗13天出院。合水县公安局交警大队对本起事故认定：被告张某承担本起事故全部责任，原告无责任。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人马某颈椎损伤属十级；2.被鉴定人马某颈椎损伤护理期限为90日；3.被鉴定人马某的后续治疗费预评为8000元。双方就赔偿事宜经协商未果，被告遂提起诉讼。被告张某未作答辩。原告马某向法庭提交的证据有：1.马某的身份证复印件1份，证实其基本情况；2.交通事故责任认定书1份，证实该起交通事故中，张某承担本起事故的全部责任，马某无责任；3.诊断证明、住院证明、医疗费发票、住院病历、住院费用清单、交通费票据等，证实马某受伤治疗及所花费用情况；4.鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证实马某所受伤残鉴定的情况。法庭调取的证据有：1.张某的户籍证明1份，证实其基本情况；2.合水县公安局交通警察大队公函1份，证实张某驾驶的车辆属库存车辆，未注册登记；3.机动车交通事故责任强制保险单1份，证实该车辆购置了交强险，发生事故时保险尚未生效。根据原当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2019年4月25日21时45分许，张某驾驶无号牌荣威350型小轿车沿西合公路由南向北行驶，行至合水大桥南桥头路段时，将前方同向骑自行车行驶的马某撞倒后，张某驾车逃离事故现场，将车停放在合水县文化西路东口后返回现场投案。马某被送往合水县人民医院救治，因该院无法处理有关伤情，随即被送往西安市红会医院住院治疗，诊断为：1.寰椎骨折；2.头皮撕脱伤；3.梅毒。住院期间，原告实施了寰椎骨折后路减压植骨融合内固定术。住院治疗4天后，入住庆阳市中医医院继续住院治疗12天出院。合水县公安局交通警察大队对本起事故认定：张某承担本起事故全部责任，马某无责任。2019年11月21日经马某申请，庆阳市中级人民法院委托甘肃中诚司法鉴定所对马某所受伤残进行鉴定，甘肃中诚司法鉴定所于2019年11月25日作出甘中诚司鉴所[2019]临鉴字第（165）号司法鉴定意见书鉴定：1.被鉴定人马某颈椎损伤属十级伤残；2.被鉴定人马某颈椎损伤护理期限为90日；3.被鉴定人马某的后续治疗费预评估为8000元。事故发生后，张某支付马某医疗费38000元。双方就赔偿事宜经协商未果，马某遂提起诉讼。另查明，张某驾驶的荣威牌红色小轿车（车架号LSJA16136DG086983/发动机号A8GD8080456）系库存车辆，未进行注册登记，2019年4月25日以沈家彦身份在中国平安财产保险股份有限公司环县支公司为该车辆购买交强险，保险期间自2019年4月26日00时起至2020年4月25日24时止，发生该起交通事故时，上述保险尚未生效。本院认为，公民的健康权，身体权受法律保护，张某驾驶机动车与骑行自行车行驶的马某发生碰撞，造成马某受伤的交通事故，马某要求赔偿其损失的请求应予支持。合水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。张某在本起事故中承担全部责任，应赔偿马某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等费用。马某年龄超过60周岁，且在合水县司法局退休，正常领取退休工资，住院及康复治疗期间并未减少退休收入，也未提供相关误工损失的证明，故马某要求赔偿其误工费的诉讼请求，不予支持。马某要求赔偿其营养费，因医院无医嘱，故不予支持。马某要求赔偿其车辆损失费的诉讼请求，未提供相应证据，故对其损失无法确认，故亦不予支持。张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。关于马某因该交通事故产生的相关损失费用，认定如下：1.医疗费，经法庭质证并核实包括庆阳市中医院住院费及门诊医疗费9309.72元、西安市红会医院住院及门诊医疗费45711.93元，期间支付3D打印骨骼模型费用1500元，合水县人民医院门诊治疗费2322.67元，经核实上述共计58844.32元，对马某在庆阳市人民医院的门诊医疗费不能反映与治疗交通事故受伤治疗有关，故不予认定；2.护理费，经鉴定护理期限90日，马某要求赔偿护理费13100元符合法律规定，予以认定。3.交通费，庭审中马某提交的救护车费用共计5500元，予以认定，对提交的其他交通费票据不能体现与住院、复查、鉴定有关联性，但马某因本起事故必然会产生与相关的交通费，结合其医疗费票据及病例和门诊检查诊断证明，本院酌情认定其他交通费500元，共计6000元；4.住院伙食补助费，从住院病历反映出马某共计16天，认定640元；5.残疾赔偿金，马某所受伤残构成十级，根据马某的诉讼请求及马某受伤时实际年龄，马某主张38868.76元（27763.4元／年×14年×10%），在法律规定的范围内，予以认定；6.后续医疗费，鉴定确定为8000元，予以认定。上述费用共计125453.08元。庭审中，马某陈述事故发生后，张某支付其医疗费38000元，予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由张某赔偿马某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费共计125453.08元，已付38000元，再付87453.08元；二、驳回马某的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行金。案件受理费808元，鉴定费2200元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 杨 鹏审判员 石小伟审判员 白开龙二〇二〇年八月二十日书记员 胡立瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2282号之四 申请人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地：柳州市桂中大道九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，董事长。 被申请人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，，住所地：柳州市沙塘村财校对面），统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰，执行董事兼总经理。 被申请人：柳州五顺工业有限公司，，住所地：柳城县工业区沙埔片区统一社会信用代码：91450222559414394R。 法定代表人：周九生，执行董事。 被申请人：柳州市利沃机械部件有限公司，，住所地：柳州市鱼峰区车园横二路**统一社会信用代码：91450200099906661M。 法定代表人：龚怀杰，执行董事兼总经理。 被申请人：青岛五顺汽车模具部件有限公司，，住所地：山东省青岛市黄岛区北环路北大珠山中路西，统一社会信用代码：91370211787594040U。 法定代表人：詹强民，董事长。 被申请人：柳州市五顺汽车配件厂，，住所地：柳州市静兰路**统一社会信用代码：91450203715127494A。 法定代表人：周国红。 被申请人：周国红，男，汉族，1957年3月22日出生，住广西柳州市柳**。 被申请人：周九生，男，汉族，1963年10月13日出生，住广西柳州市柳**。 被申请人：周安生，男，汉族，1949年1月20日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：周太平，男，汉族，1944年5月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：周跃生，男，汉族，1960年8月12日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请人广西柳州中小企业融资担保有限公司与被申请人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司、柳州五顺工业有限公司、柳州市利沃机械部件有限公司、青岛五顺汽车模具部件有限公司、柳州市五顺汽车配件厂、周国红、周九生、周安生、周太平、周跃生追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院提出申请，要求查封被申请人周九生在广西称甫新材料科技有限公司所持有的全部股权。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人周九生在广西称甫新材料科技有限公司所持有的全部股权，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 覃颖群
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1076号罪犯潘军，男，1983年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。陆川县人民法院于2012年12月6日作出（2012）陆刑初字第299号刑事附带民事判决，以潘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月6日起至2026年12月5日止），剥夺政治权利三年。该犯于2013年1月17日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年；2017年12月25日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年4月5日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯潘军自2017年12月减刑以来，于2018年6月11日因不服从管理受警告处罚,经警官教育后有所悔改，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯潘军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4927号 原告:张延山，男，1953年8月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市相山区，系大营镇大营村推荐代理人。 被告:宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路**。 法定代表人:夏晓,系该局局长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 原告张延山与被告宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。 张延山向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金。在庭审过程中经询问，原告明确为要求被告支付5028.33元/月*20月*2年的赔偿金201133.2元。事实和理由：原告于1988年至被告处从事市场管理收费工 作至2008年9月1日国家停止收费时原告已超过55周岁，而被告却违反《劳动合同法》第四十二条第五项规定将原告口头辞退(解聘)。为此,2020年5月27日原告向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求,该委于当日作出埇劳仲不字(2020)30号通知。故起诉。 本院经审理认为，原告曾于2013年起诉要求被告：1、原告要求被告补交社会保险（养老、医疗）并计算原告实行缴费制度前的连续工龄（视同缴费年限），2、被告依法为原告办理终止劳动关系法律手续并负责2008年12月起至案件终结期间原告损失的工资性收入（从2013年9月起支付退休金，2008年12月至2013年8月应当按照当地职工最低工资标准的70%支付生活费），如以上无法办理，被告按月支付原告生活费至死亡止，后变更第二项为办理退休手续并补发2008年9月1日至法定退休年龄期间的生活费。本院以（2013）宿埇民一初字第01554号民事判决书判决：1、被告为原告办理养老、医疗保险，足额补缴用人单位应承担的相关社保费用（具体由社保部门核定），并为原告办理退休手续，2、被告支付原告自2008年9月1日至2013年8月13日的基本生活费24985元，3、驳回原告的其他诉讼请求。2014年3月5日，在执行过程中，双方达成执行和解协议，1、原告自愿放弃要求被告办理社会、医疗保险、放弃办理退休手续及交纳相应保险、医疗费用的权利，同意被告一次性支付现金70000元，案件结束。双方签字生效，（2013）宿埇民一初字第01554号执行结束。本院认为，本院生效判决已经确认原告系达到退休年龄依法终止劳动关系，原告再次主张权利系重复起诉，依法予以驳回。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张延山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 陈 玉 人民陪审员 李 浩 人民陪审员 朱丽娜 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 沈 伟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2787号原告：贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿，住所贵州省遵义市习水县东皇镇图书村半坡组，统一社会信用代码915200006975035553。法定代表人：袁建辉。委托代理人：赵俊方，男，汉族，生于1971年5月5日。被告：中国人寿保险股份有限公司习水支公司，地址遵义市习水县东皇街道矿中社区矿中路**，统一社会信用代码91520330915030881J。负责人：毛正银。原告贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿和被告中国人寿保险股份有限公司习水支公司纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿撤诉。案件受理费1657元，减半收取计829元，由贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿负担。审判员  张小英二〇二〇年八月二十六日书记员  廖 鹏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1023号申请执行人：余建文，男，1954年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：汤连娥，女，1971年11月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：周伦刚，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人余建文与被执行人汤连娥、周伦刚民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，已执行了被执行人88038.86元，约谈申请执行人后发现被执行人有其他可供执行财产,但暂不能处置，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2707号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月三十一日书记员  易 昊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1180号之七申请执行人：安徽省博颂商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-1001，统一社会信用代码9134010008755403XN。法定代表人：吴波，该公司经理。被执行人：王杰，男，汉族，1988年05月30日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王杰在徽商银行12×××31账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年八月二十八日书记员 张应光
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执169号之一申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DMBP157，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：郑子丰，该公司总经理。委托代理人：蔡志伟，该公司员工。被执行人：肖培启，男，1975年1月28日生，住址：镇远县。中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司申请强制执行肖培启融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月27日作出的（2020）男仲案字第1-0063号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖培启应于该裁决书生效起十日内偿还中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司借款本金、利息及仲裁费等共计239369.34元。因被执行人肖培启未按上述生效法律文书履行义务，中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门、基层村（居）民委员会等机构发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人肖培启名下有牌号为：贵Ｈ×××**号车一辆，并于2020年7月22日将该车查封，后经走访调查后该车辆下落不明，无法得到实际控制。综上，本案执行标的239369.34元无法得到实际执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔26执169号案件终结本次执行程序。被执行人肖培启负有继续向申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 杨 露审判员 张芝伟审判员 杨华敏二〇二〇年八月十八日书记员 李 翔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更923号罪犯韦文龙，男，1975年12月5日出生，壮族，小学文化，无业，原户籍所在地广西合山市。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2009年11月6日作出（2009）惠城法刑二初字第446号刑事判决，以韦文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年6月12日起至2024年6月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。同案不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2010年1月4日作出（2010）惠中法刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年3月23日送广东省东莞监狱服刑，2010年4月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年11月19日获裁定减去有期徒刑十一个月；2014年9月2日获裁定减去有期徒刑一年一个月；2016年7月25日获裁定减去有期徒刑十个月；2018年9月7日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年2月11日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦文龙自2018年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子，2018年监狱劳动能手。截止2020年2月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦文龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦文龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦文龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1215号之一申请执行人马汉第，男，1959年6月29日出生，住浙江省乐清市。被执行人朱参平，男，1968年11月13日出生，住乐清市。申请执行人马汉第与被执行人朱参平股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终4521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为执行款1309600元及利息，并负担案件受理费16586元、执行费15496元。执行立案后，本院于2020年03月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱参平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱参平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱参平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人朱参平名下位于××镇××街××巷××号的不动产及位于乐成镇盖竹村的土地，上述不动产暂不具备处置条件；查封了被执行人朱参平与案外人周小珍共有的位于杭州市拱墅区××公寓××幢××单元××室的不动产，但该处不动产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂不处置必要。暂未发现被执行人朱参平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱参平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱参平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人马汉第，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱参平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1215号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 琼
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执1217号申请执行人韩庆武，男，汉族，1975年8月7日出生住宜昌市夷陵区。被执行人张光成，男，汉族，1978年5月17日出生住宜昌市夷陵区。被执行人黄冬丽，女，汉族，1978年12月18日出生住宜昌市夷陵区，系张光成之妻。申请执行人韩庆武与被执行人张光成、黄冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）鄂0506民初2125号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、张光成、黄冬丽欠韩庆武借款本金13万元，定于2019年8月30日前偿还借款本金7万元，余下借款本金定于2019年9月30日前付清，并自2019年2月1日起以13万元为基数按年利率24%向韩庆武支付利息至借款本金清偿之日止。二、张光成、黄冬丽若有一期未按上述约定时间偿还借款，韩庆武有权就全案未履行部分申请人民法院强制执行。调解书确定的履行期限到期后，被执行人张光成、黄冬丽未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩庆武于2019年9月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。执行中，被执行人张光成、黄冬丽已履行完毕义务84890元，对于剩余应履行的义务短期内暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0506民初2125号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二○二○年八月十日书记员吕新社
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8945号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东聊城超星生物科技有限公司，，住所地：聊城市经济开发区金山路东松花江路北。法定代表人张庆新，总经理。被告山东奥丰生物科技有限责任公司，，住所地：阳谷县景阳路北原石门宋工业区法定代表人张月桂，总经理。被告齐怀印，男，汉族，1969年3月23日出生，住阳谷县。被告张月桂，女，汉族，1963年2月25日出生，住阳谷县。被告山东松田化工有限公司，，住所地：阳谷县经济开发区法定代表人张改存，总经理。被告阳谷县狮子楼钢球有限公司，，住所地：阳谷县寿张镇王楼村法定代表人杨金红，总经理。被告杨金红，女，1967年5月28日出生，汉族，住阳谷县。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东聊城超星生物科技有限公司（以下简称超星公司）、山东奥丰生物科技有限责任公司（以下简称奥丰公司）、齐怀印、张月桂、山东松田化工有限公司（以下简称松田公司）、阳谷县狮子楼钢球有限公司（以下简称狮子楼公司）、杨金红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人焦成龙到庭参加诉讼,七余被告本院经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告超星公司偿还原告借款本金5000000元；2.被告超星公司偿还原告自2018年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；3.被告超星公司赔偿原告律师费损失10000元；4.被告奥丰公司、松田公司、狮子楼公司、齐怀印、张月桂（以下简称五保证人）对上述款项承担连带责任；5.被告杨金红对被告狮子楼公司的上述担保债务承担连带责任；6.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与超星公司签订一份流动资金借款合同，约定超星公司向恒丰银行借款5000000元，期限自2017年12月29日至2018年12月28日，年利率4.35%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。五保证人为上述借款提供了连带责任保证。杨金红系狮子楼公司的独资股东，应对狮子楼的债务承担连带责任。贷款发放后，超星公司未按约定履行还款义务。七被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的营业执照、身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、股东决定书、、地址确认书代理合同、律师费发票、收款回单。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告与超星公司签订一份流动资金借款合同，约定超星公司向恒丰银行借款5000000元用于归还旧贷；期限自2017年12月29日至2018年12月28日；年利率4.35%；每月20日结息，到期利随本清；借款人未按时还款的，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。同日五保证人分别与原告签订一份最高额保证合同，约定五保证人为债权人恒丰银行与债务人超星公司在2017年12月29日至2018年12月29日期间因流动资金借款而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；保证人奥丰公司、齐怀印、张月桂担保的最高债权本金余额为11000000元，松田公司、狮子楼公司担保的最高债权本金余额为5000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；保证期间2年；五保证人知悉借款用于归还旧贷。被告狮子楼公司系一人有限责任公司，杨金红系该公司的自然人独资股东，该公司向原告出具的股东决定书载明：杨金红同意狮子楼公司对上述借款向原告提供保证担保。奥丰公司、松田公司提供上述保证已经股东会决议。贷款发放后，超星公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金5000000元及2018年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。原告因本案诉讼与山东舜翔（聊城）律师事务所（以下简称舜翔律所）签订了一份一般代理（分阶段支付费用）合同，约定恒丰银行委托舜翔律所的律师代理本案诉讼，代理费10000元，于合同签订后5个工作日支付律师费的50%，剩余50%在案件执行终结后支付。2020年8月17日原告向舜翔律所支付律师费5000元。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，超星公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令超星公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告与舜翔律所约定律师代理费10000元，原告仅实际支付5000元，对于未实际交纳的部分原告尚未产生损失，故被告超星公司应当按照约定赔付原告律师代理费损失5000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。五保证人向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告狮子楼公司系一人有限责任公司，杨金红系该公司的自然人独资股东，杨金红作为公司的自然人独资股东并未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告杨金红应对被告狮子楼公司担保的上述债务承担连带责任。七被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东聊城超星生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5000000元；二、限被告山东聊城超星生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自2018年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、限被告山东聊城超星生物科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；四、被告山东奥丰生物科技有限责任公司、齐怀印、张月桂、山东松田化工有限公司、阳谷县狮子楼钢球有限公司五、被告杨金红对被告阳谷县狮子楼钢球有限公司担保的上述债务承担连带责任；六、被告山东奥丰生物科技有限责任公司、齐怀印、张月桂、山东松田化工有限公司、阳谷县狮子楼钢球有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23435元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年八月二十四日书记员  徐冲冲
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3402号之一原告：武汉中恒宇建筑安装有限公司，住所地武汉市黄陂区法定代表人：翟世明。被告：王**生，男，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告武汉中恒宇建筑安装有限公司与被告王**生借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告武汉中恒宇建筑安装有限公司诉称，被告王**生于2020年1月23日向原告武汉中恒宇建筑安装有限公司借款人民币x元整，原告于当日通过银行转账的方式向被告交付了借款，并于当日原被告双方办理了借款手续，借条由被告王**生签字捺印。借条上未约定借款利率，根据《合同法》的规定，在不违反国家有关限制借款利率的规定下，以借款本金为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准计算了借款利息。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。请求判令被告向原告偿还借款本金x元及利息。被告王**生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案按由为提供劳务合同纠纷，合同的施工地在襄阳襄城区，被告住所地在襄阳樊城区，依法应当由襄阳市襄城区或樊城区人民法院管辖。因此，本案应移送至襄阳市襄城区或樊城区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为出借方，所在地为武汉市黄陂区，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王**生对本案提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年八月十四日书记员 张雅平
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2694号原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露******1401。法定代表人：苗苗，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲阳，该公司员工。被告：刘元章，男，1961年10月27日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦继隆物业管理有限公司与被告刘元章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2016年10月1日至2017年9月30日、2018年10月1日至2020年9月30日拖欠B1#-107商网的物业管理费19,270.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订了《枫丹白露物业管理委托合同》约定由原告对枫丹白露B区、C区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按万分之五收取违约金。被告于2015年10月30日在枫丹白露Ｂ区办理入住，同时与原告签订了《西水湾枫丹白露前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准收费依据，计算公式及起始时间和违约责任，被告身为业主，应按约定交纳物业管理费、电梯费，但至今未付，故起诉至贵院，望支持原告诉求。本院经审查认为：由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦继隆物业管理有限公司的起诉。案件受理费，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年八月二十六日书记员 隋恺利
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11003号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行初70号原告葛余标，男，汉族，1990年6月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路**。法定代表人刘青，县长。原告葛余标诉被告浚县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。葛余标诉称，其合法所有的国有土地使用权及附着物与浚县城区绿化和道路存在规划重叠，符合社会公共利益需要收回的法定条件。2018年11月27日，浚县住房和城乡规划建设局依职权对案涉的房屋及附着物价值委托评估。之后，葛余标遵循程序向浚县土地行政主管部门浚县自然资源局递交土地收回申请。2019年6月20日，浚县自然资源局收到申请材料，审查并组织调查核实，认为该地块不符合浚县城市总体规划和浚县产业聚集区规划，于2019年8月5日向葛余标出具了《受理告知书》，浚县自然资源局报请浚县人民政府并提交了《关于原百翼蜂业民生路地块收储的请示》。2019年10月25日，葛余标向浚县人民政府寄送土地收回申请，浚县人民政府未履行国有土地及房屋征收的相应职责。请求：1.判决浚县人民政府超过法定期限未履行国有土地及房屋征收的职责违法；2.责令浚县人民政府立即履行国有土地及房屋征收的职责；3.诉讼费由浚县人民政府负担。浚县人民政府辩称，2019年10月25日，葛余标向浚县人民政府邮寄的关于收回土地及地上附着物的退地申请报告已收悉。由于疫情影响及2019年6月20日葛余标曾因同样的理由向浚县自然资源局提出申请，浚县自然资源局对其申请已经作出处理并进行了书面答复，所以浚县人民政府未对葛余标的申请进行回复。2020年8月17日浚县人民政府向葛余标作出书面回复并向其送达。葛余标以浚县自然资源局超过法定期限未履行国有建设用地使用权收回事项相应职责的行为违法及要求履职向浚县人民法院起诉，该案正在审理中。综上，浚县人民政府已履行了相应职责，请求依法驳回葛余标的诉讼请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，但该职责的行使必须是为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，方可由市、县级人民政府作出房屋征收决定，启动国有土地上房屋征收与补偿的程序。国有土地使用权人及房屋所有权人的申请并不是市、县级人民政府履行该项职责的充分条件，即国有土地使用权人、房屋所有权人并不具备申请市、县级人民政府履行国有土地上房屋征收职责的权利。通常认为，提起一个履行职责之诉，需要具备如下前提：存在一项权利；该权利属于原告；行政机关对于履行职责申请的拒绝导致权利侵害的可能性等。本案中，葛余标不具有申请浚县人民政府履行国有土地上房屋征收的权利，故其不具有提起本案履行职责之诉的原告主体资格，对其起诉，应予以驳回。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回葛余标的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年八月二十一日书记员  宋玉娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初9312号 原告：杨俊，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人：王廷刚，山东开言律师事务所律师。 被告：青岛华银商品交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税港区。 法定代表人：许永泰，职务：总经理。 原告杨俊与被告青岛华银商品交易中心有限公司（以下简称“华银公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王廷刚到庭参加诉讼，被告华银公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告在被告交易系统开户及全部交易无效；2.判决被告返还原告投资款725919.01元及资金占用期间利息166961.37（自2016年7月1日计算至2020年5月1日按年利率6%计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告青岛华银商品交易中心有限公司系经营黄金、白银等商品的现货电子交易平台，青岛XX资产管理有限公司系其会员单位。2015年5月，原告在青岛XX资产管理有限公司业务员的蛊惑下，在被告青岛华银商品交易中心有限公司的交易平台注册开户，进行原油交易，并由青岛XX资产管理有限公司业务员通过微信、QQ喊单指导进行电子盘交易。截止2016年6月，原告陆续注入资金725919.01，全部亏损。后原告了解得知被告经营的现货交易并非真实的现货，也没有经营原油交易的资格，违反了国家强制性规定，属于非法和无效的交易。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告华银公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、华银公司成立于2011年12月1日，成立时的名称为青岛贵金属交易中心有限公司，于2015年4月7日变更为青岛华银贵金属交易中心有限公司，于2015年10月12日变更为青岛华银商品交易中心有限公司。华银公司的经营范围为：黄金、白银的销售及相关配套服务；铂金、钯金、镍、铜、铝、钢、金属原料及矿产品、工艺品、集邮用品、文化艺术品和收藏品（不含文物）、橡胶制品、石化制品（不含危险品）、煤炭、农副产品（不含国家专营、专控产品）的现货批发零售及网上销售等。《商务部关于申请公开部分企业原油、成品油仓储、批发、销售经营资质信息的统一答复》中载明：华银公司不具有原油、成品油仓储、批发、销售经营资质。2015年5月，原告在华银公司进行了开户，获得了交易账号和密码，原告通过华银公司提供的软件，在华银公司的交易平台上从事原油商品的买卖。在整个交易期间，原告共计入金1082111元，出金373795.33元，损失708315.67元。因国家对交易场所进行清理整顿，华银公司的交易平台终止运行，原告最后一次在华银公司平台交易的时间为2016年6月14日。 2、对于华银公司所从事的交易的性质。 （1）《关于商请督促商业银行限期停止为违规交易所提供金融服务的函》（清整联办）（2017）29号文中载明：“华银公司旧系统、新系统均以标准化合约为交易对象，采用集中交易方式，涉嫌擅自从事期货业务。” （2）《深圳市证监局关于对青岛贵金属交易中心有限公司等有关交易行为性质认定的复函》（以下简称《复函》），在该《复函》认定：华银公司的《商品交易管理办法（暂行）》、《客户协议书》、交易品种表、交易系统截图、客户交易明细表等相关证据材料显示，华银公司以“青贵银”产品合约为交易对象，采用保证金制度及做市商交易机制，允许交易者不发生实际交割，以对冲平仓的方式了结交易。华银公司以集中交易方式进行标准化合约交易，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发（2012）37号）的规定，其行为构成《期货交易管理条例》第七十五条第一款所称的“非法组织期货交易活动。” （3）深圳市中级人民法院在（2016）粤03刑终1561号刑事裁定书中认定：“根据中国证券监督管理委会员深圳监管局对本案有关交易行为性质认定的复函，青岛华银贵金属交易中心有限公司以集中交易方式进行标准化和约交易，违反国务院有关规定，其行为构成非法组织期货交易活动。青岛XX资产管理有限公司及其深圳分公司、深圳市XXXX网络科技有限公司分别作为青岛贵金属的会员、代理商，其代理投资者进行交易的行为，违反国家规定，构成擅自从事期货业务。” 本院认为，《期货交易管理条例》第6条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。华银公司并非国家批准从事期货交易的场所，但其在其平台组织的原油交易中，交易对象为标准化合约，交易方式采用集中交易，交易者只需交纳部分保证金即可进行交易，合约订立后，允许交易者不实际履行，可以采用反向操作、对冲平仓方式，了结自己的交易，本案原告的所有交易均是采用合约转让的方式了结交易，没有一单交易进行了实物交割，华银公司的行为符合非法组织期货交易的特征。而且国家清整联办、深圳市证监局、深圳市中级人民法院均已认定华银公司的行为构成非法组织期货交易活动。综上所述，华银公司的行为构成非法组织期货交易活动，该行为违反了《期货交易管理条例》第6条规定。《期货交易管理条例》第6条为国家强制性的法律规定，违反该条将导致合同无效的法律后果，故本院认定，华银公司在其交易平台所组织的商品交易行为无效，原告要求确认在华银公司交易系统开户及全部交易无效，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”,因原告在华银公司交易平台上的所有交易行为无效，原告共计入金1082111元，出金373795.33元，损失708315.67元，故华银公司应当返还原告708315.67元，因原告参与期货交易，其亦存在一定的过错，故对于原告所主张的利息，本院不予支持。被告华银公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨俊在被告青岛华银商品交易中心有限公司交易平台的开户及发生的所有交易无效； 二、被告青岛华银商品交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨俊708315.67元； 三、驳回原告杨俊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12729元（原告已预交），减半收取6364.5元，由被告青岛华银商品交易中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇二〇年八月四日 书记员  逄 蕾
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1313号申请执行人：杨淑荣，女，1934年5月19日生，回族，住德惠市建设街地质委**。申请执行人：韩东革，男，1967年1月29日生，回族，住德惠市建设街地质委**。被执行人：杨贵超，男，1991年9月2日生，汉族，住德惠市锦绣世家******。本院在执行申请执行人杨淑荣、韩东革与被执行人杨贵超健康权纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年八月二十七日书记员  范苇苇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1284号上诉人（原审原告）：曹子兴，男，1953年3月6日生，汉族，农民，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：杨翠华，女，1975年11月16日生，汉族，农民，住蒙自市。上诉人曹子兴因与被上诉人杨翠华用益物权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹子兴上诉请求：1.撤销原审裁定书；2.判令杨翠华赔还我的经济损失14000元；3.本案的案件受理费由杨翠华承担。事实和理由：被上诉人从2006年侵占上诉人位于老芷村村委会新寨一组地名为“莫枯古”的自留山栽种烟叶和桃子树至今，总共14年，每年1000元的计算，共计14000元，上诉人的林权证为[蒙林证字（2008）第0502010045号]，东至：李翠英包产地边，南至：大脚山平处，西至：新寨二组界限，北至：本人包产地。杨翠华未作答辩。曹子兴向一审法院起诉请求：1.判令被告归还抢占的三亩自留山，并赔偿原告经济损失14000元；2.本案受理费由被告承担。一审法院经审查认为，原告的诉讼主张及所依据的事实和理由，曾于2017年8月31日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年11月15日作出（2017）云2503民初2379号民事判决，驳回了原告的诉讼请求；该案上诉后，红河州中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）云25民终196号判决维持原判；2018年6月27日，原告对该案申请再审；2018年7月26日，红河州中级人民法院作出（2018）云25民申43号民事裁定书，裁定驳回其再审申请；该案的一审判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案基于同一事实起诉，与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告曹子兴的起诉。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，上诉人曹子兴的诉讼主张及所依据的事实和理由，曾于2017年8月31日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年11月15日作出（2017)云2503民初2379号民事判决，驳回了上诉人曹子兴的诉讼请求；该案上诉后，本院于2018年3月6日作出（2018）云25民终196号判决维持原判；2018年6月27日，上诉人曹子兴对该案申请再审，2018年7月26日，本院作出（2018）云25民申43号民事裁定书，裁定驳回其再审申请，该案的一审判决已发生法律效力。本案基于同一事实起诉，与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，一审法院裁定驳回曹子兴的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人曹子兴的诉讼主张及所依据的事实和理由，无事实证据支撑，构成重复起诉，本院不予支持。综上所述，曹子兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年八月十四日书记员  雷荞绮