wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10205号                  原告及委托代理人              原告：陶通孝，男，侗族，1972年7月25日出生，住贵州省剑河县。未到庭      原告：姜国桃，女，侗族，1976年3月14日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金20553.57元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶通孝、姜国桃支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金20553.57元以及违约金，违约金以20553.57元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为162元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10772号                  原告及委托代理人              原告：官洪华，男，汉族，1988年4月4日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：陈丽平，女，汉族，1988年9月4日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金47280.33元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告官洪华、陈丽平支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金47280.33元以及违约金，违约金以47280.33元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为504元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执782号申请执行人黄某华与洪某，李某民间借贷纠纷一案，禄丰县人民法院于2019年10月29日依法作出（2019）云2331民初1856号民事判决书已经发生法律效力。申请人黄某华于2020年6月23日向本院申请执行，本院在执行过程中，我院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人示明了法律法规。2020年8月13日双方达成和解协议：一、黄新华申请执行洪某、李某民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金540025.00元及利息，被执行人洪某，李某保证于2020年8月15日以前支付7万元给申请人黄某华，剩余的470025元保证于2020年12月30日以前支付。二、申请人黄某华同意将二被执行人的银行账户解除冻结。二、上述双方当事人已自愿达成的和解协议，无欺诈、胁迫行为，系双方当事人的真实意思表示。本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。二〇二〇年八月十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5016号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王军，男，该公司项目经理。被告：孟嘉程，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告孟嘉程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计385元（原告已预交），由呼和浩特市中海物业服务有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年八月五日书记员 张琪乐
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1742号上诉人（原审被告）：长治县苏店镇原家庄村民委员会。住所地：上党区苏店镇原家庄村。法定代表人：王福景，职务：村长。委托诉讼代理人：李泽政，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：长治市惠富通水暖安装有限公司。地址：长治市城南东街27号。法定代表人：原河鱼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张碧清，山西健腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：长治市上党区信义开发区服务中心筹备组。住所地：长治市上党区信义开发区。法定代表人：李鸿飞，职务：负责人。上诉人长治县苏店镇原家庄村民委员会（以下简称“原家庄村委”）因与被上诉人长治市惠富通水暖安装有限公司(以下简称“惠富通公司”）、被上诉人长治市上党区信义开发区服务中心筹备组（以下简称“信义开发区”）合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人原家庄村委委托诉讼代理人李泽政、被上诉人惠富通公司委托诉讼代理人张碧清到庭参加了诉讼。被上诉人信义开发区经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人原家庄村委上诉请求：1.撤销上党区人民法院(2020)晋0404民初429号民事判决，改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人惠富通公司为本案的适格原告，无事实和法律依据。没有任何证据证明上诉人占用其资金，也无证据证明上诉人与被上诉人有任何法律关系。2.即使以原河鱼为原告，是否应当退还征地款也无事实和法律依据。上诉人是否应当退还征地款的主要依据是双方合同，而在一审中双方均未提供双方书面合同，因而对于何种情况应该退款，如何退款等双方并无约定。而且上诉人并非土地征收职能部门，土地是否无法完成征收并不知情，根据现有证据无法证明土地征收无法完成。3.一审法院认定被上诉人的起诉未超时效属于适用法律错误。双方商定最迟2014年年底可办妥征地事宜，即被上诉人自2014年12月就应当知道自己的权利受到侵害并开始计算诉讼时效，被上诉人应当于2016年12月底主张权利。但一审中被上诉人并未提供充分的证据证明诉讼时效中断，因而其主张权利已经超过诉讼时效，上诉人有权主张时效抗辩。被上诉人惠富通公司辩称，本案中原河鱼作为法人，由其儿子将款项转给村委账户是事实，不能否认。诉讼时效问题双方并未约定汇款的时间，因此时效的抗辩没有依据。被上诉人（原审原告）惠富通公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即归还原告的征地补偿107.128万元，并按照年利率24%支付从2014年5月26日至清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年7月间，原告惠富通公司拟在××县开设企业，需要征用土地。原告与原家庄村委、信义开发区（原长治县工业园区）二被告协商后，先由原告支付20亩地的征地补偿款107.128万元，由被告村委与被征地村民协商征地事宜。原告公司于2014年5月26日由法定代表人原河鱼的儿子张贤向被告给付土地补偿款107.128万元，二被告分别加盖公章出具财务收据，内容载明：今收到原河鱼系付征地补偿款（20亩）人民币壹佰零柒万壹仟贰佰捌拾元整（1071280元）。2014年5月26日。被告收到款项后，征地未果，该征地款未退还原告。一审法院认为，土地征用是行政行为，一般由政府在土地征用过程中对行政相对人进行相应补偿，但并不禁止在土地征用过程中由企业进行先行垫付土地补偿款的行为。本案中，原告的法定代表人原河鱼向被告原家庄村委垫付了征地补偿款1071280元，该行为应视为法人行为即原告行为。被告不认可张贤的付款行为系原告委托代办，但根据张贤汇款及被告出具收据的时间节点，及被告原报账员原洁的证明，足以证明原告向被告支付土地补偿款的真实性。原告垫付征地补偿款后，被告未能征地。被告在诉讼中不认可征地补偿款的事实也不认可征地的事实，该主张与查明事实不符，该征地补偿款的实际收款人是原家庄村委，被告原家庄村委占用原告资金没有事实和法律依据，应当返还原告垫付征地补偿款，被告信义开发区不承担返款款项责任。被告主张本案原告主张已超过诉讼时效，本院认为原、被告之间就本案土地补偿款的退还没有约定时间，原告可随时主张，故本案原告主张不超过诉讼时效。关于原告主张被告支付占用资金利息的请求，因原、被告没有约定垫付资金利息的约定，且原、被告就土地补偿款的返还没有约定返还时间点即返还期限，故资金占用时间和占用资金利息不能确定，对原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告长治县苏店镇原家庄村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告长治市惠富通水暖安装有限公司征地补偿款1071280元；二、驳回原告长治市惠富通水暖安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14441元，减半收取7220.5元，由被告长治县苏店镇原家庄村民委员会承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人原家庄村委是否应当返还被上诉人惠富通公司征地补偿款1071280元的问题，一审中提交的被上诉人惠富通公司法定代表人原河鱼的儿子张贤向上诉人原家庄村委汇款1071280元的银行凭证、上诉人原家庄村委加盖公章并载明“今收到原河鱼系付征地补偿款（20亩）人民币1071280元”的收款收据、一审法院向上诉人原家庄村委的支部委员原洁、支部委员原玉平的询问笔录，可以形成完整的证据链，足以认定被上诉人惠富通公司法定代表人原河鱼通过其儿子张贤向上诉人原家庄村委支付征地补偿款1071280元、后征地未果的事实，一审据此判令上诉人原家庄村委返还被上诉人惠富通公司征地补偿款1071280元并无不妥，本院予以维持。上诉人原家庄村委上诉称未占用被上诉人惠富通公司的资金、未能证明土地征收无法完成等主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持。上诉人原家庄村委上诉称本案已经超过诉讼时效，因双方当事人并未明确约定退还征地补偿款的时间，被上诉人惠富通公司可随时主张返还，一审据此认定被上诉人惠富通公司的主张未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持，对上诉人原家庄村委的该项主张本院不予支持。上诉人原家庄村委的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人原家庄村委的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人原家庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7220.50元，由上诉人长治县苏店镇原家庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执409号 清远市裕丰建设工程有限公司、始兴县腾威房地产开发有限公司： 申请执行人清远市裕丰建设工程有限公司与被执行人始兴县腾威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初210号民事判决书已发生效力。因被执行人始兴县腾威房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。截至2020年08月21日，被执行人已履行完法律文书判决的事项，给付申请人本金及利息509763.50元。至此，案件已执行完毕。（2020）粤0222执409号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1570号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地天台县三合镇黄务村，组织机构代码:082918041。 法定代表人周鑫华。 被执行人袁月飞，女，1986年8月6日出生，住天台县。 被执行人沈某，男，2009年8月6日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被执行人袁月飞、沈某金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初01456号民事判决，被执行人袁月飞、沈某应在沈冬富的遗产继承范围内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款48728.9元及相应利息，负担案件受理费1020元，执行费630.93元，但被执行人袁月飞、沈某未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年05月15日向被执行人袁月飞、沈某发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人袁月飞、沈某既逾期未履行。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行未向本院提供被执行人有继承沈冬富遗产的财产线索。本院依职权查询被执行人袁月飞、沈某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人袁月飞、沈某有银行开户，但为低保账户。2020年05月18日，被执行人袁月飞母亲袁季项向本院提供了被执行人袁月飞、沈某的残疾人证，证明被执行人袁月飞为智力贰级残疾、被执行人沈某为智力叁级残疾的事实，沈冬富系癌症去世亏欠债务，未留下遗产，并且向本院申请解冻两被执行人名下的银行账户。被执行人袁月飞、沈某为无民事行为能力人，无法到本院说明情况。 2020年08月27日，本院依职权查询案外人沈冬富的房产状况，反馈沈冬富名下无不动产登记记录。2020年08月27日，本院到被执行人袁月飞、沈某住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，未发现被执行人继承沈冬富遗产的财产线索。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行的涉案债权暂无法实现。 2020年08月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，听取其对终结执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行对执行结果表示认可并同意终结执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人袁月飞、沈某继承沈冬富遗产的财产线索，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1570号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 郑 瑶
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲团乡农场，住所地湖北省鄂州市华容区蒲团乡农场。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲团乡林场，住所地湖北省鄂州市华容区蒲团乡林场。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省自然资源厅（原湖北省国土资源厅），住所地：湖北省武汉市武昌区公正路**。法定代表人张猛，厅长。蒲团乡农场、蒲团乡林场因诉湖北省自然资源厅（原湖北省国土资源厅）（以下简称湖北省国土厅）不履行法定职责一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒲团乡农场、蒲团乡林场申请再审称，原审违反法定程序，适用法律错误，请求撤销一审、二审行政裁定，判令被申请人查处土地违法行为，诉讼费由被申请人负担。本院认为，原湖北省国土厅收到举报信的举报人为涂仕林等134位村民、李海安等6名村民，而本案提起诉讼的原告为蒲团乡农场、蒲团乡林场，与被诉行政行为之间不具有利害关系。原审法院裁定驳回蒲团乡农场、蒲团乡林场的起诉并无不当。蒲团乡农场、蒲团乡林场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒲团乡农场、蒲团乡林场的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年八月十一日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执506号申请执行人：雷劲松。被执行人：李仕雄。本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会2020年5月13日生效的（2020）遵仲裁字第301号判决，于2020年8月11日向被执行人李仕雄发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年八月十一日书记员  钱 同
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2679号原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地领海大厦****。法定代表人：王**，公司董事长。委托诉讼代理人：王永亮，男，该公司信贷业务员，现住呼和浩特市。被告：刘团员，男，住呼和浩特市。被告：王润桃，女，住呼和浩特市。被告：王文俊，男，住呼和浩特市。被告：周转女，女，住呼和浩特市。被告：陈晓龙，男，住呼和浩特市。被告：吴洁，女，住呼和浩特市。被告：安瑞林，男，住呼和浩特市。被告：杨艳霞，女，住呼和浩特市。被告：周利，女，住呼和浩特市。被告：尹连奎，男，住呼和浩特市。被告：邢丑龙，男。被告：陈恩枝，女。原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司（以下简称通宝小额贷款公司）与被告刘团员、王润桃、王文俊、周转女、陈晓龙、吴洁、安瑞林、杨艳霞、周利、尹连奎、邢丑龙、陈恩枝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。通宝小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘团员、王润桃偿还借款本金50000元；2、判令刘团员、王润桃支付逾期利息、复利、违约金18073元(以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%，自2018年5月27日至2020年5月10日)；3、请求判令刘团员、王润桃支付逾期利息、复利、违约金(以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2020年5月11日起算至实际支付之日止)；4、请求判令王文俊、周转女、陈晓龙、吴洁、安瑞林、杨艳霞、周利、尹连奎、邢丑龙、陈恩枝对上述三项诉讼请求的应付款的未清偿部分承担连带责任；5、本案诉讼费由刘团员、王润桃、王文俊、周转女、陈晓龙、吴洁、安瑞林、杨艳霞、周利、尹连奎、邢丑龙、陈恩枝承担。事实与理由：2017年5月26日通宝小额贷款公司与刘团员、王润桃签订《借款合同》，约定刘团员、王润桃向通宝小额贷款公司借款50000元，按月利率12‰计息，期限自2017年5月26日至2018年5月26日。双方对逾期还款所产生的逾期利息、复利、违约金进行了明确约定。约定以贷款总额为计算依据，从违约之日起至借款人实际归还之日止，按日万分之五支付违约金。还明确约定，因本合同订立、履行过程中发生的公证费、评估费、登记费等以及当刘团员、王润桃未按时足额履行还款义务时债权人为实现债权而支付的催收费、公告费、律师费、差旅费及其他费用，均由刘团员、王润桃承担。另外，2017年5月26日通宝小额贷款公司与王文俊、周转女、陈晓龙、吴洁、安瑞林、杨艳霞、周利、尹连奎、邢丑龙、陈恩枝签订了《保证合同》，明确约定王文俊、周转女、陈晓龙、吴洁、安瑞林、杨艳霞、周利、尹连奎、邢丑龙、陈恩枝作为连带保证人为刘团员、王润桃所借的50000元借款提供担保，保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)以及其他所有主合同债务人的应付费用。2017年5月26日通宝小额贷款公司向刘团员、王润桃发放贷款50000元。但是刘团员、王润桃自2018年5月26日开始再没有按照约定履行还款义务，经通宝小额贷款公司多次催要，刘团员、王润桃未履行还款义务，王文俊、周转女、陈晓龙、吴洁、安瑞林、杨艳霞、周利、尹连奎、邢丑龙、陈恩枝也未履行偿还义务。至2020年5月10日止拖欠本息等各项费用合计68073元。为维护自身的合法权益，通宝小额贷款公司依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，通宝小额贷款公司不能提供刘团员、王润桃、王文俊、周转女、陈晓龙、吴洁准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定刘团员、王润桃、王文俊、周转女、陈晓龙、吴洁的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取751元（原告已预交），退还原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 乌云毕力格二〇二〇年八月五日书 记 员 杨   帆
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执626号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路**，统一社会信用代码9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂，职务：董事长。 被执行人：陈炳坤，男，1974年4月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈文峰，男，1987年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈柏松，男，1972年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与陈文峰、陈柏松、陈炳坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2842号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈文峰、陈柏松、陈炳坤清偿贷款本金7000000元及其逾期利息，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人陈文峰、陈柏松已向本院报告，被执行人陈炳坤有履行能力拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈炳坤纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 一、本院依法冻结了被执行人陈炳坤多个银行账户，因存款较少，经申请执行人及其代理人同意，暂不扣划。 二、本院依法查封了被执行人陈炳坤所有的车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌机动车一辆，因未实际扣押，暂无法处理。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权7000000元及其逾期利息。 2020年7月31日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权7000000元及其逾期利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执626号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴梓桦
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初1004号   原告：李娅，女，1986年10月27日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。   被告：杨官祥，男，1963年3月3日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   被告：中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地侯马市晋都路**（旺龙商住楼）******，统一社会信用代码×××。   主要负责人：刘乐，经理。   原告李娅与被告杨官祥、中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娅的委托诉讼代理人李美岐、被告杨官祥到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李娅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失88390元，由第二被告在交强险范围内赔偿2000元，其余损失由第一被告承担。事实和理由：2020年4月22日15时30分许，被告杨官祥驾驶的五菱之光牌×××号小型普通客车，沿侯马市新田路由东向西行驶至与侯风线丁字口左转弯时，与沿新田路由西向东行驶的原告驾驶的宝马牌×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经侯马市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，第一被告杨官祥负事故的主要责任，原告李娅负次要责任；×××号小型普通客车在第二被告平安保险公司处投保交强险。因被告未能积极赔偿原告的损失，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。   杨官祥辩称，钱应该赔，但因其家庭困难赔不起。   平安保险公司于2020年8月19日向本院递交答辩状1份辩称，被告杨官祥在平安保险公司投保有交强险，平安保险公司在事故发生后，已于2020年4月25日将理赔款2000元支付给杨官祥，因此原告的损失应由杨官祥承担。   本院经审理认定事实如下：2020年4月22日15时30分许，杨官祥驾驶×××号小型普通客车沿新田路由东向西行驶至新田路与侯风线丁字口左转弯时，与沿新田路由西向东行驶的李娅驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年4月24日，侯马市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：杨官祥负此事故的主要责任，李娅负此事故的次要责任。   交通事故发生后，李娅将其驾驶的×××号小型轿车送往侯马市新源汽修进行维修，花去车辆维修费共计88390元。   被告杨官祥所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告起诉前，平安保险公司已于2020年4月25日在交强险范围内向投保方杨官祥赔付了2000元，杨官祥未将该笔款支付给原告，剩余车辆维修费也未向原告赔偿。于是产生纠纷，诉至本院，要求公断。   本院认为，原告李娅因交通事故所产生的损失费用为车辆维修费88390元。该88390元损失中，交强险范围内应得理赔款为2000元，该理赔款2000元平安保险公司已支付给杨官祥，应由杨官祥向原告支付；其余86390元（原告车辆维修费损失88390元-交强险范围内的2000元=86390元），应按照交通事故主次责任比例进行划分，应由杨官祥在交强险范围外支付给原告60473元（86390元×70%=60473元），以上2项合计62473元（交强险范围内原告应得理赔款2000元+交强险范围外原告应得理赔款60473元=62473元）。原告其余之诉，于法无据，本院不予支持。   综上所述，侵权人杨官祥依法应承担过错责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：   一、被告杨官祥于本判决生效之日起十日内支付原告李娅因交通事故产生的车辆维修费损失合计62473元（支付到原告指定的账户中）；   二、驳回原告李娅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半为1018元、财产保全费920元，2项合计1938元（原告已交给法院），由原告李娅负担584元，被告杨官祥负担1354元（支付到原告指定的账户）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇二〇年八月二十七日   书记员 刘嘉玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初71号 原告：宏联国际贸易有限公司，地址：香港九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。 法定代表人郑波。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周韵，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告:广西南百超市有限公司，地址：，地址：广西壮族自治区南宁市兴宁区南宁市兴宁区民主路**地下负**所:南宁市兴宁区朝阳路******。 法定代表人：韦建红。 被告:广西南百超市有限公司桂平分公司，地址：广，地址：广西壮族自治区贵港市桂平市广西桂平市西山镇大成路口旁)， 负责人：青丽红。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告广西南百超市有限公司、广西南百超市有限公司桂平分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且没有损害国家、集体和第三人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏 静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3452号 曾耀华: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与曾耀华罚金纠纷一案，本院已于2020年8月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初421号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人郭华，男，1984年6月18日出生，汉族，大专文化，山西某发电有限公司职工，住山西省长治市，2020年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年6月24日被本院决定取保候审。 辩护人成佳，山西隆德晟律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）434号起诉书指控被告人郭华犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人郭华及其辩护人成佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月24日23时00分，被告人郭华酒后驾驶×××白色现代牌小型普通客车沿本市长潞城际线行驶至本区英雄北路八一广场后路段时被长治市公安局交警支队一大队民警当场查获，经山西省屯留司法鉴定中心检验，郭华血液中乙醇成分平行试验分析平均值为178.95mg/100ml。 上述事实，被告人郭华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、血样提取登记表等书证；被告人郭华的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭华认罪认罚，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  武亚欧 人民陪审员  孙晓丹 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  魏思佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1178号 原告：秦皇岛市日升石材有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨文宝，经理。 委托诉讼代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛普澜亚酒店有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：张国彬，总经理。 委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。 原告秦皇岛市日升石材有限公司（以下简称日升公司）与被告秦皇岛普澜亚酒店有限公司（以下简称普澜亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日升公司的法定代表人杨文宝及委托诉讼代理人罗向军，被告普澜亚公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款177463.4元，并按年6%赔偿逾期付款失(自2018年12月31日至实际给付日)；2.被告承担诉讼费。事实和理由：自2018年9月起，原、被告双方先后5次签订“石材产品购销合同”，按照合同约定，原告为被告提供酒店卫生间台面、背景墙餐厅吧台、餐厅餐台等石材产品的供货及安装施工，总计合同金额320498.40元，但全部工程于2019年4月21日验收交付后，被告只支付合同款143035元，至今尚欠177463.4元不予支付。鉴于被告违背合同约定，不按约履行付款义务，其行为损害了原告的合同利益。特诉请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告普澜亚公司辩称，双方之间存在的买卖合同关系没有争议，欠款数额需要进行核对，原告主张逾期付款的损失不成立，按照原告诉状主张其2019年4月21日交付验收，但其却主张自2018年12月31日其按照年息6%主张损失费不成立。被告没有及时给付货款的原因和理由为，该项工程于2019年5月份完工，但赶上年底年初疫情导致宾馆现在没有正常营业，损失巨大。 原告提交的证据为：证据一、2018年9月30日石材产品购销合同和完工证明，证明原告为被告提供及安装石材价款为143450元，完工日期为2018年9月30日。证据二、2018年10月9日石材产品购销合同和完工证明，证明原告为被告提供及安装石材价款为32177元。证据三、2018年10月10日石材产品购销合同和完工证明，证明原告为被告提供及安装石材价款为35635元，完工日期为2018年10月10日。证据四、2018年10月12日石材产品购销合同和工程量清单报价表，证明原告为被告提供及安装石材价款为66638.4元。证据五、2019年4月21日石材产品购销合同和完工证明，证明原告为被告提供及安装石材价款为39748.8元，完工日期为2019年4月21日。 被告的质证意见为，原告提交证据的真实性与关联性均予以认可，但原告提交的证据证明了总合同金额是错误的，总合同金额为317649.2元，不是原告所主张的合同金额。以实际的合同总金额减去原告自认的143035元，我方实际的欠款金额为174614.2元。 经审理查明，被告为装修酒店，于2018年向原告购买石材5次，双方签订5份《石材产品购销合同》。 购买雅士白台面合同约定价款为142345元，预付定金30%，安装验收合格付20%，余款12月31日前付清。被告于2018年10月16日出具完工证，证明在2018年9月30日按期完工。 购买接待厅前台、背景墙合同约定价款为32177元，预付定金30%，安装验收合格付20%，余款12月31日前付清。被告于2018年10月16日出具完工证，证明在2018年10月9日按期完工。 购买餐厅吧台、陈列柜、背景墙合同约定价款为35653元，安装完工交付使用付款50%，余款2018年12月31日前付清。被告于2018年10月16日出具完工证，证明在2018年10月10日按期完工。 购买自助餐台合同约定价款为66638.40元，安装完工交付使用付款50%，余款2018年12月31日前付清。 购买餐厅取餐台合同约定价款为39748.80元，安装完工交付使用付款50%，余款2018年5月31日前付清。被告于2019年4月21日出具完工证，证明在2019年4月21日按期完工。 原告共向被告供货总价款为317649.20元，被告已支付货款143035元，尚欠原告货款174514.20元。原告将给付货款的诉请变更为174514.20元。 以上事实，有原、被告陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《石材产品购销合同》，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依据约定向被告提供石材并进行安装，被告为原告出具完工证，被告应按约定向原告付款。被告未及时向原告付款，应向原告支付逾期付款损失，原告主张按年率6%支付，没有法律依据，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告秦皇岛普澜亚酒店有限公司于本判决生效后7日内给付原告秦皇岛市日升石材有限公司拖欠货款174514.20元，并支付自2019年1月1日起以1347765.40元为基数、自2019年4月22日起以39748.80元为基数至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，由被告秦皇岛普澜亚酒店有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  卢鑫宁
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申132号刘丹：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2018）粤03刑终1651号刑事裁定，以你没有非法集资的主观故意，没有侵吞和挥霍集资款的犯罪行为和意图，你是被诬告陷害为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，二审裁定认定你的犯罪事实有仇叶、梁兴梅等人的证言；抓获经过、投资项目的相关证书、相关账号的开户资料及流水等书证；深圳市司法会计鉴定中心专项审计报告的鉴定报告；被告人的供述与辩解等证据，证据间相互印证，形成完整的证据链，上述证据均经庭审示证、质证，来源合法，足以认定你违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，你行为已构成非法吸收公众存款罪。你的申诉理由没有证据证明，本院不予采信。二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用准确，量刑适当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十一日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1698号之四申请执行人：韩丽丽，女，1960年7月24日出生，汉族，住住府谷县。被执行人：闫埃维，男，1970年1月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人韩丽丽与被执行人闫埃维民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，现查明被执行人闫埃维名下长安银行有存款。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人闫埃维名下长安银行的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  赵候虎审判员  张春林二〇二〇年八月十九日书记员  韩继伟
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执521号申请执行人：黄大刚。被执行人：鲁本健,男性。本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会2020年5月26日生效的（2020）遵仲裁字第309号判决，于2020年8月12日向被执行人鲁本健发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年八月二十二日书记员  钱 同
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执71号之六申请执行人：王正芳。被执行人：高长彬。被执行人：大连浦项钢板有限公司，住所地大连市经济技术开发区鹏鸿街**。法定代表人：李宝清，董事长。本院在执行王正芳与高长彬、大连浦项钢板有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人张鱼淼（系高长彬配偶）名下的位于大连市沙河口区房屋。申请人申请评估、拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人张鱼淼（系高长彬配偶）名下的位于大连市沙河口区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十九日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6401号上诉人（原审被告）：刘梦然，男，1975年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：陈蕾，女，1974年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：富民县农村信用合作联社，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**。法定代表人：伏继。原审被告：代丽萍，女，1967年11月30日出生，汉族，，住云南省昆明市禄劝县原审被告：王旺，男，1963年4月17日出生，汉族，，住云南省昆明市官渡区原审被告：代淑仙，女，1961年7月3日出生，汉族，，住云南省昆明市官渡区原审被告：王跃蓉，女，1966年1月3日出生，汉族，，住云南省昆明市官渡区原审被告：王炜程，男，1987年3月5日出生，汉族，，住云南省昆明市官渡区上诉人刘梦然、陈蕾因与被上诉人富民县农村信用合作联社、代丽萍、王旺、代淑仙、王跃蓉、王炜程金融借款合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2020）云0124民初264号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘梦然、陈蕾未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘梦然、陈蕾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 锋审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇二〇年八月十一日法官助理寸杨杰书记员叶芳言
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢485号申请执行人唐嘉羚。申请执行人唐钰姗。被执行人西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会。法定代表人常先进。被执行人西安市长安区大兆街道办事处常兴村第三村民小组。代表人杨新安。本院在执行申请执行人唐嘉羚、唐钰姗与被执行人西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会及第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初8179号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会（现名更改为：西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会）在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会以西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即生效。审判员  杨建辉二〇二〇年八月三日书记员  朱兰兰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金岗，男，1982年11月1日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠芳，女，1981年7月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州临港鑫城塑料制品有限公司，住所地：河北省沧州市中捷农场城北。 法定代表人：刘金岗，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北黄骅农村商业银行股份有限公司海园支行，住所地：河北省黄骅市迎宾北大街**。 负责人：张磊，该银行行长。 委托诉讼代理人：刘高祥，河北谦实律师事务所律师。 再审申请人刘金岗、刘忠芳、沧州临港鑫城塑料制品有限公司（以下简称临港鑫城公司）因与被申请人河北黄骅农村商业银行股份有限公司海园支行借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘金岗、刘忠芳、临港鑫城公司申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。申请人刘金岗2017年1月22日所签的借款合同以及临港鑫城公司与被申请人签订的抵押合同均属无效合同；申请人签订合同存在被胁迫的情形；被申请人与王海青以合法形式掩盖非法目的，存在违规放贷的情形；本案主合同无效，担保人不承担担保责任；刘忠芳不应承担还款责任。2、一审诉讼程序违法，二审法院未予以纠正。特依法向贵院申请再审。 本院经审查认为，案涉个人借款合同、借款借据有再审申请人刘金岗签字，抵押合同、沧州临港鑫城塑料制品有限公司向被申请人出具的声明加盖有沧州临港鑫城塑料制品有限公司公章并有申请人刘金岗签字；沧州临港鑫城塑料制品有限公司股东会决议、董事会（股东会）同意抵押意见书、房地产抵押物清单加盖有沧州临港鑫城塑料制品有限公司公章及刘金岗、刘忠芳签字；借款申请意见书有刘金岗、刘忠芳签字。被申请人已按合同约定将150万元贷款汇入申请人刘金岗银行账户，履行了借款合同义务，刘金岗作为借款人应承担偿还责任。原审法院根据合同相对性原则，认定刘金岗应承担涉案借款本息偿还责任，并认定刘忠芳、临港鑫城公司承担连带清偿责任，并无不当。再审申请人主张合同的签订存在被胁迫的情形、被申请人与王海青以合法形式掩盖非法目的，证据不足，不予支持。申请人刘金岗与案外人王海青之间的债权债务关系，系另一法律关系，一审法院经审理认为本案不以刑事案件的办理结果为依据而继续审理，并不违反民事诉讼法的规定。综上，刘金岗、刘忠芳、临港鑫城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘金岗、刘忠芳、临港鑫城公司的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年八月二十日 书记员  何 川
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初692号 原告：朱瑞清，男，1952年10月18日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴成业，平邑临涧法律服务所法律工作者。 被告：朱希成，男，1960年8月8日生，汉族，住平邑县。 原告朱瑞清与被告朱希成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞清及其委托诉讼代理人吴成业到庭参加诉讼，被告朱希成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱瑞清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿烧毁我的树木款3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，被告放火烧荒，烧死我责任田内栽植的33棵杨树。经村两委多次调解，被告拒不支付赔偿款。为维护我的合法权益，故诉至法院。 朱希成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：平邑县村民朱瑞清的承包地与本村朱希成的承包地相邻。2019年6月22日，朱希成在其承包地中放火烧荒，火势蔓延，烧毁朱瑞清承包地内栽植的杨树。2019年10月11日，平邑县临涧镇富裕村村民委员会（平邑县系其下辖自然村）出具证明一份，该证明加盖平邑县临涧镇富裕村村民委员会公章，证实朱希成烧毁朱瑞清的杨树33棵；同时证实经村委为双方调解未果。2020年4月3日，本院对涉案现场进行了勘验，确认朱瑞清被毁坏树木为杨树33棵，其中27棵已被砍伐仅剩树墩。经现场询问朱瑞清，其陈述系在其就本案到本院开庭时被其妻子私自卖出，共计收入500元。本院勘验结果与富裕村民委员会出具的证明一致，对富裕村村民委员会出具的证明的真实性、合法性以及与本案的关联性本院予以确认。经朱瑞清申请，本院依法委托临沂恒泰森林资源价格评估有限公司对案涉33棵杨树的损失进行评估，临沂恒泰森林资源价格评估有限公司作出临恒评字（2020）第001014号价格评估结论书，确定委托评估标的的价值为人民币3237元。朱瑞清因本次鉴定支出鉴定费用2000元。朱瑞清对以上价格评估结论书和鉴定费发票均质证认为没有异议。朱希成未到庭答辩或提交书面答辩状，也未提交相应的反驳证据，视为放弃抗辩的权利。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。富裕村村民委员会的证明可以证实，朱希成烧荒导致朱瑞清33棵杨树被烧毁，朱希成应承担赔偿责任，赔偿朱瑞清的树木损失和支出的评估费用。朱瑞清的损失经评估确定为3237元，因其自认已将案涉被毁坏杨树卖出，收入500元，从一定程度上弥补了自己的损失，该500元应在朱希成的应赔偿数额中减去。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱希成于本判决生效后10日内赔偿朱瑞清财产损失2737元； 二、鉴定费2000元由朱希成承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱希成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 审 判 员  华志诚 人民陪审员  吴进文 二〇二〇年八月六日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1120号 韶关市曲江区宏顺运输有限公司： 关于徐金林诉韶关市曲江区宏顺运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1360号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，韶关市曲江区宏顺运输有限公司应负担受理费10元。现经本院立案执行，已执行到位10元。至此，本院（2020）粤0205执1120号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4390号上诉人（原审被告）：温进华，男，1965年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街**茂业中心******。法定代表人赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。上诉人温进华因与被上诉人晋商消费金融股份有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人温进华于2020年8月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人温进华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温进华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温进华负担。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二Ｏ二Ｏ年八月十九日书记员 梁 卉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1152号 申请执行人：东莞银行股份有限公司东城支行，住所地为东莞市东城区岗贝东城大道中金泽花园长春阁，统一社会信用代码为91441900281849413W。 负责人：陈杰军，职务：行长。 委托代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。 被执行人：幸雪苑，女，汉族，1963年6月26日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：罗锦春，男，汉族，1955年2月1日出生，住广东省兴宁市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司东城支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第714号裁决书，申请执行被执行人幸雪苑、罗锦春金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人幸雪苑名下有可执行房产位于南城区，已被东莞市第一人民法院查封。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第714号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈贵杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1062号原告：王吉利，女，1991年10月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：李树森，辽宁寰天城律师事务所律师。原告：马树芝，女，1942年9月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：潘云禹，男，1989年2月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：文普金，男，1980年1月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：魏嘉，北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳易通致远物流有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道郭大桥村。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春伟，辽宁同方律师事务所律师。被告：灯塔威泰运输队，住所地灯塔市烟台街道兆麟东路**。法定代表人：朱连刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘群林，该公司员工。被告：拜泉县金龙运输车队，住，住所地拜泉县拜泉镇202国道/div>被告：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**/div>法定代表人：侯孝海，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛玮，该公司员工。原告王吉利、马树芝与被告文普金、潘云禹、沈阳易通致远物流有限公司、灯塔威泰运输队、拜泉县金龙运输车队、华润雪花啤酒（辽宁）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告王吉利、马树芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金594020元、精神抚慰金50000元、丧葬费34546.5元、交通费300元、误工费3032元、被扶养人生活费35663元，合计515435元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月19日，潘云禹驾驶重型半挂牵引车在雪花啤酒厂西门与刘彦军驾驶的小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，刘彦军及其车上人员王海财当场死亡，其车上另一人员陈雪艳经抢救无效死亡。牵引车实际车主为文普金，系套用灯塔威泰运输队、拜泉县金龙运输车队的车牌，受雇于沈阳易通致远物流有限公司，沈阳易通致远物流有限公司与华润雪花啤酒（辽宁）有限公司签有厂内物资运输合同。本院经审查认为：2020年7月7日，本院已受理沈阳市苏家屯区人民检察院提起公诉的潘云禹涉嫌交通肇事罪一案，受害人近亲属有权提起刑事附带民事诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：驳回原告王吉利、马树芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇二〇年八月十七日书记员  程寒钰
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执恢337号之二申请执行人：辽中县农村信用合作联社,住辽中县；被执行人：王秀华,女性,1969年9月29日出生,其他,住；被执行人：王超,男性,1974年8月28日出生,其他,住。本本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2016年12月10日生效的（2016）辽0122民初第1823号判决，于2020年8月7日向被执行人王秀华发出执行通知书，责令被执行人王秀华。但被执行人王秀华生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王秀华存款12753.51元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭德浩二〇二〇年八月二十七日书记员  张 伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终428号上诉人（原审原告）：湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路**巨星产业基地内。法定代表人：蒋棠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地****。法定代表人：曾向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：农烈，上海申亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南厚道置业投资有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇集金北路。，住所地湖南省衡东县城关镇集金北路'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈吉霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：向建新，男，汉族，1974年2月8日出生，住湖南省衡东县。上诉人湖南邱则有专利战略策划有限公司（以下简称邱则有公司）因与上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司（华龙公司）、被上诉人湖南厚道置业投资有限公司(以下简称厚道公司)侵害发明专利权纠纷一案，邱则有公司、华龙公司均不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱则有公司的委托诉讼代理人颜喜东、上诉人华龙公司的委托诉讼代理人农烈、被上诉人厚道公司的委托诉讼代理人向建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱则有公司上诉请求：将一审判决第二项变更为“厚道公司和华龙公司连带赔偿邱则有公司经济损失人民币30万元(含为制止侵权行为支出的合理费用)”。事实与理由：厚道公司是被诉侵权技术方案的实际使用者，华龙公司是被诉侵权技术方案的直接使用者，二者通过使用被诉侵权技术方案，均获得了较大的经济利益，且两公司在收到邱则有公司的侵权提示函后，仍继续实施侵权行为，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。华龙公司辩称：涉案侵权产品没有侵犯涉案专利权，不存在赔偿问题，邱则有公司的上诉理由不成立。厚道公司辩称：本案的侵权产品系华龙公司采购，厚道公司并不知晓，涉案工程的设计也不是厚道公司设计，邱则有公司的上诉理由不成立，请法院依法驳回其上诉。华龙公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依据法律和事实发回重审或者改判驳回被上诉人在原审提出的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被诉侵权产品与特征1、12不相同也不等同；2.涉案专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告专利权全部无效，不存在赔偿基础。邱则有公司辩称：无效决定现在在行政诉讼程序之中。厚道公司述称:同意华龙公司的意见，涉案被诉侵权产品没有侵犯邱则有公司的涉案专利权。邱则有公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵犯原告专利号为ZL200610003852.1的发明专利权的行为；2.判令被告连带赔偿原告经济损失30万元（包括原告为制止侵权行为支出的合理费用）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：邱则有公司是专利号为ZL200610003852.1、名称为“一种钢筋砼立体承力结构楼盖”发明专利的专利权人。其主张“衡东洣水新城”项目工地使用的空心结构用芯模产品系侵害其涉案专利权的产品。一审法院经审理认为，被诉侵权产品具有原告涉案专利权利要求1、3、4、5、28、32、36、41、48的全部技术特征，落入了原告涉案专利权利要求1、3、4、5、28、32、36、41、48的保护范围。华龙公司实施了制造被诉侵权产品的行为，厚道公司实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，且其合法来源抗辩成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，双方应承担相应的民事责任。本案中，原告并未提供证据证明原告的损失及被告的获利，一审法院适用法定赔偿方式判定华龙公司赔偿原告经济损失10万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）（六）项、第二款、《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款，第六十条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条之规定，判决：一、被告湖南厚道置业投资有限公司、湖南省华龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告湖南邱则有专利战略策划有限公司第ZL200610003852.1号发明专利权的行为；二、被告湖南省华龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南邱则有专利战略策划有限公司经济损失人民币100000元（含合理费用）；三、驳回原告湖南邱则有专利战略策划有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告湖南邱则有专利战略策划有限公司负担1800元，被告湖南省华龙建筑工程有限公司负担4000元。本院审理查明，国家知识产权局专利复审委员会于2018年9月29日作出了第37070号无效宣告请求审查决定书，宣告专利号ZL200610003852.1专利权全部无效。本院认为：本案系侵害发明专利权纠纷,对专利权人的保护,应以专利权的有效存在为前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条规定,权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的,审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的,权利人可以另行起诉。本案中,由于涉案专利权已被专利复审委以第37070号无效宣告请求审查决定书宣告全部无效,根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定,“宣告无效的专利权视为自始即不存在”，据此，本案诉争专用权应视为自始不存在，邱则有公司据以提起本案诉讼的权利基础丧失，对其起诉应依法予以驳回。邱则有公司如有证据证明前述无效决定被生效行政判决撤销,可以另行起诉。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1873号民事判决；二、驳回湖南邱则有专利战略策划有限公司的起诉。一审案件受理费5800元，退还湖南邱则有专利战略策划有限公司；上诉人湖南邱则有专利战略策划有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退还；上诉人湖南省华龙建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年八月七日法官助理王慧芳书记员肖彤
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3187号 原告：曹正斌，男，1975年8月29日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：徐小明，江苏致明律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈晓婷，江苏致明律师事务所实习律师。 被告：陈永珍，女，1960年6月12日，汉族，住南京市建邺区。 原告曹正斌与被告陈永珍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正斌及其委托诉讼代理人徐小明，被告陈永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹正斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款30万元、违约金20万元，合计人民币50万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日，原被告订立《拆迁安置房购买合同》，约定被告将其所有的位于南京市建邺区的拆迁安置房卖给原告，总计价款为162万元。上述合同签订后，原告给付被告157万元。此后，由于案外人马永钢与被告联系要求购买该房，经原告同意后，原、被告及马永钢于2019年12月11日订立《协议》，约定：1、被告回购案涉房屋，原告未支付的5万元不再支付。被告给付原告购房款200万元，已于2019年10月11日给付原告100万元，2019年12月30日前支付70万元，2020年1月20日前支付30万元；2、原告或者被告如果违约，违约方支付给守约方总房款10%的违约金。上述《协议》订立后，原告按约履行，但被告仅仅支付给原告170万元，余款30万元至今未付。 被告陈永珍辩称，案涉房屋的买卖及回购由原告与我儿子商谈，回购款我已全部支付，原告与我儿子之间的事情我不清楚。 经审理查明，南京市建邺区房屋系被告陈永珍拆迁安置取得。2016年7月18日，原被告签订拆迁安置房买卖合同，约定陈永珍将案涉房屋（建筑面积83.38平方米）出售给曹正斌，成交价为162万元，房屋安置手续及钥匙、水电气卡等于2016年7月18日交付给曹正斌。2019年10月21日，曹正斌、陈永珍签订协议：1、陈永珍以205万元向曹正斌回购案涉房屋，之前曹正斌尚有5万元未付清，陈永珍只需向曹正斌支付200万元；2、曹正斌在收到200万元房款后，三个月内清空房屋交付陈永珍；3、2019年12月30日前付清全款，否则视为违约。2019年12月11日，陈永珍、曹正斌及案外人马永刚签订协议一份，协议主要内容为：曹正斌分别于2016年7月18日、2019年7月向陈永珍支付购房款152万元、5万元，尚欠5万元未付；陈永珍向曹正斌回购该房屋，回购价格为200万元，曹正斌所欠的5万元不再支付，陈永珍另外分三次支付曹正斌共计200万元。马永刚购买该房屋的价款为219万元，已支付120万元，办理交易过户时支付69万元，余款30万元由马永刚办理公积金贷款。陈永珍、曹正斌如有一方不按约定执行，“违约方支付给守约方约定支付全额的10%，清偿给守约方”。 庭审中，陈永珍提交两份付款凭证，证明已于2019年10月22日付款107万元、2019年12月30日付款70万元。对此，曹正斌举证称，在收到107万元后付给陈永珍儿子姚琪7万元。陈永珍表示，对曹正斌转给姚琪的7万元不予认可，只认可欠曹正斌23万元，可以分期给付。 上述事实，有《拆迁安置房购买合同》、协议、付款凭证、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，曹正斌与陈永珍就案涉房屋签订的回购协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据2019年10月21日曹正斌与陈永珍签订的协议，双方确定的回购价款为205万元，扣除曹正斌之前未付款5万元，陈永珍实际应支付200万元，陈永珍提交的证据证明，其已向曹正斌付款177万元，故陈永珍未付款金额应认定为23万元。因曹正斌没有证据证明其向姚琪支付的7万元系接受了陈永珍的指令而转款，故对陈永珍的抗辩理由，本院予以采信。关于曹正斌主张的违约金20万元，因2019年12月11日的三方协议中，对于违约金并无明确的约定，曹正斌主张的20万元违约金缺乏计算依据和标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈永珍于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告曹正斌房屋回购款23万元。 二、驳回原告曹正斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告曹正斌承担2000元，被告陈永珍承担2400元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈潇 二〇二〇年八月十三日 书记员  李洋
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4057号原告崔振，男，1983年9月17日出生，汉族住大连市中山区。委托代理人史晓丹、李威，辽宁利金律师事务所律师。被告范晓春，男，1976年2月19口生，汉族，住丹东市振兴区。被告毛兆霞，女，1986年9月13日生，汉族，住瓦房店。原告崔振诉被告范晓春、毛兆霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔振及其委托代理人史晓丹、李威到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告范晓春于2019年6月25日签订借款合同，约定原告向被告出借人民币200000元，借款期限自2020年1月3日至2020年2月2日，利息按照年利率36%标准计算。原告于2020年1月3日经木人平安银行账户，转账200000元至被告范晓春指定的银行账户，实际支付借款。现被告已偿还了借款本金10万元及2020年7月3日之前的利息，尚欠借款本金10万元及2020年7月3日之后的利息。由于二被告系夫妻关系，而被告毛兆霞知晓被告范晓春向原告借款的事实，故诉至法院，要求二被告偿还借款10万元，并自2020年7月3日之日起至实际还清借款之日止，按年利率24%给付原告利息。二被告经本院传票传唤无正当理由未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月25日，原告崔振与被告范晓春签订了一份《借款合同》，合同约定，被告范晓春向原告借款人民币20万元，借款期限为2020年1月3日至2月2日，借款利率为年利率36%。2020年1月3日，原告向被告范晓春银行账户支付20万元，被告陆续偿还了原告部分借款本息。截止2020年7月3日，被告已偿还原告借款本金10万元及利息，尚欠原告借款本金10万元及7月3日之后的利息。原告称，二被告系夫妻关系，但未提供证据证明。庭审过程中，原告提供了一份其与被告毛兆霞的电话录音资料，证明该被告知晓被告范晓春向原告借款事实，其内容未表示其认可涉案债务系二被告夫妻共同债务。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、支付凭证、微信聊天记录截屏、通话记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告范晓春签订的《借款合同》依法成立并有效。原告通过银行转账的方式履行了出借款义务，被告理应按合同约定及时偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任。原告自认被告已偿还了10万元及截止2020年7月3日的利息，应予采信。现原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定的利率标准系双方真实意思表示，现原告要求按年利率24%自2020年7月3日起至实际还清借款之日止给付利息的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于原告要求被告毛兆霞承担还款义务的诉讼请求，因原告未能提供二被告的夫妻关系证明，故不能证明二被告系夫妻关系，原告提供的录音资料，无法证明通话人的身份，其内容也不能证明被告毛兆霞认可涉案债务系二被告共同债务，故原告要求被告毛兆霞承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范晓春偿还原告崔振借款人民币10万元；二、被告范晓春自2020年7月3日起至实际还清借款之日止，以年利率24%按其所欠借款本金的数额给付原告利息；上列一、二项被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费4360元，由被告范晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇二〇年八月十日书记员  徐虹艳
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执628号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,911101050996432169,住北京市通州区；被执行人：张桦-。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会2020年5月29日生效的（2020）湛仲字第Z000027390号判决，于2020年8月18日向被执行人张桦发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月二十日书记员  杨 林
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1727号 原告：黎高云，男，1983年12月27日生，住贵州省兴义市。 被告：陈树兴，男，1974年10月6日生，住贵州省兴义市。 被告：余梅，女，1976年1月30日生，住贵州省兴义市。 原告黎高云与被告陈树兴、余梅民间借贷纠纷一案，本院2020年3月2日立案后，因案情疑难复杂依法转为普通程序并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告黎高云到庭参加诉讼，被告陈树兴、余梅经本院2020年5月15日在黔西南日报第8版刊登公告公开传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎高云向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈树兴、余梅偿还黎高云借款本金50000元；2.判令陈树兴、余梅向黎高云支付利息26900元（利息从2017年8月16日起按月利息2%计算至2019年11月12日，之后的利息按月利息2%自2019年11月13日计算至陈树兴、余梅本息清偿完毕之日止）；3.本案全部诉讼费用由陈树兴、余梅承担。黎高云当庭变更第二项诉讼请求为：判决陈树兴、余梅向黎高云支付利息，利息按照年利率6%从2017年9月16日计算至借款本息清偿完毕之日止。事实及理由：2017年8月16日陈树兴、余梅因资金周转困难向黎高云借款50000元，双方约定，陈树兴、余梅在2017年9月15日以前偿还。现借款期限早已届满，陈树兴、余梅仍然拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至人民本院，恳请依法判决。 陈树兴、余梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日陈树兴以做工程缺乏周转资金向黎高云借款50000元，同日，黎高云通过银行转账方式向陈树兴转账46500元，陈树兴向黎高云出具50000元借条和收条各一张，扣除利息后，实际交付借款本金为46500元，约定借款期限至2017年9月15日，未约定借款利率。陈树兴之妻的余梅向黎高云出具担保书一份，为陈树兴担保借款并承担连带担保责任。约定的借款期限届满后，陈树兴未按约定偿还借款，故黎高云诉至法院，要求陈树兴、余梅偿还借款本金46500元及利息，利息以借款本金46500元为基数按年利率6%从2017年9月16日起计算至借款清偿完毕之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈树兴缺乏资金周转需要向黎高云借款50000元，有陈树兴向黎高云出具借条及收据为证，双方的借贷关系合法有效。黎高云扣除利息后实际转款为46500元，故本金应当按46500元计算，陈树兴未按约定偿还借款已经构成违约，黎高云要求陈树兴偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，黎高云主张以46500元为基数按年利率6%从2017年9月16日起计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证人余梅的保证责任问题，余梅在担保书中明确约定，余梅对涉案借款本息承担的保证方式为无限连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，黎高云要求其承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈树兴、余梅未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限陈树兴于本判决生效之日起十日内偿还黎高云借款本金46500元及利息，利息以46500元为基数，按照年利率6%从2017年9月16日起计算至借款清偿完毕之日止； 二、余梅对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2322元，含案件受理费1722元，公告费600元由陈树兴、余梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中兴 二〇二〇年八月十日 书 记 员  何 府
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10304号                  原告及委托代理人              原告：谢忠鸾，女，苗族，1978年2月14日出生，住贵州省凯里市。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金22261.86元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢忠鸾支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金22261.86元以及违约金，违约金以22261.86元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为184元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执757号申请执行人：郭松良，男，住西安市莲湖区。被执行人：杜旭强，男，住浙江省东阳市湖溪镇。申请执行人郭松良与被执行人杜旭强民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）陕0104民初8904号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，依上述判决，被执行人杜旭强于判决生效后十日内支付申请执行人郭松良本金400万元、利息及逾期利息，案件受理费38800元，执行费42788元。因被执行人杜旭强未履行付款义务，根据申请执行人郭松良的申请，本院于2020年1月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2020年3月13日本院依职权网络冻结被执行人杜旭强名下银行账户17个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年8月18日本院依职权网络扣划被执行人杜旭强名下银行账户存款共计10841.75元，并向申请执行人兑付。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人杜旭强采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人郭松良代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的本金400万元、利息及逾期利息，案件受理费38800元，已执行10841.75元，执行费42788元未执行到位。申请执行人郭松良享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年八月十九日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执732号之一申请执行人:乔庆豹，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：韦传雄，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人乔庆豹与被执行人韦传雄租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初字第4974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院对被执行人韦传雄的存款、不动产等财产情况进行了查询，其银行存款余额不足，账户已被本院依法冻结。被执行人名下无车辆、无房产等其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式已告知申请执行人乔庆豹，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的为支付房屋租金4400元及利息，承担案件受理费50元、公告费600元，执行到位555元。本案执行费50元，全额已收取。申请执行人乔庆豹享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人乔庆豹，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年八月十八日书记员 孙久尧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8097号 原告：王文浅，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。 被告：柯培民，男，1990年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王文浅与被告柯培民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文浅的委托诉讼代理人赖文森到庭参加诉讼，被告柯培民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文浅向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯培民立即偿付原告货款15万元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告柯培民支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费6000元。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买皮革，由于被告未能即时付清全部货款，双方于2019年6月21日进行结算，被告确认拖欠原告货款15万元，双方明确约定因本欠款引起的纠纷，债务人应承担债权人因此支出的律师费、保全费、诉讼费等费用，有被告于当日亲笔立具的《结欠款凭证》一份为凭。后经原告多次催讨，被告却拒不付款，故具状贵院，望判如所请。 柯培民未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：1.柯培民是否欠王文浅货款15万元；2.柯培民是否应当承担王文浅为实现债权而支出的律师费6000元。 围绕审理焦点，王文浅向本院提供以下证据加以证明：1.结欠款凭证一张，落款日期为2019年6月21日，欠款金额为15万元，结欠款凭证上借款人处署有“柯培民”并捺有指纹。结欠款凭证上载明：⑴一年内还清；⑵因本欠款引起的纠纷均由债权人所在地晋江市人民法院管辖，债务人应承担债权人因此支出的律师费、保全费、诉讼费等；⑶债务人的公民户籍地址和法人的公司注册住所地即为送达地址。证明至2019年6月21日柯培民尚欠其货款15万元及柯培民应承担律师费等事实。2.委托代理合同及购买方为王文浅增值税发票各一份，证明王文浅交纳律师代理费6000元的事实。 本院认为，柯培民未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对王文浅的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。王文浅提交的上述结欠款凭证系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明以下事实：1.至2019年6月21日，柯培民尚欠王文浅货款15万元；2.约定还款期限为一年；3.因本欠款引起的纠纷均由债权人所在地晋江市人民法院管辖，债务人应承担债权人因此支出的律师费、保全费、诉讼费等；4.债务人的公民户籍地址和法人的公司注册住所地即为送达地址。对其证明力，本院予以确认。王文浅提供的委托代理合同及购买方为王文浅增值税发票，可证明王文浅于2020年6月22日与福建协志律师事务所签订委托代理合同，福建协志律师事务所指派赖文森作为王文浅本案的诉讼代理人及王文浅于2020年6月22日向福建协志律师事务所交纳律师费6000元的事实，对其证明力，本院也予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 柯培民因经营需要陆续向王文浅购买皮革。2019年6月21日，双方进行对账，柯培民在王文浅提供的格式结欠款凭证上签名确认尚欠王文浅货款15万元，并约定一年内还清。同时还约定因本欠款引起的纠纷均由债权人所在地晋江市人民法院管辖，债务人应承担债权人因此支出的律师费、保全费、诉讼费等。后经王文浅催讨，柯培民分文未还。为此，王文浅于2020年7月1日向本院提起诉讼。2020年6月22日，王文浅向福建协志律师事务所交纳律师代理费6000元。 综上所述，本院认为，王文浅与柯培民之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。柯培民尚欠王文浅货款15万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。结欠款凭证上约定还款期限，柯培民未能依约及时付清，应承担相应违约责任。王文浅请求柯培民支付尚欠的货款15万元及自起诉之日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，予以支持。柯培民在结欠款凭证上承诺“因本欠款引起的纠纷均由债权人所在地晋江市人民法院管辖，债务人应承担债权人因此支出的律师费、保全费、诉讼费等”，现王文浅请求柯培民支付律师代理费6000元，予以支付。综上，王文浅的全部诉讼请求成立。柯培民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯培民应于本判决生效之日起十日内偿还王文浅货款15万元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月1日起至实际还款之日止）； 二、柯培民应于本判决生效之日起十日内支付王文浅律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由柯培民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢101号之十一被执行人：李丹，女，汉族，1982年05月04日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丹在中国建设银行6236680650000647761_156_1账户内存款人民币622687.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  马 超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何祥猛，男，1969年12月18日出生，布依族，住贵州省独山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世洋，男，布依族,1991年2月22日出生，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦某，女，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省独山县。一审被告：四川成义达建设工程有限公司。住所地：四川省汶川县威州镇双河村黄岩组（尚华云房屋）。法定代表人：张加秋，该公司经理。一审被告：何桂林，男，1997年9月20日出生，汉族，住贵州省独山县。一审被告：何某，女，2012年1月29日出生，汉族，住贵州省独独山县。法定代理人：韦某，系何某之母。再审申请人何祥猛因与被申请人李世洋、韦某，一审被告四川成义达建设工程有限公司（以下简称成义达公司）、何桂林、何某劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2096号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何祥猛申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。1.何孝坤的管工何祥勇在视频中说何祥猛与何孝坤不是合伙人。2.何祯勇的录音证据，证明何孝坤向何祥猛借了10万元，由何祥猛借10万元给何祯勇用于拉水泥给何孝坤用，还钱后借条烧了。3.何祥猛与徐明忠、吴再奎、孟华荣、陆兴华、陆庆荣等人的电话录音，证明何祥猛在劳动监察大队的签字是被逼的，当时让上述几人为再审申请人说情。4.何祥猛没有参与经营管理，与何孝坤不是合伙关系。何祥猛在一审中提供的《收据》拉沙石的清单是何孝坤死亡后韦某委托何祥猛处理事情时交给何祥猛的。据此，何祥猛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。李世洋提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回何祥猛的再审申请。韦某提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回何祥猛的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。何祥猛申请再审时提交录音录像作为新证据，经查，从形式上看，何祥勇的录像、何祥猛与何祯勇、徐明忠、吴再奎、孟华荣、陆兴华、陆庆荣几人的电话录音均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据。就内容而言，也达不到其证明目的，不能推翻原判决。何祥猛此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，何祥猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何祥猛的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年八月三十一日法官助理罗艳芳书记员王圣强
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10780号                  原告及委托代理人              原告：杨海林，男，侗族，1969年8月12日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：龙梅丹，女，侗族，1969年12月29日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金14881.86元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨海林、龙梅丹支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金14881.86元以及违约金，违约金以14881.86元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为90元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执525号之一 被执行人：许爱泽，男，1996年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：李雄，男，1978年2月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人许爱泽、李雄罚金一案，本院于2020年3月20日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881刑初323号刑事判决书，执行标的款为4000元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起缴纳罚金，但被执行人李雄至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人李雄列入失信被执行人名单，并限制高消费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈华敬