wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45583号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：艾力垦·走哈力亚，男，1962年4月20日出生，哈萨克族，住新疆。被告：姆妮娜·哈布力别克，女，1963年5月10日出生，哈萨克族，住新疆。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告艾力垦·走哈力亚、姆妮娜·哈布力别克金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，艾力垦·走哈力亚、姆妮娜·哈布力别克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令艾力垦·走哈力亚、姆妮娜·哈布力别克偿还截至2020年5月19日的借款本金6927.34元、利息267.09元、罚息463.24元，以及自2020年5月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令艾力垦·走哈力亚、姆妮娜·哈布力别克支付收款手续费54元；3、判令原告对艾力垦·走哈力亚所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。艾力垦·走哈力亚、姆妮娜·哈布力别克未作答辩。经审理查明：2017年8月30日，艾力垦·走哈力亚、姆妮娜·哈布力别克为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额21000元，贷款期限36个月，贷款利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。艾力垦·走哈力亚购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，艾力垦·走哈力亚、姆妮娜·哈布力别克未按约定如期还款，截至2020年5月19日，艾力垦·走哈力亚、姆妮娜·哈布力别克尚欠借款本金6927.34元、利息267.09元、逾期罚息463.24元、收款手续费54元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。艾力垦·走哈力亚、姆妮娜·哈布力别克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾力垦·走哈力亚、姆妮娜·哈布力别克于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月19日的借款本金6927.34元、利息267.09元、罚息463.24元，并支付自2020年5月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金6927.34元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告艾力垦·走哈力亚、姆妮娜·哈布力别克于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费54元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告艾力垦·走哈力亚所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告艾力垦·走哈力亚、姆妮娜·哈布力别克负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二〇年八月十九日书记员  戎璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6209号之二原告：章烈琳，女，1985年7月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道****。法定代表人：李铁。被告：天津大田集团有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**13-1,2-102>法定代表人：张伯勇。被告：天津大田集团有限公司联合工会委员会，住所地天津，住所地天津市空港经济区西二道**丽港大厦裙房****>法定代表人：杜凌。原告章烈琳与被告天津大田集团有限公司、华田投资有限公司、天津大田集团有限公司联合工会委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘世韬
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审61号申请人：新安县环境保护局，地址：新安县农业大厦**。法定代表人：张会刚，该局局长。委托代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托代理人：柴军华，女，1977年8月8日出生，住新安县。特别授权。被执行人：河南泽祯路桥工程有限公司，地址：洛阳市新安县磁涧镇涧北工业园区路南006。统一信用社代码：91410323MA47MEGM0J。法定代表人：王琳委托代理人：范二朋，男，汉族，1990年11月25日出生，住新安县。系公司生产负责人。申请人新安县环境保护局向本院申请强制执行其对河南泽祯路桥工程有限公司作出的新环罚决字【2019】198号行政处罚决定书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县环境保护局以被执行人已履行行政处罚义务，于2020年8月6日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已履行行政处罚义务，新安县环境保护局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县环境保护局对河南泽祯路桥工程有限公司作出的新环罚决字【2019】198号行政处罚决定书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛云二〇二〇年八月十日书记员  郭晴
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初233号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人黄炳华，男，1990年6月16日出生，壮族，广西钦州市人，初中文化，住广西钦州市钦**。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年7月21日 开庭日期2020年8月6日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人黄炳华犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，罚金1000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年3月27日至3月30日，被告人黄炳华为筹措毒资，在钦州市区盗窃电动车，被盗电动车价值合计3463元。具体如下：1、2020年3月27日，黄炳华在钦州市钦南区人民路恒基广场三品王原味汤粉店铺门口，盗走被害人覃某一辆军绿色豪跃牌电动车，经鉴定，覃某被盗电动车价值1606元；2、2020年3月28日12时许，黄炳华在钦州市钦南区金海湾东大街吾悦广场1号门与2号门之间，盗走被害人田某一辆黑色台铃牌电动车，经鉴定，田某被盗电动车价值1357元；3、2020年3月30日10时许，黄炳华在钦州市钦北区鸿亭街新二中东门门口盗走被害人陈某的一辆蓝色电动车，经鉴定，陈某被盗电动车价值500元。2020年3月31日，黄炳华在钦州市三马路附近被公安民警抓获。次日，黄炳华因本案被刑事拘留。 本院意见被告人黄炳华的行为构成盗窃罪，其具有坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人黄炳华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2020年4月1日起至2020年8月31日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人黄炳华退赔人民币1606元给被害人覃某，退赔人民币1357元给被害人田某，退赔人民币500元给被害人陈某；三、扣押在案的扳手、套筒、起子，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五 十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年八月六日 书记员  苏俊铭
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1003执异18号案外人：孟凡荣，男，1963年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王琪红，男，1965年11月17日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇福民村。申请执行人：董一菲，女，1966年3月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被执行人：牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区机务段道口门市房****。法定代表人：马世秋，董事长。委托诉讼代理人：张永华，男1969年3月29日出生，汉族，牡丹江市正航房地产开发有限公司行政部长，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：马世秋，女，1968年11月23日出生，汉族，牡丹江市正航房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在申请执行人董一菲与被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司、马世秋借款合同纠纷执行一案中，案外人孟凡荣对本院执行拍卖房屋不服，向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭并进行阅卷审查。本案现已审查终结。案外人孟凡荣异议称，本院于2020年5月2日作出的（2019）黑1003执645号之一执行裁定书，查封房产图号为400-480-2/3-3-021302的房屋，是案外人于2019年3月6日以384580.00元的价格购买牡丹江市正航房地产开发有限公司的房屋。双方签订了商品房认购协议，牡丹江市正航房地产开发有限公司为异议人出具了收到购房款的收据。案外人认为该房屋的所有权归属于案外人。因此，请求解除对该房屋的查封，终止拍卖程序。本院卷审查明，案外人孟凡荣于2019年3月6日与牡丹江市正航房地产开发有限公司签订的商品房认购协议（原为秀水名誉）。认购协议约定，甲方为正航公司，乙方为孟凡荣，乙方向甲方认购商品房；出售房屋地址：北安路康佳街3号楼2单元021302室（以商品房买卖合同中为准）；付款方式：抵6#棚户区电力外网工程款，总金额384580.00元；特别约定第4条：“本认购协议须由乙方亲自签署，乙方必须携带本人身份证，如由他人代签须提供有效委托文件。如果要更改乙方姓名，经甲方同意后需交纳变更费用壹仟元人民币。”正航公司于2019年3月6日给案外人孟凡荣出具了384580.00元收款收据，收款方式：抵6#棚户区电力外网工程款，收款事由：静河小区３#楼2单元021302室,面积70.63平方米,最终面积以产权面积为准,多退少补。另查明，涉案房屋的开发商为牡丹江市正航房地产开发有限公司，该公司已于2018年11月30日取得商品房销售许可证，并可以签订正式的商品房买卖合同。本院认为，案外人孟凡荣于2019年3月6日与牡丹江市正航房地产开发有限公司签订的商品房认购协议，该合同标的并不确定，约定需以正式的商品房买卖合同中确定的为准。并且买受人亦不确定，约定只要经甲方（指开发商）同意后交纳变更费用壹仟元人民币即可以变更买受人。根据《中华人民共和国合同法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，该认购协议欠缺合同成立的必要条款，仅能体现双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，故该认购协议不是合法有效的商品房买卖合同。同时，案涉房产系被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司用以抵顶拖欠案外人的工程款，案外人尚未取得以物抵债的合法手续。况且，被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司已于2018年11月份取得商品房销售许可，案外人应当与开发商签订正式房屋销售合同，至今未办理属于案外人自身存在主观过错。因此，本院对被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司名下的房屋进行查封并无不当，故认定案外人孟凡荣的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人孟凡荣的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。审判长  吕彦君审判员  曹 霞审判员  李 坤二〇二〇年八月二十七日书记员  王 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5384号 原告李国栋，男，1981年7月28日出生，汉族，个体户，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告刘菊娥，女，1982年3月21日出生，汉族，个体户，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告李国栋、刘菊娥诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李国栋、刘菊娥的共同委托诉讼代理人张红梅、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国栋、刘菊娥诉称，2015年5月28日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-01住宅楼01单元2601室房屋一套，总价款为958856元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告却未如约向原告交付房屋产权证书（原告实际取得产权证书的时间为2018年12月20日）。根据合同第二十条约定，被告应在交付房屋后480日（据此推算，合同约定的办证截止时间为2018年3月16日）内为原告办理产权登记，原告未在该期间取得权属证书的，被告应“自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”据此，被告应向原告支付违约金。请求依法判令被告向原告支付自2016年11月21日起至2018年12月20日止逾期办理房屋所有权证书违约金26844.31元（扣除480日后逾期279天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年5月28日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-01号住宅楼01单元2601室房屋一套，建筑面积121.79平方米，单价为每平方米7873.03元，总价款958856元。2016年11月18日被告出具河北增值税普通发票，金额为958856元，2018年11月8日，原告补交面积差价款3306元，共计支付房款962162元。2018年12月19日缴纳契税14432.42元，2016年11月20日交纳律师见证费100元。2016年11月20日被告向原告交付了涉案房屋。2018年12月20日，原告李国栋、刘菊娥取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款发票、契税发票、律师见证费票据、《不动产权证》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年11月20日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2018年12月20日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2016年11月21日起至2018年12月20日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为279天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金962162*0.0001*279=26844.31元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国栋、刘菊娥支付逾期办理不动产权属证书违约金26844.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费236元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费472元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年八月十二日 代书记员 赵倩梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8159号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭力凡，男，1964年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************812。本院于2020年4月8日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取515.97元，由原告负担。审 判 员  叶慕芬人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  叶瑞婵二〇二〇年八月十四日书 记 员  伦健安
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0403民初2555号   原告：武乡县韵必达物流信息有限公司，地址是武乡县太行街东盛巷。   法定代表人：谈玉芳；职务：经理。   被告：山西省长治市农业机械总公司，地址是长治市长安街**。   法定代表人：王旭明；职务：总经理。   原告武乡县韵必达物流信息有限公司与被告山西省长治市农业机械总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告武乡县韵必达物流信息有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告武乡县韵必达物流信息有限公司撤回起诉。   案件受理费280元，由原告武乡县韵必达物流信息有限公司承担。   审判员 李毅飞     二〇二〇年八月二十四日   书记员 程 晓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘治成，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑河市爱辉区二站乡二站村村民委员会，住所地黑河市爱辉区二站乡二站村。法定代表人：赵伟，该村村委会书记。再审申请人刘治成因与再审申请人黑河市爱辉区二站乡二站村村民委员会（以下简称二站村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘治成申请再审称，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，将本案法律关系定性为土地承包经营权纠纷错误，结合本案事实及诉讼请求本案应为土地承包经营权确认纠纷。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二站村委会的法定代表人邵元利在二审时已经发生变更，村委会实行第一书记制度，邵元利二审时以法定代表人身份参加诉讼没有事实及法律依据。原审判决认定事实不清，案涉249.08亩承包地卫疆村1998年二轮土地承包时发包给了以林宝芝为代表的承包户，吴维连作为其养父系家庭承包方的四口人之一，应分得承包地，其有吴维连的户籍迁移手续为证。从爱辉区人民政府颁发的012818号农村土地承包经营权证标明的内容上看，因当初二站村和卫疆村的土地承包方案和分地标准不一样，土地二次确权给其调整到龙凤沟的承包地只有80亩，案涉249.08亩承包地没有全部调整到龙凤沟位置。黑河市爱辉区森林公安局《关于刘治成开地行为告知书》已经明确有73.93亩地涉及到二站林场，且有土地位置示意图。原审判决没有查清249.08亩土地是否与73.93亩承包地发生位置关系重合。爱辉区二站乡人民政府（2019）30号文件已经证实二站村全部承包地2019年时为9350亩，都在农民名下，没有机动地，原审判决认定涉案承包地的性质属于机动地予以收回错误。林宝芝承包户在龙凤沟的实际现有承包地是80亩，屯南10亩地不是承包地，是房前屋后的菜园子，原审因认定事实错误而适用法律不当。本案林宝芝已经在法院提起执行异议，其不是适格当事人，且其和林宝芝不是一户村民，拥有不同的承包经营权，原审判决予以混同错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定申请再审。二站村委会申请再审称，原判决适用法律错误。在举证责任分担上，其村委会主张吴维连因不具有二站村集体组织成员资格，因此要求返还承包地，如果刘治成主张吴维连具有二站村集体组织成员资格，应分得承包地，就应由刘治成提供相应证据予以佐证，故其村委会对此不应承担举证责任。在对集体组织成员资格认定上，原审法院认为应主要以实际生产、生活所在地来确定农村集体经济组织成员资格，不能单以户口来决定是否是集体经济组织成员错误。吴维连除了在二站村生活过外，户籍从未登记在二站村，也未与二站村有其他权利、义务关系，不能确定其取得集体成员身份。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，案涉249.08亩土地属于农民集体所有，应由村集体经济组织或者村民委员会负责管理和发包。刘治成在所属集体经济组织已经取得家庭方式承包的土地，案涉249.08亩土地不属于其以家庭方式承包的土地，其也未与二站村委会签订以其他方式承包该土地的合同，其耕种案涉249.08亩土地没有法律依据。关于刘治成继父的承包地问题原审法院未支持二站村委会的诉讼请求。刘治成未举示其与二站林场存在土地承包关系的证据，案涉249.08亩土地是否与林场土地存在重合与本案争议没有关联性。刘治成在原审中认可实际耕种案涉249.08亩土地，其主张非本案适格被告的申请再审理由不能成立。刘治成所提其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，二站村委会在一审判决后未提起上诉，此种情形下，应视为二站村委会接受一审判决结果，黑河市中级人民法院仅审查刘治成的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。二站村委会提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对二站村委会的申请再审事由依法不予审查。综上，刘治成以及二站村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘治成和黑河市爱辉区二站乡二站村村民委员会的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年八月十三日法官助理刘文文书记员李婷婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初175号原告:魏明，男，1985年5月21日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：杨国光，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。被告:明立峰，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告魏明与被告明立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告魏明的委托诉讼代理人杨国光到庭参加诉讼,被告明立峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告魏明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金40000元，并自2017年11月13日起至还清借款之日止按年利率24％向原告支付利息;2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2017年11月13日在原告处借款40000元，约定月利率按2分计息，口头约定一年内还款，被告为原告出具了借据一份。到期后被告没有还款。后经原告多次索要，被告以资金紧张为由，推拖至今没有偿还。故原告提起诉讼，要求被告返还借款、支付利息并承担诉讼费用。被告未向本院提交答辩意见。原告魏明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据原件一份，欲证实被告于2017年11月13日在原告处借款40000元，约定利息按月利率2分计算的事实。被告未向本院提交证据。未对原告出示的证据发表质证意见。关于原告提交的证据效力问题，原告出示的借据系原件，协议上有被告的签字及捺印，可以证实被告向原告借款的事实，故本院对原告出示的上述证据予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2017年11月13日，被告在原告处借款40000元，被告为原告出具借据一份，借据中载明借款金额为40000元，同时约定利息按月利率2分计算。此款后经原告多次索要未果，故原告诉讼来院，要求被告返还借款本金40000元并支付相应利息（自2017年11月13日起至借款返还完毕时止按年利率24％计算的利息）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的诉求及出示的证据发表答辩及质证意见。故本案未予调解。本院认为，原告主张被告向其借款，向本院提交了借据原件予以证实，被告明立峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告诉求发表答辩意见，亦未对原告提交的证据发表质证意见，其应对放弃自身诉讼权利承担相应的不利后果。原告提交的证据可以证实被告向原告借款40000元并约定给付利息的事实，被告应向原告承担还本付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明立峰于本判决生效后十日内一次性向原告魏明返还借款本金40000元并支付相应利息（自2017年11月13日起至借款本金返还完毕时止按年利率24％计算的利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告明立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  司琪二〇二〇年八月十二日书记员  金璐
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执959号之一 申请执行人：赵贵雷,男，1982年4月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：周志永，男，1983年9月27日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县盛乐经济开发区。 本院在执行申请执行人赵贵雷与被执行人周志永买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周志永的存款55000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年八月十九日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：牛磊，男，1986年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告牛磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告牛磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令牛磊偿还贷款本金12588.77元，截止到2019年12月10日利息、罚息和复利3878.72元，及从2019年12月11日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计16467.49元；2.判令牛磊承担浦发北京分行为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由牛磊承担。事实理由：2016年8月20日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限为一年，自2016年8月20日起至2017年8月20日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为等额本息；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年8月20日，原告向被告发放了贷款50000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2019年12月10日，被告欠付原告贷款本金12588.77元，利息、罚息和复利共计3878.72元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告牛磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年8月20日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限自2016年8月20日起至2017年8月20日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款50000元。截至2019年12月10日，未还借款金额为12588.77元，未还利息、罚息、复利为3878.72元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛磊于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月10日的贷款本金12588.77元，利息、罚息和复利3878.72元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告牛磊于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告牛磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终951号上诉人（原审被告）：十堰市辰泓木材有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**。负责人：李明玉，该公司经理。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅彩兰，女，1949年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。上诉人十堰市辰泓木材有限公司与被上诉人梅彩兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2019）鄂0302民初167号民事判决提出上诉。本院于2020年5月15日受案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日开庭进行了审理。上诉人十堰市辰泓木材有限公司的负责人李明玉及其诉讼代理人李海宏，被上诉人梅彩兰及其委托诉讼代理人魏怀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人十堰市辰泓木材有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实认定错误，导致法律适用错误。被上诉人与上诉人之间并未发生真实有效的借贷关系。首先，被上诉人提交的并非法院认定的“借据”，而是湖北省企业单位往来结算收据，该收据下方说明：本收据用于企业内部的往来款项，如：房租、水电、差旅费、食堂管理费，系统内部往来账款结算，不能用于对外经营活动，超范围使用无效。国家对票据使用有其严格的要求，法律行政法规规定的使用范围以外的其他任何经济行为，均不得使用往来票据。原告提交的收据是由湖北省财政厅统一编制使用的湖北省企业单位往来结算收据，并对其使用范围要求在企业内部使用，超范围使用无效。被上诉人并非辰泓公司员工，所填费用名称也并非是湖北省企业单位往来结算收据中要求的范围之内的费用，该票据因超范围使用而无效，并不是有效的票据，不能作为认定案件事实的证据。其次，被上诉人并未向法院提交转款凭证，法院事实认定没有证据证明。＜＜最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定＞＞第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院在被上诉人没有提交关键证据的情况下，认定被上诉人有转款凭证，枉顾法律规定，作出了错误的事实认定。最后，原审法院认定辰泓公司出具的＜＜情况说明＞＞并注：说明陈立竹账户实际由公司使用，作为认定本案借款事实的证据，属于任意扩大＜＜情况说明＞＞该份材料的证明范围，任意推延证明时间。被上诉人提交的情况说明是证明2014年5月20日发生的转账行为，陈立竹受辰泓公司委托办理尾号为2814的卡作为辰泓公司公用卡。而本案被上诉人主张的借款发生时间是2012年5月，早于说明中2014年。且辰泓公司当时出具情况说明是为了个案，有具体的案伺，是特定原由而为的对它案，和本案不能混同使用。被上诉人提交的＜＜情况说明＞＞并不能达到其证明目的。综上，原审法院在没有相关证据证明案件基本事实的情形下，作出错误的事实认定，有违公平公正，请依法撤销原判，维护上诉人的合法权益。梅彩兰答辩称：梅彩兰实际出借资金10.5万元，两笔支付，一审法院只认定了2008年1月7日的4.5万元。梅彩兰想早点拿到还款，没有提起上诉。梅彩兰向一审法院提出诉讼请求：判令被告十堰市辰泓木材有限公司向原告偿还借款33万元及利息（利息以33万元为基数，按年息24%从2016年1月19日计算至借款本息清偿之日），并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，被告十堰市辰泓木材有限公司向原告集资借款33万元，约定月息2分。2017年，原告找被告十堰市辰泓木材有限公司要求清偿借款本息，被告十堰市辰泓木材有限公司拒不履行还款义务，遂提起诉讼。一审法院认定事实：本案与本院同期审理的吴静、梅玉兰、李建华分别诉被告十堰市辰泓木材有限公司三案借款性质、借款利率及累积计算复利并重新出具借据基本相同。2008年1月7日，被告十堰市辰泓木材有限公司向原告梅彩兰借款45,000元，约定月利率3%。借款后，被告十堰市辰泓木材有限公司未偿还借款，每年定期将利息计入本金重新出具借据，并最终于2016年1月19日给原告梅彩兰出具了33万元借据。2017年，被告十堰市辰泓木材有限公司法定代表人舒某因故突然去世后，原告梅玉兰多次索要借款本息未果，遂具状起诉。一审法院认为：2008年1月7日，被告十堰市辰泓木材有限公司向原告梅彩兰借款45,000元，并约定利息的事实，有借据、取款凭证及当事人陈述为证，并结合上述其他三案证据，能够证实，被告十堰市辰泓木材有限公司理应依约清偿借款本息。原告梅彩兰主张的利息超越了利息的司法保护上限，对其超过部分的利息请求，本院不予支持。对原告主张的2008年1月7日出借5万元之事实，原告梅彩兰仅提交了45,000元取款记录，该笔借款时间久远，且原告梅彩兰年事已高，记忆难免有出入，综合以上因素考量确认该笔借款金额为45,000元。对原告主张2011年11月24日出借55,000元之事实，被告十堰市辰泓木材有限公司庭审中明确予以否认，亦与原告梅彩兰出借款额通过每年定期按月利率3%将利息计入本金最终于2016年1月19日得出33万元结果并出具借据的事实相悖。是故，对原告梅彩兰主张于2011年11月24日出借55,000元之事实，不予采信。综上所述，原告梅彩兰与被告十堰市辰泓木材有限公司之间的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决：一、被告十堰市辰泓木材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梅彩兰借款45,000元及利息（自2008年1月7日起至实际给付之日止，以本金45,000元为基数，按年利率24%计付利息）；二、驳回原告梅彩兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9,410元，由原告梅玉兰负担5,410元，被告十堰市辰泓木材有限公司负担4,000元。二审中，十堰市辰泓木材有限公司核实相关财务资料后，未向本院提交向梅彩兰转款的记录。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，梅彩兰持有的收据、取款凭证结合当事人陈述，证明梅彩兰与辰泓公司间存在借贷关系，2016年1月19日出据的收据金额表明借款包含有利息。辰泓公司上诉认为出具的收据不属于借据，没有转款凭证与本案事实不符。因此，辰泓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9410元，由十堰市辰泓木材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年八月十日书记员  沈雯婷
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1882号申请执行人：南京固祥贸易有限公司，统一社会信用代码91320113686720642P，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道龙潭街**。法定代表人：王飞龙。被执行人：南京酷鑫梓建材科技有限公司，统一社会信用代码91320104339397852P，住所，住所地江苏省南京市秦淮区康馨花园****div>法定代表人：薛金福。被执行人：薛金福，男，1975年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。申请执行人南京固祥贸易有限公司与被执行人南京酷鑫梓建材科技有限公司、薛金福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1265号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京酷鑫梓建材科技有限公司、薛金福银行存款383870元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄秀明二〇二〇年八月十三日书记员  戴 楚
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4182号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生.汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告张又林，男，汉族，1970年9月3日出生，身份证住址湖北省浠水县.本院在审理原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉被告张又林追偿权纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司承担。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十二日书记员  刘 桦
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执31号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生。被执行人：叶明，男，1992年1月16日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳市大地信通担保有限公司与叶明借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56217号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56217号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执432号 五矿国际信托有限公司、浙江浙商产融资产管理有限公司： 本院受理的五矿国际信托有限公司与浙江浙商产融资产管理有限公司公证债权文书一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月七日
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1520号原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。被告：公主岭市姝琦名品化妆，经营场所：吉林省公主岭市集贸城西门。经营者：房海。原告株式会社纳益其尔与被告公主岭市姝琦名品化妆商标权权属纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告株式会社纳益其尔将赔偿数额变更为10000元，并于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担，余款275元退还株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月二十五日书记员  张焕平
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5449号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，现住海港区。 被告：郝钰，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告郝钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1150号 申请执行人朱子贵，男，1940年11月12日出生，住浦江县。 被执行人张百林，男，1970年10月10日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行朱子贵与张百林（2020）浙0726执1150号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6883号判决书已于2020年03月31日发生法律效力。经申请执行人朱子贵申请后本院于2020年04月03日立案执行，随即向被执行人张百林发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30350.0元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张百林的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张百林有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张百林未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张百林采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人朱子贵。 综上，因被执行人张百林暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1150号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭子教 审 判 员 张国栋 审 判 员 肖春来 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 金鄂星
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1955号 上诉人（原审被告）：张建成，男，1957年12月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：云霄县国有资产经营有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇绥阳路**，统一社会信用代码91350622717371546C。 法定代表人：林俊聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。 原审被告：黄举生，男，1946年2月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：游永忠，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：黄水印，男，1938年3月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：陈丙丁，男，1942年9月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：汤澄波，男，1960年9月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：张跃南，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：张金水，男，1935年10月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：张真平，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：方丽金，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人张建成因与被上诉人云霄县国有资产经营有限公司、原审被告黄举生、游永忠、黄水印、陈丙丁、汤澄波、张跃南、张金水、张真平、方丽金金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，张建成提供新证据证明本案借款发生后，其于2015年2月27日向云霄县农村信用社云漳分社贷款，以案涉不动产作为抵押，在云霄县房地产交易与房屋登记发证中心办理了登记，并于2016年3月30日注销并领出案涉国有土地使用证，其现持有该证。张建成对涉案《抵押担保借款合同》和《房地产抵押物清单》中其签名、盖章、捺印的真实性有异议，并申请鉴定，因新证据的出现，可能影响本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初1986号民事判决； 二、本案发回福建省云霄县人民法院重审。 上诉人张建成预交的二审案件受理费6967元予以退回。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 詹立宇 书 记 员 傅舒惠
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1368号原告：李兴柱，男，1982年7月21日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：李建兵，男，1990年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：李来柱，男，1972年7月9日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告李兴柱诉被告李建兵、李来柱义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李兴柱于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告李兴柱向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告李兴柱的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴柱撤诉。案件受理费5182元，按照简易程序减半收取2591元（原告李兴柱已预交），由原告李兴柱承担。审判员 罗 敏二〇二〇年八月十八日书记员 朱芳荣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民再45号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁安市易居鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省迁安市祺光大街北侧万嘉路东侧。 法定代表人：沈庆国，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱书贵，男，汉族，1951年1月1日生，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春生，男，汉族，1965年3月29日生，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：舒杰，北京市元坤律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）迁安市易居鑫房地产开发有限公司（以下简称易居鑫公司）与被申请人（一审原告、二审被上诉人）王春生合伙协议纠纷一案，河北省迁安市人民法院于2015年9月21日作出（2015）安民初字第855号民事判决，易居鑫公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2016年3月14日作出（2015）冀02民终200号民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省迁安市人民法院于2017年2月15日作出（2016）冀0283民初2174号民事判决，易居鑫公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日作出（2017）冀02民终4321号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。易居鑫公司不服该判决，向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院以（2017）冀民申6414号民事裁定书，指令本院对本案予以再审。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。 易居鑫公司申请再审称，1、依照民事诉讼法审判监督程序对本案改判或指令再审，撤销唐山中院迁安法院的两级判决；2、认定被申请人王春生（和沈庆国、王云海）是按照约定实际履行《合作协议书》，王春生真实履行的是投资入股合作行为，并非原判认定的“是向拟成立的项目借款”，请求再审法院依法驳回被申请人将其入股资金虚构为民间借贷债权的全部虚假诉讼请求。 王春生的委托诉讼代理人辩称，1、王春生不是易居鑫公司股东，亦非公司隐名股东，其只是合伙协议的股东；2、王春生总的支出1980万元是两笔支出，一笔是本案诉争的1470万元，另外510万元没有诉讼，总的支付金额双方没有异议；3、王春生在易居鑫相关账目上签字是在履行三个自然人的合伙协议。 本院再审认为，原审判决对王春生付款金额之间存在400万元差额的原因、王春生是否为隐名股东、王春生以何种身份在易居鑫公司相关账目上签字，及各方的行为是否是在履行《合作协议书》等问题认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初2174号民事判决及本院（2017）冀02民终4321号民事判决。 二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。 审 判 长 董皓月 审 判 员 李静伟 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 么 丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异287号案外人：史1，男，1988年9月29日出生，汉族，现住上海市松江区涞亭北路******。申请执行人：王玉龙，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>被执行人：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王玉龙与被执行人史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人史英良、徐爱华与案外人史1共有的位于上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房产，并张贴了评估拍卖公告。案外人史1向本院提出异议，主某其与被执行人史英良、徐爱华各享有上述房产三分之一产权份额，且该房产为案外人名下唯一一套生活居住房，请求撤销对涉案房产的拍卖公告。本院予以受理并组成合议庭依法进行审查，现审查终结。案外人史1异议请求的事实及理由如下：为购买涉案房产，其支付了首付款，并每月偿还银行贷款。2019年5月30日，上海市松江区人民法院作出(2019)沪0117民初3580号民事判决，确定涉案房产由其与史英良、徐爱华各享有三分之一产权份额。案外人史1为证明其主某，向本院提交了《房地产权证》、《个人购房抵押借款合同》、户口本、上海市松江区人民法院(2017)沪0117民初17594号民事判决书、(2019)沪0117民初3580号民事判决书等的复印件。经审查查明：原告王玉龙与被告史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2015)闵民一(民)初字第24292号民事判决已经发生法律效力，判决主文：“一、被告史英良于本判决生效之日起十日内归还原告王玉龙借款本金106.1万元并承担自2014年12月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；二、被告徐爱华对上述还款金额承担连带清偿责任；三、驳回反诉原告史英良的全部反诉请求。”。因史英良、徐爱华未按民事判决履行付款义务，原告王玉龙向本院申请执行，本院立(2016)沪0112执7571号案执行。另查明，案外人史1曾于2017年10月11日向上海市松江区人民法院提起对史英良、徐爱华(2017)沪0117民初17594号所有权确认纠纷诉讼，请求确认上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额100%归其所有。上海市松江区人民法院于2017年12月5日，作出缺席判决，确定上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告史1所有。2018年3月，案外人施伟为诉至上海市松江区人民法院，请求撤销(2017)沪0117民初17594号民事判决书。上海市松江区人民法院作出(2018)沪0117民撤1号判决，认定上述房屋属于史1、史英良、徐爱华三人共同共有，并判决支持原告诉讼请求。后，案外人施伟为再次向上海市松江区人民法院提起对史英良、徐爱华、史1(2019)沪0117民初3580号分家析产纠纷诉讼，上海市松江区人民法院于2019年5月30日，作出判决，确定坐落于上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋由被告史英良、徐爱华、史1各享有三分之一产权份额。因被执行人史英良、徐爱华始终未能履行本院(2015)闵民一(民)初字第24292号民事判决确定的付款义务，本院于2020年6月22日赴上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房产所在处张贴了拍卖该房产的公告。以上查明事实由(2015)闵民一(民)初字第24292号民事判决、(2017)沪0117民初17594号民事判决、(2018)沪0117民撤1号民事判决、(2019)沪0117民初3580号民事判决、拍卖公告等予以证实。本院认为：对于案外人提出的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。是案，依据案外人史1提交在案的书证，能够证明史1享有上海市松江区涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋的三分之一产权份额。既然该房产已经法院判决完成了份额分割且整体处置更有利于保障房产价值不受减损，故本院对该房产的拍卖，并不会对案外人史1的权利产生实质影响。综上，案外人史1的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人史1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 啸审判员 胡汇哲审判员 汤克新二〇二〇年八月二十六日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1506号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，统一社会信用代码91340700851106874N，住所地安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦）。 法定代表人：冯华胜。 被执行人：阳凤仙，女，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵分行与阳凤仙信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人阳凤仙信用卡纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14297号原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕雨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：秦非，男，1967年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海深长城物业管理有限公司(以下简称深长城物业)与被告秦非物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨恺琪、被告秦非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深长城物业诉请：要求被告秦非支付2016年2月1日至2018年2月28日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)5,996元，并偿付逾期付款滞纳金1,199元。被告秦非辩称，结欠原告物业费属实。但由于原告并未按照合同约定全面履行管理服务职责，首先是因小区内房屋外墙大面积脱落，危及安全，但物业公司未履行维修义务，甚至未向开发商反映沟通；其次是小区内的地下电瓶车、自行车停放点，由于房屋质量问题导致渗水严重，根本无法停车，并存在安全隐患，物业公司也未履行维修义务；其三是绿化养护、保洁等措施不力，小区环境脏乱差；其四是门禁报警系统，电梯时有故障，原告长期未履行维修义务；其五是物业大厅内的瓷砖、墙砖时有脱落，危及安全，物业公司也不闻不问；其六是被告家中渗水情况导致墙面脱落霉变，向原告报修，但原告始终未予维修。综上，物业公司未尽到管理服务之责，希望法院依法处理。原告针对被告的答辩意见反驳称，因涉案小区尚未成立业主委员会，故对于房屋质量问题产生的维修，公共设施的养护维修等，原告无法动用维修资金；原告也向开发商反映过，但一直未得到回复。至于外墙脱落问题，最近开发商已经启动维修工作。经审理查明，被告秦非系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区德华路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积89.23平方米。根据上海绿地源翔置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定，该物业收取物业管理费标准为小高层住宅每月每平方米3.20元，但实际按照每月每平方米2.80元收取；物业管理费按季缴纳，于每季度首月的10日前缴纳，逾期交纳的，原告有权按逾期金额每日千分之三计收滞纳金。被告一直未支付2016年2月1日至2018年2月28日期间的物业管理费5,996元，原告经催收未果，遂诉讼。另查明，合同约定3.20元收费标准包括以下项目组成：综合管理服务费0.35元，共用部位、公用设施日常运行、保养、维修费用0.765元，公共区域的清洁卫生服务费用0.70元，公共区域绿化养护费用0.07元，公共区域秩序维护服务费用0.84元，保险及水景运行费用0.06元，管理酬金费用0.28元以及法定税金费用0.17元。审理中，本院对该小区的物业管理服务情况进行了走访查看，外墙脱落、地下电瓶车停放点积水严重、物业底楼大厅瓷砖、墙砖脱落未得到维修等情况属实；原告亦表示无法举证就上述情况向开发商反映沟通过。以上事实，有不动产登记簿信息、《上海市商品房预售合同》、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、房屋交接书、缴费通知、相关照片以及当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据合法有效。本院认为，上海绿地源翔置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，各方均应按约履行相关义务；原告据此对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费。被告秦非抗辩原告未全面履行合同义务，被告有权暂缓支付物业费的意见，本院认为，原告在履行物业管理服务职责过程中，对于因房屋存在外墙墙砖脱落、地下停车点渗水导致长期积水等问题，未能及时向开发商反馈意见，导致长期未能解决业主反映强烈的安全隐患，原告具有过错，故对于共用部位、公用设施日常运行、保养、维修费用0.765元、公共区域秩序维护服务费用0.84元，本院酌情调整为0.565元和0.64元。且对于原告主张逾期付款滞纳金的诉请，因被告欠缴物业费具有合理事由，对此诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦非应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司支付2016年2月1日至2018年2月28日期间的物业管理费人民币5,353元；二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告上海路劲物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执740号 申请执行人：张某兵，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：张某明，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人张某兵与被执行人张某明债务转移合同纠纷一案中，责令被执行人张某明履行给付申请执行人张某兵案件款24312.5元的给付义务，并承担执行费265元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人张某明已履行案件款7560元，剩余案件款被执行人张某明保证于2020年9月30前给付5000元，于2020年12月30日前将剩余案件款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执740号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年八月五日 书记员  徐国华
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2049号原告：李凯生，男，1970年5月31日出生，汉族，工人，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告李凯生诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯生的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李凯生向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告李凯生工资8000元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告李凯生系被告名木源公司的员工，被告名木源公司累计拖欠原告李凯生工资8000元。此款虽经原告李凯生多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告李凯生认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李凯生在被告名木源公司工作，系被告名木源公司的维修工、锅炉工。双方约定原告李凯生的月工资为2000元。被告名木源公司拖欠原告李凯生2016年11月、2017年1月、2017年2月、2017年11月四个月的工资共计8000元。原告李凯生多次向被告名木源公司索要工资未果，故诉讼本院，要求被告名木源公司给付工资款8000元并负担诉讼费用。被告名木源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告李凯生在内的44名公司员工的职工工资明细表原件一份，证实被告名木源公司拖欠原告李凯生工资8000元。本院认为，原告李凯生在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告李凯生支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告李凯生支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告李凯生工资8000元，有原告李凯生提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其管理人员梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告李凯生工资8000元的事实，故本院对原告李凯生主张的事实予以确认。原告李凯生以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告李凯生工资未付，侵犯了原告李凯生的合法权益，原告李凯生诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告李凯生工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20225号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：贾珊珊，女，1980年12月08日出生，汉族，户籍地北京市东城区。平安银行股份有限公司北京分行与贾珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院向原告平安银行股份有限公司北京分行通知交纳案件受理费后，其未在规定期限内交纳，且明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢349号申请执行人：丹徒区新城元鼎五金经营部，统一社会信用代码，住所地镇江市。经营者：谢丽娟。被执行人：陈兆丰，男，1966年9月15日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。本院做出的(2018)苏1112民初1059号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年8月19日立案执行。申请执行标的7000.00元，申请执行费50.00元，共计7050.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈兆丰银行存款7050.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年八月十九日书记员  李锦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4370号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：李帮超，男，1986年11月5日出生，汉族，住，住址广西永福县/div> 本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社诉被告李帮超信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1248元，原告已预交624元，还需预交624元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  覃艳鲜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1227号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街**。主要负责人：周翔宇，行长。委托诉讼代理人：康家峰，男，该单位工作人员。被告：王忠孝，男，1965年3月28日生，汉族，农民，住五常市。被告：姜艳华，女，1966年5月4日生，汉族，农民，住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称农行五常支行）诉被告王忠孝、姜艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行五常支行的委托诉讼代理人康家峰、被告王忠孝到庭参加诉讼，被告姜艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行五常支行向本院提出诉讼请求：1.王忠孝、姜艳华偿还本金309，968.98元、利息175，435.30元（计算至2020年8月12日），嗣后利息计算至本息付清之日止。2.对抵押物优先受偿。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月17日，原、被告签订借款合同，原告向被告贷款1,000，000元，利率6.525%。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。王忠孝辩称，原告起诉后我还款140，000元，原告诉状的金额与事实不符。姜艳华未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张除当庭陈述外还举示证据如下：证据一、结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；证据二、农户贷款借款合同、农户个人借款合同用款申请书、借款凭证复印件各一份，拟证明被告抵押借款的事实。证据三、抵押登记证复印件、同意土地经营权抵押承诺书复印件、农村土地流转经营权证复印件，拟证明被告用以抵押的土地已办理了登记。经质证，王忠孝上述证据均无异议。因证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原、被告签订农户贷款借款合同一份。合同约定，自2016年8月17日至2019年8月16日间，被告可在1,500,000元额度内从原告处借款，并以承包的土地承包经营权为借款提供抵押担保，且办理了登记（登记债权数额1,500，000元）。2017年2月20日，二被告以夫妻身份共同申请，王忠孝于2017年2月22日收到借款1,000,000元，约定借款期限内利率6.525%，逾期利率9.7875%，到期日为2018年2月21日。至2019年12月30日，该贷款尚欠本金449,908.98、利息155，677.70元；因诉讼过程中被告部分履行还款义务，截止2020年8月12日，该贷款尚欠本金309，968.98元、利息175，435.30元。本院认为，原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告作为抵押人，将承包的土地经营权以抵押方式为借款提供担保，并办理登记手续（登记债权数额1,500,000元），故原告有权对处分抵押物所得价款在1,500，000元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王忠孝、姜艳华于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金309，968.98元。二、王忠孝、姜艳华于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款利息175，435.30元（计至2020年8月12日），嗣后利息给付至借款实际清偿日止（按年利率9.7875%计算）。三、若王忠孝、姜艳华未按时偿还上述债务，中国农业银行股份有限公司五常市支行有权对处分王忠孝抵押的位于五常市向阳镇永兴村土地承包经营权（农村土地流转经营权证编号2301841102130000000L、土地面积1420亩）所得的价款在1,500，000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,928元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年八月十二日书记员 王璐璐
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2824号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：张时学，住址海南省文昌市，。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告张时学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月25日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告达成调解意见且被告已履行为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年八月二十五日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初3228号 原告：马尚停，男，1967年6月21日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：鲁宗志，男，1963年6月19日生，汉族，住安徽省定远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：安徽曲阳建设有限公司，住所地定远县迎宾东路瑞阳华府小区G-1商铺楼**，统一社会信用代码9134112566791154XD（1-2）。 法定代表人：张春梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪莉，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张晓峰，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：滁州瑞阳房地产开发有限公司，住所地定远县，住所地定远县定城镇合蚌路示范街代码91341125062476178B。 法定代表人：干兴来，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗磊，安徽原声律师事务所律师。 本院于2020年7月6日作出的（2020）皖1125民初3228号民事调解书中存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将本院（2020）皖1125民初3228号民事调解书中第三页第三行至第四行中“案件受理费26937元，减半收取计13469元，诉讼保全费5000元及鉴定费由原告马尚停、鲁宗志负担”补正为“案件受理费26937元，减半收取计13469元及鉴定费由原告马尚停、鲁宗志负担”。 审 判 长  黄家河 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  徐友高 二〇二〇年八月五日 法官助理马达原 书记员 季珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初269号原告：田淑军，女，1981年1月11日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。被告：鹤峰华龙村置业有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇沿河路**，统一社会信用代码91422828588215482C。法定代表人：刘晓顺，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵龙，系恩施华龙村集团法务部主任。委托诉讼代理人（特别授权）：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。原告田淑军与被告鹤峰华龙村置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田淑军的委托代理人刘娜、被告鹤峰华龙村置业有限公司的委托代理人赵龙、龚琴蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田淑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2014年12月1日起至商品房验收合格之日止按照已付房款日万分之五支付违约金（暂计算至2019年12月1日为159862.5元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的华龙半岛8幢1-108号房屋，原告按照约定支付了175000元房款。合同第八条约定交付商品房需满足的条件即必须经过验收合格，第九条约定了逾期交房的违约责任，即“逾期超过30日，合同继续履行的，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。但截至原告起诉时，该商品房未按国家规定组织验收，被告的行为已构成逾期交房。被告辩称，1、被告交付的房屋不存在质量问题，符合合同约定的交付条件，没有违约行为；2、合同约定的交房期限内，被告将要交付的房屋通过五家单位组织的工程竣工验收合格，被告没有违约行为。原告提出要被告支付房屋未经验收合格的违约金的理由不能成立；3、原告已于2016年年底接收了房屋，实际收房三年后提出诉讼，超过了诉讼时效。本院经审理认定本案事实如下：原、被告于2014年1月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的华龙半岛8幢1层108号房预售给原告，价款为175000元；被告应在2014年11月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，被告如未按期将商品房交付给原告使用，逾期不超过30日的，被告自规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告自规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；进行交接时，被告应出示商品房经验收合格的证明文件，签署房屋交接单，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告按照约定给被告交付了房价款175000元。2014年11月20日，被告给原告发出《收房通知书》及《收房温馨提示》。2016年年底，原告接收了案涉房屋。另查明，被告开发建设的华龙半岛8幢商住楼，于2014年11月24日，由建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位盖章确认竣工验收合格，但监理单位于2019年5月27日才盖章确认竣工验收合格。本院认为，为依法构建诚信社会、维护社会交易秩序，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，这是我国法律对诉讼时效制度的规定。所谓诉讼时效是指权利人在一定期限内不行使权利，即丧失诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。诉讼时效制度设立的目的，是为了督促债权人行使权利而不是为了惩罚债权人，故只要债权人有针对债务人的意思表示或债务人有同意履行债务的意思表示，就应认定诉讼时效中断。本案中，被告开发建设的华龙半岛8幢商住楼虽然在2014年11月24日由建设单位、施工单位、勘察单位、设计单位盖章确认竣工验收合格，但监理单位于2019年5月27日才盖章确认竣工验收合格，应认定该房屋于监理单位盖章后才经验收合格。原、被告双方约定的房屋交付时间为“2014年11月30日前”，原告于2016年年底接收了案涉房屋，虽然被告交付的房屋当时并未经验收合格，不符合《商品房买卖合同》约定的交付房屋的条件，但原告没有拒绝交接,从此时起，原告就应当知道被告逾期交付房屋存在违约。案件审理期间，原告既未主张存在诉讼时效中止或中断情形，也未提供相应证据否认被告关于“超过诉讼时效”的抗辩意见，本院因此认定原告起诉的主张超过了诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决如下：驳回原告田淑军的诉讼请求。案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告田淑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  黄延华二〇二〇年八月二十六日法官助理曾铸书记员(兼)  曾 铸附:本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审72号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C法定代表人：李启全。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付刘静工资10727.92元。申请执行费61元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年八月二十一日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执恢61号 朱操： 淮南市大通区人民法院作出的(2013）大民一初字第00509号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月18日申请执行，本院于2020年08月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务32275元。 二、负担案件申请执行费384元。 三、及迟延履行期间的债务利息0。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××79备注： 特此通知 法官助理：曹培璋联系电话：221×××1 书记员 ：韩雪梅联系电话：251×××1 本院地址：安徽省淮南市大通区顺发泽润园对面 邮编：232033 2020年08月18日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1342号原告:韩翠霞，女,1963年8月25出生，汉族，个体工商户,住赤峰市。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:王新，男,198O年10月10日出生，民族及职业不详，住赤峰市。原告韩翠霞与被告王新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩翠霞的委托诉讼代理人史雅泓到庭参加诉讼，被告王新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠霞向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款24436元并自2019年1月9日起按同期银行贷款利率计算至本息还清之日止。事实与理由：2019年1月9日之前，被告在原告处购买苯板，截止2019年1月9日，被告尚欠原告款项24436元。此款被告一直未付。被告王新未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年被告在原告处购买苯板，尚欠24436元未付。2019年1月9日被告向原告出具欠据一枚。上述事实由原告的当庭陈述及原告向本院提交的欠据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告欠原告苯板款事实清楚，被告应当予以偿还。故原告诉请被告王新偿还苯板款24436元及利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新于本判决生效后立即偿还原告韩翠霞苯板款24436元及利息（自2019年1月10日起以24436元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本息清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元（原告已预交），由被告王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李志国人民陪审员 牛冬梅人民陪审员 赵 宁 二〇二〇年八月七日书 记 员 冯 健
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4476号上诉人（原审原告）：四川营盛线缆制造有限公司，住所地四川什邡经济开发区（**），统一社会信用代码91510682MA6230R167。法定代表人：陈长学，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兵，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。上诉人四川营盛线缆制造有限公司因与被上诉人重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初2649号民事判决，向本院提起上诉。重庆建工第九建设有限公司亦向本院提交了上诉状，但其未在规定时间内预交二审案件受理费，经本院释明，重庆建工第九建设有限公司当庭同意本案按其自动撤回上诉处理，其诉讼地位变更为被上诉人。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人四川营盛线缆制造有限公司送达了开庭传票，四川营盛线缆制造有限公司未在本院规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人四川营盛线缆制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人四川营盛线缆制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年八月二十四日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4467号 原告：李雪静，女，1982年10月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：付玲竣，男，1989年10月4日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：冯秀雨，男，1987年8月25日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告李雪静与被告付玲竣、冯秀雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪静到庭参加诉讼，被告付玲竣、冯秀雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪静向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款本金20000元，并自2019年5月24日起按月息3%支付利息至本息还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2018年11月，被告付玲竣向原告借款，协商后，原告于2018年11月23日借给被告付玲竣20000元，被告付玲竣于当日向原告出具《借款单》一份，该借款单上载明被告付玲竣向原告借款20000元，期限一年，月利率3%，且被告冯秀雨作为担保人在该借款单上签字、捺印。但被告付玲竣截止至还款期限届满仅向原告支付了6个月的利息。此后，原告多次找二被告要求还款。但二被告推脱至今未还。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告付玲竣、冯秀雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告付玲竣向原告出具《借款单》一份，载明被告付玲竣向原告借款20000元，期限一年，月利率3%，于2019年11月23日前还本付息，利息按月结算。被告冯秀雨承诺对涉案借款承担保证责任，二被告在《借款单》上签字、捺印。当日，原告向被告付玲竣转款19400元。后被告付玲竣向原告支付了6个月利息后再未付息，借款期限届满后，二被告未能还本付息，原告故而诉至本院。 庭审中，原告称被告付玲竣于2020年1月21日偿还其本金1000元。 本院认为，被告付玲竣、冯秀雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉案借款期限已经届满，被告理应按照约定期限偿还借款，因原告预先扣除利息600元，且被告付玲竣曾于2020年1月21日偿还借款本金1000元，故被告付玲竣尚欠原告借款本金18400元，应予偿还。原告主张利息按照月息3%计算已超过法律规定的利率上限，本院认定按照年息24%计算。原告主张的自2019年5月24日至2020年1月21日期间的利息，应以19400元为本金计算，即3100元（19400元×24%/年÷365天/年×243天）；2020年1月22日至实际给付之日的利息，应以18400元为本金计算。因原、被告双方未对被告冯秀雨的保证方式进行约定，故被告冯秀雨应按照连带责任保证承担保证责任。且因双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。因原告未能提交证据证明其在涉案借款期限届满之日起6个月内向保证人冯秀雨主张过权利，故被告冯秀雨的保证责任免除。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付玲竣于本判决生效后七日内偿还原告李雪静借款本金18400元，并支付利息（2019年5月24日至2020年1月21日期间的利息为3100元；2020年1月22日至实际给付之日的利息，以18400元为本金，按年利率24%计算）； 二、驳回原告李雪静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由被告付玲竣负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月十一日 书记员  周 丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3453号 被执行人：汪胜，男,汉族，1985年12月16日出生，住湖北省枣阳市。 关于本院执行被执行人汪胜罚金执行一案，本院作出的(2018)粤1302刑初190号刑事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终418号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人汪胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。总刑期二年九个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。因被执行人未向本院缴纳罚金三千元，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、本院通过邮政EMS法院专递向被执行人汪胜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产 三、已向被执行人汪胜发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3453号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马家驹 审判员  马 君 审判员  陈伟强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张立斌
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0730执保79号 申请执行人：郭丁华，男，1992年10月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：曾海军，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：陈雅路，女，1998年9月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被执行人：陈新禄（系陈雅路父亲），男，1955年6月13日生，汉族，住宁都县。 被执行人：洪凤秀（系陈雅路母亲），女，1958年10月11日生，汉族，住宁都县。 原告郭丁华诉陈雅路等三被告婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告郭丁华于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告洪凤秀所有的银行存款人民币150500元予以冻结。 本院认为：申请执行人郭丁华的财产保全申请符合我国相关法律规定，其财产保全申请依法应以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被执行人洪凤秀、陈雅路、陈新禄所有的银行存款人民币15万元予以查封、冻结。 财产保全申请费1273元，由申请执行人郭丁华负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蔡永红 二〇二〇年八月十四日 书记员  符 艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11324号原告：马德良，男，1956年11月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：王金义，男，1963年11月30日出生，汉族，河北省廊坊市香河县村民，住河北省廊坊市香河县。原告马德良与被告王金义装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理，原告马德良于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马德良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马德良撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告马德良负担（已交纳）。审判员 周 益二〇二〇年八月二十七日书记员 王赛楠
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1098号 关于刘辰江申请执行石家庄正润运输有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年08月18日立案执行，并于2020年08月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3447号原告：李武忠，男，1966年4月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：杨春来，湖南方缔园律师事务所律师。被告：刘海勇，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：汤延平，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：欧阳慧雄，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。原告李武忠与被告刘海勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武忠及其委托诉讼代理人杨春来、被告委托诉讼代理人汤延平、欧阳慧雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武忠请求本院判令：一、被告承担侵权损害赔偿责任，由被告赔偿原告损失人民币30000元，判令被告承担未履行赔偿协议应支付违约金20000元给原告。二、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告刘海勇的答辩意见：答辩人没有出资建造位于郴州市下湄桥郴州市棉麻总公司涉案仓库，只是租用该仓库一年，2011年12月被答辩人开始拖欠租金，也不退还仓库，并写了一份承诺书给棉麻总公司，承诺将所存放物品在2013年8月底前搬走，最长不超过2013年底，否则自行承担物品灭失责任。原被告签订的赔偿协议不是被告的真实意思，是受原告欺诈、威胁才做出的错误意思表示，应撤销或者认定无效。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.原告李武忠因经营家具加工、销售业务，将木工机械设备存放在郴州市下湄桥郴州市棉麻总公司十四栋仓库西南角的仓库内，2018年3月原告发现仓库内财物被搬空，并发现财物是从与辉煌广告公司相连的仓库的一面墙被打通后搬走。2018年5月29日，原告与该公司负责人被告刘海勇协商，达成赔偿协议约定：被告刘海勇自愿赔偿50000元给原告李武忠；因刘海勇经济状况不好分期偿还即每月支付10000元，限5个月内付清；如果未按期支付赔偿款，刘海勇则要支付20000元的违约金给原告李武忠等等。协议签订后，被告仅支付20000元赔偿款给原告。2.原告曾于2018年4月9日向郴州市公安局北湖分局报案，该局下达不予立案通知书，原告申请复议后郴州市公安局北湖分局2018年5月31日下达刑事复议决定书，认为属人民法院管辖的民事纠纷，维持原决定。判决的理由与结果本院认为本案系财产侵权损害赔偿纠纷案，被告刘海勇将原告李武忠存放的机械设备搬走给原告造成财产损害，双方就此达成的赔偿协议是双方真实意思表示，双方应按协议约定履行。被告主张赔偿协议系受原告欺诈、威胁才做出的错误意思表示，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。被告至今还有30000元赔偿款未付清，故应承担本案支付30000元赔偿款及违约金的责任。原告主张被告应按赔偿协议支付20000元违约金，被告认为过高，故本院根据相关法律规定，酌情调整被告应支付的违约金为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告刘海勇于本判决书生效之日起十日内支付原告李武忠45000元；二、驳回原告李武忠其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告刘海勇负担463元，原告李武忠负担62元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  卢晓淼二〇二〇年八月三十一日法官助理欧韵竹书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。