山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终476号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区平朔路（朔州市房地产综合开发公司**）。负责人：贾达文，职务：总经理。委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：潘日成，男,1956年3月4日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司，住，住所地：怀仁市新华北路西/div>负责人：吴喜红，职务：董事长。原审被告：池波，男,1991年4月6日出生，汉族，怀仁市人，现住大同市。上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘日成、怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司（以下简称嘉乐公司）、原审被告池波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，均未提出新的事实及证据，故不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人康德先、被上诉人潘日成之委托诉讼代理人李慧参加诉讼。被上诉人嘉乐公司及原审被告池波经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法驳回被上诉人潘日成对上诉人的起诉；2、本案的鉴定费及诉讼费上诉人依法不能承担。事实与理由：原审判决认为上诉人应在交强险限额内赔偿被上诉人潘日成82272.84元，但上诉人认为原审判决事实不清，适用法律明显错误。具体理由如下：首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，事故发生时的本车人员不属于交强险的赔偿对象。其次，根据怀仁县公安局交通管理大队出具的事故认定书，本起交通事故发生时，被上诉人潘日成系×××号大型普通客车乘车人，系该车本车人员。其受伤结果是交通事故的延续状态，不能因此将被上诉人潘日成的身份由“车上人员”转化为“第三者”，因此，事故发生时，被上诉人潘日成仍属于“车上人员”。本案的交通事故认定书及庭审查明的事实足以证实上述事实。综上所述，由于本起交通事故发生时，被上诉人潘日成系×××号大型普通客车本车人员，因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，被上诉人潘日成不属于交强险的赔偿对象，上诉人依法不能赔偿被上诉人潘日成主张的各项损失。原审法院认定明显错误，既没有事实依据，也没有法律依据。请贵院在查清事实的基础上，依法驳回被上诉人潘日成对上诉人的起诉。本案的鉴定费及诉讼费上诉人依法不能承担。潘日成辩称，一、被答辩人潘日成在事故发生的瞬间处于肇事车辆的车体之外，应当属于交强险赔偿对象的第三人。事故认定书认定，答辩人潘日成在肇事车辆进站后上车过程中，因为车辆拖行将其碾压受伤，可以证实答辩人并没有进入车辆的主体内，在事故发生的时候，答辩人在车体之外，不是车上人员。因此被答辩人所说的潘日成是车上人员没有事实依据，也没有法律依据。应当依法驳回被答辩人的上诉请求。二、一审法院判决上诉人保险公司承担诉讼费、鉴定费，符合法律规定。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担。上诉人作为责任保险的保险人，应当根据保险合同的约定，保险公司应当在承保的交强险和商业三者险限额内赔偿被保险人各项损失。一审法院判决保险公司承担诉讼费符合诉讼费的缴纳办法。根据《保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担。”本案中潘日成为了确定自己的伤残情况，依法作出鉴定确定损失的数额，属于必要合理的支出，保险公司应当承担诉讼费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。嘉乐公司未提交书面答辩意见。池波未提交书面陈述意见。潘日成向一审法院起诉请求：一、要求保险公司、嘉乐公司、池波赔偿医疗费20218.6元、营养费4500元、护理费11513元、伙食补助费3700元、残疾赔偿金61449元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2500元、交通费1000元、被扶养人生活费3000元共计113380.9元并要求保险公司、嘉乐公司、池波承担诉讼费。庭审中，潘日成将各项赔偿费用变更为105440.6元。一审法院认定的事实：潘日成，男，1956年3月4日生，大同市焦煤矿工人，现住怀仁市云中镇军营里肉联厂煤场小区****。2018年9月16日9时30分，雇佣司机池波驾驶嘉乐公司所有的×××大型普通客车在怀仁县大同路朝阳宾馆前停车载客起步时，将潘日成拖行碾压，造成潘日成受伤的道路交通事故。怀仁市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，池波负此次事故的全部责任，潘日成无责任。潘日成伤后，被送往大同泽霖骨伤医院住院治疗，经诊断：右前臂挫裂伤；右手虎口皮裂伤并血管损伤；右手中指皮裂伤并肌腱损伤、环指中节闭合骨折、右足1-4趾开放性骨折并血管、神经、肌腱损伤。潘日成在该院住院37天，支出医疗费20218.60元。2019年3月19日，经山西省怀仁司法鉴定中心评定，潘日成构成两个十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，潘日成支出鉴定费2500元。保险公司不服该鉴定意见，提出对潘日成的伤残等级进行重新鉴定，2019年10月19日，经山西卓信司法鉴定所评定，潘日成构成十级伤残。另查明，池波所有的大型客车在保险公司投有交强险，且事故发生在保险有效期限内。2019年7月9日，潘日成向一审法院起诉，双方形成诉讼。综上所述，本案争议焦点是，在该起事故发生时，潘日成是该肇事车辆车上人员还是车下人员，潘日成是否属该肇事车辆交强险赔偿对象；怀仁市交警队的事故认定书对责任的划分是否妥当；潘日成主张的各项损失是多少，保险公司是否应予赔偿。关于潘日成在事故发生时是车上还是在车下，因怀仁市公安局交通管理大队道路事故认定书认定，潘日成受伤原因是池波驾驶×××大型普通客车在怀仁县大同路朝阳宾馆前停车载客起步时将潘日成拖行碾压，致潘日成受伤，该事故认定书足以证实，潘日成在事发时是在该肇事车辆车下，故一审法院认可潘日成在事故发生时属该肇事车辆车下人员，属于该肇事车辆交强险赔偿的第三者。怀仁市公安局交通管理大队道路事故认定书对潘日成、池波责任的划分，尽管池波对该事故责任认定不服，但因其在收到事故认定书三日内既未向上级部门申请复议，庭审中，又未提供反驳证据予以反驳，故对其辩解理由不予采信，怀仁市交通管理大队道路事故认定书对其责任的划分并无不妥之处，应予采信。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权及合法财产权益，应承担相应的民事责任。本案系机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，池波驾驶嘉乐公司所有的肇事车辆，未注意车辆周围情况，其违法行为与事故的发生有直接的因果联系，应承担相应的民事责任。鉴于池波驾驶嘉乐公司所有的肇事车辆在保险公司投有交强险，且事故发生在保险有效期限内。故保险公司作为该肇事车辆交强险责任保险人，首先应在该肇事车辆交强险核定的责任限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险责任范围的部分，因池波是嘉乐公司的雇佣司机，超出交强险责任范围的部分由嘉乐公司赔偿。现潘日成要求赔偿医疗费，因有相应证据予以证实，应予认定20218.6元；潘日成主张护理费，因医疗机构未出具证明需多人护理，原则上按1人计算，对其主张的护理费，故对其主张的护理费应按山西省上一年度居民服务业标准，根据其鉴定意见确定的护理期限计算为11513元（46693元/年÷365天×90天×1人）；潘日成主张交通费，因其未提供证据，但虑及到潘日成实际受伤情况，酌定应支持500元；潘日成主张住院伙食补助费，根据事发地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和潘日成实际住院天数予以计算为3700元（100元/天×37天），符合法律规定，应予准许；潘日成主张营养费，并提供相应证据，对其主张的营养费应支持4500元（50元/天×90天）；潘日成主张鉴定费并提供了相应证据，应支持2500元；潘日成主张精神损害抚慰金，因该起事故造成潘日成十级伤残后果，其精神上受到一定的伤害，应支持5000元；潘日成主张残疾赔偿金，因潘日成居住在城镇，故对其主张的残疾赔偿金应按事发地上一年度城镇居民可支配收入、按照其伤残等级计算17年为52759.5元（31035元/年×17年×0.1）；潘日成主张被抚养人生活费，因潘日成有固定收入，其妻有生活来源，故对潘日成主张的被扶养人生活费不予支持。综上，潘日成各项损失共计100691.1元（其中医疗费20218.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费11513元、交通费500元、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、残疾赔偿金52759.5元、鉴定费2500元）。保险公司在交强险保险限额范围内赔偿潘日成医疗费10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费共计82272.84元；潘日成的其他各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18418.6元，由嘉乐公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决发生法律效力之日起十五日内在×××大型普通客车交强险责任限额范围内赔偿潘日成各项损失共计82272.84元。二、怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司于判决发生法律效力之日十五日内赔偿潘日成各项损失共计18418.6元。三、驳回潘日成的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元（潘日成已预交1284元），减半收取1284元，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担1000元，由怀仁县嘉乐汽车出租有限责任公司负担284元。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求归纳本案争议焦点为：交通事故发生时，潘日成是该肇事车辆车上人员还是“第三者”，保险公司应否在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，涉案交通事故发生经过:“2018年9月16日9时30分，池波驾驶×××大型普通客车在怀仁县大同路朝阳宾馆前停车载客起步时将乘客潘日成拖行碾压,造成潘日成受伤的道路交通事故。”因此，涉案交通事故发生时，潘日成不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下的“第三者”。如果潘日成在涉案交通事故发生时是涉案保险车辆车上人员，则根本不可能被该车拖行碾压致伤。故保险公司仅以潘日成在涉案交通事故发生前乘坐于涉案保险车辆之上的事实，即认为潘日成属于涉案保险车辆车上人员、涉案交通事故责任应当按照车上人员认定，其观点不仅不符合涉案《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，亦有悖于常理。因此，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1857元，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年八月二十八日书记员 李东秀