wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异505号案外人：冉瑞华，男。案外人：白小红，女。申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。被申请人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路**一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青。被申请人：贵州沁春堂药业连锁有限公司，住，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区****营业房一社会信用代码：91520300322047637U。法定代表人：骆卢。被申请人：遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园****门面用代码：91520303MA6DJYXB6Q。法定代表人：骆书碧。被申请人：罗长青，女。被申请人：高登富，男。被申请人：郭廷明，男。被申请人：饶瑜琼，女。被申请人：刘洪，男。被申请人：陈季君，女。被申请人：骆卢，男。被申请人：骆书碧，女。被申请人：高鹏，男。被申请人：骆书云，女。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产公司）申请对被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、高登富、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、陈季君、骆卢、骆书碧、高鹏、骆书云财产保全一案过程中，案外人冉瑞华、白小红对本院查封位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-2-2室住宅向本院提出书面执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉瑞华、白小红称：湄潭县鹏达房地产开发有限公司开发的鹏达国际城4号楼2-2-2室房屋系其合法购买，现被法院查封，侵害其合法权益，请求法院解除对该房屋的查封。申请人长城资产公司辩称：案涉房屋已经办理抵押登记，其抵押权成立在先，案外人所提异议不能对抗其抵押权。被申请人均未答辨。经本院查明：2020年4月28日，本院作出（2020）黔03民初334号民事裁定书，其主要内容为：查封湄潭县鹏达房地产开发有限公司所有的以下房屋：1.(2016)湄潭县不动产证明0005245号《不动产登记证明》证下26套房屋，总面积2658.61平方米；2.(2018)湄潭县不动产证明00009445号《不动产登记证明》证下92套房屋，总面积11483.27平方米；3.(2018)湄潭县不动产证明00013327号《不动产登记证明》证下39套房屋，总面积3483.39平方米。2020年5月14日，本院作出（2020）黔03执保42号协助执行通知书送达湄潭县住房和城乡建设局不动产登记事务中心，查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司名下的上述房产,其中包括冉瑞华、白小红主张权利的鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-2-2室住宅。另查明，在本院保全贵州省冶金建设公司与湄潭县鹏达房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初259号民事裁定书和（2019）黔03执保38号协助执行通知书于2019年5月9日查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司上述房产。案外人冉瑞华、白小红向本院提出执行标的异议，即本院（2019）黔03执异334号案件，该案查明认定案外人冉瑞华、白小红于2017年1月11日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2017年1月11日通过贵州银行股份有限公司湄潭县支行刷卡支付224730元购买了上述房屋，后接房装修居住。因符合解封条件，本院作出（2019）黔03执异334号执行裁定书裁定中止对位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房**楼**的执行。裁定生效后，本院已解除了对上述房产的查封。后根据长城资产公司的申请，本院再次查封了上述房产，案外人冉瑞华、白小红遂向本院提出执行标的异议。认定上述事实的依据有双方签订的《商品房买卖合同》、本院（2019）黔03执异334号执行裁定书等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款关于“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”之规定，案外人有权提出执行异议。本案中，案外人冉瑞华、白小红与被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，且购买行为在本院查封之前，现已实际入住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2020）黔03民初334号民事裁定书中对位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房）住宅房**楼**的保全执行iv>如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十七日书记员  李泾蕾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州运输集团股份有限公司河间分公司。地址：河间市城垣东路。 负责人：刘洪年，公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈庆江，男，1966年8月22日出生，回族，住河间市。 委托诉讼代理人：刘建岭，河北榆轩律师事务所律师。 再审申请人沧州运输集团股份有限公司河间分公司（以下简称沧运公司河间分公司）因与被申请人哈庆江之间劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7160、7161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沧运公司河间分公司申请再审称，本案中被申请人停止工作是由于其自身健康原因，不存在申请人单方停止被申请人工作的情形，故本案不适用《河北省工资支付规定》第二十八条的规定；关于生活费的争议，不属于劳动争议的受案范围，且被申请人在一、二审期间未主张生活费，法院判决超出诉讼请求范围。为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，被申请人哈庆江患病后申请人沧运公司河间分公司未按照相关规定为哈庆江另行安排工作，而是单方停止哈庆江的工作并且停发工资，参照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，沧州运输集团股份有限公司河间分公司应向哈庆江支付生活费。被申请人在劳动仲裁阶段及一审阶段均已提出关于生活费的请求，一、二审判决给付生活费未超出诉讼请求。综上，沧运河间分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沧州运输集团股份有限公司河间分公司的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何 川
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1909号之一申请执行人：李君，男，1954年4月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李向军，女，1959年10月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院在执行申请执行人李君与被执行人李向军买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初144号民事判决书，申请被执行人李向军给付申请执行人李君本金77873元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费1068元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人李向军在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人李向军采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年八月二十一日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执232号 申请执行人：罗玉军，男，1971年1月9日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：罗俊达,男,1974年7月28日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人罗玉军与被执行人罗俊达买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1964号民事调解书申请执行，执行标的为货款20000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无网络资金；其名下有银行存款4358.07元，本院已依法冻结、扣划，但申请执行人作为被执行人在本院涉及另案[（2019）云2923执732号]未处理，申请执行人同意将该款项转入该案用于支付该案案款。经调查，被执行人在外务工，具体务工地点不明，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位4358.07元，余款15641.93元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经电话征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  钟志明
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初1045号 原告：王林林，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：候建军，男，1962年11月11日出生，现住址不详。 原告王林林与被告候建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告王林林于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王林林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王林林撤诉。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告王林林负担。 审 判 员 王 苏 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 郑玉彬 二〇二〇年八月二十五日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1200号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地为东莞市厚街镇厚街大道**，统一社会信用代码为91441900898022336D。 负责人：王树标，职务：行长。 委托代理人：方爱贤，系该银行员工。 委托代理人：袁沛湘，系该银行员工。 被执行人：詹裕荣，男，汉族，1978年3月21日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：周小仙，女，汉族，1981年12月22日出生，住江西省上饶市广丰县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第14935号裁决书，申请执行被执行人詹裕荣、周小仙金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人詹裕荣名下有可执行财产位于东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区内。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第14935号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈贵杰
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执198号 申请执行人：杨彩德，男，1967年12月26日生,汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：罗明亮,男,1964年11月19日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人杨彩德与被执行人罗明亮民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初2183号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金68000元、利息23808元、案件受理费1130元，上述费用合计92938元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无网络资金、无不动产登记信息；其名下有车牌号为云Ｌ×××××桑塔纳牌（1999年6月注册）、云Ｌ×××××三菱牌（1991年12月注册）、云Ｒ×××××解放牌（2009年9月注册汽车三辆，申请执行人表示登记时间较长，无需查封；其名下有银行存款842.22元，本院已依法冻结、扣划，但申请执行人表示数额太小，暂时无需领取。经调查，被执行人名下原有位于祥云县，已被本院另案查封、评估、拍卖，因本案当时未申请执行，因此未分配得款项。现被执行人在外务工，具体务工地点不明，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位842.22元，余款92095.78元（含借款本金67157.78元、利息23808元、案件受理费1130元）未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经电话征求申请执行人意见，其不同意本案终结本次执行程序。案经合议庭评议认为，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  童思庆 审判员  杨文静 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟志明
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执784号之七申请执行人：辛×。被执行人：宁×，住河南省平顶山市。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初1118号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁×在支付宝（中国）网络技术有限公司2088532100132236账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年八月十三日书记员 车应飞
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1487号 方惠金： 关于（2020）粤0881执1487号申请执行人与被执行人方惠金罚金一案，因案件强制执行完毕，由廉江市人民法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4148号申请人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行。被申请人：华苏。被申请人：陈健。申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被申请人华苏、陈健信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行于2020年8月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人华苏所有的苏****号车辆（价值15万元）予以查封。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人华苏所有的苏****号车辆（价值15万元）予以查封，查封期限为二年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周来清二〇二〇年八月十一日书记员  侍海阳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书2020鲁15**执2420号申请执行人：中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地聊城开发区东昌东路**。单位负责人：郝海臣，行长。委托代理人：李博，男，1986年2月24日出生，汉族，该公司客户经理。被执行人：陈安泉，男，1981年5月24日出生，汉族，现住址。被执行人：王位卿，女，1982年5月15日出生，汉族，现住东昌府区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城东城支行与被执行人陈安泉、王位卿信用卡纠纷一案，执行过程中双方达成和解协议，同意分期履行。本案需长期履行应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2420号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年八月三日书记员  杜 军
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执832号之一申请执行人:刘爱兰，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王农，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：周俊多，女，汉族，住西安市碑林区。申请执行人刘爱兰与被执行人王农、周俊多民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初4353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院对被执行人王农、周俊多的存款、不动产等财产情况进行了查询，其银行存款余额不足。本院依法查封王农名下车牌号为陕A8TR**、陕A717**的机动车辆各一辆，因车辆下落不明，无法进行扣押、拍卖。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。3.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式已告知申请执行人，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的为支付本金186200元及利息，全额未执行。本案执行费2871元，全额未收取。申请执行人刘爱兰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人刘爱兰，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年八月十九日书记员 孙久尧
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2317号 申请执行人王玉自,男,1987年5月21日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被执行人马崇号，男，1982年1月4日出生，汉族，住山洞郓城县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1311民初3062号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马崇号的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月七日 书记员 刘 福 建
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢762号之二 申请执行人王有军。 被执行人：田飞，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田飞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8121.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十日 书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1883号之六申请执行人：衣某某。被执行人：张某某，女，汉族，1993年01月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在锦州银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十三日书记员  李巍巍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6475号原告：胡冬莲，女，1967年12月18日生，汉族，住新余市渝水区。被告：王永香，女，1978年2月10日生，汉族，住新余市渝水区。原告胡冬莲与被告王永香不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告胡冬莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡冬莲撤回起诉处理。审判员  张丽霞二〇二〇年八月十九日书记员  周碧蓉
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初2812号之一 原告：江苏天宇体育设施材料有限公司，统一社会信用代码：91321281091539545Y，住所地：江苏省兴化市荻垛工业集中区**路。 法定代表人：韩信，经理。 被告：重庆华睿体育设施有限公司，统一社会信用代码：91500108339623960U，住所地：重庆市南岸区南坪镇辅仁路******。 法定代表人：杨兴乾，经理。 被告：杨兴乾，男，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 共同委托诉讼代理人：吴东海（特别授权），重庆渝韬律师事务所律师。 被告：邵金粉，男，1968年3月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在审理原告江苏天宇体育设施材料有限公司与被告重庆华睿体育设施有限公司、杨兴乾、邵金粉买卖合同纠纷一案中，因被告重庆华睿体育设施有限公司、杨兴乾在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请后，被告杨兴乾不服，并提起上诉，致本案无法在三个月内审结，依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余仁祥 人民陪审员  陆向阳 人民陪审员  韩金华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陆文晨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执980号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，统一社会信用代码91320324069461518J，住所地睢宁县。负责人：许友振，该支行支部书记。被执行人：王德宝，男，1983年9月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：汤伟，女，1983年11月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：靖广影，男，1979年10月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：靖增芬，女，1972年8月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王德英，女，1971年6月15日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行与王德宝、汤伟、靖广影、靖增芬、王德英借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第290号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人王德宝、汤伟、靖广影、靖增芬、王德英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王德宝、汤伟、靖广影、靖增芬、王德英银行存款100000元。二、划拨被执行人王德宝、汤伟、靖广影、靖增芬、王德英银行存款30933.16元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月十九日书记员  魏海峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6646号之二 申请执行人向琪，男性,1984年12月14日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人李星豪，男性,1983年12月29日生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人向琪与被执行人李星豪合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16996号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李星豪应履行支付3500000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位457680.36元，其中扣取诉讼费40500元、执行费6593元，退给申请执行人410587.36元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  朱 哲
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终851号 上诉人(原审原告)：李秋桐，男，1989年生，汉族，住柳河县柳河镇。 被上诉人(原审被告)：于忠和，男，1973年生，汉族，农民，住柳河县安口镇。 被上诉人(原审第三人)：陈桂芝，女，1952年生，汉族，住柳河县柳河镇。 被上诉人(原审第三人)：柳河县天盛房地产开发有限公司。 法定代表人：鄂盛俊，董事长。 被上诉人（原审第三人）：杨丽萍，女，1971年生，汉族，住长春市朝阳区桦甸街。 上诉人李秋桐因与被上诉人于忠和、陈桂芝、柳河县天盛房地产开发有限公司、杨丽萍案外人执行异议之诉一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李秋桐于2020年8月11日以与忠和债务已获得清偿、柳河县人民法院对本诉争车库已解除保全为由向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，李秋桐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李秋桐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,004.00元，减半收取1,502.00元，由上诉人李秋桐负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建敏 审判员  杨海山 审判员  赵慧颖 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙 萌
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢901号周昱杰、易源源：你（单位）与中国工商银行股份有限公司南京下关支行借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓执字第01529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京下关支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向中国工商银行股份有限公司南京下关支行支付人民币1833256.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费20733.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年八月十九日联系人：尤忠华
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0924执1793号 彭大成： 本院移送被执行人彭大成罚金一案，执行标的2000元，经本院立案受理后，现已执行到位2000元。至此（2020）苏0924刑初342号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年八月十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4739号原告:赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心。经营者:张岩,男,1979年11月24日出生,住呼和浩特市赛罕区兴安南路驰誉综合楼。委托诉讼代理人：李玉凤，女，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告:李哲,男,汉族,无固定职业,现呼和浩特市赛罕区昭乌达路半导体**楼****。被告:孙小军,男,无固定职业,住内,住内蒙古丰镇市div>原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心诉被告李哲、孙小军合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心于2020年8月20日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心撤回起诉。案件受理费144元(原告已预交），由赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心负担。审判员 德海洋二〇二〇年八月二十五日书记员 梁美鹃
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1900号原告：呼和浩特市泰达物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区物业房**。法定代表人:汲红艳,经理。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李心树，男,呼和浩特市萃丰商贸有限公司员工,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李瑞林,女,无业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：狄强,男，无业，呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住宅小区**楼****。原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司(以下简称泰达物业公司)与被告李心树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达物业公司的委托诉讼代理人韩林凤、被告李心树的委托诉讼代理人李瑞林和狄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2016年1月1日至2019年12月31日四年的物业费及二次垃圾清费共计16869元。2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月25日内蒙古天玺房地产与呼和浩特市泰美物业服务公司签订了《前期物业服务合同》，由泰美公司管理天玺房地产开发的闻都世界城小区的物业服务。因泰美公司相关资质不符合主管部门的要求，于2016年12月20日，泰美物业公司与原告及天玺房地产签订了《物业移交协议书》，将该小区的物业管理移交给了原告，移交事项包括原泰美公司服务期间的债权债务等，原告便为该小区提供物业服务。被告是该小区1号楼2单元1303室及3号楼2单元1401室的业主，房屋产权面积为89.61平方米及134.29平方米。2016年、2017年每平米每月物业费为1.65元，2018年、2019年的物业费为每平米每月1.4元，二次垃圾清运费为每年60元，四年总计物业费及垃圾清运费为16869元，从2016年1月开始至2019年年底被告以各种理由拒交物业费及垃圾清运费，经原告催要未果，故诉至法院请求依法支持诉讼请求。被告李心树辩称，2014年12月6日通过闻都置业有限公司和昭君路办事处该的公章交付领的钥匙，有当时他们贴出的通知复印件。有泰美物业公司的物业协议，还有贴出来的公示，物业费写的每平米1.8元，有收费细则。2016年12月20日泰美物业公司与泰达物业公司签订的物业移交协议没见过。2014年11月1日，业主和泰美物业公司存在服务合同。泰达物业公司与业主没有签订物业服务合同。2017年4月10日闻都业主委员会正式成立，后因泰达物业公司一直不和业主委员会做补充协议，经过各部门从2014年10月业委会成立至今，泰达物业公司拒不协调签订本小区的物业服务协议，造成本小区全体业主没有服务协议合同，没有收费明细，没有服务标准等的相关条例来互相制约。具体泰达物业公司所收费用用于支付什么、公共空间的使用、公共配套设施、人员工资，社会保险、物业的管理用房、物业公共用房的产权至今业主均不清楚。本小区泰美物业公司当时设施竣工图、配套地下管网整体工程图、消防验收不明，设备设施保修期限不明，接受整个小区的总建筑面积不清楚，物业的绿化养护项目不清楚，地，地上的车位配套棚安放的地方、休闲场所、电梯广告蜂巢柜等收资等业主也都不清楚。业主委员会所提供的所有证据物业服务脏乱差、配套维修等不达标。泰达物业公司收费的标准从来没公示过，服务的质量的标准不清楚。与附近万锦融城小区1.2元的收费标准对比之后，根据我们提供的材料计算，泰达物业公司物业费定的标准高，泰达物业公司的服务也没达到万锦融城的标准。因此，物业服务达到多少标准，我们按照达到的标准交纳相应的物业费，二次垃圾清运费我同意交纳。本院认为，基于庭审查明的事实，2014年6月25日，内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与呼和浩特市泰美物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，内蒙古天玺房地产开发有限责任公司委托呼和浩特市泰美物业服务有限公司为闻都回迁小区提供前期物业管理服务，双方约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅为1.4元/月每平方米，写字办公楼为3.98元/月每平方米，商业物业为2.5元/月每平方米，公寓楼为1.8元/月每平方米，2014年7月3日，内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与呼和浩特市泰美物业服务有限公司又针对《前期物业服务合同》增加了补充条款，将高层每平米每月收费调整为1.8元。2016年12月20日，内蒙古天玺房地产开发有限责任公司、呼和浩特市泰美物业服务有限公司及原告三方签订了《物业移交协议书》，内蒙古天玺房地产开发有限责任公司将自己在承接闻都世界城项目的物业服务的管理权及债权、债务全部移交给原告，由原告进行物业管理服务，履行义务并享有权利,2016年度及2017年度的物业费收取标准调整为1.65元,2018年度及2019年度物业费收取标准调整为1.4元。另外，业主每年每户应交纳二次垃圾清运费60元。被告系呼和浩特市玉泉区南二环路闻都世界城回迁住××区的业主，被告尚未向原告交纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业费及二次垃圾清运费480元。对于四年的二次垃圾清运费480元，原告已向环卫部门垫付，被告应承担及时给付的义务。被告于2015年向呼和浩特市泰美物业服务有限公司1号楼2单元1303室按照建筑面积93平方米交纳了物业费，3号楼2单元1401室按照建筑面积139.3平方米交纳了物业费。被告回迁证中1号楼2单元1303室的面积为86.13平方米，3号楼2单元1401室的面积为133.37平方米。原告向本院提交的《房屋面积测绘成果报告书》测绘中1号楼2单元1303室的建筑面积为89.61平方米，3号楼2单元1401室的建筑面积为134.29平方米，该测绘报告原告未向本院提交证据证明已向房产管理部门进行了备案。因三个建筑面积不一致，故无法确定物业费计算的面积依据。原告就自己的主张提供的证据不足，应当承担举证不能的不利后果，原告可待房屋建筑面积最终确认后另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告狄宏伟于本判决生效之日起五日内向原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司交纳二次垃圾清运费人民币480元。二、驳回原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由原告呼和浩特市泰达物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年八月二十八日书 记 员 李   娜附:法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1096号 申请执行人：张淦明，男，汉族，1967年2月24日出生，户籍所在地为广东省东莞市。 委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：曾祯，女，汉族，1980年1月19日出生，户籍所在地为广东省东莞市。 关于申请执行人张淦明依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第10708号调解书，申请执行被执行人曾祯民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人曾祯户籍地位于东莞市××区，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第10708号调解书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈贵杰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执310号 本院立案执行的河南砼佳路桥工程有限公司申请执行河北云端互达信息技术有限公司合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，河南砼佳路桥工程有限公司申请执行河北云端互达信息技术有限公司合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执310号 本院立案执行的河南砼佳路桥工程有限公司申请执行河北云端互达信息技术有限公司合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，河南砼佳路桥工程有限公司申请执行河北云端互达信息技术有限公司合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执288号申请人：舒继霞，女，1964年7月8日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人:金立卫，男，1969年9月11日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人:屈霞，女，1972年9月10日出生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷关于申请人舒继霞与被执行人金立卫、屈霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初1386号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下车辆，未扣押无法处置，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇二〇年八月十七日书记员  魏 新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36239号原告：深圳戴鑫信息技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路上步工业区**302，统一社会信用代码91440300342845097U。法定代表人：王广喜，总经理。委托诉讼代理人：陈子轩，男，汉族，1995年6月17日出生。被告：深圳市智算科技有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路**天安数码时代大厦主楼1417一社会信用代码91440300342822434X。法定代表人：刘少飞，执行董事。原告深圳戴鑫信息技术有限公司与被告深圳市智算科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子轩、被告法定代表人刘少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款12900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2020年2月26日采购货物4根DELL32GDDR4内存及一颗CPUINTEL金牌6126含税总价19100元，至今未付款12900元。原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：收到CPU之后，由被告员工李某把它打开，发现这个产品是没有包装，没有安装说明书，没有质保证明，没有合格证明，原告在安装之前没有提供任何的安装注意事项，在接收CPU的过程当中没有走任何的签收或者验收流程，当时安装CPU当天发现一个内存通道不能使用，导致内存无法识别，客户需要急着去测试，在客户现场的出现服务器死机情况，3月30日被告把服务器从客户处拿回，3月31日被告安排员工拿到CPU的原厂进行报修服务,戴尔的原厂工程师检测CPU有故障从而导致内存无法识别，并且戴尔原厂表示不能提供上门保修服务，同时李某从服务器上面拆下CPU，发现CPU的一个角有折损，并且与同事确认不是被告安装时损坏的，发现CPU的问题后被告当天通过微信告知原告要求进行售后服务，原告在没有任何上门检测的情况下以被告人为损坏为由拒绝提供任何的售后服务，从2020年3月31日到被告通知原告截止至原告起诉被告，原告从未到被告公司处进行任何的产品检测，原告没有提供任何的CPU安装说明或者任何的安装指导，在原告没有到被告公司检测设备是否正常，没有对被告公司提供任何的售后服务，被告没有接到任何的产品的质量说明，CPU无包装无说明书无质保。经审理查明，2020年2月26日，原被告签订《销售合同》，载明被告向原告购买购买价值19100元货物，付款方式为货到三十日被告付全款，如被告对原告提供的货物有异议的，应在签收货物之日起三日内书面通知原告，否则视为被告验收合格，原告承诺合同项下的设备系原厂商公司原厂设备。被告对上述合同的真实性予以认可。2020年3月4日，原告出具增值税专用发票，票中载明购买方为被告，发票价税总计19100元。根据原告提交的邮件底单显示，其曾于2020年2月29日、2020年3月6日通过顺丰快递邮寄两单货物至深圳市福田区，收件人载明为刘某，该两份快递显示已于2020年3月2日、2020年3月10日被签收。被告述称已收到货物及发票。根据被告提交的微信聊天记录显示，其曾于2020年3月31日向原告主张过案涉CPU的质量问题。为查证案涉CPU的来源，庭审中，本院组织双方进行现场拆解，CPU一处边角确有折损情况，通过DELL官网查询、DELL官方电话咨询等方式核对CPU的识别码、型号，均能与产品本身对应。关于案涉货款，双方确认被告已实际支付部分货款6200元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告签订的《销售合同》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。从现有证据分析，原告已依约交付货物，被告并未在收到货物后三日内向原告书面告知CPU存在折损的问题，应视为其验收合格，被告未及时付款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。另，被告还辩称原告交付的CPU非原厂设备，但庭审中法院已组织双方对CPU的来源途径进行核验，被告亦未提交相反的证据以支持其主张，故本院对此不予采信。原告依照双方合同约定诉请被告支付剩余货款12900元，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二规定，判决如下：被告深圳市智算科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳戴鑫信息技术有限公司支付12900元。如被告深圳市智算科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122.5元（已由原告深圳戴鑫信息技术有限公司预交），本院按规定减半收取61.25元，由被告深圳市智算科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 威二〇二〇年八月十七日书记员 陈丽璇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初786号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社，统一社会信用代码：9153010091678049XX,住所地：云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心********，****，****，法定代表人陈永春。委托诉讼代理人：高志伟，特别授权代理。被告：刘艳萍，女，1982年1月30日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：杨宝，男，1982年9月24日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称：马金铺信用社）诉被告刘艳萍、杨宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，因被告刘艳萍、杨宝下落不明，依法于2020年4月30日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年7月22日在本院第四法庭公开开庭进行审理。原告马金铺信用社的委托代理人高志伟、被告刘艳萍到庭参加诉讼。被告杨宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马金铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳萍、杨宝连带偿还原告贷款本金50000元，及自2018年12月21日至2020年2月24日止的利息6615.65元；2、判令被告刘艳萍、杨宝连带偿还原告自2020年2月25日起至款清之日止的利息（含罚息和复利，按月利率5.4375‰计）；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告于2017年5月2日与被告签订编号0107050189170502140000008号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放人民币为50000元的个人贷款，用途为蔬菜种植，期限自2017年5月2日起至2018年5月2日止。贷款发放时的贷款利率为4.35%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金人民币50000元。被告未按合同约定按时支付贷款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘艳萍辩称：对于原告主张支付贷款本金及利息均无异议，刘艳萍愿意承担赔偿责任。原告马金铺信用社针对其诉请向本院提交被告身份证、户口薄、结婚证、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据及贷款帐页，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告刘艳萍未向本院提交任何证据材料。被告杨宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据上述采信的证据，本院依法确认如下法律事实：被告于2017年4月14日向原告提出《农户小额信用借款申请书》，向原告申请借款50000元。2017年5月2日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》约定：借款种类：农户小额信用贷款。被告在合同约定的借款额度有限期限内可向原告申请使用的最高借款额度为50000元。在借款额度的有效使用期限（以下简称“最高额借款期限”）为36个月，即自2017年4月14日起至2020年4月14日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率调整实行一年一定，利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。原告授信被告将贷款一次或分次划入户名为：刘艳萍，账号为：00×××89，开户网点：昆明市呈贡区农村信用合作联社中卫分社的账户中。贷款利息自实际放款日起计算。被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。借贷双方任何一方违反合同的规定，除承担违约责任外，守约方有权解除合同并终止履行。2017年5月2日，原告向被告刘艳萍指定账户发放贷款50000元，借款借据上载明利率为年利率4.35%，计息方式为按季计息，不定期还款。至2018年5月2日，被告开始逾期支付利息。截止2020年2月24日，被告共欠原告借款本金50000元及贷款利息6615.65元未支付。本院认为，原告马金铺信用社与被告刘艳萍、杨宝签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其约定符合法律规定，属合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。被告刘艳萍、杨宝未按时偿还与原告签订的其他合同项下到期的借款本金及利息，被告存在违约行为，过错在被告。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘艳萍、杨宝未按合同约定偿还借款，过错在被告，故原告要求被告刘艳萍、杨宝偿还借款本金50000元，及截止2020年2月24日止的利息6615.65元，以及自2020年2月25日起至款清之日止，按月利率5.4375‰计算的罚息和复利的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘艳萍、杨宝于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社借款本金人民币50000元及截止2020年2月24日止的利息6615.65元，并自2020年2月24日起至实际还清款项之日止按逾期利率（月利率5.4375‰）计付逾期利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1215元、公告费260元，由被告刘艳萍、杨宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  周 元人民陪审员  耿 萍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  樊 超
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1066号申请执行人：李红芹，女，1971年10月27日生，彝族，无业，住个旧市。申请执行人：梁建文，男，1968年3月9日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：红河州瑞函房地产开发有限公司。住所地：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。法定代表人：张国云，该公司经理。委托代理人：谢琦，男，代理权限为别特授权代理。申请执行人李红芹、梁建文申请执行被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司（以下简称瑞函公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初1677号民事调解书已于2017年11月25日发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日申请强制执行，申请执行标的为律师费2000元，案件受理费1129元。本案在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人瑞函公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人在签收上述执行文书材料后，未实际履行。本院于2020年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人瑞函公司名下的银行存款、证券、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下仅有零星存款，已被本院另案冻结，被执行人瑞函公司名下无证券、车辆登记信息。本院通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人在蒙自市、开远市均无房产及土地使用权等不动产登记信息，在个旧市无房产登记信息，有坐落于个旧市［证号：个旧市国用（2015）第2354号，地号：Ｆ－（01）－20，土地面积：1771.21平方米］、个旧市城区客运中心旁［证号：个旧市国用（2011）第1049号，地号：Ａ－（15）－33，土地面积：13324平方米］、个旧市建设路［证号：个旧市国用（2015）第2353号，地号：Ａ－（15）－36号，土地面积：2064.06平方米］土地三宗，其中Ａ－（15）－36号土地已于2016年8月16日抵押给个旧市农村信用合作联社，并办理了抵押登记，Ａ－（15）－33号土地上建有瑞函新视界一期楼盘，即案涉房屋所在的楼盘，该期工程中的房屋及车位已全部出售备案完毕；Ａ－（15）－36号、Ｆ－（01）－20号土地上所建工程项目名称分别为瑞函新视界二期及花木汇都，两项工程目前均处于停工状态，现均未完工，且其中的房屋均被本院及其他法院查封，另，瑞函新视界二期中有部分回迁安置房、部分属于在建工程抵押物，且该三宗土地均已被红河州中级人民法院于2018年9月18日进行了查封，现均无法处置，故本案现无财产可供执行。本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，其未能提供相关的财产线索，同时明确表示同意本案保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人瑞函公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人可供执行的财产后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币50元，由被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年八月十九日书记员 王 娜
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执282号 申请执行人：王华英,男,1972年12月23日生,汉族，住祥云县。 被执行人：只晓云，男,1990年1月18日生，汉族，住祥云县。 申请执行人王华英与被执行人只晓云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初2227号民事调解书申请执行，执行标的为：本金117000元，以及该款自2015年9月2日起至借款清偿之日止按年利率4.75%计算的利息。 执行过程中，本院依法向被执行人只晓云发出执行通知书、风险提示等执行材料后，被执行人仍未履行还款义务。经查，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，无税务登记信息。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人只晓云纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案穷尽执行措施后执行标的：本金117000元，以及该款自2015年9月2日起至借款清偿之日止按年利率4.75%计算的利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张学法
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13690号 申请执行人：李建琼，女，汉族，1979年2月25日出生，身份证住址四川省营山县。 委托代理人：慕浩，男，汉族，身份证住址甘肃省镇原县，系申请执行人的配偶。 被执行人：深圳市建安顺科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：付土胜。 委托代理人：王润，广东广和律师事务所律师。 申请执行人李建琼与被执行人深圳市建安顺科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8792号民事判决已经于2020年7月19日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月112日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付违法解除劳动关系赔偿金26980元（人民币为单位，下同）；2、支付2017年、2018年未休年休假工资差额3102元；3、支付2019年7月1日至2019年7月13日正常工作时间工资1461元；4、支付律师费5000元；5、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《财产报告令》后，申请执行人以被执行人已向申请执行人直接迳付了全部执行款为由，向本院申请撤销执行，申请终结执行本案并解除对被执行人名下所有财产所采取的全部强制执行措施。 本院认为，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，被执行人名下所有财产所采取的强制执行措施依法应予以解除，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8792号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  叶小丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱霞清
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10206号                  原告及委托代理人              原告：邰颖，女，苗族，1988年10月5日出生，住贵州省凯里市。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市博西路，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金20014元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邰颖支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金20014元以及违约金，违约金以20014元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为156元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执883号 申请执行人婺源县乒乓五金建材超市，，统一社会信用代码：92361130L613164155。 被执行人：涂兴福，男。 本院在执行申请执行人婺源县金建材超市与被执行人涂兴福买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人涂兴福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人涂兴福的银行存款273016元（邮政银行、建设银行、工商银行、中国银行、上饶银行、财付通），期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员 简 毅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 程铭岚
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1453号 杨沅华： 关于（2020）粤0881执1453号申请执行人与被执行人杨沅华罚金一案，因案件强制执行完毕，由廉江市人民法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之二十三申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵秋胜在樟树顺银村镇银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
鞍山市立山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0304执932号之一 鞍山永基物业服务有限公司、曲新莉： 鞍山永基物业服务有限公司与曲新莉其他案由一案，申请执行标的共计5233.00元。至此，鞍山永基物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）辽0304民初4825号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异507号案外人：李天凯，男。案外人：秦红维，女。申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。被申请人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路**一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青。被申请人：贵州沁春堂药业连锁有限公司，住，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区****营业房一社会信用代码：91520300322047637U。法定代表人：骆卢。被申请人：遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园****门面用代码：91520303MA6DJYXB6Q。法定代表人：骆书碧。被申请人：罗长青，女。被申请人：高登富，男。被申请人：郭廷明，男。被申请人：饶瑜琼，女。被申请人：刘洪，男。被申请人：陈季君，女。被申请人：骆卢，男。被申请人：骆书碧，女。被申请人：高鹏，男。被申请人：骆书云，女。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产公司）申请对被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、高登富、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、陈季君、骆卢、骆书碧、高鹏、骆书云财产保全一案过程中，案外人李天凯、秦红维对本院查封位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-16-2室住宅向本院提出书面执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李天凯、秦红维称：遵义市中级人民法院查封了其在湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房**楼**，该房屋是其于2016年10月11日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买的，交清了所有购房款276760元，后接房装修居住至今。李天凯、秦红维已经对该房屋合法占有使用，未办理产权证书是该公司原因导致，该房屋是李天凯、秦红维的合法财产，现申请法院解除对上述房屋的查封。申请人长城资产公司辩称：案涉房屋已经办理抵押登记，其抵押权成立在先，案外人所提异议不能对抗其抵押权。被申请人均未答辨。经本院查明：2020年4月28日，本院作出（2020）黔03民初334号民事裁定书，其主要内容为：查封湄潭县鹏达房地产开发有限公司所有的以下房屋：1.(2016)湄潭县不动产证明0005245号《不动产登记证明》证下26套房屋，总面积2658.61平方米；2.(2018)湄潭县不动产证明00009445号《不动产登记证明》证下92套房屋，总面积11483.27平方米；3.(2018)湄潭县不动产证明00013327号《不动产登记证明》证下39套房屋，总面积3483.39平方米。2020年5月14日，本院作出（2020）黔03执保42号协助执行通知书送达湄潭县住房和城乡建设局不动产登记事务中心，查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司名下的上述房产,其中包括李天凯、秦红维主张权利的鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-16-2室住宅。另查明，在本院保全贵州省冶金建设公司与湄潭县鹏达房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初259号民事裁定书和（2019）黔03执保38号协助执行通知书于2019年5月9日查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司上述房产。案外人李天凯、秦红维向本院提出执行标的异议，即本院（2019）黔03执异247号案件，该案查明认定案外人李天凯、秦红维于2016年10月11日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2017年6月19日通过刷卡支付276760元购买了上述房屋，房款交纳后接房装修居住至今。因符合解封条件，本院作出（2019）黔03执异247号执行裁定书裁定中止对位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房4）住宅房**楼**的执行后，本院已解除了对上述房产的查封。后根据长城资产公司的申请，本院再次查封了上述房产，案外人李天凯、秦红维遂向本院提出执行标的异议。认定上述事实的依据有双方签订的《商品房买卖合同》、本院（2019）黔03执异247号执行裁定书等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款关于“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”之规定，案外人有权提出执行异议。本案中，案外人李天凯、秦红维与被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，且购买行为在本院查封之前，现已实际入住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2020）黔03民初334号民事裁定书中对位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房4号楼2-1）住宅房**楼**的保全执行v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十七日书记员  李泾蕾
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1559号原告：孝义市德威煤业有限责任公司。统一社会信用代码：911411817810430530。法定代表人：任×，总经理。被告：山西吕梁西山德威矿业管理有限公司。统一社会信用代码：9114110069425459X4。法定代表人：赵×，总经理。第三人：西×，住所地：太原市。统一社会信用代码：911400001101008977。法定代表人：王×，总经理。第三人：华润深国投信托有限公司。统一社会信用代码：914403001921759713。法定代表人：刘×，董事。原告孝义市德威煤业有限责任公司与被告山西吕梁西山德威矿业管理有限公司、第三人西×、华润深国投信托有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告孝义市德威煤业有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉权，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝义市德威煤业有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孝义市德威煤业有限责任公司负担。审判员 成 杰二〇二〇年八月六日书记员 高若岚
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1445号之1 被执行人：陈业国，男，1973年05月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人陈业国缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0881刑初93号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈业国应缴纳罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈业国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖小菲
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10309号                  原告及委托代理人              原告：张鑫铭，男，汉族，1972年3月5日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：郑莉娜，女，汉族，1972年11月5日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市龙头路**，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金27007.38元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张鑫铭、郑莉娜支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金27007.38元以及违约金，违约金以27007.38元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为246元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3594号原告：吴丹，女，1989年8月8日出生，汉族，中国东方航空股份有限公司西北分公司乘务员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。被告：贺伟，男，1991年1月8日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：吴大春，（系原告之父），男，1964年2月2日出生，汉族，安康市汉阴县林业局高级工程师，住陕西省汉阴县。第三人：张菊香，（系原告之母），女，1964年10月12日出生，汉族，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：吴大春，（系张菊香之夫），男，1964年2月2日出生，汉族，安康市汉阴县林业局高级工程师，住陕西省汉阴县。原告吴丹诉被告贺伟、第三人吴大春、张菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，本案适用普通程序，由审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丹及其委托诉讼代理人路舒帆、被告贺伟以及第三人吴大春和张菊香的委托诉讼代理人吴大春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还10万元，并支付利息自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还至日止（暂计算至2020年3月29日，利息1175元），合计101175元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吴丹明确诉讼请求为：1.依法判令被告向原告偿还10万元，并支付以10万元为基数、自2020年1月1日至实际给付之日止、按年利率6%予以计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月22日登记结婚，婚后于2016年XX月XX日生一女名贺旖菡；后双方因性格不合于2019年3月27日签订《离婚协议书》并在汉阴县民政局办理了正式离婚的手续。《离婚协议书》中约定“经双方协商，2019年3月27日男方先付女方10万元，另10万元资金由男方出具欠款欠条”，在签订协议当日，男方向女方支付10万元，剩余10万元向原告出具《借条》一份，被告至今未支付该10万元。原告多次与被告协商未果，为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告贺伟辩称借款属实，其愿意向原告归还借款本金100000元，但其不应向原告支付利息。第三人吴大春述称，被告应当向原告还款100000元，并支付相应利息；被告应向第三人归还的100000元已经履行完结。第三人张菊香述称，被告应当向原告还款100000元，并支付相应利息；被告应向第三人归还的100000元已经履行完结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原、被告于2015年12月22日登记结婚，婚后于2016年XX月XX日生一女名贺旖菡；后双方因性格不和于2019年3月27日签订《离婚协议书》，并于当日在汉阴县民政局登记离婚。吴大春系原告之父，张菊香系原告之母。原、被告双方于2019年3月27日签订的《离婚协议书》第二条第二款、第三款约定“双方结婚前共同购买奥迪A4小轿车一辆，归男方所有，按各自出资数额，男方应将女方出资的10万元购车款无偿偿还女方；男女双方结婚后，男方向女方父母借款20万元用于投资办厂，应无条件偿还给女方父母（含购车款10万元）”。当日被告向原告出具10万元的《借条》一份，记载：今借到吴丹壹拾万元整（￥100000），于2019年12月31日前归还，借款人贺伟签字并摁指纹予以确认。再查，原、被告双方对以上《离婚协议书》和《借条》确认被告应当向原告父母偿还10万元借款、向原告偿还10万元购车款均无异议；双方另对被告已向原告父母偿还了10万元借款亦无异议，且被告承诺于2019年12月31日前归还，但至今未归还亦属实。原、被告双方约定借款期限为2019年3月27日至2019年12月31日，但未约定借款期间利息和逾期利息。原告向被告主张自2020年1月1日至被告实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期利息；被告认为自己不应向原告支付利息。另查，被告未向原告归还过任何借款本金，也未支付过任何利息。本院认为，原告向法庭提交《借条》、离婚协议1份、离婚证1份、银行明细3页，用于证明整个案件事实，上述证据相互印证，形成完整证据链；且2019年3月27日《借条》符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”中第二款规定情形，属于原告与被告经清算后达成的债权债务协议；且被告当庭对案涉证据均予以认可，因此，本院依法对原、被告陈述和上述证据的真实性予以采信，本案涉及的10万元款项均应为原告主张的被告向其所借款项。被告自认未向原告归还过任何借款本金，并愿意向原告归还该10万元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。关于利息。案涉《借条》未约定借款利息，视为不支付借款利息；虽亦未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算；又因双方约定的还款期限为2019年3月27日至2019年12月31日，故，原告主张的逾期利息应为以10万元为基数、自2020年1月1日至实际清偿之日止、按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告贺伟偿还原告吴丹10万元，并支付原告吴丹以10万元为基数、自2020年1月1日至履行完毕之日止、按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2324元和保全费1020元，均由被告贺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年八月四日 书    记    员      毛  妮 1
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终18号上诉人（原审原告）边文富，男，1959年8月6日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托代理人马长坤，黑龙江**远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延寿县人民政府，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街**。法定代表人张洪岐，该县县长。委托代理人孙坤，该县司法局科员。原审第三人崔利，男，1957年4月9日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托代理人范井芹（崔利妻子），女，1961年1月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原审第三人延寿县玉河镇延明村民委员会，住，住所地黑龙江省延寿县玉河镇延明村/div>上诉人边文富因诉延寿县人民政府（下称延寿县政府）撤销农村土地承包经营权证一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日组织各方当事人进行了询问，边文富的委托代理人马长坤，延寿县政府委托代理人孙坤，崔利及委托代理人范井琴参加询问，延寿县玉河镇延明村村委会经传唤，未予到庭。本案现已审查终结。原审法院查明，1996年，边文富将其1983年分得的责任田中7.5亩交由崔利耕种。1998年二轮土地承包中，崔利同延寿县玉河镇延明村（当时延安村）签订土地承包合同，取得该7.5亩土地的承包经营权。1999年，边文富收回并耕种该7.5亩土地。2008年1月15日，延寿县政府向崔利颁发延农地承包权（2008）第020号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（下称020号土地承包证），向边文富颁发延农地承包权（2008）第032号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（下称032号土地承包证）。该7.5亩土地登记于崔利的020号土地承包证中，边文富的032号土地承包证中不含此7.5亩土地。2018年12月11日，崔利向延寿县人民法院提起民事诉讼，请求边文富返还7.5亩土地，并在诉讼中提交020号土地承包证。2019年1月28日，边文富向哈尔滨市中级人民法院起诉，请求撤销延寿县政府向崔利颁发的020号土地承包证；撤销延寿县政府向边文富颁发的032号土地承包证，更正后重新颁发。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。020号土地承包证和032号土地承包证均由延寿县政府颁发，延寿县政府是本案适格被告。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，边文富于2008年取得032号土地承包证时就已经知道该土地承包证上未记载涉案7.5亩土地，其不享有该7.5亩土地的承包经营权，基于同一事实，边文富应当知道案涉承包土地登记在他人名下。边文富对案涉承包土地登记于其他人土地承包经营权证怠于行使权利，其于2019年1月28日向法院提起诉讼请求撤销020号和032号土地承包证，起诉已超过法定起诉期限。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二轮土地承包调整时，崔利同延明村签订土地承包合同承包该7.5亩土地，在此情况下，边文富对于该7.5亩土地已不再享有土地承包经营权，其实质上与案涉土地已无法律上的利害关系，其起诉撤销崔利的020号土地承包证属主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回边文富的起诉。边文富上诉称，原审法院已经查明争议土地原始台账记载在其名下，其一直耕种至今。延寿县政府为其和崔利办理土地承包证存在错误，侵害了其合法权益，故其作为原告主张权利适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案争议的土地属于用益物权，崔利发现争议土地登记在其名下的民事诉讼的时间为2018年12月11日。所以，本案不存在超过起诉期限问题。原审置客观事实于不顾，不从根本上解决问题，适用法律存在错误，法院应根据客观事实，依法依规裁决，化解矛盾，敦促行政机关依法行政，杜绝因行政机关的错误或疏忽引发的矛盾。请求撤销原审裁定，将本案发回重审。延寿县政府答辩称，边文富的原告主体不适格。案涉土地承包证是由乡镇人民政府农村经营管理部门依据1998年第二轮土地承包中延明村村民委员会与崔利签订的土地承包合同报延寿县经管局批准后，由延寿县政府颁发的，颁发程序符合法律规定。崔利在当时已取得了诉争土地承包经营权，该土地与边文富无利害关系，故边文富的主体不适格。边文富于2008年取得032号土地承包证，取得时已明确得知诉请的土地不在其土地承包证范围内。边文富于2019年起诉已经超过了法定的起诉期限。边文富诉讼主体不适格，诉请已超过了起诉期限，且被诉行政行为程序合法，请求人民法院驳回上诉，维持原判。崔利答辩称，1998年的承包合同是其与村委会签订的，边文富还向其要了200元钱。根据该合同，土地应该归其承包使用。2018年，我们另案起诉，要求他返还责任田，边文富才提起本案诉讼。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据作出行政行为时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，延寿县政府于2008年1月15日同时为边文富及崔利颁发土地承包证。根据生活经验和常理推断，在边文富领取032号土地承包证时应该发现，其耕种的土地不在其所有的土地承包证内。故应推定此时边文富即知道被诉行政行为。其称2018年崔利起诉时才知道存在020号土地承包证有悖常理。故原审认定边文富于2019年1月28日向法院起诉，请求撤销020号和032号土地承包证已超过法定起诉期限并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，边文富的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年八月十一日法官助理王乔书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1174号之一申请执行人:刘明明,女，汉族，住西安市未央区。被执行人:西安美度健身舞蹈有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人:李大江，该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘明明与被执行人西安美度健身舞蹈有限公司工资等争议一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第582号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人西安美度健身舞蹈有限公司应于裁决生效后五日内支付申请执行人刘明明工资3708元，支付经济补偿金1854元。因被执行人西安美度健身舞蹈有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明明于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月17日、6月25日两次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无房产、车辆、证券、保险等财产信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付工资3708元，经济补偿金1854元，全额未予执行。本案执行费50元，全额未收取。申请执行人刘明明享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员  杨繁二〇二〇年八月二十七日书记员  刘晓
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3178号申请执行人：吕志平，现住延吉市。申请执行人：李群刚，现住延吉市。被执行人：延边敖翔房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：刘占发（已故），该公司董事长。本院在执行申请执行人吕志平、李群刚与被执行人延边敖翔房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初2526号民事判决，被执行人延边敖翔房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行，要求被执行人延边敖翔房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3178号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年8月4日向被执行人延边敖翔房地产开发有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书，限制消费令。二、本院通过网络财产查询，未发现被执行人延边敖翔房地产开发有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。四、2020年8月10日，本院依法对被执行人延边敖翔房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边敖翔房地产开发有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效立。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  吴东俊二〇二〇年八月十九日书记员  李 亮
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3313号原告：刘心芬，女，1968年2月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。营业场所：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。原告刘心芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘心芬的委托诉讼代理人贺斌、被告保险公司的委托诉讼代理人任贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被扶养人生活费160386元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月23日5时30分许原告亲人李某驾驶的无牌三轮摩托车行驶到大郭路16公里+200米（莱阳市供电所门口）处，处理情况时与于华佗停放的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车发生碰撞事故，导致李某死亡。该事故经交警认定为李某负事故的主要责任，于华佗负事故的次要责任。于华佗的事故车辆在被告处投保相关保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故也发生在保险期间内。我公司认为，李某在事故发生时其本人已达62周岁，超过退休年龄，丧失劳动能力，虽然法律规定夫妻之间有相互扶养的义务，但在扶养人已无扶养能力的情况下，原告再要求我公司赔付被扶养人生活费，没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日5时30分许，李某无证驾驶无牌正三轮摩托车沿大郭路由西东行至16公里+200米（团旺镇供电所门口）处，处理情况时与于华佗停放的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车发生碰撞事故，致两车受损，李某受伤死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，李某无证驾驶无牌正三轮摩托车未确保安全，应负该事故的主要责任。于华佗不按规定停车，应负该事故的次要责任。另查明，李某因涉案交通事故死亡时虽已年满61周岁，超过60周岁的法定退休年龄，但其未享受退休待遇，生前务工收入仍系其家庭经济收入的主要来源。原告系李某之妻，常年患有较为严重的支气管炎、哮喘等肺病以及心脏病、胃病等多种疾病，基本失去劳动能力，无任何经济收入。同时查明，原告与李某育有一子一女。其子李林出生于2004年8月25日，目前尚在学校就读，并未成年；其女李斐出生于1997年5月30日，日常需照料其母亲即本案原告，目前无稳定工作。再查明，于华佗停放的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）及100万元的商业第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期间内。又查明，李斐、李林、刘心芬曾就因涉案交通事故导致的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等其他损失，以于华佗、保险公司为被告向本院提起诉讼【案号：（2020）鲁0682民初1430号】。经本院主持调解，双方达成一致协议，由保险公司在保险范围内赔偿三原告310280.87元，三原告在获得理赔后向于华佗返还其垫付的丧葬费20000元。该案处理过程中，三原告明确表示没有主张刘心芬的被扶养人生活费，将另案主张权利。本院认为：公民的合法权益依法受到法律保护。本案中，李某驾驶车辆与于华佗停放的车辆之间发生了道路交通事故，致李某受伤死亡，生命权受到侵害，对由此给原告造成的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对涉案交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，故对原告的合理诉求，本院依法予以支持。关于原告的具体诉讼请求，被告保险公司提出李某死亡时已超过法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，在其本人已无扶养他人能力的情况下，不应再赔偿原告的被扶养人生活费；原告提交的证据不足以证实其已丧失劳动能力，要求对原告丧失劳动能力的程度进行司法鉴定的抗辩意见，对此，本院认为，第一，虽然李某因涉案交通事故死亡时已年满61周岁，超过60周岁的法定退休年龄，但不能据此认为李某当然丧失劳动能力，同时庭审业已查明，李某并未享受退休待遇，且从客观实际看，其妻子即本案原告常年体弱多病、其子李林尚为在校学生、其女成年不久未有稳定工作，故根据日常生活经验法则即能推断出李某家庭主要由其支撑，其生前务工收入系其家庭经济收入的主要来源。由此，对被告保险公司提出的第一项抗辩意见，本院依法不予支持。第二，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。具体到本案中，原告提交的多份住院病历、所在村委会出具的书面证明等证据，可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实原告常年患有多种严重疾病，基本丧失劳动能力，无任何经济收入来源，家庭极其困难，需要他人扶养等事实，无必要再对原告进行劳动能力丧失程度的鉴定，故对被告保险公司提出的第二项抗辩意见，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……本案中，庭审业已查明，于华佗停放的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车已在被告保险公司投保交强险及100万元的商业第三者责任险，涉案交通事故发生在保险期间内，于华佗负该次交通事故的次要责任，被告保险公司虽在他案中已赔偿310280.87元，但保险仍有余额，故被告保险公司仍应在保险范围内赔偿原告被扶养人生活费。至于具体数额，经本庭结合原告年龄、李某所承担的事故责任、原告扶养人有两人（李某及其女儿李斐）等因素核算，应为80193元（2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元*20年*30%/2人）。对原告主张的超出部分，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险范围内赔偿原告刘心芬被扶养人生活费共计人民币80193元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘心芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担877元，原告刘心芬负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O二O年八月三日书记员  王 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58181号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路****楼****（住宅）。法定代表人；郑华，总经理。委托诉讼代理人：王俊英，女，该公司工作人员。被告：吴静静，男，1988年7月17日出生，住河北省张家口市蔚县。原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告吴静静租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人王俊英到庭参加诉讼。被告吴静静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、吴静静支付一嗨公司超期租金及基本保障服务费共8821元（按照车辆租赁费及基本保障费176元/天的标准，自2018年9月4日计算至2019年4月12日共计220天）；2、吴静静支付滞纳金（以8821元为基数，自2019年4月13日按千分之三标准起计算至实际清偿之日止，暂计算止2019年7月22日为2646.3元）。事实与理由：2018年8月27日，双方签订租车服务协议，吴静静租赁一嗨公司车牌号为×××轿车一辆，后更换为车牌号为×××的车辆，租期7天。当日，吴静静支付3000元车辆押金预授权，并在指定地点验车后取走车辆。租期届满后，吴静静继续使用车辆，拒不支付租金，2019年4月12日一嗨公司将车辆拖回，现诉至法院。吴静静未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：吴静静通过一嗨公司网上平台预订租赁×××车辆，《一嗨租赁合同专用条款》约定，取车时间为2018年8月27日19:00，还车时间为2019年9月3日19:00，取车地点和还车地点均为北京苹果园大街2号院1号楼（通景大厦）地）地下**期租金（超期6小时以上）为按车辆租赁费及门店服务费均价÷6收取实际超期小时费，其中超时半小时不收费；超过半小时按1小时收取。订单费用明细：144元/天，共7天，基本保障服务费224元，优惠金额-221，优惠价格为积分抵扣，-77元/单，优惠价格周一租一送一券，-144元/单，优惠折扣221.00元，订单总金额为1031元。订单支付信息显示可用余额为24元，已付订单金额为0，待付订单金额为1031元。《一嗨租赁合同通用条款》3-4约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。吴静静已支付前述合同约定租金，租赁期满后，继续租赁车辆。一嗨公司平台系统显示，吴静静在租赁期内多次更换租赁车辆，其最后一次租赁车辆的车牌号为×××。后吴静静未返还车辆，亦未支付部分租金，一嗨公司于2019年4月12日拖回车辆。诉讼中，一嗨公司主张2018年9月4日计算至2019年4月12日共计220天的车辆租赁费用，车辆租赁费及基本保障费176元/天，认可吴静静已支付车辆租赁费用29899元。经查，上述车辆所有权人为石家庄一嗨汽车租赁有限公司，该公司同意由一嗨公司对该车辆代为管理、出租、运营等行为，在此过程中所产生的权利义务均由一嗨公司承担，一嗨公司针对第三方违约或侵权行为有权以自己的名义或委托第三方采取但不限于提起诉讼等在内的各种法律措施。本院认为，一嗨公司与吴静静之间订立的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现合同期限已届满，吴静静未按约定时间返还租赁车辆，属于违约，现一嗨公司主张吴静静按合同约定的车辆租赁价格支付2018年9月4日计算至2019年4月12日之间的租金及基本保障服务费，于法有据，本院予以支持。一嗨公司主张的滞纳金标准明显过高，且未能提交证据证明其实际损失，故本院对滞纳金标准予以酌减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴静静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴静静于本判决生效起七日内给付北京一嗨汽车租赁有限公司租金及基本保障服务费8821元及滞纳金（以8821元为基数，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、驳回北京一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由吴静静负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由吴静静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年八月二十七日书记员  赵一凡