广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36156号原告：张俊，女，1978年7月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：广州恒天投资有限公司，住所地广州市天河区中山大道****，统一社会信用代码91440101MA59UAFX08。法定代表人：陈浩。被告：李小迪，男，1988年11月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李文兵,广东理奥律师事务所律师。原告张俊诉被告广州恒天投资有限公司（以下简称恒天公司）、李小迪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊委托诉讼代理人胡红卫、李晴，被告李小迪委托诉讼代理人李文兵到庭参加诉讼，被告恒天公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的委托合同法律关系；2.判令两被告向原告偿还借款30万元及利息（利息以30万元为本金，自2019年2月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：李小迪为恒天公司股东及监事，两被告为原告提供协助取得学位服务，原告按两被告要求于2018年1月3日向李小迪转账30万元，恒天公司出具收据，承诺未达成入学事宜3个工作日内全额退款。两被告收取款项后长时间不能办妥入学学位，原告多次沟通要求被告退款，两被告至今未向原告退还款项。被告恒天公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。被告李小迪辩称：从原告提交的聊天记录及收据可以证明委托代理合同的当事人原告自己单方违约主动放弃代理人李小迪为其处理的结果，从转账记录及收据可证明涉案合同是为了办理2018年2、3月的入学资格问题，而原告要求解除合同是2018年5月22日，可知是原告主动解除合同，我方同意退款10万元，10万元为小孩入学的赞助费用，其他费用由于事情已办妥不予退还。双方之间的委托代理关系发生在原告与李小迪自然人之间，应按双方真实意思表示来认定，不能仅凭恒天公司出具的收据要求恒天公司共同承担还款责任。经审理查明：微信聊天记录显示，2017年12月11日，原告经用户“华侨新村吴”邀请加入“办理入学群”群聊天，群聊参与人包括“李迪”“林锦云”等，原告称“李先生您好，我是张小姐，就是小吴上面说的想转学的两个小朋友的妈妈”，“林锦云”询问“李，张姐说转款，你是否有签署合同和给收据？”，“李迪”回复“嗯”。2018年5月22日，原告称“我老公工作有变动……现在我需要尽快把钱拿回来，我没有去读，没理由不能退款的”，2018年10月，原告向“李迪”发送“李先生，我能接受的最晚就是10月13号了…我最晚等到10月13日晚上9点，请您知悉”，“李迪”于2018年10月11日回复“张姐，我这两天处理完珠海的事就回去找你，不用担心我不给你，账户理解下”，原告于10月13日向“李迪”发送银行账户。2018年10月14日至2018年10月19日期间原告多次向“李迪”追要款项。2019年2月14日，原告向“李迪”发送短信称“你还是帮我把孩子弄进去吧，请告诉我需要什么材料，我可以尽快提供，马上要开学了，可能就要辛苦你联系一下你在教育局的关系了”，“李迪”回复“我回来后联系你，现在是插班几年级，户口本身份证，房产证”，原告回复“你回来都开学一周了，我以为你打个电话给你教育局朋友，剩下的就我跟他衔接了，户口本身份证房产证都是我的，他们没有户口本身份证”，“李迪”称“是你的就可以了，我明天联系那边，再复你”。2019年2月15日，原告询问“有消息了吗？多长时间？”，“李迪”称“下周一回复我”，2019年2月25日至2019年4月17日期间，原告多次询问“你那边怎么样？我真没办法等久，不行的话就退钱给我吧，这都开学一周了”“你回来也好几天了吧，我们见一下把这个事情该怎么处理就处理了吧”“转学的事情怎么处理尽快吧，不行就把钱退给我”“你这边的事情没有解决，我也没办法做进一步打算，请尽快”“你什么时候回广州？”，“李迪”均称人在外地或未回复。2019年5月31日，“李迪”称“首先不是上学未果，是帮你搞好当时你不去…事情没给你办成钱肯定退你，问题是办成了退钱有这么干的，中间也有帮你做过试着交换其他，没人我也没办法”，原告称“既然这两个名额是我小孩的，那为什么过年的时候不能用于他俩转学？”，“李迪”称“当时只留到9月”，原告称“只留到九月，我不知悉。”李小迪对于上述聊天内容予以确认。银行流水明细清单显示原告于2018年1月3日通过银行转账向被告李小迪支付300000元，同日，恒天公司出具《收据》载明收款单位恒天公司于2018年1月3日收到张俊交来华侨外国语小学入学经办费用300000元，如未达成，3个工作日内全额返还，收款单位加盖恒天公司财务专用章。庭审中，双方确认未就涉案委托事项签订书面合同，原告称其委托李小迪一年内按照现有教育行业相关规定办理小孩入学就读华侨外国语小学事宜，共缴纳赞助费及酬劳300000元，没有区分各项费用的具体数额。李小迪对于一年内办理委托事项有异议，认为原告是委托其办理2018年2月份入学，300000元属于被告通过私人关系为原告办理小孩入学的费用。另查明，恒天公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期2017年9月19日，注册资本1000万元，经营范围包括企业管理咨询服务、教育咨询服务等。李小迪为恒天公司股东及监事。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转账凭证、收据，被告李小迪提交的微信聊天记录等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间达成的委托合同的效力问题及两被告是否应该向原告返还300000元。关于涉案委托合同效力问题。原告与李小迪一致确认委托事项为原告有偿委托被告李小迪协助其获取入学学位，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款规定，民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项规定，当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。损害社会公共利益的，合同无效。根据上述的规定可知,我国的民事主体在从事民事活动，订立有关民事合同时应当遵守法律法规的规定，不得违反社会的公共秩序。教育公平是社会公平正义的应有之义，招生入学应在符合招生政策的情况下通过正规招生手续办理，根据《广州市义务教育阶段学校招生工作指导意见》（穗教规字〔2018〕3号）规定“局属义务教育阶段学校招生工作纳入属地区教育局统一管理，按属地区教育局组织安排开展，区属公办外国语学校招生方式应与辖内其他区属公办中小学一致”，《广州市教育局关于进一步做好义务教育招生入学工作的通知》（穗教规字〔2020〕1号）规定“各区教育局应继续遵照《广州市教育局关于印发广州市义务教育阶段学校招生工作指导意见的通知》（穗教规字〔2018〕3号）有关规定开展公办小学和公办初中招生工作。按照“学校划片招生、生源就近入学”的总体目标，根据本区人口分布、学校规模及布局、交通等因素和就近入学原则合理划分公办学校招生片区，继续采取单校划片或多校划片方式招生，并保持相对稳定。继续实施公办小学招生网上报名。局属义务教育阶段学校招生工作纳入属地区教育局统一管理，按属地区教育局组织安排开展。”本案被告李小迪并非招生学校的招生人员，原告未通过合法正规的招生入学途径办理入学手续，而是委托非学校招生人员的被告李小迪帮助其获取入学学位，意图通过投机方式不正当获取教育资源，双方之间的委托事项实际有损公平竞争的教育环境，扰乱了正常的教育秩序，损害社会公共利益，故本院依法认定涉案委托合同无效。原告未提交其系委托李小迪在符合现有招生政策情况下办理委托事项的相应证明，且根据双方聊天记录内容表明原告对于李小迪通过“联系、打招呼”等方式办理委托事项是知情的，原告主张解除合同的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与李小迪对于合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任，李小迪因合同取得的财产应予以返还，原告主张李小迪退回300000元的诉请有理，本院予以支持。李小迪未提交证据证明涉案300000元的具体构成及该款已实际支出无法返还，对于李小迪仅能退款100000元的辩称本院不予采信。鉴于原告对于支付其主张两被告返还的款项存在过错，原告主张两被告支付上述款项的利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于恒天公司的责任问题，本案中李小迪为恒天公司股东且确认收取原告300000元，恒天公司亦出具收据确认收到原告支付的300000元，鉴于李小迪就恒天公司出具收据的行为未作出合理解释，而恒天公司亦未到庭进行答辩说明，应承担举证不能的责任，故在无相反证明的情况下，本院认定李小迪与恒天公司共同收款，原告据此要求恒天公司与李小迪共同返还300000元有理，本院予以支持。被告恒天公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张俊与被告李小迪之间的委托合同无效；二、被告广州恒天投资有限公司、李小迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张俊返还300000元；三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告张俊负担100元，被告广州恒天投资有限公司、李小迪负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏国生人民陪审员  王 韦人民陪审员  黄家团二〇二〇年八月六日书 记 员  沈永华