河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3693号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。负责人：蒋治文，公司总经理。委托诉讼代理人：董国强，李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚季林，男，汉族，1997年11月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王珂，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦卫军，男，汉族，1979年11月13日出生，住湖北省襄樊市襄城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（平安财险襄阳支公司）因与被上诉人姚季林、秦卫军机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，平安财险襄阳支公司委托诉讼代理人李现亮，姚季林的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，秦卫军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。平安财险襄阳支公司上诉请求：一、一审法院判决上诉人多承担9630.25元，请求二审法院依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院酌定交通费、住宿费9000元不合理。姚季林提交的交通费票据其中部分为高速过路费发票，日期在本次所诉住院时间之前，与本案无关，且被上诉人第一次起诉时，法院已经支持了交通费。火车票显示的乘车日期也无相应的门诊检查报告相互印证，故交通费应当按照住院期间每天20元计算。其中一张住宿费票据日期显示2018年2月1日，金额3726元，此时被上诉人正在新乡住院，不可能在北京产生住宿费，并且住宿费金额高达3726元，完全超出了正常合理的范围。其中一张金额为1050元的住宿费票据,开票日期为2018年1月27日，此时被上诉人正在北京医院住院治疗，又怎么可能在宾馆住宿。其余两张住宿费票据金额也在千元之上，属于不合理支出，故住宿费不应当予以支持。二、原审法院支持的医疗费中包含2张病历复印费，其中一张金额51.6元，另一张金额59.2元，该复印费用不属于医疗费，且不属于法定的赔偿项目，不应当支持。三、对于护理费、交通费、住宿费三项费用，被上诉人是按照80%主张的，原审法院按照100%支持属于超请求判决。姚季林辩称，被上诉人在后续治疗过程中多次前往北京进行住院治疗检查，在此其本人及父母产生相对较高的交通费及住宿费合情合理，且其往返高铁票及住宿时间均在其住院前后或者检查当天。其提到的3726元住宿费系被上诉人在2018年1月31日在北京天坛医院出院后，考虑其身体原因便与父母在当地停留一晚，次日前往新乡办理住院，该情况与其产生住宿费并不冲突。上诉人虽在住院，其父母在外住宿合理，也系必然产生的费用，且原审法院并未全部支持被上诉人的所有住宿交通费，上诉人所述不能成立。2、复印费系本次事故发生所产生的直接损失，且系医院出具的正规门诊发票，且被上诉人也实际支出该费用，因此该费用应予以支持。3、被上诉人在一审中主张有护理、交通、住宿三项费用，原审法院判决总额未超出被上诉人的诉求。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，应当维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。姚季林向一审法院起诉请求：1、判令秦卫军、平安财险襄阳支公司赔偿姚季林各项损失共计112545.54元，其中由平安财险襄阳支公司在承保范围内优先赔偿，不足部分由秦卫军承担；2、本案诉讼费用由秦卫军、平安财险襄阳支公司承担。一审法院认定事实：2016年8月4日21时40分许，秦卫军驾驶鄂Ｆ×××**号货车由南向北行驶至京港澳高速公路602KM＋300M东半幅时，与荆文华驾驶的豫Ｇ×××**号轿车追尾碰撞，导致豫Ｇ×××**号轿车又碰撞到前方的中央护栏，造成豫Ｇ×××**号驾驶人和乘坐人姚季林、刘振营受伤、二车及部分路产不同程度受损的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队处理，于2016年9月1日作出事故认定书，认定秦卫军承担事故的主要责任，荆文华承担事故的次要责任，乘坐人姚季林、刘振营不承担事故责任。2016年9月10日河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队出具证明：2016年8月4日，秦卫军驾驶鄂Ｆ×××**号货车与荆文华驾驶的豫Ｇ×××**号轿车在京××高速路××段发生交通事故，根据当事双方在该起事故中的责任建议按二八比例（鄂Ｆ×××**车承担80％，豫Ｇ×××**车承担20％）。事故发生后，姚季林被送至新乡医学院第三附属医院治疗，并产生医疗费等相关费用，后姚季林向原审法院提起诉讼，原审法院于2017年12月22日作出（2017）豫0702民初1956号民事判决。后姚季林病危于2017年11月23日在安阳市第二人民医院进行治疗，支出门诊费用865.46元；姚季林于当日转入安阳市人民医院进行住院治疗，经诊断为：化脓性脑膜脑炎、脑脊液鼻漏。姚季林经治疗于2017年12月7日出院，实际住院14天，花费住院费用22241.72元，支出门诊费51.6元；原告在该院住院期间支出营养费608元。姚季林于2018年1月5日在首都医科大学附属北京天坛医院进行住院治疗，经诊断为：脑脊液鼻漏、颅内感染表皮葡萄球菌、白细胞低下、右侧额叶底部脑软化灶、创伤性颅脑损伤病史、气管切开术后、全身多发软组织创伤后瘢痕、肝功能异常、第六肋骨后缘异常信号、右肺下野异常信号、颅内感染表皮葡萄球菌。姚季林经治疗于2018年1月31日出院，实际住院26天，花费住院费用72723.47元，支出门诊费用8925.49元。姚季林于2018年2月1日在新乡医学院第三附属医院进行住院治疗，经诊断为：颅内感染、陈旧性颅内损伤。姚季林经治疗于2018年2月21日出院，实际住院20天，花费住院费用10525.16元。综上，姚季林住院天数共计60天，支出医疗费用共计115332.9元。经查明，秦卫军所驾驶的鄂Ｆ×××**东风重型货车在平安财险公司襄阳支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额500000元），且不计免赔。该事故发生在保险期间内。另查明，原审法院在另案中已判决平安财险襄阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿姚季林5000元、在死亡伤残限额内赔偿姚季林79103.13元，在商业三者险限额内赔偿姚季林127618.06元；原审法院在另案中已判决平安财险公司襄阳支公司在交强险医疗费限额内赔偿荆文华5000元、在死亡伤残限额内赔偿荆文华3547.39元，在商业三者险限额内赔偿荆文华22190.46元。剩余交强险死亡伤残限额为27349.48元，剩余商业三者险限额为350191.48元。原审法院确认姚季林的各项合理损失为：医疗费115332.9元；住院伙食补助费以姚季林实际住院60天每天50元计算为3000元；对于营养费，姚季林在安阳市人民医院住院14天支出营养费608元，在其他医院住院46天以每天20元计算为920元，营养费共计为1528元；姚季林的护理费以2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资45677元／年为标准，姚季林实际住院60天，护理人数为一人，护理费为45677÷365×60=7508.55元；姚季林因外地就医治疗存在交通及住宿费用，根据姚季林提交的交通费票据及住宿费票据的时间、地点，原审法院酌定交通费为4000元、住宿费为6000元；以上共计137369.45元。一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定秦卫军承担事故的主要责任，承担80％的赔偿责任，乘坐人姚季林、刘振营不承担事故责任。故应先由平安财险襄阳支公司在交强险限额（剩余交强险死亡伤残限额为27349.48元）内予以赔付，超出交强险的部分在商业三者险限额内（剩余商业三者险限额为350191.48元）承担80％的赔偿责任，若仍有不足，由秦卫军承担80％的赔偿责任。综上，由平安财险襄阳支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿姚季林护理费7508.55元、交通费4000元、住宿费5000元共计16508.55元；姚季林的下余损失为医疗费115332.9元、住院伙食补助费3000元、营养费1528元共计119860.9元，由平安财险襄阳支公司在商业三者险限额内承担80％即95888.72元。综上，平安财险襄阳支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿姚季林共计112397.27元。姚季林的其他诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿姚季林112397.27元；二、驳回姚季林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，由秦卫军负担。二审中，各方当事人并未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于平安财险襄阳支公司上诉的费用认定问题。1、交通费、住宿费。本案中，姚季林因交通事故受伤至北京、××、××等地治疗，原审中姚季林主张其住宿费8235元、交通费6924.5元，并提供了交通费票据及住宿费发票。原审对于姚季林主张的住宿费、交通费并未按照其提交的证据全额支持，而是根据姚季林提供的交通费及住宿费票据的时间、地点，结合姚季林的就医治疗情况，酌定支持姚季林交通费4000元、住宿费5000元，该酌定数额并无不当，平安财险襄阳支公司上诉称交通费、住宿费酌定不合理的理由不充分，本院不予支持。2、病历复印费系姚季林的实际损失，与本次事故具有关联性，原审予以支持并无不当。3、原审对于护理费、交通费、住宿费是否超诉讼请求判决的问题。对于姚季林的各项损失，原审认定先由平安财险襄阳公司在交强险限额内承担，超出部分由平安财险襄阳支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担80%的赔偿责任并无不当，对于护理费、交通费、住宿费的数额认定并未超出姚季林的诉讼请求，平安财险襄阳公司的该项上诉理由不充分，本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十日书记员  张栋煊