湖北省麻城市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1181行初29号原告红安县嘉鑫物业服务有限公司。住所地红安县城关镇将军大道中央大街**楼。统一社会信用代码91421122MA4940KK55。法定代表人吴江，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人熊中华，男，湖北龙吟律师事务所律师。被告红安县人力资源和社会保障局。住所地红安县城关镇园艺大道机场路**。统一社会信用代码11421122011268870N。负责人王笔峰，男，该局局长。出庭负责人樊祥忠，男，该局工会主席。委托诉讼代理人阮祥勇，男，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。第三人江红英，女，汉族，1969年9月22日出生，湖北省红安县人，住红安县，（系死者叶银平的妻子）第三人叶子，女，汉族，1992年6月19日出生，湖北省红安县人，住址同上，（系死者叶银平的女儿）第三人黄春娥，女，汉族，1938年3月5日出生，湖北省红安县人，住红安县，（系死者叶银平的母亲）委托诉讼代理人江腾福，男，湖北江浩律师事务所律师。原告红安县嘉鑫物业服务有限公司诉被告红安县人力资源和社会保障局、第三人江红英、叶子、黄春娥工伤行政确认一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日依法分别向被告红安县人力资源和社会保障局、第三人江红英、叶子、黄春娥送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人熊中华，被告红安县人力资源和社会保障局的出庭负责人樊祥忠及其委托诉讼代理人阮祥勇，第三人江红英及其委托诉讼代理人江腾福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月10日上午11时30分左右，叶银平在原告红安县嘉鑫物业服务有限公司上班期间突感身体不适，于11时56分左右打卡离开公司，打的士去红安县中医医院进行就诊。经红安县中医医院治疗抢救无效于当日14时30分死亡，死因诊断为心源性猝死。2019年8月1日，叶银平的妻子、女儿、母亲即本案第三人江红英、叶子、黄春娥向红安县人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年9月10日，被告红安县人力资源和社会保障局以叶银平在工作时间和工作岗位，突发疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工伤认定的情形，作出编号为2019093号的工伤认定决定书。原告红安县嘉鑫物业服务有限公司诉称：原告与第三人的亲属叶银平因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年9月10日作出的2019093号认定工伤决定书(以下简称“认定书”)，认为被告作出认定书的事实有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下:一.本案的事实采信存在以下错误。被告认为叶银平同志是在工作时间和工作岗位突发疾病依据不足。1.从原告公司2018年12月10日的监控录像显示，当天叶银平同志是按照公司的规定时间正常下班离开公司，因此其发病时间不在工作时间，也不在工作岗位。另外，从叶银平同志发病后第一就诊的红安县中医院的监控录像显示，其就诊的时间为当天十二点半左右，此时已经离下班时间超过了半个小时左右:同时，原告公司离红安县中医院仅有一百五十米左右，步行也不过十分钟左右，因此充分说明叶银平同志不是发病后直接从公司前往医疗机构就医。2.依原告公司多名员工证实，在其因疾病死亡前多天就已经具有不适症状，并且在公司附近自行购药服用，这充分说明在2018年12月10日前已经处于生病状态，因此其发病也不在工作岗位。二.本案的法律适用有误。《工伤保险条例》第十五条第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”可以认定为工伤。依照该条规定，职工发病应当是在工作时间和工作岗位，这两个条件必须同时具备。而本案中，无直接证据证明叶银平同志是在工作岗位和工作时间发病的事实。被告据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告做出的2019093号认定工伤决定书事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，诉请要求依法撤销被告作出的2019093号认定工伤决定书；并判令被告承担本案诉讼费。原告红安县嘉鑫物业服务有限公司向本院提交三组证据如下（均系复印件）：1.原告公司的营业执照,拟证实原告为适格的诉讼主体；2.工伤认定决定书，拟证实原告不服被告对叶银平作出工伤性质的认定；3.劳动者叶银平离开公司的视频和就诊照片，拟证实叶银平最后离开公司和实际就诊时间的实际差距较大，不符合工作期间发病的规定。被告红安县人力资源和社会保障局辩称：一.我局作出的工伤认定决定书认定事实清楚。已发生法律效力的红劳人仲裁字(2019)第09号仲裁裁决书已裁决叶银平2018年5月9日至2018年12月10日下午2点30分因病死亡前与被答辩人存在劳动关系。通过我局核实当事人提供的材料能证实:叶银平系在工作时间和工作岗位突感不适随即自行到红安县中医院就诊，后经抢救无效死亡。二.我局作出的工伤认定决定书适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十五条规定,职工有下列情形之一的，视同工伤:在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。叶银平系在工作岗位感到不适后到医疗机构进行治疗，其死亡时间也系发生在抢救48小时之内，故此，我局依法认定其为工伤，适用法律正确。综上，答辩人作出2019093号工伤认定决定书适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告红安县人力资源和社会保障局向法庭提交以下三组证据：（均系复印件）1.工伤认定申请表及第三人关于申请工伤认定资料一套，拟证明被告依法受理工伤申请；2.协助工伤认定告知书，第三人提供的叶银平就医监控截图、红安县中医院急诊住院病历复印件、入院死亡记录复印件、居民死亡医学证明书，拟证明被告作出的工伤认定决定的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确系依法认定工伤；3.2019093号工伤认定决定书及送达回证，拟证明被告作出的工伤认定依法有效送达。第三人江红英、叶子、黄春娥述称，一.原告诉称“第三人所遭受的交通事故”毫无事实依据。原告在行政起诉状中诉称“第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤。”本案中的第三人为江红英、叶子、黄春娥，不存在交通事故，也不存在认定工伤。而江红英丈夫、叶子父亲、黄春娥儿子叶银平也从未发生过交通事故，答辩人从未提出过叶银平交通事故的工伤认定，被告也未作出过对叶银平交通事故工伤认定，故原告诉称“第三人所遭受的交通事故”毫无事实依据，依法应予驳回。二.被告作出工伤认定事实清楚，证据确凿，认定正确。2016年8月27日，叶银平受聘进入武汉利人物业管理有限公司红安分公司从事红安县城关镇将军城中央大街安全保卫及物业管理服务劳动工作，后任物业管理部现场负责人、主管，2016年8月至2017年8月每月工资2130元，2017年9月至2018年3月每月工资2730元，2018年4月工资3200元，未签订劳动合同，未办理社会保险。2018年5月9日原告红安县嘉鑫物业服务有限公司成立后，继续聘用叶银平，武汉利人物业管理有限公司红安分公司将叶银平劳动关系转入被告公司，叶银平继续从事红安县城关镇将军城中央大街资产运营及物业管理服务劳动工作，担任运营部主管。2018年5月至12月每月工资3200元，已签订劳动合同书，未办理社会保险。2018年12月10日星期一上午7:00时许，叶银平从红安县城关镇红华路30号家里出来到被告公司将军城中央大街物业管理服务运营部工作岗位上班。至11:37分，因工作复杂压力大、紧张、劳累，叶银平感觉身体不适，撑着处理了一下工作，惚忙与上班同事简单交代了一下，打了招呼，于11:56分从办公室出来到前面将军大道拦的士，12时15分乘的士到红安县中医院紧急诊断治疗，12时25分疾病加重入住该院内三科，当日14时30分经抢救医治无效死亡，死亡诊断为心源性猝死。叶银平死亡后法定继承人为原告即叶银平妻子江红英、女儿叶子、母亲黄春娥。以上事实有身份证明、劳动合同、工资银行卡、工作牌、工作中突发疾病监控及截图、考勤刷卡记录、就医监控及截图、急诊住院病历、死亡记录、证人证言等证据予以认定，形成完整证据链。叶银平在工作时间、工作岗位突发疾病，在2小时53分钟后抢救无效死亡，事实清楚，证据确凿，足以认定工伤。三.被告认定叶银平工伤适应法律正确。2019年2月15日原告向红安县劳动人事争议仲裁委员提出确认劳动关系仲裁申请书。2019年5月27日红安县劳动人事争议仲裁委员会作出红劳人仲裁字(2019)第09号仲裁裁决书，确认:“叶银平2018年5月9日至2018年12月10日下午2点30分因病死亡前与被申请人存在劳动关系。”该仲裁裁决书已送达生效。2019年7月8日原告向红安县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请书。2019年9月10日红安县人力资源和社会保障局作出第2019093号工伤认定决定书，认为:叶银平“属于视同工伤认定的情形，现予以认定为工伤。”该工伤认定书已送达生效。叶银平生前具有合法劳动者资格，被申请人为合法用工单位，叶银平生前与被申请人签订了劳动合同书，从事工作是被申请人工作的组成部分，接受被申请人领导管理，被申请人按月向其发放劳动报酬，已经仲裁确认双方存在劳动关系。叶银平在被申请人工作地点、工作时间、在被申请人安排工作场所、从事物业管理服务职务工作时突发疾病，经抢救医治无效于2小时53分钟后死亡，依法应当认定为工伤死亡。被告依照《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定作出工伤认定适用法律正确，合理合法，应予维持。为此，根据《公司法》、《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》、《劳动争议调解仲裁法》和《行政诉讼法》等法律的规定，第三人特提出以上陈述意见和主张，呈请人民法院充分支持采纳，依法审理，判决维持被告作出的工伤认定决定，以切实维护答辩人的正当合法劳动权益。第三人江红英、叶子、黄春娥向本院提交以下九组证据（均系复印件）：1.江红英、叶子、黄春娥的居民身份证各一份、原告公司的营业执照信息一份，拟证明江红英、叶子、黄春娥身份状况和原告公司登记注册的情况，即原、被告具有本案诉讼主体资格；2.叶银平、黄春娥的居民户口簿各一份、红安县中医医院的居民死亡医学证明(推断)书一份、红安县公安局七里坪派出所的户口注销证明、红安县七里坪镇东岳庙村委会的证明、红安县七里平镇东岳庙村委会的证明各一份，拟证明叶银平家庭成员有妻子江红英、女儿叶子、母亲黄春娥，均系叶银平的法定继承人；3.红安嘉鑫公司与叶银平之间的劳动合同书一份、叶银平的居民身份证、工作牌、工资银行卡、金融交易历史明细、银行账户明细、银行账户明细、账户明细查询各一份，拟证明2018年5月9日原告公司成立后，叶银平劳动关系从武汉利人物业管理有限公司红安分公司转入原告公司，继续从事原工作，每月工资3200.00元，直至2018年12月10日工作时突发疾病死亡，在此期间与叶银平存在劳动关系；4.叶银平2018年12月10日中午上班工作中突发疾病截图照片、工作中突发疾病就医监控截图及就医监控视频光碟1盘、员工刷卡记录表各一份，拟证明2018年12月10日上午，叶银平在原告公司安排上班工作岗位中突发疾病，进入红安县中医院抢救治疗的事实；5.急诊住院病历(红安县中医院)、24小时入院死亡记录(红安县中医院)、居民死亡医学证明书(红安县中医院)复印件共3份，拟证明2018年12月10日中午叶银平在被告公司将军城中央大街从事物业管理服务工作时，于中午11:37分突发疾病，进入红安县中医院急诊住院治疗，当日下午14:30分医治无效死亡，死亡诊断为心源性猝死；6.江红英、叶子的证明、证人证言，拟证明2018年12月10日叶银平在工作中突发疾病，上午10:30分及11:00时左右告知过妻子江红英及女儿叶子，工作中突发疾病情况属实；7.江红英、叶子、黄春娥的催告书、国内标准快递、律师函、国内标准快递，拟证明2019年1月22日原告向被告发送催告书，2019年1月29日原告委托律师向被告发送律师函，与被告协商解决叶银平工伤死亡保险待遇问题，被告承诺协商处理，但未实际解决；8.关于确认劳动关系告知书、确认劳动关系仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证各一份，拟证明2019年5月27日红安县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认叶银平生前与被告存在劳动关系，该裁决书已送达生效；9.工伤认定申请书、工伤认定决定书、送达回证各一份，拟证明2019年9月10日红安县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定叶银平工作病亡为工伤死亡，享受工伤保险待遇，该认定书已送达生效。经庭审质证，原告红安县嘉鑫物业服务有限公司对被告红安县人力资源和社会保障局提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其拟证目的有异议，我们认为被告作出的工伤认定的事实依据不足。第三人江红英、叶子、黄春娥对被告红安县人力资源和社会保障局提交的三组证据均无异议。被告红安县人力资源和社会保障局对原告红安县嘉鑫物业服务有限公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2、3的拟证目的有异议，原告方主张的不应该认定工伤，但原告方并没有提供相关的证据予以佐证。第三人江红英、叶子、黄春娥对原告红安县嘉鑫物业服务有限公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2、3的拟证目的有异议，监控截图上是有时间记载，叶银平是11点37分突然发病，因为身体不适所以用手捂着胸部，其从市场运营部出来的时间是11点52分，然后11点56分打卡离开公司，拦的士到红安县中医医院就诊路途半个小时是非常正常的事情，完全符合时间上的逻辑，恰恰也证明了叶银平是在工作岗位和工作时间，突发疾病的这一事实，且还有相关工作人员证人证明，原告的证据也证明了这一点。原告红安县嘉鑫物业服务有限公司对第三人江红英、叶子、黄春娥提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性无异议，但对第三人的拟证目的有异议，仅凭这些照片和视频截图无法证实叶银平发病的，其在红安县中医医院治病我们不否认；对第三人提交的证据7有异议，该组证据协商的事情与本案无关联。被告红安县人力资源和社会保障局对第三人江红英、叶子、黄春娥提交的证据中，对其在申请工伤认定过程中向我局提交的相关证据材料我们予以认可，但不在申请工伤认定过程中提交的新证据材料请人民法院依法审查并确认。本院对上述证据认证如下：原告红安县嘉鑫物业服务有限公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，但对原告公司的拟证目的，因原告未提供合法有效的证据证实其主张，本院依法不予采信。被告红安县人力资源和社会保障局提交的证据1、2、3真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。第三人江红英、叶子、黄春娥提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明：2018年5月3日，原告红安县嘉鑫物业服务有限公司与叶银平签订书面劳动合同，合同中约定：叶银平在该公司从事市场运营工作，职务是运营主管，工作地点是红安县将军城中央大街，合同期限为2018年5月3日至2019年5月3日止，工作时间为每天8小时，每月工资3200元。2018年12月10日上午11时30分左右，叶银平在原告红安县嘉鑫物业服务有限公司上班期间突感身体不适，于11时56分左右打卡离开公司，打的士去红安县中医医院进行就诊。经红安县中医医院治疗抢救无效于14时30分死亡，死因诊断为心源性猝死。2019年8月1日，叶银平的妻子、女儿、母亲即本案第三人江红英、叶子、黄春娥向红安县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告红安县人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，于同年8月15日向原告红安县嘉鑫物业服务有限公司依法送达协助工伤认定告知书。原告红安县嘉鑫物业服务有限公司在协助工伤认定告知书规定的时间内没有向红安县人力资源和社会保障局提交不认为叶银平是工伤的证据材料。被告红安县人力资源和社会保障局依据第三人提交的申请材料，经审查核实后，以叶银平在工作时间和工作岗位，突发疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项之规定，属于视同工伤认定的情形，于同年9月10日作出编号为2019093号的工伤认定决定书。原告红安县嘉鑫物业服务有限公司不服上述工伤认定决定书，诉请本院要求撤销被告红安县人力资源和社会保障局作出的2019093号工伤认定决定书。另查明，2019年2月15日，第三人江红英、叶子、黄春娥因确认叶银平与原告红安县嘉鑫物业服务有限公司之间的劳动关系争议，向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月27日，红安县劳动人事争议仲裁委员会作出红劳人仲裁（2019）第09号仲裁裁决，裁决叶银平死亡前与原告红安县嘉鑫物业服务有限公司之间存在劳动关系。庭审中，原告红安县嘉鑫物业服务有限公司陈述其行政起诉状第一页第15-16行中“第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤”系笔误，当庭陈述更正为“第三人的情形不能认定为工伤”。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的规定，本案中，叶银平在红安县嘉鑫物业服务有限公司市场运营部突发疾病的时间系上午11时30分左右，其离开公司前往红安县中医医院进行治疗，经红安县中医医院抢救无效于当日14时30分死亡的情形，符合上述“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡”的情形，应视同工伤。被告红安县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告红安县嘉鑫物业服务有限公司的主张没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告红安县嘉鑫物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告红安县嘉鑫物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年八月十二日法官助理邱丽书记员镇晟