福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初153号 原告：林发权，男，1966年3月1日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。 被告：福建省华能保温安装发展有限公司，住所地：福建省南平市夏道镇湖滨路**，统一社会信用代码：91350700782192958L。 法定代表人：包良庆，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被告：王宜辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住夏道镇××号，现住云南省昆明市五华区。 第三人：亚太环保股份有限公司，，住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科技路**组织机构代码：915300007194936430。 法定代表人：谭邱月。 委托诉讼代理人：李俊明（，男，汉族，1965年10月9日出生，住云南省昆明市五华区。 原告林发权与被告福建省华能保温安装发展有限公司（以下简称华能保温公司）、第三人亚太环保股份有限公司（以下简称亚太环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林发权的委托代理人冯积仁、朱金凤、被告华能保温公司的委托代理人蔡坤荣、卢雪娇、第三人亚太环保公司的委托代理人李俊明到庭参加诉讼，在审理过程中，本院依法追加王宜辉为被告并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林发权的委托代理人冯积仁、朱金凤、被告华能保温公司的委托代理人蔡坤荣、卢雪娇、第三人亚太环保公司的委托代理人李俊明到庭参加诉讼，被告王宜辉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 林发权向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的工程款265365元，并从起诉之日起至支付工程款之日止按银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.判令第三人在未支付的工程款中支付给原告265365元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年2月24日被告承接了第三人亚太环保股份有限公司（发包方）“热源厂项目锅炉烟气净化系统工程（EPC）保温防腐工程”（以下简称“保温防腐工程”），将其中的“脱硫玻璃鳞片防腐工程”项目分包给原告，并由被告委托的代理人王宜辉与原告签订了“包工合同”。合同签订后，原告与30个农民工经过了三个多月辛勤劳动，按照合同的要求完成了工程任务，经被告确认应付原告工程款481365元。被告仅支付了166000元，尚欠315365元工程款迟迟不予支付。 原告多次催讨，第三人现垫付了50000元用于发放农民工部分工资时告知原告，被告于2018年8月25日工程款已结清，所垫付的款项已经超出应付的工程款。 根据第三人告知被告已经领取全部工程款，但被告根本不履行承接工程时的承诺，至今未向原告支付。原告曾带领工友多次催款，被告置之不理，仍以各种借口推脱，不支付拖欠工程款。原告只能依法提起诉讼，请求判如所请，已维护原告及农民工的合法权益。 华能保温公司辩称，一、王宜辉与原告签订的包工合同对答辩人不具有约束力。答辩人于2018年1月23日出具了第1923号法人授权委托书给王宜辉，该委托书仅用于委托王宜辉到第三人出参加保温防腐工程投标，特别强调王宜辉无转委托权。当时答辩人出具授权书后，不知道达标人中标第三人的保温防腐工程，没有承接该工程，更没有授权王宜辉分包玻璃鳞片防腐工程给原告 二、答辩人没有承接第三人的保温防腐工程。相关材料印章不是答辩人的公章。 三、原告不顾王宜辉的停工通知而强行继续施工，应由其自行承担风险和责任。 四、原告主张利息缺乏事实合法法律依据。 王宜辉未作答辩。 第三人亚太环保公司辩称，一、答辩人与被告存有建设工程施工合同关系，答辩人和原告没有合同关系，根据合同相对性原则，原告与被告建的债权债务与答辩人无关。 二、被告所做工程总款为2466805元，答辩人已经支付2830582元，已经超付363777元，答辩人对被告不负有任何债务，对超付款计被告合同履行中的违约责任，答辩人将另案追索。 综上，原告对答辩人诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。 在庭审中，法庭组织各方当事人对原、被告、第三人提交的证据和拟证明对象进行质证、辩论，现本院对各项证据作如下认定： 对原告林发权提交的证据《法人授权委托书》，当事人对该证据均无异议，对此本院予以确认。 对原告林发权提交的证据《施工合同书》、《包工合同》、《鳞片施工完成量确认表》、《收据》，本院认为，对该项证据的真实性、合法性可以认定，该项证据可以证明亚太环保公司与华能保温公司签订《施工合同书》，亚太环保公司将象屿金谷公司黑龙江热源厂保温防腐工程承包给华能保温公司施工，王宜辉依据华能保温公司的委托将保温防腐工程中的脱硫玻璃鳞片防腐工程分包给林发权施工，林发权组织工人施工后，经亚太环保公司与华能保温公司验收共同确认，脱硫玻璃鳞片防腐工程应付工程款为316915元的事实。华能保温公司虽表示王宜辉所用的公章是伪造的，但未向本院提交公章鉴定的申请，故对其质证意见不予采纳。 对原告林发权提交的证据 对被告华能保温公司提交的王宜辉《声明》二份，本院认为，王宜辉经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据材料，姑且不论此组证据的形式要件问题，仅仅就其提交的声明内容，就华能保温公司在本案中是否承担责任不具效证明力。本院依法不予采信。 对第三人亚太环保公司提交的证据《施工合同书及附件》、《施工合同补充协议》、《法人授权委托书》、《承诺书》、《公函》、《委托申请书》、《告知函》，本院认为，对该项证据的真实性、合法性可以认定，该项证据可以证明亚太环保公司与华能保温公司存在建设工程施工合同关系，王宜辉是被告华能保温公司项目负责人，并获得了被告的完全授权，亚太环保公司和原告林发权不存在法律意义上的合同关系。 对第三人亚太环保公司提交的证据《工程结算》、《借款申请》、《付款凭证》，本院认为，对该项证据的真实性、合法性可以认定，该项证据可以证明亚太环保公司与华能保温公司2018年8月28日对已施工的工程总量进行验收、结算，施工工程款为2466805元，亚太环保公司已实际付款2515391元，被告华能保温公司因拖欠工人工资，于2018年9月1日要求亚太环保公司再付款32万元以支付拖欠的工人工资；亚太环保公司公司已经实际支付工程款2830582元（其中包括退还保证金202500元，及代被告支付被告工人劳务费32万元）的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，华能保温公司出具《法人授权委托书》，载明：“亚太环保股份有限公司：本授权委托书声明：本人系福建省华能保温安装发展有限公司的法人代表，现授权委托王宜辉为本公司代理人，以本公司的名义到贵公司参加象屿金谷公司黑龙江热源厂保温防腐工程投标、合同签订与实施，代理人所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委托权，特此委托。委托书有效期自2018年1月23日至2018年12月30日。王宜辉，男，身份证号码350702198010××××。授权委托人：包良庆。”并加盖华能保温公司的公章。2018年2月24日，亚太环保公司与华能保温公司签订《施工合同书》，将热源厂项目锅炉烟气净化系统工程（ＥＰＣ）保温防腐工程承包给华能保温公司施工， 2018年5月26日，王宜辉与林发权签订《包工合同》，约定“将黑龙江省绥化市象屿金谷脱硫玻璃鳞片防腐工程”项目分包给林发权，承包方式为包工，并对单价等进行了约定。合同签订后，林发权组织工人到现场施工，经被告确认尚欠315365元工程款未予支付，原告多次催讨，第三人代华能保温公司垫付了5万元用于发放林发权班组工人部分工资，尚欠265365元。林发权经催讨未果，诉至本院。 另查明，《施工合同书》中约定热源厂项目锅炉烟气净化系统工程（EPC）保温防腐工程包干总价原为405万，后因故停工，经双方对前期完成量测算为246万。亚太环保公司已经实际支付工程款2830582元（其中包括退还保证金202500元，及代被告支付被告工人劳务费32万元）。 被告说只收到部分款项，及印章不符合，我方无法认知，我方根据委托书等材料，认定华能保温公司系施工单位。合同中关于开户银行农商行夏道支行银行，华能保温公司收到款项后，为何不追究来源。王宜辉系华能保温公司授权委托人，往来经济关系合同确定，我方不认可被告均不知情的说法。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，华能保温公司在承接亚太环保公司热源厂项目锅炉烟气净化系统工程（EPC）保温防腐工程后，由经公司授权的项目负责人王宜辉将其中的脱硫玻璃鳞片防腐工程”项目以包工的方式分包给林发权施工，林发权组织工人施工并经发包方验收结算后，尚欠工人工资265365元，华能保温公司未能及时支付款项，给林发权造成相应的经济损失，故对林发权要求华能保温公司支付工程款265365元并从起诉之日起至支付工程款之日止按银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉请予以支持；关于华能保温公司辩称涉案合同系王宜辉与林发权签订，其不是合同相对人，涉案款项应由王宜辉承担的意见，本院认为，2018年1月23日，华能保温公司出具《法人授权委托书》，明确载明，王宜辉以本公司的名义到贵公司参加象屿金谷公司黑龙江热源厂保温防腐工程投标、合同签订与实施，代理人所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，我均予以承认。根据该委托书，可以认定华能保温公司已完全授权王宜辉代表华能保温公司对外行使代理权，现王宜辉依据公司的委托在该项目与林发权签订《包工合同》，林发权在完成约定的工程并经验收后，王宜辉未能依约支付款项，华能保温公司对此应依法承担责任。亚太环保公司与华能保温公司2018年8月28日对已施工的工程总量进行验收、结算，施工工程款为2466805元，亚太环保公司实际付款已超出该数目，故关于林发权要求亚太环保公司在未支付的工程款中支付给原告265365元及利息的诉请，于法无据，本院无据，不予支持；王宜辉经本院传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建省华能保温安装发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付林发权工程款265365元； 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华发人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回林发权的其他诉讼请求。 案件受理费5280.47元，由福建省华能保温安装发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  池锦凤 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  肖煜珂 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。