云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1376号 原告：李金檑，男，1976年10月20日生,汉族，云南省祥云县人，大专文化，住祥云县。 委托诉讼代理人：罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李光乾，男，1961年11月19日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：李光朝，男，1970年1月11日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，住祥云县。 被告：李光正，男，1953年2月3日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。未到庭。 被告：李光毕，男，1972年10月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。未到庭。 原告李金檑诉被告李光乾、李光朝、李光正、李光毕排除妨碍纠纷一案。本院于2020年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李金檑及其委托代理人罗珍国、被告李光乾、李光朝到庭参加诉讼；被告李光正、李光毕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李金檑诉称：李金檑父辈弟兄同院居住，与李光乾等父辈房屋相邻，李金檑户居南，四被告户居北。上世纪八十年代李金檑父亲李崇余与本村村民归并了老宅院落东面的自留地并支砌了围墙，新围房地基西面和老宅院落东面留有约1米的间隔。1987年，李金檑父亲李崇余与李金檑叔叔李崇平建盖新房，李崇平将老宅的份额归并给李崇余。之后李崇平在该房地基上建盖了新房。2015年，李崇平儿子李兴文与李金檑协商后达成《房屋四至变更契约》，约定李兴文拆旧建新时将其户房屋整体往东移1米，将原房屋东、北面2米多宽的巷道调至房屋西面（原告房屋东面）。之后，李兴文按照《房屋四至变更杜绝契约》约定拆旧建新。2016年李金檑拆旧建新并修建了院墙，在院落的东面、北面巷道内打了水泥地坪、西面巷道内垫了土夹石。2016年12月份，李光乾、李光朝、李光正、李光毕拉来土夹石将李金檑新建房屋东面南北巷道堵塞，案经人民法院一审、二审，判决四被告清除土夹石。2019年3月8日，四被告拆除李光朝旧房，将拆下来的木板、木料、瓦片、土、石、沙等杂物再次堆放在李金檑户院落东面、北面、西面巷道。综上，四被告在原告李金檑新建房屋周围数次恶意堆放各种物件的行为，侵害了李金檑户的合法权益。要求1、判令四被告清除堆放在原告李金檑新建房屋东面南北巷道内及大门前的木板、木头、木箱、木凳、砖块、土、石、沙等及其他杂物，保持巷道通畅、整洁；2、判令四被告清除堆放在原告李金檑新建房屋北面东西巷道内的木板、木头、木箱、瓦片、土、石、沙、杂草等及其他杂物，保持巷道通畅、整洁；3、判令四被告清除堆放在原告李金檑新建房屋西面南北巷道内的木头等及其他杂物，保持巷道通畅、整洁；4、判令四被告清除其画在原告李金檑新建房屋西墙上的油漆红圈。本案诉讼费由四被告承担。 被告李光乾当庭口头答辩称：堆木头是堆在我家面积上，东面空地是我家的出路，北面的土地是我家的，红圈不是我们划的。原告要求保护他家的房子要拿出相关依据证明土地是他家的。 被告李光朝当庭口头答辩称：东面巷道是我一直过的路，后面被打了一堵墙堵起。 被告李光正、李光毕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、民事判决书复印件2份，欲证实原告李金檑修盖房屋、修建巷道及与四被告纠纷经人民法院审理的情况；A3、照片打印件6张，欲证实四被告在李金檑户院落东面、北面、西面巷道堆放各种物件情况；A4、村委会证明原件1份，欲证实原告户拆旧建新的情况。被告李光乾、李光朝向法庭提交了以下证据：B1、身份证复印件4份，欲证实四被告的身份情况；B2、村委会证明、韩桂芝、韩炳富、年学礼证明复印件各1份，其中村委会证明，欲证实韩桂芝、韩炳富二人是平坝村委会村民，韩桂芝证明，欲证实“我是平坝办事处七组村民韩桂芝，当时一组村民李崇余家跟我家换自留地时，李光乾家在我家自留地旁边有一条出行通道，其中路两边一是我家地埂以仙人掌为界，另一边是李崇余家一米多高的院墙，李崇余家大门是在乡村公路边”，年学礼证明，欲证实李光乾家北边是我家和秦树芬家两户住房，李光乾家北边没有出行通道，一直都是从南边出行乡村路，现在北边也可以出行，是我家帮走后才可以出行的；B3、情况说明复印件1份，欲证实平坝村委会支书没有作证的事实；B4、证明原件1份，欲证实李光辉等35人证明知道李光乾四兄弟与李金檑家争议的南边巷道是李光乾兄弟四人父辈就有的生产生活通道已有几十年了；B5、争议现场平面图1张，欲证实争议现场状况。 本院依职权制作的C1组证据现场照片打印件1份12张，证实双方争执的现场状况。 上述证据经法庭质证，被告李光乾、李光朝对原告提交的A1、A2组证据中祥云县人民法院判决书、A3组证据及本院调取的C1组证据均无异议，对原告所举的A2组证据中终审判决书、A组证据有意见；原告对被告李光乾、李光朝所举的B1组证据及本院调取的C1组证据无异议，对B2-B5组证据有意见。本院经审查认为，原告所举的A1-A4组、被告李光乾、李光朝所举的B1组及本院调取的C1组证据内容客观、来源合法，内容与本案相关联，依法认定为本案的有效证据。被告李光朝所举的B2、B3组证据系复印件，缺乏证据的客观性，B4组证据证人未到庭质证，缺乏证据的合法性，B5组证据系被告单方制作，缺乏证据的客观性，因而本院均不予确认。 根据上述证据及原、被告陈述，本院确认本案事实如下：原告李金檑户拆旧建新后房屋与被告李光朝等户原房屋南北相邻，两户间有一条东西向用于排水的通道。2016年四被告用土夹石堆放在原告户东面南北巷道内，经法院一、二审判决，由四被告清除其堆放在原告李金檑新建房屋东面南北巷道内的土夹石。判决生效执行后，原告将该巷道硬化，打成混泥土路面，并在巷道北头新建大门。2019年，四被告拆除房屋时，将拆下的木头、木板、木箱、木凳、土、石、沙等杂物堆放在该巷道内，将烂沙发堆放在原告家大门口；将拆下的木头堆放在原告新建房屋西边巷道北头；拆房时将墙土掉在原、被告两户房屋间排水的通道内。现原告认为四被告在李金檑新建房屋周围数次恶意堆放各种物件的行为，侵害了原告的合法权益，遂诉至本院，要求判令四被告清除其堆放在原告李金檑新建房屋巷道内的上述物品。 本院认为：原告户拆旧建新的房屋东面南北巷道，是其户通行的通道；房屋西边南北向通道、房屋北边东西向通道系其户房屋排水、采光、通风等用途的通道。四被告在原告李金檑户新建房屋东面南北巷道内及大门前堆木头、木板、木箱、木凳、土、石、沙等杂物堆放在该巷道内，将烂沙发堆放在原告家大门口；将拆下的木头堆放在原告新建房屋西边巷道北头；拆房时将墙土掉在原、被告两户房屋间排水的通道内的行为，侵害了原告通行、排水、采光等相邻权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。故原告要求四被告清除堆放在巷道、通道内木头等杂物的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；要求四被告保持巷道、通道通畅、整洁的诉讼请求，超越了四被告应履行的义务，本院不予支持；要求四被告清除其画在原告李金檑新建房屋西墙上的油漆红圈的诉讼请求，因原告未举证证明其西墙上的油漆红圈系四被告画上的，故本院不予支持。被告李光乾、李光朝辩解要求拆除原告大门北边与被告相邻巷道内的围墙，大理白族自治州中级人民法院已作终审判处。被告李光正、李光毕经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李光乾、李光朝、李光正、李光毕于判决生效后五日内清除其堆放在原告李金檑户新建房屋东面南北巷道内及大门前的木头、木板、木箱、木凳、土、石、沙、沙发等杂物； 二、被告李光乾、李光朝、李光正、李光毕于判决生效后五日内清除其堆放在原告李金檑户新建房屋西面南北巷道内的木头、木板等杂物； 三、被告李光乾、李光朝、李光正、李光毕于判决生效后五日内清除其堆放在原告李金檑户新建房屋北面东西巷道内的土等杂物； 四、驳回原告李金檑的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告李金檑承担20元；由被告李光乾、李光朝、李光正、李光毕共同承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  王艳琴 人民陪审员  杨利梅 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  杨仕毅