内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2560号上诉人（原审原告）：张绍和，男，1939年11月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休，住赤峰市。上诉人（原审原告）：张立，女，1968年9月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，住河北省石家庄市。上诉人（原审原告）：张颖，女，1970年7月13日出生，公民身份号码×××，自来水公司职工，住赤峰市。上诉人（原审原告）：张剑，男，1974年7月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。四上诉人委托诉讼代理人：林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张佳慧，女，1964年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，运输公司退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：王海侠，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人张绍和、张立、张颖、张剑因与被上诉人张佳慧保管合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张绍和、张立、张颖、张剑上诉请求：请求撤销一审判决，判令被上诉人返还10万元，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定“原告称其将吴越明的丧葬费抚恤金100000元交由被告保管，但其提供的证据不能证明该事实，本院不予采信。原告称被告承诺分配涉案款项，亦未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，原告提供的证据，不能证明原被告之间存在保管合同关系。故原告的诉讼主张，本院不予支持”这一认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下。一、本案不是一般意义的保管合同，而是夫妻之间的财务保管。1、上诉人张绍和与被上诉人张佳慧与2013年6月19日登记结婚，登记时张家和已经74岁高龄，登记后共同生活××区，张绍和的饮食起居均由49岁的张佳慧照顾，张绍和本人已经失去了单独从事社会活动的能力。2、一审上诉人提供证据所示，2013年7月9日张绍和前妻吴越明的丧葬抚恤金110500元被领取，2013年7月12日张佳慧以个人名义将10万元存入包商银行，张绍和主张这10万是交由张佳慧保管的抚恤金，由于双方当时是夫妻，且共同生活，张绍和的这一说法应当认定为真实有效。3、夫妻之间的财务保管，不能与不具有身份权的自然人之间的保管相比，因为共同生活的点滴，无法用证据来还原，从《婚姻法》的角度说，夫妻关系存续期间的收入，会自动视为夫妻共同财产，不能视为共同财产的法律会列入明文规定，同理，夫妻之间的财务交付，又怎能以证据的形式呈现，所以，银行交易记录就是唯一能够证实真实情形的有效证据，故一审判决认定上诉人提供的证据不能证明该事实是错误的。二、被上诉人的答辩不足。被上诉人一审答辩称，自己有30万的个人存款，2010年出借给案外人郑某1，此后郑某1分三次归还了借款，最后一笔借款系2013年7月11日归还，在归还的第二日其存入包商银行，所以存入的10万元系个人财产不是抚恤金，上诉人认为这一答辩有以下疑点：1、被上诉人向一审提交的证据显示，2010年张佳慧确实向郑某1以转账的方式交付了30万元，但郑某1第三次还款并没有银行转账记录，所以，对于郑某1是否是民间借贷关系，和具体的还款时间，上诉人无法证实。2、张佳慧称每次都是现金还款，自己收到还款后存入银行，通过比对双方证据可发现，被上诉人2011年12月16日建行存入10万元三年定期、2012年8月19日建行存入9万元三年定期、2013年被上诉人在包商银行7月份存入10万元一年定期，2月23日存入包商银行10万元一年定期，上述存款共计39万元，如果张佳慧所说是真的，那么多出来的钱恰恰是原告交由其保管的抚恤金。3、案外人郑某1并未到庭，向法庭提交了视频说明，但在录制视频时，郑某1明显是在照本宣读，手里拿着一张事先写好的纸在念，这样的证据无法达到证明目的。综上，上诉人提交的证据足以证实自己的主张，被上诉人答辩无法成立，故请求二审予以改判。被上诉人张佳慧答辩服判。上诉人张绍和、张立、张颖、张剑向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告返还人民币100000元整；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2013年7月9日，原告张绍和在赤峰市红山区科学技术局领取了其前妻吴越明的职工丧葬费抚恤金110500元的现金支票一张。当日，原告张绍和持现金支票到银行提示付款，并领取现金110500元。2013年7月12日，张佳慧在包商银行赤峰分行其本人开立的000692237600050号银行账户存入100000元。2014年7月12日，张佳慧将000692237600050号银行账户中的103300元取出。现原告诉至一审法院，称前述张佳慧存入的100000元系代为保管的吴越明的职工丧葬费抚恤金，要求张佳慧返还。另查明，2010年4月，被告张佳慧通过其在中国建设银行开立的银行账户向案外人郑某1汇款4次，金额分别为120000元、100000元、40000元、40000元，合计300000元。诉讼过程中，被告申请证人郑某2、李某出庭作证，证人郑某2称其弟弟郑某1通过其向张佳慧借款300000元，郑某12011年还了100000元。李某出庭作证称，郑某1曾向张佳慧还款两次，2012年8月18日还了100000元；2013年7月11日还了120000元，第二次的120000元中有50000元是李某借给郑某1的。又查明，张佳慧与张绍和于2013年6月19日登记结婚。2019年3月4日，张绍和向一审法院提起诉讼，要求与被告张佳慧离婚。2019年4月1日，张颖从张佳慧处取走张绍和的身份证、社保卡、房产证、电视机、竹摇椅、衣物等生活用品。2019年5月27日，一审法院作出（2019）内0402民初1279号民事判决书，判决：张绍和与张佳慧离婚，张佳慧给付张绍和125087.83元。张佳慧不服提起上诉，2019年9月20日，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终3118号民事判决书：判决驳回上诉，维持原判。在一、二审诉讼过程中未涉及本案款项。2019年12月27日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民申4623号民事裁定书，指令赤峰市中级人民法院再审。上述事实有原告提供的诊断书一页、工资花名表二页、支票存根一枚、被告张佳慧名下银行流水清单二页，被告提供的民事再审申请书一份、内蒙古自治区高级人民法院再审案件受理通知书一份、内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书一份、民事起诉状一份、收条二枚、诊断证明书一份、中国建设银行存折复印件二页，个人定期明细一份、个人账户信息一份、视频光盘一张，视频书面记录一份、证人郑某2、李某出庭作证证言及原、被告的陈述予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其将吴越明的丧葬费抚恤金100000元交由被告保管，但其提供的证据不能证明该事实，一审法院不予采信。原告称被告承诺分配涉案款项，亦未提供相应证据，一审法院不予采信。综上所述，原告提供的证据，不能证明原被告之间存在保管合同关系。故原告的诉讼主张，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审判决：驳回原告张绍和、张立、张颖、张剑的诉讼请求。二审期间，被上诉人提交：1、拆迁补偿款收条一枚，证明收到补偿款198000元。2、购买房屋和小棚收据三枚，证明购买的房屋价款140880元。3、鲁某出具证明一份，证明从被上诉人处购买房屋。4、被上诉人的银行流水2页。证明截止2011年1月，被上诉人在该银行有存款15万元。5、中国农行的业务凭证3枚，证明账户为×××内存款3万元。在账户×××内于2010年10月22日存款7000元。在账户×××内截止2013年5月23日存款20875.65元，以上证据证明被上诉人与上诉人张绍和结婚前自有存款接近50多万元。6、（2010）赤民再字第16号民事调解书复印件一份，证明郑某1向王玉珂等人给付购房款，向张佳慧借款三十万元。7、代理人与案外人鲁某的录音光盘和笔录一份，证明张佳慧以33.6万元将房屋小棚卖给鲁某。8、申请证人郑某1出庭，证明2010年郑某1向被上诉人借款30万元。被上诉人质证认为对证据1的真实性和关联性不认可，该证据不能反映被上诉人获得上述拆迁款项，缺少其他证据的补充，如拆迁合同和拆迁款的银行流水。对于证据2真实性、关联性有异议，该证据缺少其他证据的补充，如购房发票和购房合同等，且该第二份证据的交款金额与第三份证据的金额相差巨大，不符合市场规律。对于证据3的真实性和关联性不认可，缺少其他证据的补充，且证明人未出庭作证，没有售房合同和过户税单佐证，无法达到证明目的。证据4的真实性没有异议，由于该证据只显示2012年8月，不能证明被上诉人与上诉人2013年6月19日登记结婚前的个人存款情况。证据5真实性没有异议，不能证明被上诉人主张的个人存款状况，从年限看，截止到2013年5月23日被上诉人与张绍和结婚时在农业银行只有存款20875.65元。综合几份证据，1.证据不属于民事诉讼法中的新证据，被上诉人在一审时没有提交。2.证据除银行存单外，真实性、有效性、关联性均有异议且证据之间相互矛盾，存在争议，如证据1证明被上诉人获得拆迁补偿款，按一般情况说给付了拆迁补偿款就不再给付拆迁房屋，该房屋被上诉人虽主张另行购买，但购买价值和出售价值存在差距，不符合客观现象和市场规律，上诉人提交的证据不能证明其主张的婚前有50万元的存款，只能在证据5中证明婚前有2万元的存款。对证据6的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。不能证明郑某1向张佳慧借款这事实，因此与本案不具有关联性。对证据7的真实性有异议，该录音不能证明是鲁某本人接受的询问，对证明目的有异议，录音中的大部分内容均为调查者诱导式发问，不是被调查人的直接说明，对证据的关联性有异议，该份证据与本案没有直接关联。对证据8，证人证言不能达到证明目的，对于双方发生的转账流水交易行为，被上诉人不能提供直接证据证明是民间借贷法律关系，郑某1的证人证言自称3次到张佳慧家中还款，但对张佳慧家的位置楼层等具体情况不了解，不能证明2013年7月11日还款的真实性，通过法庭询问，郑某2和张佳慧只是一般朋友关系，在没有抵押担保和利息约定情况下，双方发生借贷行为不符合民间借贷的规律。经本院审查认为，被上诉人提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”四上诉人主张张绍和将10万元抚恤金交由被上诉人张佳慧保管，根据上述法律规定，四上诉人应就将10万元交给张佳慧保管这一事实承担举证责任，现依据四上诉人提交的证据无法证实该主张，故四上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张绍和、张立、张颖、张剑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张绍和、张立、张颖、张剑负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 王旭文审 判 员 孙晓东 二〇二〇年八月十二日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏