浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初924号 原告：瑞安市金鼎房地产开发有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣中村。 法定代表人：傅岳云。 委托诉讼代理人：李琦策,浙江浙南律师事务所律师。 被告：瑞安市汀田街道汀九村股份经济合作社，住所地瑞安市汀田街道汀九村镇府路**。 法定代表人：张朝龙，主任。 委托诉讼代理人：蔡晓洪,浙江蓝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玲燕,浙江蓝汇律师事务所律师。 原告瑞安市金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）与被告瑞安市汀田街道汀九村股份经济合作社（以下简称汀九村合作社）委托代建合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于同年5月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告金鼎公司的委托诉讼代理人李琦策、被告汀九村合作社的委托诉讼代理人蔡晓洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汀九村合作社立即返还原告金鼎公司保证金200万元，并支付原告已履行的建设工程代建管理费（代建管理服务费，因当事人均表述为代建管理费，下文统一不做更正）1163325元；2.判令被告汀九村合作社支付逾期返还保证金与逾期支付建设工程代建管理费的利息（自2019年5月3日起按全国银行间同业拆借利率计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：2012年11月2日，原、被告双方签订了《旧村改造建设工程委托项目代建管理合同》（以下简称《委托代建管理合同》），合同约定，工程名称：汀田街道汀九村F地块旧村改造项目，总建筑面积约43000平方米，工程总造价约1.5亿元；代建管理费的计算方式：工程建设总投资×2%；合同履约保证金：本协议签订后，10日后包括砌围墙原告金鼎公司向被告汀九村合作社支付合同履行保证金200万元，履约保证金为无息，结顶验收后七日内全额退还原告金鼎公司等相关约定。嗣后，原告依照双方约定于2012年11月12日向被告支付了保证金200万元，并办理了立项在内的建设工程项目前期的所有手续，前期立项期间涉及的建设项目费用33984215元；涉案项目至完成打桩，原告与施工单位已完成的工程价款为24182047元。据此，原告未涉案工程已履行的合同部分共计总额为58166262元。此后，原、被告双方因建设工程款的支付争议发生纠纷，后被告要求解除双方的代建管理合同，并诉至人民法院。案件后经两级人民法院审理后，判决双方签署的《委托代建管理合同》合法有效，依据合同法第九十三条第二款之规定，被告于2013年8月19日向原告送达的解除合同通知书发生解除合同的效力。合同解除后，原告已经履行的合同部分，经二审调解未达成一致，双方可依据合同法第九十七条之规定或者合同约定另行解决等相关判决内容。现上述涉案建设工程项目已竣工验收合格，被告应将保证金以及原告已履行的建设工程代建管理费58166262×2%=1163325元支付给原告。据此，原告分别于2019年3月7日以及2019年5月30日致函被告要求返还200万元保证金以及原告已履行的代建工程部分应付的代建费。但被告收到原告的催告函后，既不返还保证金与原告已履行的合同部分的代建管理费，也不对致函的代建管理费金额提出异议。综上所述，涉案建设工程已验收合格，被告应在建设工程项目已结顶验收后七日内将200万元保证金全额退还原告，但被告至今未将200万元的保证金返还原告，也未将原告已履行的合同部分的代建管理费支付给原告，原告故起诉。 被告汀九村合作社答辩称，1.本案已超过诉讼时效。原、被告之间就解除案涉《委托代建管理合同》的纠纷，经两级法院审理，温州市中级人民法院已于2014年4月作出生效判决，判决生效之日起算诉讼时效，原告2020年才起诉，超过2年或者3年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2.原告要求被告返还保证金200万元、支付代建管理费1163325元的请求权事实上不存在。在案涉《委托代建管理合同》及原告出具的承诺书中均有明确约定及承诺，保证金200万元已由被告没收无需返还。原告主张代建管理费1163325元是依据涉案委托项目代建管理合同有关“代建管理费的计算方式：工程建设总投资×2%”的约定，但该合同已经有生效判决确认解除，合同条款对双方不再具有约束力，根据合同法97条规定，合同解除后，涉及到的是赔偿损失，并不能直接套用原来合同的约定来计算代建管理费，如果原告认为由于被告原因导致原告损失，应提供相关损失的证据。根据代建管理合同的约定，当时原告承担的责任是整个工程的全过程，包括如果被告建房户需要贷款，原告还应提供担保，也就是说支付代建管理费的前提是原告对整个工程从始至终进行代建管理、服务，但是因为原告的违约行为导致合同解除，原告没有完全履行到整个项目结束，原告却按已经发生的造价计算代建管理费不能成立，因为2%的约定是对整个项目的平衡，有可能前期工作多大后期工作少，也有可能前期工作少后期工作多。3.原告主张58166262元作为计算代建管理费的基数也是没有依据的，“代建管理费的计算方式：工程建设总投资×2%”中的工程建设总投资只包括工程造价，不包括规费、设计费等其他费用，且工程造价24182047元也不确切，应该是20473682元。4.被告因为原告的违约行为导致合同解除，因此造成的损失远远超过原告本案主张的代建管理费的数额。由于合同解除，导致双方签订的旧村安置房收购协议书也不能继续履行，本来双方约定被告超出的安置房面积约5200㎡按6000元/㎡出售给原告，因为原告没有及时履行合同支付工程款，合同解除后，后期被告重新启动建设项目时，该部分超出的安置房面积实际市场交易价低于4000元/㎡，每平方导致被告损失2000元。根据代建管理合同的约定，工期的延期由于原告原因导致的话，原告应按每日3000元向被告支付违约金，通过前案判决已经确认涉案工程停工是由于原告未及时支付工程款导致的，停工时间2013年6月21日，前案二审判决是2014年4月，这期间已经停工整整10个月，还不包括合同解除后被告重新组织施工需要的时间，因为原告违约行为导致被告项目整整停工1年以上，这里也有100多万的违约金。被告保留向原告主张赔偿损失的权利。 针对被告的答辩，原告补充陈述称：1.本案未超过诉讼时效。2014年的判决里明确了双方可以根据合同法另行解决，另，双方合同里对于保证金的返还有专门约定的，应当是在结顶验收后七日内返还。备案是2019年竣工验收，不存在超过诉讼时效。2.原告没有违约，实际上在诉讼之前，双方发生争议要求解除合同，双方的争议判决书里也写的很明确，因为原告的法定代表人写了承诺，这个承诺也不是原告自主行为，是被被告很多人压着写，事后也报警了的。有这个承诺书中院才判决解除合同是符合条件的，并不是原告违约，是双方前期争议纠纷所引发的。3.代建管理费支付。本案因为原告在履行过程中，是被告要求解除合同的，既然被告要求解除合同，应当向原告支付已经履行的代建服务费。 诉讼中，本院组织当事人对代建管理费计算方式及金额进行核算。被告表示如法院判决需要支付，同意按照原告主张的标准计算代建管理费。经双方核对，双方对原告提交的代建费计算表所列的1-12项费用达成一致，金额分别为788724元、100000元、43722元、0元、46599元、0元、250000元、84000元、65583元、43828元、26000元、950020元，合计2398476元，并确认打桩、支护工程金额24182047元。以上两项按2%计算代建管理费，分别计47969.52元、483640.94元。对于当事人确认的结算方式及已达成一致的金额，本院予以确认。对于土地费用双方未达成一致，原告认为属于土地成本，在总投资范围内，前期已发生，应计入代建管理费；被告认为，工程造价不包含土地，土地是村里自有，不计入代建管理服务费。 庭后，被告补充书面说明如下：原告法定代表人出具的承诺书，二审生效判决认为“根据我国合同法第九十三条第二款规定，该承诺书应视为双方约定解除条件”，并非认定原告违约而解除合同。被告向原告送达的解除合同通知书也以原告没有派员复工而接受原告解除合同的邀约认定双方合同解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1．原告提交了证据3《委托代建管理合同》，拟证明原、被告就瑞安市汀田街道汀九村F地块旧村改造项目签订的委托项目代建管理合同。被告质证称，对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因该份合同已经前审案件判决解除，对原、被告已不具有约束力，原告不能再以合同约定要求被告支付代建管理费；根据合同有关委托代建范围、内容的约定，被告向原告支付代建管理费的基础是原告完成全过程的委托代建管理事项，但原告并未完成，故原告无权要求被告支付代建管理费；合同第五点中的“工程建设总投资”应该只包括工程总造价，不包括合同第四点的工程建设其他费用，且涉案工程的房屋产权证都还未办理，原告也未提供贷款担保，原告并未完成委托代建管理事项；根据合同第十四点并不仅仅原告单方解除被告才有权没收保证金，原告违反本合同有关支付工程款的约定条款造成合同不能履行，导致合同解除，被告有权没收保证金。合同第十四点还约定因原告原因造成重大损失时应由原告全部负责赔偿，原告诉请的代建管理费远远不足以弥补被告的损失。本院认为，证据3《旧村改造建设工程委托项目代建管理合同》虽已解除，但不影响合同中结算和清理条款的效力，与本案存在关联性，对该份证据本院予以认定。 2.原告提交的证据7《律师函》、《关于再次催促瑞安市汀田街道汀九村股份经济合作社返还200万元保证金，并结算我司已实际履行合同应付的1163325元建筑工程代建费函》，拟证明原告多次通过EMS邮件致函被告要求返还200万元保证金以及要求支付相应代建费的事实。被告质证称，对证据7三性均有异议，其中《律师函》被告并未收到，即使有收到也是前案判决5年后原告律师寄出的，《关于再次催促瑞安市汀田街道汀九村股份经济合作社返还200万元保证金，并结算我司已实际履行合同应付的1163325元建筑工程代建费函》被告有收到，但是其中的内容被告并不认可，特别是附的瑞安市汀田镇汀九村F地块代建费计算表（鉴于双方已对1-12项达成一致，该部分不表）第13项土地费用跟原告委托代建管理无关。本院认为，证据7系原告单方制作的函件，其中《律师函》没有相应的快递凭证予以证实已向被告邮寄，本院不予认定。《关于再次催促瑞安市汀田街道汀九村股份经济合作社返还200万元保证金，并结算我司已实际履行合同应付的1163325元建筑工程代建费函》虽被告已收到但其中的内容被告不予认可，原告亦未提供相应证据予以印证，故对相应内容不予采信，但其中函括的原告主张的代建管理费的计算标准及计算表中1-12项，打桩、支护工程金额双方达成一致的部分，本院予以确认。 3.被告提交的证据10《旧村安置房收购协议书》、温州市东风建筑工程公司证明、浙江**诚工程管理有限公司证明，拟证明前期工程款的支付责任在原告，因原告未支付工程款导致工程停工，前案合同解除是因为原告违约。原告质证称，对证据10的真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，原告对证据10的真实性、合法性均无异议，能够证实被告主张的待证事实，故对证据10本院予以采信。 4.被告提交的证据11承诺书，拟证明原告已放弃合同权利及保证金返还的权利。原告质证称，证据11是原告法定代表人被胁迫的情况下签署，签署当天原告法定代表人就报警了，但是法院还是判决采纳了这份承诺书，证据11与本案无关。本院认为，原告未提供相应的证据证实证据11并非原告的真实意思表示，对证据11本院予以采信，能证实原告金鼎公司法定代表人曾就不能如期复工所做的承诺。 5.被告提交的证据12解除合同通知书，拟证明原告因违反合同及承诺书的约定导致合同解除，符合合同第十四条第1款的情形。原告质证称，对证据12的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该合同解除。本院认为，原告对证据12的真实性、合法性均无异议，能够证实被告主张的待证事实，对证据12本院予以采信。 经审理，本院认定事实如下：原告金鼎公司与被告汀九村合作社于2012年11月2日签订一份《委托代建管理合同》，合同载明：一、委托代建工程名称、地、地理位置程规模。工程名称：汀田街道汀九村F地块旧村改造项目。工程规模：总建筑面积约43000平方米。工程造价约1.5亿元。二、委托代建范围、内容。被告委托原告完成项目代建管理建设工作和工程建设施工总承包的的发包工作，具体包括：自本合同签署之日起，本项目涉及的立项及其他与工程有关的所有手续、组织工程施工招投标、建设工程施工的发包和管理，直至工程竣工验收、产权分户登记及其他与工程有关的事务全过程代理。三、工程总造价的确定。工程总造价包括工地围墙临时设施、打桩开始的全部土建工程、水电安装工程、门窗工程、暖通工程、消防工程、人防工程、弱电智能工程、装饰工程、电梯及道路等附属配套工程的造价。四、工程建设其他费用。包括建设工程中所发生的所有规费、设计费、三通一平费用、支护及周边监测费、检测费（检测费主要包含有桩基础检测费、防雷、消防、智能、人防、空调、强电等各项工程成品验收的检测费）、工程项目中间及竣工验收费用等，燃气、供电局、自来水公司、配合费、原、被告双方另外协商，根据票据（票据题头写瑞安市汀田街道汀九村F地块旧村改造指挥部）或合同经被告审核确认后，由被告直接按实支付。五、代建管理费。代建管理服务费=（工程建设总投资）×2%。十三、合同履行保证金。本协议签订后，10日后包括砌围墙原告向被告支付合同履行保证金200万元；履行保证金为无息，结顶验收后七日内全额退还原告。十四、其他约定事项。因原告中途撤退单方终止本合同，或违反本合同有关条款造成合同不能履行，原告应赔偿被告所有损失外，被告有权没收履约保证金。十六、本合同未尽事宜，双方协商解决或另行签订补充协议，同本协议同等有效。同日，双方签订一份《旧村安置房收购协议书》，约定对旧村改造超出部分的安置房，给予原告统一收购，被告超出安置房面积约5200㎡，约32套，约坐落位置在北首幢，地，地下室停车位约32个原告统一收购，平均单价6000元/㎡，3120万元。作为被告拆迁户前期支付工程款。合同签订后，原告于2012年11月12日向被告支付保证金200万元。此后施工单位温州市东风建筑公司进场施工，至2013年6月21日完成工程桩等工程项目，施工单位上报工程款24182047元，经监理单位审核发出了工程款支付证书，确认应支付工程款为20473682元。但原、被告未向施工单位支付上述工程款，致施工单位停止施工。2013年8月7日，原告金鼎公司法定代表人向被告出具承诺书，承诺书记载：承诺于2013年8月12日处理复工事宜，超过12日自愿终止放弃2012年11月2日签订的建设工程委托项目代建管理合同，有关处罚按管理合同执行。届期，原告未履行承诺内容，2013年8月19日，被告向原告送达解除合同通知书，通知解除原、被告于2012年11月2日签订的委托代建合同。 2013年11月19日，原告向本院起诉被告，请求确认双方2012年11月2日签订的《委托代建管理合同》有效，被告于2013年8月19日向原告送达的《解除合同通知书》的解除合同行为无效；被告按照合同约定继续履行《委托代建管理合同》规定的义务。本院于2014年1月9日作出（2013）温瑞民初字第2525号民事判决书，判决确认双方2012年11月2日签订的《委托代建管理合同》有效，驳回原告其他诉讼请求。原告不服上述判决提起上诉，温州市中级人民法院经审理于2014年4月10日作出（2014）浙温民终字第214号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议焦点如下：1.土地费用可否计入代建管理费计算基数。本院认为，根据双方签订的《委托代建管理合同》，代建管理费系以工程建设总投资为基数计算2%，双方合同中虽未明文约定土地成本是否属于工程建设总投资，但合同第三、四项明确约定了工程总造价的确定和工程建设其他费用，均未提及土地成本，结合案涉土地系属被告自有的事实及市场上同类合同签订的惯例，本院认定土地费用不计入本案代建管理费计算基数。 2.被告主张有权没收200万元保证金能否成立。原告法定代表人出具的承诺书，已经两审法院生效判决予以确认，一审判决明确认定原告未履行支付工程款义务致工程项目停工，与双方签订的《委托代建管理合同》第十四项相吻合；二审判决书对一审认定的事实予以确认，并认定“该承诺书应视为双方约定解除条件”。本院认为，“当事人约定合同解除条件”与“当事人协商一致，解除合同”不同，“当事人约定合同解除条件”对于判断当事人是否违约没有必然联系，故二审判决与一审判决认定并无冲突。本案判断原告是否违约，应对照合同关于双方权利、义务的约定。原告与被告于2012年11月2日就案涉工程签订了《委托代建管理合同》和《旧村安置房收购协议书》两份合同，从《旧村安置房收购协议书》内容来看，其约定原告支付安置房收购款3120万元，作为被告拆建户前期支付工程款，实质是解决案涉工程工程款的支付问题，双方之所以签订该协议，是以双方建立委托代建管理关系为前提的，另则，该协议对前期工程款支付内容的约定是为了保证《委托代建管理合同》的履行，因此可以认定《旧村安置房收购协议书》中关于原告支付前期工程款的约定是《委托代建管理合同》的补充。原告法定代表人出具的承诺书亦能印证。综上，本院认定原告违反《旧村安置房收购协议书》中原告支付前期工程款的约定，符合《委托代建管理合同》第十四项的情形，被告有权没收履约保证金200万元。 3.原告主张的代建管理费是否超过诉讼时效。本院认为，双方因合同解除，代建管理费不能依合同直接推算价格，需另行结算，应从结算之日起算诉讼时效，故认定原告主张的代建管理费未超过诉讼时效。 综上，本院认为，原告金鼎公司与被告汀九村合作社签订的《委托代建管理合同》具有法律效力。该合同经法院判决确认已经解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在合同期内为被告提供了相应代建管理服务，被告应当支付原告相应代建管理费，现原告主张按已实际发生的费用按2%计算代建管理费，被告对该计算标准予以认可，同时双方核对了合同解除前已发生的项目，对除土地费用外的项目达成一致，本院予以确认。根据双方确认的项目及计算方式，计代建管理费531610.46元（47969.52元+483640.94元），对原告相应诉讼请求，本院予以支持。利息部分，鉴于双方此前未能结算，给付金额不能确定，原告相应利息主张，本院不予支持。至于土地费用，不属于双方合同约定的工程建设总投资，对原告相应诉讼请求，不予支持。被告抗辩称原告主张代建管理费已超出诉讼时效，本院认为，诉讼时效应自双方结算之日起计算，对被告的抗辩意见，不予采纳。原告与被告在履行合同过程中，原告未履行支付工程款义务致工程项目停工，已构成双方约定被告有权没收原告保证金的条件，且被告抗辩没收保证金，原告现诉请被告返还保证金200万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下： 一、被告瑞安市汀田街道汀九村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市金鼎房地产开发有限公司建设工程代建管理服务费531610.46元。款可交本院转付； 二、驳回原告瑞安市金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32747元，由被告瑞安市汀田街道汀九村股份经济合作社5368元，原告瑞安市金鼎房地产开发有限公司负担27379。定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  长 薛远芳 人民 陪 审员 阮文忠 人民 陪 审员 林金萍 二〇二〇年八月六日 （代）书记员 林 静 附录一：原告瑞安市金鼎房地产开发有限公司提供的证据目录 证据1：原告瑞安市金鼎房地产开发有限公司营业执照1份； 证据2：被告瑞安市汀田街道汀九村股份经济合作社登记信息证明1份； 证据3：《旧村改造建设工程委托项目代建管理合同》1份； 证据4：浙江省农村集体经济组织统一收据1份、中国建设银行转账支票存根1份； 证据5：（2013）温瑞民初字第2525号民事判决书复印件1份、（2014）浙温民终字第214号民事判决书复印件1份； 证据6：竣工验收备案表1份； 证据7：《律师函》、《关于再次催促瑞安市汀田街道汀九村股份经济合作社返还200万元保证金，并结算我司已实际履行合同应付的1163325元建筑工程代建费函》各1份； 证据8：EMS快递单及邮件跟踪查询信息各1份。 附录二：被告瑞安市汀田街道汀九村股份经济合作社提供的证据目录 证据9：工程款支付证书、工程款支付申请表各1份； 证据10：《旧村安置房收购协议书》、温州市东风建筑工程公司证明、浙江**诚工程管理有限公司证明各1份； 证据11：承诺书1份； 证据12：解除合同通知书1份。 附录三：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件四：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 ??? ??1?