云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4242号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹**文。委托代理人：李亚，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：张开现，男，汉族，1990年8月24日生，身份证住址云南省昭通市巧家县。被告：西宁邦运机动车服务有限公司，住所西宁市城中区同安路**。法定代表人：苏志辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司海北州分公司，经营场所青海省海北州西海镇西海大街。负责人：赵春生，系该公司总经理。委托代理人：袁宗凯，男，汉族，1994年8月18日生，身份证住址西宁市城中区，特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分工司（以下简称“平安保险公司”）诉被告张开现、西宁邦运机动车服务有限公司（以下简称“西宁邦运公司）、中国人民财产保险股份有限公司海北州分公司（以下简称“人民保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李曰福于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚、被告西宁邦运公司的法定代表人苏志辉到庭参加诉讼。被告人民保险公司提交书面答辩状后表示其不再到庭参加诉讼，被告张开现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月5日，被告张开现驾驶青Ａ×××**号车辆在昆明市与付松林驾驶的Ａ8Ｒ9Ｎ1号车辆相撞，致付松林驾驶的云Ａ×××**号车辆局部变形、受损。根据昆明市公安局交通警察支队八大队出具的事故认定书，被告张开现承担本次事故的主要责任，付松林承担次要责任。因付松林驾驶的云Ａ×××**号车辆购买了原告车辆保险，事故发生后，云Ａ×××**号车辆投保人向原告申请代位赔偿，原告代位赔付付松林车辆损失共计人民币22583.5元。因肇事车辆青Ａ×××**号为被告西宁邦运公司所有，在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险保单号为ＰＤＺＡ201763220000015078，故被告西宁邦运公司应承担连带赔偿责任、被告人民保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。根据《保险法》第六十条的规定，原告取得了向被告代位求偿人民币22583.5元的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原告赔付后多次与被告取得联系，协商代位追偿事宜但均无法达成一致意见。鉴于此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告张开现、西宁邦运公司支付原告代位追偿数额共计人民币22583.5元，并支付自立案之日起至还清之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、判令被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告西宁邦运公司发表以下答辩意见：我公司是以车辆代办托管各种车辆手续为主。第一，贺平垓，男，1971年6月19日生，，住湖北省监利县身份证号4224251971********。2015年12月24日贺平垓因其无西宁居住证无法落户，特来我公司商议将其购买的青Ａ×××**车辆托管在我公司，合同约定车辆所有权都归贺平垓，公司不分他的利益所得，发生一切交通事故以及保险事宜，由车主自行负责，与我公司无关。我们只是对其车辆的年审、保险、二维定期提醒服务，公司每年收取管理费300元，总共收取贺平垓的服务费1100元，所以贺平垓是车辆的实际拥有人及所有人，被告张开现系贺平垓之女婿。第二，国家法律规定以营运为目的的车辆发生事故，挂靠方附带连带责任，此车使用性质为非营运，所以我们不承担连带责任。第三，由于本公司是以车辆服务为主的公司，没有实体，请求人民法院追加贺平垓为本案的被告二，并扣留肇事车辆，用于追还债务。被告人民保险公司提交书面答辩状称：一、涉案车辆青Ａ×××**实际承保机构为个代业务部，该机构为我司的分支机构，该机构已撤销，故以中国人民财产保险股份有限公司海北州分公司予以应诉；二、我司对此次事故不存在任何过错，不是侵权人，仅依照交强险保险合同承担赔偿责任；三、涉案车辆青Ａ×××**在我司仅投保交强险，财产损失限额为2000元，保险期间为：2017年12月24日至2018年12月23日，保单号为：ＰＤＺＡ201763220000015078。对于原告所取得的代位求偿权，仅在财产损失限额2000元内予以赔偿，超出部分不承担赔偿责任。四、根据《保险法》第六十条的规定，对于原告平安保险公司取得的代位求偿权，我司并非按照其赔偿的实际赔偿数额予以赔偿，仅在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。同时原告平安保险公司应当提交如下证据：原告的营业执照，证明其具有保险人资格；财产定损清单，证明其对承保车辆进行合理定损；车辆损失照片，证明财产真实损失程度；赔偿支付回单及维修发票，证明其已经履行赔偿义务；权益转让书且含有被保险人签字，证明其取得代位求偿的权利。五、根据《保险法》第六十六条及保险合同约定，不承担本案诉讼费用。被告张开现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组：原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告张开现的驾驶证、被告西宁邦运公司的企业信息，被告人民保险公司西宁的企业信息，欲证明：原被告诉讼主体适格。第二组：交通事故认定书，欲证明：2018年10月5日，被告张开现驾驶青Ａ×××**号车辆在昆明市与付松林驾驶的云Ａ×××**号车辆相撞，致付松林驾驶的云Ａ×××**号车辆局部变形、受损。根据昆明市公安局交通警察支队八大队出具的事故认定书认定，由被告张开现承担本次事故的主要责任，付松林承担本次事故的次要责任。第三组：郭刚身份证，机动车行驶证、云Ａ×××**号车辆的保单，欲证明：云Ａ×××**号车辆的车主是郭刚，该车辆向原告平安保险公司购买了车辆保险。第四组：定损报告、维修结算单、发票，欲证明：云Ａ×××**号车辆的修理费为31145元。第五组：机动车保险索赔书、代位求偿索赔申请书及权益转让书、代位申请承诺书、转账支付授权书、支付凭证，证明：云Ａ×××**号车辆的车主郭刚向原告平安保险公司申请了代位追偿，双方达成合意，由原告代位赔偿了22583.5元，原告取得了向被告代位追偿的权利。庭审中补交证据：受损车辆照片，拖车费收据。经质证，被告西宁邦运公司对上述证据三性予以认可。被告西宁邦运公司就其辩称观点向本院提交以下证据：第1组：车辆管理合同，证明车辆车主是贺平垓；第2组：贺平垓的身份证信息；第3组：车辆非营运行驶证和登记证书的复印件，证明：车辆非营运的信息；第4组：申请书、保险单，申请追加贺平垓为第二被告的申请书，保险单证明车是贺平垓的，我方未收取贺平垓的分配利益所得。经质证，原告平安保险公司对车辆管理合同的三性予以认可，认为该合同明确记载了肇事车辆挂靠于被告西宁邦运公司，被告西宁邦运公司每年收取300元的管理费。对保险保单三性予以认可，对于车辆非营运行驶证和登记证书，三性予以认可，且该登记证上也明确记载该车的所有人是被告西宁邦运公司。被告张开现未到庭参加诉讼，缺席未质证，亦无证据向本院提交。本院认为，对于原告提交的证据，被告西宁邦运公司三性予以认可，且来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。对于被告提交的证据，原告对其三性予以认可，本院认为，对于被告提交的第2组、第3组、第4组证据，原告对其三性予以认可，本院对其真实性予以确认，对于第1组证据，因被告张开现、实际车主均未到庭予以确认，故无法核实其真实性，本院不予确认。经审理查明，本院依法确认本案法律事实如下：2018年10月5日，被告张开现驾驶青Ａ×××**号车辆在昆明市向西行驶，与付松林驾驶的Ａ8Ｒ9Ｎ1号车辆相撞，致付松林所驾驶的云Ａ×××**号车辆局部变形、受损。根据昆明市公安局交通警察支队八大队认定：被告张开现承担本次事故的主要责任，付松林承担次要责任。付松林所驾驶的云Ａ×××**号车辆在在原告平安保险公司购买了交强险，被告张开现所驾驶青Ａ×××**号车辆在被告人民保险公司购买了交强险，两车均在保险期内。事故发生后，经原告平安保险公司定损，云Ａ×××**号车辆的损失确认为31145元，云Ａ×××**号车辆的被保险人将受损车辆送至云南福驰汽车服务有限公司进行维修，产生了维修费31145元。2018年12月18日，云Ａ×××**号车辆的被保险人郭刚向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》、《机动车辆保险代位申请承诺书》，载明：被保险人郭刚，车牌号云Ａ×××**，于2018年10月5日在昌宏西路发生交通事故，造成云Ａ×××**号车辆损失31405元，经交警部门认定中国人保保险公司承保的青Ａ×××**号车辆承担事故主要责任。因对方一直拒不支付损失，现向原告平安保险公司申请赔偿车辆损失金额22583.5元。立书人同意将已获得贵公司支付的赔款22583.5元的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行驶代位追偿权。原告平安保险公司通过银行转账方式将上述赔款支付至被保险人郭刚。现原告称其已经取得了代位追偿的权利，被告未支付其垫付的维修费，特诉至法院，主张如上诉求。本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告平安保险公司承保的Ａ8Ｒ9Ｎ1号车辆在保险期限内发生了本次交通事故,交警部门认定青Ａ×××**号车辆的驾驶员被告张开现负主要责任,原告平安保险公司作为保险人向Ａ8Ｒ9Ｎ1号车辆的被保险人付松林对车辆的维修费用损失在保险范围内赔偿22583.5元,原告平安保险公司依法取得了代位行使向造成事故损害的第三者请求赔偿的权利。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定:“责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中,肇事车辆青Ａ×××**号在被告人民保险公司处投保了交强险,被告张开现驾驶青Ａ×××**号车辆发生保险事故,且在本次事故中承担主要责任,本次事故发生在交强险保险期限内,故被告人民保险公司应在交强险范围内向原告平安保险公司公司赔偿2000元。余额20583.5元（22583.5元-2000元）由被告张开现承担。对于原告所主张的利息，本院认为，本案为追偿权纠纷，本院已经支持了原告的代偿款项，故对于利息本院不再予以支持。现原告主张被告西宁邦运公司对被告张开现所承担的费用承担连带责任，被告西宁邦运公司辩称肇事车辆青Ａ-×××**车辆系贺平垓因其无西宁居住证无法落户特托管在该公司，约定车辆所有权归贺平垓，其利益所得、发生的一切交通事故以及保险事宜由车主自行负责，贺平垓是车辆的实际拥有人及所有人，被告张开现系贺平垓之女婿。肇事车辆青Ａ-×××**车辆为家用，使用性质为非营运家用个人私人的，所以其不承担连带责任。因被告张开现及实际车主贺平垓均未到庭就上述事项予以确认，亦无法核实被告西宁邦运公司提供的《西宁邦运公司车辆管理合同书》的真实性，故对上述证据不做确认。但依据被告西宁邦运公司提交的车辆行驶证和登记证书的复印件，肇事车辆青Ａ-×××**车辆的使用性质为非营运车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。故对于原告主张被告西宁邦运公司作为挂靠公司应对肇事车辆青Ａ-×××**车辆造成的损失承担连带责任的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告张开现依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司海北州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司2000元；二、被告张开现于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司20583.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海北州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年八月二十七日书记员  王秋晔