贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初2554号原告：贵州凤冈康野农业有限公司，住所地：凤冈县茶园路国企大楼**，统一社会信用代码：91520327MA6JCLBU3Q。法定代表人：安雨婕，系公司总经理。委托诉讼代理人：李世遥，男，1994年2月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，系公司员工。委托诉讼代理人：张斌，男，1986年6月3日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：凤冈县昌良蔬菜种植农民专业合作社，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇凌云村红星组，统一社会信用代码：93520327MA6J2Y8Q26。法定代表人：吕昌良。原告贵州凤冈康野农业有限公司（以下简称“康野公司”）与被告凤冈县昌良蔬菜种植农民专业合作社（以下简称“昌良合作社”）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州凤冈康野农业有限公司法定代表人安雨婕及委托诉讼代理人李世遥，被告凤冈县昌良蔬菜种植农民专业合作社法定代表人吕昌良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州凤冈康野农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告昌良合作社与原告2020年4月22日签订的合同无效，并判令被告归还货款200万元；2、判决被告向原告支付货款200万元的利息（从2020年7月9日起按全国银行间贷款利率计算至该款项还清之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2020年7月9日，根据《凤冈县机关企业事业单位、学校食堂农场品本地化集中采购配送助推农村产业和脱贫攻坚实施方案》要求，为更好地对接该项目的融资工作，根据凤冈县昌良蔬菜种植农民专业合作社承诺配合将资金由我公司转入昌良合作社后，再由其转入我公司指定账户上。我公司于2020年7月9日在凤冈县何坝镇农商支行向昌良合作社转入资金200万元，昌良合作社再次承诺资金到账后会立即汇入我公司指定账户上。但该资金到账后，昌良合作社却以各种借口拒绝返还，双方协商未果。特向法院提起诉讼，请法院依法予以裁决。被告凤冈县昌良蔬菜种植农民专业合作社辩称：1、该笔款是原告方帮我们申请，用于农业发展的。虽然我承诺他们转款，如果该款合法就是用于我们农业发展的。并且该款项，原告方所说是用于扶贫的。原告所说合同不成立，但原告拿去找我盖了几次公章，不知道原告方拿去干什么。原告方说能够帮我们争取的就尽量帮我们争取，所有的补助都归我们。而且把土地种植面积升到300亩，我们现在实际只有100多亩。原告说让我们承担责任，我们并不知道对方要打200万到我的账户上。既然该款项打到我账户上，就应该是用于我们农业发展；2、该纠纷发生后，我们报了警，要求处理好后才能退还该款。原告说他们康野公司和凤锦公司没有任何关联，这说明康野公司是侵害我们合作社，我们不转款有我们的原因。因该纠纷给我们种植的蔬菜造成了损失，要求原告方赔偿我们的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院确认如下：一、原告方证据：1、流动资金借款合同复印件一份、农信社对公借款凭证复印件一份、凤冈农信社结算业务申请书一份等证据，用于证明康野公司向凤冈农商行借款470万元，康野公司于2020年7月9日向昌良合作社转账200万元的事实，转账方式为实时转账的事实，符合证据三性，本院予以确认；2、催收函复印件一份，用于证明在昌良合作社未按照与康野公司达成的口头协议，将200万元资金转入康野公司账户，我公司催促其向公司账户转回200万元的事实。本院结合当事人陈述，该催收函符合证据三性，本院予以确认；3、《蔬菜基地合作协议书》一份，用于证明康野公司为了转账需要与昌良合作社于2020年4月22日签订蔬菜基地合作协议书的事实。结合当事人的陈述，本院对于该协议签订的目的是用于转账，并不是用于蔬菜基地产销合作，双方都是明知的事实，本院予以确认；4、证人李某出庭的证人证言，对于李某证实，根据工作安排，经公司领导与吕昌良协商好后，将《蔬菜基地合作协议书》交由吕昌良盖章，然后将该协议书用于融资贷款，后来双方因转账发生纠纷的事实，本院予以确认。二、被告方证据：录音光盘一张用于证明：1、2020年6月30日，安光庆打电话说我们合作社转账，还说打款搞农业投资项目；2、李某打电话时说不用私人账户；3、吕昌良打电话向110指挥中心报警，接警员说该款不要管他们的；4、2020年7月10日，徐婷威胁我们说她报警，结果到晚上还没有报警，吕昌良才报警的；5、2020年7月11日晚上，徐婷他们又到吕昌良家，吕昌良又报警，接警员说不要管他们等内容的事实。对于上述录音光盘中载明的内容，结合庭审中当事人陈述，对于证明双方曾协商转账，双方因转账发生纠纷，并报警的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了当时相关项目融资工作需要，康野公司找到昌良合作社等协商，双方于2020年4月22日签订了《蔬菜基地合作协议书》。康野公司于2020年6月28日与贵州凤冈农村商业银行股份有限公司签订了《借款合同》。该《借款合同》载明：康野公司向贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款470万元，借款期限为36个月，借款用途用于支付农产品采购。2020年7月9日10时许，贵州凤冈农村商业银行股份有限公司向康野公司发放了借款470万元。康野公司于当日16时20分以支付“货款”为由，通过贵州凤冈农村商业银行股份有限公司何坝支行向昌良合作社转账200万元。后由于昌良合作社未按双方口头约定，将该款转回康野公司而发生纠纷。经双方多次协商未果，康野公司故诉至法院，提出如前所诉。本院认为，该案系合同纠纷。由于双方签订《蔬菜基地合作协议书》的目的，是为了达到融资转账，而不是真正进行蔬菜基地合作项目，对此双方都是明知的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，双方于2020年4月22日签订的《蔬菜基地合作协议书》无效，因而依前述协议转账200万元的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因该协议取得的货款200万元，应当返还给原告。故对原告诉请判决确认2020年4月22日双方签订的《蔬菜基地合作协议书》无效，被告返还货款200万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称，因该纠纷给合作社造成的种植蔬菜的损失以及其他损失。由于昌良合作社并未实际与康野公司签订蔬菜产销收购协议，因而其种植蔬菜的损失与否，与康野公司无关。昌良合作社可另案主张，依法维护其合法权益。故对被告要求原告赔偿其损失的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贵州凤冈康野农业有限公司与凤冈县昌良蔬菜种植农民专业合作社于2020年4月22日签订的《蔬菜基地合作协议书》无效;二、凤冈县昌良蔬菜种植农民专业合作社在本判决生效后三日内返还贵州凤冈康野农业有限公司货款2,000,000元（已先予执行完毕）；三、驳回贵州凤冈康野农业有限公司其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，保全费5,000元，先予执行费22,400元，共计38,800元。本院酌请指定由贵州凤冈康野农业有限公司负担25,996元，凤冈县昌良蔬菜种植农民专业合作社负担12,804元。凤冈县昌良蔬菜种植农民专业合作社承担的部分，贵州凤冈康野农业有限公司已预交，凤冈县昌良蔬菜种植农民专业合作社在本判决生效后三日内支付给贵州凤冈康野农业有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二〇年八月三十一日法官助理何凤仪书记员刘志林