黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初391号原告：钟卫，男，1986年12月4日出生，汉族，系中央储备粮双鸭山直属库有限公司职工，住宝清县。委托代理人：刘莉泓，系黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：中央储备粮双鸭山直属库有限公司（以下简称中储粮），住所地黑龙江省双鸭山市友谊县兴隆镇友宝路东侧900米处。法定代表人：段成刚，职务：总经理。委托代理人：杨敬英，系黑龙江田野律师事务所律师。委托代理人：李祥文，系黑龙江田野律师事务所律师。被告：双鸭山市诚信人力资源开发有限公司（以下简称诚信公司），住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：裴立东，职务：经理。委托代理人：王学奇，男，1985年4月1日出生，汉族，系双鸭山市诚信人力资源开发有限公司职员，住双鸭山市尖山区。原告钟卫与被告中央储备粮双鸭山直属库有限公司、双鸭山市诚信人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉泓，被告中储粮的委托代理人杨敬英、李祥文，被告诚信公司的委托代理人王学奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟卫向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告给付原告法定假日工资14482.65元，双休日工资90206.22元，延时工资85912.09元，共计190600.96元；2.判令第二被告对上述工资承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月20日-2020年1月19日，原告在第一被告处工作，任职驻库员，第一被告与第二被告签订劳务派遣协议。原告每周工作65小时，法定假日、双休日均正常工作没有休息，第一被告未按相关规定安排原告补休。原告于2020年5月8日向友谊县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2020年6月11日，原告收到仲裁裁决书，裁决驳回全部仲裁请求。依据《劳动法》第四十四条、《劳动合同法》第六十二条、第九十二条之规定，第一被告应支付原告加班工资，第二被告承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中储粮辩称，一、答辩人不应承担给付原告工资的义务。1.答辩人已将本单位外租库保管服务（即原告从事的驻库员劳务）和其它劳务一起以劳务外包形式发包给承包劳务的公司，答辩人只有按工作量支付承包公司劳务费的义务。2018年1月5日答辩人以签订《劳务外包合同》的方式，将粮食出入仓、搬运、装卸、烘干、卫生清扫作业、外租库保管服务及其他劳务服务等发包给了承包劳务的公司。在《劳务外包合同》中双方明确约定卫生清扫作业和外租库保管服务等事项，由承包公司根据其派出的劳务人员数量及劳务人员工资总额计算固定承包费用，答辩人按该公司提供的工作量确认单来结算，答辩人在次月将上月的人力资源服务劳务费转入该公司提供的账号；该合同中还约定由承包公司负责管理劳务人员、安排劳务人员从事具体生产作业，并由承包公司委派专人负责劳务人员的日常管理、工作安排，按时为劳务人员发放工资，并为劳务人员缴纳社会保险等。原告系承包公司的员工，被承包公司作为劳务人员和承包公司的管理人员一起派驻到答辩人公司，为答辩人提供外租库保管服务。原告诉讼请求的各项工资是外租库保管服务的劳务费中的一部分，应由承包公司按其与原告签订的劳动合同的约定进行发放。答辩人只与承包劳务的公司之间存在劳务外包关系，答辩人只有按工作量支付承包公司劳务费的义务。2.原告是答辩人外包劳务的承包公司的员工，由该公司管理，答辩人不是原告的用人单位也非原告的用工单位。仲裁时原告提供的银行流水和双鸭山诚信人力资源开发有限公司提供的劳动合同书及答辩人提供的《劳务外包合同》可以证明，原告是与答辩人外包劳务的承包公司签订的劳动合同，由该公司安排工作内容和工作地点、工作时间和休息休假，由该公司进行岗位培训和支付劳动报酬及各类社会保险和福利待遇，由该公司提供劳动保护、劳动条件和职业危害防护。原告是答辩人外包劳务的承包公司的员工，由该公司安排其到答辩人的单位从事驻库员劳务。其工作量和工作时间等均由该公司派来的两名管理人员按月进行统计汇总，和其它劳务费用一起按月制作成工作量确认单，该公司的两名管理人员和答辩人按每月工作量确认单中确定的该公司的所有工作量统一结算每月劳务费。事实上原告也是一直由承包公司管理，其用人单位和用工单位都是该公司。所以，答辩人作为劳务外包的发包方，只有按工作量足额支付了承包方劳务费的义务。无论承包公司是否拖欠原告工资，都不应由答辩人承担支付义务。关于时效问题。根据《调解仲裁法》第二十七条规定仲裁时效为一年，从劳动者知道权益被侵害之日起计算，19位原告中有18位为2020年5月8日申请劳动仲裁，2019年5月7日之前的仲裁请求已超过仲裁时效不应审理，另一位原告钟卫为2020年5月19日申请劳动仲裁，其2019年5月18日之前的仲裁请求已超过仲裁时效不应审理。所以，答辩人对所有原告的请求均提起时效抗辩。三、关于加班费计算基数问题。根据《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定节假日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。该条中规定的加班费计算基数均为“不低于劳动合同”中的工资。所以，应以原告签订的劳动合同中的工资为基数计算其加班费。四、关于延时加班费问题。承包公司为了方便管理员工，其员工和我公司员工共用一台打卡机。我公司打卡机设置为早上7时至早上8时可打卡，即早上8时上班，中午11时至11时30分打卡，即11时下班开始午休，下午13时30分至14时打卡，即14时上班，晚20时打卡，即晚20时下班，其中晚18时至晚19时为晚饭时间，不应计算在工作时间内。所以，原告一天合计工作时间为8小时，不存在延时加班费问题。关于休息日、法定假日加班费问题。2018年5月至今各原告每月打入卡内的劳动报酬构成为，其与承包公司签订的《劳动合同》中约定的1450元工资，通讯费每月50元，通勤费（按原告家庭住址距离及往返次数计算一同打入工资卡内），加班费（原告每月实际超出劳动合同约定的工资款项均为加班费）。《工资支付暂时规定》第十三条规定对加班费的措辞均为“不低于劳动合同工资”，多支付加班费法律并不禁止。2018年至2019年，答辩人公司效益相对较好，按工作量支付给诚信公司的劳务费较高，该公司实际发放至劳动者手中工资也相对较高。另外关于工资流水中体现的绩效工资问题。绩效工资是指将劳动者的工资收入与个人业绩挂钩并经考核后发放，各原告的岗位均为驻库员，业绩无从谈起，且未见承包公司的管理人员对其进行过绩效考核。此工资名为绩效工资实为承包公司对原告加班事实支出的加班费。所以，原告实际领取的工资中已包含了休息日及法定节假日加班费（按高于最低加班费标准发放的），原告不应再主张。六、关于法定节假日加班费计算问题。根据《关于职工全年月全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》“劳社部发[2008]3号”第二条规定“折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。”即含有法定节假日的月份中每月支付的工资中已经包含100%的工资。所以，劳动者在法定节假日加班的仅能再主张200%，并非额外再支付300%的工资。七、关于举证责任问题。根据《最高院关于审理劳动争议案件司法解释三》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。另《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》（黑人社规【2018】17号）第三十二条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握管理加班事实存在的证据的，由用人单位参照《工资支付暂行规定》关于工资支付记录保存期限的相关规定，自劳动者申请仲裁之日向前推算两年期间承担举证责任。用人单位不提供相关证据的，应承担不利后果。所以，假使答辩人应该承担举证责任，因19位原告中有18位为2020年5月8日申请劳动仲裁，答辩人举证责任为2018年5月7日至2020年5月8日，另一位原告钟卫为2020年5月19日申请劳动仲裁，答辩人举证责任为2018年5月18至2020年5月19日。综上所述，答辩人与劳务承包人是依据《合同法》形成的劳务合同关系，与原告没有形成劳动关系或劳务派遣关系。答辩人作为劳务外包的发包方，只有按工作量足额支付承包方劳务费的义务。原告诉讼请求的各项工资是答辩人外包的外租库保管服务的劳务费中的一部分，应由承包公司按其与原告签订的劳动合同的约定进行发放。无论承包公司是否拖欠原告工资，都不应由答辩人承担支付义务。且原告并不存在延时加班工作的情形，其休息日及法定节假日的加班费也得到了足额的支付。对于加班事实原告作为劳动者应承担主要举证责任，而本案中原告所举证据并不足以证明其存在加班事实及用人单位拖欠其加班费的事实。请法院查清事实后，依法驳回原告的起诉。被告诚信公司辩称，请求人民法院判决答辩人不承担赔偿责任。一、本案原告与答辩人所签订的劳动合同第二十九条第3款明确约定，用工单位协议期满或终止，则劳动合同书也随之期满或终止，由此所涉及的经济臂长问题由用工单位负责。因此，对于原告的经济损失，答辩人不承担赔偿责任。二、2019年12月，第一被告将答辩人所派的人员全部转至黑龙江省添鑫人力资源服务有限公司集贤分公司，至此，第一被告与答辩人于2018年1月1日所签的劳务外包合同，因第一被告单方违约提前终止，答辩人与原告的劳动关系解除，并在双鸭山人社局劳动关系科备案。2019年12月5日，黑龙江省添鑫人力资源服务有限公司集贤分公司出具关于劳务用工情况说明：“因中储粮双鸭山直属库有限公司将双鸭山诚信人力资源开发有限公司所派人员全部转入黑龙江省添鑫人力资源服务有限公司集贤分公司，现将其全部用工与双鸭山诚信人力资源开发有限公司解除劳动关系，自解除之日起经济补偿及所涉相关的法律问题全部由黑龙江省添鑫人力资源服务有限公司集贤分公司负责，与双鸭山诚信人力资源开发有限公司无任何法律及经济关系。”原告与答辩人于2019年12月已解除劳动关系，原告是在黑龙江省添鑫人力资源服务有限公司集贤分公司违约与原告解除劳动关系后申请劳动仲裁提起民事诉讼，对于原告的经济损失答辩人不存在过错，与答辩人无关，且依据说明的内容，答辩人不应承担任何赔偿责任。综上所述，我公司对原告的经济损失不存在任何过错责任。请求人民法院依法判决答辩人不承担赔偿责任，维护答辩人的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、仲裁裁决书、送达回证，证明原告已向友谊县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告在起诉期间内提起诉讼，证明第一被告认可与原告的劳动关系，工作起止时间与原告所述一致，第一被告向仲裁庭提供的考勤记录表证实原告每日在13小时内进行打卡考勤，每月只有两天休息，其余时间均在岗，考勤记录为满勤，证实每天加班加点时间为5小时。被告中储粮对真实性、合法性无异议。但对关联性有异议，我公司从未认可过与原告存在劳动关系，我公司向仲裁庭提供的考勤记录只能证实原告每天工作的时间不超过八小时，每月休息两天。且因原告不服仲裁裁决向法院提起诉讼，致使该裁决未生效。所以，该证据证明不了原告主张的事实。被告诚信公司与第一被告质证意见一致。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、微信群通知，证明原告加班事实。1、2019年11月4日巡查组成员赵凤伟，2019年12月24日巡查组组长李铭分别在微信群《友谊辖区工作群》发布通知，要求劳动者24小时驻库，检查不论早中晚及夜间必须在岗，《保管员日志》记录在岗情况；2、微信群《双鸭山直属库远程监控组》监控和考勤负责人陈思2019年12月20日发布考勤时间为每天必须13小时，13小时为每日工作时间；3、微信群（双鸭山辖区远程监控QQ群号：561019983）《双鸭山直属库远程监控组》监控和考勤负责人陈思发布，要求驻库人员每天按时签到4次，因公、因私请假、节假日休息需提前报备。使用手机APP软件进行考勤报备，是被告为了监管原告是否13小时都在工作岗位，24小时都在工作单位。被告中储粮对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十五条规定，当事人应当提交证据原件。且此证据复印件无法和原件或原始载体进行核对，真伪无法考证。从该证据内容看，日期为2019年11月至12月所发，并不能证明此前和此后我公司对驻库员工作时间的有此要求。且假使我公司对驻库员提供劳务的时间有此要求，也证明不了我公司对原告的工作时间有此要求，因为我公司已将外租库保管服务(即驻库员)劳务外包给承包公司，我公司只是布置任务要求承包公司按此时间提供驻库员劳务，至于承包公司如何调配其工作人员之间的工作时间、安排每人一天工作几个小时，如何安排其派来人员完成该劳务，是由承包公司派来的管理人员负责的。所以，该证据证明不了原告主张的事实。被告诚信公司认为我们只是负责劳务派遣，不约束原告的工作时间，原告的工作时间由第一被告制定。本院认为，此组证据只能证明原告的交接班打卡时间段，不能证明原告实际加班的事实，本院对该证据不予采信。证据三、银行流水、补偿协议书，证明：原告工资为每月3000元。被告与其他驻库员签订的《补偿协议书》中确认驻库员工资为3000元/月。被告中储粮对银行流水的真实性、合法性无异议。对关联性有异议。此份证据恰证明了我公司从未向原告支付过工资，原告的工资一直都是由与我公司签订《劳务外包合同》的承包方支付的，且承包公司以高于原告与承包公司签订的《劳动合同》规定的工资标准向申请人支付了各类加班费。对补偿协议的真实性、合法性、关联性均有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十五条规定，当事人应当提交证据原件。且该证据复印件无法和原件或原始载体进行核对，真伪无法考证。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿金的计算基数是按照劳动者应得工资计算，包括加班费、奖金、津贴和补贴加班费等货币性收入，该补偿协议证明不了原告的工资为3000元/月，原告的工资应按原告与承包方的签订的劳动合同中规定的数额确定。所以，这两份证据证明不了原告主张的事实。被告诚信公司与第一被告质证意见一致。本院认为，银行流水并不能证明原告每月工资收入3000.00元的事实，补偿协议书也并未体现出是原、被告双方签订的，本院对该组证据不予采信。证据四、养老保险参保信息，证明：3000元是原告月工资。被告中储粮对关联性有异议，该证据只能证明承包方为原告缴纳了养老保险，原告是承包公司的劳动者，证明不了原告主张的问题，原告的工资应以原告与承包方签订的劳动合同规定的工资为准。被告诚信公司与第一被告质证意见一致。本院对该证据的真实性予以确认。被告中储粮向本院提交如下证据，证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明我公司的主体身份。原告及被告诚信公司对该证据均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、劳务外包合同二份。（原件我公司要留存归档，请法庭核对）证明1、2018年1月5日我公司以签订《劳务外包合同》的方式，将粮食出入仓、搬运、装卸、烘干、卫生清扫作业、外租库保管服务及其他劳务服务等一并发包给了承包方。2、在《劳务外包合同》中双方明确约定卫生清扫作业和外租库保管服务等事项，由承包方根据其派出的劳务人员数量及劳务人员工资总额计算固定承包费用，我公司按承包方提供的工作量确认单来结算，我公司在次月将上月的人力资源服务劳务费转入承包方提供的账号；该合同中还约定由承包方负责管理劳务人员、安排劳务人员从事具体生产作业，并由承包方委派专人负责劳务人员的日常管理、工作安排，按时为劳务人员发放工资，并为劳务人员缴纳社会保险等。3、在《劳务外包合同》后附有各项劳务的作业项目价格表，承包方和我公司按表中劳务单价根据承包方完成的工作量按月结算所有劳务项目的劳务费。原告对2018年劳务外包合同真实性合法性无异议，对本案没有关联性，2019年外包合同并不包括库外驻库监管员，也就是这个合同里外包人员不包括本案的原告，根据这个2018年劳务外包合同，合同外包人员工资是根据出库入库的工作量来确定结算的工资，而本案原告的工资是按照固定工资来结算的，本案原告是根据2015年劳务派遣合同被委派到第一被告单位提供驻库员工作。对2019年的劳务承包合同真实性合法性关联性我们有异议，合同的乙方不是本案的第二被告，原告也没和合同的乙方签订过劳动合同，这个双方已经发生争议后了签订的劳务承包合同。并且第一被告在仲裁申请过程中也未提交上述两份外包合同，当时的代理人认可是派遣性质。被告诚信公司认为我公司一直以劳务派遣形式执行，即使2018年签署了劳务外包合同也是以劳务派遣形式执行的。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、劳务外包期间的工作量确认单和支付劳务费的发票（系2018年5月至2020年5月的，原件装订在我公司这两年按月归档的会计账册内，无法单独提供，法庭认为有需要请到我公司核对）该份证据详见（2020）黑0522民初367号卷宗，证明：承包方按月向我公司提供工作量确认单，我公司按该单据上的承包方完成的工作量来支付人力资源服务劳务费。承包方派其管理人员王丽、王**来统一管理其所承包的所有劳务事务,包括驻库员的劳务在内。原告是我公司外包劳务的承包公司的员工，由该公司安排其到我公司从事驻库员劳务。其工作量和工作时间等均由该公司派来的两名管理人员王丽、王**按月进行统计汇总，和其它劳务费用一起按月制作成工作量确认单，我公司按月对承包公司所有工作量统一结算劳务费，从未单独结算过驻库员的劳务费，更从未单独与原告结算过工资。原告对证据的真实性合法性关联性都有异议，证据记载的是2018年5月1日之后的，2018年5月1日之前的第一被告并没有提供与第二被告签订的是派遣合同，也没有提供2018年5月1日前是否以这个形式确认工作量折算后工资进行支付，而在仲裁中第二被告提供的劳动合同确定的是固定工资和绩效工资，绩效工资是以考勤天数为标准而不是以工作量来确定工资的，所以这份证据体现的是其他劳务派遣人员的根据实际工作性质产生的工作量来确定的工资标准。这份证据不是原告这类驻库员的派遣人员的工资发放依据。被告诚信公司认为原告的工资是由第一被告制定后转入我公司，我公司代为发放。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、2018年5月至2018年7月出勤情况表、2018年8月至2020年5月打卡机的考勤记录表（纸质出勤表原件已装订成册归档，考勤记录表系由打卡机输出打印而成，无法单独提供原件，法庭认为有需要请到我公司核对）该份证据详见（2020）黑0522民初367号卷宗，证明：首先说明一下，承包公司为了方便管理员工，其员工和我公司员工共用一套出勤情况表和共用一台打卡机。我公司2018年8月之前采取纸质打卡方式进行考勤，从2018年8月开始采取考勤打卡机打卡。我公司打卡机设置为早上7时至早上8时可打卡，即早上8时上班，中午11时至11时30分打卡，即11时下班开始午休，下午13时30分至14时打卡，即14时上班，晚20时打卡，即晚20时下班，其中晚18时至晚19时为晚饭时间，不应计算在工作时间内。原告一天合计工作时间为8小时，不存在延时加班费问题。另外通过该证据可以看出，原告主张一年365天均在上班并不属实，承包公司每月给各原告放假两天。纸质出勤情况表部分其中有每月有黑的方块部分为休息日，原告每月休息两天。出勤情况表下方左侧第一栏人力资源管理员处是由承包方派来的管理人员王丽、王**签字，这二人代表承包公司对原告进行考勤，我公司并不负责原告的考勤工作。原告对提供的2018年5月至2018年7月考勤记录表有签字的我们对真实性合法性关联性都有异议，在仲裁期间，第一被告只提供了2018年7月以后的考勤记录表这里面没有任何人员的签字，同时也证实不了实际考勤人是派遣单位的工作人员，派遣单位的工作人员并没有在派遣人员的范围内，不可能在第一被告单位进行办公，有签字的只能是对工资数额确认时对工资表进行补签，所以说证明不了是第二被告单位人进行考勤，另外从第一被告提交的证据能力来看，第一被告完全能够提交2018年5月之前的考勤情况。按常态考勤时间应该是每天八点之前进行考勤，而第一被告提供的是每天在固定的时间段内进行考勤，更进一步证实了原告是24小时在工作单位，13小时在工作岗位，根据第一被告的考勤要求就能体现出对原告是否在工作岗位进行监管，考勤只能在单位固定的电脑上才能完成。被告诚信公司认为管理员王**、王丽的工作职能和内容是由第一被告制定的，我公司只负责开这二人的工资。本院认为此份证据能够证明原告在工作期间的考勤记录和工作时间，考勤机设置固定的时间段内考勤符合常理，并不能证明原告24小时在岗，原告的质证理由不成立，本院对该证据予以采信。被告诚信公司向本院提交如下证据，证据一、《劳动合同书》、解除（终止）劳动合同备案登记表、关于劳务用工情况说明，证明原告与本公司是劳务派遣关系，在2019年12月份解除了劳动关系，解除劳动关系后，我公司所派人员全部转入黑龙江省添鑫人力资源服务有限公司集贤分公司，所涉及的经济补偿由添鑫人力资源服务有限公司集贤分公司负责。原告对三份证据的真实性合法性关联性都没有异议，劳动合同第二十八条第七款已经明确标注了乙方也就是本案的原告被派遣到第一被告单位工作，所以第二被告证实与第一被告之间是派遣关系，有证据能证实，在合同的第九条第一款中标注的乙方的工资标准为每月1450.00元，绩效工资根据乙方实际劳动确定，第二个计件工资中都是零，说明工资标准并非按计件工资计算，能证明超出1450.00元部分的工资均是绩效工资。这个是第二被告与添鑫公司签订的，原告并不知道具体情况。被告中储粮对真实性、合法性无异议。但对关联性有异议。《劳动合同书》不完整，缺少4、5、6页，请第二被告补充完整。该证据可以证明，1、原告2018年1月起的合同工资为1450元/月，根据《工资支付暂行规定》第十三条规定，加班费应以合同工资为基数计算。2、原告是与第二被告签订的劳动合同，由该公司安排工作内容和工作地点、工作时间和休息休假，进行岗位培训和支付劳动报酬及各类社会保险和福利待遇，提供劳动保护、劳动条件和职业危害防护。原告解除劳动合同时也是与第二被告进行的，原告是第二被告的劳动者。3、结合我公司提供的证据《劳务外包合同》可以证明，第二被告安排给原告的工作内容是到我公司为第二被告完成外租库保管服务劳务，原告是承包方派到我公司完成承包劳务的人员，原告所有的事务均受承包方直接管理。所以原告的用人和用工单位都是第二被告。关于劳务用工情况说明有异议。这是我公司与第二被告解除劳务外包关系后，第二被告与另一个公司之间的用工说明，他们关于自己员工如何归属，和我公司无关。只要承包我公司外包劳务的承包方能按工作量合格的完成劳务，承包公司派他们的哪些员工来完成其承包的劳务，是否是派原来的员工来，都与我公司无关。当然若是新的承包方能使用第二被告原来的员工来完成承包的我公司的劳务，会对三方都很便利，我公司对这两个公司的作法自然是不反对的。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告中储粮与诚信公司签订劳务外包合同，约定：中储粮根据工作需要，将粮食出入仓、搬运、装卸、烘干、卫生清扫作业、外租库保管服务及其他劳务服务等承包给诚信公司。合同有效期自2018年1月5日起至2020年12月31日止。2018年8月1日，原告钟卫与被告诚信公司签订《劳动合同书》，钟卫被派遣至双鸭山××库及辖区库点工作，担任驻库员工作。约定工资标准为1450.00元/月，每日工作不超过八小时。合同期限自2018年8月1日起至2020年8月1日止。2019年10月31日，被告中储粮与黑龙江省添鑫人力资源服务有限公司集贤分公司签订劳务承包合同，约定中储粮根据工作需要，将库外驻库保管员、库外驻库监管员、库内保管服务等承包给黑龙江省添鑫人力资源服务有限公司集贤分公司。原告于2020年5月8日向友谊县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭于2020年6月10日作出裁决，驳回钟卫全部仲裁请求。原告于2020年6月24日诉至友谊县人民法院，经过庭审调查及双方举证质证查明，原告在被告中储粮担任驻库员工作期间存在休息日及法定节假日加班的情况，但是原告每月实发工资均高于《劳动合同书》中约定的1450.00元/月，说明原告实际领取的工资中已包含了休息日及法定节假日的加班费。而根据考勤表可以确认，原告每天上午的工作时间为早上8时-11时，下午的工作时间为14时-20时，其中18时-19时为晚饭时间，原告每天实际工作时间为八小时，不存在原告陈述的延时加班的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其在工作期间存在加班，被告未支付加班工资，但其提交的证据微信群通知仅具有通知性质，并非原告实际工作情况的反映。原告从事驻库员工作，岗位带有值班性质，工作期间可以去食堂吃饭。原告每月实际领取的工资中包含节假日加班工资，结合原告在中储粮的工作内容、岗位性质及休息方式，现原告向被告中储粮主张法定假日工资、双休日工资、延时工资，并要求被告诚信公司承担连带责任，因原告未提供有利证据，缺乏事实依据，应承担不利后果，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下:驳回原告钟卫的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇二〇年八月十日书记员  赵苏琦附相关法条:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。