云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0629刑初269号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人张维宣，男，1960年8月23日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，小学文化，无业，住威信县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月15日被威信县公安局刑事拘留，2019年3月22日被执行逮捕。现押于威信县看守所。辩护人郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师。被告人张为乾，曾用名张维乾，男，1969年5月6日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，初中文化，无业，住威信县。曾因犯抢夺罪于1997年3月26日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，经减刑后于2000年2月2日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月15日被威信县公安局刑事拘留，2019年3月22日被执行逮捕。现押于威信县看守所。辩护人艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉[2019]106号起诉书指控被告人张维宣、张为乾犯敲诈勒索罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人张维宣及其辩护人郭忠贵、张为乾及其辩护人艾吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2013年，因威信县麟凤镇向家沟煤矿在生产过程中对威信县的河流造成了污染，被告人张维宣伙同被告人张为乾采取以到环保部门投诉、向网上发布信息损坏向家沟煤矿名誉等方式威胁该煤矿负责人刘某，要求向家沟煤矿赔偿他们20万元钱用于治理小河沟村民小组河流污染，刘某因害怕其煤矿的生产经营活动被张维宣、张为乾二人的举报、投诉行为受到影响，迫于无奈，经过与张维宣、张为乾协商后，向张维宣、张为乾支付了10万元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人张维宣、张为乾的供述，被害人刘某的陈述，证人袁某1、杜某、李某1等人的证言，辨认笔录等证据，指控二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，请求依法判处。公诉机关认为，被告人张为乾在本案中系从犯，到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节。建议判处被告人张维宣四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人张为乾三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。后因被告人张为乾自愿认罪认罚，公诉机关将张为乾的量刑建议调整为建议判处被告人张为乾三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张维宣辩称，向网上发布信息和向环保部门投诉是他作为老百姓的事情，他喊张某4、李某1到世满酒楼是刘某打电话叫他去的，去了后谈污染的事，他叫刘某他们尽快把污水处理好，处理好后他就不告他们，他没有和刘某或者向家沟煤矿协商拿钱的事情，也没有收到他们的10万元赔偿款，其他人是否收到他不知道。其辩护人认为张维宣主观上不具有非法占有他人财物的目的，在本案中被告人张维宣是在行使其合理的民事权利，在客观上张维宣没有实施敲诈勒索罪中威胁、要挟迫使对方交付财物的行为，被告人张维宣是正当的维权行为，不构成犯罪。被告人张为乾对公诉机关指控的构成敲诈勒索罪的罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控被告人张为乾的罪名无异议，但提出对指控的部分事实有异议，认为在本案中没有证据证明二被告人伙同向环保部门投诉和在网上发布信息；在本案中，被告人张为乾有自首情节，系从犯，并自愿认罪认罚，主观恶性小，向家沟煤矿存在过错，建议判处张为乾三年以下有期徒刑。经审理查明，2013年，因威信县麟凤镇向家沟煤矿在生产过程中对威信县的河流造成了污染，被告人张维宣采取以到环保部门投诉、向网上发布信息损坏向家沟煤矿名誉等方式要挟该煤矿负责人刘某，伙同被告人张为乾要求向家沟煤矿赔偿他们20万元钱用于治理小河沟村民小组河流污染，刘某因害怕被告人张维宣的行为影响煤矿的生产经营活动，被迫与张维宣、张为乾等人协商后，答应向张维宣、张为乾支付10万元，2013年9月9日，被告人张为乾到向家沟煤矿收取了10万元现金。上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2019年2月15日对刘某被敲诈勒索案立案侦查的事实。2.到案经过，证明被告人张维宣因寻衅滋事被行政拘留后于2019年2月15日被民警传唤到威信县公安局办案中心进行讯问。被告人张为乾于2019年2月15日被民警传唤到威信县公安局庙沟派出所进行讯问的事实。3.户口证明，证明二被告人的出生年月日等基本情况。4．被告人张维宣供述：因向家沟煤矿在开采期间，对我居住的小河沟村民小组的水源造成了污染，我准备找威信县环保局反映这个事情，威信县环保局的张某6就把刘某介绍给我认识，让我和刘某谈煤矿污染水的事情。后来，刘某和我联系在威信县城世满酒楼旁一个茶室里谈这个事情，和我一起去的有张某2、张洪元、张某4、李观红等人，我们就说煤矿开采污染了水源，刘某说煤矿已经在建大型的污水处理池了，我们就叫他们快点修起来。后来，我打过几次电话给刘某，催他快点把污水处理池修好。后煤矿没有处理好污染问题，我就向环保部门举报，是否在网上发布污染的信息记不清楚了，后面我就自己出钱请人清理了河道。我自己没有去煤矿找过，也没有和其他人去煤矿找过他们。3.被告人张为乾供述了他和张维宣找向家沟煤矿协商煤矿污染小河沟的河水，到向家沟煤矿拿了10万元现金的事实。4.被害人刘某陈述了张维宣等人以他管理的向家沟煤矿污染了他们的河水要挟煤矿，要求煤矿出钱治理污染，2012年他们煤矿修了污水处理池后，2013年张维宣又以煤矿污染河水为由要求煤矿出钱，后张维宣打电话叫他去威信县扎西镇的一家茶室协商，张维宣说已经把煤矿污染的资料准备好了，如不处理好，他们就去环保部门告煤矿，还要把资料传到网上，张维宣要煤矿出20万元，因他不能接受，就没有协商好。后张维宣打电话给他叫他们煤矿出10万元，张维宣就不告了，他为了煤矿不受影响，就答应张维宣出10万元，后张维宣叫张为乾到煤矿拿了这10万元钱。5.证人张某1证实张维宣以他投资的向家沟煤矿的污水影响了他们小河沟的河水，拿了他的煤矿20多万元钱的事实。6.证人杜某证实2013年他与刘某到威信县城的一家茶室商谈小河沟的村民说煤矿污染的事情，他认识的张为乾也在，主要是一个50多岁的男子与刘某谈，那人说已把煤矿污染的材料准备好了，煤矿不处理污染小河沟的事情，那人就要告煤矿，要找记者曝光，在网上曝光，要煤矿出20万就不告了，双方就没有谈好。过了几天，刘某就叫支付了10万元给张为乾。7.证人袁某1证实他是向家沟煤矿的出纳，2013年，张为乾到煤矿办理了相关手续后，他到信用社取了10万元现金给了张为乾。8.证人张某2证实张维宣找他在一张纸上签名说要联名反映向家沟煤矿污染小河沟的事情，他们去找过向家沟煤矿，后在威信县城一家茶室商谈，先说要煤矿出20万元清理河道，最后说成10万。后他参与清理河道九天，得到1500元工钱。9.证人李某1证实张维宣叫他去威信县一家茶室和向家沟煤矿的人商谈处理河水污染的事情，当天没有谈好，后来张维宣叫他去清理河沟，说煤矿拿了10万元给他清理河沟，是张为乾去拿的钱。10.证人张某3证实，向家沟煤矿的污水排入他们小河沟的河道，张维宣组织村民签名反映，要求煤矿出钱清理河道，后来在威信县城一家茶室里，张维宣与煤矿的人商量以后，张维宣说煤厂愿意出10万元治理河道污染，后张维宣请他参与清理河道，张维宣拿了钱给他。11.证人张某4证实2013年的一天，张维宣打电话叫他到威信县城一个茶室与向家沟煤矿的老板谈煤矿污染河沟的事情，张维宣要煤矿出20万的污染费，煤矿老板没有答应，没有谈出结果。过了一段时间，张维宣叫他和李某1去清理河道，发了500元务工费给他。12.证人张某5证实张维宣组织清理河道，他参与清理一次，得到200元钱。13.证人宗某证实张维宣找他一同去找向家沟煤矿说煤矿污染小河沟的事，张维宣叫他与张为乾找村民签名，签完后就把那张纸交给了张维宣，后庙沟镇纪委的找他问分到多少钱，他才知道张维宣拿了煤厂的钱。14.证人李某2证实，他是2006年至2017年任小河沟村民小组的小组长，他听说张为乾等人以向家沟煤厂的污水污染了小河沟的水，要进行清理，要煤厂出钱清理，煤厂一共出了三次钱，第一次是6.2万元，第二次10万，是张为乾领出来交给张维宣的，第三次4万，说是清理河道，但他们有几个人在河里把河沙淘走，不是清理河道。15.证人张某6证实，他是威信县环保局环境监察大队队长，向家沟煤矿在建设初期，由于没有污水处理设施，存在污染，2012年还是2013年，庙沟镇小河沟的村民联名反映向家沟煤矿的废水影响了小河沟的河水，还拍了一些照片发在网上，后又反映河里的鱼被污染死，他们去看见向家沟煤矿的废水对小河沟的河水有一定污染，但没有发现河里有死鱼，他们对煤矿进行了处罚，并要求及时修建一体化废水处理池，后向家沟煤矿修建了一体化废水处理池，经年检监测，水是达标的。后听说向家沟煤矿出了10万元给小河沟。16.协助查询财产通知书及银行交易明细、收条、费用报销单，证明2013年9月9日，被告人张为乾收到向家沟煤矿补助款10万元的事实。17.威信县公安局行政处罚决定书，证明被告人张维宣因堵路被行政拘留十四日。18.威信县环境监测站检测报告、威信县环境保护局行政处罚决定书，证明2013年10月20日，经威信县环境监测站检测，向家沟煤矿排放的废水对水体造成一定程度的污染，被威信县环境保护局于2013年10月31日作出行政处罚，责令威信县向家沟煤矿在2013年11月30日前建成废水处理设施并投入使用，并处以7.7万元罚款。19.张维宣的情况反映及网络反映材料、图片、威信县环境保护局调查处理报告，证明张维宣对向家沟煤矿违法排污的情况进行了反映，威信县环境保护局对反映的情况进行了调查处理，认为反映的情况不属实。20.云南省威信县煤矿废水处理工程设备承揽合同，证明2013年9月5日，威信县向家沟煤矿将煤矿废水处理交由江苏宜兴博辉环保科技有限公司昭通分公司承揽建设的事实。21.辨认笔录及照片，证明袁某1辨认出张为乾的事实。22.昆明市官渡区人民法院（1997）官刑初字第101号刑事判决书、云南省小龙潭监狱的证明，证明被告人张为乾曾因犯抢夺罪于1997年3月26日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，经减刑后于2000年2月2日刑满释放。以上证据，经法庭质证，被告人张维宣提出张为乾说钱给他他不清楚，和煤老板协商他不清楚，在世满酒楼旁的茶室是对方打电话给他，只是谈要把污水处理好，没有谈钱，他说了几句就走了；认为证人宗某、张某4、李某2与他有矛盾，李某2是听说的他没有意见，其余证人他不认识，证人证言不是事实；他不清楚收条的事。被告人张为乾提出他把钱交给了张维宣，协商是张维宣找对方协商的，他只是打收条，他没有在网上发布信息，也没有向环保局举报。被告人张维宣的辩护人提出受案登记表来源不清，案发在2013年，受案登记表报案时间是2019年，张维宣在世满酒楼只谈污染治理，没有谈钱，张为乾的供述避重就轻，刘某也承认煤矿的施工对小河沟河流造成一定污染，李某2的证言是听说的，不具有真实性。本院认为，被告人张维宣所作其只与向家沟煤矿谈煤矿污染治理，没有谈钱的供述与本案其他证据相矛盾，且无相关证据佐证，本院不予采信；被告人张为乾在张维宣与向家沟煤矿刘某协商后收到煤矿10万元的事实有张为乾的供述、被害人刘某的陈述、证人张某1、杜某、袁某2、张某2、张某3、李某2、张某6的证言、银行交易明细、收条等证据相互印证，足以认定，对上述证据，本院予以采信。公诉机关所举其余证据，取证来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人张维宣、张为乾以非法占有为目的，以在信息网络上发布信息和向环保部门反映威信县向家沟煤矿的生产造成污染相要挟，敲诈勒索向家沟煤矿10万元，数额巨大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张维宣起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人张为乾起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张为乾有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张为乾到案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，被告人张为乾自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张维宣的辩护人提出被告人张维宣的行为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人张为乾的辩护人提出张为乾有自首情节和向家沟煤矿有过错，建议对张为乾判处三年以下有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关对被告人张维宣、张为乾提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张维宣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2024年2月14日止）。并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人张为乾犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2022年2月14日止）。并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。三、对被告人张维宣、张为乾敲诈勒索所得十万元人民币，依法予以追缴，返还威信县向家沟煤矿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  陈功书人民陪审员  刘朝飞二〇二〇年八月十八日书 记 员  晋 艳书 记 员  武 警