wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2315号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京乐界欢乐文化娱乐中心，住，住所地北京市朝阳区慧中北里**楼B段（C段地下一层）。法定代表人：尹轩。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）因与被上诉人北京乐界欢乐文化娱乐中心（以下简称北京乐界娱乐中心）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初17248号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖209号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·墨里·高恩，公司秘书。委托诉讼代理人：洪练福，浙江留锋律师事务所律师。原告：娱乐壹英国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·墨里·高恩，首席运营官。委托诉讼代理人：洪练福，浙江留锋律师事务所律师。被告：汪胜生，男，1986年10月28日出生，住中华人民共和国湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告汪胜生、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十七日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3983号上诉人（原审原告）：叶桥珍，女，1966年3月21日出生，汉族，住广东省中山市*************。被上诉人(原审被告）：吴洁濠，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省中山市**********。被上诉人(原审被告）：吴淑贤，女，1990年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人叶桥珍因与被上诉人吴洁濠、吴淑贤建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2019)粤2072民初16752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶桥珍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，叶桥珍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶桥珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月十日书记员  罗海欣
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初898号原告郭宝东，男，1970年4月3日出生，汉族，个体，住绥棱县。被告景殿明，男，1988年4月18日出生，汉族，个体，住望奎县。原告郭宝东与被告景殿明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝东向本院提出诉讼请求：要求被告返还给原告工程保修金72060.72元及利息。事实和理由：原、被告在合同中约定，原告给付被告工程造价保修金，保修金为工程交付使用之日起二年(2017年12月1日交付)，保修金为72060.72元。现已过保修期，但被告仍未退还给原告保修金。景殿明未答辩。郭宝东向本庭提供如下证据：1.铝塑铝窗工程承包合同，证实原、被告于2017年6月10日签订合同，被告将承包乾程花园小区B1栋、A4栋铝塑铝窗的加工安装工程承包给原告，被告按工程造价的5%预留原告的保修金，期限为2年的事实；2.望奎法院（2018）黑1221民初1460号民事判决书、绥化市中院（2019）黑12民终800号民事判决书，证实法院在判决被告给付原告工程款时，因当时工程保修期没有满两年，所以法院没有将预留5%的保险金判决给付原告的事实。证据经质证，原告无异议，证据间可以互相印证。对证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告承包望奎县乾程花园小区四栋楼房的五项工程，2017年6月10日原、被告签订合同，被告将其承包的B1、A4栋楼房的铝塑铝窗的加工安装工程承包给原告。双方约定，被告按工程造价的5%预留原告的保修金，保修期为2年。原告于同年11月中旬安装完工后，于12月1日交付给被告使用，保修期限至2019年12月1日期满。另查明，工程总价款是1441214.20元，保修金为72060.72元。本院认为，原、被告双方签订的铝塑铝窗工程承包合同有效，原告已按合同约定完成加工安装工程。并已过2年的保证维修期限。被告应履行给付预留原告保修金的义务。综上所述，原告要求被告返还保修金及利息的诉讼请求合法，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景殿明于本判决生效后5日内，给付原告郭宝东保修金72060.72元及利息，利息自2019年12月2日起至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年八月十九日法官助理李杨书记员周鑫琦
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终101号上诉人（原审被告）：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所：广东省湛江开发区海滨大道中**。法定代表人：梁*团，经理。被上诉人（原审原告）：陈明新，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*****************，公民身份号码440************258。原审被告：张林丽，女，1962年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区******锦绣华景商住小区18号楼1单元802房，公民身份号码440************888。原审被告：茂名市尚街市场管理有限公司，住所：广东省茂名市茂南区******************。法定代表人：李*东，经理。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司因与被上诉人陈明新、原审被告张林丽、茂名市尚街市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初569号之二民事裁定，向本院提起上诉。湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉称，本案属于房屋买卖合同纠纷，且合同双方并无约定发生争议时交由何处法院管辖，根据原告就被告原则，，本案应按民事诉讼法第二十三条之规定由被告住所地人民法院管辖因此，为便于当事人诉讼，也便于人民法院查明事实，提高审判效率，，本案应由被告住所地人民法院管辖请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至湛江市经济开发区人民法院审理。被上诉人陈明新、原审被告张林丽、茂名市尚街市场管理有限公司没有提交答辩或陈述意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司（前称湛江开发区东升海鲜酒家）与被上诉人陈明新于2017年7月15日签订了一份《房屋买卖合同》，约定由上诉人将位于茂名市茂港区羊角镇（现为茂南区羊角镇）南香管区大头岭118号（茂名大道118号）2号1层79号房转让给陈明新。同日，双方再签订附件二《合同补充协议》和《中汇新街市委托经营合同书》，《合同补充协议》明确该协议作为《房屋买卖合同》的补充协议，双方共同遵守；并约定《中汇新街市委托经营合同书》作为本合同不可分割的一部分，与本合同具同等法律效力。其中《中汇新街市委托经营合同书》第九条约定：“甲乙双方就履行本协议发生纠纷，应通过协商解决，协商不成，任何一方可向不动产所在地人民法院起诉。”上述《房屋买卖合同》、《合同补充协议》和《中汇新街市委托经营合同书》构成一个合同整体，双方当事人在合同中明确约定了纠纷的解决方法和管辖法院，该约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定管辖条款。本案案涉的不动产（房屋）位于茂名市茂**辖区，茂名市茂南区人民法院作为案涉不动产（房屋））所在地法院对本案依法享有管辖权综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉请求和理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月十四日书记员 谭宇胜
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执678号之一 被执行人：珠海市泽海贸易有限公司。 法定代表人：张炜，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）粤04民终3443号民事判决书，于2020年6月15日立案执行珠海市泽海贸易有限公司（以下简称珠海泽海贸易公司）应负担二审案件受理费22044元一案。 在执行中，本院已采取了如下执行措施：1.已向珠海泽海贸易公司发送了执行通知书、财产报告令等材料；2.通过全国法院“总对总查控”对珠海泽海贸易公司名下的银行（含互联网银行）、股权、车辆、不动产、证券等财产信息进行多次查询，暂未发现珠海泽海贸易公司有可供执行之财产；3.通过“点对点”系统（即执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，亦未发现珠海泽海贸易公司有可供执行之财产；4.已对珠海泽海贸易公司采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人珠海泽海贸易公司名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人珠海泽海贸易公司有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈依婷
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣1121执257号申请执行人：罗士体，男，汉族，1991年9月12日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：江西中盈新能源科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区新拓展区，统一社会信用代码91361100MA35H8KL0J。法定代表人：包海江。申请执行人罗士体依据已发生法律效力的上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字(2019）第309号仲裁调解书，本院于2020年2月26日立（2020）赣1121执257号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西中盈新能源科技有限公司在银行、互联网银行、证券、公积金调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、于2020年4月2日已向被执行人江西中盈新能源科技有限公司发出限制消费令，将被执行人江西中盈新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。四、本院另案查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法进行处置。五、本案申请执行标的金额为3.6879万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为3.6879万元。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年八月十四日书记员  揭苗苗
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2831号申请执行人葛永全，男，1981年3月4日出生，汉族，住义乌市。被执行人姜江城，男，1983年2月15日出生，汉族，住金华市金**。申请执行人葛永全与被执行人姜江城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4601号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛永全向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人姜江城归还申请执行人葛永全借款10000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人姜江城发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姜江城履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜江城逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜江城的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人姜江城有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姜江城拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜江城采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人葛永全。本院认为，被执行人姜江城暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2831号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十三日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初361号 原告：胡军，男，1981年5月23日生，汉族，农民，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：海洲（福建）国际劳务有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇鑫乡名苑**楼**，统一社会信用代码：91350128315713152P。 法定代表人：高文祯。 第三人：杨熙标，男，1969年2月4日生，汉族，农民，住福建省福州市仓山区。 第三人：童文辉，男，1981年8月5日生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。 原告胡军诉被告海洲（福建）国际劳务有限公司、第三人童文辉、杨熙标建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告胡军自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡军撤诉。 案件受理费12270.0元，减半收取计6135元，由原告胡军负担。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  吴献国 人民陪审员  张菊良 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  莫翠丹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民再23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘江伟，男，回族，1969年4月14日出生，住河南省禹州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐汇博，男，汉族，1996年7月19日出生，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方国军，男，汉族，1963年6月4日出生，住河南省禹州市。一审被告：徐淑丽，女，汉族，1969年11月18日出生，住河南省禹州市。二审上诉人（一审被告）：河南江伟房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路**附****楼****。法定代表人：刘江伟，该公司总经理。再审申请人刘江伟因与被申请人徐汇博、方国军及一审被告徐淑丽、二审上诉人河南江伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终1400号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年4月26日作出（2020）豫民申352号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘江伟申请再审称，1.原审生效判决认定本案借贷行为有效事实不清、适用法律错误。本案中徐汇博、方国军、朱应伟、邢晓雨以及与本案有关的案外人刘翠玉、朱宗辉等人因长期从事职业放贷、“套路贷”等违法行为，已经被禹州市公安局刑事立案并采取刑事强制措施，其中本案也属于上述团伙组织从事职业放贷行为而产生的纠纷，根据相关法律规定，本案的借款行为应当认定为无效，进而认定涉案债权转让行为无效。2.原审生效判决认定本案属于正常的民间借贷事实不清、适用法律错误。本次所谓的民间借贷完全是案外人朱应伟等人以合法形式掩盖非法目的，其行为已经涉嫌诈骗罪。3.原审生效判决认定2014年4月15日收据中的75万元和刘江伟汇入邢晓雨账户中的75万元系同一笔还款事实认定错误。4.原审生效判决按照年利率36％计算借款利息适用法律错误。请求撤销（2019）豫10民终1400号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院再审认为，本案系刘江伟申请再审的5个系列案件之一，被申请人徐汇博均系从朱应伟或方国军处受让债权后作为一审原告提起诉讼，并请求判令刘江伟等偿还借款及利息。虽然原审判决所定案由为债权转让合同纠纷，但是该5案纠纷主要发生于徐汇博和刘江伟等人之间，并非徐汇博与原债权人之间，故争议的主要是民间借贷事实。在一、二审中，刘江伟等就提出朱应伟、徐汇博、方国军、邢晓雨等人以天宝堂名义对外放高利贷，属于职业放贷人，并提供了相关证据，现朱应伟等人恶势力犯罪集团案件已经由禹州市人民检察院向禹州市人民法院提起公诉。涉案民间借贷行为是否属于职业放贷行为，该民间借贷行为本身是否涉及违法犯罪，民间借贷行为的效力如何认定等主要事实和问题有待进一步查清。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫10民终1400号民事判决及河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初4943号民事判决；二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月六日书记员  于涵笑邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初6403号原告：阜城县达亿通粮储物资经销处，统一社会信用代码：92131128MA0D521G9K。经营者：宋滨，总经理。被告：秦皇岛中昊物流有限公司，统一社会信用代码：91130300105290323P。法定代表人：张某，经理。原告阜城县达亿通粮储物资经销处与被告秦皇岛中昊物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告阜城县达亿通粮储物资经销处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阜城县达亿通粮储物资经销处撤诉，案件受理费863元，由原告负担。审 判 员 李长波 二〇二〇年八月二十四日代理书记员 杨晓娜
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执415号申请执行人：女，1938年9月17日生，汉族，公民身份号码：5322251938********，云南省富源县人，住富源县中安小学。被执行人：高惠，女，1967年11月14日生，汉族，云南省富源县人，居民，住富源县。被执行人：石春武，男，1962年10月21日生，汉族，云南省富源县人，教师，住址同上（与被告高惠系夫妻关系）。申请人张思英与被执行人高惠、石春武民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2016年6月14日作出（2016）云0325民初688号调解书已经发生法律效力。申请人张思英于2020年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付46000元。被执行人应依法承担执行费590元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人高惠、石春武发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年3月5日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，银行账户已被冻结，并定期扣划进行参与分配，车辆已被查封，但未实际控制，暂时无法处置。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，被执行人高惠、石春武名下位于富源县共同共有的房屋已查封，房产证号为**××63，该房屋于2016年9月2日抵押给中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，现暂时无法进行处置。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人高惠正在服刑中，无经济收入来源，石春武名下的工资账户已被冻结，无其他经济收入来源。五、本院于2020年8月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院将上述执行情况及信息、被执行人高惠、石春武名下暂无财产可供执行的结果告知申请人张思英后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行到位3000元，其余部分未能执行。综上所述，因本案被执行人高惠、石春武名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 超二〇二〇年八月十九日书记员 金小雄
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9386号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：陈雅芳（曾用名陈娟娟），女，1973年6月23日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告陈雅芳物业服务合同一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼。被告陈雅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年6月26日至2020年6月25日的物业服务费和环卫费1421元；2.计算公式86.98平方×1.26元/平方+二次增压费50元+8元/月环卫费（代收）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，奥林物业公司明确其诉讼请求第1、2项中的环卫费缴费区间为2019年7月至2020年1月，共7个月。被告陈雅芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年5月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会（甲方）签订了《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，合同约定：乙方提供的物业服务包括小区公共共用部位的维修、养护和管理，小区公共共用设施、设备的维护、养护，公共共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，小区公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，小区公用环境卫生等；物业管理服务费住宅物业费每平方米1.26元/月，环卫费96元/年/户，二次供水费50元/年/户；委托服务期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。陈雅芳系本市开心广场X栋X室业主，房屋面积为87.29平方米。陈雅芳因拖欠了奥林物业公司2019年6月26日起至2020年6月25日的物业管理服务费、二次供水费、环卫费，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》、催告函照片、浏阳市自然资源局不动产登记信息表等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会与奥林物业公司签订的《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及开心广场小区全体业主均具有约束力。奥林物业公司依约为陈雅芳提供了物业服务，陈雅芳实际接受了奥林物业公司提供的服务，故陈雅芳应当向奥林物业公司缴纳物业服务费及二次供水费。奥林物业公司自愿仅要求以面积86.98平方米主张物业管理服务费，系奥林物业公司真实意思表示，本院予以确认。根据计算，陈雅芳应当交纳物业管理服务费1315元（86.98×1.26×12，四舍五入）及二次供水费50元。另，奥林物业公司主张陈雅芳支付环卫费，根据《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》的约定，陈雅芳作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳其主张期间的生活垃圾处理费56元（7×8）。审理中，陈雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈雅芳于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年6月26日至2020年6月25日期间的物业管理服务费1315元、二次供水费50元及2019年7月至2020年1月期间的环卫费56元，合计1421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈雅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3836号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：吉庆，男，1987年12月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告吉庆、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.吉庆立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由吉庆、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与吉庆签订《“惠农贷”借款合同》，约定，吉庆向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向吉庆发放贷款3万元，至起诉时止，吉庆仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2526号 原告：合浦力量工厂健身房，住所地：广西合浦县。统一社会信用代码：92450521MA5NNMF16W。 经营者：孔严祥，男，1980年8月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：温杰，男，1994年6月3日出生，汉族，住广西横县。 原告合浦力量工厂健身房与被告温杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，适用普通程序审理，并依法向原告送达案件受理通知书，通知原告七日内预交案件受理费，但原告合浦力量工厂健身房无正当理由未按期缴纳，应当按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告合浦力量工厂健身房撤回起诉处理。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  陈美霖 人民陪审员  黄家萍 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  何朝娟 代书 记员  陈钰君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6183号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李仲，天津聚恩成律师事务所律师。被告：尤占平，男，1979年6月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与被告尤占平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告尤占平下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  李学良人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李营飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1649号 罪犯谭艺，男，1980年3月10日出生于广西贵港市港**，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2011年9月16日作出（2010）贵刑一初字第28号刑事判决，以被告人谭艺犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月15日起至2024年10月14日止），剥夺政治权利五年。被告人谭艺不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）桂刑三复字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年1月19日交付广西黎塘监狱执行，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。2014年4月17日、2016年4月22日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年八个月（减刑后刑期至2021年2月14日止）,剥夺政治权利五年不变。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2019）邕狱减字第213号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯谭艺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭艺予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯谭艺的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭艺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭艺减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年9月14日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执792号申请执行人：刘本辉，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住宁波市鄞州区。委托代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。被执行人：陈宗林，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住宁波市奉化区。申请执行人刘本辉与被执行人陈宗琳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初476号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘本辉于2020年4月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款140920元及相应的钢板占有费用，并承担案件受理费1415.5元、执行申请费2013.8元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年5月7日，本院决定对被执行人司法拘留15日。因疫情影响，暂无法通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年八月二十七日书记员  胡 斌附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3212号 宁波市江北卓越塑粉厂、孙森忠： 关于申请执行人宁波市江北卓越塑粉厂与被执行人孙森忠买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初7992号民事调解书，本院于2020年08月04日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1023民初885号之一申请人：韩全锁，男，1955年12月20日出生，汉族，襄汾县古城镇贾朱村村民，住贾朱村楼**。委托诉讼代理人：韩文娟（系韩全锁之女），住，住襄汾县新城镇鸡鸣山一巷****/div>被申请人：王保均，男，1976年8月15日出生，汉族，河北省任丘市长丰镇东郝村村民，住，住东郝村**/div>申请人韩全锁与被申请人王保均民间借贷纠纷一案，申请人韩全锁于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王保均银行存款13000元或查封相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司以诉讼财产保全责任保险（保险编号：13305733901044022382）提供担保。本院经审查认为，申请人韩全锁的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王保均银行存款13000元或查封相应价值的财产，期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以向本院申请解除冻结、查封。案件申请费150元，由申请人韩全锁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李伟平人民陪审员  侯文明人民陪审员  吴秀燕二〇二〇年八月十八日法官 助理  毛 媛书 记 员  陈亚文
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初717号原告：李乾坤，男，1984年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郑万才，黑龙江长城律师事务所律师。被告：周达生，男，1975年12月04日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。原告李乾坤与被告周达生民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乾坤及其委托诉讼代理人郑万才到庭参加诉讼，被告周达生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李乾坤向本院提出诉讼请求：请求判令周达生偿还借款本金18万元及利息（按年率24%支付利息，自2019年05月21日起至实际给付之日止）。事实和理由：2018年11月份，周达生承诺给李乾坤介绍去海南省制作退伍军人光荣牌的生意，李乾坤随即转给周达生50万元。后因该生意没做成，李乾坤要求退还，周达生先后三次退给李乾坤10万元、20万元及微信转账2万元，共计32万元，剩余18万元未退还。在李乾坤的要求下，2019年04月12日，周达生给李乾坤出具借条一份，约定为2019年05月20日前偿还欠款18万元，并约定违约金及逾期利息。到期后，周达生未履行还款义务，经多次索要未果，故诉至法院。周达生未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李乾坤举示的借条、微信转账记录、银行转账记录、收条、微信聊天记录等证据内容客观真实，形式及来源合法有效，并相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日、24日、26日、27日，李乾坤共转账给周达生50万元用于做生意。后周达生陆续还款，2019年04月12日，经双方结算，周达生为李乾坤出具了18万元借条，约定2019年05月20日前还款，如逾期未归还欠款按照2分利给付，并约定如果不能按期归还借款，违约金3万元。逾期后，周达生未偿还欠款。本院认为，李乾坤与周达生之间因民事活动产生的债权债务关系合法有效，周达生应按约定履行偿还欠款本息的义务。李乾坤主张的利率为年利率24%，同时一并主张违约金，总计超过了年率24%，故违约金部分不予支持。综上所述，李乾坤的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周达生于本判决生效之日给付李乾坤18万元及利息（以18万元为基数，按年利率24%计算利息，自2019年04月12日起计算至本判决生效之日）；二、驳回李乾坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,225.00元，其中李乾坤负担275.00元，周达生负担1,950.00元于本判决生效之日给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年八月五日书记员  姚佳岐
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4423号 上诉人（原审原告）：福建省新兴达饲料开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路**，统一社会信用代码913500007706613151。 法定代表人：林金芳，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚蓓，福建世好律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林仸尚，男，汉族，1972年8月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人福建省新兴达饲料开发有限公司（以下简称“新兴达公司”）因与被上诉人林仸尚买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 新兴达公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判由被上诉人承担上诉人律师费3000元；二、本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院对于律师费的减免不符合相关规定：新兴达公司与福建世好律师事务所签订的委托代理合同属于双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规之规定，该委托合同有效。本案律师费3000元系新兴达公司实现债权必然产生的费用。其次，本案律师费的收取符合《福州市律师服务收费指导标准》，一审法院判令律师费标准按1000元支付即无法律依据且不符合《福州市律师费服务收费指导标准》。最后，律师费的减免收取亦不属于法院可自由裁量的范围。况且，林仸尚于2019年10月21日签订的《对账单》中，双方当事人已对律师费、诉讼费进行了约定，《对账单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 林仸尚未作答辩。 新兴达公司向一审法院起诉请求：1.判令林仸尚支付货款149845元及逾期付款违约金（以149845元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准，自起诉之日起计付至款项还清之日止）；2.判令林仸尚赔偿新兴达公司为实现本案债权所支付的律师费损失3000元；3.判令本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由林仸尚承担。 一审法院认定事实：2019年10月21日，新兴达公司与林仸尚对货款进行对账结算，林仸尚在《对账单》上签字确认累欠货款149845元。《对账单》同时载明“由此产生的法律纠纷由新兴达公司所在地法院管辖，并由违约方承担全部责任（包含但不限于本金、利息、违约金，实现债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费等）”。 一审法院认为：新兴达公司与林仸尚之间存在合法有效的事实上的买卖合同关系。林仸尚尚欠新兴达公司饲料款149845元的事实清楚。林仸尚未及时还款行为构成违约。根据合同法第一百零七条规定，林仸尚应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故，新兴达公司要求林仸尚支付尚欠货款149845元，并从2020年5月6日起诉之日起计算违约金，于法有据，予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故一审法院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算因林仸尚逾期付款致新兴达公司的利息损失。双方对律师代理费损失的承担做了明确约定，新兴达公司要求林仸尚赔偿其为实现本案债权而支出的合理的律师费，符合合同约定及法律规定，亦予以支持。本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类民商事案件，综合考虑案件标的额、难易程度、债务人承担该费用的能力等因素，基于公平原则，酌定林仸尚赔付新兴达公司律师费损失1000元。林仸尚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理并判决。 一审法院判决：一、林仸尚于判决生效之日起十日内向新兴达公司支付货款149845元及逾期付款违约金（以149845元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日起计算至款项还清之日止）；二、林仸尚于判决生效之日起十日内向新兴达公司赔偿律师代理费损失1000元；三、驳回新兴达公司的其他诉讼请求。案件受理费3356元，减半收取计1678元，由林仸尚负担。 二审期间，上诉人提交了律师费转账凭证及《福州市律师服务收费指导标准（试行）》。林仸尚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的律师代理费的负担问题，经查，案涉《对账单》已明确约定债权人实现债权的律师费损失由债务人负担。现新兴达公司为处理案涉债权实际支出律师代理费3000元，且该律师代理费并未超过《福建省律师服务收费管理办法》、《福建省律师服务收费标准（试行）》规定标准，故该律师代理费损失依约应由林仸尚负责赔偿。 综上，新兴达公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5309号民事判决第一项； 二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5309号民事判决第三项； 三、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5309号民事判决第二项为“林仸尚于本判决生效之日起十日内向福建省新兴达饲料开发有限公司赔偿律师代理费损失3000元”。 二审案件受理费50元，由林仸尚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 田始凤 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈金垚 书 记 员 江焰星
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6909号 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码114403030075418892。 负责人马晓东，该局局长。 委托代理人汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托代理人卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人广西壮族自治区商务厅驻深圳办事处，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区春风路**会信用代码12450000G34777930X。 法定代表人黄丽。 被执行人深圳市晟长房地产有限责任公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路**东莞外贸大厦主楼**05代码914403001922066941。 法定代表人王亚进。 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的罗住建决[2019]21号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未缴交房屋公用设施专用基金人民币3552316.7元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局作出的罗住建决[2019]21号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3856号 蚌埠市大江装饰工程有限公司： 你诉与蚌埠市陶然雅居餐馆广告合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月十一日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8878号                  原告              何松斌，男，汉族，1990年10月13日生，住湖南省新化县。      委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师，执业证号11101200110384267。      委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师，执业证号15201201120786975。                  被告              陈洋，男，汉族，1988年5月28日生，户籍地在湖南省隆回县，现住本市南明区。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付剩余转让费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月二十五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：      被告陈洋于判决生效之日起五日内支付原告何松斌转让费10000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告陈洋负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月二十五日            书  记  员      王  璇
河北省望都县人民法院 民事裁定书 （2020）冀0631民初613号 原告：栗惠玲，女，1964年3月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：郭辉，男，1988年1月27日出生，汉族，住望都县。 被告：王亚丽，女，1988年9月12日出生，汉族，住安新县。 原告栗惠玲与被告郭辉、王亚丽民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月15日立案。 本案在审理过程中，因被告郭辉涉嫌合同诈骗罪被羁押于望都县看守所，导致案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘倩南 二〇二〇年八月十日 书记员  张少华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4201号 上诉人（原审原告）：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 代表人：顾喜广。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈诵庆，台湾地区居民，男，1947年4月8日出生，住台湾地区台北市。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：沈林珠凤，台湾地区居民，女，1954年8月26日出生，住台湾地区台北市。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门全程德邦物流有限公司嘉禾路分公司，住，住所地厦门市思明区嘉禾路****之B/div> 代表人：刘国军。 上诉人厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称嘉莲大厦业委会）因与被上诉人沈诵庆、沈林珠凤、厦门全程德邦物流有限公司嘉禾路分公司（以下简称德邦物流公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嘉莲大厦业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法应予受理。本案中，案涉车位属于房屋建筑规划建设的附属设施，应当依照车位的用途进行使用。沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司将案涉车位改变成经营性用房时，并未经大厦其他有利害关系的业主同意。物权法第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司将案涉车位改变成经营用房时并未取得大厦其他有利害关系的业主同意，影响了嘉莲大厦全体业主的正常生活环境。嘉莲大厦业委会诉求将车位恢复原状应属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应依法予以受理。二、沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司将案涉车位改变用途是否经批准，均不影响其未经大厦其他有利害关系业主同意的事实，嘉莲大厦业委会有权依法要求其承担恢复原状等责任。一审法院以案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由行政机关依职权认定及处理为由裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。本案中，只要沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司存在将车位改变成经营性用房时未经大厦其他有利害关系业主同意的情形，嘉莲大厦业委会即可依据物权法相关规定，要求其将案涉车位恢复成车位原本的使用用途，并不需要审查沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司改变车位用途的行为“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”。经营性用房并不等同于违章建筑，一审法院以经营性用房的认定和处理过程中需要进一步对“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”进行认定，属于事实认定错误。一审法院以“是否属于违章建筑及应否拆除”为由主张本案应由行政机关依职权认定和处理，驳回嘉莲大厦业委会的起诉，适用法律错误。 嘉莲大厦业委会向一审法院起诉请求：判令沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司立即恢复厦门市思明区××路××号第××层第××号车位使用用途。 一审法院认为，沈诵庆、沈林珠凤所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为物流快递公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 本院认为：沈诵庆、沈林珠凤将自己所有的车位用于经营性用房，是对自己所有权行使权利的行为，该行为能否实施、是否合法的判定属行政机关的职权范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，嘉莲大厦业委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1716号 罪犯邓武强，男，1980年4月24日出生于广西原武鸣县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西武鸣县人民法院于2011年12月21日作出（2011）武刑初字第242号刑事判决，以被告人邓武强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年4月27日起至2024年5月28日止），并处罚金人民币40000元；责令被告人邓武强退赔被害人被盗财物。判决发生法律效力后，2012年1月12日交付广西柳城监狱执行，2016年3月4日调入广西新康监狱执行刑罚。2014年6月28日、2016年3月28日经广西柳州市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2022年3月28日止），并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第10号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯邓武强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓武强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓武强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓武强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2020年2月止在计分考核中累计获得九个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓武强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓武强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年9月28日止)，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执879号刘孝亮：你与戚秀敏借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年5月18日作出的（2020）豫1423民初603号判决，已发生法律效力。申请执行人戚秀敏于二〇二〇年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初603号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。特此通知二〇二〇年八月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执161号之四 申请执行人：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区南纬路**，统一社会信用代码91130100750260434F。 法定代表人：董红娟，该公司董事长。 被执行人：罗建光，男，1973年9月1日出生，俄罗斯族，现住石家庄市长安区。 被执行人：郭亚丽，女，1980年2月20日出生，汉族现住石家庄市长安区。 本院在执行石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司与罗建光、郭亚丽借款合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初75号民事判决书，冻结了被执行人罗建光、郭亚丽的收益类保险金80000元，现因二被执行人已经履行完毕本案给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人罗建光、郭亚丽的收益类保险金80000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  王锋华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖26号原告：鸭鸭股份公司，住所地江西省九江市。法定代表人：杨跃辉，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：郴州市亿丰服饰店，住所地湖南省郴州市。法定代表人：谭金燕。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告鸭鸭股份公司与被告郴州市亿丰服饰店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初70号原告王会慧，女，1980年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。原告王会慧诉被告天津市规划和自然资源局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王会慧诉称，原告系天津市西青区村民，一直在天津市西青区正常居住生活。2011年期间，天津市西青区人民政府启动“西青区大寺镇xxx园”项目。在该项目具体落实过程中，天津市西青区人民政府先后进行了包括“xxx地块农用地转用土地征收项目”、“西青区地块收购整理项目”等相关项目。在上述项目实施过程中，存在着“拆迁违法”、“拆迁安置补偿违法”等违法行为，具体包括：拆迁违法方面：2018年、2019年期间，项目拆迁相关方，在未能与被拆迁人签署拆迁安置补偿协议、没有进行任何通知、没有出示任何手续的情况下，对大量被拆迁人员的合法房屋进行了非法强拆。拆迁安置补偿违法方面：存在着“项目拆迁方擅自允许、协助大量外村户籍人员迁户至xxx村侵占拆迁安置房屋”“项目拆迁方擅自允许、协助大量城镇户籍人员迁户至xxx村侵占拆迁安置房屋”“项目拆迁方非法剥夺包括原告在内的大量村集体成员之拆迁安置房屋”等违法行为。根据《天津市人民政府办公厅关于进一步加强征地管理工作的通知》第（一）条、《天津市土地管理条例》第五十三条的规定，被告系涉案项目的实施主体、责任主体、监督主体，当依法依规对涉案项目进行征收安置补偿、依法进行监督管理，对失职渎职行为、违法拆迁行为、违法安置补偿行为等，当切实依法查处、追究其责任。原告特于2019年10月16日，以中国邮政ＥＭＳ邮寄的方式，向被告邮寄了书面《违法查处申请书》及相关证据材料，提起违法查处申请，要求被告在法定期限内立案调查处理上述违法行为，并书面告知原告查处情况和最终结果。被告于2019年10月17日签收受理之后，至今未进行任何调查、未进行任何处理、未进行任何答复。被告未能履行其法定职责，构成行政不作为，明显违法。综上，原告认为，被告之行为，系怠于履行自身法定职责的行政不作为行为，明显违法，且严重侵害了原告的合法权益。故原告特依据我国《行政诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望贵院公正审理，判如所请。诉讼请求：一、请依法确认被告未在法定期限内履行法定职责、未能对原告于2019年10月16日提起的关于“大寺镇xxx园项目”（含Ｅ2地块征收、大寺新家园回迁安置项目等）中违法拆迁、违法拆迁安置等《违法查处申请书》进行答复的行为违法；二、请依法判令被告在法定期限内履行其查处职责，对原告于2019年10月16日提起的关于“大寺镇xxx园项目”（含Ｅ2地块征收、大寺新家园回迁安置项目等）中违法拆迁、违法安置等违法事宜进行查处，并进行答复；三、请判令被告承担本案诉讼费用。被告天津市规划和自然资源局辩称，我机关在收到原告的查处申请后，转交天津市规划和自然资源局西青分局办理，西青分局经核查，原告的申请查处事项均不属于被告的法定职权范围，西青分局也就该事项向原告作出书面答复。该答复对原告的权利义务不产生实质性影响。故恳请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，需要被告具有相应的法定职责。《天津市土地管理条例》第四条第二款规定，区、县土地行政主管部门在市土地行政主管部门领导下，负责该辖区内土地管理工作。针对原告的申请事项，无法律、法规或规章规定应由被告管辖，被告明显无查处职责，其依法转送下级行政机关处理并无不当。原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告王会慧的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  秦润林审判员  范奚菲审判员  张正民二〇二〇年八月十一日书记员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（依申请终结（2020）浙0783执1107号申请执行人赵炉明，男，1959年7月23日出生，汉族，住东阳市。被执行人陈延智，男，1959年1月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。申请执行人赵炉明与被执行人陈延智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵炉明向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人陈延智归还申请执行人赵炉明借款280000元及利息，并负担案件受理费2900元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人陈延智发出执行通知书、报告财产令，要求陈延智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈延智逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈延智的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人陈延智名下有银行账户，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划。截至2020年8月20日，本案执行标的未执行到位债权280000元及利息，本案诉讼费2900元、执行费4100元尚未执行到位。暂未发现被执行人陈延智有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈延智拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈延智作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈延智采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵炉明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈延智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执1107号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年八月二十日代书记员 杜江涛
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执968号 关于杨冬冬申请执行向书山刑事附带民事纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1175号上诉人：曹长荣，男，1975年4月23日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：夏冰，江苏显允律师事务所律师。被上诉人：李涛，男，1971年4月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人曹长荣因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹长荣向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹长荣在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹长荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人曹长荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 洁书 记 员 姜 均
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2331号 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海岸大厦****,统一社会信用代码91440300360071988E。 法定代表人张顺平。 被执行人郭锦重，男,汉族，1983年4月29日生，住广东省陆丰市。 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司与被执行人郭锦重追偿权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25340号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人郭锦重支付了执行款本金、利息等78000元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25340号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25340号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩 磊 二〇二〇年八月十八日 书记员 李壬贵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3817号原告：杨雪蒙，女，汉族，1993年1月3日出生，住北京市海淀区。被告：北京嘉美颜欣科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**2-203。法定代表人：陶冶，总经理。委托代理人：房翠娇，该公司职工。委托代理人：李福涛，该公司职工。原告杨雪蒙与被告北京嘉美颜欣科技有限公司（以下简称嘉美公司）美容服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪蒙，被告嘉美公司的委托代理人房翠娇、李福涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨雪蒙向本院提出诉讼请求：1．解除双方间美容的协议，嘉美公司退还美容款50000元；2．本案诉讼费由嘉美公司承担。事实和理由：我在嘉美公司购买纤体套餐，发现该公司实际提供的服务与约定不符，故向该公司提出申请要求退款，但问题始终未能得到解决，现向法院提起诉讼。被告嘉美公司辩称：我公司并不存在所提供的服务与约定不符的情况。现我公司同意解除合同，但在解除后，杨雪蒙所接受过的服务根据双方的约定，应按市场价格计算服务费，而不能按优惠价格计算。综上，我公司同意退还服务费的数额是12100元。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，杨雪蒙与嘉美公司签订协议，约定该公司为杨雪蒙提供系列美容服务，杨雪蒙向该公司支付“秒杀”价款50000元。双方所约定的美容服务包括：嘉美公司为杨雪蒙提供代餐食品3套、解码仪48次、冷冻减肥27次；还需提供管理器、体膜衣各一套（两者均为塑身衣）。在签订合同时，嘉美公司还提供了一份名为《再清椿星级服务卡使用帮助》，主要内容包括：……如果您未销售完服务卡内的价值要求退费的，对于您已经消费过的项目，我们将按照服务市场价值计算消费数额……。杨雪蒙在该材料上签字。嘉美公司已经提供的美容服务包括：提供代餐食品一套（共5盒）、塑身衣一套、解码仪6次。按照该公司的价目表，代餐食品的价格为5980元/套、解码仪680元/次。对于所提供的塑身衣，杨雪蒙陈述嘉美公司提供的是体膜衣，而嘉美公司陈述提供的是“管理器”。根据价目表塑身衣的价格为5800元/套，而“管理器”的价格为9800元/套。另，在2020年8月3日的庭审中，双方均表示解除合同。本院认为，双方间所签订美容服务合同，包括嘉美公司提供并经杨雪蒙签字确认的《再清椿星级服务卡使用帮助》材料，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故该协议应认定为有效协议。现双方均同意解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，对于未提供的服务，嘉美公司应将所对应的服务费退还杨雪蒙。另，该公司作为服务的提供方，应当就所提供服务的具体内容承担举证责任。根据该举证责任分配原则，嘉美公司有义务对其向杨雪蒙所提供的塑身衣属于“管理器”而非体膜衣，向法庭提供充分证据。因其对此未向法庭提供充分证据，应承担相应的不利后果，即本院认定，嘉美公司向杨雪蒙提供了体膜衣，但未提供“管理器”。对于所提供服务的价格计算，本院认为，《合同法》中明确规定，合同解除后不影响合同中结算和清理条款的效力。根据该规定本院确定，应按《再清椿星级服务卡使用帮助》材料上的约定，并按照嘉美公司所提供的店内价目表，计算该公司所提供服务的价格。即代餐食品1套，价格5980元；解码仪6次，价格4080元；体膜衣1套，价格5800元。其它款项共计34140元，嘉美公司应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、杨雪蒙与北京嘉美颜欣科技有限公司所签订的美容服务合同，于2020年8月3日解除；二、北京嘉美颜欣科技有限公司向杨雪蒙退还美容服务费34140元，本判决生效后7日内履行；三、驳回杨雪蒙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元。由杨雪蒙负担167元，已交纳；由北京嘉美颜欣科技有限公司负担358元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年八月七日书记员  刘敏
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终497号 原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈闰，男，1987年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，大专文化，无业，户籍地湖北省英山县。2018年2月1日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年3月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人司坤元，男，1985年4月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，高中文化，无业，户籍地安徽省六安市叶集区。2018年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月20日被合肥市公安局新站分局取保候审。 原审被告人徐海，男，1985年11月14日出生，汉族，安徽省滁州市人，大专文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区。2018年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月20日被合肥市公安局新站分局取保候审。 原审被告人鲍建，男，1989年10月12日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，无业，户籍地安徽省枞阳县。2018年2月1日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年3月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局新站分局执行逮捕。2020年4月30日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。 原审被告人李银龙，男，1988年10月22日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2018年2月1日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年3月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局新站分局执行逮捕。2020年4月30日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。 安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人司坤元、陈闰、徐海、鲍建、李银龙犯诈骗罪一案，于2020年4月24日作出（2018）皖0102刑初985号刑事判决：一、被告人司坤元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈闰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万；三、被告人徐海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万；四、被告人鲍建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万；五、被告人李银龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万；宣判后，原审被告人陈闰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈闰申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈闰自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈闰撤回上诉。 安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初985号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年八月十九日 法官助理吴健 书记员王明玉 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1010号 原告：赵涛峰，男，1985年2月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：聂吉广，河北一公律师事务所律师。 被告：李金楼，男，1985年3月22日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：李伟，男，1989年7月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告赵涛峰与被告李金楼、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛峰的委托诉讼代理人聂吉广、被告李金楼到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵涛峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付原告借款本金20000元及利息（利息自2019年4月8日开始按照月利息2%计算至本息履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年11月8日被告李金楼向原告借了人民币20000元，当时约定借款月利息按照借款本金的2%计算，被告李伟为此借款及利息承担连带担保责任。被告李金楼收到借款后和被告李伟共同向原告书写了借款借据。被告李金楼支付利息到2019年4月8日，此后原告多次向二被告索要本息，二被告均以无钱为由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李金楼辩称，1、对原告赵涛峰所述本金不认可，与事实不符。答辩人曾向原告借款20000元，约定利息为月4%，800作为首期利息扣除，原告只打给答辩人19200元，所以借款本金应为19200元。因当时的打款记录是由原告转给答辩人妻子，答辩人妻子因生二胎正在坐月子，未能去银行调取相关记录，法院可以随时调取。2、对原告赵涛峰所述利息不认可，与事实不符。原告将首期利息800元扣除后才将借款交给答辩人，为借款本金的月利率4%，且后期偿还利息也是按每月800元计算的，故双当当时约定的利息是4%，并非原告所称2%。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性、借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。请法院依法核实其职业放贷人的身份。答辩人认为，对于职业放贷人的高额利息，不应予以支持。综上所述，因答辩人归还原告借款共计10300元，其中答辩人还款8700元，担保人于2019年4月30日归还1600元。故答辩人还应归还原告8900元。 被告李伟未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 证据一，原告赵涛峰的身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；证据二，借条和收到条各一份，证明原告和被告李金楼系民间借贷关系，被告李金楼向原告借款并收到借款的时间是2018年11月8日，借款数额为人民币现金2万元，原告和被告李金楼约定的月利息为借款本金的百分之2，被告李伟自愿作为连带责任保证人为被告李金楼的借款本金及利息提供连带担保责任，担保期间为至主债务还清为止。 被告李金楼对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一真实性无异议；对证据二借条及收到条无异议，对借条约定的利息有异议，实际支付利息是百分之四。 被告李金楼为证实其主张向本院提交证据如下： 微信支付记录和被告微信账户截图，证明被告向原告偿还借款利息共计10300元的事实，分别于2018年12月8日向原告转款800元，2019年1月3日转款1500元，2019年1月8日转款800元，2019年3月1日转款4600元，2019年4月30日转款1000元，2019年4月30日担保人向原告转款1600元。 原告赵涛峰对被告李金楼提交的证据发表如下质证意见： 对被告提供的证据不认可，对真实性有异议，被告向原告借款共两笔，本案只是其中的一笔，被告提供的微信交易明细是个人打印，无出具单位盖章，如果还款是真实的，也和本案的借款没有关系，据原告本人陈述，被告曾通过微信的方式向原告偿还过借款本金30000元的利息，具体数额忘了，本案借款利息只是按照百分之二计算至2019年4月8日。 被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据2，系借条及收条，载明了借款的具体数额、期限及月利率，且有二被告的签字及手印，故本院对原告提交的该证据予以确认。 对被告提交的证据，系微信转账记录及微信账户截图，虽均系复印件，但经核实与原件无异，故对被告李金楼提交的证据，对其真实性，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日，被告李金楼向原告赵涛峰借款20000元，并于当日向原告出具借款借据及收条，借条借据载明：为资金周转，被告李金楼向原告借款20000元，月息2%，被告李伟自愿为该笔借款提供担保。被告李金楼借款后，实际按月息4%给付原告利息，即被告按每月800元给付原告利息至2019年4月8日，之后不再支付利息，后经原告多次催要未果，故原告于2020年6月12日诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告李金楼向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。被告李金楼主张实际借款金额为19200元，但是被告并未提供证据证明其主张，故对被告的该主张，本院不予支持。原告要求被告李金楼偿还其借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李伟按约定承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告2019年4月8日起按月息2%计算利息，于法有据，本院予以支持，但对被告已偿还利息中超过年利率36%的部分进行扣除，即应扣除已给付利息1000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 被告李金楼偿还原告赵涛峰借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2019年4月8日起至给付完毕之日止，扣除已给付利息1000元）。于判决生效后十日内付清。被告李伟对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李金楼、李伟负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  张小涵
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执901号 本院作出的（2020）浙1126民初414号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人范忠强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年08月05日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人范忠强履行了纠纷款人民币18033元，案件执行费171元，案件受理费135.5元，申请执行人庆元富利源包装材料有限公司自愿放弃利息损失及迟延履行期间的债务利息等其他执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2179号原告：金沙县农村信用合作联社马路信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县马路乡犀牛村官寨组，统一社会信用代码：91520523MA6DKXAB2A。法定代表人：陈尚伟，男，系信用社主任。被告：吴洪，男，1982年7月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社马路信用社与被告吴洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社马路信用社法定代表人陈尚伟到庭参加诉讼，被告吴洪经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社马路信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴洪立即清偿所欠原告贷款本金50000元及截至2020年2月3日的利息26578.91元，并以26578.91元为基数从2018年7月25日起按逾期月利率17.6‰的标准归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告吴洪以建房资金不足为由向原告申请贷款50000元。2015年2月7日，被告与原告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以“诚信通”贷款卡记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。合同签订后，被告吴洪于2016年7月26日签订借据，获取原告贷款50000元，贷款利率为月利率8.8‰，期限从2016年7月26日起至2018年7月25日止，本笔贷款实行按季结息，到期还本付息的还款方式。被告贷款后利息支付至2016年7月30日，截止2020年2月3日，尚欠原告贷款本金50000元，利息26578.91元，经原告催收还款未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告吴洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。原告金沙县农村信用合作联社马路信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证。用以证明被告的身份信息；2、借款申请书、借款合同、借款借据。用以证明被告于2015年2月7日与原告签订最高额循环借款合同后于2016年7月26日向原告申请借款50000元，原告按合同约定向被告发放借款50000元的事实；3、马路乡犀牛社区居委会证明。用以证明被告外出多年无法联系。原告提交的第1-3号证据，被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告吴洪与原告金沙县农村信用合作联社马路信用社签订《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》一份，该合同第一条约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以“诚信通”贷款卡记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。《授信通知书》和《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。2016年7月26日，被告吴洪与自有资金不足为由向原告申请借款50000元并于同日与原告签订《贵州省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：伍万元整（￥50000.00），借款月利率：8.8‰，借款日期：2016年7月26日，到期日期：2018年7月25日，结息方式：按年结息，还本方式：按期还本。后原告将借款50000元发放到被告指定的银行账户。自借款之日至今，被告尚欠原告贷款本金50000元及自2016年7月31日起至今的利息未付。2020年5月14日，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告金沙县农村信用合作联社马路信用社与被告吴洪签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》均系当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款的义务，被告未按约定履行还清借款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限为：2016年7月26日至2018年7月25日，现已超过该期限，被告应承担及时偿还欠原告借款本金50000元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于借款借据中约定借款月利率为8.8‰，且在借款合同中约定逾期利率在借款利率基础上加收100%，此约定符合法律规定，本院予以确认。被告吴洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴洪于本判决书送达生效之日起十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社马路信用社借款本金50000元及利息（利息计算：自2016年7月31日至2018年7月25日以未还本金为基数按月利率8.8‰计算；自2018年7月26日起以未还本金为基数按月利率17.6‰计算直至全部款项还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告吴洪负担（此款原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  彭必英人民陪审员  邓国忠二〇二〇年八月十一日书 记 员  夏 培
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保156号 颜泽强、陆德祥、百色市亨运物流有限公司： 本院执行的颜泽强申请陆德祥、百色市亨运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1682号原告：李小平，女，1984年2月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：李霞，女，1982年5月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李小平与被告李霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许李小平撤诉。案件受理费减半收取计619元，由李小平负担。审判员  孙爱明二〇二〇年八月三日书记员  房子钰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2643号之一申请执行人：黎元霞，女，黎族，1978年3月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈兴国，男，布依族，1965年4月2日生，住贵州省兴义市。本院在黎元霞申请执行陈兴国租赁合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初6015号民事判决书，被执行人陈兴国应当向申请执行人黎元霞支付租金34234.00元、案件受理费及其他费用共计746.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年11月11日、11月28日、2020年1月6日、2月20日、5月25日、7月21日、8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈兴国名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年11月11日、11月28日、2020年1月6日、2月20日、5月25日、7月21日、8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈兴国的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、因被执行人陈兴国住所地为贵州省兴义市，经委托贵州省兴义市人民法院进行走访调查，依法查封被执行人名下位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市（不动产权证号：兴义6000188），本案系轮候查封；4、本院于2020年2月27日将被执行人陈兴国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年4月13日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人陈兴国的房屋信息，查询反馈的结果为无房产信息；另，同年4月3日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人陈兴国未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年8月31日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人陈兴国无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2643号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年八月三十一日法官助理张琪斌书记员管云
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1562号 原告：刘高云，男，汉，1971年6月18日生，户籍地址湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：秦健，广西建桂律师事务所律师。 被告：周少波，男，瑶族，1969年9月9日生，住广西桂林市象山区。 原告刘高云诉被告周少波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高云及其委托诉讼代理人秦健，被告周少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月8日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定被告将位于住宅楼紧靠该楼入户铁门边临街门面三间租给原告，租赁期限自2017年4月8日至2020年4月7日。合同还对双方间的权利义务进行了约定。原告为门面装修花费了90000元，合同快到期时，原告有意续租，但被告违反合同约定，要求将租金由每月5500元上涨至每月10000元，远远高于同期市场价格。双方协商未果，被告于2020年4月8日在双方合同纠纷未解决情况下擅自用新锁强行锁住门面，原告至今无法继续正常营业，也无法把店内物资搬走。原告认为被告违反了双方合同约定及相关法律规定，请求法院判令：被告继续履行《门面租赁合同》；被告赔偿原告营业损失8400元（按200元／日租金计算，从4月8日至5月20日）；原告律师费4500元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、《门面租赁合同》；3、照片1张；4、聊天截图12张，照片13张；5、收据1张。 被告辩称：原、被告签订的《门面租赁合同》已经于2020年4月7日到期，原告不愿意与被告续签合同，被告收回到期门面是行使其正当权利；被告在2019年10月、2020年3月与原告协商续租事宜，要求原告增加租金，但原告拒绝。被告要求原告及时搬走，但原告拒绝。被告到门面加锁是行使其正当权利，原告要求被告继续履行合同没有事实和法律依据；原告主张的损失8400元应由其自行承担；原告主张的律师费与被告无关。 被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、微信、短信聊天截图16张；2、《门面租赁合同》；3、《门面租赁合同》（2018年4月30日）。 本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告证据1、3、5无异议，原告对被告证据2无异议。经审核，本院对双方以上无异议的证据予以认定。被告对原告证据2的真实性认可，对其证明内容不认可，对原告证据4不认可；原告对被告证据1的证明内容有异议，对被告证据3的真实性没有异议，对其证明内容有异议。综合全案证据及双方当事人的陈述，本院对原告证据2及被告证据2中双方存在门面租赁合同关系予以认定，对原告证据4、被告证据1不予认定，对被告证据3予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年4月8日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定被告将位于的住宅楼入户铁门边临街门面三间租给原告，租赁期限自2017年4月8日至2020年4月7日。合同对双方间的权利义务进行了约定，其中第四条第一款约定租金每月5500元，租用期满后如乙方有意继续租赁该门面，必须经甲方同意，租金应随行就市，价格经甲、乙双方协商并取得双方同意后重新签订新的门面租赁合同；合同第六条第四款约定甲方在乙方租赁本门面合同期满后，乙方因装修发生了费用，甲方必须同意乙方继续租用或转让给他人，甲方不得以任何理由阻止或转让给他人使用，否则赔偿乙方所装修费用。租金应随行就市，不得随便抬高价格。如乙方需要转让必须交甲方手续费壹万元。如乙方打算在本门面租赁期满后不再续租，应在期满前一个月通知甲方，等合同期满后双方就费用等相关事宜进行清算。待甲方检查好门面无问题后，乙方应在双方协商退场时间内退出门面并将门面清扫干净连同钥匙等退还甲方。乙方正式退出门面后，双方签订的本本租赁合同自动终止；合同第六条第五款约定甲方在乙方租赁本门面合同期满后如遇多方竞争租赁该门面且每月门面租金给付相同的情况下，乙方享有优先权。 另查明，合同签订后，原告对承租的门面进行了装修，合同期限内原告依约定向被告支付了租金。合同履行期间，原告将租赁门面的部分出租给他人。合同期限届满前，被告与原告就门面续租事宜进行了协商，因租金问题双方无法达成一致意见，未能签订续租合同。合同期限届满后，原告未搬离门面内物品，被告将原告使用的一间门面用锁将该门面大门锁住。原告以双方合同约定原告有无条件续租为由要求被告继续履行《门面租赁合同》未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当依照约定履行自己的义务。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告签订《门面租赁合同》系双方真实意识表示，该合同依法成立，对双方具有法律效力。《门面租赁合同》第二条约定租赁期限自2017年4月8日至2020年4月7日，结合该合同第四条第一款“......租用期满后如乙方有意继续租赁该门面，必须经甲方同意，租金应随行就市，价格经甲、乙双方协商并取得双方同意后重新签订新的门面租赁合同”，及第六条第五款“甲方在乙方租赁本门面合同期满后如遇多方竞争租赁该门面且每月门面租金给付相同的情况下，乙方享有优先权”来看，原、被告并未存在原告有无条件续租的意思表示，原告主张其有无条件续租的权利与双方合同有关约定不符，亦不符合租赁的合同目的及交易习惯。故《门面租赁合同》约定的租赁期限届满后，原告续租的双方应在协商一致情况下重新签订租赁合同。现双方未重新签订租赁合同，原告就此主张要求被告继续履行《门面租赁合同》、赔偿其营业损失8400元及支付其律师费用4500元的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告刘高云的诉讼请求。 案件受理费61元（依法减半收取），由原告刘高云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费122元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇