wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1659号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道吴宁东路**。 负责人：陈志国，行长。 被执行人：俞强，男，1988年4月19日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行与被执行人俞强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初2693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人俞强向申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行清偿信用卡欠款本金53502.9元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金计算至2018年12月31日分别为5645.19元、622.31元、8953.95元，以后利息、手续费、违约金按信用卡的规定继续计算至上述欠款实际清偿之日止，利息、手续费、违约金合计不得超过年利率24%的上限），并负担案件受理费1518元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人俞强发出执行通知书、报告财产令等材料，要求俞强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞强名下无房产、车辆及有价证券；被执行人俞强有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款较少，本案暂未扣划。截至2020年8月25日，本案执行款53502.9元及利息、手续费、违约金、受理费1518元、执行费702.54元未执行到位，暂未发现被执行人俞强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞强作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时已对被执行人俞强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司东阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1659号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 葛珂珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45534号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：冷文丰，男，1987年9月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县古市镇苏区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告冷文丰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月25日的借款本金34012.57元、罚息287.19元，以及自2020年6月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年1月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额104000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月25日，被告尚欠借款本金34012.57元、逾期罚息287.19元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷文丰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月25日的借款本金34012.57元、罚息287.19元，并支付自2020年6月4日起至实际付清之日止的利息（以借款本金34012.57元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告冷文丰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告冷文丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2100号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张志勇，男，1989年12月14日生，苗族，住，住重庆市黔江区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员胡宇音担任审判长，与人民陪审员王瑢、许前华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张志勇经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月5日信用卡透支本金137532.67元、利息23971.05元、分期手续费2460.60元、违约金55768.28元，并支付自2019年12月6日起以信用卡透支本金137532.67元为基数至付清之日止按日利率万分之五计收的利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张志勇在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。 被告张志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年11月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。 5.被告于2012年11月21日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。根据原告提供的证据显示，截至2019年12月5日，被告拖欠原告透支本金137532.67元、利息23971.05元、分期手续费2460.60元、违约金55768.28元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月5日的透支本金137532.67元、利息23971.05元、分期手续费2460.60元，2019年12月6日起的利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告诉请的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张志勇于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金137532.67元、利息23971.05元、分期手续费2460.60元；并支付2019年12月6日后的利息，该利息以尚欠透支本金137532.67元为基数，按日利率万分之五的标准从2019年12月6日计算至本息付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4599.13元，公告费560元，合计5159.13元（原告已预交），由被告张志勇负担4140元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担1019.13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡宇音 人民陪审员  王 瑢 人民陪审员  许前华 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  韩先华 书 记 员  陶鸿颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1796号 申请执行人黄福中，男，1991年4月15出生，汉族，住南宁市。 被执行人胡佳乐，女，1990年11月18出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行黄福中与胡佳乐借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初2769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡佳乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄福中于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为2.5万元及利息,案件受理费709元，申请执行费286元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李金鑫
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初857号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人朱明俊，男，1993年12月2日出生于安徽省天长市，汉族，高中文化，务工，户籍地天长市,现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日抓获,次日被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕756号                               指控事实                       2020年5月18日1时27分许，被告人朱明俊饮酒后驾驶闽CXX**号轻型厢式货车（未年检），从安溪县城厢镇玉田工业区出发，往南安市溪美街道镇山村工业路306号行驶，至溪美街道镇山村路段，因疲劳将车停靠在路边休息时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人朱明俊的测试值为203mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：朱明俊血样中的乙醇含量度为154.44mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人朱明俊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱明俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱明俊认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人朱明俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市溪美镇山村工业路306号。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇二〇年八月十二日                                     法官助理  王瑞煌             书 记 员  姚定一             速 录 员  彭美姣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2729号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：许德程，1972年5月8日出生。 被告：卢晓剑，男，1981年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告卢晓剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。案件审理中，原告泉州市鲤城区安居物业管理处向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  潘银幼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  庄小玲 速录员  张昭昭 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4138号申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人董明，该支行行长。被申请执行人胡天旭，女，1989年2月12日生，土家族，住贵州省思南县青杠坡东风镇环寨组，身份证号码：5222251989********。被申请执行人贵阳金黔房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**/div>法定代表人黎灿。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6336号民事判决书，依法受理中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行申请执行胡天旭、贵阳金黔房地产开发有限公司金融借款纠纷一案。因上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡天旭、贵阳金黔房地产开发有限公司的银行存款人民币26.6032万元及利息，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年八月十九日书记员  王瑞雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2569号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏修海，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：谭向晔，湖北鄂北律师事务所律师。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：王汉忠，男，1951年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：谭向晔，湖北鄂北律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪恩恩，湖北鄂北律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘彬波，男，1977年12月5日出生，汉族，住广水市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：杨佩霖，男，1991年7月18日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人夏修海、王汉忠因与被申请人刘彬波、杨佩霖房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，夏修海、王汉忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 赵莉丽二〇二〇年八月六日书记员 汤 莹
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕07民终751号 上诉人（原审原告、反诉被告）：胥国梁，男，1966年10月10日出生，汉族，住陕西省石泉县。上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：任军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。上诉人胥国梁因与上诉人陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2018）陕0730民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，上诉人陕西建工第四建设集团有限公司的委托诉讼代理人薛德兵到庭参加诉讼。上诉人胥国梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审查，上诉人胥国梁虽在法定期间内提交了上诉状，但未在规定的期限内预交上诉费，也未向本院提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请，且本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人陕西建工第四建设集团有限公司于2019年7月29日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人胥国梁提交上诉状后，未在规定的期限内预交上诉费，也未向本院提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，按自动撤回上诉处理。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：一、本案按上诉人胥国梁自动撤回上诉处理；二、准许上诉人陕西建工第四建设集团有限公司撤回上诉；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6593元减半收取3296.5元，由上诉人陕西建工第四建设集团有限公司负担 。本裁定为终审裁定。  审  判  长  陈耀斌审  判  员  李小艳审  判  员  李  晓 二〇一九年七月二十九日 法 官 助 理  金  庆书  记  员   张译心
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4068号 原告孟显波，男，1981年7月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人刘晓强，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。 被告韩先宇，男，1973年4月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省。 原告孟显波与被告韩先宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟显波的委托诉讼代理人刘晓强到庭参加诉讼，被告韩先宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月14日，原被告经协商并以原告所开办公司名义与被告签订《施工劳务分包合同》，但实际履约主体为本案原被告。当时双方约定由被告组织工人为合同项下G25、G45、G2511高速公路补设焊接网隔离栅工程，具体施工时被告仅对G45大广高速部分标段中29830.43米进行了实际施工，工作内容主要包括挖基坑、安装隔离栅预制混凝士基础、基坑回填、钢管立柱灌浆及安装隔离栅网片等，劳务报酬计价按每延长米7元结算，结算进度为每施工完毕10公里按产生劳务费金额的70％结一次款。同时对工程质量、安全文明生产争议解决等也均作出明确约定。此后双方依约履行无争议。 2018年9月4日6时20分许，被告所雇佣工人来布其由南向北横过路时与案外人毕晨阳所驾车辆相撞，致来布其当场死亡。事故发生后，被告既未积极安抚赔偿死者家属，也没有对所雇佣工人做出合理安排，而是在第一时间选择逃之夭夭。此后，死者家属多次到通辽市公路管理处及市人民政府上访，在巨大压力面前，为尽早平息事端，原告个人被迫与死者家属达成一次性赔偿协议，为此支付赔偿款470000.00元。后经向肇事司机及其保险公司追偿，挽回损失338105.00元，尚有131895.00元只能再次向本案被告依法追偿。另外，被告不辞而别后尚拖欠部分工人工资，在多名工人不断上访情况下，原告个人被迫又于2019年2月1日一次性累计支付工人工资款45005.00元。此外，由于被告擅自离开时尚有部分工程未完工，以及还有部分施工工程质量不合格需要返工，原告为此又多支付未完工程继续施工及返工费用10452.00元。对原告而言，上述费用的额外支出均是由被告的违约行为造成的，故原告有权依法向其一并予以追偿。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告给付已垫付交通事故人身损害赔偿款131895.00元、农民工工资45005.00元、未完工程及返工费10452.00元，合计总额187352.00元；本案诉讼费用由被告承担。 庭审中原告方变更诉讼请求，变更为请求依法判令被告向原告给付已垫付交通事故人身损害赔偿款131895.00元。对农民工工资45005.00元、未完工程及返工费10452.00元，原告方保留诉权，本案中仅主张对韩先宇交通事故人身损害赔偿款131895.00元进行追偿。 被告韩先宇未答辩。 经审理查明，2018年6月14日，原被告经协商并以原告所开办公司名义与被告签订《施工劳务分包合同》，但实际履约主体为本案原被告。2018年9月4日6时20分许，被告所雇佣工人来布其由南向北横过路时与案外人毕晨阳所驾车辆相撞，致来布其当场死亡。事故发生后，被告既未积极安抚赔偿死者家属，也没有对所雇佣工人做出合理安排，而是在第一时间选择离开。此后，死者家属多次到通辽市公路管理处及市人民政府上访，为尽早平息事端，原告个人与死者家属达成一次性赔偿协议，为此支付赔偿款470000.00元。后经向肇事司机及其保险公司追偿，挽回损失338105.00元，尚有131895.00元只能再次向被告依法追偿。原告方变更诉讼请求，请求依法判令被告向原告给付已垫付交通事故人身损害赔偿款131895.00元。 庭审中，原告向法庭提交了证据：1、2018年6月14日内蒙古综合劳务服务有限公司及委托代理人孟显波与韩先宇签订的《施工劳务合同分包合同》一份，合同第五条第五项约定乙方即韩先宇发生重大伤亡及其他安全事故，由乙方自行解决，及时、妥善处理善后工作及承担全部责任和赔偿。 2、内蒙古自治区公安厅交通管理总队赤通道路二支队通辽总队的第153303120180000008号道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的时间、地点、经过、结果，韩先宇雇佣的来布其在从事工作过程中发生交通事故，来布其负此事故的主要责任，毕晨阳负此次事故的次要责任。 3、2018年9月26日孟显波与包宇浩、青格乐、包金钢、玉英签订民事赔偿和解协议书一份，证明来布其为其雇主韩先宇从事雇佣活动发生交通事故死亡后，因韩先宇避而不见无意赔偿，死者家属多次到市政府上访，于是在公安交警部门积极协调下，孟显波与来布其家属达成民事赔偿和解，赔偿总额470000.00元，由孟显波为韩先宇垫付赔偿； 4、科左后旗人民法院（2019）内0522民初1129号民事判决书一份，证明因2018年9月4日发生交通事故后所产生的470000.00元赔偿款，孟显波于2018年9月28日履行完毕，该生效判决确认太平洋保险股份有限公司北京昌平支公司赔偿110000.00元，毕晨阳赔偿228105.00，对于以上金额孟显波已行使追偿权，剩余131895.00元依据2018年6月14日施工劳务分包合同的约定，应由韩先宇承担给付责任与义务。 上述事实有原告的陈述以及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的案由应定为追偿权纠纷，原被告之间于2018年6月14日订立了施工劳务分包合同，合同第五条第五项约定乙方（即韩先宇）发生重大伤亡及其他安全事故，由乙方自行解决，及时、妥善处理善后工作及承担全部责任和赔偿。道路交通事故发生后，原告与受害人家属协商赔付的金额为470000.00元，已由原告赔付，此款由保险公司、肇事方给付原告338105.00元垫付款，另131895.00元应由被告韩先宇给付原告。本院对原告方向法院提交的证据予以确认，对其要求被告给付垫付款的主张予以支持。故本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下： 被告韩先宇自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟显波垫付款131895.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4048.00元，减半收取2024.00元由原告负担555.00元，被告负担1469.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  付国权 二〇二〇年八月五日 书记员  张婷婷
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2887号之一   原告：李凯帮，男，公民身份号码×××,汉族，1997年6月12日出生，住青海省。   被告：付鑫宇，男，公民身份号码×××，满族，1993年4月10日出生，住河北省承德市兴隆县。   原告李凯帮与被告付鑫宇民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案审理。我院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接、邮寄或留置送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 吴永贤   审判员 宋 辉   人民陪审员 刘廷利     二○二○年八月二十七日   书记员 马明宗
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5777号 原告：陈成志，男，1971年9月11日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：林伟勤，男，1983年6月12日出生，汉族，住南安市。 原告陈成志诉被告林伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。陈成志的委托诉讼代理人王界红到庭参加诉讼，林伟勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成志向本院提出诉讼请求：1.判令林伟勤立即偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由林伟勤承担。事实与理由：林伟勤因资金周转困难，分别于2013年7月25日向陈成志借款20000元，于2013年8月30日借款10000元，于2013年11月20日借款10000元，共计借款40000元，有林伟勤出具的3份《借条》为证。借款后，经陈成志催讨，林伟勤至今未还。 林伟勤未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：林伟勤因资金周转需要分别于2013年7月25日、2013年8月30日、2013年11月20日各向陈成志借款20000元、10000元、10000元，共计借款40000元，林伟勤并亲笔出具《借条》2份交陈成志收执。其中，2013年11月20日的《借条》载明利息为“每日100元”，未载明借款期限；另2份《借条》上均未载明借款利息及借款期限。后经催讨，林伟勤未能还款，陈成志遂诉至本院要求解决。 上述事实，有陈成志提供的其本人的居民身份证、《借条》3份及其代理人的庭审陈述等为证。林伟勤未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈成志所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，林伟勤向陈成志借款40000元，有其签名出具的3份《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林伟勤在陈成志催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现陈成志请求林伟勤立即偿还借款40000元，合理合法，本院予以支持。本案系2020年7月20日立案受理，故本案应适用未修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。林伟勤在陈成志起诉后至今未能还款，必然对陈成志造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条的规定，现陈成志请求林伟勤支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院亦予以支持。林伟勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林伟勤应于本判决生效后的10日内偿还陈成志借款40000元及利息（利息自2020年7月20日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由林伟勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27326号原告：安庆市宜秀区华晨手机维修部，住所地安徽省安庆市宜秀区七街C7地块****。经营者：陈金娇。委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。被告：符海程，男，1997年10月4日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县3。原告安庆市宜秀区华晨手机维修部与被告符海程网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴市万石镇晟迅电脑店的委托诉讼代理人陈杰在线参加诉讼，被告符海程经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年12月24日三、订单编号：2019122410058116四、出租人：安庆市宜秀区华晨手机维修部五、承租人：符海程六、租赁物：全新一加OnePlus7七、租赁套餐：全新一加OnePlus78+256G八、租赁期限：2019年12月27日至2020年12月25日九、押金情况：租赁设备押金为2799元，已冻结押金为10元十、买断价：4198元十一、租金：3102.5元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年12月24日，安庆市宜秀区华晨手机维修部与符海程、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过京东快递（运单号JD0007644251356）交付，于2019年12月25日签收。十四、已付租金：已支付两期（第1、2期）租金，合计517.08元。十五、通知履行情况：安庆市宜秀区华晨手机维修部从2020年2月26日开始，通过微信、短信等方式通知符海程交纳租金，但符海程未履约。十六、违约情况：自2020年2月26日（第3期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十七、买断款：2789元原告主张：3681元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”符海程从2020年2月26日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款2789元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十八、违约金原告主张：155元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。安庆市宜秀区华晨手机维修部并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。安庆市宜秀区华晨手机维修部再基于租赁服务关系要求符海程支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告支付涉案手机买断款3681元；2.判令被告支付违约金155元；3.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告符海程于本判决生效之日起五日内，向原告安庆市宜秀区华晨手机维修部支付手机买断款2789元；二、驳回原告安庆市宜秀区华晨手机维修部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告符海程负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年八月三日异法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄中平，男，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府X街道办事处，住所地重庆市北碚区X街。 负责人胡自磊，主任。 黄中平因诉重庆市北碚区人民政府X街道办事处（简称北碚区X街道办）信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终683号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄中平向本院申请再审称：一审、二审行政判决认定事实错误。首先，其申请公开的政府信息涉及征地批文的多少与申请的政府信息资料量以及资料类型的多少并没有必然联系。其次，如果认为涉及人数较多、资料数量较多，北碚区X街道办完全可以按照“一事一申请”原则告知其重新提交申请。再次，一审法院在北碚区X街道办未提供任何证据证明其作出的政府信息公开告知书内容合法的情形下，直接认定北碚区X街道办的复函并无不当是明显错误的。同时，一审、二审行政判决适用法律法规错误。 北碚区X街道办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，北碚区X街道办依法具有受理政府信息公开申请，并作出相应答复的法定职责。按照修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，黄中平向北碚区X街道办提出的信息公开申请内容为“要求公开：2013年征收重庆市北碚区X街道太山村十三社土地时，对该村民小组被拆迁房屋的调查登记和实际补偿的政府信息，以及各户被拆迁房屋补偿的核算资料，公开形式为复制件加盖被告单位公章”。因黄中平申请公开的信息涉及多个征地批复、涉及众多被征地人员人数，信息资料数量较多。北碚区X街道办以资料量大，不便复制为由，告知其约定时间到北碚区X街道办查阅，符合上述法律规定，已履行政府信息公开职责和法定告知义务，其复函并无不当。故原一、二审判决事实认定清楚，法律适用正确。黄中平提出的申请和理由于法无据，本院不予支持。综上所述，黄中平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄中平的再审申请。 审判长  吴永铭 审判员  刘佳佳 审判员  张 桦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张梦琴
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执保241号原告：李庆，女，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省吉首市××社区××组。被告：石文姝，女，1983年8月31日出生，苗族，住湖南省吉首市峒河办事处桐油坪西郊公园。被告：石文秀，女，1981年1月10日出生，苗族，住湖南省吉首市××社区××组。原告李庆与被告石文姝、石文秀民间借贷纠纷一案，原告李庆于2020年10月28日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2020）湘3101民初3150号民事裁定书，裁定冻结被告石文姝、石文秀的银行存款人民币100000元或者查封、扣押被告石文姝、石文秀其他同等价值的财产。本院已经实施了保全措施，查封了北奥石文姝名下，位于湖南省吉首市峒河办事处桐油坪西郊公园右侧（山水华府**楼）****，产权证号为：吉房权证峒字第7××2的房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：吉首市人民法院（2020）湘3101执保241号采取保全措施完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月三十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1757号之一申请执行人：马萍，女，1968年8月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人：杨金焱，男，1963年2月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系马萍之夫，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关元山，系该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初865号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入132882.17元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年八月二十一日书记员  袁四祥
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6897号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人叶少安，男，汉族，1997年1月16日出生，住址江西省九江市湖口县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年8月28日作出的深交罚决第ZD008489号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008489号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初4959号 原告：刘朋，男，1984年4月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 被告：杨稳稳，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘朋与被告杨稳稳合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘朋于2020年08月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘朋撤诉。 案件受理费25元，由刘朋负担。 审判员 闫 侠 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朱鑫鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8301号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:石星宇，男，1971年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人石星宇、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告石星宇的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2003）金中民执字第214号 （2020）浙07执恢90号 申请执行人伍世锋 被执行人浙江省武义县建筑工程公司 申请执行人中国建设银行武义县支行与被执行人浙江省武义县建筑工程公司借款合同纠纷一案【（2003）金中民执字第214号】，经强制执行，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2004年11月24日裁定本案终结本次执行程序。经首次恢复执行，本院为申请执行人实现债权2783597.04元。后因债权转让，伍世锋变更为本案申请执行人。现浙江省武义县建筑工程有限公司清算组与伍世锋达成执行和解协议并依和解协议向伍世锋履行2075884.92元。申请执行人伍世锋也向本院提交了结案申请书。本次恢复执行及（2003）金中民执字第214号全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执恢164号申请执行人：徐羲飞（曾用名徐义飞），男，1971年11月23日出生，住泗阳县。被执行人：王忠义，男，1969年9月24日出生，住泗阳县。被执行人：王霞，女，1967年8月12日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县达利食品有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：王忠义，该公司董事长。申请执行人徐羲飞与被执行人王忠义、王霞、泗阳县达利食品有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13民终2431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月12日立案受理，本案执行标的598157.2元及利息，双方达成和解协议，被执行人未履行和解协议，申请执行人徐羲飞申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年10月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院依法对被执行人进行限制高消费。4、被执行人住所地进行调查，被执行人泗阳县达利食品有限公司全资子公司泗阳县达利包装制品有限公司所有的位于泗阳县东经济开发区有厂房**，被执行人王忠义表示将积极配合本院执行工作，协助办理拍卖的相关手续。5.本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的598157.2元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月十一日书记员  於佳嘉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：钟阿丽，女，1972年12月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：张蓉，女，1994年1月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李游，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人李游侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。李游提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员肖湘青
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5840号原告:天津市宝坻区新安镇北辛庄村民委员会，住所地天津市宝坻区新安镇北辛庄村。被告：张会全，男，1957年10月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区新安镇北辛庄村民委员会与被告张会全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常锁苓审 判 员  王福建人民陪审员  韩立明二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈冠男
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执恢13号之二 申请执行人：榕江县农村信用合作联社。地址：贵州省榕江县古州镇西环中路**。 法定代表人：涂畅，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨绍武。 被执行人：杨江玉，女，1972年8月20日生，侗族，住榕江县。 本院在执行榕江县农村信用合作联社与被执行人杨江玉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨江玉偿还申请人本金349950.32元及相应利息，并承担案件受理费3507元。执行过程中我院已查封被执行人杨江玉名下位于榕江县房屋（建筑面积：115.23平方米）。因被执行人杨江玉拒不履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月16日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人杨江玉名下的上述房屋进行第一次拍卖，因无人报名竞买而流拍。本院于2020年7月14日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人杨江玉名下的上述房屋进行第二次拍卖，买受人杨秀航（身份证号:××××××××）以￥447500.00（肆拾肆万柒仟伍佰元）的最高价竞得，本院已确认成交。依照《最高人民法院关于人民法民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对榕江县房屋（建筑面积：115.23平方米）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 先 富 审判员 姚 元 江 审判员 石 昌 吉 二〇二〇年八月四日 书记员 刘琳（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3049号之三解除保全申请人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人:童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:雒艳宾，男，公司员工。被申请人：北京爱酷游科技股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区西环广场16B3法定代表人：郭鹏,总经理兼董事长。委托诉讼代理人：史季群，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆岭，北京市盈科律师事务所律师。中文在线（天津）文化发展有限公司与北京爱酷游科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）津0116民初3049号民事裁定，冻结了被申请人北京爱酷游科技股份有限公司的银行存款100000元。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京爱酷游科技股份有限公司的财产保全措施。案件申请费1020元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包津燕审 判 员  李 慧人民陪审员  穆 楠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李安静
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3663号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被告：苏州三乐源包装制品有限公司，住所地江苏省苏州，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇刘庄路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王帅，该公司总经理。被告：王帅，女，1980年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：代金龙，男，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告仲利国际租赁有限公司与被告苏州三乐源包装制品有限公司、王帅、代金龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序审理，原告仲利国际租赁有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告负担。审判员  邹懿二〇二〇年八月二十七日书记员  朱清
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5097号原告：曹某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：韩某，甘肃省临泽县人。原告曹某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告曹某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某以“在案件诉讼过程中，原告发现所诉被告主体错误”为由申请撤诉，其理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告曹某撤诉。案件受理费1859元，减半收取929.5元，由原告曹某负担，本院退还原告案件受理费929.5元。审判员 王 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 任秀娟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4976号申请执行人王永亮，男，1979年05月06日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人刘谦，男，1988年02月04日出生，住河北省邢台市宁晋县。申请执行人王永亮与被执行人刘谦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初611号民事判决书已发生法律效力。因刘谦未在规定时间内履行义务，王永亮向我院申请强制执行，要求被执行人刘谦给付王永亮借款1100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人刘谦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘谦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘谦采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王永亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初611号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71109号原告：庆真纸业贸易（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾钧，董事长。委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乃亮，北京天达共和律师事务所律师。被告：北京新中联包装制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁东二路**。法定代表人：郝龙。被告：郝龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住羊皮市。原告庆真纸业贸易（上海）有限公司（以下简称庆真公司）与被告北京新中联包装制品有限公司（以下简称新中联公司）、被告郝龙（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庆真公司委托诉讼代理人李乃亮到庭参加了诉讼。新中联公司、郝龙经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庆真公司向本院提出诉讼请求：1、要求新中联公司向庆真公司支付货款本金1622250元；2、要求新中联公司支付利息，其中814900元的利息自2018年6月1日计算至实际付清之日，807350元的利息自2018年7月1日计算至实际付清之日止，按照年利率7%计算；3、要求郝龙对新中联公司的上述债务承担连带保证责任。4、要求新中联公司、郝龙承担保全费5000元、公告费260元。事实和理由：2018年1月、2018年3月，庆真公司与新中联公司签订了三份购销合同，约定新中联公司向庆真公司购买纸张。庆真公司完成了供货义务，并开具了增值税专用发票。2018年10月10日，新中联公司向庆真公司出具了欠付货款及利息说明，确认欠付货款为1622250元，同意按照年利率7%的标准支付相应利息，并保证在2018年12月底将货款及利息全部支付给庆真公司。但新中联公司并未支付任何费用。2016年5月12日，庆真公司与郝龙签订了《最高额保证合同》，约定郝龙对庆真公司与新中联公司自2016年5月10日至2019年12月31日期间的买卖合同项下的债权承担最高额为249万元的连带责任保证担保。因此，庆真公司起诉新中联公司、郝龙公司连带支付货款及利息。新中联公司、郝龙未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年5月12日，庆真公司作为债权人与保证人郝龙签署《最高额保证合同》一份，约定郝龙自愿为庆真公司与新中联公司买卖合同项下新中联公司对庆真公司的债务提供最高额保证，主债权为自2016年5月10日至2019年12月31日期间庆真公司与新中联公司所有买卖合同项下的所有债权，最高额度为249万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月23日、2018年1月24日、2018年3月29日，庆真公司作为供方分别与需方新中联公司签订了《购销合同》三份，约定新中联公司向庆真公司购买牛卡纸、再生纸等，金额分别为402292元、412608元、807350元，月结90天。合同签订后，庆真公司按照约定完成了供货义务，并向新中联公司开具了足额增值税专用发票。2018年10月10日，新中联公司出具说明，确认截止2018年12月31日共欠庆真公司货款1622250元，其中814900元于2018年5月底到期，807350元于2018年6月底到期。新中联公司承诺在2018年12月底偿还全部货款以及按照年利率7%计算的利息。但新中联公司未支付庆真公司任何款项。另，庆真公司向本院申请对新中联公司、郝龙的财产进行保全，已负担保全费5000元。庆真公司还支付了公告费260元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，新中联公司、郝龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。庆真公司与新中联公司之间的三份购销合同，系双方真实意思表示，合法有效。新中联公司应当按照约定向庆真公司支付货款及逾期付款利息。因此，庆真公司主张的货款以及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。郝龙基于《最高额保证合同》自愿为新中联公司的债务提供最高额保证，上述债务未超出249万元的最高额度，庆真公司要求郝龙承担连带保证责任，本院亦予以支持。保全费、公告费，系庆真公司的实际损失，本院判令新中联公司、郝龙共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新中联包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告庆真纸业贸易（上海）有限公司货款一百六十二万二千二百五十元；二、被告北京新中联包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告庆真纸业贸易（上海）有限公司自2018年6月1日计算至实际付清八十一万四千九百元货款之日止的利息（以八十一万四千九百元为基数，按照年利率百分之七计算）；三、被告北京新中联包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告庆真纸业贸易（上海）有限公司自2018年7月1日计算至实际付清八十万零七千三百五十元货款之日止的利息（以八十万零七千三百五十元为基数，按照年利率百分之七计算）；四、被告郝龙对被告北京新中联包装制品有限公司第一、二、三项给付义务承担连带保证责任；五、被告北京新中联包装制品有限公司、被告郝龙于本判决生效之日起七日内给付原告庆真纸业贸易（上海）有限公司公告费二百六十元、保全费五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20477元，由被告北京新中联包装制品有限公司、被告郝龙负担（原告庆真纸业贸易（上海）有限公司已垫付，被告北京新中联包装制品有限公司、被告郝龙于本判决生效之日起七日内给付原告庆真纸业贸易（上海）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年八月二十六日书记员  耿迎新
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执726号被执行人严文洲，男，1978年6月4日生，汉族，住盐南高新区。被执行人严文洲附带民事赔偿一案，本院于2020年7月28日作出刑事附带民事判决书。该刑事附带民事判决书载明：“一、被告人严文洲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人严文洲赔偿附带民事诉讼原告人汤翠翠相关损失合计人民币7526元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。”法律文书生效后，被执行人严文洲未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严文洲在金融机构的存款7526.00（含执行费50.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年八月二十日书记员  朱亚慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初2159号原告：南京市浦口区宣盛金属加工部，注册号320111600598768，经营场所南京市浦口区大桥北路**综**。经营者：刘某，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王某。被告：南京莫拉克建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320191070733605X，住所地南京市江北新区盘城街道新华社区范庄组**。法定代表人：叶云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某。委托诉讼代理人：陈某。原告南京市浦口区宣盛金属加工部（以下简称“宣盛加工部”）与被告南京莫拉克建筑安装工程有限公司（以下简称“莫拉克公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告宣盛加工部的委托诉讼代理人王某，被告莫拉克公司的委托诉讼代理人谢某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣盛加工部向本院提起诉讼请求：1.被告支付工程款82270元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年签订工程施工协议，由原告承包被告位于南京市雨花台区天隆寺上盖物业项目变配电施工工程，承包方式为包工包料，合同固定总价为112270元，付款方式为工程进场后一周内支付预付30000元，工程送电后一次性付清。原告于约定的付款时间将对应金额的发票开出送至被告处要求付款，被告以各种理由推诿。原告于2019年8月向南京市雨花台区人员提起诉讼，经庭前调解，达成协议：1、2019年11月30日前被告先付30000元给原告；2、工程全部送电后全部付清工程款（预计2020年春可全部完工）。被告于2019年12月18日付30000元，其余工程款至今分文未付。原告认为被告侵犯原告合法权益，遂诉。被告莫拉克公司辩称，涉案工程需待被告收到业主钱以后，被告一次性支付原告涉案款项。被告认为已经支付了6万，其中3万元支付了宣盛公司，另外3万支付给了荣盛公司，当时因为宣盛说没有票了，让荣盛开票给被告。合同中明确在工程送电后将工程款付清，目前还有两栋楼并没有完全送电，全部送电应当所有楼栋都应该送电完毕。两栋没有通电是因为业主的原因，导致施工方案变更了。被告无法同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方签订《工程施工协议》，约定：原告承包南京市雨花台区天隆寺上盖物业项目变配电施工工程；工程内容包括天龙寺上盖物业4个配电房分（风）机、防火阀、风管等（详见清单）；承包方式为包工包料；合同固定总价为112270元；付款方式为本工程进场后一周内支付原告预付30000元，工程送电后一次性付清，支付工程款时原告须提供正果有效的普通发票。原告按约施工完毕，被告认可原告现场已经做完，但是因为有两栋楼因业主原因没有完全通电，其他房屋均已通电。2018年12月2日、2019年1月23日，原告分别向被告开具增值税普通发票，票面金额分别为30000元、82270元，合计112270元。原、被告双方因付款事宜产生纠纷，双方于2019年10月10日经雨花台区人民调解委员会调解工作室调解，达成协议：1、2019年11月30日前莫拉克公司先付30000元给刘安忠；2、工程全部送电后全部付款工程款（预计2020年春节可全部完工）。被告于2019年12月18日支付原告30000元，其余工程款82270元至今未付。另查明，被告所述已付60000元，其中一笔为上述2019年12月18日支付给原告的30000元，另一笔为被告与南京市浦口区荣胜金属制品加工部（以下简称“荣胜加工部”）之间的工程款30000元。为此，原告提供被告与荣胜加工部之间的《工程施工协议》及荣胜加工部代开的票面金额30000元的增值税普通发票为证。被告对原告提交的证据均不持异议。以上事实，有《工程施工协议》、发票、《人民调解协议书》及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订《工程施工协议》，系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定履行。现原告已经完成合同约定的施工义务，被告应当支付相应的款项。被告抗辩应在全部供电完成之后再行付款，但经庭审查明，涉案工程未能全部供电非原告原因所致，且2019年10月10日，双方达成调解协议时，虽约定全部送电后付款，但同时注明“2020年春节可全部完工”，即表明被告对工程完工及付款的节点已有预期，现原告已完成合同义务且符合送电的条件，被告以案外人原因作为迟延履行的意见本院不予采纳。关于欠付款项，经查明，荣胜加工部支付给原告的30000元与本案并无关联，在涉案工程中，被告仅支付了30000元，剩余82270元至今未付，故原告主张该笔款项具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告南京莫拉克建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京市浦口区宣盛金属加工部82270元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1856元减半收取928元，由被告南京莫拉克建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年八月二十一日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1135号 申请执行人陈平伟 被执行人周雪惠、俞良兵、俞良舟、浙江南海建设有限公司 本院在执行申请执行人陈平伟与被执行人周雪惠等提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已经履行了所有执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初49819号原告：戴新平。被告：曹玉龙。原告戴新平与被告曹玉龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年8月11日，原告戴新平经传唤，未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴新平撤诉处理。审判员  石海朝二〇二〇年八月十三日书记员  杨 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45536号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：周雷，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省社旗县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周雷（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月14日的借款本金30235.86元、利息885.64元、罚息1481.06元，以及自2020年5月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年3月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额37440元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠借款本金30235.86元、利息885.64元、逾期罚息1481.06元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雷于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月14日的借款本金30235.86元、利息885.64元、罚息1481.06元，并支付自2020年5月24日起至实际付清之日止的利息（以借款本金30235.86元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告周雷于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周雷名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告周雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执908号张印军、张胜英：本院执行的申请执行人张印军申请执行张胜英人格权纠纷一案，被执行人于统之已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2617号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路**。 负责人：黄江**，系该行行长。 委托诉讼代理人：林贤宁，男。 委托诉讼代理人：刘思达，男。 被告：潘才彬，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告潘才彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月20日，中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三天、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月二十日 书记员  林燕梅 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1864号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月3日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              郭保海，男，汉族，xx年x月xx日生，住新安县xx。身份证号：xxxx。      委托诉讼代理人：张莲莲，女，汉族，xx年x月xx日生，住新安县xxx，系原告郭保海外甥女。身份证号：xxx。                  被告              马安治，男，汉族，xx年x月xx日生，住新安县xx。身份证号：xxxx。                  原告诉讼请求              1.请求法院依法判令被告偿还原告借款61300元及利息（利息截止起诉之日暂计3500元）；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告马安治缺席未答辩。                  法院认定事实              2017年12月12日原、被告双方将被告向原告的借款进行结算后，被告向原告出具证明条一份，内容为：“请放心，于2017年12月底付清前段陆万元整，过期加倍付款没啥说。打条人：马安治 款清抽条”。2019年2月13日，原告向被告转款1500元。2019年2月18日，原告向被告转款5000元。2019年3月2日，原告向被告转款2000元。2019年3月6日，原告向被告账户存款1600元。2019年3月9日，原告向被告转款700元。2019年3月14日，原告向被告转款500元。被告仅偿还1万元，对剩余借款一直未还。                  裁判理由              被告向原告借款71300元，有原告提交的证明条、转账凭证及存款流水等在案佐证，双方形成借款关系，扣除被告已偿还的1万元本金，剩余借款本金为61300元。双方对借款未约定利息，其中6万元借款约定有还款期限，11300元借款未约定还款期限，故该6万元借款的利息应自原告主张的借款到期之次日即2018年1月1日起按年利率6%计算，剩余11300元借款的利息应自原告向本院起诉之日即2020年7月3日起按年利率6%计算。被告马安治经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 限被告马安治于本判决生效后五日内偿还原告郭保海借款61300元及利息（6万元借款的利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止，11300元借款的利息自2020年7月3日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告郭保海的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取710元，由被告马安治负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月六日            书  记  员   赵雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45458号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：倪旭，男，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告倪旭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月22日的借款本金91782.17元、利息1341.6元、罚息5149.52元，以及自2020年6月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年9月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额132560元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月22日，被告尚欠借款本金91782.17元、利息1341.6元、逾期罚息5149.52元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪旭于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月22日的借款本金91782.17元、利息1341.6元、罚息5149.52元，并支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金91782.17元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告倪旭于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告倪旭名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告倪旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2413号 罪犯耿上坤，男，1986年11月28日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年4月25日作出（2016）闽0581刑初403号刑事判决，以被告人耿上坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后,被告人不服,提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年7月7日作出(2016)闽05刑终644号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2018年6月11日作出（2018）闽01刑更2777号裁定，减刑七个月。（刑期自2015年6月13日起至2021年5月12日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯耿上坤在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5次。 另查明，该犯前一次减刑已缴纳罚金人民币10000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯耿上坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯耿上坤减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月13日起至2020年9月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1561号 原告：黄向阳，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建尚坤律师事务所律师。 被告：吴光武，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告黄向阳与被告吴光武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄向阳及其委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼，被告吴光武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款31200元；2、判令被告赔偿原告的利息损失（以31200元为基数，自起诉之日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月期间，被告因资金周转需要，先后五次向原告借款人民币41450元。后被告陆续归还原告10250元，并于2018年11月15日出具一张借条给原告收执，确认尚欠原告借款31200元，承诺2019年12月份全部付清。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告未能还款。被告未能按时归还借款，应当赔偿原告的利息损失，利息以31200元为基数，自起诉之日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，为维护原告合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 吴光武在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要,2018年9月间，被告吴光武先后五次向原告黄向阳借款合计41450元，后被告陆续归还原告借款10250元，截至2018年11月15日，被告尚欠原告借款31200元，被告出具一张《借条》给原告收执。该《借条》载明：“本人吴光武向黄向阳借人民币现金叁万壹仟贰佰元整（￥31200元）期限2019.12月份全款付清。借款人：吴光武，日期2018.11.15,352229197607××××”。还款期限届满后，被告分文未还原告借款，经原告多次向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 以上事实有原告提供的《借条》一张、黄向阳五次微信转账的《账单详情》五张、吴光武身份证复印件一张，以及原告的委托诉讼代理人庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告黄向阳主张向被告吴光武追讨借款及利息，有被告出具给原告的《借条》一张及原告五次微信转账的《账单详情》五张以及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还尚欠的借款本金，于法有据，应予支持。原告主张被告赔偿利息损失【以31200元为基数，自起诉之日（2020年4月13日）起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】，符合法律规定，本院予以支持。被告吴光武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 被告吴光武应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄向阳借款本金31200元及利息（利息以31200元为基数，自2020年4月13日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由吴光武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈国辉 人民陪审员  郑连山 人民陪审员  康秋红 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈婉弘
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1709号原告：李洪龙，男，1976年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：白海涛，男，1976年5月29日出生，汉族，干部，住黑龙江省海伦市。原告李洪龙与被告白海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪龙到庭参加诉讼，被告白海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款0.9万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年12月16日，被告因家庭生活急需用款在原告处借款0.9万元，约定还款时间为2018年12月末，无利息约定。被告为原告出具借据一份，原告以现金的形式将借款交付给被告。到期后，原告多次主张权利，被告未给付。被告白海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2018年12月16日，被告因家庭生活急需用款在原告处借款0.9万元，约定还款时间为2018年12月末，无利息约定。被告为原告出具借据一份，原告以现金的形式将借款交付给被告。到期后，原告多次主张权利，被告未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据一份。被告白海涛未到庭进行质证，但上述证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告白海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告立即给付借款0.9万元的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白海涛于本判决发生法律效力后立即给付原告李洪龙借款0.9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告白海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年八月七日书记员  白婉融
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3647号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：许英晗，男，1979年2月28日出生，壮族，住广西南宁市隆安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告许英晗追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人许英晗名下价值88960.78元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为88960.78元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费910元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许英晗名下价值88960.78元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3187号 申请人：刘某。 申请人：王某某。 申请人刘某与申请人王某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人刘某、王某某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘某、王某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44843号原告：王磊，男，1982年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：黄媛媛，女，1984年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑立群，女，1976年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告王磊、黄媛媛与被告郑立群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、黄媛媛，被告郑立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊、黄媛媛向本院提出诉讼请求：郑立群按照日186元的标准支付自2018年2月2日至户口迁出之日止的逾期迁户违约金（暂计至2020年7月7日为164796元）；公告费及案件受理费由郑立群承担。事实和理由：我二人于2016年3月6日与郑立群签订房屋买卖合同，约定我二人购买郑立群名下位于北京市海淀区安宁庄西路×号院×号楼×层×门×号房屋（以下简称涉案房屋）。合同的第九条第三款明确约定郑立群在约定期间内将涉案房屋内户口迁出，逾期不迁出则承担相应的违约责任。合同签订至今，郑立群未将涉案房屋内户口迁出，故我诉至法院，望判如所请。被告郑立群辩称，不同意王磊、黄媛媛的全部诉讼请求。理由是：我原意并不想售房，是两原告和房屋中介多次来我家进行游说要求售房，我在不情愿的情况下售房有很大的损失。涉案房屋是我离婚时由我前夫过户到我名下的，出售时我已离婚。二原告购房时知晓离婚及户籍登记情况，并就此咨询过相关政策后决定购买的。我和我前夫已离婚，我没有能力将其户籍迁出，但一直积极的协助二原告办理迁出事宜，还给二原告提供了前夫的联系方式，他们之间也能够联系上。合同中约定因我自身原因导致户籍无法迁出需要承担违约责任，但涉案房屋中的户籍是我前夫的，户籍未迁出并非是我自身的原因，所以我不同意违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，郑立群（出卖人）与黄媛媛、王磊（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定王磊、黄媛媛以372万元购买涉案房屋。合同第九条权属转移登记第三款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起600日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付五万元；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方依约支付房款、交付房屋。王磊、黄媛媛于2016年5月26日取得房屋产权证。另查，现涉案房屋上除王磊及家人的户籍登记以外，还有郑立群之前夫李某（2014年10月31日离婚）、之女李某1，李某之父李某2、之母陈某的户籍登记信息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，郑立群与王磊、黄媛媛签订的合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。无论是双方合同约定，还是法定的房屋买卖合同附随义务，郑立群均有义务将涉案房屋中的相关户籍予以迁出，现郑立群未依约迁出户口，构成违约，王磊、黄媛媛要求郑立群承担违约责任，有事实和法律依据。关于违约金一节，庭审中，郑立群主张违约金过高，王磊、黄媛媛亦未就因户口未迁出造成的损失进行举证，故本院综合考虑购房时买受人对房屋户籍及相关人员关系的了解情况、未迁出户口人员与郑立群的关系、郑立群在迁户中所尽协助义务等情况，酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑立群于本判决生效后十五日内支付原告王磊、黄媛媛违约金八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告郑立群负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3596元（原告王磊、原告黄媛媛已预交），由原告王磊、黄媛媛负担1850元，已交纳；被告郑立群负担1746元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨秋丽
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0102行初279号原告罗明江，女，布依族，1985年10月4日生，住贵阳市花溪区。被告花溪区青岩镇人民政府。负责人宫连虎，镇长。住所地址：贵阳市花溪区交通路240号。委托代理人徐振华，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201199910888284。本院在审理原告罗明江诉被告花溪区青岩镇人民政府城乡建设行政强制拆除一案中，原告罗明江自愿撤回起诉。本院认为，原告罗明江的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗明江撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗明江承担。审判长 吴 波审判员 欧阳灵审判员 陈远刚二〇二〇年八月三日法官助理刘云书记员盛婷
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申308号再审申请人（一审原告）：毛彦永，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省武陟县，手机号码。再审申请人（一审原告）：宋国忠，男，1965年9月10日出生，汉族，住河南省武陟县，手机号码。再审申请人（一审原告）：睢三付，男，1954年10月21日出生，汉族，住河南省武陟县，手机号码17639150438。再审申请人（一审原告）：崔强，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人（一审原告）：代广然，男，1975年5月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人（一审原告）：成趁心，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人（一审原告）：李卫东，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告）：河南中轴集团有限公司，住所地：焦作市建设东路**，统一社会信用代码91410811706785807M（1-1）。法定代表人：赵萍萍，总经理被申请人（一审被告）：河南中轴股份有限公司，住，住所地：焦作市山阳区南海路**一社会信用代码91410000761686940L（1-1）。法定代表人：马海洋，董事长再审申请人毛彦永、宋国忠、睢三付、崔强、代广然、成趁心、李卫东因与被申请人河南中轴集团有限公司（以下简称“中轴集团”）、河南中轴股份有限公司（以下简称“中轴公司”）企业承包经营合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛彦永、宋国忠、睢三付、崔强、代广然、成趁心、李卫东申请再审称：1、原判认定事实缺乏证据。申请人已向法院举证缴纳150万元风险保证金的证据，被申请人却没有向申请人出借150万元借款的证据，故一审认定双方缺乏基本证据佐证与事实不符。2、原判适用法律错误。一审已查明被申请人持有相关证据并公开隐匿，且无理由阻止鉴定，应承担不利法律后果；被申请人偷盗申请人电费高达24万多，涉及刑事犯罪，一审对此不予处理，适用法律错误。3、一审法院审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。一审法院徇私舞弊，判决被申请人中轴公司不承担任何责任；一审认定本案系企业承包经营合同纠纷与内部管理行为的说法自相矛盾，损害申请人合法权益；《物资、资金分配计划》没有共同推选的负责人毛彦永签字，应属无效。一审判定应由申请人出示被被申请人强行侵占的证据，属于枉法裁判。综上，依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，关于1,500,000元风险保证金，结合原审查明事实，申请人与被申请人约定由申请人向被申请人缴纳1500000风险保证金后，被申请人向申请人提供等额借款，双方出具收据，但并未实际交付该1,500,000元，故申请人要求被申请人返还1,500,000元风险保证金的理由不能成立。关于中轴公司的连带责任，因中轴公司不是涉案合同相对人，故不应承担连带责任。涉案双方系承包租赁关系，账务交接属企业内部管理行为，申请人无权要求被申请人返还。关于申请人认为被申请人偷用电费的问题，不属于本案审理范围，一审判定不予处理，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛彦永、宋国忠、睢三付、崔强、代广然、成趁心、李卫东的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年八月七日法官助理郝聪书记员张源