河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1512号 原告：宋金涛，男，1974年12月18日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：覃阳，广西合运律师事务所律师。 被告：王菊英，女，1973年9月16日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被告：吴大为，男，1965年10月14日出生，汉族，现住广西壮族自治区鹿寨县。 被告：吴承洪，男，1994年2月14日出生，汉族，现住广西壮族自治区鹿寨县。 原告宋金涛与被告王菊英、吴大为、吴承洪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋金涛的委托诉讼代理人覃阳、被告王菊英到庭参加诉讼，被告吴大为、吴承洪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋金涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王菊英、吴大为赔偿原告砂糖桔损失84385元，评估费3500元，分拣费5670元。被告吴承洪承担连带赔偿责任；二、本案案件受理费、保全费由三被告承担。 事实与理由：原告在石家庄市从事水果批发业务，因要经营砂糖桔批发业务，所以找到王菊英，希望她给原告提供砂糖桔。经过协商，王菊英安排其合作伙伴被告吴大为为原告代收够砂糖桔。经原告与被告王菊英协商后，原被告双方达成口头协议：由原告委托被告王菊英和吴大为负责在广西收购砂糖桔，原告需按被告吴大为提供的清单支付除购买砂糖桔的各项费用外，还需向被告吴大为支付代办费。被告吴大为负责砂糖桔的收购、包装和质量检查等工作。被告王菊英负责在石家庄桥西批发市场将被告吴大为收购的砂糖桔及吴大为开具的产地证明转交给原告和市场管理部门。协议达成后，原告在2020年2月18日按被告王菊英的要求将收购砂糖桔包含代办费在内各项费用30660元支付到被告吴承洪（系被告吴大为的儿子）的账户。砂糖桔送到石家庄后，经原告检验，质量符合销售要求，由于王菊英忙于其他业务，所以王菊英就将被告吴大伟的电话给了原告，让原告直接跟被告吴大伟联系，因此原告在2020年3月4日打电话被告吴大伟，让其再代为购买砂糖桔，并按约定在2020年3月6日向被告吴承洪（系被告吴大为儿子）的账户支付包含代办费在内各项费用27580元，砂糖桔送到石家庄市，经原告检验，质量也符合销售要求。2020年3月8日原告再次联系被告收购砂糖桔，在2020年3月9日向被告吴承洪（系被告吴大为的儿子）的账户支付包含代办费在内各项费用64390元。由于被告未认真履行职责，导致收购的1100件砂糖桔送到石家庄市后，就出现皮软、腐烂、变质等质量问题，经河北彤和价格评估有限公司评估原告的损失为84385元，为此，原告多次就赔偿问题找被告协商，但被告拒绝赔偿。原告委托被告吴大为代收砂糖桔并支付代办费，被告就应认真履行职责，但被告未按约定履行职责，给原告造成了损失，就应承担赔偿责任，经协商未果，现依法提起诉讼。 被告王菊英辩称，被告王菊英从被告吴大为处收购砂糖桔并出售后盈利，原告宋金涛从被告王菊英处要来被告吴大为的联系方式，原告宋金涛与被告吴大为私下联系，被告王菊英对原告宋金涛与被告吴大为之间的交易并不知情。疫情期间货物进入石家庄市需要开具场地证明，打蜡厂所开具的产地证明上写的均为被告王菊英的姓名，由于原告宋金涛与被告王菊英都在石家庄市的华联果品部卖货，收货地点相同，因此，打蜡厂所开具的产地证明上仍然写被告王菊英的姓名，被告王菊英对原告一直沿用其名字不知情。原告第一车砂糖桔是我找吴大为给他联系的，我没有收原告好处费，第二车、第三车是原告自己联系的吴大为。我于2020年2月16日将吴大为的联系方式和位置给了原告，原告与吴大为单独联系，购买了两车砂糖桔，从那以后都是原告自己从吴大为那购买，与我无关。 被告吴大为、吴承洪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。庭审时提供答辩状，辩称如下：一、原告通过被告王菊英要得被告吴大为的电话号码后，与吴大为联系代收砂糖桔,2020年2月18日，原告与被告吴大为电话联系后，被告吴大为即为其找符合质量要求的水果，找好果子后，原告与运输车辆即达广西鹿寨县，经原告到果地实地查看后，即叫果农剪果，同时监督果农按他的要求收剪，装满一车后原告即按总价付款给被告吴大为，再由吴大为付款给果农，该总款包括被告每斤0.1元的代收费。由于质量好，且原告都亲自到果地看过货并监督收剪，所以原告由被告吴大为代收了三车。第三车是3月8日，原告突然带货车到广西鹿寨县才打电话给被告吴大为，当时因为太突然，被告即带原告去看了一户被告之前看好的准备给其他人代理的砂糖桔，原告实地看了后也同意要，于是被告即付定金给果农，剪满一车后，双方即按原来的做法付款，付款后原告即把贷运回河北本地。十多天后，原告打电话给被告吴大为讲果子开始有点坏了，问是否能寄些袋子给他分装，后被告也没有寄，原告也没有再打电话了。被告吴大为与原告之间只是中介作用，所有验货和质量把关都是原告亲自来把关，并不是被告收好货后卖给原告的买卖行为，且原告的货到过目的地后不是马上销售，而是囤积了十多天，这种新鲜的水果不经过保鲜，保质期是不能超过十多天的，故此原告损失与被告无关。被告吴承洪与被告吴大为是父子关系，当时原告转钱给被告吴大为是吴大为叫原告转到其子吴承洪的卡上的，整个中介行为与被告吴承洪无关。 原告为证明其主张提供以下证据：证据一、价格评估报告书，证明原告的损失。二、河北增值税普通发票，证明原告为分拣桔子产生的费用。三、河北增值税普通发票，证明原告为评估桔子损失产生的费用。四、产地证明，证明原告委托两名被告收购桔子的产地，被告吴大为是经办人，被告王菊英是运销商。五、清单，原告委托吴大为收购桔子并支付代办费，双方是委托合同关系。六、账户对账单，证明原告按王菊英转发的清单向被告吴承洪转账三次。七、微信聊天记录，证明原告与被告王菊英、吴大为为委托关系，原告转账、发货、退款都是通过王菊英。 被告王菊英质证认为：我和吴大为是合作伙伴关系，我和原告只是朋友关系，吴大为把收货单发给我，让我转给原告，因为吴大为没有原告微信，我只是给他们双方传递一下信息，至于他们双方怎么收货、怎么联系的我都不知道。三月六日之前因为进市场不让进门不要产地证明（因为疫情原因），我的六米八的车来了进不了市场，我着急，后来是原告出的主意，开了一个疫情证明，再后来就是原告的车来了，在未经我允许的情况下，用我的名字进入市场。 被告为证明其抗辩提供以下证据：微信聊天记录，证明在2月16日其将吴大为的联系方式和位置给了原告，之后是他们双方自己联系。 原告质证认为：微信聊天记录和原告提交的是一致的，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这些聊天记录足以证明原告购买砂糖桔付款、送货都是通过王菊英，足以证明王菊英与吴大为是共同受托人。关于录音文字稿，真实性合法性没有异议，关联性有异议，整个录音都是起诉之后做的，不能证明被告王菊英不是受托人。聊天记录付款的情况结合被告提供的录音文字稿，可以证明双方是在吵架之后，原告为了让被告到庭说明事实而说的。并不能否认被告与吴大为是受托人的关系。 经审理查明，原告在石家庄市从事水果批发业务，因需要经营砂糖桔批发业务，与被告王菊英经过协商，被告王菊英将被告吴大为的联系方式给付原告，原告与被告吴大为直接联系，从2020年2月开始由被告吴大为为原告代办购买砂糖桔，2020年3月8日原告再次联系被告吴大为收购砂糖桔，2020年3月9日原告向被告吴承洪（系被告吴大为的儿子）的账户支付包含代办费在内各项费用64390元，砂糖桔送到石家庄市后，原告发现砂糖桔发生质量问题，委托河北彤和价格评估有限该公司进行了价格评估，价格评估报告书显示评估的价格为84385元。原告同时提交鹿寨县鹿寨水果专业合作社出具的农产品产地证明，显示：收获时间为2020年3月至2020年3月，质量检测：合格。拉货车车牌号为冀Ｄ×××××，与评估信息中登记的车牌号一致。 本院认为，原告通过被告王菊英与被告吴大为取得联系，由被告吴大为为其采购砂糖桔，被告吴大为将砂糖桔采购运回，原告支付给被告吴大为各项费用，原告与被告吴大为之间实际是买卖关系。2020年3月8日原告联系被告吴大为收购砂糖桔，2020年3月9日原告向被告吴承洪（系被告吴大为的儿子）的账户支付各项费用64390元，被告吴大为将砂糖桔采购运回，并出示鹿寨县鹿寨水果专业合作社出具的农产品产地证据证明，其显示质量检测合格，但在被告吴大为将砂糖桔交付原告时，出现质量问题，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前应当由被告吴大为承担相应的风险，故原告的损失84385元、评估费3500元、分拣费5670元共计93555元应当由被告吴大为承担。关于被告吴承洪的责任承担问题，原告按照被告吴大为的指令将货款64390元打入被告吴承洪账户，被告吴承洪与原告之间没有任何关联性，故被告吴承洪在64390元范围内承担连带偿还责任。关于被告王菊英，因其未参与原告与被告吴大为之间的买卖行为，其只是提供联系方式给原告，故被告王菊英不承担相应的赔偿责任。关于被告吴大为的抗辩意见，因其未提供相应的证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴大为在本判决生效后五日内赔偿原告的各损失84385元、评估费3500元、分拣费5670元共计93555元 被告吴承洪在64390元范围内承担连带偿还责任。 驳回原告对被告王菊英的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告吴大为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  李亚南 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  燕 石 ——