wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初635号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人沈奉喜，男，1994年6月28日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴仁县。2012年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2017年11月18日因吸毒、容留吸毒被永康市公安局行政拘留二十日。2020年7月16日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕751号起诉书，指控被告人沈奉喜犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人沈奉喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月3日上午10时许，被告人沈奉喜来至永康市××镇××村××号××室，采用铁丝开锁的方式入户，盗走被害人龙某放在桌子抽屉的华硕牌笔记本电脑一台及充电线，后通过微信平台销售，卖得300元人民币。 上述事实，被告人沈奉喜在开庭审理过程中并无异议，且有被告人沈奉喜的供述、被害人龙某的陈述、现场勘验笔录、搜查笔录及照片、电子数据收集提取笔录、鉴定文书、刑事判决书、人口信息、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈奉喜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人沈奉喜的意见，予以支持。被告人沈奉喜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈奉喜归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈奉喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年4月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃物，责令被告人沈奉喜退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐高建 二〇二〇年八月十日 代书记员 吕星宇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6383号申请执行人毛国明，男，1962年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人徐小勤，男，1967年4月30日出生，汉族，住义乌市。申请执行人毛国明与被执行人徐小勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9518号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛国明向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人徐小勤归还申请执行人毛国明1300000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人徐小勤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐小勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐小勤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人徐小勤所有的车牌号为浙ＧＳ××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人徐小勤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐小勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐小勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛国明。本院认为，被执行人徐小勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6383号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十八日代书记员 郑锦凯
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2763号 原告：蔡水源，男，汉族，1970年3月13日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门市同安区大同街道东山社区居民委员会第一居民小组，住所福建省厦门市同安区东山社区。 小组长：黄泇锝。 原告蔡水源与被告厦门市同安区大同街道东山社区居民委员会第一居民小组（以下简称东山社区第一小组）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡水源到庭参加诉讼，被告东山社区第一小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡水源向本院提出诉讼请求：被告按照合同支付原告理赔款148000元。原告当庭将诉讼请求变更为：要求被告按照合同支付原告理赔款108000元.事实和理由：2015年12月3日，原被告签订一份合同，约定被告应向原告支付款项148000元，作为收回原告承租土地而对原告的补偿。被告当场支付了40000元给原告，剩余108000元经原告多次催讨，被告拒不支付，原告为此提起诉讼，请求判如所请。 被告东山社区第一小组未作答辩。 原告蔡水源围绕诉讼请求提交了《决议书》为证。被告东山社区第一小组未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告东山社区第一小组与原告蔡水源签订一份《决议书》，载明“大同街道东山社区第一居民小组代表会议于2015年12月3日晚在李丽云家中召开，与会代表讨论收回本组股民蔡水源承租小组土地事宜，承租地点位于育安楼西边，现为兴佳景联煌汽车培训场地，面积840平方米。与会代表在讨论过程中考虑到承租户在租赁期间对该场地建设有投入资金218000元，鉴于承租户蔡水源承租合同到期，本人又积极配合小组工作。经小组代表会讨论研究，一致决定补偿蔡水源110000元；同时鉴于蔡水源在小组收回该场地时的良好表现，决定给予蔡水源38000元的奖励，以上共计148000元。补偿时间和收回时间同时进行，于2016年2月底交接完成”。厦门市同安区大同街道东山社区居民委员会在《决议书》上盖章确认，东山社区第一小组小组长黄泇锝及其他代表在《决议书》上签字确认，原告蔡水源在《决议书》上签名加盖指印确认。被告支付了40000元给原告，剩余108000元经原告多次催讨，被告拒不支付，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，本案系合同纠纷，原告蔡水源与被告东山社区第一小组之间的合同关系，有原告提供的《决议书》予以证明。《决议书》约定被告应向原告支付148000元，但被告仅向原告支付了40000元，其余款项108000元尚未支付，因此本院支持被告应向原告支付108000元。 被告东山社区第一小组经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告厦门市同安区大同街道东山社区居民委员会第一居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告蔡水源支付人民币108000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2460元，适用简易程序审理，减半收取人民币1230元，由被告厦门市同安区大同街道东山社区居民委员会第一居民小组负担，款项限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  康钰祺 二〇二〇年八月十九日 书记员  洪晓燕 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3230号 原告：郑诚钦，男，1966年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：时玉霞，女，1984年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林贻森，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑诚钦与被告时玉霞、林贻森承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑诚钦、被告时玉霞、林贻森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑诚钦向本院提出诉讼请求：1.判令时玉霞、林贻森共同偿还郑诚钦欠款89800元及逾期还款利息，逾期还款利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清款项之日止；2.本案诉讼费由时玉霞、林贻森承担。事实和理由：2018年6月起,时玉霞、林贻森在郑诚钦处购买室内装修大理石材料。2020年1月22日双方进行结算，时玉霞、林贻森共计欠款99800元，因时玉霞、林贻森无力还款，同日由时玉霞在欠条上签上自己的名字和林贻森的名字，确认欠款事实。后郑诚钦多次催讨，时玉霞、林贻森于2020年2月至3月间还款1万元，剩余89800元未还。 时玉霞、林贻森辩称：2018年6月，时玉霞、林贻森因装修位于福清市的房屋，与郑诚钦协商在郑诚钦处购买室内装修大理石材，并由郑诚钦加工和安装，包含装修后护理。郑诚钦于2018年11月装修完工，装修费用189800元，至2020年1月时玉霞、林贻森已支付10万元，尚欠89800元未付。期间，林贻森因犯罪入狱，而时玉霞因忙于生意，无暇顾及房屋装修。2018年11月，时玉霞被告知房屋装修完工后验收时发现，客厅背景墙与客厅桩柱结合部有一道明显裂缝，还有其他几处问题，总体极不美观。时玉霞、林贻森与郑诚钦多次沟通，要求郑诚钦先对相应问题进行整改，整改到位，时玉霞、林贻森才同意支付余款。时玉霞是在郑诚钦恐吓、威胁下才在欠条上签字的。 经审理查明，时玉霞与林贻森系夫妻关系，其二人将房屋大理石装修项目交由郑诚钦加工承揽。2018年6月林贻森与郑诚钦签订《订购大理石花岗岩合同》，约定时玉霞与林贻森向郑诚钦订购大理石，郑诚钦包安装和护理，合同价款为185000元。双方对施工图纸进行确认后，即由郑诚钦加工承揽并安装，于2018年11月安装完毕。其间双方又增加款项4795元。时玉霞与林贻森于2018年年底前已支付9万元。2020年1月22日，郑诚钦催讨欠款，时玉霞在欠条欠款人处签上自己的名字及林贻森的名字，确认欠款99800元。后时玉霞、林贻森于2020年2月至3月间支付1万元。因时玉霞与林贻森对部分装修不满意，剩余款项89800元至今未付。 以上事实有双方提交的欠条、《订购大理石花岗岩合同》，郑诚钦提交的身份证、户籍证明、送货单、证人罗某的证言，时玉霞提交的照片，以及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，时玉霞与林贻森将其家中部分室内大理石装修项目交由郑诚钦加工、安装，本案案由应为承揽合同纠纷。林贻森与郑诚钦签订的《订购大理石花岗岩合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。郑诚钦已按合同约定施工，且时玉霞也在欠条上对欠款事实予以确认，时玉霞与林贻森应当支付剩余报酬89800元，故郑诚钦要求时玉霞与林贻森支付89800元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于时玉霞与林贻森主张装修存在的部分问题，本院认为，结合证人证言及当事人陈述，可以认定施工图纸是经过双方共同确认的，郑诚钦按图纸施工，并无过错，时玉霞在装修过程中有对装修进程进行查看，且时玉霞与林贻森早已验收入住。时玉霞与林贻森仅提供部分照片主张装修结果不美观系郑诚钦加工承揽存在过错，缺乏依据，其据此拒付剩余款项，理由不成立，本院不予支持。时玉霞未提供证据证明其是在受胁迫情况下签订欠条，对其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 时玉霞、林贻森于本判决生效之日起十五日内向郑诚钦支付报酬89800元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按年利率6%自2020年5月21日起计至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由时玉霞、林贻森负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年八月三日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2017执7496号 被执行人：阳际武，男，1983年12月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人阳际武罚金、责令退赔一案，（2019）粤2071刑初1063号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000元，向被害人宋某退赔4800元、向被害人何某退赔2500元、向被害人陈某退赔81700元。本院于2020年5月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划了被执行人的银行存款3547.63元。经分配，应支付给被害人宋某191.21元、何某99.33元、陈某3257.09元。被害人宋某已经办理了收款手续，其他被害人经通知暂未到法院办理收款手续。 本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7496号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴永雄
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4246号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5092号申请执行人：天津市天元亨工贸有限公司。被执行人：天津市瑞丰达橡胶助剂有限公司。申请执行人天津市天元亨工贸有限公司与被执行人天津市瑞丰达橡胶助剂有限公司租赁合同纠纷执行一案，被执行人已履行完义务，本案现已执行完毕。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年八月二十八日书记员  冯永飞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2430号杜卓阳、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人杜卓阳与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2430号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2575号原告：彭发相，男，1991年12月8日生，汉族，住六枝特区。被告：蒋军，男，1990年2月2日生，汉族，住六枝特区。原告彭发相与被告蒋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭发相到庭参加诉讼，被告蒋军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭发相向本院提出诉讼请求：判令被告蒋军偿还借款本金46500元及逾期还款利息26040元（利息按月利率2%自2018年1月3日起计算至2020年4月2日），共计72540元。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告借款50000元，双方约定利息按月利率3%计算，还款期限为2018年6月30日。被告得款后向原告出具《借条》一份，载明借款事实。借款到期后被告未完全按约定履行还款义务，故诉至法院。被告蒋军未作答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告借款50000元，双方约定利息按月利率3%计算，还款期限为2018年6月30日。被告得款后向原告出具《借条》一份，载明以上事实。还款期限届满，被告只偿还借款本金3500元。本院认为，被告向原告借款，并出具《借条》为凭，双方之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行还款义务，还款期限届满，被告仅偿还借款本金3500元，现原告要求被告偿还借款本金46500元，于法有据，予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，虽然双方约定利息按月利率3%计算违反了法律的规定，但原告起诉利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋军于本判决生效之日起十日内偿还原告彭发相借款本金46500元及利息26040元，共计72540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元（原告彭发相已预交），由被告蒋军负担（于本判决生效之日起十日内给付原告彭发相）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年八月二十日书记员  陈超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5762号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谭丁渝，男，汉族，1993年8月出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭丁渝金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭丁渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告谭丁渝以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告谭丁渝立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金19805.45元、透支利息7373.59元、违约金3959.85元，合计31138.89元；二、判决被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19805.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息7373.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告谭丁渝承担。被告谭丁渝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谭丁渝按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19805.45元、透支利息7373.59元、违约金3959.85元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭丁渝向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19805.45元、利息7373.59元、违约金3959.85元，以及向原告支付自2020年2月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭丁渝经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭丁渝于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月17日的透支本金19805.45元、透支利息7373.59元、违约金3959.85元，共计31138.89元；二、被告谭丁渝于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19805.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息7373.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元,由被告谭丁渝负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年八月二十五日法官 助理  唐新力书 记 员  蒋方微
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2200号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀。 被执行人王俊峰，男，1983年6月14日出生，住河北省霸州市。 被执行人谢艳彩，女，1990年2月1日出生，住河北省濮阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8482号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金98209.04元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王俊峰、谢艳彩未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王俊峰、谢艳彩的财产情况，查明被执行人王俊峰、谢艳彩的财产情况如下：1、被执行人王俊峰名下冀Ｒ3××××众泰牌汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年6月23日查封被执行人王俊峰名下冀Ｒ3××××众泰牌汽车。上述车辆尚未实际控制，故无法处置。 被执行人未主动履行义务。截止2020年8月23日，被执行人尚欠申请执行人本金98209.04元及利息，也未缴纳本案受理费1271.5元、执行费1582.5元。 因被执行人王俊峰、谢艳彩在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王俊峰、谢艳彩发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  周设瑞
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执560号 申请执行人：杨如辉，男，1984年11月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，个体户，住临洮县。 被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇三角路，统一社会信用代码916211233456043522。 法定代表人：虎忠，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：文小瑞，该公司业务经理。 本院在执行申请执行人杨如辉与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司于2020年3月30日前给付申请执行人杨如辉砂料、水泥款58030元，案件受理费减半收取625元，由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司负担。 执行中查明被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司开发承建的位于渭源县，已被定西市中级人民法院因被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司与渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款合同纠纷执行案件而被依法查封、评估、拍卖，后因拍卖和变卖均未成交，以物抵债也没有达成协议，定西市中级人民法院将其执行的案件以终结本次执行程序方式予以结案。被执行人承建的位于渭源县由其自行出售，目前尚未出售出去。经网络财产查控和传统调查均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单。经承办法官释明有关法律规定，申请执行人不同意撤回执行申请。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中查明的被执行人承建的位于渭源县尚未出售出去，除此再无其他财产，目前已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1123民初512号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年八月七日 书记员  于保华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖163号原告：爱茉莉太平洋贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：AHNSAEHONG，执行董事。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：连明雄，1996年1月3日出生，住广东省汕头市。原告爱茉莉太平洋贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、连明雄侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年八月二十六日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17830号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州羿迅信息科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区黄村新村大街**整套522），统一社会信用代码91440101094090958L。法定代表人：周杰东。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州羿迅信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初147号 原告陈忠民，男，1940年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人郑媛媛、陈丽丽，福建元一律师事务所律师。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人余敏，局长。 诉讼代理人林金树，该局工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 原告陈忠民诉被告闽侯县自然资源和规划局土地行政登记一案，本院于2020年6月12日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告诉称，其父亲陈依铿位于闽侯县房产，其中四间房产于1951年经福建省闽侯县人民政府登记并颁发福建省闽侯县土地房产所有证字第10736号《土地房产所有证》。1961年7月23日陈依铿去世，1976年2月13日经原告兄弟几人协商及原告母亲确认，陈忠民分得三间房产；其中一间为上述《土地房产所有证》中记载的四至为东至欺头（即陈欺头，陈经仁之父）、西至迟迟（现为陈文锦所有），南至天井，北至依兵（即陈斌）房产.该间房产自原告父亲陈依铿在世期间至今，其方向、面积、邻产等几十年均保持原状，未有改变。且自该房屋及房屋附随土地分给原告之日起，均由原告陈忠民管理占有使用至今。近期原告所有的房产遇国家征收，原告前往拆迁单位欲签署拆迁协议时，被告知原告所有的案涉土地竟被登记至第三人陈经仁名下。不仅如此，与原告毗邻的陈斌、陈金忠的两处土地也同样被错误登记至陈经仁名下。以上三处房产土地加上陈经仁自己从父亲陈欺头处继承而来的房产土地，总面积达九十多平方。闽侯县人民政府就九十多平方土地向陈经仁颁发了侯集建（93）字第60885号《集体土地建设用地使用证》。原告得知上述信息后，立即向闽侯县青口镇政府提起申请要求变更登记。申请过程中，原告得知2014年期间，陈经仁又因变更姓名等原因，申请案涉土地的变更登记，经闽侯县人民政府审核后，注销了侯集建（93）第60885号《集体土地建设用地使用证》，向第三人陈经仁颁发了侯集用（2014）第236670号《集体土地使用证》。原告认为，根据当时所适用的《土地登记规则》、《福建省土地登记发证办法》等规定，陈经仁在缺乏权属资料并故意隐瞒其并非实际权利人的事实的情况下，获得了闽侯县人民政府颁发的权利登记凭证，被告作为审核机关，在对陈经仁提出的申请进行审核的过程中，没有根据前述规定要求申请人提交权属凭证并实地核查并在对土地四至确认时，要求邻居签字确认并公示。被告不尽职的行为造成登记程序、登记内容严重错误的违法结果。综上，原告认为被告在陈经仁未提交任何证明其已合法取得讼争房产土地依据前提下，向陈经仁颁发了侯集建（93）字第60885号《集体土地建设用地使用证》，又在该违法颁证的基础上，为陈经仁办理了变更登记，颁发了侯集用（2014）第236670号《集体土地使用证》，认定事实严重错误，实施过程中程序严重违法，侵害了原告合法权益。原告诉请：1、撤销候集用（2014）第236670号《集体土地建设用地使用证》；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告不具备原告主体资格。原告提供的证据材料不能证明其与侯集用（2014）第236670号《集体土地使用证》存在法律上的利害关系，因此不具备原告主体资格。二、被诉颁证行为符合法律规定。1993年间，陈金仁向原闽侯县土地管理局申请土地使用权登记，1993年10月30日，闽侯县人民政府向陈金仁颁发了侯集建(93)字第60885号《集体土地建设用地使用证》。2014年间，陈经仁以其与陈金仁是同一个人，初始登记有误及地址变更为由向原闽侯县国土资源局申请办理土地使用权变更登记。经审核，陈经仁申请变更登记符合有关规定，原闽侯县国土资源局作出拟同意办理变更登记手续，原侯集建(93)字第60885号《集体土地建设用地使用证》注销的审核意见，报闽侯县政府审批。闽侯县政府于2014年3月5日作出“同意办理变更登记手续”的审批意见，向陈经仁颁发了侯集用(2014)第236670号《集体土地使用证》，注销了侯集建(93)字第60885号《集体土地建设用地使用证》。三、原告起诉超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告提起本案之诉，其实质是对侯集建(93)字第60885号《集体土地建设用地使用证》存在争议，该证的颁发时间为1993年10月30日，原告提交的《行政起诉状》落款时间为2020年6月4日，其起诉已超过法定期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据被告提交的《变更土地登记申请、调查、审批表》、《集体土地建设用地使用证》[侯集建(93)字第60885号]可以发现，案涉土地于1993年10月30日登记至陈金仁名下，2014年，陈经仁以姓名变更、地址变更为由向闽侯县国土资源局申请变更登记，2014年3月5日，闽侯县人民政府批准办理，并颁发了侯集用(2014)第236670号《集体土地使用证》。原告起诉状中对该事实亦予以认可。原告起诉要求撤销侯集用（2014）第236670号《集体土地使用证》，但该证系因产权人姓名及地址变更而提起的变更登记，与原告无利害关系，原告不具有诉讼主体资格。原告提起本案，其实质是对初始登记为1993年10月30日颁发的侯集建(93)字第60885号《集体土地建设用地使用证》存在争议，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告直至2020年6月12日方向本院提起行政诉讼，已逾最长法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第(二)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈忠民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  林 辉 人民陪审员  黄 苹 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  雷发功
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执872号之十六申请人：庞敏，性别；男，1983年6月20日出生，汉族，住所地；四川省广元市苍溪县龙山镇新场街**号被执行人：丁磊，男，汉族，1986年06月17日生，住陕西省西安市区北余家寨73号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁磊在中国建设银行42×××4076_156_1账户内存款人民币42491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年八月二十六日书记员  陈水波
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1324号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******，统一社会信用代码914403007883295722。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴庭祥,江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡廷虎,江苏圣典律师事务所律师。 被告：韩冷，男，汉族，1990年10月4日出生，住安徽省颍上县。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告韩冷侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年8月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执783号 卢凤平： 本院执行卢凤平犯开设赌场罪被判处没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1911号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人沈国民，男，1984年3月27日出生，住杭州市余杭区。 中银消费金融有限公司与沈国民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5063号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人沈国民归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金109606.54元，支付中银消费金融有限公司利息及滞纳费25578.17元（利息暂计算至2018年4月10日，此后的利息及滞纳费以尚欠的未还借款本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止）、迟延履行期间的债务利息及律师代理费2581元。被执行人负担案件受理费3055元、保全申请费1322元及申请执行费1966元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、机动车、有价证券和其他投资收益；本院轮候查封被执行人所有的杭州市余杭区××开发区××幢××单元××室房产，暂无法处置；被执行人经本院传唤未到庭，暂未发现其下落；上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止到2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 彭瑞宁
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1460号原告：夏莲青，女，1976年1月11日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：溆浦大盛房地产开发有限公司，住所地：溆浦县。法定代表人：刘瑛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启定，湖南江山律师事务所律师。原告夏莲青与被告溆浦大盛房地产开发有限公司（以下简称“大盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏莲青及其委托诉讼代理人向东、被告委托诉讼代理人胡育进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏莲青向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月29日大盛公司长丰花园项目部因需要资金周转向原告借款25万元，公司向原告出具一张借条，借条由长丰花园项目部的法定代表人邓旭晶签名并加盖了项目部的公章。大盛公司长丰花园项目部是大盛公司的分公司，没有独立的法人资格，分公司的债务应由总公司大盛公司承担。原告一直向总公司主张债权，但是被告一直找各种理由拖延拒不还款。大盛公司辩称，借条是有大盛公司长丰花园项目部的盖章，但是大盛公司长丰花园项目部的负责人邓旭晶已经去世了，所以对借款的真实性有异议，不予认可，且原告也没有到被告处主张过权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交借条原件1份1页、银行流水复印件1份1页、刘某证人证言1份、银行转账凭证打印件1份1页，借记卡账户历史明细清单打印件1份1页，用以证明被告向原告借款，原告以银行转账及现金支付的方式将借款交付给被告使用的事实。被告对借条的真实性以及上述证据的关联性均有异议，认为无法核实借条上公章的真实性，并且证人刘某未到庭，无法确定刘某与项目部的关系，另刘某是否将钱用于项目部也无法核实，转账的数额与借条数额也不同。本院认为，被告对借条上的公章有异议，但被告并未申请司法鉴定，在被告未提交其他证据佐证情况下，对该借条的真实性本院予以认定；关于证人刘某的身份，被告是长丰花园项目部的主管法人，项目部以被告的名义从事相关活动，被告应当清楚其财务人员，并有监管的责任，故刘某系被告公司的财务人员本院予以采信；关于借款数额，原告以大额银行转账、小额现金支付的方式将借款交付给项目部使用，符合交易习惯和常理，故对借款数额本院予以采信。综上，原告提交的借条、银行转账凭证、证人证言能相互印证，形成完整的证据链，证明原告以银行转账和现金支付的方式将借款交付给大盛公司长丰花园项目部使用的事实，故对原告提交的上述证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大盛公司长丰花园项目部系被告大盛公司的分公司。案外人邓旭晶系大盛公司长丰花园项目部原负责人。2012年11月29日，大盛公司长丰花园项目部因资金周转需要，向原告夏莲青借款25万元，并向原告出具了一张借条，没有约定借款利率和借款期限，借款人签字处由长丰花园项目部原负责人邓旭晶签名并加盖大盛公司长丰花园项目部的公章。原告以银行转账的方式将借款230400元转给了大盛公司长丰花园项目部财务人员刘某的账户上，并以现金方式支付了剩余借款。借款后，原告多次催要被告返还借款，因被告未及时偿还原告借款本金，以致双方产生纠纷。另查明，邓旭晶已于2016年10月13日死亡。本院认为：本案系民间借贷纠纷。大盛公司长丰花园项目部因资金周转需要在原告处借款，并向原告出具了加盖项目部公章的借条，原告以银行转账和现金支付方式将借款交付给项目部使用，其双方借贷关系成立。该借贷行为是双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与大盛公司长丰花园项目部在借条中没有约定还款期限，原告可以随时要求大盛公司长丰花园项目部偿还，大盛公司长丰花园项目部在原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。大盛公司长丰花园项目部作为被告大盛公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应当由被告大盛公司承担，故对原告要求被告大盛公司偿还该笔借款的理由，并无不妥，本院予以采信。被告关于借条真实性有异议、转账金额与借条金额不符的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告大盛公司返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告溆浦大盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告夏莲青借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告溆浦大盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月三日法官助理刘琼代理书记员舒竺娇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4394号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人黄政，男，1983年11月05日出生，住武汉市江岸区。申请执行人张毅与被执行人黄政借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22272号民事判决书已发生法律效力。因黄政未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人黄政给付张毅借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人黄政邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄政名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄政采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22272号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4164号之六申请执行人：贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴忠馨。被执行人：邱普生，男，1974年04月27出生，汉族，住贵州省毕节市。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5713号民事判决书，立案受理贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司申请执行邱普生物业服务合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人邱普生应当支付申请执行人贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司人民币0.9849万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱普生中国建设银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1522号原告：吴庆美，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。被告：李慧，女，1988年9月29日出生，汉族，农民，住曲阜市。委托诉讼代理人：张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：陆金灿，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘玉珠，曲阜圣明法律服务所法律工作者。原告吴庆美与被告李慧、陆金灿民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴庆美的委托诉讼代理人宋恩珍、被告李慧的委托诉讼代理人张西凤、被告陆金灿的委托诉讼代理人刘玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆美向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慧归还原告借款200000元，并自2019年6月2日起按年息6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日；2.被告陆金灿对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告李慧向原告借了现金200000元，借期自2018年6月1日至2019年6月1日，被告陆金灿为担保人，并承诺借款到期后承担一次性清偿责任。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告以各种理由脱延，至今未清偿借款，特诉至贵院，请依法裁判。被告李慧辩称，李慧不应偿还借款20万元，因为被告李慧从未与原告协商过借款、还款事宜；虽然出具借条，但被告李慧未收到原告支付的款项；本案借款数额巨大，不能仅以原告主张的现金交付为依据，应当提供转账记录，确定借款是否交付，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陆金灿辩称，陆金灿应当免除保证责任，还款请求已经超过担保法中的保证期间；主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，请求依法驳回原告对被告陆金灿的诉讼请求。原告吴庆美针对其诉讼请求提供了以下证据：1.借款条一份，证明2018年6月1号，在汶上县康驿镇大徐后村，被告李慧因生活原因向原告借款，款项来源是家庭备用现金，借款约定金额200000元，期限12个月，自2018年6月1日至2019年6月1日，未约定利息，并约定到期后借款人未能偿还，由担保人一次性偿还现金，担保人栏签名及签名上按的手印是陆金灿所签所按，借款人栏签名以及签名上按的手印签名都是李慧所签所按，借据内容手写部分，吴庆美是李慧写的，上面的手印是谁按的记不清，借据内容手写其他部分是李慧或陆金灿所写。2.收到条一份，证明被告李慧除打借款条之外，在实际收到款项后，又出具了收到条，收到条全部内容为李慧书写并按指印。3.李慧和陆金灿亲笔签名并按手印的身份证复印件各一份。4.原告吴庆美的个人银行账户流水记录13页，证明原告吴庆美除丈夫从事建筑项目经理职业外，还从事粮食收储工作，家庭经济状况宽裕。5.照片三张，证明原告家庭自备保险柜，结合银行流水记录，证明原告家庭常备现金使用。被告李慧针对其主张提供了以下证明：李慧的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2018年5月至7月份，被告李慧的账户未收到过原告支付的200000元，因此原告主张现金交付200000元不符合事实，借款未实际发生。被告陆金灿未提供证据。被告李慧对原告提供的证据1质证认为借款条上李慧的签名、签名上的手印、联系电话及联系电话上的手印、身份证号码是李慧所写、所按，借款条上其他内容不清楚是谁写的；证据2质证认为收到条的内容均是被告李慧书写，该款并未支付给被告李慧；证据3质证认为身份证复印件真实性没有异议，对李慧的签名代理人不清楚；证据4质证认为交易明细真实性没有异议，但交易明细的时间均是2020年3月份以后，与本案没有关联性；证据5质证认为三份照片的真实性有异议，与本案没有关联性。被告陆金灿对原告提供的证据1质证认为借款条中担保人栏的姓名、身份证号码、手机号码、书写签名都是本人所签，借条中上面的手写部分陆金灿的签名是陆金灿写的，其他的内容是谁写的不清楚，但是当时并未支付给被告李慧现金。证据2质证认为收到条是被告李慧书写，但当时未支付给被告李慧现金。证据3质证认可身份证复印件及其上面陆金灿的签名；证据4、5质证意见同被告李慧的质证意见。原告吴庆美对被告李慧提供的交易明细质证认为交易明细与本案没有关联性，原告交付给被告李慧的是现金，被告李慧的交易明细也不具有唯一性。通过庭审，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的1-3号证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，确认其证明力。原告提供的4-5号证据无法显示与本案的关联性，本院不予认定。被告李慧提供的其名下建行账号5-7月银行流水，无法证明被告李慧的全部收支情况，对被告李慧未收到原告支付的借款的证明目的，本院不予采信。根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告李慧向原告吴庆美借款200000元，并出具借款条一张，约定借款期限为2018年6月1日至2019年6月1日，未约定保证期间，借条中未书面约定利息，该借款条由被告李慧在借款人处签字按印，被告陆金灿在担保人处签字、按印。同日，被告李慧向原告吴庆美出具收到条一份，内容为：“今收到吴庆美人民币贰拾万元整（200000）”。现因二被告未偿还借款，形成本案诉讼。庭审中，原告主张被告陆金灿为连带责任保证，被告陆金灿认可是连带责任保证，但是辩称已经超过保证期间。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的借款条真实、合法、与本案具有关联性，可以证明原告吴庆美与被告李慧之间存在合法有效的借贷关系。被告李慧向原告吴庆美借到200000元，并出具收到条一份，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告李慧偿还借款200000元的诉讼请求，应予支持。被告李慧辩解未收到借款，证据不足，对被告李慧的辩解，本院不予采信。关于利息，原告要求被告李慧按照本金200000元为基数，自2019年6月2日起按年息6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告向本院提起诉讼时已超保证期间，原告辩称在保证期间曾要求被告陆金灿承担保证责任，未提供证据予以证明，被告陆金灿否认原告向其主张过权利，对原告要求被告陆金灿承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李慧于本判决生效后十日内偿还原告吴庆美借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%，自2019年6月2日起计算至实际履行偿还义务完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇二〇年八月十三日法官助理谢静书记员贾丽
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3141号 罪犯杨发伟，男，1999年3月25日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2018年12月28日作出(2018)浙0784刑初1165号刑事判决，以被告人杨发伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨发伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯杨发伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨发伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨发伟减去有期徒刑四个月（刑期自2018年3月6日起至2020年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执61号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。负责人：李宝生，行长。被执行人：梁小军，男，汉族，1983年12月9日出生，住。中国建设银行股份有限公司东莞市分行与梁小军信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第26415号裁决书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请执行梁小军，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第26415号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万 鹏
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初13324号原告刘惠，女，汉族，住西安市长安区。委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告西安市长安区汽车运输公司，住所地：西安市长安区汽车运输公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0120。法定代表人许立栋，该公司经理。委托代理人吴军、徐伟伟，（实习），陕西云德律师事务所律师。原告刘惠、被告西安市长安区汽车运输公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠及其委托代理人张顺利、被告西安市长安区汽车运输公司的委托代理人吴军、徐伟伟（实习）参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿20645.12元；2、判令被告给原告补缴2013年9月至2018年8年16日的养老、医疗、工伤、生育、失业保险；3、请求依法判决被告支付原告工资差额1414.32元；4、请求依法判决被告支付原告带薪年休假工资13425.1元。事实及理由：原告从2013年8月到被告处工作，从事乘务员。原告工作期间，被告未给原告足额购买社保。2018年8月因被告无故给原告调换工作岗位，双方发生争议。原告于当月申请向西安市长安区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委于2019年7月22日作出长劳仲案字（2018）第292号裁决书，原告认为该裁决书在认定事实及法律适用上均存在错误，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告西安市长安区汽车运输公司辩称，原告未办理任何告知（申请）手续而擅自离职，违反了被告公司的管理制度，并不存在被告违法解除劳动合同的情况，被告依法无须向原告支付经济赔偿金。原告要求被告为其补缴2013年9月至2018年8月16日的社会保险的请求不属于民事诉讼受案范围，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。原告要求被告支付工资差额及带薪年休假工资无事实及法律依据，不应予以支持，原告该项请求不明确且被告已经足额支付原告工资，原告已经休过带薪年休假，并且原告该项诉求已过仲裁时效，原告应对自己的主张提供证据支持。经审理查明：原告于2013年8月30日入职被告公司，从事乘务员一职，双方签订书面劳动合同，被告未足额为原告缴纳社会保险。根据政府要求原告所服务的905公交车改为高新二号线无人售票车，被告将原告调至其他岗位，但双方未对调岗达成一致意见。2018年12月27日被告通过快递方式通知原告到岗，原告未到岗，2019年12月29日被告收到原告仲裁申请书，2019年7月22日西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2018）第292号裁决书，裁决:一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人补交入职日起至2018年7月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，该期间社会保险具体能否缴纳以及缴纳的数额由社会保险管理部门予以确认，已缴纳部分不再重复缴纳；被告退还原告培训费100元，被告退还申请人工服押金、票员押金、票夹押金1120元。二、驳回原告的其他申诉请求。原告对该裁决内容不服，诉至本院。经释明，原告将主张的经济赔偿金变更为经济补偿。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩已经，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原、被告双方对仲裁裁决中被告退还原告培训费100元、退还原告工服押金、票员押金、票夹押金1120元均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告向本院提交了关于XX线XX号XX路线安装刷卡设备的申请，原告对真实性无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院》第六条，原告主张的经济补偿与赔偿金具有不可分性，对原告变更后的经济补偿结合双方提供的证据及庭审陈述，因公交车改革，售票员岗位需求发生变化，被告公司对原告进行调岗，原告因不愿入职新岗位在未解除劳动合同的情形下提起仲裁申请，不属于用人单位违法解除劳动合同的情形，但被告公司在原告在职期间确未给原告缴纳社会保险，故对原告变更主张经济补偿予以支持，至于经济补偿的数额，结合其提供的证据核定为10322.5元（2064.5元×5年=10322.5元）。补缴社会保险，因不属于人民法院受案范围，本院不予处理。原告主张的最低工资差额1414.32元，结合原告提供的银行流水，对其主张予以支持。原告主张带薪年休假工资13425.1元，根据证据规则结合《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告公司主张原告已休年休假，无证据佐证，不予采纳，其提出原告的主张已过时效，参考原告申请仲裁的时间（2018年12月11日），仅支持2018年的部分，原告可休年休假为5天/年，故未休年休假工资核定为474.6元（2064.5元÷21.75×5天=474.6元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告西安市长安区汽车运输公司支付原告刘惠经济补偿10322.5元；二、自本判决书生效之日起十日内，被告西安市长安区汽车运输公司支付原告刘惠最低工资差额1414.32元；三、自本判决书生效之日起十日内，被告西安市长安区汽车运输公司支付原告刘惠未休年休假工资474.6元；四、自本判决书生效之日起十日内，被告西安市长安区汽车运输公司退还原告刘惠培训费100元、工作服押金、票员押金、票夹押金1120元；五、驳回原告刘惠其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    李  妍                人民陪审员    孙西军                人民陪审员    侯琴琴              二0二0年 八 月 十一 日  书  记  员    朱亚文   1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1067号之一申请执行人:李云武，男，1970年10月16日出生，住永嘉县。被执行人:吴建杨，男，1979年5月17日出生，住永嘉县。申请执行人李云武与被执行人吴建杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李云武向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为本金29270元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费532元、执行费339元。执行立案后，本院向被执行人吴建杨发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴建杨报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴建杨逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人吴建杨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴建杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴建杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李云武，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴建杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1067号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年八月十九日书记员  刘湖生
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖242号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。被告：熊佳明，男，1997年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告特步(中国)有限公司与被告熊佳明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十七日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1844号申请执行人：胡淑贵，男，1963年5月27日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：王海江，女，1973年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。本院在执行胡淑贵与王海江买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人王海江发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王海江至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王海江银行存款、收入128196元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年八月二十六日书记员  杜 亮
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3586号申请人：朱同武，男，1959年7月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。被申请人：沈金秀，女，1964年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：俞先鑫，男，1962年2月27日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理朱同武与沈金秀、俞先鑫民间借贷纠纷一案中，申请人朱同武向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人沈金秀、俞先鑫所有的财产予以保全，限保全金额18万元，并已提供担保。本院认为，申请人朱同武的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈金秀、俞先鑫所有的财产予以保全，限保全金额18万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年八月二十七日法官助理 曹 聪书 记 员 潘晓静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1370号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：闽侯县荆溪兴旺客隆便利店（经营者夏岩兴），经营场所福建省闽侯县荆溪镇厚屿村甘洪路北侧。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县荆溪兴旺客隆便利店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4263号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初556号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人刘某某，男，1995年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省。2020年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：罗婷，贵州众芳律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）206号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人罗婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月12日18时许，被告人刘某某在本市南明区阳明花鸟市场工地仓库二楼，使用夹钳将监控摄像头连接线夹断，后用夹钳将仓库门锁破坏后把存放在仓库里的电缆线盗走，并于当晚19时许以3650元人民币价格将电缆变卖。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6714元。涉案财物已发还被害单位。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押笔录、犯罪现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币6714元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人罗婷提出的辩护意见是刘某某有坦白情节，系初犯、偶犯，并取得了被害单位的谅解，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，请求人民法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年3月12日18时许，被告人刘某某在本市南明区阳明花鸟市场工地仓库二楼，使用夹钳将监控摄像头连接线夹断，后用夹钳将仓库门锁破坏后把被害单位贵州路桥集团有限公司贵阳龙洞堡新领地物流港项目经理部存放在仓库里的电缆线盗走，并于当晚19时许以3650元人民币价格将电缆变卖。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6714元。涉案财物已发还被害单位。2020年3月13日12时47分，被告人刘某某在本市南明区后巢乡望尘巷被公安机关抓获，公安机关依法扣押被告人刘某某销赃赃款3650元、作案工具夹钳一把，公安机关通过追赃，已将被告人盗窃的电缆线追回，并已发还被害单位领取。上述事实，有被盗电缆线照片；抓获经过；情况说明；扣押决定书；扣押清单；发还清单；微信收款照片；证明；谅解书、被害单位陈述；被告人刘某某的供述；价格认定结论书；扣押笔录、犯罪现场辨认笔录；被告人刘某某的户籍证明等证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某某取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2020年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、赃款3650元予以没收，上缴国库。三、作案工具夹钳一把予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  方 燕人民陪审员  魏 倩二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘昱童
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初221号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：赛建新，男，1998年12月12日出生，傣族，初中文化程度，户籍所在地云南省。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月2日被盈江县公安局刑事拘留；经盈江县人民检察院批准，同年5月15日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人赛建新涉嫌诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员段景闰出庭支持公诉。被告人赛建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，被告人赛建新在手机微信朋友圈发布出售手机信息，并使用两个微信账号与被害人许某联系，在微信聊天过程中向被害人许某虚构为其购买手机，获取其的信任，骗取被害人许某微信转账人民币8500元。归案后，被告人赛建新对自己的犯罪行为供认不讳。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。认为，被告人赛建新以非法占有为目的，骗取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赛建新具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人赛建新认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人赛建新有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人赛建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，请求从宽处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年6月3日，被告人赛建新的亲属代其退赔被害人许某被诈骗的手机款8500元，并取得被害人许某的谅解；2020年7月23日，被告人赛建新在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人赛建新质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书及告知书；2.拘留证、批准逮捕决定书；3.被告人户籍证明及正侧面照片；4.抓获经过；5.接受证据材料清单（含许某提供的微信聊天记录截屏）；6.银行账单交易流水；7.扣押决定书、扣押清单及物证照片；8.现场检测报告书及照片；9.微信截图照片；10.电子证物检查工作记录；11.收据、谅解书；12.研判报告；13.情况说明；14.被害人许某的陈述；15.被告人的供述与辩解；16.辨认笔录及照片。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，被告人赛建新均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告人赛建新以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赛建新到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其亲属已代其退赔被害人损失并取得了谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。本案查获的手机1部、银行卡1张系犯罪工具，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赛建新犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年11月1日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人赛建新被查获的手机1部、银行卡1张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇二〇年八月十一日书记员 刀汪宏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3993号之二十一申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：杨谷。被执行人：吴红，女，1967年12月22出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6973号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行吴红金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人吴红应当支付申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行人民币100万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红微信余额150万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月五日书记员 王松成
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1230号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人彭军营，男，1985年10月1日出生，住河南省叶县。 本院作出的（2020）浙0206刑初123号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年05月15日移送执行，要求彭军营缴纳罚金2000元及退赔2469元，共计4469元。本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并委托被执行人住所地法院进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年八月二十日 代书记员 任瑞凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终6140号上诉人（原审被告）：罗艳，女，汉族，1980年4月15日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：周深根，广东坤龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹旋，男，汉族，1984年1月25日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范晨，男，汉族，1983年1月11日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：黄庆礼，广东客潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卫萍，广东客潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市不差钱电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公室****。法定代表人：邹旋，总经理。委托诉讼代理人：邓新疆，该公司员工。委托诉讼代理人：王严，该公司员工。上诉人罗艳、邹旋因与被上诉人范晨、深圳市不差钱电子商务有限公司（以下简称不差钱公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案是合同纠纷。本案中，范晨提供其与罗艳、不差钱公司签订的《投资合作协议》、《合同确认书（股票）》，主张邹旋承担返还保证金及管理费共102.2万元,罗艳、不差钱公司承担连带责任。二审中，罗艳主张该《投资合作协议》、《合同确认书（股票）》上的签名非其本人所签，并申请笔迹鉴定；邹旋主张范晨自行操作买卖股票造成的损失以及邹旋按照合同约定履行及时止损义务造成的损失，不应由邹旋赔偿，且其与范晨已经清算。因广东财安司法鉴定所对“罗艳签名笔迹”于2020年7月31日出具《司法鉴定意见书》（粤财司[2020]文鉴字第40-1号），且2015年12月15日邹旋确实通过中国民生银行深圳龙岗支行汇给范晨3万元、5万元（载明范晨保证金结算），故本案双方合作的事实并未查清，可能会影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43531号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人罗艳、邹旋预交的二审案件受理费各人民币14016元，均予以退回。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年八月二十日书记员 彭镘羽
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2447号郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司、肖东亮：本院执行的申请执行人郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司申请执行肖东亮服务合同纠纷一案，被执行人肖东亮已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十六日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2106号 原告：何文寿，男，1956年10月19日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被告：刘爱福，男，1969年06月15日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被告：何云珠，女，1968年04月14日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告何文寿与被告刘爱福、何云珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文寿到庭参加诉讼，被告刘爱福、何云珠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何文寿向本院提出诉讼请求：判令刘爱福、何云珠共同偿还何文寿借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2018年9月13日起计至还清款项之日止）。事实与理由：何文寿、刘爱福系邻居关系。刘爱福以超市缺乏资金为由，于2018年9月13日向何文寿借款50000元，约定按月利率1.8%计息，何文寿通过银行转账交付，刘爱福向何文寿出具借条1张；何云珠系刘爱福配偶，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘爱福、何云珠应负共同偿还责任。何文寿急需用钱，多次催讨借款本息，刘爱福、何云珠拒不偿还。 刘爱福、何云珠未作答辩，也未向本院提交证据。 何文寿围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国银行人民币汇款业务回单，刘爱福、何云珠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利，本院对何文寿提交的《借条》、中国银行人民币汇款业务回单予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘爱福与何文寿之间的借贷关系，有何文寿提交的《借条》、中国银行人民币汇款业务回单为据，刘爱福对此未提出异议，本院予以确认。何文寿主张《借条》上载明的“利息1分8厘”是指月利率1.8%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对何文寿的该主张予以采信，且何文寿的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。何文寿主张何云珠系刘爱福配偶，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，何云珠应负共同偿还责任，因何文寿未能提供相关证据，本院不予支持。综上，刘爱福应负清偿何文寿借款本金50000元及相应利息的责任。刘爱福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘爱福应于本判决生效之日起十日内偿还何文寿借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2018年9月13日起计至还清款项之日止）。 二、驳回何文寿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元，减半收取计739.5元，由刘爱福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年八月三日 书记员  林芳
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执246号申请执行人：孙尧，男，住海伦市海伦镇。被执行人：李文明，男，海伦市人，住海伦市。被执行人：杨德晶，女，海伦市人，住海伦市。本院在执行孙尧与刘文明、杨德晶借款同纠纷一案中，申请执行人孙尧于2020年4月17日依据已经发生法律效力的（2019）黑1283民初3459号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人刘文明、杨德晶给付申请执行人孙尧借款本金70000.00元，负担案件受理费856.00元。执行过程中，被执行人刘文明、杨德晶未履行上述义务。我院依法作出限制消费令，并已将被执行人刘文明、杨德晶纳入失信被执行人名单。我院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人刘文明、杨德晶有可供执行财产，申请执行人孙尧也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）黑1283执246号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇二〇年八月二十四日书记员  苗丛辉
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保130号 申请人：沈氏，女，1943年2月11日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：袁凤云，女，1962年3月12日出生，汉族，居民，住巨野县 申请人：袁凤云，女，1965年4月5日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：袁凤爱，女，1966年5月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：袁存华，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：袁合存，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：胡庆超，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住金乡县。 被申请人：胡新启，男，汉族，居民，住金乡县。 申请人沈氏、袁凤云、袁凤云、袁凤爱、袁存华、袁合存于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡庆超驾驶的鲁ＨＤ××××号轻型自卸货车，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人胡庆超驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁ＨＤ××××号轻型自卸货车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费220元，由申请人袁存华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱琳凤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3183号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1984年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5298号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月至4月期间，被告人胡某某多次至上海市浦东新区新场镇XX村XXX号的一楼和二楼阳台，将被害人楚玉克、刘某晾晒的女性内衣裤窃走，共窃得女性文胸14件、女性内裤15条、女性连袜裤5件(经鉴定共计价值人民币446元)。2020年4月23日，被告人胡某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人胡某某家中搜查到女性内衣裤共计34件并予以扣押，后均发还被害人。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人楚某某、刘某的陈述，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，户籍资料，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单、案发经过和被告人胡某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人胡某某可以酌情从轻处罚。被告人胡某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年10月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年八月十日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1076号之一申请人：太士超，男，1979年2月21日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。申请人：王兴，男，1976年1月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：李志河，男，1972年10月17日出生，汉族，住锦州经济技术开发区。被申请人：邸宏娟，女，1972年9月29日出生，住锦州经济技术开发区。本院在审理原告太士超、王兴诉被告李志河、邸宏娟合同纠纷一案过程中，经申请人申请，本院作出（2019）辽0791民初1076号民事裁定书，冻结被申请人李志河、邸宏娟的银行账户资金130万元或查封同等价值的其他财产。现申请人申请续行采取保全措施，仍以投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人李志河、邸宏娟的银行账户资金130万元或续行查封同等价值的其他财产，冻结（查封）期间为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 秦 晋人民陪审员 王 超人民陪审员 华秋风二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王 倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1168号原告：张公江，男，汉族，1967年8月14日出生，湖北省大冶市人，住咸宁市咸安区。原告：朱杰，男，汉族，1975年11月10日出生，江苏省靖江市人，住咸宁市咸安区。以上二原告委托诉讼代理人:陈绍明，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。被告：湖北华禹水利水电建设工程有限公司，住所地：咸宁市咸安区十六潭路浮山新村58-4。法定代表人：艾崇家，该公司经理。被告：咸宁市工业建设工程有限公司，住所地：咸安区永安大道**。法定代表人：杨博，该公司经理。以上二被告委托诉讼代理人：艾贤华，男，汉族，1971年11月29日出生，住咸宁市咸安区。被告：艾贤华，男，汉族，1971年11月29日出生，住咸宁市咸安区。被告：孟勇，男，汉族，1973年9月9日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师。原告张公江、朱杰与被告湖北华禹水利水电建设工程有限公司（以下简称华禹公司）、咸宁市工业建设工程有限公司（以下简称工业公司）、艾贤华、孟勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张公江、朱杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告华禹公司、工业公司、艾贤华、孟勇退还原告张公江、朱杰的包工保证金35万元，并偿付延期付款的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日，被告艾贤华、孟勇将以被告华禹公司和工业公司的名义承包的广东商博会（咸宁）绿色产业、光电物流港2#、3#楼（又名甘鲁村综合楼2#、3#楼）建设工程的劳务部分分包给原告张公江、朱杰施工，并签订了《建筑施工劳务承包合同》和《建筑施工劳务承包补充合同》），同时口头约定由承包人朱杰、张公江向艾贤华、孟勇交纳包工保证金35万元，并约定在广东商博会（咸宁）绿色产业、光电物流港2#、3#楼基础±0完工时，艾贤华、孟勇将交纳的包工保证金予以退回给原告张公江、朱杰。合同签订后，原告张公江、朱杰按约分两次将35万元汇入艾贤华的个人账户，由被告孟勇出具了收条：“收到张公江甘鲁村项目包工保证金叁拾伍万元整”，并在收条上“注明：2#、3#±0施工完毕退回保证金”。2016年11月28日，原告根据被告的要求将广东商博会（咸宁）绿色产业、光电物流港2#、3#楼±0完工，可被告艾贤华、孟勇不按约退回包工保证金，原告多次催讨无果。被告华禹公司、工业公司、艾贤华辩称：该项目由被告孟勇承接的工程，原告交了35万元保证金，被告孟勇以其需钱为由借走35万元，此款与被告华禹公司、工业公司、艾贤华无关，此款应由被告孟勇偿还。被告孟勇辩称：原告的诉求无事实依据，我没有返还保证金的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月18日，被告艾贤华、孟勇将以被告华禹公司和工业公司的名义承包的广东商博会（咸宁）绿色产业、光电物流港2#、3#楼（又名甘鲁村综合楼2#、3#楼）建设工程的劳务部分分包给原告张公江、朱杰施工，并由被告孟勇以被告华禹公司名义和原告张公江个人签订《建筑施工劳务承包合同》和《建筑施工劳务承包补充合同》）。同时约定由承包人朱杰、张公江向艾贤华、孟勇交纳包工保证金35万元，并约定在广东商博会（咸宁）绿色产业、光电物流港2#、3#楼基础±0完工时，艾贤华、孟勇将交纳的包工保证金予以退回给原告张公江、朱杰。合同签订后，原告张公江、朱杰按约分两次将35万元汇入艾贤华的个人账户，由被告孟勇出具了收条：“收到张公江甘鲁村项目包工保证金叁拾伍万元整”，并在收条上“注明：2#、3#±0施工完毕退回”。2016年11月28日，原告张公江、朱杰根据被告艾贤华、孟勇的要求将广东商博会（咸宁）绿色产业、光电物流港2#、3#楼±0完工，被告艾贤华、孟勇不按约退回包工保证金，经原告多次催讨未果，故成此诉。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。被告艾贤华、孟勇借用华禹公司、工业公司资质承接工程，并将工程劳务部分分包给不具备劳务作业法定资质的二原告，上述行为违反了法律法规的强制性规定，被告孟勇以被告华禹公司名义和原告张公江签订《建筑施工劳务承包合同》和《建筑施工劳务承包补充合同》均为无效。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，……”，被告艾贤华、孟勇应向二原告返还保证金，对原告要求被告艾贤华、孟勇退还保证金的诉求，本院予以支持。被告孟勇以被告华禹公司的名义与原告张公江签订合同，被告华禹公司虽未在合同上加盖公司印章，但结合其时任法定代表人艾贤华收取保证金及原告实际施工的事实，被告华禹公司对被告孟勇与原告张公江签订的合同是认可的，被告华禹公司作为被挂靠单位，应当承担连带责任。被告工业公司并未与原告签订合同，故对原告要求被告工业公司承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告艾贤华、孟勇在本判决生效后10日内退还原告张公江、朱杰包工保证金350000元及利息（以350000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2016年11月29日起计算至实际付清之日止）；二、被告湖北华禹水利水电建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告张公江、朱杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3275元，由被告艾贤华、孟勇、湖北华禹水利水电建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4390号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：零金燕，女，1991年5月22日出生，壮族，住，住址广西隆安县/div> 本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社诉被告零金燕信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费774元，原告已预交387元，还需预交387元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  覃艳鲜