wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0722刑初321号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人许传越（曾用名许二仓），男，1977年4月4日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，农民，住东海县。曾因犯非法行医罪于2017年7月20日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯非法行医罪于2019年5月29日被刑事拘留，6月5日被取保候审，2020年6月5日被重新取保候审。经本院决定于2020年8月13日被逮捕。现羁押于东海县看守所。指派辩护人谢宝春，江苏恒旭律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2020﹞235号起诉书、东检一部刑变诉﹝2020﹞5号变更起诉决定书指控被告人许传越犯非法行医罪，于2020年7月7日、7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员马军出庭支持公诉，被告人许传越及其辩护人谢宝春到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人许传越在未取得医生执业资格犯非法行医罪于2017年7月20日被东海县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，其在缓刑考验期限内及之后仍在东海县山左口乡东郯公路11号家中开展牙医诊疗活动，且于2019年5月28日上午被东海县卫生健康委员会现场查获。到案后，被告人许传越如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。为证明指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言，被告人供述和辩解，东海县卫生健康委员会证明等证据材料，认为被告人许传越未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人许传越自愿认罪认罚。被告人许传越的辩护人提出以下辩护意见：1.许传越的行为未造成就诊人员轻度残疾、器官损伤等情形，也没有造成甲类××传播，没有使用假药、劣药、不符合国家标准的医疗器械等，不宜按照非法行医罪处罚。2.许传越认罪态度好，没有造成社会危害，建议从轻处罚。经审理查明，被告人许传越因未取得医师职业资格非法行医于2017年7月20日被本院以非法行医罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳），缓刑考验期自2017年8月4日至2018年8月3日。被告人许传越在缓刑考验期限内及期满后仍在其东海县山左口乡东郯公路11号的家中进行口腔诊疗。2019年5月28日，东海县卫生健康委员会执法人员当场查获被告人许传越并移送公安机关。到案后，被告人许传越如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人许传越在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人杨某甲、杨某乙、冯某、鲁某、张某、李树明、赵某甲、鲍某、赵某乙、何某、陈某、许某等人的证言，被告人许传越非法行医期间记账笔记本，东海县公安局制作的扣押决定书、扣押清单、物证照片、接受证据清单及相关人员微信截图、现场笔录、辨认笔录，东海县卫生健康委员会出具的证明及现场录像，本院所作的（2017)苏0722刑初392号刑事判决及执行通知书存根，发破案、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许传越未取得医生执业资格，曾因非法行医被刑事处罚，仍继续非法行医，属情节严重，其行为构成非法行医罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人许传越犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“许传越的行为未造成就诊人员轻度残疾、器官损伤等情形，也没有造成甲类××传播，没有使用假药、劣药、不符合国家标准的医疗器械等，不宜按照非法行医罪处罚”的辩护意见，经查，根据司法解释构成非法行医罪除辩护人所提情形外还有其他情节严重的情形，被告人许传越曾因非法行医多次被卫生行政部门行政处罚，又因犯非法行医罪被本院判处刑罚，其在缓刑考验期间及期满后仍无证行医，属于情节严重，其行为已构成非法行医罪，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人许传越到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人许传越在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0722刑初392号刑事判决书对被告人许传越所宣告的缓刑。二、被告人许传越犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，与原判有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年8月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 臻人民陪审员  薄采娟人民陪审员  徐田浩二〇二〇年八月十四日法官 助理  段懿珂书 记 员  姜 童法律条文附录《中华人民共和国刑法》一、第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……三、第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期……数罪中有附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。四、第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪做出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》一、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3199号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3199号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1460号原告：李俊才，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘锦五彩房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘山县得胜镇。法定代表人：吕中明，该公司经理。第三人：王凤江，男，1964年5月10日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。第三人：李海燕，女，1982年3月19日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘山县。原告李俊才诉被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司（以下简称五彩房地产）、第三人王凤江、李海燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，追加王凤江、李海燕为第三人，依法由审判员王英男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊才、第三人王凤江、李海燕到庭参加了诉讼，被告五彩房地产法定代表人吕中明经合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告所签订的明华苑小区房屋动迁协议有效。2、明华苑小区2号楼4单元402室归原告所有。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议，以原有房屋置换被告开发建设的明华苑小区的新楼房，依约定置换给原告的2号楼4单元402室被他人占用并装修使用，请求依法将被占房屋归还与我。被告五彩房地未做答辩亦未提供证据。第三人王凤江、李海燕辩称：2-4-402是被告五彩房地产卖给我的，李俊才在五彩房地产打工，我买房子的钥匙是李俊才给我的，李俊才知道我装修房子。原告提供的证据：1、城市房屋拆迁补偿安置协议、补充协议、明华苑小区房屋动迁协议、动迁户回迁还平换算表，证明与被告五彩房地产签订城市房屋拆迁补偿安置协议及房屋置换情况。第三人质证认为，1、对城市房屋拆迁补偿安置协议没有意见；补充协议中有改动的痕迹，最下面一行的4单元402室是后填上去的；原告用102平方米的面积置换3个住宅不合乎常理。2、原房屋的房产证复印件，证明原房屋的坐落地点及用途。第三人质证没有异议。第三人提供的证据：商品房买卖合同及购房收据，证明明华苑小区2-4-402是从被告五彩房地产以15万元价格购买。原告质证没有异议。经审查，原告提供的城市房屋拆迁补偿安置协议、补充协议、明华苑小区房屋动迁协议、动迁户回迁还平换算表，虽均系复印件，但庭审中已与原件核对无异。该组证据能够证明原、被告就房屋拆迁安置补偿达成的意思一致及置换房屋的坐落地点与具体用途，对案件事实具有证明力，认定为有效证据。原告提供的原房屋的房产证复印件，经与原件核对，能够证明被置换房屋的坐落地点、面积、用途且第三人没有异议，认定为有效证据。第三人提供的商品房买卖合同及购房收据，证明被告五彩房地产与第三人就案涉房屋明华苑小区2-4-402室形成的商品房买卖关系，能够证明被告五彩房地产将案涉房屋卖给第三人的事实存在，认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2011年，被告五彩房地产开发建设盘山县得胜镇明华苑小区，同年8月5日，与原告李俊才签订城市房屋拆迁补偿安置协议，协议将原告李俊才坐落于大荒乡政府西、面积为102.82平方米的平房三间与耳房一间核定住宅面积为127平方米，将门房核定为商网面积150.8平方米，并约定以调换所有权形式取得安置房屋的所有权，且对安置房的具体位置及特定用途均作出约定。新建楼盘每户住宅面积约为86平方米，每户商网面积约为110平方米，按照“住宅、商网一平还一平，超出20平方米以上的面积均应置换房屋”的约定，2013年6月18日，原告李俊才与被告五彩房地产签订补充协议，以127平方米的住宅置换到2号楼1单元201室与2号楼4单元402室，以150.8平方米的门房置换到2号楼4单元102商网与2号楼1单元101商网，1号楼3单元402室系原告李俊才以归其所有的另一处土地置换而得。另查明，2013年11月8日，被告五彩房地产与第三人王凤江之妻李海燕签订商品房买卖合同，以15万元的价格将案涉房屋2-4-402卖给第三人王凤江、李海燕夫妇，该房屋现由第三人居住使用。本院认为，原告李俊才与被告五彩房地产签订的城市房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，是被告五彩房地产作为开发建设单位与权利人李俊才达成的具有物权性质的协议，协议中对该安置房的具体位置、特定用途做出明确约定，是原告李俊才优先取得该安置房屋的前提条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”原告李俊才与被告五彩房地产签订拆迁补偿安置协议及补充协议先于第三人王凤江、李海燕与被告五彩房地产签订的商品房买卖合同，故原告李俊才主张与被告五彩房地产签订的城市房屋拆迁补偿安置协议有效及明华苑小区2-4-402室归其所有的诉讼请求与法有据，本院予以支持。第三人王凤江、李海燕购买明华苑小区2-4-402室系被告五彩房地产故意隐瞒拆迁补偿安置房屋的事实所致，即是由于拆迁人的过错导致被拆迁人无法按照约定取得用以安置补偿的房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实;(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”故第三人王凤江、李海燕可以对因案涉房屋引起的权利争议另行行使撤销权。综上，拆迁人（被告五彩房地产）与被拆迁人（原告李俊才）应严格遵守诚实信用原则，拆迁人应依据拆迁补偿安置协议的约定适时交付安置房屋。被告五彩房地产故意隐瞒拆迁安置事实将安置房屋另行出卖给第三人，侵犯了原告李俊才的合法权益，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告李俊才与被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司签订的城市房屋拆迁补偿安置协议及补充协议有效；二、第三人王凤江、李海燕于本判决发生法律效力后三十日内将坐落于盘山县得胜镇明华苑小区2号楼4单元402室交付原告李俊才。案件受理费100元，减半收取50元，由被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王英男二〇二〇年八月十四日书记员  张 静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1693号原告：扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司。法定代表人：张景慧，董事长。被告：任秀兰，女，出生年月日民族不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司与被告任秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司负担。审 判 员  张奎臣 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 侯春明  附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异28号异议人（被执行人）：杜世君，男，汉族，1972年9月3日生，住四平市铁**。异议人（被执行人）：王晓娟（系杜世君妻子），汉族，女，1974年10月9日生，住四平市铁**。申请执行人：王昕，女，汉族，1975年4月29日生，住四平市铁**。本院受理的申请执行人王昕申请执行被执行人杜世君、王晓娟民间借贷纠纷执行一案，该案在执行中，被执行人杜世君、王晓娟于2020年2月28日向本院提出书面执行异议，本院审查后于2020年3月18日作出（2020）吉0303执异7号执行裁定书，裁定“异议人杜世君、王晓娟的异议成立。对该房装修部分确定处置财产参考价。”被执行人杜世君、王晓娟不服本院（2020）吉0303执异7号执行裁定书，向四平市中级人民法院提起复议，四平市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）吉03执复35号执行裁定书，裁定“一、撤销四平市铁东区人民法院（2020）吉0303执异7号执行裁定书；二、发回四平市铁东区人民法院重新审查。”本院依法重新立案审查，现已审查终结。异议人杜世君、王晓娟异议称：本案被执行人为杜世君、王晓娟，贵院进行评估、拍卖的房屋系二被执行人的夫妻共同财产，而贵院进行的评估、拍卖房屋只是对该房屋的裸价值进行了网上定价评估，但是该房屋被执行人已经进行了精装修共计花费50多万元（房屋面积248.29平方米）而贵院进行评估、拍卖该房屋并没有把装修价值参考在总价值中，对被执行人明显不公平，也损害了被执行人的合法权益，根据我国法律法规的规定，因贵院程序瑕疵，不能进行评估、拍卖该房屋。综上所述，贵院执行程序存在瑕疵，属于程序违法，贵院不应当评估、拍卖该房屋。现依据我国民事诉讼法的有关规定，法院应当在执行时查明事实后，才能向被执行人执行，故提出异议，希望贵院停止对被执行人房屋的评估、拍卖。该案经本院审查查明：本院（2020）吉0303执异7号执行裁定书，查明的事实为：申请执行人王昕与被执行人杜世君、王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出(2019)吉0303民初137号民事判决,判令“杜世君、王晓娟于判决生效后3日内一次性给付王所借款人民币90万元及利息。”诉讼案件审理过程中根据王昕财产保全申请,四平市铁东区人民法院于2019年1月28日作出(2019)吉0303民初137号民事裁定,查封了杜世君、王晓娟共同所有的坐落于四平市铁西区英雄街河西委海银帝景小区DG3号楼7至8层1单元701室,建筑面积为248.29平方米的房屋(产权证号为四平市房权证四字第XXXX号、四平市房权证四字第XXXX号)。因杜世君、王晓娟未履行生效判决确定的义务,王昕向铁东区人民法院申请强制执行,本院于2019年5月5日立案执行,案号为(2019)吉0303执252号。本院于2019年10月14日作出(2019)吉0303执252-3号执行裁定,裁定：“评估、拍卖被执行人杜世君、王晓娟所有的前述已查封房屋。”经网络询价,2019年10月25日三家司法网络询价平台出具网络询价报告,最终以三家出具询价结果的平均值1443636元(每平方米5814元)为该房屋参考价。2019年11月6日,执行法院向被执行人杜世君、王晓娟送达《网络询价报告》、《限期质疑通知书》。2019年11月21日,执行法院向被执行人杜世君、王晓娟送达拍卖公告(第一次)、网拍时间告知书,第一次网拍时间为2019年12月23日10时至2019年12月24日10时,第一次公开拍卖因无人竞买流拍。2019年12月26日,执行法院向被执行人杜世君、王晓娟送达拍卖公告(第二次)、网拍时间告知书，第二次网拍时间为2020年1月19日10时至2020年1月20日10时,在第二次公开拍卖中,买受人李允以818436元竞买成交。异议人称在收到我院第二次拍卖公告后，发现房屋评估价格不包含装修部分后，向本院提出执行异议。同时异议人称之所以在收到第二次拍卖公告后才提出异议，是因为在前两次法院送达《网络询价报告》、《限期质疑通知书》和第一次拍卖公告期间，工作忙，有时还外出不在家，疏忽大意没有发现（装修部分未评估），但法院未将该部分财产予以评估是事实。经审查异议人提供证据证实：该房为7-8跃层建筑面积为248.29平方米楼房，2010年装修后入住属实。本案本次审查查明的事实与（2020）吉0303执异7号执行裁定书查明的事实一致。本院认为：本院在评估、拍卖本案诉争房屋时遗漏房屋装修部分，确实损害异议人（被执行人）杜世君、王晓娟的合法权益，应当采取补救措施，依法对本案诉争房屋的装修部分确定财产处置参考价，并依法进行处置。故对于异议人（被执行人）杜世君、王晓娟的此项异议，本院予以支持。另，对于异议人（被执行人）杜世君、王晓娟提出的“停止对被执行人房屋的评估、拍卖”的异议请求，因异议人（被执行人）杜世君、王晓娟在本院(2019)吉0303民初137号民事判决书生效后，并未履行生效法律文书所确定的义务，且并未提供其他可供执行财产，故本院执行本案诉争房屋并无不当，虽本院在对本案诉争房屋评估时并未对该房屋的装修部分予以评估，但经采取补救措施并依法处置后，并不侵害异议人（被执行人）杜世君、王晓娟的合法权益，因此，对于异议人（被执行人）杜世君、王晓娟的此项异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、异议人（被执行人）杜世君、王晓娟对于未对房屋装修部分进行评估的异议理由成立，对该房屋的装修部分确定财产处置参考价，并依法进行处置。二、驳回异议人（被执行人）杜世君、王晓娟的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。执行员 于春颖执行员周明博执行员于志强二〇二〇年八月三日书记员 李       东       华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执406号申请执行人陈艳玲，女，1978年6月28日生，汉族，住四平市铁**。被执行人张玉华，女，1964年4月19日生，汉族，住四平市铁**。申请执行人陈艳玲与被执行人张玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民初183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款812000元及利息，并负担案件受理费6040元，保全费5000元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年8月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无证券、工商、保险收益信息、车辆、互联网银行存款。3、2020年8月11日调查被执行人张玉华在四平市不动产登记中心房屋登记信息，有房产三处均有抵押，且抵押权利人已经诉讼进入执行程序。4、2020年8月11日调查被执行人张玉华在四平市住房公积金管理中心无公积金缴存信息。5、本院于2020年8月28日将被执行人限制其高消费。6、经调查被执行人没发现其有可供执行财产，并告知申请执行人。询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初183号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年八月二十八日书记员  崔世军
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执845号之三 申请执行人：李金彩，女，1941年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周则敏，男，1984年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李金彩申请周则敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）赣1103民初4377号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年05月27日以（2020）赣1103执845号之二查封了被执行人周则敏名下的位于上饶市广丰区商住房屋（产权证号20××42）。本院于2020年6月24日委托鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司对上述房产进行了评估，评估价1272462元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周则敏名下的位于上饶市广丰区商住房屋（产权证号20××42）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年八月十七日 书记员  阮少霞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1349号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈孝朝，男，1990年9月11日出生，汉族，中专文化，贵州省六盘水市盘县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，期限自2020年3月5日起算；于2020年8月4日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕718号起诉书指控被告人陈孝朝犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派北京市高通（昆明）律师事务所章堂波律师为被告人陈孝朝提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、助理检察员刘文秀出庭支持公诉，被告人陈孝朝到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月26日02时50分许，被告人陈孝朝饮酒后驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型面包车载明某行驶至昆明官渡区艺场加油站附近路段时，车辆碰撞道路北侧路外的树木，致明某受伤，树木及车辆局部受损，后被民警查获。经提取被告人陈孝朝的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为197.93毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人陈孝朝归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人陈孝朝在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陈孝朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人陈孝朝血样中检出乙醇成份，含量为197.93毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪认罚；造成交通事故并承担事故全部责任的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人陈孝朝二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人陈孝朝具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈孝朝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈孝朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月二十日书记员 赵秀琼
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云23刑终158号 原公诉机关南华县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林兴逵，男，1991年5月15日出生，彝族，中专文化，因犯盗窃罪于2016年4月29日被漾濞彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2016年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月12日被姚安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2019年6月13日刑满释放。因本案于2019年11月23日被南华县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于南华县看守所。 云南省南华县人民法院审理云南省南华县人民检察院指控原审被告人林兴逵犯盗窃罪一案,于2020年7月2日作出(2020)云2324刑初86号刑事判决。原审被告人林兴逵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月23日凌晨0时许，扎西冲翁(在逃)与被告人林兴逵到南华县龙川镇XXX村，将侯某停放在停车棚内的一辆价值3960元的白色五羊一本（福喜雅马哈)踏板摩托车盗走；凌晨4时左右，两人又在南华县城上山脚小区，从张某停在商铺门口的一辆蓝色淮海牌三轮摩托车内盗窃了价值1800元的5只旭派牌60V45A电瓶。8时左右，林兴逵、扎西冲翁将侯某的摩托车骑到楚雄市东瓜镇王平摩托车修理部准备更换电门锁时被南华县公安局民警查获。 原判另查明，南华县公安局于2019年12月18日将追缴的摩托车、电瓶发还侯某、张某。2020年5月21日被告人林兴逵在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人林兴逵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 宣判后，原审被告人林兴逵以盗窃财物价值较低、被盗财物已退还被害人、认罪认罚、系从犯、原判量刑过重为由提出上诉。 经审理查明，2019年11月23日凌晨0时许，扎西冲翁(在逃)伙同上诉人林兴逵到南华县龙川镇XXX村盗窃摩托车，二人将被害人侯某停放在XXX村停车棚内的一辆白色五羊一本踏板摩托车盗走；当日凌晨4时许，二人又到南华县城上山脚小区，将被害人张某停放在商铺门口的一辆淮海牌三轮摩托车内的5只旭派牌60V45A电瓶盗走。同日8时许，扎西冲翁与林兴逵将盗窃的摩托车骑到楚雄市东瓜镇王平摩托车修理部准备更换电门锁时被公安局民警查获。经鉴定，被盗摩托车及电瓶价值共计人民币5760元。案发后，被盗财物已被公安机关追缴并发还被害人。 2020年5月21日，上诉人林兴逵在值班律师见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关对其犯罪事实、罪名的指控及所提量刑建议。 上述事实清楚,有经原审庭审质证确认的公安机关的抓获经过、接警记录、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、发还物品清单、价格认定结论书、前科材料、释放证明、网上比对工作记录、被害人陈述、证人证言、《认罪认罚具结书》等证据在案证实，上诉人林兴逵对上述事实供认不讳，林兴逵的供述与上列证据均能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。 综合全案的事实、证据及上诉人林兴逵的上诉理由，评析如下： 本院认为，上诉人林兴逵伙同他人以非法占有为目的，在南华县城秘密窃取他人财物，且盗窃数额较大，林兴逵的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。林兴逵曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判鉴于林兴逵系被他人邀约后参与盗窃作案，被盗财物大部份被追回发还被害人及林兴逵自愿认罪认罚，对其已作从轻处罚。林兴逵所提上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 明 审判员 周 勇 审判员 李华芳 二〇二〇年八月十三日 书记员 井利炜
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2798号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，地址：二道区河东路**（中门）。法定代表人李菲。被告：王密，男，汉族，1977年10月7日生，现住长春市绿园区。原告长春市金达物业管理有限责任公司与被告王密物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十日书记员  毕凯凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16758号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：程攀龙，男，2000年11月13日出生，汉族，住天津南开区××路××号楼××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告程攀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告程攀龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告程攀龙向原告偿还剩余贷款本金4250.47元及自2019年4月17日起至2019年7月17日止按照1.75%利率计算的未付期内利息241.69元；2、请求判令被告向原告给付自2019年7月18日起至实际给付之日止以剩余贷款本金4250.47元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年6月17日为966.27元；3、诉讼费用由被告承担。程攀龙未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：4029944968001。3、贷款时间：2018年12月17日。4、贷款本金：6000元。5、分期期数：10期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：0.451%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：28.2元。12、月偿付金额：703.2元。13、首次还款日：2019年1月17日。14、约定送达地址：天津南开区××路××号楼××室。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年12月18日2．已偿还期数：3期3．逾期之日：2019年4月17日4．主张提前到期日：2019年7月17日5．逾期时未偿还本金：4250.47元6．到期日前欠付利息：241.69元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程攀龙于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4250.47元及自2019年4月17日至2019年7月17日止未付期内利息241.69元；二、程攀龙于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年7月18日起至实际给付之日止的逾期利息（以4250.47元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由程攀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4655号 申请执行人:陈镜初，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：何胄华，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈镜初与被执行人何胄华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初4060号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金57500元及利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费853元的义务。本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人名下的银行存款2516.71元并已发还给申请执行人。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  洪坤正
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3276号上诉人（原审原告）:延树波,男,1992年4月29日出生,汉族，太原市荟德信息科技有限公司法定代表人,住太原市。被上诉人（原审被告）:郭彦宏,女,1991年10月19日出生,汉族，无业，住娄烦县。委托诉讼代理人:赵宇强（系郭彦宏丈夫）,男,1992年8月23日出生,汉族,太原市第一建筑工程有限公司技术总工,住太原市。被上诉人（原审被告）:赵宇强,男,1992年8月23日出生,汉族,太原市第一建筑工程有限公司技术总工,住太原市。上诉人延树波因与被上诉人郭彦宏、赵宇强民间借贷纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人延树波于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人延树波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初145号民事判决；二、准许延树波撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由延树波负担。本裁定为终审裁定。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二〇二〇年八月三十一日书记员 李梦莹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执124号之六申请执行人邱元贞，男，1972年9月7日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县，现住云南省临沧市耿马自治县。被执行人郭政治，男，1974年9月3日出生，汉族，四川省安岳县人，住云南省临沧市耿马自治县。本院立案执行的申请执行人邱元贞与被执行人郭政治买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）云0926民初787号民事调解书，执行事项为被执行人郭政治支付申请执行人邱元贞材料款人民币21350.00元（以下币种均为人民币）、违约金8650.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担执行费350.00元。立案后,本院依法向被执行人郭政治送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人郭政治未按照要求履行法定义务，本院依法向被执行人郭政治发出限制消费令，限制其高消费。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人郭政治的车辆、存款、工商、证券、保险、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，查明被执行人郭政治在工商银行账号为25×××53的账户内有1171.17元银行存款，本院在（2020）云0926执261号案件中依法进行冻结，被执行人郭政治名下登记有号牌为云Ｓ×××**的本田牌两轮摩托车一辆、号牌为云Ｓ×××**的建设-雅马哈牌两轮摩托车一辆、号牌为云Ｓ×××**的豪爵牌两轮摩托车一辆，申请执行人邱元贞明确表示暂不用进行处置，此外未发现被执行人郭政治可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，查询被执行人郭政治的房产、土地、住房公积金、林地使用权等登记信息及财产情况，未查询到被执行人郭政治可供执行财产线索。被执行人郭政治户籍地为云南省临沧市耿马自治县河西村委会，本院向上述基层组织调查其财产情况，亦未查询到被执行人郭政治可供执行财产。本院通过约谈方式将相关执行及调查情况回告申请执行人邱元贞，其均予认可，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0926执124号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年八月十七日书记员  桂 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5768号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：马生红，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告马生红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  闯 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1105号 申请执行人：黄宗远，男，汉族，2002年09月12日出生，地址：廉江市石城镇上县。 被执行人：李启龙，男，汉族，1996年12月03日出生，地址：廉江市。 黄宗远与李启龙机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤0881民初2714号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付6951.18元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月二十四日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
四川省高级人民法院 关于将南充大成酒店管理服务有限公司 破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖93号 四川省南充市中级人民法院： 你院（2020）川13破申1号《关于将南充大成酒店管理服务有限公司破产清算一案下移管辖的请示》已收悉。经研究，批复如下： 同意将南充大成酒店管理服务有限公司破产清算一案交由四川省仪陇县人民法院审理。 此复 二〇二〇年八月十四日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1535号 申请执行人琚日洪，男，1972年5月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周忠义，男，1957年04月13日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2019）赣1103民初669号琚日洪诉周忠义民间借贷纠纷一案中，向被执行人周忠义送达了执行通知书、财产报告令。现因双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕 敏
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执425号申请人：周为平，男，1980年3月3日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：刘天生，男，汉族，1974年12月13日出生，农民，福建省平潭县人，住平潭县。现住洱源县。本院在执行申请人周为平申请执行与被执行人刘天生民间借贷纠纷一案中，据以执行的云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初422号民事调解书中当事人自愿达成如下协议：一、被告刘天生欠原告周为平借款本息27.9万元，限被告刘天生于2020年6月11日前偿还本金10万元，7月11日前偿还本金5万元，8月11日前偿还剩余的本息12.9万元。二、若任一期未偿还，原告周为平可对借款本金20万元及其利息（自2018年11月10日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）全部一次申请强制执行。法律文书生效后，被执行人未按时履行，申请人于2020年06月12日申请强制执行。本院受理后随即进入执行程序，但无法查找到被执行人下落，本院委托福建省平潭县人民法院查询被执行人的不动产登记情况及家庭情况。经查询，被执行人没有不动产登记信息。到洱源县不动产登记中心查询，其没有不动产登记信息。经执行网络系统查询，其名下仅有少量存款，数额较小，不足以扣划。本院已依法将被执行人采取了限制高消费。并将其纳入失信被执行人名单，至此已执行不能。以上情况已回告申请人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年八月二十七日书记员 杨学用
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初809号 原告：丁建业，男，1958年8月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘彦平，女，1963年12月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县（系原告之妻）。 原告：刘彦平，女，1963年12月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：秦秀英，女，1963年3月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告丁建业、刘彦平与被告秦秀英侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周君慧 人民陪审员  牛同刚 人民陪审员  王 栋 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  和 欢
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执恢69号 申请执行人：许家国，男，1981年6月4日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 委托代理人：朱建科，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：杜建云，男，1972年11月13日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 申请执行人许家国与被执行人杜建云民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2016）云2923民初551号民事判决申请恢复执行，执行标的为：本金41500元及该款自2016年3月14日起至2020年5月6日止按年利率6%计算的利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人杜建云发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人杜建云名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无纳税信息，其名下的住房，系建盖在宅基地上，且系杜建云与其家庭成员的生活住房，客观上无法处置。经到被执行人住所地调查，被执行人杜建云已无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费。因此，本案的执行标的41500元及利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 磊
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复50号复议申请人（申请执行人）：张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室。被执行人：天津市新华成物业置产有限公司，住所地天津市和平区唐山道**贵都大厦香江阁**。法定代表人：孙守华，该公司总经理。第三人：天津市和平区住房和建设委员会，住所地，住所地天津市和平区哈密道**iv>法定代表人：李继锋，该单位主任。复议申请人张志成不服天津市第一中级人民法院（2020）津01执恢38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张志成与被执行人天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称和平拆迁办）、天津市新华成物业置产有限公司（以下简称新华成公司）行政判决执行一案，天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出的（2003）一中行初字第56号行政判决发生法律效力后，张志成向一中院申请强制执行，一中院以（2004）一中执字第1103号立案执行。执行过程中，新华成公司向一中院做出主动履行上述判决的承诺，一中院遂作出（2004）一中执字第1103号通知书，驳回张志成的本次执行申请。该通知书载明，若有证据证明新华成公司拒绝履行判决义务，仍享有在法定期限内依法申请执行的权利。之后张志成以和平区人民政府欺诈、未履行生效法律文书确定的义务为由，要求恢复执行（2003）一中行初字第56号行政判决。一中院于2019年2月27日对上述案件恢复执行立案后，于2019年12月20日作出（2019）津01执恢39号执行裁定书，裁定终结该院（2003）一中行初字第56号行政判决的执行。申请执行人张志成对上述执行裁定不服，向一中院提出执行异议，一中院于2020年3月18日作出（2020）津01执异15号执行裁定，裁定撤销该院（2019）津01执恢39号执行裁定书。一中院于2020年4月28日对上述案件恢复执行立案。本案恢复执行过程中，张志成于2020年5月13日的询问笔录中明确，因和平拆迁办的主体资格已灭失，申请变更其权利义务承受人为本案被执行人。一中院查明，本案被执行人和平拆迁办系1995年2月27日由天津市和平区人民政府依“津和政［1995］33号”文件成立，天津市和平区人民政府授权其为管理行政区域内城市房屋拆迁工作的行政主管部门。2011年，依照《关于贯彻实施有关事项的意见》（津政发［2011］20号），被执行人和平拆迁办的职能被和平区房地产管理局取代。2018年，依照《天津市和平区机构改革实施方案》（津和党发［2018］29号），和平区房地产管理局的职能被整合至天津市和平区住房和建设委员会（以下简称和平住建委）。一中院另查，本案被执行人新华成公司已被吊销营业执照。一中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。本案中和平拆迁办从1995年2月27日成立至今，历经2011年和2018年两次主体、职能变更和调整，其权利和义务依据相关规定调整至和平住建委。故，被执行人和平拆迁办的权利义务承受人依据法律规定应为和平住建委。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，一中院于2020年5月19日作出（2020）津01执恢38号执行裁定：原被执行人天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室的权利义务承受人为天津市和平区住房和建设委员会。复议申请人张志成不服，向本院申请复议称：1.其对一中院（2020）津01执恢38号执行裁定书内容“原被执行人和平拆迁办的权利义务承受人为和平区住建委”的认定并无异议；2.新华成公司虽被吊销营业执照，但法人资格并未终止，因在执行阶段，一中院未对新华成公司送达强制执行的法律文书，新华成公司并未作为被执行人承担相应义务，故应裁定新华成公司是本案被执行人；3.天津市和平区房屋拆迁公司（以下简称“和平拆迁公司”）是被执行人和平拆迁办的一个职能部门，是本案执行标的的承受人，应当追加为第三人；4.因天津市住房和建设委员会（以下简称天津住建委）、天津市规划和自然资源局（以下简称天津规自局）违规将其所有的贵都大厦3号楼1217-1220房产过户至和平拆迁公司名下，依据相关政府文件及协议内容，应当追加天津住建委、天津规自局为第三人。综上，复议申请人张志成请求：1.撤销（2020）津01执恢38号执行裁定书；2.追加新华成公司为被执行人；3.追加天津住建委、天津规自局、和平拆迁公司为第三人。复议申请人张志成于2020年7月26日提交了《（2020）津执复50号书面意见书》及证据材料。证据材料共25件，包括：协议书、委托房屋拆迁合同、补偿安置协议、房屋测绘表、执行情况书面告知、履行判决承诺书、房地产证号0××0、十××六厂与拆迁公司协议书、房产管（2006）17号、津和房经请（2006）3、转移登记申请书、权属登记审核表、房地证××、民事诉讼状、五个拆迁案件的处理意见、司法建议书、（2008）行监字第289号、（2003）行监字第186号、（2003）行监字第222号、（2003）行监字第66号、（2003）高行监字第065号、（2002）津高行再终字第004号、授权委托书、登记表、收费记录明细表。本院查明的事实与一中院查明的事实一致。另查明，一中院于2020年4月28日对案件立案恢复执行，案件的申请执行人为张志成，被执行人为和平拆迁办和新华成公司。本院认为，首先，一中院（2020）津01执恢38号执行裁定书已经明确了新华成公司为本案的被执行人，故不需再行追加、变更新华成公司为本案的被执行人。其次，复议申请人张志成在复议程序中提出追加天津住建委、天津规自局、和平拆迁公司为第三人的申请，该申请未在一中院执行程序中提出。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料”的规定，张志成申请追加天津住建委、天津规自局为第三人的请求应当向执行法院即一中院提出，由一中院进行审查，本次复议程序对该项复议请求不予审查。第三，复议申请人张志成虽然复议请求撤销一中院（2020）津01执恢38号执行裁定书，但在复议审查过程中明确表示认可该裁定书内容，即原被执行人和平拆迁办的权利义务承受人为和平住建委，故本次复议程序对此不再予以审查。综上，一中院（2020）津01执恢字38号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张志成复议申请，维持天津市第一中级人民法院（2020）津01执恢38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年八月十八日法官助理解丹书记员李颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5793号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：壮少莹，公民身份号码：×××，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告壮少莹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  闯 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-127号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1080号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社汉庄信用社。住所地：隆阳区汉庄镇汉庄街。负责人：刘增毅，汉庄信用社主任。被执行人：皇小兴，男，1974年6月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：李会花，女，1977年11月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：皇甫健淳，男，1995年1月11日生，汉庄，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社汉庄信用社与被执行人皇小兴、李会花、皇甫健淳金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）云0502民初2921号民事判决书，判决：一、由被告皇小兴、李会花于判决生效之日起十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉庄信用社借款本金155000元及截至2019年3月21日的利息7223.71元，本息合计162223.71元，并支付自2019年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。二、被告皇甫健淳对上述借款本息承担连带还款责任。三、由被告皇小兴、李会花于判决生效之日起十五日内支付给原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉庄信用社保全费1345元。已发生法律效力。被执行人皇小兴、李会花、皇甫健淳未按期履行，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社汉庄信用社向本院申请强制执行，要求被执行人皇小兴、李会花、皇甫健淳履行生效法律文书确定的义务。2020年3月24日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，三被执行人至今未履行。本院依法查询了三被执行人名下的银行存款、网络资金信息，未发现有可供执行的财产。本院依法查询了三被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人李会花名下有云Ｍ×××**号中华牌轿车一辆、被执行人皇甫健淳名下有云Ｍ×××**号东风牌小型普通客车一辆，以上车辆现下落不明，本院未能控制，且申请人表示无需处置。此外三被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年8月26日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人皇小兴、李会花、皇甫健淳适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人皇小兴、李会花、皇甫健淳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案三被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年八月二十七日书记员 李玉娇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4936号上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街**富力中心****。法定代表人：杨培军，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所，住所地太原市杏花岭区五一路**div>负责人：赵文浚，行长。被上诉人（原审被告）：于涛，男，1981年3月3日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：郭燕燕，女，1986年10月16日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人太原富力城房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行、于涛、郭燕燕金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人太原富力城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书记员 孟 卉
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2097号原告：郑某，男，1988年1月1日生，汉族。被告：李某，女，1990年11月7日生，汉族本院在审理原告郑某诉被告李某民间借贷纠纷一案过程中，原告郑某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑某撤回对被告李某的起诉。诉讼费88元（已减半收取），全额退还原告郑某。审判员  唐美芬二〇二〇年八月二十八日书记员  李玉红
安徽省颍上县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1226行初27号 原告颍上县亮之洁洗涤有限公司，住所地颍上县慎城镇工业园区管鲍路南侧，统一社会信用代码91341226MA2NXPE41A。 法定代表人季旭，该公司经理。 委托代理人刘三虎，安徽淮正律师事务所律师。 被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 出庭负责人王荣俊，该局四级调研员。 委托代理人孙兵，颍上县人力资源和社会保障局法律顾问。 第三人李士翠，女，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人屈翔宇，安徽慎诚律师事务所律师。 原告颍上县亮之洁洗涤有限公司（以下简称亮之洁公司）不服被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称阜阳人社局）对第三人李士翠工伤确认一案，于2020年5月9日向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，阜阳市颍州区人民法院以“本案涉及的利害关系人在颍上县辖区，我院不宜审理”为由，报请阜阳市中级人民法院指定管辖。阜阳市中级人民法院于2020年5月22日作出裁定，裁定本案由颍上县人民法院管辖。本院于2020年7月4日立案后，依法追加李士翠为第三人参加诉讼，并于2020年7月8日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告亮之洁公司委托代理人刘三虎，被告阜阳人社局出庭负责人王荣俊及委托代理人孙兵，第三人李士翠及其委托代理人屈翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜阳人社局于2019年11月12日作出（编号：颍认000020190126）《认定工伤决定书》，认定“受伤害职工李士翠，用人单位颍上县亮之洁洗涤有限公司，认定意见：李士翠受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。 原告亮之洁公司诉称，第三人李士翠发生交通事故的时间在2019年2月22日凌晨12时30分左右，并非上下班时间，其损失应由肇事车辆即侵权人予以赔偿。被告对第三人作出工伤认定决定错误，请求法院撤销被告于2019年11月12日作出的编号为颍认000020190126号认定工伤决定书。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.统一社会信用代码证1份，证明其主体资格；2.原告公司公示牌1张，证明第三人发生的交通事故不是在上下班途中。 被告阜阳人社局辩称，被告对第三人的工伤认定申请受理后，依法通知原告进行举证，但原告在举证期限内未提供证据；被告即根据第三人提供的证据并经询问证人后作出认定工伤决定。该认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳人社局向本院提供以下证据：1.统一社会信用代码证1份，证明被告的主体资格；2.颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证明2019年2月22日凌晨30分，第三人李士翠受到交通事故伤害，在该起交通事故中李士翠无责任；3.阜阳市人民医院诊断证明1份，证明第三人李士翠受伤情况；4.姜可秀、彭某的证人证言及询问笔录各1份，证明2019年2月22日凌时30分，第三人李士翠乘坐工友彭某二轮电动车下班回家，行至颍上县交通路与滨河大道路口时发生交通事故；5.第三人女儿吴开芝与原告法定代表人季旭及其妻子刘雪通话录音整理文字4份，证明第三人系被告单位职工，季旭认可第三人在事故发生当天加班的事实；6.认定工伤申请表及EMS回单，证明被告认定工伤决定程序合法。法律依据：《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 第三人李士翠述称，第三人在公司加班后与工友彭某一同回家，在回家途中发生交通事故，被告对第三人作出的认定工伤决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李士翠向本院提供证据以下证据：1.李士翠身份证1份，证明其身份信息及诉讼主体资格；2.2018年及2019年考勤表、工作服、公司简介，证明第三人为原告公司员工，受伤当天仍在工作；3.第三人女儿吴开芝与季旭、刘雪的电话录音，证明第三人在2019年2月21日工作至深夜凌晨；原告承认李士翠在下班回家的路上发生交通事故；4.证人彭某出庭证明第三人在下班途中发生交通事故。 经庭审质证，原告对被告所举证据1、2、3、6无异议，对4、5有异议，认为证据4形式不合法、证据5不能达到其证明目的；第三人对被告所举证据无异议。被告及第三人对原告所举证据1无异议，对证据2有异议，认为不具有真实性；原告对第三人所举证据1无异议，对证据2、3有异议，认为不能证明第三人在下班时间受到事故伤害，考勤表有涂改痕迹，不具有真实性。被告对第三人所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、被告所举证据1、2、3、6及第三人所举证据1相对方无异议，对其证明效力予以确认；被告所举证据4、5及第三人所举证据2、3、4能够相互印证，对其证明效力予以认定；原告所举证据2，相对方的异议理由成立，对其证明效力不予认定。 经审理查明：2019年2月22日凌晨，第三人李士翠从亮之洁公司下班后，搭乘工友彭某的二轮电动车回家途中，在颍上县慎城镇交通东路与滨河大道路口与机动车相撞，发生交通事故。颍上县公安局交警大队颍公交认字（2019）第074号道路交通事故认定书认定驾车人彭某、乘车人李士翠在此起交通事故中无过错行为。2019年9月21日，李士翠之女吴开芝向被告提出工伤认定申请。被告受理申请后，于2019年10月14日向亮之洁公司送达了李士翠工伤认定举证通知书，原告法定代表人季旭签收后在法定期限内未举证。被告根据第三人提供的证据及询问相关证人，对第三人作出认定工伤决定。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是第三人受到的事故伤害是否在上下班途中。根据第三人提供的证据及证人证言，能够证明第三人在当日加班后下班回家途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的工伤认定情形；《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内未提供证据，视为放弃权利，不利后果由其自行承担。被告作出的《认定工伤决定书》认定李士翠为工伤,证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求,依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下: 驳回原告颍上县亮之洁洗涤有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告颍上县亮之洁洗涤有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  陈国河 人民陪审员  王凤强 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1295号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人谭永飞，曾用名谭龙梅，男，1988年3月13日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年4月15日起算；于2020年7月2日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕645号起诉书指控被告人谭永飞犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南全鑫律师事务所刘亚芳律师为被告人谭永飞提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人谭永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年3月6日23时38分许，谭永飞饮酒后驾驶云Ａ×××**号“酷派”牌小型轿车沿昆明市二环南路Ｂ线上层桥面道路由东向西驶入福德立交下行春城路匝道，遇徐xx驾驶云Ａ×××**号“揽胜运动”牌小型越野客车在其车前同向行驶，谭永飞驾车由徐xx车右侧超车过程中，所驾车车身左侧后部与徐xx所驾车车身右侧前部相碰撞，致两车不同程度损坏。造成财产损失道路交通事故，民警接报警后赶至现场处置时，发现谭永飞涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽取了谭永飞的静脉血样检验，结论为其血样中检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为140.78毫克／100毫升（乙醇／血），构成醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且承担事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人谭永飞在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人谭永飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人谭永飞血样中检出乙醇成份，含量为140.78毫克/100毫升（乙醇/血）；有自首情节；已赔偿被害人并获得谅解的公诉意见。被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人谭永飞二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人谭永飞具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人谭永飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭永飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十二日书记员 赵秀琼
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1284号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴某某，男，1982年4月4日出生，白族，中专文化，无职业，户籍登记地云南省大理白族自治州剑川县，住云南省昆明市五华区，2019年12月9日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月24日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12日05日00时00分许，被告人吴某某饮酒后驾驶云Ａ×××**灰色雪铁龙牌小型轿车，行至昆明市二环北路下层与二环西路下层交叉口下行匝道口附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人吴某某静脉血中乙醇含量为116.99ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三月，并处罚金人民币4000元。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年八月二十八日书记员  廖 羽
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执470-1号申请执行人李亚鹏，男，汉族，住吉林省四平市铁**。委托代理人李建杨，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈丽双，女，汉族，住四平辽河农垦管理区。申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人王春香金融合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0303民初1415号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人给付梨树县农村信用合作联社借款本金1391234.65元、利息225987.38元(利息计算至2017年4月21日)，2017年4月21日后的利息按月利率7.095833‰(1+50%)计算至实际给付完毕之日止。承担案件受理费9678元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行发出查询通知，未查到被执行人名下有可供执行存款信息。三、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。五、通过实地走访的形式对被执行人的经营场所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。六、对该笔借款抵押的房产进行查封、评估处置过程中。案外人付俊杰对抵押房产提出执行异议，要求确认抵押的房产产权归自己所有。七、已将被执行人限制其高消费。八、本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，正在执行的被执行人名下房产存在权属争议，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0303民初1415号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或本案争议房产确定产权归属后，如该房产确归张力所有，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 殷立新执行员刘志林执行员王兴武二〇二〇年八月三十一日书记员 侯      成      国
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5788号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：张海峰，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  闯 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初1133号 原告：何绍凯，男，壮族，1960年5月13日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：刘富林，云南轩浩律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何丽清，女，壮族，1994年4月16日生，住丘北县，系何绍凯女儿，特别授权。 被告：何荣昌，男，壮族，1981年5月13日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：王洪兴，云南律峰律师事务所律师，特别授权。 原告何绍凯与被告何荣昌物权保护纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍凯及其委托诉讼代理人刘富林、何丽清、被告何荣昌及其委托诉讼代理人王洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何绍凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止对原告房屋及房屋周围自留地实施侵害行为，并判令被告赔偿原告水泥砖损失1500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：国家对农村实施扶贫，因原告现居住的房屋属于是危房不具备居住条件，达不到“两不愁、三保障”，在扶贫组的帮助下,2019年下半年原告拟对现在居住的房屋进行加固，并在现房屋前自留地建设房屋。原告购买了水泥砖并运输至自留地上，并雇请工人挖掘地基，但在施工过程中被告对原告的施工行为进行阻止，被告和被告邀请的人并对原告的水泥砖进行毁坏。原告的房屋在1994年就已经办理了产权证，反而被告提出对房屋享有权利，被告的主张无任何事实和法律依据。并且被告还将原告建房水泥砖实施毁坏，应依法对原告承担赔偿责任。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。庭审时，原告第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告停止对原告房屋及房屋周围自留地实施侵害行为，并判令被告赔偿原告水泥砖、停工、务工损失1500元。 何荣昌辩称：被答辩人诉称的事实和理由不属实，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。具体理由如下：2006年7月17日，被答辩人已经自愿将其位于丘北县地（东至何荣昌的地、西至王保林的家、南至大路、北至王保林的地）转让给答辩人，在证人何某的见证下双方共同签订了《房屋出售协议书》。《房屋出售协议书》签订当天，答辩人已经依约定将转让款28000元及大河波上的一块地交付给了被答辩人。之后答辩人应被答辩人的要求又将现金2000元支付给了被答辩人。被答辩人早应该将转让房屋及宅基地交付给答辩人，鉴于答辩人和被答辩人系亲戚关系，鉴于被答辩人多次哀求答辩人要求暂缓一久交付，答辩人才没有强行要求被答辩人搬走交付房屋及宅基地。针对被答辩人拒不履约，拒绝交付房屋和宅基地，拒不协助办 理过户登记的违约行为答辩人已经向贵院起诉。综上所述，答辩人认为，被答辩人的房屋早已经转让给答辩人，被答辩人擅自拉砖砌墙严重侵害了答辩人的合法权益，答辩人阻止被答辩人系合法的民法自助行为，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。 何绍凯就其主张向本院提供了下列证据：第一组，原告身份证复印件，证明：原告的身份信息；第二组，证明（2份），证明：在丘北县无何绍解，仅有何绍凯，现在原告所居住的房屋就是何绍凯所有，并且经村小组和村委会证实，房屋周围的自留地就是原告享有管理、使用权、承包经营权，其他人无任何权利主张。第三组，集体建设用地使用权证，证明现原告所有的房屋宅基地是原告享有使用权，原告是权利主体。第四组，视频和照片、ＤＣＤ，证明：被告对原告在自己自留地上建设房屋的行为进行阻止，并且对原告购置用于建房的水泥砖进行毁坏。 经质证，何荣昌认为第一组证据没有异议。第二组证据我们认为该两份证明部分属实，部分不属实，望法庭部分采信。2006年7月17日前原告对该物权享有权利我们认可，但2006年7月17日以后，原告对该物权就不享有权利了，我们不认可。第三组证据三性没有意见，不认可原告的证明观点，2006年7月17日前原告对该物权享有权利我们认可，但2006年7月17日以后，原告对该物权就不享有权利了，我们不认可。第四组证据视频的真实性没有意见，照片的三性不认可，也不认可原告的证明观点，视频不能显示被告毁坏了多少大砖，原告主张赔偿大砖的损失，证据无法证实。 何荣昌就其答辩主张向本院递交了下列证据：第一组，《房屋出售协议书》、《收条》，证明：1、2006年7月17日，原告已经自愿将其位于丘北县地（东至何荣昌的地、西至王保林的家、南至大路、北至王保林的地）转让给被告，原告无权再在此宅基地上拉砖砌墙，被告阻止原告系合法的民事自助行为；2、被告应履行交付房屋和宅基地，并将其变更登记到原告名下的义务。第二组，《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》，证明：2006年7月17日，原告对其位于丘北县地享有处分权，原、被告签订的《房屋出售协议书》合法有效。证人何某出庭作证，证明房屋转让出让协议合法有效。 经质证，何绍凯认为：被告何荣昌提供的第一组证据三性不予认可，房屋出售协议书，属无效协议，协议里面写的金额只是4000元，并不是3万元。现在至今为止原告只收到3500元。第二组证据真实性、合法性无异议，不同意被告的证明观点，被告并没有经过法定程序将宅基地以及自留地进行流转，法律规定宅基地、自留地禁止买卖，所以该出售协议是无效的。对证人的证言可以证实被告并没有将3万元支付给原告。 根据举证、质证，本院认为：何绍凯向本院提供了下列证据：第一组，原告身份证复印件，能证明：原告的身份信息，本院予以采信；第二组，证明(2份)，证据来源不合法，本院不予采信。第三组，集体建设用地使用权证，该证的申请人为何绍解，不能证明何绍凯主张。第四组，视频和照片、DCD，只能证明何荣昌与何绍凯发生争执的事实，不能证明受损的价格。何荣昌向本院递交的证据本院不予认证。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年下半年何绍凯拟对现在争执的房屋进行加固，并在现争执的房屋前自留地建设房屋。何绍凯购买了水泥砖并运输至争执地。但在施工过程中何荣昌对何绍凯的施工行为进行阻止。争执的房屋在1994年办理产权证时，该证的申请人为何绍解。现何绍凯向本院提起诉讼，请求：1、请求依法判令何荣昌停止对何绍凯房屋及房屋周围自留地实施侵害行为，并判令何荣昌赔偿何绍凯水泥砖损失1500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，确认不动产的权属是以国家职能部门登记为依据。本案中，1994年办理产权证时，争执地的申请人为何绍解。何绍凯主张何荣昌停止对何绍凯房屋及房屋周围自留地实施侵害行为，并判令何荣昌赔偿何绍凯水泥砖、停工、务工损失1500元，所提供的依据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回何绍凯的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由何绍凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵兴和 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾红娥
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁17行初302号 原告范建德，男，1969年6月7日出生，汉族，住山东省东明县。 原告范进生，男，1953年11月10日出生，汉族，住山东省东明县。 原告范祥龙，男，1993年2月3日出生，汉族，住山东省东明县。 原告范为民，男，1979年7月13日出生，汉族，住山东省东明县。 原告范景兰，男，1969年6月7日出生，汉族，住山东省东明县。 委托代理人范阳阳，山东尽善律师事务所律师。 被告菏泽市人民政府。 法定代表人陈平。 本院在审理原告范建德、范进生、范祥龙、范为民、范景兰诉被告菏泽市人民政府行政复议一案中，五名原告向本院提交书面撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，五名原告申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律、不妨害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告范建德、范进生、范祥龙、范为民、范景兰撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告范建德、范进生、范祥龙、范为民、范景兰负担。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古领地装饰设计工程有限公司。法定代表人：郑海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭利杰，男，1978年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古领地装饰设计工程有限公司（以下简称领地公司）与被申请人郭利杰装饰装修合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。领地公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求：1.撤销一、二审判决，改判驳回郭利杰一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费、鉴定费由郭利杰负担。事实和理由：（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据，适用法律错误。1.一、二审法院认定领地公司只完成基础装修部分，剩余合同义务未履行，该行为构成违约的事实系错误认定。领地公司已经完成全部工程，支出工程款已达180426元（领地公司能举证证明支出费用明细）。双方签订的《内蒙古自治区家庭居家装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）中并没有对工程范围和工期进行约定，实际上领地公司已经完成全部的工程范围，根据约定的价款以及领地公司实际已经发生的成本费用（不包含利润）的对等性就可以甄别。一审庭审时，郭利杰认可领地公司为其进行水、电施工，以及油工、瓦工施工。二审庭审时，郭利杰亦认可领地公司已经将吊顶、瓦工及木工墙面施工完毕。至此，领地公司已经完成全部工程。双方在《施工合同》中仅约定了付款方式为分期付款，并不以领地公司所完成的工程量为前提进行支付，而是对“工程量过半”进行了明确的约定“瓦工全部完成、木工墙面工程全部完成、木工顶面工程龙骨结构全部完成不封石膏板”。双方在合同中约定，第二次付款已经达到全部款项的97%，说明双方约定的施工范围在到达第二阶段的时候基本是完成状态。2.一、二审法院认定领地公司完成工程部分的工程款是115000元系错误认定。一审法院应当先确认领地公司与郭利杰约定的施工范围，从而审定领地公司已经完成的部分，才能得出领地公司完成的范围。一审法院仅根据郭利杰提供的一份没有经过双方确认的工程清单，就片面认定该清单是全部施工范围，实际上双方约定的工程范围就是基础装修，一审法院对于领地公司已完工部分工程量为“工程进度过半”的认定错误，导致得出合同施工范围的结论当然错误。一审法院在确定领地公司的工程款时，是依据全部合同施工范围的价款230000元以及郭利杰支付进度认定“工程进度过半”，最终酌情认定领地公司已完工工程款为115000元。而事实上领地公司购买装饰装修合同主材、安装净水器等支出费用明显已经超出了基础工程（指水、电、木、瓦、油）部分，故一审法院认定工程款数额错误。（二）郭利杰后期没有按照合同约定支付价款，构成违约。郭利杰认可水、电、瓦工、油工及吊顶均已施工完成，但其第二笔款项仅支付了30000元，共计付款191000万，后续两次付款义务未履行。首先，二审法院认为领地公司未按约定在期限内完成工程量，郭利杰在此基础上行使不安抗辩权仅支付30000元符合交易习惯是错误的。双方所签《施工合同》没有约定工期，所以这个“基础”不存在，不安抗辩权亦不存在。其次，一、二审法院鉴定程序违法。一审法院并没有履行向双方当事人释明鉴定内容的义务，二审法院仍然不能就领地公司提出的鉴定事宜顺利进行鉴定，导致本案事实没有查清。郭利杰提出的鉴定是对领地公司完成工程量的比例进行鉴定，领地公司提出的是对工程量进行鉴定。但实际上双方要鉴定的内容就是已完工工程量的工程造价，从而明确领地公司已经支出的费用。但是一审法院仅以“不能鉴定、无法鉴定”为由，后就不再审查该事实，致使无法鉴定出本案已完工工程量的工程造价。本院经审查认为，首先，郭利杰与领地公司签订的《内蒙古自治区家庭居家装饰装修工程施工合同》为固定总价合同。领地公司主张其已完成合同全部装修内容，即基础装修部分，该主张与《施工合同》及相应附件约定内容不符，领地公司亦未提供任何双方确认的完工清单作为履约凭证，故领地公司未履行剩余合同义务，已构成违约。领地公司只完成基础装修部分后，即不再履行合同义务，符合法定解除条件，故原审支持郭利杰解除《施工合同》的诉讼请求并无不当。其次，关于合同解除后，应返还工程款数额如何确定的问题。因未装修部分工程款无法确定，一、二审审理过程中，双方均提出鉴定申请，因鉴定资料不全，鉴定未能顺利进行。原审依据郭利杰的支付进度认定“工程进度过半”，酌定已完工部分工程款为工程总价款的50%即115000元，领地公司应向郭利杰返还工程款76000元并无不当。原审据此认定违约金酌定为工程款76000元的30％即22800元亦无不当。综上，领地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古领地装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长 王书勤审判员 王 帅审判员 任来权二○二○年八月二十五日法官助理 张 珮书记员 卢 乐
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执235号之七申请执行人孟定老陈农资店。住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇中缅路变压站旁。经营者陈日才，男，1972年9月2日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，现住云南省临沧市耿马自治县。被执行人刘显丰，男，1959年12月6日出生，汉族，重庆市北碚区人，现住重庆市北碚区。申请执行人孟定老陈农资店与被执行人刘显丰买卖合同纠纷一案，（2019）云0926民初721号民事判决书生效后，由于被执行人刘显丰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟定老陈农资店于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为被执行人刘显丰支付申请执行人孟定老陈农资店农药款14645.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费166.00元，执行费120.00元。立案后,本院依法向被执行人刘显丰送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等文书材料，但被执行人刘显丰未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，本院依法向被执行人刘显丰发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人刘显丰的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查询到被执行人刘显丰在岳池县（荣新悦城）4栋1-26-2号有不动产，申请人执行人明确表示不用对上述不动产进行查封处置；查询到被执行人刘显丰在中国农业银行股份有限公司岳池南街支行账号为62×××73的银行账户内有存款164.30元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区中山路支行账号为60×××26的银行账户内有存款614.15元，在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅ3ｅ2855ｃ2ｂ45972ｂ2＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户内有存款1159.35元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县镇裕镇营业所账号为62×××30的银行账户内有存款14.56元，本院依法对被执行人刘显丰除余额为14.60元的账户外的银行账户存款进行冻结、扣划，并将扣划的执行款1937.80元结算本案执行费用120.00元、（2019）云0926民初721号案件受理费166.00元后，剩余执行款1651.80元支付申请执行人孟定老陈农资店经营者陈日才；查询到被执行人刘显丰名下有号牌为云Ｓ×××**，车辆识别代码为068186的爱腾牌汽车，本院已依法进行查封，但未实际控制，此外未发现被执行人刘显丰可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人刘显丰在云南省耿马自治县、重庆市北碚区水土街道的房产、土地、公积金、林地使用权等财产状况。未查询到被执行人刘显丰可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人孟定老陈农资店，其均予认可，且未能提供被执行人刘显丰可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执235号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初313号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人叶志明，男，1960年5月26日出生，籍贯于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住贵港市港**。因犯滥伐林木罪，于2016年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年4月7日被取保候审，2020年7月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年7月21日 开庭日期2020年8月24日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉〔2020〕244号起诉书，指控被告人犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月9日，被告人叶志明在在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其本人取得的位于贵港市港北区根竹镇民权1林班21小班范围内的巨尾桉树。经鉴定，砍伐林木面积1.5亩，蓄积量12.15立方米，出材量10.04立方米。2020年3月10日，叶志明主动到贵港市森林公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人叶志明的行为构成滥伐林木罪，其具有自首和认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人叶志明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  陈喜志 人民陪审员  廖水蓉 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  梁兆喜 书 记 员  黄 晨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3324号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3324号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1265号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：武玉坤，男，1966年8月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行武玉坤犯诈骗罪一案中，责令被执行人武玉坤自收到通知书之日起向本院缴纳罚金20000行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武玉坤名下的银行存款20000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理黄大盟书记员李良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6362号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗、陈溢成，系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。 被执行人：刘剑方，男,汉族，1979年7月10日生，住广东省惠州市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被执行人刘剑方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民特604号民事裁定书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人向申请执行人偿还贷款本息136032.19元，其中本金134817.72元、利息1173.61元、罚息40.86元。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，协议如下：被执行人于2020年8月27日前将拖欠的逾期贷款本息缴清，缴清后申请执行人同意被执行人继续按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》继续偿还贷款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执6362号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十八日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1684号原告：扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司。法定代表人：张景慧，董事长。被告：李廷奎，男，出生年月日民族不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司与被告李廷奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司负担。审 判 员  张奎臣 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 侯春明  附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1360号 原告平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****,底商****。 法定代表人任福芳，行长。 委托代理人王月，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人杨旭新，河北岳石律师事务所律师。 被告刘宝田，男，1991年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告刘宝田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行委托代理人王月、杨旭新到庭参加诉讼,被告刘宝田经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宝田偿还原告截止到2020年1月14日的借款本金217572.97元,利息7065.80元，罚息230.39元，合计224869.16元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息；2、判令本案实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月15日与被告签订编号平银廊坊分行个信贷字2018第RL20181015003041号的《个人信用贷款合同》，约定贷款种类为新一贷，金额为300000元，期限36个月，即自2018年10月15日起至2021年10月15日止,还款方式为按月等额本息。原告按个人信用贷款合同约定于2018年10月15日将全部贷款转入被告指定账户,履行了放款义务。此后被告按月等额还款，未发生连续逾期情况，但自2019年11月15日起开始出现逾期，后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。按照合同的约定，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还拖欠的本金、利息、复利及实现债权所发生的一切费用。 被告刘宝田未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，期限36个月，即自2018年10月15日起至2021年10月15日止,还款方式为按月等额本息还款,贷款月利率为1.53%。合同同时约定，如果被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，则被告违约，原告有权宣布本合同提前到期，并将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告还应承担本合同项下为实现债权所发生的相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2018年10月15日将300000元贷款转入被告指定账户，履行了放款义务。被告此后按月等额还款，于2019年11月15日开始出现逾期。截止到2020年1月14日，被告已逾期还款2次，尚欠借款本金217572.14元,利息7065.80元，复利230.39元，合计224868.33元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告方庭审陈述等可证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告未按照合同约定的时间和金额归还借款构成违约，原告要求被告偿还所欠全部借款本息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费，原告提交了费用发票，对该费用本院亦予以支持。对原告要求被告承担保全费、执行费等的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘宝田于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金217572.14元,利息7065.80元，复利230.39元，合计224868.33元，并按照合同约定支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利年利率总和不应超过24%）。 二、被告刘宝田于本判决生效之日起十日内给付原告律师费用500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由被告刘宝田承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年八月十三日 书记员  魏晓凤
兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初231号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人李学广，男，1973年1月28日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，因涉嫌伪造公司印章罪，于2020年5月12日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年5月21日盘锦市兴隆台区人民检察院对其作出不批准逮捕决定，同时盘锦市公安局兴隆台分局对其取保候审。辩护人薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。辩护人季飞宇，辽宁大宸（盘锦）律师事务所实习律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]258号起诉书指控被告人李学广犯伪造公司印章罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆台区人民检察院指派王某、贾某出庭支持公诉，被告人李学广及其辩护人薛建云到庭参加诉讼，现已审理结束。公诉机关指控，2019年6月末，被告人李学广在盘锦市兴隆台区辽河油田客运站北侧一美术社，私自刻制一枚盘锦银行股份有限公司开发区支行业务专用章。被告人李学广到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李学广非法刻制银行业务专用章，扰乱社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人李学广认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关为上述指控，提交了1、物证：被告人李学广私刻的盘锦银行股份有限公司开发区支行业务专用章；2、书证：案件来源及抓捕经过、扣押决定书、户籍证明信、印章保管适用登记薄、情况说明、印章印文样本、扣押决定书等；3、证人证言：证人赵某、孙某1的证言；4、被告人李学广的供述和辩解；5、鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等相关证据材料。被告人李学广对指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李学广的行为未造成社会危害结果，情节显著轻微，被告人李学广认罪态度良好，犯罪主观恶性较小，且具有法定从轻或减轻量刑情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，该私刻公章上面日期为2019年6月30日（不能调换）。另查明，2020年5月11日11时许，盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所民警在盘锦市兴隆台区将被告人李学广抓获。本院认为，被告人李学广为自己私利，伪造公司印章，扰乱了社会公共秩序，其行为已经构成伪造公司印章罪。公诉机关对被告人李学广指控的事实及罪名成立。被告人李学广自愿认罪认罚，对其可以依法从宽处理。公诉机关免予刑事处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的意见经审查属实，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十七条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李学广犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐绍海二〇二〇年八月七日书记员  邢城宾
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初872号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人顾学荣，男，1963年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，家住云南省昆明市西山区。2008年9月25日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2008年10月23日刑满释放。2013年6月18日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月24日刑满释放。2017年6月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月22日刑满释放。2020年3月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年4月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人顾学荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院2020年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人顾学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月8日12时30分许，被告人顾学荣在本市五华区青年路，盗窃了被害人张某某放置在上衣口袋内的苹果手机一部（经认定，价值人民币1400元），携赃潜逃。2020年3月24日，被告人顾学荣在本市盘龙区金瓦路2200号4栋2905室被公安机关抓获归案。公诉机关认为，对被告人顾学荣应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人顾学荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人顾学荣当庭如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚的公诉意见。被告人顾学荣自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人顾学荣的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人顾学荣的供述，监控视频及截图辨认笔录，被害人张某某的陈述，报案材料，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人顾学荣对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人顾学荣曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额达人民币1400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人顾学荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人顾学荣当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾学荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年3月23日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、涉案赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年八月二十七日法官助理郑金玉书记员徐锦淋