山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2621号 上诉人（原审被告）：许永超，男，1984年1月16日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：袁明学，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：席允民，男，1958年12月27日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。 上诉人许永超因与被上诉人席允民土地租赁合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初397号，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许永超上诉请求：1.撤销鄄城县人民法院作出的（2020）鲁1726民初397号民事判决，依法改判上诉人许永超不承担责任或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应依法改判许永超不承担责任。一、被上诉人主体不适格。上诉人许永超与席允民之间不存在租赁合同关系。上诉人与席某口头达成一致，将案涉土地租赁给许永超的是席某，并非本案席允民。至于席某与席允民如何约定与许永超无关，与本案也无关，属于席允民与席某之间的事实和法律关系。席允民没有参与租赁合同的商定，租赁合同不是以席允民的名义商谈，租金不是向席允民支付，因此无法认定席允民与许永超租赁合同关系的存在，故席允民不是本案的适格当事人。二、一审法院依据鄄城什集镇黄口村委会证明、席某证明认定许永超与席允民之间存在租赁合同关系，属于认定事实没有依据，认定事实错误。席允民提交的村委会证明不符合单位出具证明的形式要件，且证明内容与真实情况不一致。村委会没有参与席某、许永超之间合同的商订，对于租赁的期限、内容均不知情。该证据不能证明双方租赁合同关系的存在。在（2019）鲁1726民初1761号案件中，该村委会出具证明及证人席某均证明许永超与鄄城什集镇黄口行政村席庄西生产队之间存在租赁合同关系。根据诚实信用原则和禁止反言的原则，席某的证人证言应认定为不属实，不能作为认定本案事实的依据。一审法院认定事实的两个依据均不成立，因此不能认定许永超和席允民之间存在租赁合同关系。三、席允民提交鄄城什集镇黄口村委会证明租地合同不成立，一审法院依据该租赁合同判决许永超承担赔偿责任，属于事实认定错误。席允民提交的租地合同上只有许永超的签名，应视为许永超对席允民发出的要约。但是截至起诉之日席允民未在合同上签名，席允民未在合理的期限内作出承诺。依据《中华人民共和国合同法》有关规定，该要约已经失效，该租地合同未成立。且席允民方在庭审中也予以承认该租赁合同没有成立，故该合同系未成立的合同应得到法庭的认定。请贵院依法调取一审庭审笔录确认该事实，认定该租赁合同没有成立。而本案的一审判决却依据没有成立的合同认定本案事实，认定许永超与席允民之间存在租赁合同关系，并判决许永超承担赔偿责任，属于认定事实没有依据，审查事实不清，认定事实错误。综上所述，一审判决认定事实没有依据，认定事实错误，许永超根据民事诉讼法相关规定，提起上诉。 被上诉人席允民辩称，一、上诉人在上诉状上陈述的根本不是事实，一审法院判决认定事实清楚。上诉人租赁席庄被上诉人这八家的涉案土地是真实的，上诉人在被上诉人这八家租赁的涉案土地上建设了14间板房也是事实。当时，双方约定上诉人租赁期1年，到期后，这八家被上诉人多次向上诉人催促把14间板房拆除掉，上诉人一拖再拖，上诉人是非常清楚的，被上诉人只好诉至法院，故上诉人与被上诉人存在土地租赁合同关系，事实清楚，证据确凿。上诉人租赁该涉案这八家被上诉人的土地，土地使用权归这八家被上诉人享有，与上诉人提起的案外人席某无关，席某只是上诉人租赁被上诉人土地的介绍人，因为席某与上诉人是亲戚关系。什集镇黄口村委会出具的证明，证明上诉人租赁席庄八家土地，席允建0.76亩，席台举0.82亩，陶继方0.74亩，陶继全0.82亩，席保军0.85亩，席念忠0.92亩，席保华1.09亩，席允民1.4亩，共7.4亩也是真实，上诉人根本没有事实依据和法律依据否认这个事实，故一审法院判决认定事实清楚。二、一审法院判决依据鄄城县什集镇黄口村委会证明以及席某证明，认定上诉人与被上诉人之间存在土地租赁合同关系，属于认定事实清楚，证据充分，认定事实正确。上诉人在上诉状上否认上诉人租赁这八家被上诉人的土地的事实，纯属无事实依据和法律依据之谈。村委会对涉案土地享有所有权，上诉人的行为村委会干部都清楚。至于上诉人提的鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1761号民事裁定书，恰恰证明法院裁定该涉案租赁土地使用权归席庄这八家被上诉人享有，席庄西生产队对此不享有使用权。上诉人提到席某的证人证言，因为席某是涉案租赁土地的知情人、介绍人，是最了解案情的人，其证言应符合真实情况，席某以席庄西生产队负责人的名义起诉上诉人，最后一审法院（2019）鲁1726民初1761号案件中，裁定应以这八家被上诉人享有该土地使用权的名义起诉。故席某的证言是真实的。故该涉案土地的这八家被上诉人与上诉人存有租赁关系，已事实清楚，证据确凿。三、上诉人租赁被上诉人八家的土地，虽说该租地合同只有上诉人签名，被上诉人没签名，但已经实施，已经成事实，上诉人在被上诉人这八家的租赁土地上建14间板房，根本不存在要约失败，上诉人与被上诉人之间租赁土地合同已经事实成立并履行。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果真实、公正、合理、合法，上诉人的请求无事实和法律依据，恳请二审法院维持原判，并依法驳回上诉人的上诉请求。 席允民向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告经济损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告许永超与席某系表兄弟关系。2018年，被告许永超通过席某租赁席允民、席保军、席允建、席台举、陶继方、陶继全、席保华、席念忠八户村民的7.4亩土地。租赁期一年，即自2018年5月21日起至2019年5月21日止。租金为14000元。后被告许永超将租金交给了原告等人，并在该土地上建设了板房，用于存放物品。租赁期限届满后，被告多次要求原告拆除该土地上的板房，不再租赁给被告使用，被告许永超于2019年12月6日自行拆除。庭审中，原告提交租地合同一份，内容为：“一、乙方在什集交管所东七亩余闲置荒地，自愿出租甲方存放物品，租期一年。自2018年5月21日起至2019年5月21日止；二、甲方一次性支付乙方租金共计一万四千元整，签订该合同前全部付清；三、甲方不得随意在土地上建设附属物及挖坑取土，在租期届满保证所租土地按原租土地状况归还乙方，租地清障所花费用由甲方自行承担；四、甲方若违反该合同约定应承担给乙方造成的损失，并承担全年租金的5%的违约金。”该合同有许永超签名，乙方成员没有席台举姓名。 一审法院认为，一、关于本案原告的主体资格问题。从鄄城县什集镇黄口村民委员会及证人席某的证明看，被告许永超所承租的土地含有原告席允民的1.4亩土地，席允民作为本案的原告，主体适格。故对被告“该承包土地权属席某而非席允民，席允民不能作为原告主体资格”的辩称，缺乏证据，不予支持。二、关于损失的计算问题。庭审中，原告提交租赁合同一份，并依照该合同第四项“甲方若违反该合同约定应承担给乙方造成的损失，并承担全年租金的5%的违约金”之内容由被告赔偿经济损失。被告许永超对该合同不予认可。本院认为，从合同内容看，租赁土地面积、租金金额、租赁期限与证人席某所证内容基本一致，结合本案租赁合同的实际履行情况，该合同可以视为被告许永超对租赁约定内容的认可，该认可对被告许永超具有约束力，故该合同虽形式要件有瑕疵，但应作为有效证据予以认定。被告所承租的土地期限为一年，期限届满后，原告不再将土地租赁给被告，直至2019年12月6日被告才将板房予以拆除。被告称已及时拆除板房，与事实不符，本院不予认定。期间因板房没有及时拆除，的确给原告造成一定经济损失，其经济损失计算方式，参照租赁土地约定的租金数额和违约金综合考量计算为宜。即被告承租原告等八户村民共计7.4亩土地，承租金为14000元，每月每亩157.66元。原告席允民的土地为1.4亩，每月为220.72元。被告逾期达6个月15天，其给原告造成的经济损失为1434.68元。被告未及时拆除板房，违约金应按照总租金14000元的5%计算，违约金为700元，每户村民为87.5元。原告的损失数额总计为1522.18元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：被告许永超于本判决生效后十日内赔偿原告席允民承包土地经济损失及违约金1522.18元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由许永超负担。 本院二审期间，上诉人许永超提交两份证据，证据一、什集镇黄口村民委员会证明一份，该证据来自(2019)鲁1726民初1761号案卷证据材料。证明同一村委会同一人就同一事项出具两份不一致的证据，该证据不能作为定案证据。该证据证明许永超是租赁的是什集镇黄口行政村席庄村西生产队的土地，在本案中该村委会又出具证明许永超是租赁的个人土地。证据二、一审法庭审理笔录一份，证明被上诉人在一审中承认租赁合同没有成立，依据未成立的合同判决上诉人承担违约金，没有法律依据。该法庭审理笔录第七页第五行，原告特别授权的委托代理人，自认该租地合同不成立。因此一审法院依据该合同判决上诉人承担该合同的违约责任，没有法律依据。同时也证明该案被上诉人不具有一审诉讼主体资格。 被上诉人席允民质证称，对证据一的证明与本案无关联性，上次是以生产队的名义进行起诉上诉人的，当时该涉案土地所有权归生产队集体所有，当时以生产队的名义起诉，另案一审法院认为生产队只有所有权，没有使用权，应该归八家被上诉人享有使用权，应由八家享有使用权的村民进行另案起诉，就有了本次诉讼。对证据二，对真实性无异议，对上诉人的证明目的有异议，因为租赁合同只有上诉人签字，被上诉人没有签字，但合同已经按照合同内容进行履行实施，上诉人并在租赁土地上盖了14间板房，虽然合同不成立，但是已经实际履行，上诉人对我一审陈述理解有误。 经审查认为，上诉人许永超提交的两份证据不能否定其与被上诉人席允民存在租赁合同关系，故对其证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人席允民为证明其主张，提交了鄄城县什集镇黄口村民委员会及证人席某的证明，证明上诉人许永超所承租的土地含有被上诉人席允民的1.4亩土地及租金金额、租赁期限。上诉人许永超主张席允民作为本案的原告主体不适格，但是并未提供有效证据证明，故对其主张本院不予采纳。上诉人与被上诉人虽未签订书面租赁合同，但是上诉人已经实际使用涉案土地并且支付租金，结合在案证据能够证实上诉人与被上诉人存在租赁合同关系，上诉人已经实际履行了租赁合同，该租赁合同应对上诉人产生约束力。上诉人称其与被上诉人不存在租赁合同关系的主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，许永超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人许永超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 汪 舒 书 记 员 陈俊昂