广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2008号 原告：温燕，女，1979年5月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：吴忠，男，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：温官信，男，1971年7月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：温国月，男，1982年1月20日出生，汉族，住桂平市。 两被告共同委托代理人：郑家荣，男，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 原告温燕与被告温官信、温国月排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温燕的委托诉讼代理人吴忠，被告温官信、温国月及两被告委托诉讼代理人郑家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告停止侵害、排除妨害、赔礼道歉，并赔偿原告损失15000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是兄弟姐妹关系。因大藤峡库坝区移民，原告的土地住房被征收，故得到回建地补偿。经大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部（下称大藤峡指挥部）安排，原告于2018年9月5日抽签取得回建地编号为1﹣80﹣10号房屋。2019年2、3月，两被告破坏上述房屋大门和后门的门锁，大门已不能正常安装门锁。原告报警也未果。原告认为，两被告侵害了原告的权益，故提起诉讼。 为支持其主张，原告向法庭提交如下证据： 1、原告温燕的户口本1本，以证实原告为该户户主； 2、大藤峡指挥部出具的证明和中签房号各1份，以证实原告作为户主于2018年9月5日在回建房抽签中，抽选到的房屋编号为1﹣80﹣10，该房屋为原告所有； 3、涉案房屋照片3张，以证实争议房屋的大门和后门的门锁被两被告破坏。 被告温官信、温国月辩称，温尚钊（又名温尚超）与覃旭芬夫妻共生育包括温华、温燕和两被告在内的九个子女（其中一个出生后不久在1980年左右已送他人收养）。原告已出嫁多年，平时在夫家生活，只是户口未迁出。桂平市人民政府于2015年7月23日下发浔政办〔2015〕33号文件，规定以被拆迁的房屋独立幢数为单位安置回建地，按被拆迁房屋主房占地面积1：1安置回建地，由搬迁移民户主按与当地乡镇人民政府和大藤峡指挥部签订房屋拆迁补偿协议时间的先后顺序，由搬迁移民户主按规划同类型进行抽签，通过抽签方式领取回建地。覃旭芬于2016年4月30日、温国月于2017年7月16日分别作为温尚钊户代表，与桂平市南木镇人民政府、大藤峡指挥部、桂平市水库移民工作管理局签订了2份《房屋拆迁补偿安置协议（二）》，其中覃旭芬签订的协议编号为0101020209046，温国月签订的协议无编号，确定温尚钊户拆除的房屋占地面积分别为148.40平方米、30.11平方米（温尚钊值10.13平方米）。另外，温国月于2016年4月30日又签订了编号为0101020209024《房屋拆迁补偿安置协议（二）》，确定温国月户拆除的房屋占地面积94.54平方米。两户共拆迁房屋占地面积共273.05平方米。2018年2月，大藤峡指挥部通知各拆迁户去抽取回建房，两被告抽中编号为1﹣90﹣1、1﹣90﹣5两幢房屋，温华、温燕抽中两幢房屋。温尚钊于2018年11月17日去世。2019年初，原、被告母亲覃旭芬因无房屋居住，原告又不给钥匙，其让两被告破坏了涉案房屋门锁入内居住。同年5月10日大藤峡指挥部下发通知书给两被告和原告及温华，称其抽中的1﹣80﹣1、1﹣80﹣10、1﹣90﹣1、1﹣90﹣5房屋，合计应承担费用合计844987.34元，现有拆迁房屋补偿款为252483.22元，尚须缴交592504.12元，交清后方可办理不动产登记证。因未缴交费用，故上述房屋未办理不动产证。两被告认为，原告名下没有房屋被拆迁，原告抽中的回建房屋是拆迁温尚钊、温国月名下的房屋补偿得来，应属本户包括两被告和原告等12名家庭成员共有，不是原告个人所有，现本户内尚未分配该房屋，故应驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，两被告向法庭提交了如下证据： 1、温国月的户口本，以证实温尚钊曾名温尚超，与覃旭芬原为夫妻关系，被告为两人的儿子； 2、桂平市人民政府于2015年7月23日下发浔政办〔2015〕33号文件复印件，其中第五条（一）1.（1）规定：“以被拆迁的房屋独立幢数为单位安置回建地，按被拆迁房屋主房占地面积1：1安置回建地…。”（二）回建地的取得方式：“由搬迁移民户主按与当地乡镇人民政府和桂平市大藤峡指挥部签订房屋拆迁补偿协议时间的先后顺序，由搬迁移民户主按规划同类型进行抽签，通过抽签方式领取回建地…。”以证实涉案房屋的取得按该规定执行； 3、登记在温尚钊名下的浔集建（1990）字第240509012号、登记在温国月名下的浔集用（2004）第00889号集体土地建设用地使用证各1本，编号为0101020209046《房屋拆迁补偿安置协议（二）》、无编号的《房屋拆迁补偿安置协议（二）》和编号为0101020209024《房屋拆迁补偿安置协议（二）》各1份，以证实覃旭芬、温国月分别代表温尚钊，以及温国月自己，与桂平市南木镇人民政府、大藤峡指挥部、桂平市水库移民工作管理局签订了三份协议，拆迁温尚钊名下房屋2处，拆迁温国月名下房屋1处，拆迁房屋占地面积合计为273.05平方米。原告名下没有房屋拆迁； 4、大藤峡指挥部2018年2月的大成塘安置点回建房抽签交付通知书和抽签须知复印件各1份，以证实大藤峡指挥部通知各拆迁户去抽取回建房； 5、大藤峡指挥部通知书复印件1份，主要内容为大藤峡指挥部于2019年5月10日通知两被告和温华、温燕，称你户领取的1﹣80﹣1、1﹣80﹣10、1﹣90﹣1、1﹣90﹣5房屋，合计应承担费用844987.34元，现你户有拆迁房屋补偿款为252483.22元，尚须缴交592504.12元，交清后方可办理不动产登记证。以证实包括涉案房屋在内的1﹣80﹣1、1﹣80﹣10、1﹣90﹣1、1﹣90﹣5四幢房屋，是拆迁温尚钊和温国月名下的房屋后补偿所得，应为全户12名家庭成员共有，不属原告个人所有； 6、本案争议房屋照片若干张，以证实现该房为覃旭芬居住和管理； 7、南木镇弩滩村民委员会证明1份，以证实温尚钊于2018年11月17日去世。 经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证实涉案房屋归原告所有。原告对两被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证实两被告主张涉案房屋为家庭共有。 庭审中，本院出示了依据原告的申请向桂平市公安局南木派出所调取的询问温燕、温国月、温官信、覃旭芬的笔录，原、被告对上述笔录无异议，故可作为认定本案事实的依据。 其中温燕在笔录中称，其在2019年初发现涉案房屋被撬开，其猜测是两被告所为。 温国月在笔录中称，其户拆迁分得包括涉案房屋在内的4栋房屋由其与温官信继承，原告没有份，因原告拿走钥匙不肯交回，母亲覃旭芬就让其和温官信在2019年过年后撬开1－80－1、1－80－10号两幢房屋的门锁。 温官信在笔录中称，包括涉案房屋在内的4幢回建房是其以温尚钊户的名义去抽取的，归其所有，原告已出嫁，但认为有份，所以锁住房屋，其就撬开了1－80－1、1－80－10号两幢房屋的门锁。 覃旭芬在笔录中称，其认为涉案房屋是其和儿子所有，因原告将房屋锁住，其让儿子温官信撬开涉案房屋的门锁。 本院经审理认定事实如下：温燕、温华和两被告是温尚钊（又名温尚超）与覃旭芬生育的子女。桂平市人民政府于2015年7月23日下发浔政办〔2015〕33号文件，规定因大藤峡水利枢纽工程拆迁房屋，以被拆迁的房屋独立幢数为单位安置回建地，按被拆迁房屋主房占地面积1：1安置回建地，回建地的取得由搬迁移民户主按与当地乡镇人民政府和大藤峡指挥部签订房屋拆迁补偿协议时间的先后顺序，由搬迁移民户主通过抽签方式领取回建地。覃旭芬于2016年4月30日、温国月于2017年7月16日分别作为温尚钊户代表，与桂平市南木镇人民政府、大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部、桂平市水库移民工作管理局签订了2份《房屋拆迁补偿安置协议（二）》，其中覃旭芬签 订的协议编号为0101020209046，温国月签订的协议无编号，确定温尚钊户拆除的房屋占地面积分别为148.40平方米、30.11平方米（温尚钊值10.13平方米）。另外，温国月于2016年4月30日与桂平市南木镇人民政府、大藤峡指挥部、桂平市水库移民工作管理局签订了编号为0101020209024《房屋拆迁补偿安置协议（二）》，确定温国月户拆除的房屋占地面积94.54平方米。 2018年2月，大藤峡指挥部通知各拆迁户去抽取回建房，温华抽中编号为1－80－1号房屋，温燕抽中编号为1－80－10号房屋，两被告抽中编号为1﹣90﹣1、1﹣90﹣5号两幢房屋。同年11月17日，温尚钊去世。2019年2月，两被告撬开涉案房屋的门锁。同年5月10日指挥部下发通知书给两被告和温华、温燕，称你户领取的回建房合计应承担费用844987.34元，现你户有拆迁房屋补偿款为252483.22元，尚须缴交592504.12元，交清后方可办理不动产登记证。涉案房屋至今未办理不动产登记证。原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，两被告提供的证据证实涉案房屋是拆迁温尚钊、温国月名下的房屋后，按规定取得回建地而建成的安置房屋之一，故两被告主张涉案房屋在家庭内部作出分配前归家庭成员共有，理由充足，本院予以采信。原告主张涉案房屋是大藤峡指挥部分配给原告，归其所有，但未提供充足依据证实，且与其名下没有房屋拆迁相矛盾，两被告又不认可，故本院不予采信。因此，原告主张两被告撬坏涉案房屋的门锁构成侵权，请求判令停止侵害、排除妨害、赔礼道歉和赔偿损失，依据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下： 驳回原告温燕的诉讼请求。 本案受理费150元（立案时已按简易程序减半收取87.5元，原告已预交），由原告温燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  宾志伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭 清