云南省文山市人民法院行 政 判 决 书(2020)云2601行初17号原告麻栗坡县某某茶叶店（以下简称某某茶叶店），统一社会信用代码：92532624MA6N685C3A。经营场所：麻栗坡县菜溪龙熙顺景小区2-6-04、05商铺。经营人徐玉艳，女，汉族，1985年10月24日生，家住麻栗坡县莱溪龙熙顺景小区******。委托代理人郭晋宁、农晓雯，云南言同律师事务所律师，特别授权。被告文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局），统一社会信用代码：115326005688261477。住所地：文山市华龙北路**。法定代表人胡宗红，职务：局长。委托代理人黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。委托代理人何仕高，特别授权。第三人欧某某，女，1985年6月5日生，云南省麻栗坡县人，家住。委托代理人王子健，云南七乡律师事务所律师，特别授权。原告某某茶叶店诉被告州人社局、第三人欧某某工伤行政确认一案，本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告的经营者徐玉艳及其委托代理人郭晋宁、农晓雯，被告州人社局的委托代理人何仕高、黄祖玲，第三人欧某某及其委托代理人王子健到庭加了诉讼。本案现已审理终结。被告州人社局于2020年1月10日作出的文人工认字（2020）麻第1号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定书），认定第三人欧某某所受伤害为工伤，原告不服该认定工伤决定，诉至本院。原告诉称，2019年11月15日，原告收到被告送达的《工伤认定申请受理决定书》，内容为第三人申请工伤认定。2020年1月10日，被告作出认定工伤决定，决定给予第三人认定为工伤。原告认为，被告作出的认定工伤决定程序错误，适用法律错误，认定事实错误，理由如下：一、欧某某属于工伤系认定事实错误，适用法律错误。根据《交通事故认定书》及欧某某的询问笔录证实，欧某某驾驶电动车发生交通事故的时间是2019年9月10日13时50分，驾驶目的是送小孩去麻栗坡县第二小学（以下简称麻栗坡二小）上学。根据欧某某亲笔签名的《麻栗坡县某某茶叶店薪酬和时间管理制度》证明中午下班时间是11:30分，上班时间是12:30分。根据冉正萍的《自述材料》证明从来没有见到过欧某某把她的摩托车停放在服装店门口，第三人欧某某的住所为麻栗坡县，原告的住所是麻栗坡县。《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项的规定核心是“合理时间内”“其他合理路线”“上下班途中”，《工伤保险条例》第十四条第六项的规定核心是“上下班途中”。根据本案事实结合法律规定，欧某某发生交通事故的时间已经远远超过正常的上班时间长达1小时20分钟，而麻栗坡作为一个小县城，结合欧某某的住所就在上班地点附近的客观事实。欧某某发生交通事故的时间不属于“合理时间内”。发生交通事故的地点为麻栗坡县森林公安局门口，不符合往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍、往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的“其他合理路线。”根据欧某某的询问笔录证实，欧某某是送小孩去上学途中发生的交通事故，不符合法律规定的“上下班途中”。综上，欧某某不属于工伤，被告作出的《工伤认定决定书》没有事实依据，适用法律错误。二、认定工伤决定书认定的欧某某在送小孩上学后，骑电动车返回某某茶叶店上班途中没有任何依据。被告作出的这一认定没有任何证据予以支持，应当依据《行政诉讼法》第七十条的规定依法撤销并判决作出不予认定工伤的决定。三、原告与第三人之间不是劳动关系，被告未经事实劳动关系仲裁裁决而直接进入工伤认定程序，剥夺了原告对劳动关系是否成立的诉权、抗辩权，应依据《行政诉讼法》第七十条第六项的规定，应依法予以撤销。被告在认定工伤决定书中核实的第三人系原告职工，没有事实依据、法律依据，且没有经过事实劳动关系仲裁，系程序违法、证据不足、认定事实错误、适用法律错误。四、其他程序违法的情形，应予以撤销的情形。由于被告未列举证据，原告无法核实其是否严格按照行政程序进行，对于此项，理由待被告举证、答辩后，原告再根据被告的证据进行补充。综上，被告作出的认定工伤决定存在主要证据不足，适用法律，法规错误，违反法定程序，明显不当等情形，应依法予以撤销，为此诉至法院请求：1.撤销被告对第三人作出的认定工伤决定书，并判决重新作出不予认定工伤决定；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：第一组:营业执照、徐玉艳身份证复印件,证明原告的身份情况，第三人欧某某提供劳务的场所为麻栗坡县莱溪龙熙顺景小区2-6-04、05号上班；第二组：《认定工伤决定书》，证明被诉具体行政行为的情况及被告作出认定工伤决定的事实依据及法律依据；第三组：店薪酬和时间管理制度，证明中午下班时间是11：30分，上班时间是12:30分，第三人与原告之间不是劳动关系；第四组：麻栗坡县公安局交警大队询问笔录，证明第三人的住所情况，第三人发生交通事故的时间是2019年9月10日13时50分，驾驶目的是送小孩去上学，发生交通事故的地点是麻栗坡县森林公安局门口，第三人不属于《工伤保险条例》规定的符合工伤的情形；第五组：地形图两张，证明原告、第三人住所及发生事故的地点，第三人不符合法律规定的工伤情形；第六组：冉正萍自述材料，证明第三人从未将电动车停放在原告处，原告不符合法律规定的工伤情形；第七组：收入证明、欧某某微信截图，证明第三人与原告的关系是临时工关系，双方不属于劳动关系，第三人为了进行交通事故的赔偿，采取欺骗方式让原告将属于临时工的字样删除，原告才出具没有临时工字样的收入证明，但实质上第三人与原告不具备劳动关系，被告认定第三人属于原告的职工没有法律依据，认定事实错误。（当庭补充证据）第八组：交通警察支队视频资料证明：欧某某送了小孩后回去吃饭而不是上班；第九组：视频资料，证明发了两份工伤认定书。被告辩称，一、被告作出认定工伤决定事实清楚。1.被告于2019年11月15日受理第三人提交的工伤认定申请后，根据原告及第三人提交的材料并经调查核实确认本案的事实。2.第三人与原告之间劳动关系事实清楚。根据原告盖章确认的《收入证明》以及原告向被告提交的《关于欧某某工伤认定的举证意见》、《单位情况说明》可以证明第三人与原告之间存在劳动关系。3.第三人是在上班途中发生交通事故受到的伤害。根据被告对原告经营者徐玉艳及第三人所作的调查笔录可知，第三人在原告处的工作时间不固定，通常上午11点20几分下班去接孩子，做饭吃后送孩子去麻栗坡县第二小学上学，14时左右才来店里上班。第三人事发时间是13时50分左右，是在送小孩上学后，骑电动车返回原告处上班的途中发生交通事故受伤。二、被告作出认定工伤决定适用法律正确。根据本案事实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项的规定，第三人受到的伤害符合上述法律规定的情形，依法应当认定为工伤。三、被告作出认定工伤决定程序合法。被告于2019年11月15日收到第三人提交的工伤认定申请后，依法进行了受理、送达、告知救济途径、举证告知、调查取证等相关程序，并于2020年1月10日作出认定工伤决定，依法送达各方当事人，因此，被告作出认定工伤决定程序合法。综上，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，认定程序合法，依法应予以维持。被告州人社局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：第一组：1.工伤认定申请表及受伤害经过描述、2.工伤认定申请受理决定书及送达回证、3.工伤认定申请受理决定书及送达回证、4.工伤认定举证告知书及送达回证、5.工伤认定申请材料接收凭证、6.工伤认定申请举证材料送达回证、7.认定工伤决定书及回证、8.梁正权、冯育威的执法证复印件，证明第三人提出了工伤认定申请，材料齐全，被告依法受理工伤认定申请，并按照法定程序作出认定结论并送达，被告作出认定工伤决定程序合法。第二组：1.收入证明、2.医院病案材料、3.道路交通事故认定书、4.聊天记录；第三组：1.关于欧某某工伤认定的举证意见、2.单位情况说明、3.自述材料、4.通话记录及情况说明；5.原告薪酬和时间管理制度、6.询问笔录、7.收入证明；第四组：1.被告对欧某某、徐正艳的调查笔录、2.被告收集的图片资料，以上三组证据证明被告经调查、收集证据，认定第三人所受伤害符合《工伤保险条例》规定的情形。第三人欧某某述称，一、原告诉称与第三人之间不成立劳动关系，工伤认定程序错误，没有任何的事实根据和法律依据。第三人与原告之间成立劳动关系，申请认定工伤时已按照法律的规定向被告提供了工伤认定所需的全部材料。2019年6月28日，第三人开始到原告处工作，工作内容为茶叶销售，在接收原告聘用之时，第三人就已告知自己有在麻栗坡民族中学就读初中的长女，一个即将就读麻栗坡县第二小学的长子，且原告当时告知第三人上下班规定时间为“早上九点到晚上九点……中午饭和下午饭一般有两个小时”。2019年9月10日13时50分左右，第三人在接送长子上学后继续返回原告处上班的途中发生车祸受伤住院治疗。2019年10月30日，第三人在文山州人民医院治疗出院休养。2019年11月5日，第三人即向麻栗坡县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决确认第三人与原告之间存在劳动关系，后仲裁委的工作人员告知原告已经认可了第三人的员工资格，不用申请确认，也未将第三人的申请材料退还。2019年11月15日，第三人向被告申请工伤认定，同时提交了全部的认定申请材料。2019年12月3日，原告店铺老板徐玉艳通过微信与第三人联系，声称要来第三人家中探望。2019年12月3日下午15时53分许，原告店铺老板徐玉艳及其大姐来到第三人家中，以需要将第三人在茶叶店内开具的销售单据报送税务部门查阅为由，骗取原告在事先准备好的《麻栗坡县某某茶叶店薪酬和时间管理制度》上签字、按印。并要求第三人将签字的时间倒签为“2019年6月28日”。2020年1月2日，一个自称是人社局的工作人员通过手机短信联系第三人，向第三人核实在《麻栗坡县某某茶叶店薪酬和时间管理制度》上的签字按印是不是本人，第三人立即回复该份材料系原告店铺老板徐玉艳于2019年12月3日到第三人家中要求签字按印的。据此，第三人与原告之间成立合法的劳动法律关系，原告对第三人的员工资格予以认可，想通过骗取第三人签字按印的《麻栗坡县某某茶叶店薪酬和时间管理制度》逃避法律责任的手段没有得到被告的采信。第三人已将申请工伤认定的全部材料提交，至今为止从未收到过补正通知。二、原告诉称被告认定第三人属于工伤系事实错误，适用法律错误，没有任何的事实根据和法律依据。2019年6月28日，第三人到原告处工作时，已告知原告接送孩子上学的事实，且原告拿出《麻栗坡县某某茶叶店薪酬和时间管理制度》给第三人查阅，其中规定上下班、休息时间为“早上九点到晚上九点……中午饭和下午饭一般有两个小时”，第三人前往接送孩子上学前会告知原告店铺老板徐玉艳送完孩子才会来上班。2019年9月10日13时50分左右，第三人在接送长子上学后继续返回原告处上班的途中发生车祸受伤住院治疗。2019年10月17日，麻栗坡县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人对交通事故不承担责任。据此，原告在聘用第三人时就已知晓接送孩子上学的情况，原告也同意第三人接送完孩子再来上班，且第三人接送孩子去学校的路线为必经且合理的路线，接送孩子上学的时间也是固定的，接送完返回原告店内工作的路线也是必经且合理的路线，第三人对交通事故的发生不承担任何责任，故被告认定第三人系工伤的决定符合法律、法规的规定。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人欧某某为证明其主张，向本院提交以下证据（均为复印件）：第一组：手机短信聊天记录，证明2020年1月2日，手机号码为135××××****打电话给第三人，告知其为人社局工作人员，并通过手机短信的方式将要求第三人对麻栗坡县某某茶叶店薪酬和时间管理制度》进行辨认，第三人已明确签字、按印是按照原告店铺老板徐玉艳的指使完成的，签订时间为2019年12月3日。第二组：微信聊天记录、在读证明，证明第三人在原告处工作期间明确告知过店铺老板徐玉艳子女读书及接送情况，2019年12月3日，徐玉艳告知第三人将到第三人住处看望的事宜。第三组：微信聊天记录，证明2019年11月4日，第三人及其丈夫为准备起诉交通事故肇事赔偿中证明第三人工作情况的材料而收集的证据，第三人即将2019年6月28日在原告处工作查阅的《麻栗坡县家茗茶叶种植专业合作社薪酬制度》发送给丈夫，该制度中规定“上下班、休息时间为早上九点到晚上九点……中午饭和下午饭一般有两个小时。”经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告提供的第一组证据的三性均不认可，被告从受理工伤认定开始就存在严重程序错误，错误的认定了用人单位，麻栗坡县人社局及其工作人员无权受理及调查本案；对第二组证据中的收入证明，认为该证明清楚反映了欧某某是与麻栗坡县佳铭古茶种植专业合作社存在法律关系，被告在受理工伤申请时应当通知该合作社，而并非原告，被告在受理、送达程序违法，导致其全部程序违法而无效。原告对该组证据中的聊天记录认为第三人没有取得任何同意的情况下擅自离岗，不应当认定为工伤。原告对该组证据中的医院病案材料、道路交通事故认定书三性无异议；对第三组证据的三性无异议；对第四组证据中徐玉艳的调查笔录三性不予认可，麻栗坡人社局的工作人员无权对该案进行调查，该笔录程序违法，对该组其他证据三性无异议。原告对第三人提交的第一组证据三性均不认可，认为没有证据表明该电话短信内容为公务行为；对第二组证据认为第三人请假应当征得同意；对第三组证据三性均不认可，应当以双方签字盖章的为准。被告对原告提交的第一组证据三性无异议，对原告的第二个证明观点有异议；对第二组证据没有异议，对第二个证明观点认为遗漏了第三人在交通事故中无责任这一事实；对第三组证据不认可证明观点，第三人与原告之间是劳动关系，第三人的上班时间是不固定的；对第四组证据三性无异议，但不认可证明观点；对第五、七组证据三性均不认可，是原告方单方制作，也不能证明其待证观点；对第六组证据三性不认可，因为该笔录不符合证据规则，冉正萍应到庭接收法庭询问；对第八组证据三性没有异议，但不能证明原告待证观点，第三人当时处于不清醒状态，旁人所说的不客观、不真实，事故发生时其亲属也没有与第三人在一起；对第九组证据三性均不认可，认为证据来源不合法，对于认定工伤决定书没有原件核对，不予认可。被告对第三人提交的证据均无异议。第三人对原告提交的第一、四、七、八组证据三性无异议，但不认可原告的证明观点；对第二组证据无异议；对第三、五、六组证据的三性有异议，对证明观点不予认可；对第九组证据三性均有异议，认为证据来源不合法。第三人对被告提交的证据均无异议。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，要求被告向本院补充提交证据，被告于2020年8月19日向本院提交文人社发【2019】76号、文人社发【2013】190号两份文件证明被告认定工伤的程序是合法的。同日，本院组织各方当事人对上述两份证据进行质证，经质证，原告对被告提交的两份文件认为违反法律规定，被告无权授权或委托麻栗坡县人社局对本案进行立案调查，同时申请对上述两份文件的合法性进行审查。第三人对被告提交的两份文件均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据客观、真实，能证明本案的基本事实，与本案相关联，本院予以采信；第二组证据系本案被诉行政行为，不宜作为证据使用，本院不予认证；第三、四、五、六、七、八组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信，但原告的证明观点本院不予采纳；第九组证据不具有合法性，本院不予采信。被告提交的第一组证据中的认定工伤决定书系本案被诉行政行为不宜作为证据使用，本院不予认证，其余证据客观、真实，与本案相关联本院予以采信；第二、三、四组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信；被告补充提交的文人社发【2019】76号客观、真实，与本案相关联，本院予以采信，文人社发【2013】190号文件与本案不具有关联性，本院不予采信。第三人提交的第一、二组证据客观、真实，与其他证据能相互印证，本院予以采信；第三组证据中第三人与其丈夫的聊天记录与本案不具有关联性，本院不予采信，《麻栗坡县家茗茶叶种植专业合作社薪酬制度》无任何公章，真实性存疑，本院不予采信。经审理查明：原告经营者徐玉艳于2019年6月28日雇佣第三人在原告处上班，主要负责茶叶销售，第三人工资由原告经营者徐玉艳予以发放。原告某某茶叶店建立有自己的考勤制度即“上班时间早上9点到晚上9点，冬季时间早上8点半到晚上8点半。中午饭和下午饭有一个小时吃饭休息（中午十一点半下班，十二点半上班，下午17点半下班，18点半上班），如果有客人在或者店里有事情又灵活安排时间。如果跟我们一起吃饭时间灵活处理（有时在店里吃饭，有时候在外面吃饭）”。第三人自在原告处上班起，经常因接送小孩上下学，与原告经营者徐玉艳沟通，其并未严格按照上述考勤制度上下班，原告也未严格落实上述考勤制度。2019年9月10日，第三人在送其儿子上学后，骑电动车返回原告处上班的途中发生交通事故受伤，经麻栗坡县交通警察大队事故认定，第三人在此次交通事故中无责任。2019年11月15日，原告向被告提交工伤认定申请，被告于当日受理，并将受理决定书送达给第三人及原告。2020年1月10日，经第三人提交工伤认定申请材料，原告举证并提交相关证据，被告调查落实后，作出《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害属于工伤，并将该决定书送达给第三人及原告。原告不服该认定工伤决定，诉至本院。本院认为,被告州人社局系本行政区域内工伤社会保险行政部门，从事工伤保险具体事务管理，统筹本区域内工伤相关的行政工作，原告及第三人对被告的行政执法主体及权限均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告州人社局作出的认定工伤决定程序是否合法；二、第三人欧某某所受伤害是否属于工伤。一、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，行政机关可以在法律、法规或规章授权范围内授其他行政机关作出行政行为或者在无法律、法规或规章的授权下，委托其他行政机关作出行政行为并且委托的行政机关为被告。本案中，被告州人社局系本行政区域内社会保险统筹部门，麻栗坡县人社局为县级社会保险行政部门，被告州人社局可以委托麻栗坡县人社局对县级区域内的工伤保险事宜根据《工伤保险条例》、《工伤保险办法》进行立案、受理、调查。结合本案证据，麻栗坡县人社局在对本案的各程序环节所作行政行为均符合法律、法规及规章的规定，程序合法，被告州人社局所下发的文人社发【2019】76号《文山州人力资源和社会保障局关于委托县（市）人力资源和社会保障局行使工伤认定权限的通知》中对于委托各县市行使工伤认定权限的内容并未违反法律、法规或规章的规定，系合法有效的委托文件，本院予以确认，原告主张被告州人社局程序违法，本院不予支持。二、根据《工伤保险条例》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”，第十八条第（二）项“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；”的规定，结合本案证据，原告系个体工商户属法定的用人单位，第三人在向被告提交工伤认定申请时，所提交的《收入证明》及《工伤认定申请表中》加盖的公章及陈述的用人单位虽然是麻栗坡县佳茗古茶种植专业合作社，但经被告核实原告向提交的《关于欧某某工伤认定的举证意见》、《单位情况说明》以及庭审中，原告认可第三人工资系由原告经营者徐玉艳予以发放，上述证据及陈述能相互印证，证明原告与第三人之间存在劳动关系，被告根据上述证据认定原告为用人单位，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告主张与第三人不存在劳动关系，本院不予支持。另根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“（六）在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，“职工上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理的时间内往返于工作场所与居住地或者第一个合理地点的合理路线，职工在上下班途中从事其他活动，该活动是职工日常工作生活中必需的、合理的要求，且在合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线，应当认定为上下班途中。结合本案证据，原告虽然建立有考勤制度，但未严格落实该考勤制度，第三人在事故发生前的上下班过程中，均有向原告表明其有子女需要接送不能按照正常的考勤制度上下班，原告对其因接送子女早退或迟到的现象处于默许状态，故本案的上班合理时间为第三人送其孩子上学的时间，第一个合理地点为其儿子就读的麻栗坡县第二小学，其从麻栗坡县第二小学返回原告店内的路线为合理路线，第三人也未改变该合理路线，故被告认定第三人系上下班途中受到非本人主要责任的交通事故造成的伤害属于工伤的认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告主张第三人不属于工伤，本院不予支持。综上，被告作出的工伤认定，主体适格，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告麻栗坡县某某茶叶店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告原告麻栗坡县某某茶叶店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 庞 呈 丰审 判 员 王  娟人民陪审员 欧阳月情二〇二〇年八月二十七日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳