河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1729行初8号原告徐群生，男，1977年4月2日生，汉族，住新蔡县。诉讼代理人任小晴，女，1967年7月18日生，汉族，住新蔡县。被告韩集镇人民政府，住所地，新蔡县韩集镇。统一社会信用代码11412828005987158R法定代表人曾敏，女，该镇镇长。诉讼代理人韩建民，男，河南问津律师事务所律师。被告新蔡县人民政府，住所地，新蔡县新正路中段。组织机构代码00598693-X法定代表人申保卫，男，该县县长。诉讼代理人梁意鑫，女，新蔡县司法局工作人员。第三人王新洲，男，1953年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。诉讼代理人李延章，男，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告徐群生不服被告新蔡县韩集镇人民政府（以下简称韩集镇政府）、新蔡县人民政府土地确权决定及行政复议一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告徐群生及诉讼代理人任小晴，被告韩集镇政府的诉讼代理人韩建民，新蔡县人民政府的诉讼代理人梁意鑫，第三人王新洲及诉讼代理人李延章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告韩集镇政府于2018年12月2日作出关于王新洲与徐群生争议土地产确权行政处理决定书，查明王新洲和崔素真的宅基地位于韩集镇蒋店村集北组南北路东侧，南北长24米，东西宽22米，四至：东至王新洲，南至李运杰，西至沟，北至沟，面积231.42平方米。认为：1979年王新洲和崔素真在争议宅基地上建房，1982年韩集镇蒋店村集**土地调整给二人，后未再进行过土地调整。根据所争议的事实和现实情况，认为该宗土地使用权归申请人王新洲使用。如不服本认定，可在接到本决定书之日起60日内向新蔡县人民政府申请行政复议或者在30日内依法向人民法院提起诉讼。被告新蔡县人民政府于2020年3月17日作出新政复决字（2020）3号行政复议决定书维持了被告韩集镇政府作出的韩政（2017）279号关于王新洲与徐群生争议土地产确权行政处理决定书。原告徐群生诉称，房屋于2009年建成，居住有10年有余，所建四间两层是经过村民组分给我建，在我建房至今没有任何单位和个人不让我建房，并且我住房屋西边靠路，东边是崔素真的老房子（崔素真已死亡，暂无人居住），南至李运杰，北边至沟。我2009年建房至今，韩集镇政府从没有向我调查过任何笔录，也没有给我送达过任何材料，2019年10月14日，韩集法庭向我下达传票，我才得知王新洲起诉我土地侵权，韩集镇人民政府单方面的给王新洲出具一份［2017］279号关于王新洲与徐群生争议土地产确权行政处理决定书，我去找韩集镇书记和乡长反映情况并向他们要处理决定书，他们说没有了。韩集镇政府给王新洲送达处理决定书却不给我送达处理决定书，使我的合法权益无法行使，我就从韩集法庭复印一份找乡政府领导，他们从复印件上加盖公章，并2019年10月25号此复印件有效，而且告知我可以向法院起诉。我2019年10月28日向法院起诉后，法院经过开庭审理，但是韩集镇政府在审理中提出不应当起诉，应当先申请复议，而韩集镇人民政府在作出韩政［2017］279号处理决定书，交待当事人可在接到本决定之日起，60日向新蔡县人民政府申请行政复议，或者30日依法向人民法院提出诉讼待当事人30日可以向人民法院起诉，而我向法院起诉后，你们却又提出不应当向法院起诉，显然是对老百姓不负责任，是重大程序违法。王新洲的身份证复印件是安徽省临泉县城关镇中顺河街58号，王新洲自称，从当兵时户籍迁到临泉县几十年，且是临泉县粮食局职工，对崔素真的宅基不享有使用权，并且崔素真已死亡，崔素真的房屋一直在空闲，两个女儿已经出嫁，王新洲自称是孤儿，跟他婶子崔素真生活，没有办理合法的收养手续，并且其户籍也不在我们村民组，所以王新洲没有权对崔素真宅基享有和使用，因此韩集镇人民政府作出的韩政［2017］279号处理决定书违反土地管理法有关规定，事实违法，程序违法，应予撤销。我申请行政复议后，新蔡县人民政府不到现场调查情况，而崔素真的房子及宅基现在一直空闲没有人居住，我也没有占用崔素真的宅基，但是县政府却维持了韩政［2017］279号处理决定书，显然是一种不负责任的态度，因此起诉至法院要求：1、撤销韩集镇［2017］279号关于王新洲与徐群生地产确权行政处理决定书。2、撤销新政复决字［2020］3号新蔡县人民政府行政复议决定书。原告徐群生向本院提交了以下证据、依据：1.韩集镇人民政府韩政【2017】279号土地确权处理决定书；2.2020年3月17日，新政复决字（2020）3号新蔡县人民政府行政复议决定书及送达回证复印件；3.2019年10月20日韩集镇蒋店村委证明；4.2019年12月18日王保清证明；5.2019年12月17日李海清证明；6.2019年12月12日王新功证明；7.2019年12月18日张振友证明。被告韩集镇政府辩称，被告作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确应予以维持，请求驳回原告诉讼请求。被告韩集镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.王新洲身份证复印件；2.2009年4月26日崔素真申述说明；3.2017年8月21日新蔡县韩集镇蒋店村委证明；4.2015年5月6日新蔡县韩集镇蒋店村委证明；5.2009年4月27日新蔡县韩集镇蒋店村委证明；6.2009年11月21日新蔡县韩集镇蒋店村委证明；7.现场平面图；8.现场勘测笔录；9.王新敬、李新付、李守田证明；10.2015年5月25日临泉县粮食局证明；11.2016年3月22日韩集国土所告知书；12.2009年5月4日，王新洲调查笔录；13.2009年7月10日，王保清调查笔录；14.2009年7月2日，崔素真调查笔录；15.2009年5月4日，王新敬调查笔录；16.2009年5月4日，李守田调查笔录；17.2009年7月10日，王新敬调查笔录；18.2009年7月10日，李守田调查笔录；19.2009年7月10日，陈学凤调查笔录；20.2009年7月10日，王新亮调查笔录；21.2009年7月3日，张振付调查笔录；22.2009年5月4日，徐友停调查笔录；23.2009年5月22日，徐友停调查笔录；24.2009年8月10日，徐友停调查笔录。被告新蔡县人民政府辩称，复议决定事实清楚，程序正当，请求驳回原告诉讼请求。被告新蔡县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.新政复决字（2020）3号新蔡县人民政府行政复议决定书及送达回；2.延期审理通知书。第三人王新洲述称，1.本案原告应向中院起诉；2.原告起诉超过法定期限；3.被诉行政行为程序合法；4.原告起诉缺乏事实依据及法律依据，没有证据证明涉诉宅基地属于其所有；5.第三人与原告的宅基地既不相邻也不向近，原告强占第三人宅基地行为违法；6.原告陈述称被告韩集镇政府未向其送达文书及调查与事实不符。请求驳回原告诉讼请求。第三人王新洲向本院提交了以下证据、依据：1.王新洲身份证复印件；2.崔素真身份证复印件；3.2009年4月26日崔素真的申述说明；4.2009年4月27日，新蔡县韩集镇蒋店村委证明；5.2009年11月21日，新蔡县韩集镇蒋店村委证明；6.2015年5月6日，新蔡县韩集镇蒋店村委证明；7.2019年8月30日，新蔡县韩集镇蒋店村委证明；8.2015年5月25日，临泉县粮油食品局证明。本院依法调取以下证据：新蔡县人民法院（2019）豫1729行初49号行政裁定书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，其真实性被告及第三人均无异议，本院予以认可。原告提供的证据3-7，因村委证明及证人证言不符合证据规则，且无其他相关证据相互印证，该证据本院不予采纳。被告提供的证据，原告对证据3－6有异议，认为村委证据不符合证据规则，不应当作为证据使用，该组证据本院不予采纳。原告对证据8有异议，认为无当事人及勘测人和记录人签名，该证据本院不予采纳。原告对证据9有异议认为证人证言不符合证据规则，该证据本院不予采纳。其他证据原告及第三人均无异议，对其真实性本院予以确认。被告新蔡县人民政府提供的证据，其真实性本院予以确认。第三人王新洲提供的证据4－7，原告认为村委证据均不符合证据规则，不应当作为证据使用，该组证据本院不予采纳。其他原、被告无异议的证据，其真实性本院予以确认。本院调取的证据，原告无异议，被告及第三人对其真实性无异议，但认为被告作出的行政确权决定书已通过电话方式告知原告，原告起诉明显超过法定期限,该裁定书真实性本院予以确认。经审理查明，原告徐群生与第三人王新洲就新蔡县韩集镇蒋店村集北组一处宅基地的权属发生矛盾，2017年12月2日，韩集镇政府依据第三人王新洲的申请作出韩政（2017）279号关于王新洲与徐群生争议土地产确权行政处理决定书，“决定如下：根据所争议的事实和现实的情况，认为该宗土地使用权归申请人王新洲使用。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内向新蔡县人民政府申请行政复议或者在30日内向人民法院提起诉讼。”2019年10月，第三人以持有被告作出的土地确权决定书与原告就涉诉土地发生民事侵权纠纷并诉至本院。同年10月28日，原告不服该土地确权决定向本院提起行政诉讼。2019年12月23日，本院作出（2019）豫1729行初49号行政裁定书，以本案行政行为属于行政复议前置，原告应当先行申请行政复议，裁定驳回原告起诉。后原告遂向被告新蔡县人民政府提起行政复议，2020年3月17日，被告新蔡县人民政府作出新政复决字（2020）3号行政复议决定书维持了韩政（2017）279号关于王新洲与徐群生争议土地产确权行政处理决定书，并与次日送达至原告。原告徐群生对该复议决定不服，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。另查明，被告韩集镇政府未向法庭提供其在受理第三人王新洲提起的农村土地使用权确权申请后向被申请人即本案原告徐群生送达申请书副本及土地确权决定书的书面证据。本院认为：1、关于本案管辖权问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。因本案原告所诉二被告均属于新蔡县人民法院管辖，故第三人主张原告应当向驻马店市中级人民法院起诉的理由不能成立，本院不予支持。2、关于原告是否超过起诉期限。本案中，被告韩集镇政府未向法庭出示其在作出行政行为后对原告依法送达的证据，仅以一份村委证明予以证明对原告进行了电话通知，而该证明仅有村委盖章不符合证据规则，且该证明内容不能作为已依法送达原告的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……。本案原告于2020年3月18日收到行政复议决定后于同年4月1日起诉至本院，未超过法定起诉期限。第三人主张原告起诉超过法定期限无事实和法律依据，本院不予支持。3、被告韩集镇政府作出的行政决定是否合法。《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定，对申请人提出的土地权属争议的申请，认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。该办法第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议参照本办法执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据，视为没有相应证据。被告韩集镇政府没有向本院提交将申请书副本及行政决定送达给原告徐群生的证据，且涉诉行政行为属于行政复议前置，被告韩集镇政府作出的行政确权决定书未告知当事人相关权利，故被告韩集镇政府行为属程序违法，应予撤销。被告新蔡县人民政府依据韩集镇政府违反法定程序的处理决定作出的行政复议决定也应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告新蔡县韩集镇人民政府作出的韩政（2017）279号关于王新洲与徐群生争议土地产确权行政处理决定书。二、撤销被告新蔡县人民政府作出的新政复决字（2020）3号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告新蔡县韩集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  熊华敏审 判 员  邹国宝人民陪审员  贾 森二〇二〇年八月十三日书 记 员  金 隆