天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初47号原告中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路**。法定代表人赵昱锋，经理。委托代理人郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。被告天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道**增**。法定代表人刘月华，局长。委托代理人孙彧骁。委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。被告天津市人力资源和社会保障局，住，住所地天津市和平区建设路**/div>法定代表人杨光，局长。委托代理人姚敬禹。委托代理人张婷婷，天津德熙律师事务所律师。第三人蒋伟萍，女，1963年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。第三人高姗，女，1986年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人蒋伟萍（高姗之母），女，1963年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。第三人王**香，女，1939年3月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人蒋伟萍（王**香之儿媳），女，1963年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称电信天津分公司）不服被告天津市西青区人力资源和社会保障局（以下简称西青人社局）作出的编号：S112011120191203《不予认定工伤决定书》及被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的津人社复决字［2019］第143号《行政复议决定书》，于2020年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法追加蒋伟萍、王**香、高姗为第三人，并向第三人送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告电信天津分公司委托代理人郭未杰，被告西青人社局委托代理人孙彧骁、何敏群，被告市人社局委托代理人姚敬禹、张婷婷，第三人蒋伟萍并做为第三人王**香、高姗的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信天津分公司诉称，高某系原告处员工，双方签订了书面劳动合同。2019年9月10日9时11分左右，员工高某在原告公司工作时，突发疾病，原告随即拨打120，后高某被送到医院抢救。天津中医药大学第一附属医院出具的《诊断证明》及相关说明记载高某主因“意识丧失两小时”收入。2019年9月10日9：11分无明显诱因突发急性意识丧失，9：40分120急救到达后，继续进行胸外按压，9：50到达我院急诊，心电监护下示：心率0次/分，考虑心跳、呼吸骤停，予紧急插管，呼吸机辅助呼吸……9月12日9：00患者仍神智不清，呼之不应，双侧瞳孔放大，对光反射无，无自主呼吸，生理反射无，病理反射未引入。患者自入院后一直因病情危重无法转运进行脑电图检查，临床考虑脑死亡。家属商议要求继续积极救治。9月16日10：40患者突发心室率进行性下降，和家属商议，家属表示不再进行抢救10：49患者无自主心室率……心电监护下HR0次/分，心电图呈一直线……宣布临床死亡。天津中医药大学第一附属医院出具的《居民死亡医学证明（推断书）》记载高某于2019年9月16日经医院抢救无效后死亡，死亡原因系心源性猝死。2019年9月29日，原告向西青人社局提出工伤认定申请，后该局于2019年11月12日作出的编号：S112011120191203《不予认定工伤决定书》，认定高某受到的伤害属于不得认定或者视同工伤的情形。原告不服该决定，认为员工高某的死亡情形应当认定为工伤，故向市人社局于提起行政复议，市人社局于2020年2月5日作出了津人社复决字［2019］第143号《行政复议决定书》，维持了西青人社局作出的编号：S112011120191203《不予认定工伤决定书》。原告认为，高某是在原告处工作期间、在工作岗位上突发疾病经抢救无效而死亡，高某自入院就没有自主呼吸，而且始终没有自主呼吸，没有自主意识，仅靠呼吸机和药物维持，且其入院时就已显示心脏停搏，无意识，并且天津中医药大学第一附属医院出具的诊断证明及说明等相关材料可以确定高某在48小时内也已经脑死亡，故对于死亡时间的认定来说，应当从有利于劳动者的角度出发，应当依法认定为高某的死亡为视同工伤的情形，请求贵院依法查明事实，判决所请。诉讼请求：1、依法撤销天津市西青区人力资源和社会保障局作出的编号：S112011120191203《不予认定工伤决定书》和天津市人力资源和社会保障局作出的津人社复决字［2019］第143号《行政复议决定书》；2、依法在法定期限内重新作出认定工伤的行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。原告电信天津分公司向本院提交如下证据：证据1、津人社复决字［2019］第143号《行政复议决定书》；证据2、编号：S112011120191203《不予认定工伤决定书》；证据3、《工伤认定申请表》；证据4、工伤认定证明材料；证据1-证据4共同证明：1、证明市人社局2020年2月5日作出了津人社复决字［2019］第143号《行政复议决定书》，原告不服提起行政诉讼，符合法律规定；2、西青人社局于2019年11月12日作出的编号：S112011120191203《不予认定工伤决定书》，原告不服提起行政复议，符合法律规定；3、原告与高某之间存在劳动关系；4、原告已经按照法定程序向西青人社局及市人社局提出认定高某死亡情形为工伤或视同工伤的申请。证据5、《劳动合同书》，证明原告与高某之间存在劳动关系。证据6、天津市急救中心证明信。证据7、天津市医疗门诊收费票据。证据8、院前急救费票据。证据6-证据8共同证明：1、证明急救中心救护车救护高某的时间为2019年9月10日9时11分，地点，地点为原告公司高某系工作时间在工作岗位突发疾病。证据9、9月27日出具的诊断证明及相关说明，证明1、高某的死因为心源性猝死。2、高某突发疾病入院后一直是气管插管辅助呼吸，2019年9月12日上午九点临床考虑脑死亡，符合工伤认定的条件。证据10、挂号条、导诊单、收费票据、病例记录、居民死亡医院证明（推断书）、病例首页、入院记录、死亡记录、检验报告单、X线检查报告单、超声报告单、日常病程记录、会诊记录，证明1、高某突发疾病的时间为2019年9月10日，进入医院抢救后高某就已经心脏停搏，即高某的死亡应当认定属于因疾病48小时内死亡的情形，应当属于认定为视同工伤的情形。2、天津中医药大学第一附属医院出具的仅为居民死亡的医学证明推断书，对于死亡时间仅为推断，不能据此认定高某的死亡不属于视同工伤的情形。（以上证据均为复印件）被告西青人社局辩称，原告于2019年9月27日就高某工伤事宜向被告提出工伤认定申请，原告自述高某系其单位员工，2019年9月10日上午9点11分在公司突然晕倒，经抢救后，于2019年9月16日死亡。原告认为高某死亡的情形符合工伤或视同工伤，故申请工伤认定。经审查原告提交的材料，符合工伤认定受理要求，被告于2019年9月29日作出《工伤认定申请受理决定书》（编号：2019-1084），决定受理。此后，被告根据调查的需要对相关人员进行了调查询问，并制作调查笔录。调查终结后，被告结合各方提供的材料进行分析研判，认为高某受到的伤害不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条、十五条之规定，于2019年11月12日依法作出《不予工伤认定决定书》，并于2019年11月14日依法送达。原告不服《不予工伤认定决定书》，向市人社局申请复议，市人社局作出津人社复决字［2019］第143号《行政复议决定书》，依法维持了被告作出的《不予工伤认定决定书》。《不予工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，高某于2019年9月10日上午9时11分左右，在参加会议中突然晕倒，经抢救无效后于2019年9月16日死亡。被告认为高某死亡的情形不符合视同工伤的规定，亦不符合《工伤保险条例》第十四条，故不予认定为工伤。综上所述，被告依据《工伤保险条例》的相关规定作出编号：S112011120191203《不予工伤认定决定书》和市人社局作出津人社复决字［2019］第143号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，请法院依法维持。被告西青人社局在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、《工伤认定申请表》。证据2、工伤认定证明材料。证据3、营业执照。证据4、身份证复印件、结婚证、户口簿。证据5、劳动合同书。证据6、《居民死亡医学证明（诊断）书》。证据7、证明信。证据8、诊断证明、住院病历。证据9、《工伤认定申请受理决定书》。证据10、《送达回证》。证据11、《工伤认定举证通知书》。证据12、《送达回证》。证据13、2019年9月29日11：34给李某作的《调查笔录》。证据14、2019年9月29日给第三人蒋伟萍作的《调查笔录》。证据15、被调查人身份证复印件。证据16、委托书、受委托人身份证复印件。证据17、《不予认定工伤决定审批件》。证据18、《不予认定工伤决定书》。证据19、《送达回证》。上述证据共同证明西青人社局工伤认定程序合法，已依法履行受理、调查，作出决定、送达各个程序，也能证明通过死亡证明及住院病历可以证明高某非48小时内死亡，因此从事实上其不符合工伤认定的条件，所以被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法、事实认定清楚。（以上证据均为复印件）依据1、《工伤保险条例》；依据2、《工伤认定办法》；依据3、《天津市工伤认定工作操作规程》；被告市人社局辩称，一、我局具有作出案涉行政复议决定的主体资格、法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法》第三条规定了复议机关的有关职责。因此，我局作为西青人社局的上级业务主管部门，具有受理原告复议申请并作出案涉行政复议决定的主体资格及法定职权。二、我局作出的行政复议决定程序合法。2019年12月12日，我局作出《行政复议受理通知书》，受理原告因不服西青人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》提出的行政复议申请，并依法送达原告、西青人社局。同时要求西青人社局提交有关材料、证据及书面答复意见。西青人社局于2019年12月23日提交了《行政复议答辩书》及相关证据、材料。我局于2020年2月5日作出案涉《行政复议决定书》，并送达原告、西青人社局。综上，我局作出的受理和复议决定、送达等程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。三、我局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确。我局经审查查明，高某原系申请人电信天津分公司职工。2019年9月10日9时11分左右，高某在单位会议室工作时突发疾病，经医院抢救无效于2019年9月16日死亡，死亡原因为心源性猝死。2019年9月29日，原告向西青人社局提起工伤认定申请，西青人社局于当日依法受理，并向高某家属送达了《工伤认定申请受理决定书》，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。西青人社局经调查核实后，于2019年11月12日作出了案涉《不予认定工伤决定书》，在决定中认为高某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤，并依法将决定书向双方当事人送达。我局认为，高某受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项规定的视同工伤的情形，同时也不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形和第十五条规定的其他视同工伤的情形，西青人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对西青人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》决定维持。综上，我局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、原告向被告提交的行政复议申请书、证据目录以及相应的身份证明、委托手续；证据2、被告向原告送达的行政复议受理通知书及其送达回证；证据3、被告向西青人社局送达的行政复议受理通知书及EMS快递单；证据1-证据3共同证明被告受理了原告提出的行政复议申请及有关证据材料，并通知了原告、西青人社局。证据4、西青人社局提交的行政复议答复书及证据目录，证明西青人社局提交了书面答复意见及有关证据材料。证据5、行政复议决定书、EMS快递单，证明被告作出了行政复议决定，并依法送达原告、西青人社局。（以上证据为复印件）依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人蒋伟萍、王**香、高姗共同述称，同意原告的意见，未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告西青人社局提交的所有证据的真实性予以认可，但认为被告作出具体行政行为的事实认定不清，李某的笔录中已经明确告知被告高某已经脑死亡，脑死亡是不可逆的，现在只能靠药物和机器维持生命体征，说明被告已经知晓高某在突发疾病48小时内已经脑死亡，符合死亡的认定标准，但被告没有实质审查案件情况，对事实认定存在错误，故而作出的决定书应予以撤销；对市人社局提交的证据真实性均没有异议，但认为被告作出行政复议所依据的事实没有进行实质审查，对事实认定有误；被告西青人社局对原告提交的证据所有证据真实性没有异议，证明目的有异议，原告提供的证据5病例首页入院记录，其中入院记录明确显示9：50分达到我院急诊，10：03分患者恢复自主心率，心电图示心房颤动，心率180次每分，考虑患者病情危重，经与家属协商后收入ICU继续治疗。所以根据医院的诊断证明、入院病历可以证明高某经抢救后有了自主呼吸，收入ICU是与家属协商后收入的，死亡证明、医院的记录和死亡记录可以证明高某是2019年9月16日死亡，而非原告代理人说的推断，《居民死亡医学证明（推断）书》不是推断是证明，和病例是一致的，因此其死亡时间确定为2019年9月16日；市人社局对原告提交的证据1-8没有异议，证据9、10真实性、合法性没有异议，不认可证明目的，根据住院病历可以看出，高某送往医院抢救的时间是2019年9月10日9：50分，从医院的住院病例及死亡证明显示高某死亡时间是2019年9月16日10：49分，时间超过48小时；二被告对彼此提交的证据均没有异议；第三人对二被告提交的证据质证意见同原告，对原告提交的证据无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院认证如下：原告提交的证据1、2、被告西青人社局提交的证据18、被告市人社局提交的证据5中的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院不作为证据认定，对原、被告提交的其它证据真实性、合法性、关联性予以确认。二被告提交的依据系现行有效的法律、法规规定，适用本案。经审理查明，高某原系原告处员工，第三人蒋伟萍之夫，第三人高珊之父，第三人王**香之子。2019年9月10日9时11分左右，高某在单位工作时，突发疾病，原告员工随即拨打120，9时50分120急救送至天津中医药大学第一附属医院急诊，考虑心跳、呼吸骤停，予紧急插管，呼吸机辅助呼吸，10：03分恢复自主心率，心电图示心房颤动，心率181次/分，10时31分收入ICU继续治疗。2019年9月16日10时49分，高某被宣布临床死亡。天津中医药大学第一附属医院于2019年9月27日出具的《诊断证明书》载明：患者主因“意识丧失2小时”于2019年9月10日至2019年9月16日在我院南院ICU重症监护室住院诊疗。……死亡诊断：心源性猝死。高某死亡记录载明“入院时间2019-9-1010:31死亡时间：2019-9-1610:49患者高某，男，57岁，主因‘意识丧失2小时’入院，经治疗未愈，于今日死亡，共住院6天。”另查明，2019年9月27日，原告向被告西青人社局提交工伤认定申请，9月29日，被告西青人社局出具《工伤认定申请受理通知书》（编号：2019-1084）予以受理。同日，向原告送达《工伤认定举证通知书》。经调查询问后，2019年11月12日，西青人社局作出编号：S112011120191203《不予认定工伤决定书》，不予认定或视同工伤。原告不服，于2019年12月12日向市人社局提起行政复议，2019年12月23日，市人社局作出津人社复决字［2019］第143号《行政复议决定书》，维持了被诉《不予认定工伤决定书》，原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级、上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款“……区县人力资源和社会保障行政部门在市人力资源和社会保障行政部门的指导下，具体负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告西青人社局作为天津市西青区区域内的劳动社会保障部门具有行政主体资格，对其辖区内的工伤事故有作出工伤认定的法定职责。原告于2019年9月27日向被告西青人社局提出工伤认定申请，被告西青人社局经审查，于2019年9月29日决定予以受理，并向原告直接送达了《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》，未超过《天津市工伤认定工作操作规程》（津人社局发〔2017〕14号）第四条第（二）项规定的15日受理期。被告西青人社局依法进行了相关调查，于2019年11月12日作出了被诉《不予认定工伤决定书》并送达原告及第三人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，其工伤认定程序符合相关法律规定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。……”。本案各方当事人对于高某在工作时间和工作岗位突发疾病的事实并无异议，因此本案争议焦点为高某的死亡时间问题。《中华人民共和国民法总则》第十五条规定“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。”一般情形下，如无相反证据证明，自然人的死亡时间是以死亡证明记载的时间为准。国家计委、公安部、民政部《关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》规定，人口医学死亡证明是医疗卫生机构出具的，说明居民死亡及其原因的医学证明。因目前我国尚没有以脑死亡作为认定居民死亡标准的立法，故医疗卫生机构是根据患者的脑死亡时间还是根据患者心肺功能停止时间或综合评判确认患者的死亡时间，应由医疗卫生机构依据相关的技术标准、认定要求和认定程序确定。因此,医疗卫生机构出具的《居民死亡医学证明(推断)书》可以作为判断公民死亡时间的依据。本案中，天津中医药大学第一附属医院出具的《居民死亡医学证明(推断)书》载明的高某死亡时间为2019年9月16日，原告提交的证据亦不足以推翻上述证明记载的时间。因此，高某死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的认定条件，原告要求撤销被诉《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。对于被告市人社局的复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告市人社局具有受理行政复议申请和作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市人社局于2019年12月12日受理了原告的行政复议申请后，履行了要求被告西青人社局提交有关材料、证据及书面答复、审核等程序，于2019年12月23日作出被诉《行政复议决定书》，并向原告及西青人社局邮寄送达，未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的六十日作出期限。其复议程序符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理认为被告市人社局作出的被诉《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告中国电信股份有限公司天津分公司的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告中国电信股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  张正民人民陪审员  李如意二〇二〇年八月三日书 记 员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……