福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5001号 原告：林峰，男，1970年01月24日出生，汉族，住中国福建省。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 被告：漳州银杉环保科技有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇纵一路**，统一社会信用代91350681MA2YA65L6Y。 法定代表人：王**。 被告：王**，男，1957年02月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林峰与被告漳州银杉环保科技有限公司（以下简称漳州银杉公司）、王**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峰及其委托诉讼代理人曾伟国、被告漳州银杉公司及其法定代表人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林峰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同赔偿原告经济损失人民币100000元。诉讼中，原告林峰变更诉讼请求：1、依法判决被告漳州银杉公司赔偿原告经济损失人民币127237元，其中受灾房屋财产损失94237元，受灾房屋租金损失7000元（自2019年10月至2020年4月，租金为1000元／月），原告租赁房屋的租金损失26000元（自2019年10月至2020年9月11日）；2、依法判决被告王**对上述债务承担连带赔偿责任；3、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告自有房屋一幢，坐落在漳州台商投资区白礁社，，地号1-49，共有使用权面积：930.24平方米，分摊面积：715.58平方米，其四至：东至钱同生厝、西至王清山厝、南至河池、北至王小平厝［详见龙集建（1996）字第5-3382号《集体土地建设用地使用证》］。 2017年3月29日，被告王**向原告承租上述房屋中靠南侧第一层的房屋两间（即第2、3间，面积约90平方米），租赁期限自2017年4月1日开始，被告王**应于每月30日前支付下个月租金人民币1000元给原告，电费按照房屋的实际使用金额由被告王**自行支付等等（详见《租房协议》）。协议签订后，原告将上述房屋交付给被告王**占有、使用,被告也向原告支付租金至2019年9月30日止。2017年6月5日，被告王**以上述房屋为营业地址，依法向工商行政管理局申请注册成立被告“漳州银杉公司”，并在该场所开展生产经营活动。 2019年9月10日23时许，被告在生产经营过程中工作台上的搅拌机在四天前使用后一直插电未拨、长期通电故障导致上述房屋发生火灾。2019年9月11日，漳州市公安消防支队台商投资区大队作出漳台消火认简字【2019】第0020号《火灾事故简易调查认定书》认定：起火单位为漳州银杉环保科技有限公司；起火地址为漳州台商投资区角美镇纵一路69号一楼；起火点为搅拌机位置；起火原因系搅拌机长期通电故障，引燃周围可燃物。 因被告使用不当，造成房屋起火，导致原告所有的包括出租给被告使用的坐落于漳州台商投资区角美镇纵一路69号的整栋房屋、原告所有的生活用品、家具等财产遭受损害，被告应承担赔偿责任。事后，原、被告未能就原告房屋的维修费用、其他财产损失、房屋租金损失等费用达成一致意见。为此，原告特具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述请求。 漳州银杉公司辩称：1、本案被告主体为漳州银杉公司，公司法定代表人不应一同作为被告主体。根据漳州台商投资区消防救援大队《火灾事故简易调查认定书》漳台消火简字［2019]第0020号认定：“起火单位或个人：漳州银杉公司；法定代表人或负责人：王**。”（2019）闽0681民初5001号民事起诉状不应将王**个人一并作为被告主体，法定代表人是否承担经济赔偿责任，取决于公司的性质，主体被告与承担连带责任不可相提并论。本案将公司和法人代表人同时作为被告主体，对此提出异议。2、引起民事诉讼及由于诉讼而拖延房屋修缮工期所产生的住宿费用的责任完全在原告方，住宿费及诉讼费都应由原告自行承担。2019年9月10日晚火灾发生后，被告一直积极与原告进行协商，争取以最快的速度恢复房屋原貌，被告在明知原告也存在过失，应自我承担部分损失的情况下，却能勇于承担全部房屋修缮费用，已经做到了仁至义尽。经过双方协商决定：首先对房屋修缮费用进行现场评估认定，尽可能由原告找施工方进行修缮，按房屋设施原标准进行恢复，不能恢复就置换，由施工方包工包料，原告施工质量验收，被告与施工方讨价还价、确定支付费用。通过几天现场与水电、泥水及电动卷闸门各施工方直接敲定了施工方案及费用，2019年9月14日晚，根据统计所需全部费用为34000元，在三方确认施工方案及使用材料上，被告全部满足了原告的要求。主要原因有三点：一是想尽早进行房屋修缮；二是发生火情后，自身的生活节奏彻底被打乱，由于住宿和饮食极度不适，再加精神紧张，睡眠时间严重不足，造成身体体质急剧下降，几乎处于崩溃的边缘；三是发生火情后，原告的家人、亲属、朋友都是你来我往、并以各种方式向被告施压，力图迫使被告多出赔偿费用。以上原因，所以造成以下过多赔偿金额的确认：（1）二楼客厅地板砖面积38平方左右，本来只有墙角边缘处有很小部分略有裂痕，由于当时心神疲惫，没有仔细观察该处是原有的还是由于火情产生的，就盲目答应全部换成新砖；根据现场的实际情况，应该局部修复或按折旧赔偿，因为原地砖铺设已有12年之久；本来只需1000元既能修复，却赔偿的费用金额高达6800元，此项多赔了5800元；（2）一层电源线的更换问题，被告根本没有对电源线的真实状态况进行检查，就盲目决定全部更换，而实际上没有想象那么严重，起码隔壁店面的根本不用更换；电表相位置在楼道里，铁箱镶嵌到墙内（可见检材图片）根本没有受到任何损坏，当时也确认赔偿500元，所以，当时原定6600元水电项目，最多高不过4000元，此项多赔偿了2600元；（3）墙面处理的赔偿更是离谱，2、3楼的墙面，只是一楼起火漂浮的烟灰附在墙体表面，只要简单处理就可恢复原貌，根本不用全部打磨、涂漆（见提供证据四：涂料部分975面积，涂漆价位12元／平，费用金额11700元），如果采用局部打磨涂漆处理方案，有1700元足矣，所以该项多赔偿了10000元左右。以上三项合计多赔偿计：5800+2600+10000=18400元；如果按当时被告向原告承诺承担全额赔偿，比较合理的总赔偿金额也只有34000-18400=15600元。在损失赔偿的问题上，被告已对原告及其家人释放了最大的善意，但原告及其家人却把被告的礼让、善意当做软弱可欺，进而得寸进尺、变本加厉，最后到了敲诈勒索的地步，从而造成双方无法继续协商解决房屋修缮的问题，导致法律诉讼，引起拖延房屋修缮工期的责任完全在原告，自然应由原告承担诉讼费用、及拖延工期所产生的自身住宿费用。3、本案委托价格评估鉴定机构所产生的一切费用，完全应由原告自行承担。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十三条规定：“诉讼过程中因鉴定、勘验、翻译、评估等发生的费用，应当由当事人负责的费用，人民法院根据谁主张谁负责的原则，决定由当事人直接支付有关单位或个人。”4、原告向法院提交的《房屋租赁合同》及《收条》的有关举证，纯属原告单方个人行为，与本案财产损失赔偿没有必然关系，为此不能作为本案财产损失赔偿的依据。被告提供的微信截屏可以认证2019年9月15日上午，原告还试图以房屋修缮期间需要租房3个月为名，要求索赔4500元，而原告却又向法院提交了9月11日签订的《房屋租赁合同》及9月12日26000元租金收据证据，前后不合逻辑、相互矛盾。根据被告实地调查，角美镇天翔世家****房屋产权所有人，三年前就已不是陈周平，因此，陈周平对此房屋根本没有对外出租权力，所以，原告向法庭提供的与陈周平签订的《房屋租赁合同》不具有法律效力，原告恶意向法庭提供虚假证据，依法追究有关当事人法律责任。5、原告在向法庭提供《变更诉讼请求申请书》中，增加所谓“受灾房屋租金损失7000元”的索赔诉讼请求，原告没有向法庭提供任何有效证据来证明被告必须应该支付该款项，违背客观事实，更不合情、合理、合法，事实如下：（1）被告与原告2017年3月29日所签订的《租房协议》中，双方各自都有随时解除合同的权力，无需对另一方额外承担赔偿责任；（2）意外起火是不可抗力的，租房协议必然自动解除，遵照租房协议，被告已于2019年8月31日交付了9月份的一楼店面租金1000元，9月10日发生火情，被告也有20天的租金损失；（3）被告所租用的房屋，在2017年4月1日前一直是闲置的，只是被告租用后，原告才有每月1000元租金收取，如果原告认为由于起火而影响了向他人出租房屋的机会，就请原告向法庭提供2017年4月1日前最近时间的租房证据。6、有关原告财产损失责任认定的问题。发生火灾造成房屋修缮经济损失，原告必须承担相应的责任，其理由如下：2017年3月中旬，被告与原告商谈租用一楼店面事宜，当时店面与楼梯是直通的，被告向原告说明注册公司开发水性涂料产品，要求原告用砖砌墙封闭隔离，另安装一个下水池；共同商定原告将隔离墙、水池做好后再签订协议起租，被告并向原告缴纳了租房订金。2017年3月29日，原告电话说隔断和水池都已经做好了，被告到现场发现不是用砖砌的墙，而是用镀锌板封闭的，原告解释房子太高，用砖砌难度太大，所以用镀锌板封闭（注：原告并未向被告说明镀锌板中间夹有泡沫塑料），为此双方签订了租房协议。2019年9月10日晚发生火灾，次日早，被告与原告探讨为什么从楼道上到2、3楼的烟轻飘飘的又很黑？原告林峰说：“可能是泡沫板烧着了产生的黑烟灰……”原来被告一直被蒙在鼓里，根本不知道镀锌板中间夹有可燃的聚苯乙烯泡沫板。根据消防部门《火灾事故简易调查认定书》的认定：火灾起因，被告应承担无可推卸的责任，造成楼道及2、3楼某些房间墙面被烟尘污染，与原告未按被告要求用砖砌楼道隔断墙、并选用易燃的聚苯乙烯泡沫板作为中间夹层的镀锌板有直接关系，所以原告应承担主要责任，对1楼店面总体损失原告也应承担次要责任。7、福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定程序违法，具体事实如下：（1）鑫八闽价鉴［2020]153号价格评估意见书第十三：价格评估小组人员，没有价格鉴证师沈蓉的签字或盖章，所打印的资格证号码都是错误的，证明沈蓉根本没有参加本次鉴定，而是由价格鉴证师柯雅铭独自一人所作；（2）鑫八闽价鉴［2020]153号价格鉴定评估意见书第十四附件（六）价格评估小组人员资格证书复印件，价格鉴证师沈蓉在持证人签名栏没有签字，更重要是沈蓉资格证书复印件根本没有盖公司骑缝章，而且福建价格鉴定协会印章模糊不清，证明此复印件不是由原件复印，而是由复印件复印。以上证明，福建鑫八闽价格鉴证评估有限公司和价格鉴证师沈蓉本人，根本不知道漳州分公司负责人柯雅铭在利用沈蓉价格鉴证师资格证书弄虚作假、以不正当手段谋取个人私利。因此，鑫八闽价鉴（2020）153号价格鉴定评估意见书不具有法律效力，对价格评估意见书中一切有关鉴定结论等，都不予采信。根据中华人民共和国司法部第132号《司法鉴定程序通则》第十九条：“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或选择二名司法鉴定人进行鉴定；对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”《司法鉴定程序通则》第三十七条：“司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名。”显然鑫八闽价鉴（2020）153鉴定违背了以上法定鉴定程序，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司价格评估意见书违背法律鉴定程序，不能采信。 王**未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告林峰与被告王**签订一份租房协议，原告林峰座落福建省漳州台商投资区角美镇纵一路69号房屋中第一层的房屋两间租给被告王**使用，租赁期限自2017年4月1日开始，被告王**每月30日前支付下月租金人民1000元给原告，电费按照房屋的实际使用金额由被告王**自行支付。协议签订后，原告将房屋交付给被告王**使用,被告支付租金至2019年9月30日止。租赁期间，被告王**于2017年6月5日，以该房屋为住所，依法向工商行政管理局申请注册成立名称为漳州银杉公司，法定代表人王**，类型为自然人独资的有限责任公司。 2019年9月10日23时许，漳州银杉公司在经营过程中，王**承租房屋不慎发生火灾，2019年9月11日漳州市公安消防支队台商投资区大队作出漳台消火认简字【2019】第0020号《火灾事故简易调查认定书》认定：起火原因系搅拌机长期通电故障，引燃周围可燃物。被告王**签名确认对消防大队认定书无异议。火灾事故发生后，原、被告双方对租赁物因火灾发生造成的损失及房屋维修进行了协商，双方协商未达成一致意见，2019年10月8日，原告林峰向本院提起诉讼，诉讼中，原告林峰申请对火灾造成的损失进行评估鉴定，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）进行鉴定，2019年12月10日双方当事人到场经鉴定公司实地勘察，2020年3月12日鉴定公司作出鑫八闽价鉴（2020）153号《价格评估意见书》（以下简称评估报告），价格评估明细表损失项目共计94237元。被告收到评估报告后，对评估报告项目损失有异议，同时申请价格鉴定师出庭作证，本院依法准许被告申请，庭审中，依法通知鉴定人柯雅铭出庭作证，经质证，2020年7月31日鉴定公司出具鑫八闽价鉴（2020）函558号《价格评估质证说明》，对评估报告价格评估明细表第一项序号（2）电动卷闸门所用材料为彩钢，原报告中写铝合金，按彩钢电动闸门重置，原评估值为6498元，应认定为4693元；第一项序号（19）隔断为灭失物，经质证，隔断未烧损，系当事人自行拆除，该项评估予以删减，增加评估楼梯入口处简易隔断236元；评估报告中的其余项目损失，被告未能提供相反的证据，因此，应以评估报告确定的价格作为认定本案火灾损失的依据，即火灾的损失认定为91912元。 另查，被告王**承租原告林峰的房屋，林峰居住在该出租的房屋内，火灾发生后，2019年9月11日林峰向陈周平承租位于福建省漳州市房屋，租赁期限一年，租金为26000元，原告林峰因火灾损失申请评估公司鉴定支付鉴定费3500元。 上述事实，有漳台消火认简字【2019】第0020号《火灾事故简易调查认定书》、评估报告、《房屋租赁合同》、收条、照片、发票等证据以及原、被告双方庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告王**承租原告林峰房屋，用于开办独资的漳州银杉公司，公司在经营过程中忽视安全，安全隐患排查监管不力，起火原因系搅拌机长期通电故障，引燃周围可燃物，不慎引起火灾，造成出租人林峰的房屋所损，无法继续居住，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定，原告林峰主张被告赔偿因火灾造成的房屋修复费用，予以支持；本案火灾发生后，林峰即在角美镇“天翔世家”租房居住，林峰租房居住的事实，有双方签订的合同证实，该租房损失属被告过错造成的损失，应以确认，但本案中，原告林峰作为受损方应当采取合理措施积极防止损失扩大，对原告林峰提供的向陈周平承租一年期限的《房屋租赁合同》支付26000元租金，本院酌定六个月租金损失为宜，被告的过错造成本案需第三方鉴定，该鉴定费支付属损失范畴，即原告林峰的各项损失为108412元（91912元+13000元+3500元）。本案原、被告双方签订的租房协议，双方没有约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案被告王**因火灾不能继续经营，其可以随时解除合同，本案可视为自发生火灾后双方未能就修复费用达成一致意见情况下，被告王**主张解除租赁协议成立，原告林峰主张被告赔偿自2019年10月至2020年4月租金每月1000元的损失，不予支持；被告王**登记注册的漳州银杉公司，其公司性质属自然人独资，法定代表人为王**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王**未能提供证据证明其公司的财产独立于股东财产，被告王**应承担连带责任，被告王**辩解，公司法定代表人不应作为被告主体，不予采纳；被告辩称，原、被告双方已达成火灾维修费用，评估报告维修费用过高的主张，缺乏关联证据佐证证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告漳州银杉环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林峰各项损失108412元； 二、被告王**对被告漳州银杉环保科技有限公司赔偿原告林峰各项损失108412元承担连带清偿责任； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2845元，减半收取计1422.5元，由原告林峰负担受理费179元，被告漳州银杉环保科技有限公司负担受理费1243.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡艺红 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。