内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2998号上诉人（原审被告、反诉原告）：赤峰兴焱中储五金机电有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区大街北侧五金机电城****楼**。法定代表人：吉岩，职务：经理。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会武，男，1972年12月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古双成重工机械制造有限责任公司。住所地：赤峰。住所地：赤峰市翁牛特旗玉龙工业园区**法定代表人：马英良，职务：总经理。管理人：内蒙古大川律师事务所。主任：刘彦君。委托诉讼代理人：李昕、尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人赤峰兴焱中储五金机电有限公司（以下简称兴焱公司）因与被上诉人内蒙古双成重工机械制造有限责任公司（以下简称双成公司）加工合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兴焱公司上诉请求：撤销原判，将上诉人损失607383.4元扣除后，依法改判上诉人支付给被上诉人加工费2467946.6元。事实和理由：一审认定事实错误，双方签订合同对钢结构质量进行了明确约定，通过上诉人在原审庭审中所提交的证据可知，被上诉人在履行合同时并未如期加工制作完成，延期送货后所送钢结构在安装时因孔眼及钢材质量等问题致使上诉人不能按时使用。上诉人发现问题后，立即与被上诉人公司取得联系，明确告知了详细的整改内容及质量不合格的部分，明确告知需要整改的内容，双方因此也组织召开了会议，但被上诉人未进行维修整改，由上诉人自行找人进行维修整改，因此，上诉人花费了整改费用607383.4元，并延误了29天工期。原审适用法律错误，根据合同法第255条，“承揽人应当按照约定选用材料”，262条“承揽人交付的工程成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任之规定。”被上诉人已经构成违约。上诉人因被上诉人违约支付的费用应由被上诉人承担。综上所述，现为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人双成公司答辩服判。被上诉人双成公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付加工费3075330元；2、判令被告自2019年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率之诉利息损失至结清时止（暂定为10万元），以上合计人民币3175330元。上诉人兴焱公司向一审法院反诉请求：1、判令双成公司依法赔偿整改费607383.4元及因误工给兴焱公司造成的经济损失。一审法院认定事实，2017年7月28日，原告双成公司与被告兴焱公司签订《产品加工合同》，合同约定：双成公司按照图纸及国家现行规定要求加工制作赤峰市政府地下停车场工程钢结构，兴焱公司付款方式为：人民币。结算加工重量以图纸深化后构件清单中净重结算。1、甲方收到第一笔工程款时，甲方向乙方支付30%合同价款；2、甲方收到第二笔工程款且乙方钢结构构件全部发运验收合格并安装完成时，甲方向乙方支付65%合同价款；3、剩余5%作为质保金。2019年1月24日，经双方核算，合同总价款为2154278.72元，扣除质保金107713.94元，被告兴焱公司应当支付原告双成公司2046564.78元。2017年9月10日，原告双成公司与被告兴焱公司签订《建筑工程钢结构制作加工合同》，合同约定：双成公司按照图纸及国家现行规定要求加工制作赤峰新区十五中及迎宾幼儿园工程钢结构，钢结构制作加工综合单价为人民币5750元/吨（含运费），兴焱公司付款方式为：1、甲方收到第一笔工程款时，甲方向乙方支付30%合同价款；2、甲方收到第二笔工程款且乙方钢结构构件全部发运验收合格并安装完成时，甲方向乙方支付65%合同价款；3、剩余5%作为质保金。质保期限为两年。2019年1月25日，经双方核算，工程总价款7819753元，扣除质保金390987.65元，兴焱公司应当支付双成公司7428765.35元。以上两项工程价款合计9475330.13元（扣除质保金），双成公司已向兴焱公司出具14枚合计金额为9974032元的增值税专用发票，兴焱公司向双城公司支付加工费6400000元，剩余3075330.13元未支付。一审法院另查明，2018年4月23日，原告双成公司、被告兴焱公司与案外人北京力宝空间钢结构工程有限责任公司（以下简称力宝公司）共同签订《关于十五中加工项目的补充协议》，协议约定：双成公司收到兴焱公司拨付的600000元加工费后，书面告知力宝公司立即加工生产，力宝公司三日内给兴焱公司发出第一批急待安装的柱子，保证不误给被告兴焱公司供货，今后生产进度、产品质量以及此工程的探伤报告等逐项事宜兴焱公司可以直接与力宝公司沟通，力宝公司保证接受原、被告双方要求。兴焱公司拨付款项后，力宝公司保证满足兴焱公司此项目各项要求，否则力宝公司赔偿双成公司、兴焱公司的各项损失。一审法院认为，原告双成公司与被告兴焱公司签订的《产品加工合同》、《建筑工程钢结构制作加工合同》约定由原告按被告的要求完成钢结构用材加工，被告根据原告交付的成果支付报酬，系双方真实意思表示，双方形成了合法有效的承揽合同关系，故各方应按照约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定完成加工钢结构用材和运输的义务，被告应按照约定向原告支付合同价款。双方对于赤峰市政府地下停车场项目工程、赤峰十五中学项目工程合同总价款9475330.13元（已扣质保金）以及被告已付6400000元加工款事实均无异议，一审法院予以确认。对双方争议的赤峰十五中学项目工程部分，被告称原告加工的钢材不符合约定且延期交工给被告造成了经济损失，因此提出抗辩意见及反诉主张，一审法院认为，被告提交了整改项目工票、工程整改项目单、质量隐患整改通知单、罚款单等证据以及2019年8月20日的《工作联系函》，首先，上述证据并无有效证据证明由原告方签收或确认，其次，双方于2019年1月25日签订工程量结算单时已将工程量予以确认，而被告于2019年8月20日出具工作联系函已不符合双方交易习惯。另根据原告所提交的2018年4月23日，原、被告与案外人力宝公司三方签订《关于十五中加工项目的补充协议》约定被告此后的生产进度、产品质量以及此工程的探伤报告等逐项事宜，由被告直接与力宝公司沟通，力宝公司保证项目各项要求，否则由力宝公司赔偿双方的各项损失，故被告的抗辩主张及反诉请求均不能成立，一审法院不予支持。被告应继续向原告支付加工费3075330元。原告自双方签字确认工程量结算单的次日即2019年1月26日起主张欠款利息不违反法律规定，一审法院以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至欠款付清止予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，一审法院予以支持，反诉原告提出的反诉请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条规定，判决如下：一、被告赤峰兴焱中储五金机电有限公司于本判决生效后十日内向原告内蒙古双成重工机械制造有限责任公司支付加工费3075330元，并以3075330元为基数自2019年1月26日按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至欠款付清止；二、驳回反诉原告赤峰兴焱中储五金机电有限公司的反诉请求。二审期间，上诉人提交：1、北方设计研究院出具赤峰十五中学教学楼钢结构的设计变更通知书复印件一份，证明上诉人发现钢结构出现问题无法安装，找到设计单位对钢结构制作了整改方案。2、赤峰市建筑工程质量检测公司出具的对赤峰十五中的钢结构检测发票、银行打款单及钢型材物理性能检测报告复印件，证明双方合同约定了检测费用由被上诉人承担，但是被上诉人未对钢结构检测，而是上诉人垫付的检测费，双方2019年9月10日签订的合同第六条约定了乙方负责做钢结构检测，由被上诉人承担检测费，第十条明确约定甲方有权在乙方制作钢结构出现问题，可以提出整改，上诉人为避免损失自行整改，宋雪是上诉人的会计。3、上诉人因整改购买的耗材收据原件13枚，证明因为对方制作的钢结构无法安装，我方自行购买耗材花费的费用。4、申请证人张某出庭作证，证实钢结构存在质量问题，存在损失。被上诉人质证认为，二审提出的证据不属于新证据。应该在一审时候提交，二审提交我认为程序不合法。对证据1，没有被上诉人盖章确认，真实性无法确认，对证明问题有异议，本案属于加工承揽合同，不能证明案涉工程有质量问题。对证据2，真实性无法确认，付款时间是2018年5月14日，时间滞后，发票不能证明由被上诉人承担。对证据3，真实性和关联性有异议，不能证实费用真实发生，不能证明与十五中的工程有关联。对证人张某的身份有异议，没有提供证据证实他和涉案工程有什么关系，他的证言不能证实工程有质量问题，不能证实上诉人要求被上诉人要求整改。本院经审查认为，上诉人所提交的证据均达不到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人兴焱公司与被上诉人双成公司签订两份合同，约定由被上诉人双成公司为上诉人兴焱公司完成钢结构用材加工，由上诉人兴焱公司根据被上诉人双成公司交付的成果支付报酬的事实清楚，双方应据两份合同予以履行。现双方对于上诉人兴焱公司尚有3075330.13元未支付给被上诉人双成公司的事实不持异议，但上诉人兴焱公司提出因被上诉人双成公司提供的钢材存在质量问题导致其不能使用而产生的损失，应由被上诉人双成公司负担，对此主张双成公司并不认可，且上诉人亦未能提供有力证据证实钢材确实存在质量问题。上诉人兴焱公司提出因钢材存在质量问题，曾找北方时代建筑勘察设计研究院对钢材结构进行了整改，但对于设计研究院所出具的设计图是否给被上诉人双成公司送达过及双方就整改后的图纸如何约定的未能提供证据证实，因此对该主张，本院不予支持。另外，上诉人主张存在损失，但就其所提供的收据不能证实是用于整改涉案的钢材，因此上诉人对其存在损失的主张亦不能举证证实，本院不予支持。上诉人主张双方约定的原材检测费用应由被上诉人负担，但对于检测费用的负担属于合同履行的相关内容，并不属于上诉人的损失，因此在本案中不予处理，上诉人可另案主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9874元，由上诉人兴焱公司负担。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二〇二〇年八月二十六日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏