wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1687号原告：赵兴文，男，汉族，1989年12月17日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈义林，男，汉族，1982年12月6日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告赵兴文与被告陈义林租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈义林经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月，经朋友介绍，被告向原告租赁挖机，2019年11月23日，原告将其自有的挖机出租给被告在云南省玉溪市新平县使用，约定每月租金43000元，使用期限自2019年11月23日至2020年1月19日，2020年3月1日，经原被告双方共同核算，被告共计应支付给原告租金81000元，扣除已支付租金10000元，尚欠原告71000元，被告向原告出具了欠款金额为71000元的欠条，并承诺于2020年5月30日前付清原告所有款项，现已超过了约定的付款时间。经原告多次向被告催讨以上款项，原告却以各种理由推脱，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、由被告支付原告挖机台班费71000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈义林未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2019年11月16日，被告陈义林经朋友介绍向原告赵兴文租赁神钢350挖掘机用于修高速路，施工地点在新平县，双方未签订书面租赁协议，约定每月租金为43000元，租赁期限为2019年11月23日至2020年1月19日，2020年3月1日经过双方结算后，被告陈义林于当日出具一份欠条给原告赵兴文，欠条载明：“本人陈义林于2019年11月23日至2020年1月19日，共计1个月27天，每月租金43000元，合计81000元，已支付10000元，下欠71000元。”欠条上有被告陈义林的签字及捺印。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告赵兴文与被告陈义林未签订书面租赁合同，原、被告双方均应按照约定履行相应义务。对原告要求被告支付挖掘机台班费71000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈义林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈义林于本判决生效后十日内支付原告赵兴文挖掘机台班费71000元；案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告陈义林承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年八月十一日书记员  杨蓉蓉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1696号 原告：韦玉群，女，1975年8月1日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：黄东福，男，1997年8月6日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告韦玉群与被告黄东福身体权纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭审理。原告韦玉群、被告黄东福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，发生矛盾纠纷应通过合法途径解决，而非诉诸暴力，否则因过错侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任。原、被告之间本是亲戚，事发当天两家因土地权属及道路通行问题发生争执，原告在现场利用手机拍摄时，被被告用铁铲打伤。在本次事件中，被告手持铁铲将原告打伤，具有重大过错，应承担主要责任，原告未通过合法途径解决土地纠纷就伙同家人实施妨碍被告通行的行为，是本次事件发生的直接原因，其自身也有一定过错，应承担次要责任。本院结合双方的过错程度，认为原告、被告应按2:8比例承担责任，即被告应对原告在本次事件中受到的合理损失承担80%民事赔偿责任。对于原告的合理损失，本院结合原告的主张、到案证据及生活实际，认定如下：1、医疗费6267.3元；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、交通费100元。合计7067.3元。至于原告主张的误工费、护理费，因本事件发生在新冠疫情隔离封闭的特殊时期，社会生产处于停滞状态，本院结合原告及其护理人的工作职业，认为原告及其护理人在住院期间不存在误工损失，故本院对原告主张的这两项费用不予支持。综上，本院认定被告需赔偿原告经济损失5653.84元（7067.3元×80%）。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告黄东福赔偿原告韦玉群经济损失5653.84元； 二、驳回原告韦玉群的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告黄东福负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶星球 二〇二〇年八月九日 书记员  陈静君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12733号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：厦门市云图腾标识科技有限公司，住所，住所地厦门市湖里区岐山路****楼**社会信用代码×××03J。法定代表人：伍剑波。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月五日书记员 谢远舒
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执1116号陈文权、浙江骐阳工贸有限公司：申请执行人陈文权与被执行人浙江骐阳工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陈文权向本院申请强制执行，本院于2020年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江骐阳工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执1116号案件执行完毕。二〇二〇年八月十二日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终511号上诉人（原审原告）：蒲城县宏途汽车货运服务有限公司，住所地：陕西省蒲城县延安路东段。法定代表人：刘恩会，该公司总经理。上诉人（原审原告）：薛战文，男，1979年12月05日出生，汉族，住陕西省蒲城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马跃进，蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦忠红，男，1972年12月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被上诉人（原审被告）：杜新民，男，1966年07月08日出生，汉族，住陕西省蒲城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦晓妮，陕西圣达律师事务所律师。上诉人蒲城县宏途汽车货运服务有限公司（以下简称宏途公司）、薛战文因与被上诉人秦忠红、杜新民财产损害赔偿纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2018)陕0526民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宏途公司、薛战文上诉请求：依法撤销一审判决，在查明事实后改判被上诉人秦忠红、杜新民赔偿其营运损失121500元，停运期间的折旧费24000元，车辆维修费26500元；或者将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人侵害上诉人涉案车辆的物权，上诉人申请一审法院对涉案车辆停运期间的营运损失进行了鉴定，一审认定被上诉人非法扣押车辆，但未采纳评估意见，在非法扣押期间造成车辆损坏是实际发生的损失。故一审判决认定事实错误，程序违法。被上诉人秦忠红、杜新民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。宏途公司、薛战文一审起诉请求：1、依法判令二被告赔偿因非法扣押原告所有的车辆（陕E967**重型半挂牵引车及陕EE7**重型仓栅式半挂车）240天所造成的车辆修理费26500元、营运损失504000元，共计530500元；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求中的营运损失为121500元。原审判决认定，牌照为陕E967**的解放牌重型半挂牵引车及陕EE7**骏通牌重型仓栅式半挂车的登记所有人为宏途公司，由薛战文实际经营。2014年7月，陕陕EE7**通牌重型仓栅式半挂车被改装为半挂自卸车，该车辆虽然通过了有关部门的审验，但行驶证及道路运输证上的车辆信息未变更。秦忠红、杜新民原系薛战文雇佣的司机，因薛战文拖欠其工资，二人将上述车辆予以扣留。薛战文、宏途公司向蒲城县人民法院提起诉讼，请求秦忠红、杜新民返还上述车辆，该院（2017）陕0526民初942号生效民事判决认定，2016年底薛战文因拖欠秦忠红、杜新民工资，发生矛盾，对方将上述车辆扣押。该判决认为，秦忠红、杜新民应返还扣押的车辆及相关手续，因薛战文未提交相关证据，对其要求秦忠红、杜新民赔偿台班费及折旧损失的诉讼请求不予支持，故判决由秦忠红、杜新民返还薛战文、宏途公司上述车辆。后经法院执行，杜新民于2017年9月份将上述车辆交至蒲城县人民法院，宏途公司于同年9月20日将车辆领回。本案审理中，宏途公司、薛战文为确定车辆在扣留期间的停运损失，提出鉴定申请，陕西铭建价格评估有限责任公司作出陕铭评字【2019】41号评估意见书，该意见书载明：陕E陕EE7**为重型仓栅式半挂车，2014年7月被改装为半挂自卸车。评估人员审阅资料后发现，上述车辆虽然通过了有关部门的审验，但运输证上的车辆信息并未变更，并且未取得相关部门车辆改装的许可，故此次评估仍按照原类型车辆的营运市场行情进行调查核算。评估意见为：陕E9陕E967**E陕EE7**型半挂车在评估基准期（2017年1月10日至2017年9月10日）内的停运损失应为人民币121500元。另查明，陕E**陕EE7**型仓栅式半挂车的机动车登记证中记载该车外廓尺寸长13000mm,宽2500mm,高3380mm，原告宏途公司在出具的书面证明中称现车厢长10.5米，高1.7米，宽2.35米。本案审理中，原告薛战文未能提供涉案车辆的购车合同。原审认为，秦忠红、杜新民以薛战文拖欠其工资为由扣留本案所涉车辆，属无权占有，应予以返还。关于返还车辆一事，已另案处理，本案不再涉及。同时，被告侵害原告对本案所涉车辆的物权，给原告造成损害，原告可以请求赔偿损失。原告宏途公司、薛战文称车辆被二被告严重损坏，花费修理费26500元，但其提供的证据不足以证明二被告对车辆造成损害及原告支出修理费的事实，本院不予支持。原告为确定停运损失，申请司法鉴定，陕西铭建价格评估有限责任公司作出的评估意见书，是按照本案所涉车辆改装前的原类型车辆核算停运损失，因车辆改装前后，容量、卸载方式发生变化，二被告扣留车辆时，已进行过改装，故前述评估意见不能客观反映本案所涉车辆在被扣留期间的停运损失。另外，原告对车型进行改装，未取得许可，亦未进行变更登记。因此原告宏途公司、薛战文提供的证据不足以证明车辆被二被告扣留期间的停运损失。此外，因车辆被改装，原告提供的证据亦不能确定车辆被改装后的价值及报废年限，故在被扣留期间的折旧费用亦不能确定。二被告辩称，原告宏途公司不是适格的原告；该公司未到庭，应按撤诉处理；本案属于重复起诉。本院认为，原告宏途公司是本案所涉车辆的登记车主，与本案有直接利害关系，该公司虽然未到庭，但该公司与薛战文为共同原告，诉讼请求是一致的，仍应作为本案的原告。蒲城县人民法院（2017）陕0526民初942号民事判决中虽对原告要求赔偿台班费及折旧损失的请求进行了处理，但本案的案件事实、诉讼标的与前案有所不同，不构成重复起诉。故对被告的上述辩称事由不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告蒲城县宏途汽车货运服务有限公司、薛战文的诉讼请求。案件受理费3260元，由原告蒲城县宏途汽车货运服务有限公司、薛战文负担，已预交4552元，退还1292元；鉴定费15000元，由原告蒲城县宏途汽车货运服务有限公司、薛战文负担。二审期间，上诉人薛战文提交了落款日期为2020年6月12日金额26500元的涉案车辆维修发票以及2018年4月15日蒲城县红升汽车修理部合计数额为8950元的维修清单，要求被上诉人承担车辆维修费用。通过法庭质证，其中维修发票的出具时间是在本案二审阶段，维修清单与一审时提供的修理费票据重合，均不足以证明上诉人所持主张，本院不予认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人宏途公司、薛战文主张车辆被被上诉人秦忠红、杜新民严重损坏，花费修理费26500元，但提供的证据不足以证明二被上诉人对车辆造成损害及其支出修理费的事实，本院不予支持。上诉人为主张诉请所做司法鉴定是按照原类型车辆核算停运损失，因车辆改装前后，容量、卸载方式发生变化，该评估意见不能客观反映本案所涉车辆在被扣留期间的停运损失。另外，上诉人对车型进行改装，未取得许可，亦未进行变更登记，所提供的证据不足以证明车辆被扣留期间的停运损失，不能确定车辆被改装后的价值及报废年限，因此车辆被扣留期间的折旧费用亦不能确认。综上所述，宏途公司、薛战文的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人宏途汽车货运服务有限公司、薛战文负担。本判决为终审判决。审判长  王少锋审判员  李光华审判员  张战武二〇二〇年八月十三日书记员  李 燕
白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0605民初1159号 原告王霄鹏，男，1971年4月16日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会，住所地白山市江源区孙家堡子街道。 法定代表人马开泉，系村主任。 委托代理人徐恒平，系江源区江源街道法律服务所法律工作者。 委托代理人韩利，系村委会监委主任。 原告王霄鹏诉被告白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院起诉，本院经审理作出（2017）吉0605民初930号民事判决，王霄鹏不服提出上诉，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终769号民事裁定，将本案发回重审。本院另行组成合议庭于2018年3月26日经审理作出（2018）吉0605民初35号民事判决，王霄鹏不服提出上诉，白山市中级人民法院作出（2018）吉06民终452号民事裁定，将本案发回重审，白山市江源区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、一百九十八条、二百条、二百零八条的规定，依法另行组成合议庭，适用普通程序对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年5月13日，原告与被告村民刘延权签订买房协议书，购买刘延泉、刘文正（刘延权的儿子）名下房屋共156平方米，同年9月15日，由村委会书记赵继红协调将李文国在房屋后一亩承包地以7,000元的价格流转给原告。因原告系被告招商引资项目，为发展当地经济，被告将房屋前后共10.5亩土地使用权转让给原告，并向原告出具盖有公章的证明。2014年被告单方面撕毁转让协议，向法院诉讼要求收回转让的10.5亩土地，经法院审理，判决双方土地转让合同无效，原告应腾让给被告争议的土地。，既然是无效的土地转让合同，那么依据《合同法》第58条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定的，被告在转让土地使用权时，未通过2/3以上村民或村民代表同意，违反法定程序，将该土地发包给原告使用，造成合同无效的原因，是被告的过错导致，被告应承担合同无效的法律后果。因合同无效，致使原告这些年的投入全部受到损失。原告占有使用期间对该土地投入大量资金改良，对周边附属设施进行改造，增建锅炉房、厨房、艺术围栏等各种地上物，又进行自来水引水工程，更重要的是原告对土地上种植了大量的名贵绿化树木。上述投入在原告腾让土地时，受到了极大的损失，而且原合同承包剩余期限的预期利益也无法实现，对此原告认为被告应给予合理的赔偿。因上述损失需相关鉴定机构予以鉴定，故现各类损失暂定为10万元，待相关鉴定作出后以最终的鉴定结论为准。 被告辩称，1、原告系占用被告的耕地即没有合同依据，也没有法律依据，原告所谓的投资是个人行为与被告没有任何因果关系。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年6月11日本院（2014）江民一初字第164号民事判决书认定“2007年5月13日，王霄鹏与白山市江源区利民村村民刘延全签订买房协议书，协议书约定：1、王晓鹏出资140000元购买刘文正房屋78平方米，刘延权房屋78平方米。房屋前后左右均属刘文正、刘延权自家开的小片荒菜地，一并转让给王霄鹏；2、房后20米处有7垄地属李文国种的，是刘文正老伴去世占用李文国家林地，还李文国的，与王霄鹏无关。2007年9月15日，王霄鹏与白山市江源区孙家堡子街道利民村农民李文国签订转让土地经营权协议书，协议书约定：李文国将在刘延全家房后1亩承包地经营权承包给王霄鹏，承包费7000元。2008年3月25日，白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会出具证明一份，内容为：相关单位领导：，我村为发展经济开发企业项目，将利民村三社土地，王霄鹏住房前后10.5亩转让给王霄鹏使用，期限为2008年至2026年12月末，在此期限内土地由王霄鹏自主使用。”2007年5月13日，白山市江源区城墙街道森工村村民王霄鹏与白山市江源区利民村村民刘延权签订买房协议后，刘延全便将协议约定的房屋和土地交给王霄鹏。因王霄鹏在本院有执行案件，本院于2012年9月将案涉房屋建筑面积156平方米（其余部分不在拍卖之内）拍卖，现已交付买受人。双方当事人在（2018）吉0605民初35号一案庭审中均认可白山市江源区街道利民村民委员会2008年3月25日出具的“证明”中体现的10.5亩土地，是刘延全和李文国转让给王霄鹏的自留地。双方没有签订土地承包合同。2020年6月12日经吉林省国理资产评估有限公司吉国理评报字[2020]第05号资产评估报告评估：原告王霄鹏要求鉴定的损失：南侧锅炉房、北侧厨房、涵洞、加固隔离墙、护坡、涵管、全部回填砂石土方的评估价值总计为320,024.00元，而深水井、广告牌因现场没有勘察到实物，故无法测算价值。王霄鹏申请鉴定其栽植的红瑞木和银翘，因需要给予现地承包人一定的补偿，而王霄鹏本人不予支付，故无法确定王霄鹏栽植红瑞木，银翘的数量和规格，2020年7月23日白山市林博森林资源资产价格评估有限公司终止了此次委托鉴定评估。 本院认为，一、关于本案是否超诉讼时效问题。因原告王霄鹏于2017年6月23日向本院起诉，本院经审理作出（2017）吉0605民初930号民事判决，王霄鹏不服提出上诉，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终769号民事裁定，将本案发回重审。本院另行组成合议庭于2018年3月26日经审理作出（2018）吉0605民初35号民事判决，王霄鹏不服提出上诉，白山市中级人民法院作出（2018）吉06民终452号民事裁定，将本案发回重审，故本案不超诉讼时效。二、关于赔偿损失问题。原告王霄鹏是基于与刘延全签订的买房协议书、与李文国签订的转让土地经营权协议，从2007年就使用涉案土地，另从被告白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会2008年3月25日出具的“证明”看，能证明原告王霄鹏使用涉案土地已得到被告利民村民委员会事后追认并同意，王霄鹏与利民村委会已形成事实上的合同关系。该合同虽经已生效的白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第164号民事判决，认定无效。但因合同无效，致使原告受到的损失，被告理应予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下： 一、被告白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会于本判决生效后三十日内赔偿原告王霄鹏：南侧锅炉房、北侧厨房、涵洞、加固隔离墙、护坡、涵管、全部回填砂石土方的损失价值总计为320,024.00元；同时南侧锅炉房、北侧厨房、涵洞、加固隔离墙、护坡、涵管、全部回填砂石土方归被告白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会所有； 二、原告的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费6100元，由被告白山市江源区孙家堡子街道利民村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长 赵红波审判员张洪革人民陪审员姜作发 二〇二〇年八月六日 书记员 张       春       雨
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初3337号 原告：杨长华，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县俊春宇置业有限公司，统一社会信用代码，住所地梁山县。 法定代表人：吴瑞义，董事长。 原告杨长华与被告梁山县俊春宇置业有限公司（以下简称俊春宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长华到庭参加诉讼，被告俊春宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨长华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年7月13日签订的商品房认购协议；2、依法判令被告返还原告人民币100000元购房款及利息；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月13日签订商品房认购协议，购买被告开发建设的学府一品小区15号楼1单元1301室，共交付人民币100000元。协议签订后，被告至今未动工建设，交房无期。因此，原告要求与被告解除协议，退还购房款。被告虽口头答应，但迟迟不肯退款。经原告多次催要，被告以种种理由拒不退还。其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法裁判，以实现原告之诉请。 被告俊春宇公司未到庭，亦未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、原、被告双方签订的商品房买卖合同效力问题；二、被告是否应返还原告购房款及利息问题。 原告杨长华为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：商品房认购协议1份、收据2份，证明原告认购被告的商品房一套并交付认购款100000元。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告杨长华提交的商品房认购协议、收据均来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，符合法律规定,本院均予以采信。 为查清案件事实,本院依职权向梁山县住房保障事务服务中心房产管理科工作人员杨迎新、对梁山县行政审批服务局工作人员林松制作的调查笔录各1份，调取了2020年6月19日梁山县资源和规划局向本院出具的证明1份、2017年7月3日国有建设用地使用权成交确认书1份、鲁政土字[2015]341号《山东省人民政府建设用地批件》1份，梁政字[2017]163号《梁山县人民政府关于政府储备用地2015-48号宗地挂牌出让的批复》1份，杨迎新陈述在2019年6月1日前被告俊春宇公司未在其单位办理商品房预售许可证明；林松陈述被告俊春宇公司自2019年6月1日至今未办理过商品房预售许可证明。 经庭审质证，原告杨长华对上述证据均无异议。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，上述证据内容真实客观、形式合法、与本案具有关联性，且证据之间可相互佐证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨长华与被告俊春宇公司于2016年7月13日签订商品房认购协议，约定原告杨长华购买被告俊春宇公司开发建设的学府一品小区15号楼1单元1301室楼房一套，建筑面积123.53㎡，会员单价2200元∕㎡，总房款共计271766元；协议签订后，原告杨长华按照认购协议约定向被告俊春宇公司交付首付款100000元，被告俊春宇公司向原告杨长华出具了收据。被告俊春宇公司至今未与原告签订商品房预售合同，亦未返还原告杨长华购房首付款100000元。 另查明，被告俊春宇公司至今未取得涉案商品房预售许可证明，没有办理涉案商品房占用土地使用权证，未办理涉案工程施工许可，未办理立项、规划、报建等相关审批手续。 本院认为，认购书的合同性质是商品房买卖合同的预约合同，是独立的合同，单独发生法律效力。虽然认购书对商品房买卖合同中的核心条款作出了约定，但客观上尚不具备签订商品房预售合同本约的条件，商品房认购书应当在办妥立项、规划、报建审批手续后取得商品房预售许可证之前的一段时间内签订。本案中，被告俊春宇公司尚未取得涉案房产的土地使用权，未办理立项、规划、报建等相关审批手续，亦未取得涉案房产的商品房预售许可证明，在此情况下，原告杨长华与被告签订的商品房认购协议缺乏商品房买卖的现实基础，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该认购协议无效，应按无效合同处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告俊春宇公司在明知自己没有取得商品房预售许可证明、土地使用权、施工许可及立项、规划、报建等相关审批手续的情况下，仍与原告杨长华签订商品房认购协议，对该协议无效负有过错，应赔偿原告因此受到的损失。原、被告双方没有约定损失赔偿额的计算方法，但自原告杨长华向被告俊春宇公司交付部分购房款之日，原告即丧失了从该购房款中取得利息的权利，该利息应视为原告受到的损失。故原告杨长华要求被告俊春宇公司返还购房款100000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨长华主张被告俊春宇公司支付利息的计算问题，应以30000元为基数，自2016年7月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算;以70000元为基数，自2016年7月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于原告杨长华主张解除原、被告于2016年7月13日签订的商品房认购协议的诉讼请求，因双方签订的协议无效，因此，原告杨长华的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山县俊春宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨长华购房款100000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2016年7月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算;以70000元为基数，自2016年7月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告杨长华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告梁山县俊春宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  赵演兵 审判员  韩道义 审判员  齐崇刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄璐璐
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保76号申请人：王忠红，男，汉族，1968年10月19日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人：江西中博建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路**附**。法定代表人：樊鑫。被申请人：郭玉平，男，汉族，1970年8月1日出生，江西省共青城市人，现为江西省共青苏家档乡供电公司党委书记。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初1483号民事裁定书确定的事项，冻结被申请人江西中博建设工程有限公司、郭玉平存款223250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人江西中博建设工程有限公司、郭玉平存款223250元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年八月五日书记员 聂 文 泉
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2495号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。法定代表人杨志群。 被执行人张文胜，男，汉族，1967年9月17日出生，身份证住址广东省揭西县。 上述申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张文胜合同纠纷一案[执行依据：深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9796号判决书]，本院曾做出（2016）粤0304执5559号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序，现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部还款义务，还款金额为70000元，被执行人支付执行费人民币950元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9796号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9796号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月十二日 书记员  蔡穗
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他2328号 申请执行人：李芳，女，汉族，生于1971年2月15日，陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：寇红菊，女，汉族，生于1968年12月1日，陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人李芳与被执行人寇红菊民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年08月07日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由康县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初493号民事判决书由康县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送康县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢783号胡忠民：周明乐与你财产损害赔偿纠纷一案，根据（2018）苏01民终9586号民事判决书和（2019）苏民申3906号民事裁定书，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初239号原告：厉文荪，女，1983年8月5日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：汤臣磊，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：李启省，男，1970年4月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：谷晓云，女，1972年2月24日出生，汉族，住永嘉县，现在浙江省第二女子监狱服刑。原告厉文荪与被告李启省、谷晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告厉文荪的委托诉讼代理人汤臣磊到庭参加诉讼，被告李启省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告谷晓云因在监狱服刑无法出庭应诉，但已提供书面意见。本案现已审理终结。原告厉文荪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告共同偿还借款本金800000元及逾期利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因江苏诚一阀门有限公司、浙江诚一阀门有限公司经营周转需要，于2014年1月29日向原告借款30万元，原告于当日向被告谷晓云指定的账户汇款30万元；于2014年5月份向原告借款60万元，原告于2014年6月3日向被告谷晓云指定的账户汇款60万元。2016年7月29日，被告谷晓云与原告进行结算并向原告出具借条。原告后多次要求被告返还借款，但被告谷晓云至今未还。被告李启省系被告谷晓云配偶，两人于1996年6月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告谷晓云借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务理应夫妻共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告李启省未作答辩。被告谷晓云辩称：对原告诉状内容没有异议。我确实向原告借了80万元，分两次借的，一次30万元，一次50万元。借款用于经营浙江诚一阀门有限公司，该公司只有两个股东，即李启省和我，我在公司管财务。借款后曾还过原告10万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谷晓云对原告提供的证据均无异议，因被告李启省拒不到庭应诉，不能对原告所举证据进行当庭质证，属其自动放弃质证权利。原告提供的证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：两被告于1996年6月20日登记结婚。2004年4月27日，两被告共同成立浙江诚一阀门有限公司，该公司股东仅有被告李启省、谷晓云两人，被告谷晓云负责公司财务。2014年1月29日，被告谷晓云向原告借款30万元；2014年6月3日，被告谷晓云向原告借款60万元。后被告归还原告借款本金10万元。2016年7月29日，被告谷晓云向原告出具了一份借条，借条载明：今借厉文荪人民币捌拾万元正（￥800000）。借条未约定利息，也未约定借款期限。借款后两被告均未向原告归还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应予认定。本案借款用于两被告共同经营，应由两被告共同偿还。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内归还借款。双方虽未约定利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李启省、谷晓云于本判决生效后十日内共同偿还原告厉文荪借款本金800000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2020年1月8日起算至履行完毕之日）。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告李启省、谷晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶坚二〇二〇年八月十七日书记员  王凡永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17584号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州鹏晟网络科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区员村北社石东街**南侧****会信用代码91440101321105030Q。法定代表人：李宁军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州鹏晟网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0723民初920号申请人：鄂伦春自治旗宏磊安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人：张守琪。委托诉讼代理人：逄太安。被申请人：南通兴江建建安集团有限公司。法定代表人：施广生。委托诉讼代理人：姜国华。委托诉讼代理人：陈明明。第三人：呼伦贝尔市民政局。法定代表人：范悦。委托诉讼代理人：王海军。原告鄂伦春自治旗宏磊安装工程有限责任公司（以下简称：宏磊公司）与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称：南通兴江建公司）、第三人呼伦贝尔市民政局（以下简称：民政局）供用热力合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宏磊公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告南通兴江建公司于第三人民政局处的未结算工程款40万元予以冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通兴江建建安集团有限公司于第三人呼伦贝尔市民政局处的未结算工程款40万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁利军二〇二〇年八月四日书记员  田 沫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3366号申请执行人：张伟，男，1984年8月1日生，住江苏省泗阳县。被执行人：苏良夏，男，1970年1月20日生，住宿迁市洋河新区。申请执行人张伟与被执行人苏良夏买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏1302民初6828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏良夏未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人苏良夏的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  朱洋二〇二〇年八月三日书记员  朱广
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883财保508号申请人：宋启民。被申请人：邹城市碧野上品生态农业有限公司。申请人宋启民于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹城市碧野上品生态农业有限公司的银行存款5300.00元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人宋启民已提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹城市碧野上品生态农业有限公司的银行存款5300.00元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘传生二〇二〇年八月十四日法官助理冯之浩书记员张岩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5662号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。被告：吴开雄，男，1982年4月8日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省，住所地广东省茂名市高凉中路**代码91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：朱祖标，男，系被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的工作人员。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称平安保险佛山分公司)与被告吴开雄、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告吴开雄下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告平安保险佛山分公司的委托诉讼代理人冯国涛到庭参加诉讼。被告吴开雄、人保茂名分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴开雄支付原告已付的保险金76797.41元；2.判令被告人保茂名分公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告吴开雄驾驶的车辆在顺德区105国道2596KM+600M处与原告承保的粤Y号车辆发生碰撞，造成粤Y号车辆损坏的事故。经交警出具的事故认定书认定被告吴开雄承担事故全部责任，原告向被保险人支付总计76797.41元后依法获得代位追偿权。原告认为，被告人保茂名分公司为涉事车辆的保险人，以上人员应该对本案争议的追偿款项及利息、诉讼费、保全费承担连带责任。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条，被告吴开雄违法造成的损失在原告依法赔付完毕后，有权向全部被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴开雄未答辩。被告人保茂名分公司未到庭，于庭前提交民事答辩状辩称，1.被告的车辆在答辩人处仅投有机动车交强险，由于合同约定驾驶人需具有驾驶资格、合法有效的驾驶证，车需接规定检验合格，否则不属于保险偿责任范畴，请求法院核实该号牌车的行驶证和驾驶人的驾驶证是否合法有效，答辩人根据交险条例、交强险条款的约定进行赔偿；2.车辆损失76797.41元由法院依法认定，鉴于原告未提供车辆所有人的权益转让声明，请求人民法院依法核定原告是否取得追偿权资格及实际支付情况。3.鉴于车辆在答辩人处仅投有交强险，交强险有责部分财产损失限额2000元，原告请求答辩人承担连带责任缺乏法律和事实依据，本案的诉讼费及其他相关费用答辩人依法不承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、被告吴开雄佛山市（暂）住证历史记录原件、被告人保茂名分公司工商基本信息打印件、《道路交通事故认定书》原件、民事主体告知书原件、《机动综合商业保险保险单》抄件原件、保单复印件、《机动车辆评估定损报告》原件、维修费发票原件、支付交易凭证打印件。被告人保茂名分公司未到庭，于庭前提交了机动车保险报案记录打印件。被告吴开雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告人保茂名分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。经审查，原告及被告人保茂名分公司提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日14时25分，被告吴开雄驾驶农用运输车在佛山市顺德区105国道自南往北方向行驶，当行驶至2596KM+600M时与案外人黄宇雄驾驶的粤Y车车尾发生碰撞，致粤Y车头再与前方粤P号车发生碰撞（后经协商粤P号车不追究责任自行离开），造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴开雄负事故全部责任，案外人黄宇雄无责任。粤Y车的登记所有人为陶玉秀，该车在原告处投保了保险限额为356352元的车辆损失险，事故发生于保险期限内，被保险人为陶玉秀。2019年7月20日，原告平安保险佛山分公司出具《机动车辆保险定损报告》，确定粤Y车的车辆损失为76797.47元。2017年8月31日，陶玉秀为修复粤Y车号车支付维修费76798.41元。2017年9月7日，原告向陶玉秀支付了保险赔偿款76797.41元。另查，被告吴开雄驾驶的农用运输车在被告人保茂名分公司投保交强险，事故发生于保险期限内。本院认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据保险合同约定已向案外人陶玉秀支付了保险赔偿款76797.41元，故在其理赔的范围内依法取得代位权，可向本次事故赔偿义务人主张权利。关于各被告的责任承担问题。由于肇事车辆农用运输车已在被告人保茂名分公司投保交强险，故上述损失应先由被告人保茂名分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于超出交强险的损失74797.41元应由被告吴开雄直接承担清偿责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院仅在上述范围予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付保险赔偿款2000元；二、被告吴开雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付保险赔偿款74797.41元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719.94元（原告已预交），由被告吴开雄负担1675.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方璟华人民陪审员  梁静雯人民陪审员  何焕兴二〇二〇年八月十七日书 记 员  孔婉桐
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保34号申请人:李平，男，1965年10月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。申请人：赵海涛，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人：石连刚，男，1967年7月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人李平、赵海涛于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石连刚在中国工商银行股份有限公司账号为62×××17内存款限额冻结250000元。申请人以大家保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人石连刚在中国工商银行股份有限公司账号为62×××17内存款限额冻结250000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇二〇年八月六日书记员  刘文睿
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1926号申请人：温秀勇，男，生于1975年3月12日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：孙照林，男，生于1975年5月21日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：济南章丘全恒机械厂，住所地济南市章丘区相公庄街道季家村。投资人：任翠娥，厂长。申请人温秀勇诉被申请人孙照林、济南章丘全恒机械厂劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人孙照林、济南章丘全恒机械厂银行存款1.1万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙照林、济南章丘全恒机械厂银行存款1.1万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年八月二十五日法官助理王红书记员王军
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执832号之二申请执行人：李某某1被执行人：陈某被执行人：李某某2关于李某某1申请执行陈某、李某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日保全冻结了被执行人李某某2名下的银行存款340000元，现因被执行人李某某2未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某某2名下的银行存款71404.10元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年八月十二日书记员  陈帅
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2368号原告：孟兆虎，男，1969年3月28日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。被告：鲁得虎，男，1973年9月7日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。原告孟兆虎与被告鲁得虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。孟兆虎于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟兆虎以双方协商为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟兆虎撤诉。审判员  唐玉梅二〇二〇年八月二十四日书记员  黄钰晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1882号申请执行人：盐城市亭湖区盐东镇曙阳村村民委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蔡绍景。被执行人：上海绿新园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码913101145904170676，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱新超。申请执行人盐城市亭湖区盐东镇曙阳村村民委员会与被执行人上海绿新园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，(2020)苏0902民初85号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海绿新园林绿化工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入446249.56元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月五日书记员  沈贤璐
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1175号 原告：何志辉，男，1984年12月8日出生，汉族，无职业，住湖南省桃源县漳江镇。 委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。 被告：抚松德阳医院管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。 法定代表人：吴向阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗德刚，湖南回澜律师事务所律师。 被告：抚松县新城医院有限公司，住所地：吉林省抚松县。 法定代表人：李德炎。 被告：李德炎，男，1951年12月13日出生，土家族，抚松县新城医院有限公司法定代表人，住湖南省长沙市雨花区。 被告：李劼，女，1979年3月4日出生，土家族，长沙德阳医院管理有限公司监事，住湖南省长沙市雨花区。 原告何志辉与被告抚松德阳医院管理有限公司（以下简称德阳医院）、抚松县新城医院有限公司（以下简称新城医院）、李德炎、李劼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 何志辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告德阳医院、新城医院立即向原告支付拖欠工程款800,700.00元；二、判令被告德阳医院、新城医院立即向原告支付拖欠工程款的利息229,827.95元（利息自2016年1月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月30日，详见利息计算表）；三、判令被告李德炎对欠付工程款800,700.00元本金及利息承担连带担保责任；四、判令被告李劼承担抵押担保责任，对被告李劼位于长沙市雨花区芙蓉南路涂家冲C栋房产（产权证号：002256**）进行折价或者拍卖、变卖，原告就房屋折价或者拍卖、变卖所得款项在800,700.00元范围内优先受偿。事实与理由：2015年5月29日，原告代表湖南辉达净化工程有限公司与（以下简称辉达净化公司）与被告德阳医院签订了《抚松中心医院手术部手术室净化工程》，约定：辉达净化公司垫资为被告新城医院的手术室提供净化装修项目建设，工程施工内容包括手术室净化装饰的结构装饰、手术室电气照明系统、手术室净化空调系统等；工期60日；工程总价款为770,770.00元；验收合格后4个月医院应当一次性支付给原告95%的工程款，余款5%一年质保期满后支付。此后该工程内容顺利完工并经验收合格，经多次催付，被告未支付任何工程款。2019年6月20日，辉达净化公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告同时通知了被告方。同日，原告与被告新城医院、李德炎签订了《关于偿还工程款及担保协议》，被告新城医院自愿对上述债务承担还款责任，并承诺在2019年12月31日前归还全部款项，如果到期不能足额偿还，则约高于银行利率（1分）计息；被告李德炎为该笔债务本息承担连带担保责任。2019年12月6日，原告与被告李德炎、李劼签订《还款担保协议》，李劼自愿以其自身房产位于长沙市雨花区芙蓉南路涂家冲C栋402房产（产权证号：002256**）对800700元债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。截至诉前，被告方仍未偿还任何款项。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特根据合同法、民事诉讼法及担保法等相关法律规定诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告何志辉的起诉不符合法定条件。案涉被告德阳医院发包的手术室净化装修项目工程，承包方系原告何志辉任法定代表人的辉达净化公司，双方之间为此签订有《合同书》，原告何志辉既系辉达净化公司的法定代表人，又系辉达净化公司工商档案注册登记的两名股东之一，其持股比例为60%，另一股东陈志瑛持股比例为40%，工商登记载明该公司的高管亦为何志辉和陈志瑛二人。辉达净化公司按约履行装修合同确定的义务后，即依法取得合同约定总价的债权。原告方针对诉争债权转让的原因解释称“本身新城医院的项目就是由何志辉拿下的，而且本身的办理结算以及追款都是由何志辉来办的，所以为了流程上的方便，就把这笔债权转让给了何志辉。就是为了流程上的方便，不需要再找陈志瑛沟通了”，由此可见，原告方所述的债权转让，另一股东陈志瑛完全不知情，该种债权的转让并未经过股东会讨论决定作出决议，因此，原告主张转让行为无法排除以合法形式掩盖非法目的的无效情形，同时，该种转让亦不排除股东借此抽逃出资而损害公司、其他股东以及公司债权人利益的情形。原告方现无证据证明诉前辉达净化公司已将诉争债权向其转让之事已通知债务人德阳医院的事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，应认定原告方所述辉达净化公司已于2019年6月20日将诉争债权转让自己的主张对德阳公司不生效。本案诉争债权应由辉达净化公司享有和行使。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何志辉的起诉。 案件受理费14,074.00元，减半收取计7,037.00元，退还原告何志辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  伊海波 二〇二〇年八月十二日 书记员  李珍珍
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更340号罪犯陶芳俊。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2014年10月24日作出(2014)启刑初字第00239号刑事判决，认定被告人陶芳俊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1.5万元。已追缴在案的违法所得人民币1630元，继续追缴违法所得人民币420元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。2016年11月1日，本院以(2016)苏09刑更779号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2018年7月27日，本院以(2018)苏09刑更321号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月9日止）。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月15日至2020年7月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年7月28日，本院开庭审理了本案，盐城市人民检察院指派大中地区检察院检察员王瑞华出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官张祥、谷东亚出庭履行职务，罪犯陶芳俊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯陶芳俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶芳俊减去有期徒刑七个月。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯陶芳俊提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯陶芳俊向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陶芳俊的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陶芳俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年11月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯且系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶芳俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陶芳俊减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月10日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二〇年八月四日书记员 陈艺梅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5553号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。被申请人:陈玉松，男，1976年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人。被申请人:毛凤娇，女，1981年7月6日出生，汉族，江西省吉安市人，家住宜春市袁州区。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人陈玉松、毛凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）赣0902民初5553号民事裁定书，冻结被申请人陈玉松、毛凤娇的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。2020年8月27日，申请人向本院申请解除被申请人毛凤娇所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人毛凤娇所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月三十一日代理书记员  刘润芳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3712号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：徐连义，男，1980年4月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告徐连义信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金9921.29元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2018年11月13日止为2661.73元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年11月13日止为4972.56元，之后的滞纳金按领用合约约定支付）。前述款项暂合计为17555.58元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告徐连义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222883310238975 申领时间 二〇一七年三月二十三日 信用额度 10000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2017年4月7日首次透支8500元，2017年9月2日最后一次透支3022元。 还款事实 2017年5月9日首次还款27元，2017年10月9日最后一次还款19.5元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 9921.29元 透支滞纳金 496.06元 透支利息 截至2018年11月13日的利息为2661.73元，之后的利息以透支本金9921.29元为基数按日万分之五的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，本案最低还款额应为透支本金9921.29元，原告主张的滞纳金过高，故本院酌情确定滞纳金为496.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐连义于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9921.29元及利息（截至2018年11月13日已产生利息2661.73元，之后的利息以透支本金9921.29元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金496.06元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员周益群 二○二○年八月十一日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0212刑初230号 自诉人朱蔚嘉，男。 被告人朱光恩，男。 被告人钟兆祝，男。 被告人朱光宏，男。 被告人朱旭峰，男。 被告人王德昌，男。 被告人朱建涛，男。 被告人王昌卫，女。 被告人朱建英，男。 被告人金文涛，男。 被告人曲涛，男。 自诉人朱蔚嘉以被告人朱光恩、钟兆祝、朱光宏、朱旭峰、王德昌、朱建涛、王昌卫、朱建英、金文涛、曲涛犯诽谤罪，于2020年6月19日向本院提起控诉。 本院经审查认为，诽谤罪，是故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。本案中，自诉人与被告人因整村改造产生纠纷，现并无证据证实被告人捏造事实对自诉人进行诽谤行为，故自诉人起诉被告人犯诽谤罪缺乏罪证，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对朱蔚嘉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜萍
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4748号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被告：周银，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周银借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇二〇年八月二十八日书记员  左海龙
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑1005执516号 中国铁建大桥工程局集团有限公司： 本院在执行申请执行人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司与被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，给付申请执行人950139.22元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0203执1368号之二 申请执行人袁美华，女，1951年4月28日生，住湖南省株洲县。 被执行人袁清泉，女，1964年5月2日生，住湖南省株洲市石。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初4293号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 对被执行人袁清泉的银行存款87601元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 郭 军 审判员 任 君 审判员 张陆安 二〇二〇年八月五日 执行员 王 韬 书记员 杨蔚禹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10830号 申请人：王南白，女，汉族，1960年3月2日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋洋，安徽润天律师事务所实习律师。 被申请人：李梅，女，汉族，1962年5月15日出生，住合肥市蜀山区。 被申请人：蔡葵，男，汉族，1964年2月5日出生，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告王南白与被告李梅、蔡葵民间借贷纠纷一案中，申请人王南白向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下的银行存款500000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王南白提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结李梅、蔡葵的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢静筠 人民陪审员  陈家芝 人民陪审员  张 浩 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘媛媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883财保490号申请人：刘振秋。被申请人：邹城市碧野上品生态农业有限公司。申请人刘振秋于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹城市碧野上品生态农业有限公司的银行存款1263.00元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人刘振秋已提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹城市碧野上品生态农业有限公司的银行存款1263.00元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘传生二〇二〇年八月十四日法官助理冯之浩书记员张岩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民特161号申请人：范一昕，男，1959年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被申请人：杨品珍，女，1936年11月20日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。代理人：范一军，男，1961年3月23日出生，汉族，住扬州市邗江区，系杨品珍儿子。申请人范一昕申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月11日立案后，适用特别程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。申请人范一昕及其委托诉讼代理人钱国明、被申请人杨品珍代理人范一军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人范一昕向本院提出申请：1、宣告杨品珍为无民事行为能力人；2、指定范一昕为杨品珍的监护人。事实和理由：申请人与杨品珍系母子关系，杨品珍因患有重大疾病，目前神志不清，智能明显障碍。为处理杨品珍必要社会事宜，维护杨品珍的利益，申请宣告杨品珍为无民事行为能力人，经家庭协商一致均同意申请人作为杨品珍的监护人，故请求法院宣告和指定。被申请人杨品珍未作陈述。代理人范一军陈述：同意申请人的意见。经审理查明事实如下：杨品珍与范舜生育有三个子女，大儿子范一昕，二儿子范一军，三女儿范玲霞。杨品珍从2013年患有脑梗死、老年痴呆。2019年10月29日，杨品珍经苏北人民医院诊断为多发性脑梗死，阿尔茨海默病性痴呆。范舜于2020年4月15日死亡，范舜生前与杨品珍共同生活，范舜死亡后，杨品珍目前由三个子女轮流照顾。诉讼中，申请人范一昕申请对杨品珍是否具有民事行为能力进行鉴定，2020年7月20日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具鉴定意见，结论为杨品珍由于认知功能严重受损，交流困难，不能很好的表达自己的意愿，丧失了维护自身合法权利的能力，属于老年性痴呆、无民事行为能力。本院认为，被申请人杨品珍存在老年痴呆并经司法鉴定机构鉴定目前无民事行为能力，故申请人范一昕申请认定杨品珍为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，杨品珍的儿子范一昕表示愿意担任杨品珍的监护人，儿子范一军也表示同意，其他近亲属未到庭要求担任监护人，故应指定范一昕为杨品珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告杨品珍为无民事行为能力人；二、指定范一昕为杨品珍的监护人。鉴定费用3757.7元，由申请人范一昕自行承担。本判决为终审判决。审判员  叶城斌二〇二〇年八月四日书记员  倪玉靓
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1566号申请执行人季静，女，汉族，1988年5月26日出生，住浙江省青田县。被执行人季丽春，女，汉族，1978年1月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人季静与被执行人季丽春民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年8月19日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执1566号一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  侯保中人民陪审员  周 洁二〇二〇年八月二十日代书 记员  叶俊序
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初737号   原告李江，男，汉族，1993年1月16日出生，山西省长治市屯留区。   委托代理人靳立威，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告王俊国，男，汉族，1980年9月19日出生，河南省安阳市林县。   被告山东冠县兴通汽运有限公司。   住所地山东省聊城市冠县定远寨乡闫营村。   负责人刘灯峰。   被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。   住所地山东省聊城市冠县城镇建设路**。   法定代表人张宗成，职务总经理。   委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师，特别代理。   原告李江与被告王俊国、山东冠县兴通汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人保财险冠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人靳立威、被告人保财险冠县支公司委托代理人吴俊岗到，被告王俊国、山东冠县兴通汽运有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计98590.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日23时被告王俊国驾驶×××号大型汽车在长治市××区与原告李江驾驶的×××小型汽车发生碰撞。造成原告受伤住院，车辆损害的道路交通事故。经交警部门认定王俊国承担事故全部责任，原告无责任。事故发生在被告保险公司承包期间。事故发生后，原告在屯留区人民医院治疗40天，因此各被告给原告造成的经济损失有医疗费9804.1元，营养费9000元，，住院伙补4000元护理费5120元，误工费30000元，交通费1000元，车辆损失24666.02元，精神抚慰金10000元，车辆折旧费5000元，以上共计98590.12元。以上损失依事故责任应由各被告全部承担，因协商无果特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。   被告人保财险冠县支公司口头辩称，1.×××号车辆在我公司投保有交强险及商业三者险（限额为100万）被保险人为本案为第二被告，保险期间为2019年11月14日至2020年11月13日。2.要求提供事故责任认定书，王俊国的驾驶证和从业证，×××（×××）车辆的运输证和行驶证，医疗费要扣除15%的非医保用药，营养费不认可，车辆折旧费不认可，精神损害抚慰金不认可，不承担鉴定费及诉讼费。   被告王俊国、山东冠县兴通汽运有限公司未提交答辩状。   原告李江提供的证据有1.交通事故认定书。2.出院证、诊断证明、病历、费用明细、医疗费票据5支。3.修车票2支及修车明细一份。4.劳动合同及误工证明各一份以及汽修厂营业执照及法人的身份证复印件各一份。   被告人保财险冠县支公司提供的证据有机动车保险车辆损失情况确认书。   被告王俊国、山东冠县兴通汽运有限公司未提供证据。   经庭审举证、质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2020年4月22日23时45分，被告王俊国驾驶×××（×××）号大型汽车沿长治市屯留区S228省道由南向北行驶至××路段左转弯时与由北向南行驶的原告李江驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏、原告李江受伤住院的道路交通事故。后山西省长治市屯留区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告王俊国承担事故全部责任，原告李江无责任。×××号车辆在被告人保财险冠县支公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额是100万元，事故发生在保险期间。   事发后，原告李江被送往长治市屯留区人民医院住院治疗，，住院天数40天经诊断，原告李江的伤情是：闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤、颈椎病、腰椎间盘突出、高脂血症。出院医嘱：建议休息观察3个月，继续药物治疗，不适随诊。   经审查，原告李江的损失有：医疗费9804.1元，营养费每日50元计算40日为2000元，，住院伙食补助费每日100元计算40日为4000元护理费可按照居民服务、修理和其他服务业标准46693元计算40天，因原告主张5120元，可予支持，误工费因原告从事汽车修理行业，可按照居民服务、修理和其他服务业标准46693元计算90天为11673元，交通费酌定500元，车辆修理费24186.02元，车窗贴膜费用480元系车辆使用常规需求，可予支持。以上各项费用共计57763.12元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内优先予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照责任比例承担，仍有不足的，由肇事双方按责任比例承担。本案被告王俊国驾驶的×××号车辆在被告人保财险冠县支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告王俊国承担事故的全部责任，原告李江的损失57763.12元未超出保险赔偿限额，故原告李江的全部损失均应由被告人保财险冠县支公司承担。关于原告所主张的精神抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，故不予支持。关于原告所主张的车辆折旧费，因证据不足，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在判决生效后15日内赔偿原告李江各项费用损失57763.12元。   二、被告王俊国、山东冠县兴通汽运有限公司在本案中不承担赔偿责任。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1132元，由被告王俊国承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二〇二〇年八月二十四日   书记员 王晓晓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20146号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈锦锋，男，1977年4月8日出生，汉族，住海南省五指山市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锦锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10225号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计91499.2元。本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20146号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈艾明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18757号之一 申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。住所地：广东省深圳市福田区商报东路荚龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。 法定代表人杨浩。 被执行人张林，男，汉族，身份证住址江苏省徐州市鼓楼区。 上述申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人张林借款合同纠纷一案，(2019)粤0304民初40389号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人张林名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡穗
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3485号 被执行人张泽，男，1998年1月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人张泽诈骗罪一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）浙0782刑初2277号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，退赔违法所得6800元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执3485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 何剑锋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保189号之一 关于申请人贵港市覃塘区大鹏五金店与被申请人广西中强铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年8月5日作出的（2020）桂0804民初1126号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 冻结被申请人广西中强铝业科技有限公司名下账户60×××84账号的存款705348.19元（实际控制705348.19元）。 二〇二〇年八月七日
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初907号原告：喻剑辉，男，1964年4月5日生，汉族，高安市人，个体，住高安市。被告：宇轩建业集团有限公司，住所地：上饶市万年县城建德大街商会大厦**，统一社会信用代码：913611297814866126法定代表人：胡明轩，董事兼总经理。委托诉讼代理人1：袁彩霞，女，1985年10月31日生，汉族，万年县人，住上饶市万年县陈营镇洋湾村**，身份证号码：3623311985********，该公司行政部经理，特别授权。委托诉讼代理人2：李柏杨，江西义耀律师事务所律师，一般代理。原告喻剑辉与被告宇轩建业集团有限公司（以下简称宇轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻剑辉与被告宇轩公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻剑辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告宇轩建业集团有限公司给付所欠原告货款187000元。2、本案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年度，上高县小二型水库除险加固工程经由县水利局公开招标，宇轩建业集团有限公司中标工程3标段，即取得上高县泗溪镇狮立坑水库，毫树坑水库，叶山水库施工权。工程施工期间，宇轩建业集团有限公司派据现场施工负责人罗晓东，至我厂洽谈订购工程施工所需六棱块，就六棱块规格、数量、价格及送货地点谈好后，原告遂按照被告方现场负责人要求将货送至指定地点，并全部安装使用完毕。期间原告共送六棱块折合人民币187000元。工程结束被告方现场负责人罗晓东出具结算欠条一张。时至今日，被告上述货款分文未付，在本人长时间追讨下，被告用各种理由及手段拒不付款。为了维护原告合法权益特向上高县人民法院请求依法追回被告所欠款187000元及本案诉讼费由被告承担。被告宇轩公司辩称，1、被告不是本案的适格被告，本案案由为买卖合同纠纷，被告与原告间无买卖关系。2、申请追加罗晓东为被告，罗晓东是涉案工程的实际施工人，至于罗晓东是否与原告发生买卖关系，其购买的六棱块是否用于涉案工程只有罗晓东清楚。3、欠条上盖的公章是罗晓东私刻的，被告不予认可。4、罗晓东涉嫌虚假诉讼因立案标准过高，且罗晓东现不知所踪，故万年县公安局撤案，但目前的证据足以在民事上证明其所出具的欠条有不真实的情况。罗晓东所欠的货款，被告尽快与罗晓东及水利局进行结算，结算后请原告向罗晓东主张欠款。本院经审理认定事实如下：2014年，被告宇轩公司中标上高县师立坑水库，毫树坑水库，叶山水库的除险加固工程。上高县水利局与宇轩公司签订了施工合同，宇轩公司并成立了“上高县2014小（2）型水库除险加固工程施工3标项目部”，罗晓东为项目负责人。正式施工后，喻剑辉应项目部负责人罗晓东的要求，为上高县师立坑水库，毫树坑水库，叶山水库提供不同规格的预制块。2016年5月3日，经喻剑辉和罗晓东结算，被告宇轩公司共欠原告2014年水库除险加固工程3标段（师立坑水库，毫树坑水库，叶山水库）预制块款共计187000元，并出具欠条一张，欠条上罗晓东签字并加盖“宇轩建业集团有限公司上高县2014年小（2）型病险加固工程施工3标项目部”公章。后原告多次向被告催讨欠款未果，遂导致纠纷。本院认为，被告宇轩公司因承接水库除险加固工程之需经过罗晓东在原告喻剑辉处购买预制块材料，现工程已完工，经罗晓东与喻剑辉结算后出具欠条一张，由罗晓东签字并加盖“宇轩建业集团有限公司上高县2014年小（2）型病险加固工程施工3标项目部”公章确认，故被告宇轩公司拖欠货款187000元的事实清楚，双方买卖合同关系明确，本院予以确认，被告宇轩公司理应承担偿还欠款的责任。被告宇轩公司提出欠条上的公章系罗晓东私刻，但并未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。关于是否应追加罗晓东为本案被告的问题。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，“借用资质”的行为违反法律强制性规定，不受法律保护。被告宇轩公司与上高水利局签订施工合同后，罗晓东以该项目负责人的名义对外进行民事活动，产生了相应债务。罗晓东不是被告宇轩公司的职工，也没有从事建筑施工的资质，其对外产生的相应债务应由被告宇轩公司承担。若被告宇轩公司因此承担责任后，可向罗晓东另行主张权利。故被告宇轩公司提出追加罗晓东为被告的申请，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宇轩建业集团有限公司自本判决生效后十日内偿还原告喻剑辉欠款187000元。上述款项汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告宇轩建业集团有限公司负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  晏胜民二〇二〇年八月七日法官助理李磊书记员况立颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终415号 上诉人（原审被告）：宁夏万殷机械制造科技有限公司。 法定代表人：尹某。 委托诉讼代理人：左某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:宁夏巨皇节能环保设备有限公司。 法定代表人：张某。 上诉人宁夏万殷机械制造科技有限公司（以下简称万殷公司）与被上诉人宁夏巨皇节能环保设备有限公司（以下简称巨皇公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6967号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 万殷公司向本院提出上诉请求：判令撤销灵武市人民法院（2019）宁0181民初6967号民事判决，将本案发回重审，或者改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由:案涉设备在节能能耗方面与最初介绍的不符，导致成本较高，增加了我公司经济负担。在使用过程中，设备多次出现故障，无人应邀检修。被上诉人在安装热泵时故意夸大产品效能，导致在使用过程中与产品介绍的效能相差甚远，主要表现在:供热不达标，电费未达到技能效果，未达到合同约定的供热面积，设备无使用说明书和质量检测报告，系三无产品。根据《中华人民共和国合同法》，原告不子支付被告的理由成立且合法有效。 被上诉人巨皇公司辩称，对上诉人的上诉请求和事实理由不认可。 巨皇公司向一审法院提出诉讼请求：被告支付原告货款76000元并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2017年12月12日，万殷公司（甲方）与巨皇公司（乙方）签订了《空气源热泵采暖系统工程承包合同》，约定工程名称为670平米办公室、厂房1900平米空气源热泵采暖工程；承包工程内容为空气源热泵采暖工程设计、安装、调试及售后服务；施工地点为万殷公司厂区；合同约定施工期为10天（2017.12.12-2017.12.22）；合同总价为19万元，包含17%增值税及工程的设计、制作、安装、售后维护；价款的支付方式为合同签订后，甲方向乙方支付60%合同款，设备安装完毕正常运行7天后在支付给乙方30%合同款，余款10%于合同签订日起计算1年后支付；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，巨皇公司按约定向万殷公司提供设备并进行设备安装。2017年12月22日，设备安装完毕，万殷公司使用至今。2018年1月15日，万殷公司对上述合同中约定的空气源热泵采暖系统工程，空气源热泵采暖子分部工程的材料、配件、器具及设备进行了进场检查验收，检查验收意见为验收合格。万殷公司的法定代表人尹某在采暖公程主要材料设备进场检查验收表上签字确认并加盖了万殷公司印章。万殷公司于2017年12月22日支付巨皇公司货款8万元，于2017年12月28日支付巨皇公司货款34000元，下剩货款76000元至今未支付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。巨皇公司与万殷公司签订的《空气源热泵采暖系统工程承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效。巨皇公司已按照合同约定提供了设备并已安装调试完毕。设备安装调试完毕后，万殷公司一直使用该设备，万殷公司应当按照合同约定向巨皇公司支付货款。万殷公司向巨皇公司支付货款114000元，下剩货款76000元未支付，故巨皇公司主张万殷公司支付货款76000元的诉讼请求，予以支持。万殷公司辩解涉案设备供热不达标，且多次出现故障等辩解理由，因未提交证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：被告万殷公司于判决生效后三日内支付原告巨皇公司货款76000元。案件受理费850元（已减半收取），由被告万殷公司负担。 二审中，上诉人向本院提交如下证据： 证据一、照片打印件4张（于2020年4月2日拍摄）、《国内支付业务付款回单》打印件1份，证明：2019年入冬后，因被上诉人设计的采暖工程始终达不到供热标准且拒不履行售后服务等义务，上诉人无奈请马某带领工人将两个热泵的管道经整改后集中给办公区供热并支付劳务费的事实。 被上诉人对该组证据不认可，供热标准是按照上诉人的要求，我们只介绍设备。安装完毕后我方履行售后的义务。2019年因为上诉人尾款没有支付，我方停止了售后服务。 证据二、证人王某、赵某、马某的证言，证明：1、涉案采暖工程供热及节能等严重不达标、巨皇公司严重违约的事实；2、为了对巨皇公司已经安装的采暖设备进行改造，申请人聘请马某整改供暖管道的事实。 被上诉人对该组证据不认可，我们提供的设备符合国家质量标准。 经审查，上诉人提供的证据并不能证明采暖工程供热设备不达标系工程设备质量问题引起，对其提供的证据不予采信。 二审法院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《空气源热泵采暖系统工程承包合同》合法有效。双方当事人均应依约履行各自约定的义务。巨皇公司履行提供了设备并已安装调试的义务，万殷公司应依约支付剩余款项。一审法院依据合同约定及万殷公司所欠款项的事实，予以支持被上诉人一审诉讼请求，合法有据。对于上诉人称，被上诉人安装的设备供热不达标，电费未达到技能效果，未达到约定的供热面积等主张，其提供证据并不能证明上述问题的出现是因所安装的工程设备质量问题引起，其并未提供有效证据予以证明其上诉主张，故对其上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人宁夏万殷机械制造科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  杜 欣 审判员  王 刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 6/7
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更486号罪犯姚承添，男，1993年9月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2013年10月12日作出（2013）玉区法少刑初字第45号刑事判决，以姚承添犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元，刑期自2012年11月9日起至2025年5月8日止。宣判后，被告人姚承添不服，提出上诉，玉林市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）玉中少刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月15日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2016年5月28日获裁定减去有期徒刑十一个月，于2018年5月15日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年11月8日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯姚承添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子，2017年度自治区级改造积极分子，2018年度优秀学员。考核周期内累计获得表扬七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯姚承添减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚承添在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姚承添减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年5月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申74号 再审申请人（一审被告）：何秀华，女，瑶族，1984年3月26日出生，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：黄祖合，广西中心律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：秦鹏，男，汉族，1987年1月14日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区 委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 再审申请人何秀华因与被申请人秦鹏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1660号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何秀华申请再审称，申请人陆续向秦鹏借款45万，退还2万元后，只欠秦鹏43万。2016年10月12日所写100万的《欠条》是被秦鹏、秦小鹏、秦杰飞等5人胁迫和恐吓所写。在去法院开庭的路上，受秦鹏、秦小鹏威胁恐吓，才在法庭上承认欠秦鹏100万元。原调解书违反自愿原则，请求立案再审。 本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。申请人称受到秦鹏、秦小鹏、秦杰飞等人恐吓和胁迫，应当提供证据证明。经查，申请人提供的通话录音、自述等材料，只能证明秦杰飞、秦晓强等人知晓申请人欠款、不愿出庭作证等事实，并不足以证明申请人遭到胁迫和恐吓。另外，在人身确保安全的情况下，申请人没有报警，在法院主持调解时亦没有提出受到胁迫和恐吓，对申请人提出因受胁迫和恐吓，调解书违反自愿原则的再审申请理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何秀华的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王骅宇
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初261号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人蒋振国，曾用名蒋振刚，男，1983年2月6日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，无业，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被取保候审. 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞266号起诉书指控被告人蒋振国犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年2月21日21时37分许，被告人蒋振国饮酒后驾驶未载有乘客的鲁AT51**号客运出租车，沿本市槐荫区腊山北路由北向南行驶至安澜北路路口处时，车辆撞至路口信号机箱，造成车辆及信号机箱损坏的道路交通事故。经鉴定，蒋振国静脉血中检出乙醇成分，含量为222.3±9.4mg/100ml，达到醉酒值。经认定，被告人蒋振国承担事故的全部责任。2020年3月9日，被告人蒋振国赔偿信号机箱损失5000元。2020年3月9日，被告人蒋振国经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有饮酒后发生道路交通事故且负事故全部责任、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、自首、自愿认罪认罚、已赔偿事故损失等量刑情节，建议判处被告人蒋振国拘役二个月，并处罚金。 被告人蒋振国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋振国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋振国饮酒后发生道路交通事故且负事故全部责任、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，本应从重处罚，但鉴于其系自首、自愿认罪认罚，已赔偿事故损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋振国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年八月十二日 法官助理  金承启 书 记 员  刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3214号 再审申请人（原审被告）：陈杉，男，1982年1月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：周涛，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：四川飞虹科技有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：周世坤。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**iv> 负责人：李卫星，行长。 原审被告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，住所地四，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**v> 法定代表人：周世坤。 原审被告：四川中胜投资控股有限公司，住所地四，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园v> 法定代表人：周世坤。 原审被告：四川南瑞房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**v> 法定代表人：谢云学。 原审被告：四川中胜飞虹轴瓦有限公司，住所地四，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**v> 法定代表人：谢云学。 原审被告：四川中胜实业集团有限公司，住所地四，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**v> 法定代表人：谢荣芳。 原审被告：周胜敏，男，1956年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：周世坤，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告：谢荣芳，女，1955年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：赵婧，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告：欧剑薇，女，1976年7月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原审被告：刘韵，女，1982年8月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人陈杉、周涛、四川飞虹科技有限公司因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行、原审被告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司、四川中胜投资控股有限公司、四川南瑞房地产开发有限公司、四川中胜飞虹轴瓦有限公司、四川中胜实业集团有限公司、周胜敏、周世坤、谢荣芳、赵婧、欧剑薇、刘韵金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈杉、周涛、四川飞虹科技有限公司申请再审称，一审法院适用法律错误，再审申请人不应承担一审案件受理费、保全费。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民初2520号民事判决，改判再审申请人不承担诉讼费和保全费。 本院经审查认为，依照《人民法院诉讼费管理办法》的规定，诉讼收费制度是我国重要的司法制度，诉讼费用由人民法院依据《诉讼费用交纳办法》规定的标准依法收取，属于国家财政收入，全额上缴国库，纳入预算管理。关于当事人对诉讼费用承担决定不服的救济渠道问题，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核……”根据上述规定，当事人对诉讼费用承担决定不服，只能通过向作出决定的人民法院院长申请复核的程序予以救济，不能提起上诉，更不能申请再审。本案再审申请人的再审理由是对四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2520号民事判决中的诉讼费用承担决定不服，该理由不符合申请再审的条件，不属于再审审查的范围，本院不予审查。 综上，陈杉、周涛、四川飞虹科技有限公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈杉、周涛、四川飞虹科技有限公司的再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 周力非 审 判 员 谢 可 二〇二〇年八月五日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴