山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1628号 原告：李某甲，男，汉族，1964年8月25日出生，住平阴县， 委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。 被告：中国邮政集团公司山东省平阴县分公司，住所地山东省平阴县，统一社会信用代码913701248635429802。 负责人：李立国，经理。 委托诉讼代理人：孙法明，1983年11月5日出生，汉族，住济南市，系邮政集团员工。 委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。 被告：李某乙，女，1989年12月6日出生，汉族，住所地山东省平阴县， 原告李某甲与被告中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司（以下简称邮政平阴县分公司）、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案审理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凡波、被告邮政平阴县分公司的委托诉讼代理人赵家博到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司赔偿原告240000元及利息（以240000元为基数，自2018年6月15日起按照同期贷款利率计算至实际付清止）；2、请求判令被告李某乙在过错程度范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：曹某系被告邮政平阴县分公司在栾湾营业所原负责人，被告李某乙系该营业所“三农服务站”工作人员。2018年6月14日，曹某利用职务之便获悉原告的存款信息，以被告邮政平阴县分公司下达揽储任务为名，诈骗原告的存款240000元。被告邮政平阴县分公司对客户信息保密不到位，对曹某的监督、管理严重缺失，对业务印章管理存在瑕疵；被告邮政平阴县分公司的上述行为，促使曹某以揽储非法占有他人财产，根据最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第3条规定，被告邮政平阴县分公司应当承担赔偿责任。被告李某乙明知曹某作为金融部门负责人不能利用自己的账户过渡客户资金的情况下，仍然将个人储蓄银行卡借给曹某实施犯罪行为，其行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第65条的规定。根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，被告李某乙应当在过错程度范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告邮政平阴县分公司辩称，原告要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。（一）原告与答辩人不存在民间借贷法律关系。借条由曹某个人书写，借条上既未记载因答辩人原因借款，也未记载答辩人名称、业务印章等信息，原告交付的资金没有存入答辩人单位账户。（二）答辩人的监督管理没有促使曹某犯罪。曹某作为答辩人分支机构负责人，答辩人与其签订客户信息保密协议，定期组织曹某参加警示教育活动和风险合规教育培训，并监控曹某邮储银行账户，履行了单位对员工的正常监督管理义务。（2019）鲁0124刑初59号刑事判决书认定曹某非法骗取他人资金构成诈骗罪，答辩人无法提前得知犯罪行为的存在，无法预知员工是否将获知的客户信息用于犯罪活动，也无法以正常的监督管理来避免犯罪行为发生。曹某的犯罪行为应由其本人承担全部责任。（三）原告要求答辩人承担赔偿责任无法律依据。本案系民间借贷纠纷，在民间借贷中无论是借款人还是保证人，均无承担赔偿责任的法律义务。假如认定原告与曹某签定的借款无效，答辩人对借款合同即不知情，也不是借款合同的相对人，不应承担合同无效的过错责任。最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第3条，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位名义对外签订经济合同的，才能要求单位承担相应的民事责任。本案系曹某以个人名义借款，而非以答辩人的名义借款，原告不能据此要求答辩人承担民事责任。 被告李某乙未作答辩。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实作出如下认定：关于被告邮政平阴县分公司对曹某教育监督管理的事实。被告邮政平阴县分公司为证实其已经履行必要的教育监督管理责任，提交2017、2018年保密协议及2018数据安全保密承诺书、2017年组织曹某参加警示教育的通知及照片、邮政公司组织曹某参加风险合规教育培训的通知、邮政公司监控金融从业员工系统截图，原告认为上述证据不具有真实性不予认可，但未提供证据予以反驳。本院经审查认为，被告邮政平阴县分公所提交的上述证据具有客观性和真实性，且与本案具有关联性，应予以采信。 根据当事人陈述和对证据的审查，本院认定事实如下： 2018年6月14日，曹某以顶任务为由前往原告李某甲家中向其借款240000元，并与原告前往被告邮政平阴县分公司栾湾支局办理转账业务。原告李某甲根据曹某的指示，在栾湾支局柜台将上述款项转账至被告李某乙的账户，曹某向原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借到李某甲现金壹拾贰万元整（120000.00）使用期十五天利息肆仟贰佰元整借款人：曹某2018.6.14”；“借条今借到李某甲现金壹拾贰万元整（120000.00）使用期十五天利息壹仟贰佰元整（1800.00）借款人：曹某2018.6.14”。曹某在上述借条中按手印，并加盖被告邮政平阴县分公司栾湾支局的邮戳日志章。 2019年11月11日，本院就曹某涉嫌诈骗一案作出（2019）鲁0124刑初59号刑事判决书，认定曹某担任邮政平阴县分公司栾湾支局局长期间，未归还个人欠款，自2018年4月份以来，隐瞒自己身负高额债务的事实，虚构“完成上级任务”的理由，向李某甲等群众借款，并向群众出具“借条”，收到款项后用于归还个人高利息贷款。截止2018年8月9日，曹某向44名不特定人员诈骗共计4292985.17元，判决曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。该刑事判决书同时认定李某甲因曹某的诈骗行为损失金额为290000元。 本院认为，曹某在担任被告邮政平阴县分公司栾湾支局负责人期间，违反禁业规定，利用职务便利以高息回报，在营业场所实施系列诈骗行为，主观上在于曹某无视法律法规和内部监督管理制度约束，客观上由于所在单位监督管理不到位、业务流程操作不规范，使曹某利用职务便利获悉的储户信息，实施诈骗行为有了可乘之机，故被告邮政平阴县分公司对原告受骗存在一定过错。被告李某乙将自己的银行账户提供给曹某使用，规避了被告邮政平阴县分公司对曹某的监管，对与自己没有业务往来的大量资金流入，没有尽到谨慎注意提示义务，对原告被骗亦存在一定过错。原告为追求高额的利息轻信曹某的谎言，对持有的借条和汇款业务单未尽到谨慎的注意审查义务，警惕性不高，对涉案款项被骗也存在一定过错。 综上，考虑到原告的损失根源在于曹某的诈骗行为所致，原告与两被告对造成的损失均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，本院酌情确定被告邮政平阴县分公司对原告的损失承担30%的赔偿责任；根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账号是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当区别不同情况追究出借人相应民事责任，本院酌情确定被告李某乙对原告的损失承担5%的赔偿责任。 关于原告主张被告邮政平阴县分公司承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占位己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”从查明的案件事实看，原告持有的借条只有曹某个人的签名，所加盖的邮戳日志章不能产生公章效力，无法认定曹某代表被告邮政平阴县分公司实施借款行为。根据《中华人民共和国民法总则》第178条和《中华人民共和国侵权责任法》第13条的规定，连带责任由法律规定或者当事人约定，原告未能提交证据证明该事实，依法应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。为避免裁判重复和冲突，对原告李某甲的损失，被告邮政平阴县分公司应在72000元范围内对曹某不能退赔部分向原告承担赔偿责任；被告李某乙应在12000元范围内对曹某不能退赔部分向原告承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司于判决生效后十日内在72000元范围内对曹某不能退赔部分向原告李某甲承担赔偿责任。 二、被告李某乙于判决生效后十日内在12000元范围内对被告曹某不能退赔部分向原告李某甲承担赔偿责任。 三、被告中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司、被告李某乙承担相应责任后，按各自承担责任的比例，享有从追回的本案赃款、赃物中得到补偿的权利。 四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元减半收取2450元，由原告李某甲负担1347元，被告中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司负担980元，被告李某乙负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯昌亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  张卡利