福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0211民初4004号 原告：勇泉（厦门）茶业有限公司，住所地福建省厦门市集美区英瑶路**（**厂房）第****。 法定代表人：林宪腾，总经理。 委托诉讼代理人：廉志保，男，系公司销售业务经理。 被告：张英，女，1979年5月30日出生，汉族，住四川省广汉市，暂住福建省厦门市集美区。 原告勇泉（厦门）茶业有限公司（以下简称勇泉公司）与被告张英劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。勇泉公司的委托诉讼代理人廉志保、张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勇泉公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2020年2月2日至2020年4月15日期间的工资3320.1元；2.原告无需向被告支付2020年1月1日至2020年4月15日期间的年休假工资321.84元；3.原告无需向被告支付2019年4月25日至2019年9月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16091.95元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、关于工资。1、居家办公时原告已向被告发送《办公职员调查表》，原、被告一致同意发放基本工资来共度疫情难关。此决定是双方协商后的真实意思，原告未对被告做任何胁迫，未侵犯任何人权益，被告也充分享受了在家办公的权益，理应充分尊重期初协商意见，故原告不应向被告再支付2020年2月2日至2020年4月15日期间工资3320.1元。2、被告在2月10日至2月20日期间因自身原因未来公司上班，期间的工资不应发放，且2至4月每月300元的全勤奖工资不应发放。原告起初通知被告2020年2月2日上班，后接厦门政府企业延期复工的通知，又在1月30日通知被告在2020年2月10日上班，协商后又通知2月20日起可居家办公。但被告在2月10日至2月20日期间内以“通行证未办好”为由一直推脱未来公司上班。被告在2月20号前有充足时间办理好通行证，存在为避免来公司上班故意拖沓办理通行证的嫌疑，况且这属被告自身原因造成，被告完全可以通过调节行程安排及加快办证时间节奏来公司正常上班。基于以上被告连续10天未到公司上班的情况，被告在2月10日至2月20号期间的工资不应发放。又按原告工资发放条例，员工不能全勤上班的，工资中每月300元全勤奖需扣除，因此被告2月300元的全勤奖不应发放。被告3至4月期间居家办公没有每天来公司上班，存在通知她来公司上班也不来上班的情况，因此被告3至4月每月300元全勤奖不能发放。综上所述，原告认为原告无需另行向被告再支付2020年2月2日至2020年4月15日期间的工资3320.1元，即使贵院认为原告应支付该期间工资，被告2月10日至2月20日期间的工资1609元及2至4月全勤奖工资900元合计2509元也不应支付。二、关于年休假工资。被告工作期间任人事岗位，有权也有义务做好原告员工的年假安排，原告从未对被告休年假设置任何障碍。被告有充足权利、义务及责任安排自己年假事宜，却不进行安排，因此给原告造成经济损失，被告存在明显过错。另，被告明知不休年假会给原告造成经济损失，仍故意不休，是有预谋的恶意行为。基于以上事实，理应不支持321.84元的年休假工资。三、关于二倍工资差额。1、被告存在明显过错，对给原告造成的2019年4月25日至2019年9月11日的二倍工资差额16091.95元经济损失有直接责任。被告担任人事岗位，对原告员工合同的签订、保管负责，应当及时审核好原告员工的合同签订，针对存在问题的，及时进行续签、补签或告知原告妥善处理。被告在2019年9月12日开始担任人事工作，就有责任针对前期合同需要续签或补签的进行妥善处理，因此给原告造成的经济损失，和被告存在直接关系。况且这属被告自己的合同，被告存在有权有职责签而故意不签的恶意预谋行为。被告无论是故意还是工作疏忽给原告造成的损失，都存在过错，理应不支持2019年4月25日至2019年9月11日的二倍工资差额16091.95元。2、被告入职时已签订书面劳动合同，和她同年入职的及其他所有同事的合同都有签订，被告的工资及社保都一直发放及缴纳。被告离职前在原告处任职人事岗位，负责劳动合同及相关人事材料的保管管理。原告所有员工合同都正常签订且保管完好情况下，被告的合同在被告离职后却“不翼而飞”。被告存在充足的利益动机和职务便利条件盗取个人书面劳动合同，是有预谋的谋取不法利益的恶意行为。基于被告以上存在明显过错及盗取劳动合同不法行为，原告无需向被告支付“未签订劳动合同”的二倍工资差额。 张英辩称，我不同意原告的诉讼请求。在原告的诱导之下以及施加的工作压力下，我不得不辞职，我也不同意原告在我居家办公期间扣除我的满勤奖，2020年2月2日至2020年4月15日期间我居家办公，原告应发放正常工作的工资，而原告只支付我基本工资。2020年的年休假我尚未休，原告应补发我未休年休假的工资321.84元，工作期间原告确实没有和我签订劳动合同，应支付我2倍工资差额。 本院经审理认定事实如下： 张英于2018年10月8日进入勇泉公司处工作，岗位为仓管，双方约定张英试用期一个月，试用期月薪为3200元，试用期满后月薪3500元。2019年9月12日起，张英的工作岗位变更为采购、总务、人事，张英自2019年11月3日起兼任业务助理。2020年1月，张英休了5天2019年的年休假。张英于2020年2月10日起复工，至2020年4月15日离职，期间一直居家办公。张英居家办公期间，勇泉公司向张英发送《办公职员调查表》，张英选择了“发基本工资，可在家办公，需来公司时务必来公司，保证负责工作100%正常对接”。2020年2月18日，勇泉公司通知全体员工，暂定2020年2月20日至4月30日居家办公，公司发放基本工资。2020年2月9日，张英微信联系勇泉公司法定代表人林宪腾：“董事长早，这边房东要我们隔离14天才能出门，明天不能正常上班啊。”林宪腾回复：“收到，居家上班。”2020年2月10日，林依静（双方当庭均确认系林宪腾的女儿）在勇泉茶业工作群里陈述：“居家隔离要居家上班，该联络的事要麻烦张英继续跟进。”“张英有需要什么工作上的联络资讯请同事协助传给他，请尽量不要耽误到正常作业，麻烦了！”勇泉公司总经理张良庆回复：“对。”张英2020年2月1日至2020年4月15日期间共计领取工资（含社会保险费）1850元×3个月=5550元。勇泉公司为张英缴交了在职期间的社会保险费。张英于2020年4月15日填写了理由为“个人原因，主动离职”的辞职信，自该日起，张英未再到勇泉公司处工作。 2020年4月24日，张英以勇泉公司为被申请人，向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求如下：一、确认双方于2018年10月8日至2020年4月15日期间存在劳动关系；二、勇泉公司支付张英2020年2月2日至2020年4月15日期间居家办公的工资5100元；三、勇泉公司支付张英2018年10月8日至2020年4月15日期间应休未休年休假工资8352元；四、勇泉公司支付张英2018年10月8日至2020年4月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额24500元；五、勇泉公司支付张英赔偿金14000元。勇泉公司提出仲裁请求：张英赔偿勇泉公司经济损失89168.69元。勇泉公司在仲裁庭审中主张张英居家办公期间，除于2020年2月27日通知张英暂时交接业务助理工作外，张英工作内容未发生变化。2020年6月30日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳人仲案字[2020]0630号裁决书，裁决如下：一、确认张英与勇泉公司于2018年10月8日至2020年4月15日期间存在劳动关系。二、自本裁决书生效之日起七日内，勇泉公司支付张英2020年2月2日至2020年4月15日期间的工资3320.1元。三、自本裁决书生效之日起七日内，勇泉公司支付张英2020年1月1日至2020年4月15日期间应休未休年休假工资321.84元。四、自本裁决书生效之日起七日内，勇泉公司支付张英2019年4月25日至2019年9与11期间未签订劳动合同的二倍工资差额16091.95元。五、驳回张英的其他仲裁请求；六、驳回勇泉公司的仲裁反请求。勇泉公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本案庭审中，双方均表示对前述仲裁裁决书中查明的事实无异议，并确认张英尚未休2020年的年休假1天，勇泉公司委托诉讼代理人表示若其应支付张英2020年未休年休假工资及2019年4月25日至2019年9月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，其对仲裁裁决的金额321.84元及16091.95元无异议。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告均未就前述裁决书的第一项裁决结果提起诉讼，则本院确认双方存在劳动关系的期间为2018年10月8日至2020年4月15日。 关于2020年2月2日至2020年4月15日期间的工资。原告当庭表示对前述裁决书中查明的被告于2020年2月10日起复工至2020年4月15日离职，期间一直居家办公等事实无异议，原告在仲裁审理阶段亦未主张被告2020年2月10日至20日期间未复工，结合2020年2月9日被告与林宪腾的微信聊天记录及2020年2月10日勇泉茶业工作群的微信聊天记录，本院认为2020年2月10日至20日期间被告有居家办公，原告诉称该段期间被告未上班，但未举证予以证明，本院不予采信。虽然原告向被告发送《办公职员调查表》，但原告在仲裁庭审中主张被告居家办公期间，除于2020年2月27日通知被告暂时交接业务助理工作外，被告工作内容未发生变化。即使双方协商达成居家办公期间原告发放基本工资的一致意见，参照国务院、人社部、福建省、厦门市关于新冠××疫情期间的相关文件精神，在2020年2月10日之后至2020年2月29日之前复工的，复工前的工资待遇按照合同约定工资支付，复工以后职工正常上班的，按照正常工作的工资支付。被告于2020年2月10日开始复工，原告却仅按照基本工资发放工资，对被告而言显失公平，故原告应按照正常工作的工资标准向被告支付2020年2月2日至2020年4月15日期间的工资差额3500元×2个月＋3500元÷21.75×11天-5550元＝3220.1元。 关于2020年1月1日至2020年4月15日期间的未休年休假工资。双方当庭均确认被告尚未休2020年的年休假1天，本院予以确认。被告于2020年4月15日离职，原告未安排被告休2020年的年休假，原告主张被告系故意不安排年休假，未举证予以证明，被告也未予认可，本院不予采信，除该段期间原告已付的工资及前述原告应付的工资差额外，原告尚需支付被告该段期间的未休年休假工资差额3500元÷21.75×1天×2倍=321.84元。 关于2019年4月25日至2019年9月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告主张双方有签订书面劳动合同，被告利用职务之便非法窃取了劳动合同，但原告未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，则本院对于被告关于在职期间双方未签订书面劳动合同的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告应支付被告2019年4月25日至2019年9月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，双方对仲裁裁决的二倍工资差额16091.95元无异议，则本院确认原告应支付该段期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16091.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、驳回勇泉（厦门）茶业有限公司的诉讼请求； 二、勇泉（厦门）茶业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付张英2020年2月2日至2020年4月15日期间的工资差额3220.1元； 三、勇泉（厦门）茶业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付张英2020年1月1日至2020年4月15日期间的未休年休假工资321.84元； 四、勇泉（厦门）茶业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付张英2019年4月25日至2019年9月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16091.95元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由勇泉（厦门）茶业有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林雅玲 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。