甘肃省武威市凉州区人民法院行政判决书（2020）甘0602行初21号原告：刘某，男，1982年10月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张秀花，女，1958年1月28日出生，甘肃省武威市凉州区，系刘某之母。被告：凉州区城市管理综合执法局，住所地：甘肃省武威市凉州区东大街贡元巷**。法定代表人：刘浩，该局局长。委托诉讼代理人：周鹏，该局法规处主任。委托诉讼代理人：韩发先，甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：凉州区市场监督管理局，住所地：甘肃省武威市凉州区西大街**。法定代表人：陈国虎，该局局长。委托诉讼代理人：刘文霞，该局政策法规股股长。委托诉讼代理人：银守安，该局法律顾问。被告：凉州区住房和城乡建设局，住，住所地：甘肃省武威市凉州区西大街城建大厦/div>法定代表人：唐文，该局局长。委托诉讼代理人：孙炯远，该局干部。委托诉讼代理人：白茂林，甘肃纵横律师事务所律师。原告刘某诉被告凉州区城市管理综合执法局、被告凉州区市场监督管理局、被告凉州区住房和城乡建设局确认行政行为违法一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张秀花，被告凉州区城市管理综合执法局委托代理人周鹏、韩发先，被告凉州区市场监督管理局委托代理人刘文霞、银守安，被告凉州区住房和城乡建设局委托代理人孙炯远、白茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：确认被告对原告位于凉州区南关西路10号天马市场6号楼南端简易砖混结构房屋（面积52.17㎡）的强制拆除行为违法。事实与理由:原告于2003年11月1日从武威兴业资产经营有限公司购买了位于凉州区南关西路10号天马市场6号楼南端一简易砖混结构房屋，面积52.17平方米的财产所有权，为此双方签订了买卖协议，原告依约支付购房款60000元。2003年11月15日双方就上述房产买卖协议在武威市凉州区公证处作了公证。原告购买后一直使用至今，系涉案房产的实际所有权人。2019年7月25日，被告突然派拆迁队前来，在没有任何告知的前提下，强制拆除了原告所有的位于凉州区南关西路10号天马市场6号楼南端简易砖混结构房屋，其行为严重违法，依据《行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”之规定，被告作出强制拆除行为，没有履行听证等任何法定程序，被告在强制拆除前未向原告进行法定的通知、催告、听取陈述申辩、送达和公告，其行为严重违反法律规定，系无效行为。同时，原告的房屋并非违建，原告早于2003年就购买了涉案房屋，而《城乡规划法》于2008年1月1日起正式实施，涉案房屋系在2008年之前就已经建成。因此涉案房屋不能笼统的根据《中华人民共和国城乡规划法》认定为违建，应当综合考虑房屋实际情况。而被告未依法对原告房屋的情况进行全面、客观公正的调查。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据，必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”被告在强制拆除原告房屋前从未到原告处调查，被告对原告的实际情况一点都不了解，被告都未能查明原告房屋的建造时间，所以被告得出的结果也是不符合事实的，被告的强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的法定行政处罚程序。基于上述事实，原告认为被告的强拆行为程序严重违法，涉案房产不属于违法建筑，系原告的合法财产，被告的强拆行为严重侵犯了原告的合法财产权益。特依法提起行政诉讼，恳请依法确认被告的强拆行为违法。原告为证明其诉讼请求成立提交了下列证据：1、收款收据一份；2、简易房买卖协议一份；3、公证书一份。证明公证书记载该房屋的使用权可依法转让，被拆除房屋是原告购买的商品房，不是违章建筑。被告凉州区城市管理综合执法局辩称，原告经营的涉案房屋未取得建设工程规划许可证属于违法建设，事实清楚，证据充分，我局依法强制拆除，符合法律规定。2019年6月19日，武威市住房和城乡建设局向我局转发了《关于转发武威市市场监督管理局关于移交涉嫌违法建设问题线索的函的通知》（武建函字〔2019〕236号），将武威市市场监督管理局关于移交涉案违法建设问题线索的函转给我局，该函明确指出整治工作中发现天马市场涉嫌违法建设问题线索，其中本案涉诉房屋就在其中。2017年7月10日，经凉州区市场监督管理局依法摸底调查，向凉州区人民政府呈报了《关于天马市场违章建筑排查摸底情况报告》，其中也包括本案涉诉房屋。随后我局依据职权展开调查核实，经调查查明，原告所经营的房屋未取得建设工程规划许可证，也未能提供合法建造的审批许可手续。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，原告房屋未申请办理建设工程规划许可证，系违法建设。故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，我局依法向其下发《违法建设限期拆除通知书》并进行了公告，可原告并未在规定期限内自行拆除，因此，我局依法对其进行强制拆除。综上所述，原告涉案房屋未取得建设工程规划许可证，事实清楚，证据充分，我局依法查处并强制拆除符合法律规定，并无不当，依法应予维持。原告所诉请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回。被告凉州区城市管理综合执法局提供了下列证据：第一组证据：1、武威市市场监督管理局关于移交涉嫌违法建设问题线索的函一份；2、凉州区市场监督管理局关于天马市场违章建筑排查摸底情况报告一份；3、凉州区市场监督管理局信访事项处理意见书一份；4、凉州区人民政府信访事项复查意见书一份；5、公证书一份。证明目的：1、证明原告涉案房屋未办理建设工程许可证属于违法建设。2、证明被告认定原告涉案房屋违法建设事实清楚、证据充分。第二组证据：1、关于天马市场违章建筑摸底及拆除情况报告一份；2、违章建筑限期拆除通知书一份；3、限期拆除公告照片一组。证明目的：1、证明原告的涉案房屋属于必须强制拆除的违法建设。2、证明被告依法强制拆除原告涉案房屋程序正当，符合法律规定。被告凉州区市场监督管理局辩称，一、原告诉凉州区城市管理综合执法局确认行政行为违法一案中，我局只是配合部门，并不是主管部门和执法主体，因此追加我局为被告不适格。本案的诉讼请求是“确认被告拆除原告购买的天马市场六号楼南段简易房屋的行为违法。”本案拆除该房屋的依据是《中华人民共和国城市规划法》（2008年以前是《中华人民共和国城市规划法》）、1991年10月25日颁布实施的《甘肃省实施城市规划法办法》和《武威市人民政府二、本次拆除行为适用法律法规和规范性文件正确，程序合法，不存在违法问题。事实情况是：原告是武威市原外贸总公司下属外贸兴业资产经营有限公司的下岗职工，2003年公司改制将天马市场的房屋、饮食大棚、百货棚和市场内摊位作为给职工买断工龄的一次性补偿，签订了《简易房买卖协议》，协议第三条约定“若甲方（武威兴业资产经营有限公司）因整体规划需要将该房屋进行拆除时，乙方（原告）无条件接受。同时甲方必须按乙方所付款的百分之二（每年为2%）扣除其折旧费，剩余房款退付乙方。”第四条约定“因上述房屋属简易建筑物，经甲乙双方协商同意不办理过户手续，以双方协议为准。”同时经调查了解，被拆除的建筑物系2000年8月3日武威市城乡建设环境保护委员会批准的临时建设工程，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定“临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《甘肃省城乡规划条例》第二十八条第二款规定“临时建筑物、构筑物使用期一般不得超过2年，确需延长使用期的，建设单位或者个人应当在期满前30日内向城乡规划主管部门申请延期，延期只能一次并不得超过一年。临时建设工程期满，使用单位或者个人应当予以拆除。”根据上述事实和法律法规的规定，本案拆除的建筑物是应当拆除的临时建筑物。在这次拆除违法建筑物时，凉州区市场监督管理局根据区政府的安排，将该建筑物报请武威市住房和城乡建设局，经该局审核，2019年6月19日武威市住房和城乡建设局向凉州区城管执法局下发通知，要求依法处理。2019年7月3日，凉州区城市管理综合执法局向原告下发了（凉）城执责停限拆通〔2019〕063号《责令停止违法建设和限期拆除通知书》，限于2019年7月6日前自行拆除违法建设。否则，将依据《中华人民共和国行政强制法》进行强制拆除。由于原告未在规定的期限内自行拆除，2019年7月11日，区住建局、区市场监管局、西大街街道办事处等部门配合城管执法局对天马市场内所有违法违章建筑进行拆除，共计拆除面积为4462平方米。与此同时，我局对市场内原有的食品经营户15家，因经营条件受限，市场管理不到位，导致经营户店内外卫生脏乱差，严重违反食品安全许可标准“食品销售场所和食品贮存场所不得设在易受到污染的区域，距离粪坑、污水池、暴露垃圾场、动物养殖场所、旱厕等污染源25米以上”的规定，该市场已完全不具备经营食品的条件，因此，区市场监督管理局动员天马市场经营户积极响应搬迁建议，自主选择符合食品经营条件的经营场所或者尽快搬迁至对面盘旋路市场进行安全卫生经营。2019年7月15日左右，上述15户食品经营户全部自行迁出天马市场。根据上述事实，本次拆除行为适用法律正确，程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，我局不是合格的被告，同时本次执法适用法律法规和规范性文件正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告凉州区市场监督管理局对其辩称提交了下列证据：第一组证据：1、《中华人民共和国规划法》；2、《甘肃省城乡规划条例》；3、武威市人民政府办公室武政办发〔2019〕1号《关于开展违法建设清零专项行动的通知》；4、武威市创建全国文明城市凉州区工作领导小组关于印发《凉州区城乡拆临拆违治乱工作方案》的通知。证明：1、执法主体是凉州区城市管理综合执法局；2、该建筑物属于临时建筑物，应当依法拆除。第二组证据：1、武威市城乡建设环境保护委员会《临时建设工程规划许可证》；2、武威市住房和城乡建设局《关于转发武威市市场监督管理局关于移交涉嫌违法建设问题线索的函的通知》；3、凉州区城市管理综合执法局《责令停止违法建筑和限期拆除通知书》；4、武威兴业资产经营有限公司与张金庆签订的《简易房买卖协议》。证明本次拆除行为执法程序合法，符合法律规定。第三组证据：（2020）甘0602行初9号行政判决书一份。证明凉州区市场监督管理局不是本案的适格被告。被告凉州区住房和城乡建设局述称，我局不是本案适格的诉讼主体。刘敏诉称2019年7月25日，拆迁队突然拆除了其合法所有的位于凉州区南关西路10号天马市场6号楼南端简易砖混结构房屋。原告将我局列为被告，但诉状中没有明确该行为由哪个部门作出，行为主体不明确。根据2019年全市拆违拆零专项行动政策规定，以及我局行政职能，可以确定原告所诉强拆行为不是我局所为，原告起诉我局显然属于诉讼主体错误，给行政单位徒增诉累，浪费国家司法资源。综上所述，原告所诉强拆行为不是我局作出的，我局不是本案适格的诉讼主体。请求驳回对我局的起诉。被告凉州区住房和城乡建设局对其辩称未提交证据。原告、被告对上述证据提出如下质证意见：对原告出示的证据，凉州区城市管理综合执法局对其真实性无异议，对证明目的有异议，收款收据仅证明其购买了房屋，不能证明其拥有房屋所有权，临时建设规划许可证证明被拆大棚是临时建筑，临时建筑只有2年有效期，不能证明其房屋是合法建筑。凉州区市场监督管理局对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，房屋买卖协议、公证书均证明房屋是简易、临时、应拆除的建筑物。凉州区住房和城乡建设局对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，收款收据只能证明购买了房屋，不代表其拥有房屋所有权，临时建设规划许可证证明被拆大棚是临时建筑，临时建设只有2年有效期，该证据不能证明其房屋是合法建筑。对凉州区城市管理综合执法局出示的第一组证据，原告有异议，认为房屋买卖经过了公证处公证，房屋一直由其使用，不是违法建筑。凉州区市场监督管理局对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不是拆除主体，不是本案的适格被告。凉州区住房和城乡建设局对该证据无异议。对第二组证据，原告、凉州区市场监督管理局、凉州区住房和城乡建设局均无异议。对凉州区市场监督管理局出示的第一组证据，原告有异议，认为执法局在其不在时将房屋拆除，对下岗工人、弱势群体的生活不关心。凉州区城市管理综合执法局对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为凉州区市场监督管理局是拆除执法主体，是本案的适格被告。凉州区住房和城乡建设局对该组证据无异议。对第二组证据，原告有异议，认为市场监督管理局与房屋拆除没有任何关系。凉州区城市管理综合执法局、凉州区住房和城乡建设局对此无异议。对第三组证据，原告有异议，认为其房屋在22年中没有人说是违法建筑，公证书可证明房屋是合法建筑。凉州区城市管理综合执法局对此有异议，认为该判决不是生效法律文书，不能作为有效证据使用。凉州区住房和城乡建设局对此无异议。本院认为，原告出示的证据客观真实，与本案有关联，予以确认。凉州区城市管理综合执法局出示的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。凉州区市场监督管理局出示的简易房买卖协议与本案无关联，不予确认，其他证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。根据原告陈述、被告辩解及本院确认的上述证据，查明本案的事实如下：2000年8月30日，原武威市城乡建设环境保护委员会作出武城建规许字（临）（00）第81号临时建设工程规划许可证，同意地区外贸华浦资产经营公司在南关西街院内修建大棚临时工程，建筑面积为440平方米，结构为钢屋架等。2003年11月1日，甘肃省武威兴业资产经营有限公司（甲方）与刘敏（乙方）签订简易房买卖协议，协议约定：甲方将坐落于凉州区南关西路10号天马市场六号楼南端一简易砖混结构房屋，面积为52.17平方米出售给乙方，总价款60000元，双方同意在乙方一次性付清款后，将上述房屋移交给乙方，归乙方所有。乙方在使用期间，不得对原房屋扩建、改建。若甲方因整体规划需要将房屋进行拆除时，乙方无条件接受，同时，甲方必须按乙方所付房款的1%扣除折旧费，剩余房款退付乙方，因上述房屋属简易建筑物，经甲乙双方协议同意不办理过户手续，以双方协议为准等。同年11月6日，刘敏交付简易房售房款60000元。同年11月15日，凉州区公证处对上述简易房买卖协议进行了公证。2019年6月19日,武威市住房和城乡建设局向凉州区城市管理综合执法局移交《关于转发武威市市场监督管理局关于移交涉嫌违法建设问题线索的函的通知》（武建函字〔2019〕236号），要求其依法处理，于7月8日前将处理情况报市住建局城建科。同年7月5日，凉州区城市管理综合执法局作出（凉）城执责停限拆通〔2019〕064号《责令停止违法建设和限期拆除通知书》，限张秀花于2019年7月8日前自行拆除违法建设。否则，将依据《中华人民共和国行政强制法》进行强制拆除等。同年7月5日，凉州区城市管理综合执法局作出违法建（构）筑物强制拆除公告，并在天马市场进行张贴。同年7月11日，由凉州区城市管理综合执法局牵头，凉州区市场监管局等部门配合，对刘敏购买的简易房进行了拆除。现原告提起行政诉讼。另查明，武威市创建全国文明城市凉州区工作领导小组于2018年10月5日作出凉创城组发〔2018〕1号关于印发《凉州区城乡拆临拆违治乱工作方案的通知》，该通知规定：现有市场内违搭乱建拆除工作的牵头单位为区执法局，配合单位为区工商局、区商务局等部门。本院认为，拆除建筑物应当依照法律规定的程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十六条规定:“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，凉州区城市管理综合执法局对刘敏购买的位于天马市场内的简易房进行拆除，仅作出限期拆除通知书、限期拆除公告，未遵循履行催告义务、作出强制拆除决定等法定程序，故其拆除行为程序违法。关于凉州区市场监督管理局、凉州区住房和城乡建设局是否系本案适格被告的问题，根据武威市创建全国文明城市凉州区工作领导小组《凉州区城乡拆临拆违治乱工作方案的通知》规定，凉州区城市管理综合执法局是拆除工作牵头单位，其他部门是配合单位，责令停止违法建设和限期拆除通知书、公告上加盖的均是凉州区城市管理综合执法局印章，且凉州区城市管理综合执法局提交的证据不能证明凉州区市场监督管理局、凉州区住房和城乡建设局实施了拆除行为，凉州区市场监督管理局、凉州区住房和城乡建设局也否认参与了拆除行为，故凉州区市场监督管理局、凉州区住房和城乡建设局不是本案适格被告。基于以上理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认凉州区城市管理综合执法局拆除刘敏购买的位于凉州区南关西路10号天马市场6号楼南端简易砖混结构简易房（面积52.17㎡）的行政行为违法。案件受理费50元，由凉州区城市管理综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长 张中红人民陪审员 李玉高人民陪审员 金 菊二〇二〇年八月五日书 记 员 闫禄起