湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初1657号原告：张洧铭，男，汉族，1969年5月16日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：杨理根，湖南普利律师事务所律师，一般授权。原告：郑新华，女，汉族，1969年10月2日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：张洧铭，男，住隆回县，特别授权。原告：彭某，女，汉族，1989年1月14日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：张洧铭，男，住隆回县，特别授权。原告：张某1，女，汉族，2013年4月12日出生，住隆回县。法定代理人：彭某，女，住隆回县，系原告张某1母亲。委托诉讼代理人：张洧铭，男，住隆回县，特别授权。原告：张某2，男，汉族，2016年7月1日出生，住隆回县。法定代理人：彭某，女，住隆回县，系原告张某2母亲。委托诉讼代理人：张洧铭，男，住隆回县，特别授权。被告：郑路路，男，汉族，1987年7月20日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师，特别授权。被告：杨利强，男，汉族，1999年5月1日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师，特别授权。被告：黄少明，男，汉族，1988年6月15日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师，特别授权。被告：阳小龙，男，汉族，1991年7月11日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师，特别授权。被告：张国法，男，汉族，1986年3月7日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师，一般授权。原告张洧铭、郑新华、彭某、张某2、张某1诉被告郑路路、杨利强、黄少明、阳小龙、张国法生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张洧铭和原告郑新华、彭某、张某2、张某1的共同委托诉讼代理人张洧铭及原告张洧铭的委托诉讼代理人杨理根、被告郑路路、杨利强及其委托诉讼代理人罗新华、被告黄少明及其委托诉讼代理人袁平炽、被告阳小龙及其委托诉讼代理人彭丽琴、被告张国法及其委托诉讼代理人王清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洧铭、郑新华、彭某、张某2、张某1向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿原告亲属因醉酒死亡所造成的丧葬费36650元，死亡赔偿金733960元，被抚养人生活费338364元，精神损害抚慰金30000元等损失共计1138974元。事实与理由：原告张洧铭是张家朋的父亲，原告郑新华是张家朋的母亲，原告彭某是张家朋的配偶，原告张某2、张某1是张家朋的子女。张家朋于2019年11月26日受被告郑路路、杨利强（与张家朋系朋友关系）的邀约，前去冷水江一煤矿办事。当晚十点多他们从冷水江返回金石桥镇，被告郑路路、杨利强又邀集了被告黄少明、阳小龙等前去被告张国法的夜宵店吃夜宵。同席人酒过三巡要离席后，发现张家朋站立不稳，神志不清呈醉酒状态，被告郑路路、杨利强将张家朋扶上车送张家朋回家。到家时已是凌晨一点多，张家朋到家后，被告亦未告知其亲属张家朋醉酒的情况就离开了。待亲属去探望张家朋发现危象后张罗抢救时，张家朋已死亡。事发后，原告请求金石桥镇人民调解委员会调解，各被告因赔偿数额存在分歧，调解未成。张家朋生前在怀化市城区购置有房产，其居住生活收入地均在城区。原告认为，原告亲属张家朋与被告郑路路等系多年朋友关系，事发当日被告郑路路邀约张家朋前去冷水江办事，在其招待用餐时醉酒，而后被告郑路路等没有及时采取施救措施，导致张家朋醉酒死亡，各被告主观上存在过错，依法应当承担侵权赔偿责任。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告郑路路辩称：喝酒过程当中我没有喝酒、敬酒，有监控和当事人为证;喝酒过程当中各当事人包括本人多次劝阻张家朋不要过多饮酒，不要再拿酒喝，但阻止不了，有视频和当事人为证;我没有饮酒、敬酒，和张家朋的饮酒没有因果关系;当结账出了夜宵店门口时，各被告发现张家朋醉意比较明显，要求送他去医院，结果他不去，所以在夜宵店门口争执了几分钟。之后当郑路路和杨利强各自回家大概过了一个小时二十分钟后，张家朋的外婆和妹妹两人走路来到我的家里说张家朋病危，听到张家朋病危的消息，我立马打电话给120急救，做为同行人和朋友我尽到了法定救助义务。被答辩人张洧铭等诉称“郑路路和杨利强把张家朋送到家已是凌晨一点多，张家朋到家后，被告亦未告知亲属张家朋醉酒的情况就离开了，待亲属去探望张家朋发现危象后张罗抢救时，张家朋已死亡”。事实上，吃完夜宵后离开的时间是十二点零几分，郑路路和杨利强开车送张家朋到家门口，时间是凌晨十二点二十左右(当时在修路，路况不好)。因为已经是半夜，家里早已关门，于是张家朋拿出手机给他妈妈打电话，张家朋妈妈从楼下来开门，我和杨利强还有张家朋妈妈一起送他到二楼自己的房间的床上休息。然后和他妈妈说张家朋喝了酒，请你照顾他，因为有他妈妈的照顾，又有待了十多分钟，发现张家朋正在睡觉并且伴有打鼾声，发现一切正常，于是和他妈妈说我们走了，麻烦你照顾他，张家朋妈妈的手机有通话记录，能证明张家朋的手机有打电话给他妈妈叫她开门。综上所述，被答辩人所诉称的事实子虚乌有。原告没有具体举证具有说服力的法定证据证明张家朋的死亡是由于和被告饮酒导致的，那各被告也就没有责任和义务承担侵权赔偿责任。最后，张家朋的死亡与我的行为不存在任何因果关系，我无任何责任，请求驳回被答辩人要我承担侵权赔偿责任的请求。被告杨利强辩称：本案中被答辩人在起诉状中所述的事实有两点不符。下午到冷水江办事，不是由被告郑路路、杨利强要约，而是张家朋打电话问两被告去哪里，两被告说去冷水江，张家朋说要一起去。两被告都已经出发，又回来一起去的。回来之后，吃夜宵是张家朋提起的，张家朋是在不听劝阻的情况话一直喝酒的，答辩人也没有劝酒、敬酒的行为。喝完酒之后杨利强、郑路路把张家朋送到家之后，交给了张家朋的母亲，把喝酒的事实和张家朋母亲说清楚之后，聊了十多分钟后才离开的。在喝酒的过程中不存在敬酒的行为，也尽到安全义务的责任，本案的过错不在答辩人，答辩人不需要承担侵权责任。被告黄少明辩称：张家朋的死亡与喝酒存在因果关系，被答辩人没有提供证据证明，被答辩人应当承担举证不能的风险，张家朋的死亡和醉酒没有因果关系。答辩人黄少明在本案中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。本案不适用于公平责任，不能要求同桌人进行赔偿，哪怕中间部分人存在过错，也不存在连带赔偿。被告阳小龙辩称：一、被答辩人起诉事实部分虚假。被答辩人诉称“要离席后，发现张家朋站立不稳，神志不清...到家时已是凌晨一点多”不属实。宵夜只吃到十二点过几分，结束时张家朋还用手机打了电话，上车后，还拿手机出来使用并且拉了副驾驶座的安全带，离桌之前一直在交流郑路路投资在其父名下的事情，神志很清楚，不存在神志不清的情形。二、被答辩人诉请的赔偿金额过高，超出了法定的标准。张家朋生前因父母离异，一直跟其母在其外婆家(拖粟坪村)居住、生活，生前在其父位于罗子团的工地工作，其户籍地在农村，其居住、生活所在地及收入来源地均在农村，其损失只能按农村标准予以计算，被答辩人按城镇标准计算无事实和法律依据。三、张家朋死亡原因不明，无证据证明其死亡是醉酒所致，答辩人主张侵权损害赔偿，应该提供证据证明张家朋的死亡与醉酒之间存在因果关系。侵权责任构成的要件是:(1)行为人从事了民事违法行为;(2)造成了他人财产或人身损害的事实;(3)违法行为与损害后果之间具有因果关系;(4)行为人主观上有故意或过失的过错。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应提供证据证明张家朋死亡与醉酒之间的因果关系及参与程度，否则，应承担举证不能的后果。四、就算张家朋是醉酒死亡，答辩人没有任何过错，亦不应承担赔偿责任。2019年11月26日晚上9点多钟，杨利强打答辩人电话，称他和朋友从新化回金石桥，要答辩人顺便喊黄少明一起去吃夜宵。答辩人因时间太晚，拒绝了杨利强的邀请。在杨利强一再打电话要求并骗称其中奖30万元的情况下，才叫上黄少明一起到杨利强指定的夜宵店(张国法店)去吃夜宵。答辩人与黄少明是晚上10点22分38秒到达夜宵店，杨利强、郑路路、张家朋三人后一分钟左右到。到店后，喊酒的是张家朋、杨利强两人，打开酒瓶并倒酒的是张家朋，举杯敬酒并劝他人喝酒的也是张家朋。答辩人阳小龙因为不喝酒，只喝了一瓶王老吉(茶类饮品)。加上与郑路路、张家朋之前从未打过交道，不认识，既没有喝酒，也没有敬酒或劝酒。答辩人在整个吃夜宵的过程中，除了吃自己碗里的东西就是玩自己的手机，连话都很少搭。张家朋酒量如何，身体状况如何，一概不知情。张家朋在离开前及离开时，神志清楚，且有杨利强、郑路路护送回家。答辩人作为同桌人，没有任何过错。醉酒死亡同桌人应承担赔偿责任的只有以下四种情形:1、明知醉酒的人不能喝酒;2、强迫性劝酒;3、酒后进行驾车、游泳、剧烈运动未进行劝阻;4、未将醉酒者安全送达(医院或家里)。本案中，答辩人根本不认识张家朋，也不知晓其酒量如何，能不能喝酒，只是应杨利强的邀请一同吃宵夜，不是酒席的组织者，无先前义务和责任;整个吃宵夜的过程中，答辩人自身未喝酒，也未劝任何人喝酒，无劝酒的行为，更无强迫性劝酒的行为;张家朋酒后由郑路路、杨利强护送回家，而且也将张家朋安全地送回了家，并交付给了其母。答辩人没有任何的过错，不应承担任何赔偿责任。出于人道主义，答辩人在调解过程中支付了被答辩人方5000元的安葬费用，已尽了人道，不应再承担补偿责任。综上所述，答辩人不是酒席的召集者或组织者，无先前义务或责任；在吃宵夜过程中，无喝酒或劝酒的行为；酒后同桌的郑路路、杨利强将张家朋护送回家并交付给其亲人。答辩人没有任何的过错，不应承担任何的赔偿或补偿责任。请求驳回被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的诉请。被告张国法辩称：一、对于受害人张家朋的不幸死亡，被告张国法既没有实施侵权行为、也没有过错，不应承担赔偿责任。1、被告张国法是饭店的经营者，是合法经营。2、被告张国法与死者张家朋既不是熟人也不是朋友:被告张国法既没有宴请死者张家朋及其他四被告，更没有对死者张家朋及其他四被告劝酒、敬酒、拼酒、恶意灌酒的行为。死者张家朋及其他四被告一起来被告张国法饭店吃晚饭，被告张国法属于正常接待顾客行为。死者张家朋及其他四被告用晚餐过程中，被告张国法在为他们炒菜。(有监控视频可以佐证)。3、被告张国法在炒完菜后应杨利强的邀请，出于礼貌坐了一会儿就离开了；期间，不但没有对死者张家朋及其他四被告劝酒、敬酒、打并酒、恶意灌酒的行为；而且，被告张国法和妻子极力劝阻死者张家朋和其他四被告饮酒，特别是被告张国法的妻子拒绝拿酒(卖酒)给死者张家朋时，死者张家朋自己起身去柜台拿酒(有监控视频可以佐证)。综上，作为饭店的经营者被告张国法在合理限度范围内履行了安全注意义务和安全保障义务尽到了提醒和劝阻义务。被告张国法在政府压力下调解出了5000元给原告是出于道义；被告张国法对张家朋的死亡既没有实施侵权行为，也不存在过错，不应承担赔偿责任。死者张家朋的死因不明。张家朋由被告郑路路、杨利强送回家中后死亡的。张家朋究竟是病理性死亡还是醉酒死亡，不得而知。张家明死亡与被告张国法提供餐饮服务是否有法律上的因果关系，更不得而知。原告没有提供合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。三、本案原告诉请连带责任赔偿不适用于被告张国法。连带责任必须是共同侵权人，而且必须是法律明文规定，才能适用。本案不是直接实施的共同加害行为，在法律没有明确规定需要承担连带责任的情形下，不能适用连带责任。被告张国法不是侵权人，也不存在过错，不应承担赔偿责任，更不应承担连带责任。综上所述，被告张国法作为饭店的经营者在合理限度范围内履行了安全注意义务和安全保障义务，也尽到了提醒和劝阻义务，没有劝酒、敬酒、拼酒、恶意灌酒的行为，被告张国法不是侵权人，也不存在过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告对被告张国法的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审质证。原告提交了以下证据，原、被告的身份资料、对原告张洧铭的接待笔录、对贺日良的调查笔录、对胡振中的调查笔录、对张树华的调查笔录、对易新桃的调查笔录、对胡四娥的调查笔录、对原告郑新华的调查笔录、调解笔录、营业执照、居住证明、公司章程、证明、商品房买卖合同。被告提交了以下证据，调解笔录、视频资料、录音资料、参合成员花名册、接待笔录、监控视频及内容摘抄。本院审查认为，对原告提交的原、被告的身份资料、对贺日良的调查笔录、对胡振中的调查笔录、对张树华的调查笔录、对易新桃的调查笔录、对胡四娥的调查笔录、调解笔录、营业执照、居住证明、公司章程、证明、商品房买卖合同和对被告提交的调解笔录、视频资料、参合成员花名册、监控视频及内容摘抄等证据，均来源合法、内容真实，予以采信；对原告提交的对原告张洧铭的接待笔录、对原告郑新华的调查笔录和被告提交的录音资料、接待笔录，能与本院采信的证据相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洧铭是张家朋的父亲，郑新华是张家朋的母亲，张洧铭与郑新华已离婚。彭某是张家朋的妻子，彭某与张家朋生有女儿张某1，儿子张某2。张某1，女，2013年4月12日出生；张某2，男，2016年7月1日出生。被告郑路路、杨利强与张家朋从小一起长大，系朋友关系。2019年11月26日张家朋受被告郑路路、杨利强的邀请，一同去去冷水江一煤矿办事。当天晚上9时许返回至隆回县金石桥镇，杨利强打阳小龙的电话，要阳小龙喊黄少明一起去吃夜宵，在杨利强的一再打电话要求下，阳小龙和黄少明一起到杨利强指定的张国法所开的夜宵店去吃夜宵。当天晚上10时22分许，阳小龙、黄少明、杨利强、郑路路、张家朋先后到达夜宵店。到店后，张家朋、杨利强、黄少明一起喝酒。郑路路、阳小龙没有喝酒，两人喝王老吉。后来张国法在炒完菜后应杨利强的邀请，与杨利强等人一起喝酒近25分钟后离开。当晚23时55分许，杨利强开始呕吐，醉意比较明显。后杨利强结账付款，共喝了四瓶牛栏山酒。出夜宵店门口时，各被告发现张家朋醉意比较明显，郑路路要求送他去医院，张家朋不去，在夜宵店门口发生了争执。张家朋被扶上车回家。2019年11月27日1时40分许张家朋的妹妹喊郑路路，要郑路路送张家朋去医院，郑路路拨打了120电话，2019年11月27日1时50分许120的工作人员赶到，发现张家朋已死亡。事后，隆回县金石桥镇人民调解委员会主持调解，参与调解的当事人均确认张家朋因醉酒导致死亡，没有必要进行尸检；各被告均给了原告方5000元用于安葬费用；调解过程中由于当事人对赔偿金额存在差距，故调解未成。另查明，张家朋成年后去部队服兵役。2018年8月至事发时张家朋在其父承包的隆回县横板桥罗子团一工地负责。2017年3月6日张家朋注册登记了麻阳昌旺混凝土有限责任公司，2019年3月7日张家朋与怀化海富房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了舒家塘安置区项目中的第5幢703号房，2019年4月29日张家朋与他人签订了《湖南省永贵建筑劳务有限公司章程》，张家朋担任湖南强泰建设有限公司技术员有一年之久，月收入6500元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张家朋生前身体状况尚可，与他人共同饮酒后死亡；且隆回县金石桥镇人民调解委员会主持调解时，参与调解的当事人均确认张家朋因醉酒导致死亡，没有必要进行尸检；应推定张家朋为醉酒死亡。其作为完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力，身体状况及过量饮酒可能造成的危害后果有充分认识，但张家朋放任这种危害后果的发生，因此，张家朋对其饮酒后死亡的后果应承担主要责任。被告郑路路、杨利强作为该酒席的邀请人和组织人，有义务在合理限度范围内对张家朋尽安全保障义务，喝酒过程中并未对张家朋进行任何劝阻，也未对张家朋采取基本的照顾及救助义务，存在一定过错，各应承担10%责任，并负连带责任。黄少明、张国法作为同席人互相之间对饮酒人具有提醒、劝助、照顾的义务，但未尽到该义务，存在过错，应承担2％责任。被告阳小龙在聚餐过程中并未饮酒，与死者系第一次见面，相互并不熟悉，原告亦未提供证据证实阳小龙在聚餐过程中存在恶意劝酒行为，故被告阳小龙在本次事件中无过错，不应承担赔偿责任。因原告亲属张家朋死亡造成的损失可确定如下：1、丧葬费，湖南省上年度职工年平均工资为73300元，故丧葬费为36650元（73300元÷12×6）。2、死亡赔偿金，原告的收入来源于城镇，并注册登记了混凝公司，且已购买了商品房一套，其死亡赔偿金可按城镇居民标准予以计算；参照湖南省上年度全省城镇居民人均可支配收入36698元／年计算死亡赔偿金为733960元（36698元／年×20年）。3、被扶养人生活费326877元。被抚养人女儿张某1、儿子张某2。死亡赔偿金已认定为按城镇标准计算，被抚养人生活费可按湖南省上年度全省城镇居民人均消费性支出为25064元／年计算。根据规定，被抚养人为未成年的，计算至十八周岁。①女儿张某1，2013年4月12日出生，张家朋死亡时6岁7个月，尚需抚养137个月，有2个抚养人，被抚养人生活费为143074元（25064元／年÷12个月×137个月÷2人）。②儿子张某2，2016年7月1日出生，张家朋死亡时3岁4个月，尚需抚养176个月，有2个抚养人，被抚养人生活费为183803元（25064元／年÷12个月×176个月÷2人）。合计326877元。4、精神损害抚慰金，张家朋已死亡，给其家人精神上造成极大伤害，原告诉请30000元，本院予以确认。以上各项损失合计1127487元。综上，郑路路、杨利强各自承担10%的责任为112748.7元，每人已支付5000元，每人还应支付107748.7元，并负连带责任。黄少明、张国法各应承担2％的责任为22549.74元，每人已支付5000元，故各应支付17549.74元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑路路、杨利强于本判决生效之日起10日内各自赔偿原告张洧铭、郑新华、彭某、张某2、张某1因亲属死亡损失107748.7元，合计215497.4元，并负连带责任；二、被告黄少明于本判决生效10日起赔偿原告张洧铭、郑新华、彭某、张某2、张某1因亲属死亡损失17549.74元；三、被告张国法于本判决生效10日起赔偿原告张洧铭、郑新华、彭某、张某2、张某1因亲属死亡损失17549.74元；四、驳回原告张洧铭、郑新华、彭某、张某2、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2998元，由原告张洧铭、郑新华、彭某、张某2、张某1负担2278.48元，由被告郑路路负担299.8元，由被告杨利强负担299.8元，由被告黄少明负担59.96元，由被告张国法负担59.96元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘爱炎二〇二〇年八月六日代理书记员  廖文兵附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。