wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终844号上诉人（一审原告）黄成华，男，汉族。被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人管庆良，县长。委托代理人叶仕军。上诉人黄成华因与被上诉人修文县人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。黄成华一审诉称:原告系修文县龙场镇新春村**的村民，于2012年8月在该村修建砖混结构的房屋240平方米。2016年9月，被告以建设“修文县玩易窝公园项目”为由，对原告240平方米的自建房屋进行强拆，在拆除过程中，被告未向原告告知享有的合法权益及权益受侵害时的救济途径，也未与原告签署《房屋拆迁安置补偿协议书》。直至2017年7月左右，原告向被告及其职能部门申请出示相关批文手续时，才得知被告强拆房屋未经合法审批手续。原告认为其自建房屋是受法律保护的合法财产，被告因项目建设需要征收原告房屋，应当依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《贵州省土地管理条例》及其相关政策文件的规定履行法定用地审批手续、履行公告程序、收集被征收人意见，同时告知被征收人对补偿方案和补偿标准有异议时的法律救济途径，完善安置补偿费用的预存及与被征收人签订《房屋征收补偿协议》等相关程序。被告至今未向原告出示任何有效征地拆迁文件，也未征询原告对房屋征收补偿方案的意见，未履行法定程序就征收原告房屋的行政行为不符合法律规定，损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1.依法确认被告拆除原告位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告黄成华诉请依法确认被告拆除其位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法，该拆除行为原告自述系修文县政府于2016年9月即作出，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，现原告对该行政行为不服提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；......”的规定，裁定驳回黄成华的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，黄成华不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。上诉理由为：一审认定事实不清，适用法律错误，本案起诉期限应为二十年。修文县人民政府二审答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人双方于2016年10月19日签订《修文县玩易窝公园建设项目房屋征收补偿协议书》并支付征收补偿款，上诉人逾期未移交房屋，被上诉人随即拆除房屋。上诉人长期生活在修文县城，知道或应当知道被上诉人作出具体行政行为，应于知道或者应当知道被上诉人拆除其房屋之日起2年内即2018年9月底前向法院起诉，但上诉人于2020年1月15日向法院起诉，明显超过起诉期限。2.上诉人上诉称应适用“不动产行政起诉期限为二十年”，明显曲解法律规定，适用法律错误。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人黄成华自述其房屋于2016年9月被修文县人民政府强制拆除；并在2017年7月知晓修文县人民政府强制拆除其房屋未经合法审批手续。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人于2019年12月27日向一审法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回黄成华的起诉并无不当。上诉人黄成华的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  邱兴琼审判员  柏龙金二〇二〇年八月二十八日法官助理谭华良书记员马如意
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初372号原告：郑丹，女，1980年11月19日出生，汉族，农民，住辽阳市宏伟区。被告：闫雪，女，1985年5月14日出生，汉族，无职业，户籍地辽阳市弓长岭区，现住辽阳市弓长岭区。第三人：寇海涛（原告丈夫），1980年10月29日出生，汉族，农民，住址。原告郑丹与被告闫雪、第三人寇海涛不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告郑丹、被告闫雪到庭参加诉讼，第三人寇海涛经本院二次合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告107,773.01元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告与第三人系夫妻关系。2018年1月开始，第三人寇海涛未经原告同意向被告转款，经原告查询第三人微信转账记录等，有证据记录的合计107,773.01元。第三人转给被告的财产是原告与第三人共有的。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律依据，给原告造成了损失，因此，被告属于不当得利，应予返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告闫雪在法定期限内未答辩、未举证。庭审中辩称:没有收到这些钱，这个微信号好几年不用了。但未向法庭提交任何证据。根据双方当事人陈述及经庭审质证确认的证据，本院认定如下事实：原告郑丹与第三人寇海涛系夫妻关系。2019年原告郑丹发现第三人寇海涛经常给被告闫雪通过微信转款。之后，经过调取第三人寇海涛的微信，发现第三人寇海涛在2018年间、2019年间及2020年4月10日给被告闫雪共计转款107,773.01元。2020年6月20日，原告郑丹具状来院，做如上请求。诉讼中，第三人寇海涛未到庭。上述事实有结婚证一份、微信转账记录35页、被告的微信号及手机号一份、微信头像一份、2020年5月30日被告闫雪与第三人寇海涛聊天记录两份、2020年6月17日5点50分微信视频聊天截屏记录在卷佐证。本院认为，根据有关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案系基于第三人寇海涛多次给被告闫雪微信转款行为而发生的纠纷，庭审时，第三人未到庭说明多次转款给被告闫雪的原因，原告亦未能提供证据证明被告取得该款没有合法依据，故原告以不当得利要求被告返还案涉款项，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定,（缺席）判决如下:驳回原告郑丹的诉讼请求。案件受理费1228.00元，由原告郑丹负担(原告已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  赵铁柱二〇二〇年八月三十一日法官助理车军代理书记员  崔大智
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3258号刘晓勇、耿凤：申请人刘晓勇与被执行人耿凤追偿权纠纷一案，申请执行标的67318元。经本院立案受理，现已强制执行到位67318元，其余部分自愿放弃。本院已于2020年8月26日将该款付给申请人，至此，本院申请执行的（2020）苏0381民初669号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2505号之一原告：张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：周鹿，男，1984年4月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：戴敏，女，1985年11月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告张彦超诉被告周鹿、戴敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  艾志芳人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇二〇年八月六日书 记 员  戴婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申123号再审申请人（一审被告）：张丽贞，女，1979年3月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审原告）：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。再审申请人张丽贞因与被申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行（以下简称珠海华润银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽贞申请再审称：一审判决认定事实不清，佛山市财智通房地产中介有限公司（以下简称财智通公司）以“零首付零月供”为诱惑，诱骗张丽贞去珠海华润银行佛山分行进行假装修贷款，所贷款项到账后全部被财智通公司人员转走。另外，一审法院未经传票传唤，缺席判决。综上，张丽贞请求撤销（2019）粤0605民初27552号民事判决；依法改判驳回珠海华润银行佛山分行的诉讼请求；由珠海华润银行佛山分行承担诉讼费用。珠海华润银行佛山分行辩称：一、一审判决认定事实清楚，其与张丽贞签订的《个人信用贷款授信额度合同》真实有效，其已按合同约定发放贷款至张丽贞指定的银行账户，且在发放贷款前已对张丽贞提供的材料尽审查义务，张丽贞逾期还款已构成违约。二、本案是其与张丽贞之间的金融借款合同法律关系，与张丽贞和财智通公司之间的法律纠纷不属于同一法律关系，两者在法律上也无因果关系，请求驳回张丽贞的再审请求。本院经审查认为：最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项的规定：当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案的《送达方式通知书》中列明了张丽贞的送达地址和通知方式，双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定了上述通知书中约定的地址适用范围包括争议进入民事诉讼程序后的送达。一审法院按上述合同约定的地址邮寄起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，虽然该邮件于2019年11月15日被退回，但依据合同约定应视为送达。因此，一审法院送达程序符合法律规定，张丽贞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院作出缺席判决并不违反法律规定，程序上并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判令张丽贞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2019年12月11日的贷款本金92045.03元、利息2922.57元、罚息1658.1元、复利62.43元，并至2019年12月12日起至欠款实际清偿日止分别以本金92045.03元、利息2922.57元为基数按年利率24%计算的罚息和复利予珠海华润银行佛山分行；张丽贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元给珠海华润银行佛山分行。张丽贞对此未提出上诉，本院对张丽贞的再审申请依法予以驳回。综上，张丽贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽贞的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年八月十四日法官助理 陈 乔 珠书 记 员 朱 雯 偲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13998号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：周东明，男，1990年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************654。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周东明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平及被告周东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计84166.99元（暂计至2020年3月26日，其中爱家本金69972元、爱家手续费18833元、利息301.6元、还款违约金1039.19元），从2020年3月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告辩称：对欠款事实及欠款金额无异议，我现在正在借钱还款，希望能减免部分利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年3月29日，被告周东明向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2018年4月26日，原告与被告周东明签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告周东明名下信用卡内授予分期授信额度100000元，额度有效期60个月，用途为装修；分期金额为100000元，分期期限为60期，分期手续费率为18%，手续费为18000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；若借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。二、履约情况：2018年5月10日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告周东明名下前述信用卡内建立了分期。被告自2019年12月26日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年6月25日向被告送达起诉状副本。截至2020年6月26日，原告主张被告尚欠分期本金69226.2元、利息850.57元、还款违约金2235.67元、手续费12600元。本院认为：被告周东明在办理信用卡分期借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案分期贷款已全部到期，原告要求被告偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年6月26日的利息、违约金、手续费共计8491.75元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周东明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金69226.2元，利息、违约金、手续费共计8491.75元（上述利息暂计至2020年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，财产保全费862元，合计1814元，由原告负担155元，由被告周东明负担1659元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月十九日书记员 许佳婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2702号 原告：白泉生，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 被告：张存亮，男，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 委托诉讼代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。 第三人：温州联众置业有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇市府路。 法定代表人：张存亮，公司董事长。 第三人：陈淑增，女，1960年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告白泉生与被告张存亮、第三人温州联众置业有限公司（以下简称“联众公司”）、陈淑增委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 白泉生诉称，白泉生与张存亮系联众公司股东。2015年4月16日，白泉生通过其配偶陈淑增平安银行泉州丰泽支行的账户向张存亮中国农业银行平阳县支行6228××××6314的账户汇款200万元，委托张存亮将该款项作为白泉生向联众公司的股东投资款汇入联众公司进行投资。张存亮收到白泉生上述款项后，却未按受托要求将该款汇入联众公司账户，且经白泉生多次催促，至今未完成受托事项。故诉请法院判令：1.张存亮立即退还白泉生投资款200万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；2.张存亮承担本案诉讼费用。 张存亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为白泉生以委托合同纠纷案由起诉，根据法律规定，双方未约定管辖的，通常由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，第一，被告住所地在平阳县；第二，从合同履行地而言，若按白泉生委托合同纠纷为准，则张存亮受托完成向联众公司投资的所在地即合同履行地，而联众公司的住所地在平阳县。因此，不管是被告住所地还是合同履行地法院管辖，均应移送至平阳县人民法院管辖。综上，鲤城区法院对本案不具有管辖权，请依法裁定将本案移送被告所在地法院审理。 经查，本案为委托合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未签订书面合同，也未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，白泉生起诉请求判令张存亮退还委托投资款及资金占用费，争议标的为货币，白泉生为接受货币一方，其住所地福建省泉州市鲤城区为合同履行地，鲤城区人民法院依法对本案享有管辖权。张存亮提出的管辖权异议理由不成立。 综上，张存亮提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回张存亮对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由张存亮负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围: (二)对管辖权有异议的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保76号申请人：宋学娟，女，汉族，1970年6月25日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：宋崇法，男，汉族，1979年3月17日出生，住商丘市。申请人宋学娟与被申请人宋崇法房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人宋崇法名下位于商丘市南京路博远名苑3号楼3-305的房屋。申请人宋学娟自愿以其在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202041140000000912）提供担保。本院经审查认为，申请人宋学娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人宋崇法名下位于商丘市南京路博远名苑3号楼3-305的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本业无正文）审判员  李明洁二〇二〇年八月十八日书记员  司佳铭
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初1415号 原告：蔡华，男，1946年8月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京益策房产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街科创路。 法定代表人：俞红丽，该公司经理。 被告：全椒县俊田汽车模具科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥工业集中区。 法定代表人：孙道俊，该公司经理。 本院在审理原告蔡华与被告南京益策房产营销策划有限公司、全椒县俊田汽车模具科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告南京益策房产营销策划有限公司从注册地搬迁，现经营场所不明，本院诉讼文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张国兵 审 判 员  袁晋云 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年八月四日 书 记 员  何菁菁
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁**中央大街南段西侧。负责人：王长辉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱贵峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行资产保全部清收员。被告：徐显维，男，1978年9月23日出生，汉族，住黑龙江省。被告：李春玲，女，1980年5月14日出生，汉族，住黑龙江省。被告：王林，女，1984年10月11日出生，汉族，住黑龙江省。被告：张志良，男，1958年6月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被告徐显维、李春玲、王林、张志良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行撤回起诉处理。审判员  佟德臣二〇二〇年八月十二日书记员  王加佳
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1245号申请执行人：张萍，男，1990年3月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：钱长江，男，1988年2月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人张萍与被执行人钱长江房屋买卖合同纠纷一案，泰州市仲裁委员会作出的（2020）泰裁字第4号裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人钱长江应双倍返还申请执行人张萍定金合计人民币40000元，并偿还申请执行人借款人民币3000元，仲裁费2685元，申请执行人张萍承担85元，被执行人钱长江承担2600元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费545元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月16日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月8日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。5.本院于2020年5月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年5月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市仲裁委员会作出的（2020）泰裁字第4号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月三日书记员  魏启明
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏08执90号仲兆静：仲兆超、洪巧玲：本院于2020年5月25日立案执行的申请执行人仲兆静与被执行人仲兆超、洪巧玲买卖合同纠纷一案，执行依据为[淮安仲裁委（2020）淮仲调字第0131号仲裁调解书]，因被执行人仲兆超、洪巧玲已履行完毕仲裁调解书确定的义务，现予结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执恢32号 申请执行人：江西邦盛节能服务有限公司，住所：南昌市湾里区幸福路**，统一社会信用代码：91360105576101859J。 法定代表人：刘卫兵，该公司董事长。 被执行人：黄小春，女，1983年7月5日出生，汉族，，住江西省赣州市南康区 申请执行人江西邦盛节能服务有限公司与被执行人黄小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）赣0105民初142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江西邦盛节能服务有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人黄小春发送了执行通知书和报告财产令。因被执行人黄小春尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西邦盛节能服务有限公司要求对备案登记在被执行人黄小春名下的坐落于赣州市房产进行拍卖，以清偿其债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条第一条的规定，裁定如下： 拍卖备案登记在被执行人黄小春名下的坐落于赣州市中房产一套以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  雷常月 二〇二〇年八月七日 书 记 员  吁 冲
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0181民初2672号 原告：王某某，女，汉族，1969年11月10日生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所律师。 被告：钟某某，女，汉族，1976年1月7日生，户籍地四川省邻水县，现住贵州省。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 原告王某某诉被告钟某某赠与合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人余清凤、被告钟某某及其委托诉讼代理人罗道律均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王某某提出诉讼请求：1、请求确认王其兴赠与给被告钟某某895600元款项的行为无效；2、请求判令被告钟某某立即将895600元款项返还给原告；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告之夫王其兴2019年10月2日因病去世后，原告得知被告钟某某委托律师向原告丈夫生前与他人创办的公司发函，从该律师函内容得知被告与原告之夫有不正当男女关系，原告遂查询了丈夫王其兴的银行交易记录查明，王其兴通过三明建设银行帐户向被告转款661600元，通过手机银行向被告转账234000元，此外，王其兴还出资购买了三明市梅列区登记在被告名下。原告与王其兴在婚姻关系存续期间，王其兴在未经原告同意的情形下擅自将夫妻共同财产转至被告名下的行为违背社会公序良俗，系无效民事行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特诉请如前。 被告钟某某辩称，王其兴转给被告的钱大部分是用于抚养被告与王其兴所生女儿钟雨嫣的抚养费及上户口罚款等费用，被告曾是王其兴公司财务人员，是在王其兴酒后强行之下怀孕，是王其兴力劝被告生下钟雨嫣并承诺由其支付抚养费，钟雨嫣生下来患有脑瘫，王其兴转给钟某某的费用是用于支付钟雨嫣的营养费、医疗费、教育费及上户口罚款等，钟某某是王其兴聘请的私人财务人员，工资由王其兴支付，自2013年被告离职,王其兴支付被告的工资大约20万元，钟某某与王其兴并不存在不正当关系，原告无证据证明王其兴转款给钟某某系赠与，原告诉请无事实依据不应支持其诉请。且钟雨嫣作为王其兴女儿，其有权继承王其兴名下财产，应维护钟雨嫣的合法权益，驳回原告诉请。 王某某围绕其诉请提供了身份证、王某某与王其兴的结婚证、户口册、王其兴死亡证明、居民死亡殡葬证、钟某某委托律师发的律师函、王其兴银行交易记录、王其兴手机银行交易截屏等证据材料。 被告钟某某提供了出生医学证明、户口本、清镇市公安局现场调解协议书、参保职工养老保险名册、福建医科大学附属三明第一医院住院病案等证据材料。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某某的丈夫王其兴于2019年10月2日因病死亡后，钟某某委托律师向福建亿达工程勘察设计研究院有限公司、福建省亿达工程咨询有限公司发律师函，内容：据钟某某女士陈述，钟某某与王其兴虽不是登记的夫妻身份，但钟某某与王其兴在2014年3月29日共同生育一女儿钟雨嫣，女儿钟雨嫣今年5岁，由钟某某抚养，由于钟某某没有稳定收入来源，经济困难，之前由王其兴每月支付抚养费。最近钟某某得知，女儿父亲王其兴于2019年10月2日不幸病逝，内心不甚悲痛，也非常担心女儿钟雨嫣今后的抚养问题，因之前王其兴曾告知其在贵公司处持有股份及相应财产，为此特委托本所律师向贵公司致函。本所律师认为，钟雨嫣作为王其兴与钟某某的非婚生子女，根据继承法，钟雨嫣享有婚生子女同等的继承权，现钟雨嫣父亲王其兴病故，其父亲王其兴在贵公司的财产，其享有法定平等的继承权，为此，本所律师受钟某某及其女儿委托特致函贵公司，郑重申明对于钟雨嫣父亲王其兴在贵公司的相关财产，作为王其兴女儿的钟雨嫣依法享有平等的法定继承权，在相应继承人要求分割和贵公司处置王其兴在贵公司遗产时，贵公司应通知本所委托人在场并保留钟雨嫣依法享有继承财产，在本所委托人未到场的情况下，要求贵公司不得私自处置王其兴的遗产。 因此函的发送，让王某某认为王其兴与钟某某有不正当的关系，便查询了王其兴的银行交易记录，经王某某查询，王其兴确于2014年至2018年期间用其建设银行62×××86、62×××07账户及微信给钟某某转账，经审查转账金额共计888600元。审理中钟某某对其辩称的其是王其兴聘请的私人财务人员，工资由王其兴支付未提供相应证据。审理中原告王某某申请诉讼保全，相关保全事务移交本院执行局办理。 本院认为，本案争议的焦点为1.王某某主张的所有转账款项是否为王其兴对钟某某的赠与及该赠与是否无效；2.钟某某是否应返还上述款项888600元给王某某。 关于第一个争议焦点，根据王某某的举证及质证情况王其兴于2014年至2018年期间共转账给钟某某888600元。首先王某某所主张的上述款项转账均是发生在王某某和王其兴合法婚姻关系存续期间由王其兴转出，同时王某某和王其兴并未对夫妻共同财产进行书面约定，故由王其兴所转出的888600元应为王某某和王其兴的夫妻共同财产且为共同共有。钟某某未提供证据证明王其兴与其有经济往来需要转账，且钟某某对其辩称的其是王其兴的私人财务亦无相应证据佐证，故可认定上述款项系王其兴对钟某某的赠与。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有而非按份共有。对于夫妻共同财产的处分，应由夫妻双方协商一致。王其兴无正当、合理的理由而将夫妻共有的钱款赠与了钟某某，王其兴的赠与行为损害了王某某的合法权益，违反了相关的法律规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，王其兴所转账给钟某某的888600元均是王其兴与王某某的夫妻共同财产，数额大并非日常生活需要未取得王某某同意且过后王某某也未追认，同时也无法认定钟某某有理由相信王其兴的转款行为系王某某与王其兴夫妻共同意思表示，因此上述赠与应为无效。 关于第二个争议焦点，基于上述款项为赠与且赠与无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”之规定，钟某某应返还王某某上述款项888600元。 钟某某所提出的钟雨嫣继承问题，与本案非同一法律关系，应另行处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、确认原告王某某之夫王其兴（已亡）对被告钟某某的888600元款项赠与行为无效； 二、被告钟某某在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王某某888600元； 三、驳回原告王某某其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6378元（已减半收取），保全费4993元，共计11371元由被告钟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 任 敏 二〇二〇年八月十四日 书记员 张敏娜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1230号原告：黑龙江省建三江农垦金泰商贸有限责任公司，统一社会信用代码G1023083300054100J，住所地黑龙江省佳木斯市抚远市前哨农场第七管理区第二十一作业站。负责人：李涛，职务经理。委托诉讼代理人：宋薇薇，汉族，1975年3月2日出生，黑龙江省建三江农垦金泰商贸有限责任公司财务会计，住黑龙江省。被告：朱生军，男，1975年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦金泰商贸有限责任公司（以下简称金泰公司）与被告朱生军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泰公司委托诉讼代理人宋薇薇到庭参加诉讼，被告朱生军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还本金500000元，支付从2015年11月18日起到2020年3月18日期间按月利率0.5%计算的利息130000元，本息合计630000元；2．要求被告给付以欠款本金500000元为基数，按月利率0.5%计算从2020年3月19日到实际履行完毕之日止的利息；3．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，被告购买了案外人丰忠军的水稻，粮款共计588840元。因丰忠军所在连队的时任队长被告朱生军给原告打电话，让原告将丰忠军的粮款中的500000元打给朱生军用于交纳丰忠军应交连队的费用，原告于2015年11月18日将500000元分三次打入被告朱生军账户。后丰忠军诉原告，要求原告给付其粮款500000元，原告以粮款已交付被告为理由进行抗辩，但法院没有支持原告的主张，认定原告与被告之间形成的是借款关系，判决原告给付丰忠军粮款及利息损失，但被告却没有向原告履行偿还义务。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望得到公平的判决。要求被告偿还欠款本金500000元，支付从2015年11月18日起到2020年3月18日期间按月利率0.5%计算的利息130000元，本息合计630000元：要求被告给付以欠款本金500000元为基数，按月利率0.5%计算从2020年3月19日到实际履行完毕之日止的利息：并且被告承担本案的诉讼费用。被告朱生军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告金泰公司提交证据1．中共黑龙江省农垦建三江管理局纪律检查委员会谈话笔录一份及黑龙江省抚远农村商业银行股份有限公司电子渠道业务往来账凭证，证明2015年11月15日，朱生军给公司法人代表李涛打电话称向公司借款500000元，2015年11月18日，公司法人李涛让财务给朱生军信用社银行卡打款500000元，双方形成借款关系；证据2．（2016）黑8102民初1257号民事判决书一份，（2017）黑81民终277号民事裁定书一份，证明2015年11月10日，朱生军在前哨农场21作业站担任站长，朱生军与李涛商议收购丰忠军水稻，共计588840元，结算方式与21作业站担任站长朱生军结算，本公司法人李涛让财务将丰忠军水稻款打给朱生军账户500000元，后来因为个人原因朱生军私自占用这笔钱款并否认此款是丰忠军的粮款，并称属于个人借款。2016年8月1日丰忠军将本案原告诉至法院，要求本案原告给付粮款500000元，2016年12月8日，法院判决本案原告支付丰忠军水稻款500000元。本案原告对判决不服，提起上诉，因本案原告与丰忠军达成和解，本案原告于2017年6月23日撤回上诉。2017年至2020年本案原告分多次支付给丰忠军水稻款500000元及损失。经审查，原告所举的证据1.2．内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告朱生军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。被告朱生军未向本院提交证据。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2015年11月15日，被告朱生军给原告金泰公司法人李涛打电话借款500000元，用于偿还贷款。当月18日，原告金泰公司的财务人员通过抚远农村商业银行股份有限公司寒葱沟支行将500000元转入被告朱生军账户。被告至今未向原告出具借据，亦未向原告履行还款义务。另查明，2016年4月8日，被告在前哨农场纪委自认在原告处借款500000元的事实。本院认为，被告朱生军在原告处借款，与原告形成了借款合同关系成立并有效，被告朱生军虽未给原告出具借据，但原告已将借款500000元汇入被告账户，且被告在前哨农场纪委承认在原告处借款500000元。被告未向原告履行还款义务，已构成违约，被告应在借款之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%向原告支付利息，故原告要求被告返还借款500000元，支付利息118750元（从2015年11月18日起到2020年8月17日止，500000元×年利率4.75%×5年）；并要求被告从2020年8月20日起以借款本金500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至借款全部还清时止的诉讼请求，本院予以支持。超出部分本院不予支持。被告朱生军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，原告要求被告朱生军返还借款500000元，支付利息118750元，本息合计618750元；并要求被告从2020年8月20日起以借款本金500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至借款全部还清时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱生军返还原告黑龙江省建三江农垦金泰商贸有限责任公司借款500000元，支付利息118750元，本息合计618750元，于本判决书生效之日起10日内履行；并从2020年8月20日起以借款本金500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至借款全部还清时止；二、驳回原告黑龙江省建三江农垦金泰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告黑龙江省建三江农垦金泰商贸有限责任公司负担56元，被告朱生军负担4994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高冬二〇二〇年八月四日书记员  李巍
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1328号 原告：马鞍山市忆博物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博社区永昌华城****底商。 法定代表人：王大奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。 被告：张义沅，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山市忆博物业有限公司与被告张义沅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告马鞍山市忆博物业有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山市忆博物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市忆博物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市忆博物业有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年八月二十一日 书记员 程花娣
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初781号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被告：黄银雪，女，1980年2月13日出生，满族，职业不详，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告黄银雪物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年八月二十九日书记员  常天石
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执367号 申请执行人：刘东香，女，1961年9月27日出生，住庆元县。 被执行人：汪年照，男，1948年2月26日出生，住庆元县。 关于申请执行人刘东香与被执行人汪年照生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，申请执行人刘东香自愿放弃要求被执行人汪年照履行本案纠纷款人民币18560.55元的权利，并同意本案执行完毕结案。被执行人汪年照已缴纳执行费178元，案件受理费160元。现庆元县人民法院执行的（2020）浙1126执367号申请执行人刘东香与被执行人汪年照生命权、健康权、身体权纠纷一案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2423号之一原告：余荣海，男，汉族，1980年11月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：刘前江，男，汉族，1954年12月22日出生，住河北省沧州市运河区。原告余荣海与被告刘前江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告余荣海诉称，一、依法判令上述被告偿还货款50000元及利息（自2014年11月18日起以50000元为基数按年利率24%计付至债务清偿之日止），本息暂定10万元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年-2011年期间，被告从原告处购买建筑用木质模板，分别约定单价47元、50元每张，在供货期间，原告每次提货时支付部分款项，但均未付清，一直有赊欠款项。截止2014年11月18日，被告共计提货1008770元，累计付款938680元，扣除运费20090元，欠款50000元。2017年9月24日，原告多次通话电话找被告要钱，被告承诺尽快付清，但索要无果。原告名下的个体经营户河北霸州市王庄子世博板厂于2015年11月24日注销。至今，被告仍欠原告50000元货款未付，原告索要无果，引起诉讼。被告刘前江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告买卖合同纠纷一案贵院已受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告在原告处提货，合同履行地为河北省××运河区，由于被告的户籍地为河北省××运河区，本案合同履行地为河北省××运河区，故本案应由河北省××运河区人民法官管辖，请求贵院裁定将本案移送河北省沧州市运河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘前江对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  郑隆田二〇二〇年八月三日书记员  张芸阁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11497号原告：康某，男，1978年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：张某，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖北省应城市,被告：李某，女，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省应城市,原告康某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼。被告张某、李某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金人民币4万元及利息10250元（利息以本金4万元为基数，自从2018年1月6口开始计算，暂计至2020年7月6日，利率按年利率12%计算，实际计至归还本金为止）合计：50250元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年6月5日，原告与两被告签订《借款协议》，约定两被告向原告借款5万元，借款期限为2015年6月5日至2015年8月5日，利率按年利率12%计算。2016年1月5日，双方签订补充协议，约定双方同意将借款期限延长，借款期限19个月，其他不变。2016年3月10日，双方签订补充协议二，两被告增加借款9000元。2017年1月5日，因两被告无法在借款期限内还款，原告考虑到双方的朋友关系，同意将借款期限再延长1年并签订补充协议三。2018年1月6日，签订补充协议四，约定将借款期限再延长2年至2020年1月5日，其中于2019年1月5日偿还2万元；于2020年1月5日偿还39000并约定支付利息的期限。2015年6月5日，原告通过银行转账方式向被告一汇款5万元，两被告在转账单上签名确认收到上述款项。2016年3月9日、10日，原告通过银行转账方式向被告一汇款5000元、4000元，被告一在转账单上签名确认收到上述款项。此后，被告一只在2018年7月2日归还本金19000元。在2019年4月30日还息800元，6月1日还息550元，9月19日还息400元。经原告多次催促，两被告未按再在向原告还款付息。原告为维护自身权利，遂提起本案诉讼。被告张某、李某未到庭应诉，亦未进行答辩。原告康某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借款合同》原件，证明两被告向原告借款5万元；2.《借款合同之补充协议一》、《借款合同之补充协议二》、《借款合同之补充协议三》及《借款合同之补充协议四》（均有原件），证明两被告向原告借款5.9万元，以及双方借款情况；3.招商银行转账汇款对账单、单笔对账单，证明原告通过银行转账方式向两被告借款5.9万元；4.借记卡账户历史明细清单，证明被告一支付利息400元；5.微信记录，证明被告还本1.9万元及支付部分利息的情况。被告张某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2015年6月5日，原告与两被告签订《借款协议》，约定两被告向原告借款5万元，借款期限为2015年6月5日至2015年8月5日，利率按年利率12%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告,张某转账50000元，两被告在转账单上签名确认收到上述款项。2016年1月5日，原告与两被告签订《借款合同之补充协议》，约定双方同意将借款期限延长，借款期限19个月至2017年1月5日），其他内容与《借款协议》一致。2016年3月10日，原告与两被告签订《借款合同之补充协议二》，两被告增加借款9000元，其他内容与《借款合同之补充协议》一致。2016年3月9日及10日，原告通过银行转账方式向被告张某转账5000元及4000元，被告张某在转账单上签名确认收到上述款项。2017年1月5日，原告与两被告签订《借款合同之补充协议三》，约定双方同意将借款期限再延长一年至2018年1月5日止，并确认2017年1月5日前的利息已经结清，并约定如果两被告提前归还全部借款本金或部分归还本金利息的计算方法，其余内容与《借款合同之补充协议二》一致。2018年1月6日，原告与两被告签订《借款合同之补充协议四》，约定将借款期限再延长2年至2020年1月5日，两被告同意于2019年1月5日偿还2万元，于2020年1月5日偿还39000元，其余内容与《借款合同之补充协议三》一致。后经原告多次催促，两被告未再按《借款合同之补充协议四》向原告还款付息，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告确认两被告2018年1月7日还本金19000元，在2019年4月30日还息800元，6月1日还息550元，9月19日还息400元，共还利息1750元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款59000元，有原告提供的《借款合同》及四份补充协议原件、银行转账记录及微信聊天记录等互相佐证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。两被告未按期还款的行为已构成违约，两被告应承担还款责任。诉讼中，原告自认两被告2018年1月7日已还本金19000元，现原告要求两被告偿还借款本金40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张利息以本金40000元为基数，按年利率12%从2018年1月6日计至归还本金为止，符合法律及双方当事人在协议中的约定，本院予以准许，但是由于原告确认两被告在2019年4月30日至9月19日共还利息1750元，故此金额应在利息总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某、李某于本判决生效之日起五日内清偿借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率12%从2018年1月6日起计算至实际履行完毕之日止，利息总额中扣减1750元）给原告康某。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告张某、李某负担。本判决为终审判决。审判员  崔淑冰二〇二〇年八月二十日书记员  张 荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8458号原告：中山市美捷时包装制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914***********306X。法定代表人：梁配辉，执行董事。委托诉讼代理人：宁淑娟，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志春，广东邦杰律师事务所实习律师。被告：聊城市康泰精细化工厂，住所山东省聊城市阳谷县张秋镇景阳岗旅游区北邻，统一社会信用代码913************125。法定代表人：吴某1。原告中山市美捷时包装制品有限公司（以下简称美捷时公司）与被告聊城市康泰精细化工厂（以下简称康泰化工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美捷时公司的委托诉讼代理人宁淑娟、黄志春到庭参加诉讼，被告康泰化工厂经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美捷时公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款95000元及逾期利息（自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告与原告已合作多年，合作期间被告多次向原告采购阀门等货物，委托人均已按约向被告供货，但至今被告一直欠付货款95000元，虽经原告多次催促，被告均以各种理由不履行还款义务，目前被告已经联系不上。综上，为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定向法院提起诉讼。原告美捷时公司就其主张向法院提交的证据有：1.买卖合同书；2.销售发货单、托运货物单；3.催款律师函、快递单、改退批条。被告康泰化工厂在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下:2016年3月3日，美捷时公司（卖方）与康泰化工厂（买方）签订买卖合同书，约定：产品名称为白铁杯杀虫剂阀门配按钮，数量为200万，单阀单价为0.19元/支，配套单价为0.21元/套，具体发货数量以双方书面确认的订单数量为准。在合同有效期内买方欠卖方货款总金额不得超过95000元，超出部分需款到发货；合同有效期2016年12月31日到期前需结清所有款项；有效期：2016年3月3日至2016年12月31日。合同还约定了其他事项。合同签订后，美捷时公司通过物流公司向康泰化工厂交付货物。上述货物货值95000元。该货款康泰化工厂一直未予支付。美捷时公司于2019年12月3日委托广东邦杰律师事务所向康泰化工厂的住所地发送律师函催收货款。因康泰化工厂未履行给付货款义务，美捷时公司追讨未果，遂于2020年3月30日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。美捷时公司与康泰化工厂签订的买卖合同书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。美捷时公司主张康泰化工厂拖欠其货款95000元提供了买卖合同书、托运单、销售发货单等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。美捷时公司按约向康泰化工厂交付货物，康泰化工厂应按约定履行支付货款的义务，康泰化工厂未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。继续向美捷时公司支付货款95000元及逾期支付货款给美捷时公司造成的损失；双方约定合同有效期2016年12月31日到期前需结清所有款项，现美捷时公司主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失理据充分，本院予以支持。被告康泰化工厂不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告聊城市康泰精细化工厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市美捷时包装制品有限公司支付货款95000元及利息损失（以95000元为基数，自2020年3月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元（原告已预交），由被告聊城市康泰精细化工厂负担（被告聊城市康泰精细化工厂于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市美捷时包装制品有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年八月十七日书记员  龙 龙吴敏婷
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初367号原告：赵某，男，汉族，1984年8月17日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：陈信芝，云南智海律师事务所律师，执业证号15331202011162309，代理权限为特别授权代理。被告：陈某某，男，汉族，1988年5月23日出生，身份证住址广西壮族自治区合蒲县。原告赵某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告资金占用期间利息自2017年11月1日起至借款全部偿还完毕之日止（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，自2017年11月1日起暂计算至2020年1月17日止为6725元）。以上两项诉讼请求合计56725元。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。被告因资金周转所需向原告借款50000元，被告于2017年10月1日向原告出具借条，约定于2017年10月31日前还清。该借条出具当日，在瑞丽市川寄售有限公司原告以现金方式向被告交付借款本金50000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未向原告归还任何借款本金。此后，被告对原告的催要置之不理，还将原告的微信号删除及联系方式拉黑，并离开了瑞丽，以致原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，诉至法院，望判如所请。被告陈某某未作答辩。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份，欲证明原、被告是适格的诉讼主体。二、落款时间为2017年10月1日的借条原件一份、情况说明复印件一份，欲证明被告于2017年10月1日向原告借款50000元，原告于当日在瑞丽市川寄售有限公司以现金方式向被告交付了上述借款。三、微信聊天记录复印件一份，欲证明经原告多次催要，被告拒不归还借款50000元。原告赵某所提交的以上证据，来源真实，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。被告陈某某未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告因资金周转所需向原告借款50000元，并于2017年10月1日向原告出具一份借条，约定于2017年10月31日前还清。借条下方借款人处有被告签名并按手印。借条出具当日，原告以现金方式向被告交付借款本金50000元。借款期限届满后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：一、借款事实是否真实存在？借款本金是多少？资金占用期间利息如何计算？二、被告应否承担还款的责任？本院认为，本案系公民之间借贷资金引发的纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告赵某提交的证据足以证实其与被告陈某某之间存在借贷关系。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩应视为对原告主张的默许和对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告赵某提交的身份证、借条、微信聊天记录三组证据及当庭陈述，应认定原告赵某与被告陈某某之间借款事实存在，借款本金确定为50000元。原告赵某关于要求被告陈某某按年利率6%的标准计付资金占用期间利息自2017年11月1日起至实际清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈某某归还原告赵某借款50000元及资金占用期间利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准自2017年11月1日起计算至借款本金实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告陈某某负担；公告费600元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费1218元；若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长 李    丽    英人民陪审员 程国庆人民陪审员张**二〇二〇年八月十一日法官助理寒燕书记员段娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5180号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：周海涛，男，1995年12月28日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平双辽div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告周海涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5173号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：海洋，男，1991年12月23日出生职业不祥，住所地广西桂林，住所地广西桂林恭城广西桂林div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告海洋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2938号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审刘长娟）：刘长娟，女，汉族,1974年7月10日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区南开街**鸿朗花园********。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人刘长娟、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼。被上诉人刘长娟、被上诉人地泰房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16606号民事判决第一项，改判驳回刘长娟的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给刘长娟办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助刘长娟办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。刘长娟、地泰房、地泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼交书面答辩意见。刘长娟向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助刘长娟办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：案外人张贺与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B07栋2单元2层2号住房，房款总金额为237523.88元。后刘长娟从案外人张贺处购买该住房，并支付了全部价款，地泰房，地泰房地产公司在原《商品房认购合同书》及购房款票据处为刘长娟更名进户居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.**房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，案涉房屋转卖时，地泰房地，地泰房地产公司在《商品房认购合同书》及购房款票据上盖章确认同成立，刘长娟取得了合同有关的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为刘长娟办理案涉房屋产权登记，故刘长娟对案涉房屋尚不具有所有权。刘长娟依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致刘长娟享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对刘长娟要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。刘长娟并非合同当事人，无权解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、地泰房地、地泰房地产公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案娟办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回刘长娟的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，刘长娟已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二〇年八月二十日法官助理咸雅芳书记员周小倩
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢930号徐娇、叶建云、谷春芽：本院在执行申请执行人徐娇与被执行人叶建云、谷春芽合伙协议纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执1636号］一案中，被执行人叶建云、谷春芽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢930号、（2016）浙0324执1636号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9494号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：陈某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2079号之一 申请执行人：孙念刚，男，汉族，1974年7月20日出生，现住桓台县。 被执行人：李方章，男，汉族，1971年10月17日出生，住桓台县。 本院在执行申请执行人孙念刚与被执行人李方章民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1700号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李方章的银行存款62000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××30）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1057号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵向东，男，汉族，1978年1月27日生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琳，女，汉族，1979年7月8日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵向东，男，汉族，1978年1月27日生，住云南省昆明市盘龙区。系张琳之夫。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。统一社会信用代码：9153012156621661XK。法定代表人：岳龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振权，男，1987年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。再审申请人赵向东、张琳因与被申请人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵向东、张琳申请再审称:（一）二审法院有法不依。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因出卖人的原因导致买受人在期限届满时未能取得相应的权属证书，出卖人应承担相应的违约责任，二审法院在确认被申请人违约的情况下，未根据上述司法解释计算相应的违约金。（二）主张违约金过高的违约方应承担相应的举证责任，二审法院对举证规则的运用与最高人民法院的审判理念截然相反。（三）二审法院裁判标准不统一，对同一个小区相同类型的案件，作出了不同的判决。（四）另案中，俊发公司申请再审，被裁定驳回再审申请。本案的二审判决与另案的审理是矛盾的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案的在案证据，双方当事人签订的《商品房购销合同》已明确约定了在再审申请人达到合同约定的条件后，被申请人应在240个工作日内将办证所需的全部资料递交产权登记机关。结合二审法院审理查明的事实，被申请人未能在上述合同约定的时间内向产权登记机关递交办证所需资料，已构成违约,应承担相应的违约责任。在二审的审理中，被申请人向二审法院申请调整违约金。二审法院综合全案的审理情况，结合《商品房购销合同》的履行情况、当事人的过错程度、再审申请人的实际损失、预期利益等因素，酌情调整了违约金的数额，较符合本案的客观实际情况。再审申请人的其他申请理由无事实及法律依据，依法不能成立。综上，赵向东、张琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵向东、张琳的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年八月二十一日书记员  王海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9588号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：雷某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5319号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李金龙，男，1989年12月03日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平双辽div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李金龙追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1037号之一 申请执行人：季林春，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 被执行人：潜顺华，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 季林春与潜顺华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2984号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人潜顺华未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人季林春向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为报酬16000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费200元、执行费140元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人潜顺华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潜顺华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人潜顺华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潜顺华的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人潜顺华有可供执行的财产。被执行人潜顺华与申请执行人自愿达成执行还款计划。截至2020年8月20日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人潜顺华拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季林春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潜顺华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1037号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  郭明辉
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0602行初76号原告安开贤，男，彝族，1960年7月10日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，现住云南省昭通市昭阳区。被告昭通市昭阳区太平街道办事处。统一社会信用代码：11532101015136314T。住所地：云南省昭通市昭阳区医卫路**。法定代表人：范怀斌，主任。原告安开贤诉被昭通市昭阳区太平街道办事处撤销《责令停止违法行为通知书》一案，原告安开贤于2020年6月23日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，因被告于2020年8月1日已自行撤销《责令停止违法通知书》，原告安开贤于2020年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告安开贤自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告安开贤撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告安开贤缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  刘兴惠人民陪审员  杨燕玲二〇二〇年八月五日书 记 员  马世娇
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1155号被执行人：孙金会，男，1968年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。关于本院执行被执行人孙金会（2019）鲁1423刑初74号追缴违法所得纠纷一案，应依法对被执行人孙金会所有的冀Ｊ×××**号车辆进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙金会所有的冀Ｊ×××**号车辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年八月十七日书记员  王 鹏
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2948号侯雷：李兵、李路申请执行你买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案受理，现已执行到位10025元，其中，本金10000元，利息0元，诉讼费共25元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2020年8月18日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312民初9464号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0829民初141号原告：李xx，男，汉族，1976年5月7日出生，云南省芒市人，初中文化，农民工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：普洱森海建设工程有限公司，统一社会信用代码91530802599333206D。住所地：云南省普洱市思茅区普洱工业园区木乃河片区邦崴路********。法定代表人：张xx，系该公司副总经理。被告：易x，男，汉族，1952年10月30日出生，四川省富顺县人，户籍所在地四川省自贡市富顺县。被告：刘xx，男，汉族，1972年1月6日出生，四川省南溪县人，户籍所在地四川省南溪县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李xx与被告普洱森海建设工程有限公司、被告易x、被告刘xx劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李xx以原、被告愿意庭外自行协商解决为由于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请合法，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李xx撤诉。案件受理费163元，减半收取计81.50元，由原告李xx负担。审 判 长  刀达英人民陪审员  黄建芳人民陪审员  陶文燕二〇二〇年八月十一日书 记 员  付学井
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民监14号原审原告：江苏金鑫石油化工有限公司，住所地南通开发区中央路**。法定代表人：王为群，董事长。委托诉讼代理人：石金荣、高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原审被告：南通市荣发特种油品有限公司，住所地南通市闸西乡三产办（中心港村**）。法定代表人：崔荣林。原审被告：江苏林发石化有限公司，住所地南通市碳素路碳素码头（五星村**）。法定代表人：崔荣林。原审原告江苏金鑫石油化工有限公司与原审被告南通市荣发特种油品有限公司、江苏林发石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）崇民初字第00801号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  黄素兵二〇二〇年八月十二日书记员  张 娜
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执912号 申请执行人：金月红，女，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：张文成，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：合肥杭晟商业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100325432338F。 法定代表人：张建平，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2020)皖1723民初39号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，调查了被执行人合肥杭晟商业投资发展有限公司在本院的执行案件，发现被执行人有多起执行案件，因相关事宜需多部门协调，案件正在协调处理中，暂无可供执行的财产变现，待后续相关事宜处理完毕后再启动执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年八月二十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执5222号申请执行人：李合兵，男，1985年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：范焕仁，男，1979年5月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市庆城县。申请执行人李合兵与被执行人范焕仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4035号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人范焕仁支付申请执行人李合兵货款41900元。案件受理费424元，律师代理费4000元，依法缴纳执行费595元，以上共计46919元。但被执行人范焕仁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范焕仁名下银行存款46919元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人范焕仁应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年八月十四日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢333号之一 申请执行人：彭金亮，男，1967年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：程得科，男，1978年1月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人彭金亮与被执行人程得科民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的（2017）湘0112民初1222号民事判决书于2020年8月5日立案恢复执行。 2020年8月5日，本院向申请执行人彭金亮送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月6日向被执行人程得科送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年8月13日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月17日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。本院从被执行人程得科银行账户内扣划2009元，扣缴本案执行费2009元。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月12日对被执行人程得科适用限制高消费措施，并于同日将被执行人程得科纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为204540元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有204540元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  胡明星
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2285号申请执行人:魏星,男,1974年4月5日出生，住泗阳县。被执行人：薛东,男,1974年5月3日出生，住泗阳县。被执行人：耿孝春,女,1975年2月11日出生，住泗阳县。申请执行人魏星与薛东、耿孝春担保追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1323民初3226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理，本案执行标的88066.15元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查到被执行人耿孝春名下拥有车牌号为苏Ｎ×××**号车辆，已依法查封上述车辆，但未实际控制。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查到被执行人薛东、耿孝春名下所有的位于江苏省泗阳县众兴镇阳光巴黎城9幢B2室的房产；被执行人耿孝春名下所有的位于江苏省泗阳县众兴镇滨河花园5幢1201室房产，现本院已依法将上述房产查封。4.本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。5.2020年8月20日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的88066.15元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十日书记员  张 龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1768号之六申请执行人：刘俊勇，男，1974年06月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王建勃，男，1970年01月04日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：马红，女，1971年01月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行刘俊勇与王建勃、马红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建勃、马红未履行（2020）辽0203民初1848号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建勃中国农业银行账户62×××72银行存款200000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年八月十八日书记员  孙海洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3425号之一原告：杨乃春，男，1977年2月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：岳朝青，男，1965年5月27日出生，汉族，住山东省五莲县。本院在审理原告杨乃春与被告岳朝青民间借贷纠纷一案的过程中，原告杨乃春于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告岳朝青所有50000元的财产，并提供大家财产保险股份有限公司青岛分公司保单保函（保单号：2720004852020000320）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告岳朝青银行存款50000元或查封其同等价值资产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘晓东二〇二〇年八月十二日书记员  牛少凡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9535号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：王某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执2277号 吴延平、常渊： 关于申请执行人吴延平与被执行人常渊民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年8月13日立案执行，申请执行标的3000元，已执行标的3000元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3223-2号移送机关许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶方方，女，1985年6月5日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区，现住上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初544号刑事判决书立案执行，该判决书判决如下：被告人叶方方犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20万元；追缴罚没银行账户及理财产品：叶方方：6214867826850605的余额及孳息；6214865868961397的余额及孳息；6214835901255347的余额及孳息；6214835901073278的余额及孳息；6217921103914779的余额及孳息；6217921004236157的余额及孳息；6230580000081504891的余额及孳息；6230583000008283600的余额及孳息；6230583000008283287的余额及孳息、理财250万元及孳息；6230580000167379861的余额孳息；6230580000167155022的余额孳息、理财100万元及孳息；6226224600786132的余额孳息；6226220625979512的余额及孳息、理财500万元；6222623730006644531的余额及孳息；6214993240105143的余额及孳息；6229510028267029的余额及孳息、理财400万元及孳息；6229510026983825的余额及孳息；6226631204453457的余额及孳息、理财200万元及孳息；6222032002001562430的余额及孳息；6212261208012871784的余额及孳息；6212261202042328824的余额及孳息；6223093380010943963的余额及孳息；6217993900045550450的余额及孳息；6217001860007737521的余额及孳息；6230580000160106758的余额及孳息；6230580000136283822的余额及孳息；6222625640001048109的余额及孳息6222623700000660874的余额及孳息；6217680303112200的余额及孳息、理财500万元及孳息；6217680303238690的余额及孳息、6217710308088392的余额及孳息、理财207万元及孳息；6217866200011455196（6216616205000627197旧卡）的余额及孳息、6214837830836163的余额及孳息、理财440万元及孳息；2018年4月17日认购前海纽黑文资产管理（深圳）有限公司的星盛九号私募投资基金1000万元及孳息。本院查明被执行人叶方方投资前海纽黑文资产管理（深圳）有限公司《纽黑文星盛九号私募投资基金基金合同》（合同编号：NHW-2017-1127-020),认购基金份额1000万元人民币（大写：人民币壹仟万元整），基金合同投资期限为五年。本院在执行过程中依法向前海纽黑文资产管理（深圳）有限公司发出协助扣划手续，前海纽黑文资产管理（深圳）有限公司向我院出具情况说明函，称因该基金目前已完成全部投资，仍在存续运作期间，暂时无法完成扣划资金。经许昌市建安区国有资产监督管理委员会同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人叶方方基于《纽黑文星盛九号私募投资基金基金合同》认购前海纽黑文资产管理（深圳）有限公司基金份额1000万元人民币（大写：人民币壹仟万元整）的所有权人变更为许昌市建安区国有资产监督管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年八月四日书记员  毕玉媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9357号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：林某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执653号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路**。法定代表人：黄小宇，支行行长。委托代理人：晏诚，支行员工。被执行人：倪平水，男，1966年9月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：于秋红，女，1968年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人倪平水、于秋红金融借款合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1135号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人倪平水、于秋红发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1135号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人倪平水在中国工商银行的存款人民币60000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月十八日书记员  潘柏屹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4317号原告：陈兴勤，女，1954年7月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：黄照，男，1985年8月2日出生，汉族，住河南省西平县。原告陈兴勤诉被告黄照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴勤到庭参加诉讼，被告黄照经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈兴勤诉称，2018年2月4日陈兴勤把位于驻马店市乐山路北段天地惠城3号楼下商铺524.92平方租给黄照经营汽车销售，并签订了合同。租期60个月（自2018年3月10日至2023年3月9日止），2019年3月10日-2020年3月9日租金13万元迟迟不予交纳。现有黄照欠条为证，原告陈兴勤多次催要无果。请求：判令被告黄照支付原告房屋租赁费13万元。被告黄照未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年2月4日，原告陈兴勤（出租人、甲方）与被告黄照（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的房屋位于天地惠城3号楼商铺5（109、209），6（110、210）建筑面积524.92平方米；该房屋租赁期共60个月，自2018年3月10日起至2023年3月9日止，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；乙方如要求续租，则必须在租赁期满三个月前通知甲方，经双方协商后，重新签订租赁合同；租金及交纳方式：按三年均价，每月每平方米35元计算；租金每次按一年收取，并提前一个月预交下一年房租金；备注：前两年租金每年20万元整，后三年租金每年22万元整；乙方在承租期间需向甲方支付该房屋履约保证金2万元；该保证金不得用来抵押门面房租金，乙方如能在合同期内全面履行本合同，到期当日甲方将保证金全额无息退还；在租赁期内，乙方在该租赁场所从事经营活动所产生的一切税费含租赁税等由乙方自行承担；甲方违反本合同规定，提前收回房屋或甲方因房屋权属不清，导致本合同无效时，应向乙方支付一个月租金作为违约金，退还乙方预交的租金、保证金，并赔偿损失；在租赁期内，乙方擅自退租的，乙方应向甲方支付一个月的租金作为违约金并赔偿损失，所剩年租金不予退还等条款。上述《房屋租赁合同》签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告向原告交纳了第一租赁年（2018年3月10日至2019年3月9日）的租金，双方无争执；合同履行至第二租赁年（2019年3月10日至2020年3月9日），被告仅交纳房租7万元，尚欠原告第二租赁年租金13万元，并于2019年11月12日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，2019-2020年度需交房租贰拾万元（200000元），已交伍万元整（转账）加贰万元（现金），共计柒万元整（70000元），还欠房东房租壹拾叁万元整（130000元）。德汇汽贸：黄照，2019年11月12日”。欠条出具后，被告仍未向原告支付租赁费。现原告以诉称理由，起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，一、第二租赁年期满后，被告未按合同约定交纳第三租赁年度租金。后原告于2020年5月19日，给被告打电话催要租金，被告称其已经搬走了，不再使用租赁房屋。经原告查看，诉争租赁房屋已人去楼空，至于被告什么时候搬走的，原告不清楚，现原告也仅请求第二租赁年度的尚欠租金。二、合同虽约定有“乙方在承租期间需向甲方支付该房屋履约保证金2万元”，但被告应该没有交纳该履约保证金，原告记不清了。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、欠条等书证及原告陈述在卷，据已认定。本院认为，2018年2月4日，原告陈兴勤与被告黄照签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于驻马店市天地惠城3号楼商铺5（109、209），6（110、210）出租给被告，被告向原告交纳租赁费用，原、被告双方系房屋租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定有：“租金每次按一年收取，并提前一个月预交下一年房租金；备注：前两年租金每年20万元整，后三年租金每年22万元整”。合同签订后，原告依约向被告交付了诉争租赁房屋，被告向原告交纳了第一租赁年的租金，双方无争执。合同履行至第二租赁年度（2019年3月10日至2020年3月9日），按照上述合同约定，被告应于2019年2月份将第二租赁年度的租金20万元支付完毕，但被告仅向原告支付租赁费用7万元，尚欠原告租金13万元未支付；2019年11月12日，被告向原告出具欠条后，未支付，构成违约，第二租赁年度期限届满后，被告仍未支付，现原告请求被告支付第二租赁年度（2019年3月10日至2020年3月9日）尚欠的租金13万元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄照于本判决生效之日起十日内向原告陈兴勤支付租赁费用13万元。如被告黄照未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建立二〇二〇年八月三十日书记员  王 鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1031号原告：胡善忠，男，1985年3月19日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被告：天元建设集团有限公司第四建筑工程公司，统一社归信用代码：91371300168257520N，住所地：临沂市通达路**。负责人：马扩建。被告：天元建设集团有限公司，统一社会信用代码：913713001682510225，，住所地：临沂市银雀山路**法定代表人：王士坤，董事长。原告胡善忠与被告天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、天元建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告胡善忠于2020年8月14日向本院提出解除财产保全申请，因原告与被告自愿达成和解，请求解除查封被告天元建设集团有限公司名下150万元银行存款的保全措施。本院认为，原告胡善忠的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：准予原告胡善忠要求解除查封被告天元建设集团有限公司名下150万元银行存款的财产保全措施的申请。审判员  于发春二〇二〇年八月十四日书记员  朱艺园