四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终184号 上诉人（原审原告）郭笙宇，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府，住所地：四川省南充市顺庆区果城路****。 法定代表人蒲鹏程，区长。 原审第三人南充市顺庆区灯台乡高板桥村民委员会，住所地：顺庆区灯台乡高板桥村2社。 负责人任万好，主任。 上诉人郭笙宇因诉被上诉人南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）、原审第三人南充市顺庆区灯台乡高板桥村民委员会（以下简称高板桥村委会）不履行退耕还林款及行政补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院(2017）川13行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，经依法延长审限，现已审理终结。 一审审理查明，2002年4月18日，南充市顺庆区灯台乡高板桥村六组郭太顺等7名农户（甲方）与郭笙宇（乙方）签订《土地承租合同》，载明“一、承租土地的地点、时间、方式、面积、租金支付标准。1、承租地点：顺庆区灯台乡高板桥村六社。2、承租面积：甲方将该社的部分土地面积共计10.8亩承租给乙方。3、承租时间：贰拾捌年，从二〇〇二年四月十八日至二〇三〇年四月十八日止。土地在二〇〇二年小春收割后交付乙方使用，结算以实际使用时间给付租金。4、承租方式：合同期间由乙方分别在甲方所在社立户。5、租金标准：乙方按实际使用面积每亩150元计算，如升钟、世行还贷及其它国家政策减免的按每亩平均数减到乙方，如退耕还林等由乙方享受（意思是尽农户尽一切义务，享农户所享有一切政策）。另若国家实行费税改革则按国家标准执行每亩应付金额。6、付款方式：由乙方向社委会所交清实有亩数任务，乙方享受国家和政府给予土地农户的所有优惠政策。二、双方的权力与义务。（一）甲方权利与义务：1、甲方土地的经营权和使用权在承租期内归乙方全权所有。乙方在开发和种植过程中可在堰、河、水渠自由取水用水。甲方不得以任何理由干涉阻挠……（二）乙方的权利和义务。1、乙方只能在承租土地内自主耕作和养殖、自行确定种植和养殖项目，不得搞有违背政策法规的行为……。”该合同最后一页的下方载有“六社10.8（拾亩零捌），郭元林2.45亩、郭太顺0.81+0.09=0.9亩，赵国华1.525亩，郭云、建林、建明合计5.945亩”。同日，郭笙宇还与南充市顺庆区灯台乡高板桥村七组签订与上述《土地承租合同》基本内容一致的《土地承租合同》，只是土地面积为13.41亩，其中郭太轩2.98亩，郭裕成5.96亩，郭元凯4.47亩。高板桥村委会在上述2份《土地承租合同》的监证机关处加盖该村委会印章。 郭笙宇向法庭提交的《土地流转承诺书》载明“为了支持农业产业结构调整，根据土地法之规定，并结合我村实际，我本人（分别指以下签名的村民）愿意将6社郭元林、郭太顺、赵国华、郭云、郭建林、郭建明、郭晓松合计14.3亩，7社郭太轩、郭裕成、郭元凯、郭太贵、郭海峰合计18.67亩土地承租给郭笙宇28年，由郭笙宇自行确定种养殖项目，不予干涉。”。 在合同履行期间，国家实行退耕还林政策。郭笙宇承租的土地主要为退耕还林地，国家发放了退耕还林补偿款。2011年之前案涉土地的退耕还林补偿款由灯台乡政府直接发放给了郭笙宇。2011年起，灯台乡政府直接向原土地承包农户发给退耕还林补偿款，未再向郭笙宇发放案涉土地的退耕还林补偿款。郭笙宇有异议，于2017年8月向提起本案行政诉讼。 同时查明，2014年5月，高板桥村6社郭太顺等村民向顺庆区人民法院提起民事诉讼，请求解除《土地承租合同》；郭笙宇返还退耕还林款、土地直补款3万余元；拆除在其土地上的非法建筑物。顺庆区人民法院作出了（2014）顺庆民初字第2308号民事判决，认定《土地承租合同》性质为租赁合同，对郭太顺请求郭笙宇返还2011年前领取的退耕还林款因不属平等主体之间的关系，未处理。该案上诉至一审法院，一审法院判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，根据国务院颁布的《退耕还林条例》第二十四条“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。”的规定，被告顺庆区政府具有履行退耕还林相关行政行为的职责。 按照《退耕还林条例》第二十四条第一款规定“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同”、第三十五条“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行。”以及四川省人民政府《关于进一步做好退耕还林还草试点工作的通知》（川府发[2000]47号）“粮食和现金补助必须直接兑现到原土地承包人手中，绝不能损害农民的利益”的规定，原告郭笙宇是案涉土地的承租人，不是原土地承包经营人。故郭笙宇主张被告不向其履行退耕还林款违法，缺乏法律依据。因被告履行退耕还林的行为不违法，则郭笙宇要求被告向其补偿3万余元退耕还林款的主张，仍缺乏事实依据和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭笙宇的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭笙宇负担。 郭笙宇上诉称，乡政府要求郭笙宇退出土地承包合同，政府清点了果树和丈量了房屋，还没有赔偿给郭笙宇损失的情况下，被上诉人就挖树千棵，林地百亩，侵犯了郭笙宇的财产权，属违法犯罪行为但未移交相关部门。一审法院没有按最高法院要求对审判过程全程录音录像。（2014）顺庆民初字第2308号民事裁决书，实为顺庆区政府插手案件审理，三级法院法官滥用法律，适用法律错误，该案不能作为定案依据。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，继续审理案件，补偿给郭笙宇3万元退耕还林补偿款，相关责任人违法犯罪应移送相关机关处理。 郭笙宇向一审法院提交了以下证据材料，1.林地使用权登记发证公示表（发证前公示）。2.光盘一份。3.2015年2月5日，原告与高板桥签订的统计表一份。4.证明（2004年1月15日）。5.联合经营协议一份、土地使用权转让协议一份。6.土地流转承诺书一份。7.土地承租合同。8.退耕还林合同书两份。9.南充市退耕还林的粮食供应薄。10.国家对树木的赔偿标准一份。11.举报信一份。12.农业税完税证三份、票据一份、收条两份、收据两份，票据8份。 顺庆区政府向一审法院提交了以下证据材料：1.土地承租合同2份。2.退耕还林合同书10份。3.（2014）顺庆民初字第2308号民事判决书、（2015）南中法民终字第1940号民事判决书、（2017）川民申525号民事裁定书。4.《林权证》。5.（2014）顺庆民初字第2308号民事判决案件案卷材料一套。6.（2014）顺庆民初字第2509号民事判决书和原告郭笙宇的上诉状。7.证明一份。8.相关法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《森林法》第三条第二款，《森林法实施条例》第四条第三款，《林木和林地权属登记管理办法》第二条。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人郭笙宇提出的本案诉讼请求，实质是要求被上诉人顺庆区政府履行退耕还林补偿职责。根据《退耕还林条例》第三十五条“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行”，以及四川省人民政府《关于进一步做好退耕还林还草试点工作的通知》（川府发[2000]47号）“粮食和现金补助必须直接兑现到原土地承包人手中，绝不能损害农民的利益”的规定，退耕还林的补偿对象系原土地承包人。本案中，生效的（2014）顺庆民初字第2308号等民事判决，已确认郭笙宇系通过与郭元林、郭太顺等人签订《土地承租合同》的形式租赁土地进行经营活动。因此，郭笙宇不是基于集体经济组织成员取得的土地承包经营权，不属于退耕还林的补偿对象，顺庆区政府不具有对郭笙宇履行退耕还林补偿款的职责，故一审判决符合法律规定。 综上，郭笙宇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人郭笙宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年八月三日 书记员 赵玮崙