昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3486号原告：云南水电志达混凝土有限公司，统一社会信用代码：91530121693060574U，住所地：云南省昆明市呈贡区下可乐，法定代表人商建雄。委托诉讼代理人：韦成佐、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南万力建设集团有限公司，统一社会信用代码：914300007968795588，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**，法定代表人雷慕为。被告：昆明斗南国际花卉产业园区开发有限公司，统一社会信用代码：91530100550124673B，住所，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南国际花卉产业园区**代表人晋波。委托诉讼代理人：尧宗梁、王静娴，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南水电志达混凝土限公司（以下简称：“水电志达公司”）与被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称：“湖南万力公司”）、昆明斗南国际花卉产业园区开发有限公司（以下简称：“斗南花卉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告水电志达公司的委托诉讼代理人韦成佐、杨礼闻，被告斗南花卉公司的委托诉讼代理人尧宗梁、王静娴到庭参加诉讼，被告湖南万力公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告水电志达公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带支付原告货款292966元及资金占用费（以292966元为基数，自2018年1月13日起至款清之日止，按月利率1.5%计）；二、判令两被告连带承担原告支付的律师费15000元；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2013年9月29日就“斗南国际花卉产业园区小商品6-10栋”项目的商品混凝土供应签订《商品混凝土供需合同》，合同就混凝土的单价、计量、结算、付款方式、违约责任等进行了约定。前述工程完工后，原告的相关供料工作也已经全部完成，双方就原告的供应方量、应付款项等办理了结算，但两被告却没打有按照合同约定支付相应的结算款项，同时原告多次向两被告催要欠付货款，但两被告仅支付了部分款项，经双方财务对账确认，两被告尚欠原告货款292966元。被告斗南花卉公司辩称：一、本案被告斗南花卉公司与被告湖南万力公司存在建设工程施工合同关系，与原告没有合同关系。原告与被告湖南万力公司签订商品混凝土供需合同，合同性质为买卖合同，合同的双方主体为原告与被告湖南万力公司，买卖合同涉及的相关权利义务均与被告斗南花卉公司无关，根据合同的相对性原则，被告斗南花卉公司并非该商品混凝土供需合同的一方当事人。原告要求被告昆明斗南国际花卉产业园区开发有限公司承担付款义务，无事实和法律依据。二、被告斗南花卉公司与被告湖南万力公司之间的建设工程施工合同经结算审定的工程款金额为13663572.36元，被告斗南花卉公司已向被告湖南万力公司及其指定的收款方付款23767949.36元，不存在欠付湖南万力公司工程款的情况。三、原告主张的资金占用费、律师费无事实和法律依据，依法应予驳回。四、本案涉及的工程于2014年7月30日结算完毕，原告现在诉讼已超过诉讼时效期间，依法应予驳回。综合诉、辨双方的观点，本案的争议焦点为：一、被告斗南花卉公司是否是《商品混凝购销合同》的相对方；二、被告斗南花卉公司是否应对原告主张的货款本金及逾期付款利息承担责任；三、原告的主张是否超过诉讼时效。原告水电志达公司向本院提交《商品混凝土供需合同》、昆明呈贡华夏村镇银行进账单、中国农业银行进账单各一份，记账凭证三份，《斗南国际花卉产业园区小商品6-10栋项目工程对账单》四份，付款委托书一份，委托协议及律师代理费发票各一份，欲证明：原、被告之间存在商品混凝土供应的买卖合同关系，双方在合同中对混凝土的单价、计量、结算、付款方式、违约责任等进行约定。2014年至2015年期间，被告斗南花卉公司向原告共计支付货款4168703.5元。2018年1月13日，原告与湖南万力公司对账确认被告尚欠原告货款292966元未付，被告斗南花卉公司未按约定向原告拨款。以及原告为进行本案诉讼支付律师代理费15000元的事实。被告斗南花卉公司向本院提供《建设工程施工合同》、《结算审核报告》、《结算审核验证书》、《结算审核定案表》及《结算审核汇总表》各一份，付款明细及付款凭证二十六份，付款委托两份，欲证明：被告斗南花卉公司与被告湖南万力公司之间存在建设工程施工合同关系，双方的建设工程施工合同经结算工程款金额为13663572.36元，斗南花卉公司已付湖南万力公司款项23767949.36元，斗南花卉公司不存在欠付工程款的情况。原告水电志达公司及被告斗南花卉公司提交的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信，至于证明观点，本院将在说理部分进行论述。被告湖南万力公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。本院经审理认定法律事实如下：2013年9月29日，原告与被告湖南万力公司签订《斗南国际花卉产业园区小商品6-10栋商品混凝土供需合同》约定：供方为水电志达公司，需方为湖南万力公司，供应混凝土的工程名称为：斗南国际花卉产业园区小商品6-10栋。付款方式为：供方所需混凝土款由需方向供方支付。当混凝土开始浇筑至20000㎡时，在5日内供需双方办理完款项支付相关手续，需方按建设方混凝土专项款向供方支付进度款，供方收款时向需方提供混凝土发票。如果工程因资金、规划要求变更等原因导致工程项目停工，供需双方应及时办理结算、对单，审查后建设方应在事件发生后的30日内付清供方已供混凝土的所有款项。需方责任第8条写到：建设方必须及时按合同付款，否则供方可停止供货，直至建设方支付货款后恢复供应，由此引起的工期延误等损失由建设方自行承担。建设方如不按合同条款及时支付砼款项，则自拖欠之日起，建设方除偿付本金外，每月按1.5%比例向供方支付资金占用费。合同签订后，原告按合同约定向被告湖南万力公司供应混凝土。协议履行过程中，双方发生争议，应协商解决，协商不成，诉讼发生的全部费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、律师费、差旅费等由败诉方承担。原告与被告湖南万力公司分别于2014年8月1日、2015年1月5日、2016年1月16日、2018年1月13日就所供应的混凝土及应付货款金额进行对账，截止2018年1月13日，被告湖南万力公司尚欠原告混凝土款292966元未付。被告湖南万力公司于2017年出具《付款委托书》载明：自2013年10月1日至2014年9月13日期间，原告作为供方共向被告湖南万力公司（需方）供应斗南国际花卉产业园区小商品6-10栋供应商品混凝土，供方供应混凝土15507.5立方米，砼款4461669.5元，需方共付款4168703.5元，累计欠款292966元，现混凝土已供应完毕，按合同约定请斗南花卉公司拨付剩余欠款292966元。被告湖南万力公司分别于2014年1月15日、2014年4月15日、2015年1月27日委托斗南花卉公司向原告付混凝土款179968元、1751557.73元、2237177.77元。另查明：被告斗南花卉公司与被告湖南万力公司于2013年9月5日签订《建设工程施工合同》，斗南花卉公司作为发包人，湖南万力公司作为承包人，斗南花卉公司将斗南国际花卉产业园区花卉交易及花卉文化旅游街区小商品6-10栋工程发包给湖南万力公司施工。经斗南花卉公司、湖南万力公司共同委托云南光诚建设工程造价咨询有限公司对湖南万力公司施工的斗南国际花卉产业园区花卉交易及花卉文化旅游街区小商品6-10栋工程造价进行结算。2014年7月30日，经云南光诚建设工程造价咨询有限公司出具结算审核报告，工程造价审定金额为13663572.36元，被告湖南万力公司在审核定案表上加盖印章，并写明同意此审核结果。被告斗南花卉公司自2013年11月22日自2016年2月6日期间共计向被告湖南万力公司支付工程款总计23767949.36元。原告为进行诉讼支付律师代理费15000元。针对本案第一个争议焦点，本院认为：首先，原告与被告湖南万力公司签订的《商品混凝土供需合同》上明确载明合同的供方为原告水电志达公司，需方为被告湖南万力公司。原告水电志达公司与被告湖南万力公司均在合同供、需双方处签章。其次，原告提供的对账单上载明的供、需双方也均为原告水电志达公司与被告湖南万力公司，原告与被告湖南万力公司在对账单均签章确认。由此可见，本案诉争的《商品混凝土供需合同》的合同双方应为原告水电志达公司与被告湖南万力公司，被告斗南花卉公司并非合同的相对方。针对本案的第二个争议焦点，本院认为：被告斗南花卉公司并非《商品混凝土供需合同》的任何一方，且被告斗南花卉公司并未参与原告与湖南万力公司的货款结算，被告斗南花卉公司已经支付原告水电志达公司的4168703.5元款项，系被告湖南万力公司委托被告斗南花卉公司所支付的款项。被告斗南花卉公司与湖南万力公司之间只存在就斗南国际花卉产业园区花卉交易及花卉文化旅游街区小商6-10栋工程的建设工程施工合同关系，斗南花卉公司应承担支付湖南万力公司建设工程施工工程款的义务。现经结算，斗南花卉公司应付湖南万力公司工程款总计13663572.36元，截止2016年2月5日，斗南花卉公司已付湖南万力公司工程款23767949.36元，斗南花卉公司已不欠湖南万力公司任何工程款。而原告持有的付款委托书是2017年出具的，此时，斗南花卉公司已不欠湖南万力公司任何工程款，故斗南花卉公司有权不再按照湖南万力公司委托书的要求向原告承担支付款项292966元的义务。针对本案第三个争议焦点，本院认为：原告与被告湖南万力公司最后一次对账的时间为2018年1月13日，至原告2020年6月29日向本院提起诉讼之日尚未超过三年的诉讼时效期间。故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，本院认为：原告水电志达公司与被告湖南万力公司之间存在买卖混凝土的合同关系，在双方合同签订后，原告已经依照合同约定履行了相应的供货义务，被告湖南万力公司于2018年1月13日确认欠原告混凝土款292966元，故被告湖南万力公司应承担支付原告混凝土款292966元的义务。由于《商品混凝土供需合同》约定，逾期付款的，每月按1.5%比例向原告支付资金占用费，故被告湖南万力公司应支付原告自2018年1月13日起至款清之日止的资金占用费（以未付货款本金为基数，按月利率1.5%计）。由于原告于湖南万力公司签订的《商品混凝土供需合同》约定，诉讼产生的律师代理费由败诉方承担，故原告为进行本案诉讼支付的律师代理费15000元应由被告湖南万力公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南万力建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告云南水电志达混凝土限公司支付货款本金292966元及相应利息（以未付货款本金为基数，按照月利率1.5%计，从2018年1月13日起计算至款清之日止）。二、被告湖南万力建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告云南水电志达混凝土限公司支付律师代理费15000元。三、驳回原告云南水电志达混凝土限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7831元，由被告湖南万力建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  董继荣人民陪审员  梁 燕二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 丹