广东省东莞市第一人保法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12667号原告：梁志成，男，1963年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码：360************257。委托诉讼代理人：梁庆锋，系广东硕源律师事务所律师。被告：叶某1，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：510************07X。被告：东莞市福斯汽车滤清器制造有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********738C。法定代表人：叶某1。共同委托诉讼代理人：张佳，系广东南天星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，系广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文斌，系广东莞信律师事务所律师。原告梁志成诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）、叶某1、东莞市福斯汽车滤清器制造有限公司（以下简称“福斯公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志成的委托诉讼代理人梁庆锋，被告叶某1、福斯公司共同委托诉讼代理人张佳，人保财险东莞公司委托诉讼代理人宋文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告赔偿313780元；2.三被告向原告支付逾期付款利息1815.63元（以313780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年11月12日开始计至实际付清之日止，现暂计至2019年12月26日）；3.被告三在交通强制险责任保险限额内承担赔偿责任；4.三被告承担本案诉讼费、保全费。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2019年11月2日1时00分许，在东莞市东城区****红荔路东日夹板市场142号对出路段，原告醉酒（经鉴定原告血中乙醇含量为271.54mg/100ml）驾驶粤S*****号“宝马牌”小型轿车追尾碰撞由梁政越驾驶粤S*****号“宝马牌”小型轿车，造成梁政越受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队东城大队调查作出道路交通事故认定书认定：被告叶某1负事故的全部责任，梁政越无责任。二、车辆保险情况。粤S*****小型轿车的登记车主是被告福斯公司，在被告人保财险东莞公司处投保了交强险、商业三者责任险（1000000元）及不计免赔，事故发生时处于保险期间内。交强险条款第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿（二）驾驶人醉酒的”；商业第三者责任险保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒……”。粤S*****小型轿车的登记车主是原告，在被告人保财险东莞公司处投保了交强险、机动车损失保险（限额为278760元）及不计免赔，事故发生时处于保险期间内。三、其他需要说明情况。被告叶某1被检察院以危险驾驶罪提起公诉，案号为（2020）粤1971刑初2044号，该案在审理中。被告福斯公司系自然人独资有限责任公司，被告叶某1系该公司法定代表人及唯一股东。被告叶某1、福斯公司陈述由于事故发生时叶某1处于醉酒状态，故未通知被告人保财险东莞公司；被告人保财险东莞公司陈述被告叶某1、福斯公司并未报案。东莞市交警支队东城大队出具情况说明，在案件处理过程中，需对车辆进行评估定损，在估价前没有通知被告叶某1，评估完后将交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书送达被告叶某1。四、原告的损失。原告于2019年11月5日委托广东广协鉴定评估有限公司对粤S*****车辆损失进行价格评估，2019年11月12日广东广协鉴定评估有限公司出具道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，结论为该车损失价格为302900元。原告支付了评估费10880元。被告叶某1、福斯公司、人保财险东莞公司对该鉴定评估结论书有异议，申请重新鉴定。关于单方委托鉴定的问题，第一，本案中，被告叶某1事故发生时处于醉酒状态，并未报案告知其保险公司，原告根据事故处理的要求委托鉴定并无不当；第二，法律并没有禁止单方委托鉴定，虽被告人保财险东莞公司主张根据其与被告福斯公司之间的《第三者责任保险条款》约定不可单方委托鉴定，但原告并非该合同当事人；第三，被告叶某1、福斯公司、人保财险东莞公司对于鉴定报告有异议的问题，本院已经发函广东广协鉴定评估有限公司，广东广协鉴定评估有限公司已予以复函，并附粤S*****车辆损失维修预估清单；第四，被告叶某1、福斯公司、人保财险东莞公司对于其提出的异议并未提供证据予以证明。综上，广东广协鉴定评估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实、合法，对于被告叶某1、福斯公司、人保财险东莞公司的重新鉴定申请，本院不予准许。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于被告人保财险东莞公司应否承担保险责任的问题。被告叶某1属于醉驾，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定及被告福斯公司与被告人保财险东莞公司签订的保险合同约定，被告人保财险东莞公司不负责赔偿。故原告请求被告人保财险东莞公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于被告福斯公司应否承担赔偿责任的问题。被告叶某1属于醉酒驾驶，且其是被告福斯公司的法定代表人及唯一股东，被告福斯公司作为粤S*****号车辆所有人明知被告叶某1饮酒仍将车辆交由其驾驶，存在明显过错。故被告福斯公司应与被告叶某1共同承担赔偿责任。关于粤S*****车辆损失的问题。如前所述，广东广协鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书合法有效，其鉴定结论为粤S*****号车辆损失价格为302900元，本院予以采纳。原告支付了评估费10880元，该费用为损失评定的必要支出，本院予以确认。故，被告叶某1、福斯公司应共同赔偿原告因本次事故造成的损失共计313780元。关于原告要求三被告逾期付款利息1815.63元的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告叶某1、东莞市福斯汽车滤清器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告梁志成赔偿损失313780元；二、驳回原告梁志成对被告中国人保财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；三、驳回原告梁志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3016.97元（原告已预付），由原告梁志成负担17.36元，由被告叶某1、东莞市福斯汽车滤清器制造有限公司共同负担2999.61元。保全费2097.98元（原告已预付），由被告叶某1、东莞市福斯汽车滤清器制造有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 邝彩珍二〇二〇年七月三十日法官助理 颜俊飞书 记 员 邓国聪