山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2798号 原告:嘉祥县兴元农业机械厂，住嘉祥经济开发区呈祥街北(柏山社区对过路东)，统一社会信用代码913708297292890641。 法定代表人：王保玉，系该厂厂长。 诉讼代表人：嘉祥县兴元农业机械厂管理人山东民桥律师事务所。负责人：张东坤，主任，住所地山东省济宁市高新区。 委托诉讼代理人：王福祥（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清良（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：济宁鑫丰机床有限公司，住所地嘉祥县嘉金路西侧(卧龙山镇东郭庄村东南)，工商注册号370829200004356。 法定代表人：付问千，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵善田（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 原告嘉祥县兴元农业机械厂与被告济宁鑫丰机床有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祥县兴元农业机械厂的委托诉讼代理人王福祥、杨清良，被告济宁鑫丰机床有限公司的法定代表人付问千、委托诉讼代理人赵善田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉祥县兴元农业机械厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付欠款791020元。二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011、2012年被告租赁原告经营期间，共计应付原告账款791020元，至今未付。原告多次催要，均无果，现原告已进入破产清算程序，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。 被告济宁鑫丰机床有限公司辩称，首先，被告对原告的诉讼请求及事实理由内容是不存在的，同时根据原告的诉求与理由，其欠款的时间为2012年开始计算，根据其陈述的理由，其多次催要，被告不认可该事实，因为被告不欠原告款项，如该款存在也已超过法律规定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。关于原告所主张的欠款数额及其他理由，被告再补充答辩意见。 原告提交如下证据： 证据一、嘉祥县兴元农业机械厂租赁经营合同一份，证明原被告2011年4月9日签订租赁经营合同，被告租赁原告厂区经营，双方对租赁期限、租金、租赁物折价、违约等事项作了明确约定。 证据二、解除承包协议一份，证明原被告2012年3月1日签订解除承包协议，双方解除承包经营关系。 证据三、协议书一份，证明2012年3月15日，双方签订结算协议，被告应付原告33.2598万元账款。 证据四、2012年7月10日，原被告双方签字盖章协议书一份、会议记录一份，证明原被告双方签订协议，双方均同意对以被告名义售卖给安阳鑫盛公司的属于原告方货物的货款238422元直接转款给原告的事实。 证据五、申请刘某出庭作证。1、证明2012年7月10日协议签订的真实情况，该协议中涉及的货物，属于原告方所有的事实。2、证明除上述原告主张的两笔款项外，被告还从原告处调走铸件一批，价值22万元。 被告质证认为，对前四份证据的真实性我们需核实后再发表意见。但对其证明观点有异议，对双方存在租赁关系及解除的时间，我们是认可的。对原告提供的证据四所证明的观点与该证据四中所记载的内容不一致，该证据不能作为其主张欠款的依据，对证据四中的会议记录，该记录是原告与公司实际管理人根据其需要而制作的会议记录，不能认定原告主张欠款的依据。 因被告对原告提交的第一、二、三、四份证据需休庭后核实，本院限期三日内说明核实情况。休庭后，被告表示对该四份证据的真实性无异议。 原告申请证人刘某出庭作证，其证明如下内容：2012年7月我在嘉祥县兴元农业机械厂担任经营副厂长。当时沈阳鑫伟森机床有限公司，法人是尚伟，来嘉祥县承包的嘉祥县兴元农业机械厂，承包期间是2010年12月15日到2011年12月15日，后来又续了3年，实际干了4个月就结束了，干到2012年3月28日。2012年7月10日兴元公司与鑫丰公司签订的协议我知道，这份协议涉及的货款发生的时间应该是2012年2月到3月份之间，当时尚伟承包还没结束，最后送的这两批货价值238422元整，当时有发货清单。鑫丰公司发出去给外单位的货都转给嘉祥县兴元农业机械厂去要，其中就包括鑫丰公司发给安阳鑫盛机床股份有限公司的这批货，在这期间，沈阳鑫伟森机床有限公司投资的50万元转由兴元机械厂负担。当时我负责业务，外边欠鑫伟森机床有限公司45万元，我要来了35万元。我全部交给了兴元机械厂，兴元机械厂给我出具了收据，但是不知道为什么账上没有。鑫伟森机床有限公司对外是用的济宁鑫丰机床有限公司的公章等手续开展业务。据听原来的留守人员王贵运及王保玉、王学正说，鑫丰公司拉走兴元机械厂的20多万元货，说这些单据都在王贵运那里。对于鑫丰公司的应付款，兴元机械厂的王贵运和上届法人薛建国曾向鑫丰公司去要。这几年一直都有业务来往，2013年、2014年都有业务来往。关于鑫丰公司欠兴元公司20多万元货款，我见过调货单，是指238422元。20多万的具体数额不详。欠款单据我没见过。鑫丰公司从2014年初不再经营，以后见面要账都是法人之间的事，我不负责要账。鑫丰公司没有我的股份。我代表鑫丰公司去聊城要账，有委托书。对于被告提供的鑫丰公司股份明细上的字是我签的，但我也没投资钱，我也没拿到一分钱，我只是给尚伟帮忙，但他给我了出资50万元的字据，实际我没出资。原告主张的第四份证据（协议）出具时我不在场。 对证人刘某的证言，原告质证认为，作为农机厂的主管人员，其所做证言能够真实客观反映原被告双方租赁的事实及本案所涉238422元的情况。通过该证言能够证实2017年7月10日签订协议的真实情况，该协议所涉及的23万余元应属于被告方向原告方支付的货款。 被告质证认为，对证言部分有异议，但对鑫伟森租赁及鑫丰公司租赁兴元公司我们认可，同时也能证明鑫伟森租赁之后是使用鑫丰公司的名义进行经营的。关于刘某所证实的2012年7月10日鑫丰公司与安阳鑫盛公司之间的货物买卖及陈述与兴元公司之间的买卖关系，被告认为应当以该协议中所注明的内容为准，而不应当以其陈述来改变该协议，同时证人也明确表明在签订该协议时其不在场，关于鑫丰公司与兴元公司解除租赁关系后，其证实向鑫丰公司进行追要过，但其陈述相互矛盾，并且他还均是听说而没有实际见到，因此该证人对诉讼时效期间的证实与事实不符，不能作为认定本案的证据。 被告提交如下证据：协议一份和（2019）鲁0829民初4898号判决书，证明：一、被告鑫丰公司在2012年3月15日的协议中的欠款，也就是332598元，在案外人鑫伟森与兴元机械厂签订的协议中已经将该款折抵完毕，并且该款也已经在（2019）鲁0829民初4898号案件中已经处理完毕。刚才证人刘某也证实鑫丰公司与鑫伟森公司之间的关系。二、关于原告所主张的238422元，因原告提供了2012年7月10日的协议，该协议中明确了原告已经接受被告的债权，且同意向被告的债务人安阳鑫盛机床有限公司主张权利，至于被告鑫丰公司与兴元公司之间的因合同行为所产生的债权转让，在该协议中尚不明确，且从本协议中鑫丰公司将该债权转让于兴元公司，且双方也在盖章确认，同时告知其债务人安阳鑫盛公司，因此原告利用该协议主张债权不成立。关于原告所主张的20多万元的债权，根据民诉法规定，原告应提供证据来证明，证人刘某只是听说有账，但不能说明双方所发生法律关系的事实。 原告质证认为，对协议及判决书真实性无异议，但是与本案没有关联性。（休庭后回复）涉案332598元款项已经从原告与沈阳鑫伟森公司签订的结算协议中扣减，不应再进行重复扣减。 对上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据一、二、三、四的真实性被告无异议，本院对其真实性予以采信。但对证据四中的会议记录的证明目的，被告有异议。本院认为，该会议记录是原告方的职工代表薛建国与原告实际管理人制作的会议记录，该记录上薛建国陈述的23万元债权，因无有效证据相印证，不能作为认定事实的依据。对刘某的证言，原告无异议，被告质证认为，关于刘某所证实的2012年7月10日鑫丰公司与安阳鑫盛公司之间的货物买卖及陈述与兴元公司之间的买卖关系，应当以该协议中所注明的内容为准，而不应当以证人陈述来改变该协议，同时证人也明确表明在签订该协议时其不在场。该质证意见与事实相符，本院予以采纳。对于被告提交的协议一份和（2019）鲁0829民初4898号判决书，原告对其真实性无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：沈阳鑫伟森机床有限公司曾以被告济宁鑫丰机床有限公司的名义对外开展业务。2011年至2012年间，原告嘉祥县兴元农业机械厂与被告济宁鑫丰机床有限公司签订了《租赁经营合同》，被告租赁原告厂区从事经营活动，并对租赁期限、租金、租赁物折价、违约等事项作了约定。2012年3月1日，原被告签订了《解除承包协议》，双方解除承包经营关系。2012年3月15日，双方进行了结算，并签订了结算《协议》：“经双方协商冲减往来账目后，济宁鑫丰机床有限公司应付兴元农业机械厂33.2598万元。”2012年7月10日，原被告双方为将被告对安阳鑫盛机床股份有限公司的债权238422元转让给原告，制作了通知一份：“安阳鑫盛机床股份有限公司：因济宁鑫丰机床有限公司欠嘉祥县兴元农业机械厂货款，经协商达成如下协议：将贵单位所欠济宁鑫丰机床有限公司货款贰拾叁万捌仟肆佰贰拾贰元整转到嘉祥县兴元农业机械厂。请贵单位见此协议后予以办理转账业务，谢谢!”。2012年原告与沈阳鑫伟森机床有限公司签订了《协议》一份，内容为：“经双方协商，2012.2.29----2012.12.31期间兴元农业机械厂与沈阳鑫伟森机床有限公司就往来账目达成如下协议：1、2012.2.29至2012.12.31兴元农业机械厂销售给沈阳鑫伟森机床有限公司产品共计811658元(不含税金额999621×0.95÷1.17=811658)。2、2012.2.29至2012.12.31沈阳鑫伟森机床有限公司付给兴元农业机械厂货款共计963050元。3、承包期间兴元农业机械厂代开发票货款102300元。至此沈阳鑫伟森机床有限公司累计付款金额为1065350元，多付253692元，此款冲减承包期间欠款，截止2012.12.31承包期间欠款金额为78906元(332598-253692)。协议一式两份经双方签字生效”。2019年9月27日，原告起诉了沈阳鑫伟森机床有限公司，要求沈阳鑫伟森机床有限公司支付所欠货款1260401元。该案中，本院认定了沈阳鑫伟森机床有限公司所欠原告的2012年底的对账协议中的78906元，并将该款加在沈阳鑫伟森机床有限公司所欠原告的债务中作出判决。 另查明，2018年7月6日，原告嘉祥县兴元农业机械厂向本院申请破产清算。本院于2018年7月16日裁定受理原告的破产清算申请，并于2018年8月9日指定山东民桥律师事务所担任破产管理人。 本院认为，原告要求被告给付的791020元，共包含了三个款项：一、2012年3月15日，双方结算《协议》中的332598元。二、被告对安阳鑫盛机床股份有限公司享有的债权238422元转让给原告。三、刘某证明除上述原告主张的两笔款项外，被告还从原告处调走铸件一批，价值220000元。对第一笔332598元，2012年3月15日双方结算时已经与其他款项抵消，且抵消后下剩的78906元，本院已在（2019）鲁0829民初4898号案件中作出判决。原告在本案中再次主张，本院不予支持；对第二笔238422元，双方明确约定了被告对安阳鑫盛机床股份有限公司享有的债权238422元转让给原告，因此，原告作为受让人应向安阳鑫盛机床股份有限公司主张权利。对第三笔220000元，仅有证人作证，缺少事实依据，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告嘉祥县兴元农业机械厂的诉讼请求。 案件受理费5855元，由原告嘉祥县兴元农业机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇二〇年八月十八日 书记员  史作娴