山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2389号 上诉人（原审原告）：黄海，男，1989年1月24日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：张中华，山东能化律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李振，男，1980年11月8日出生，汉族，住单县开发区。 委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 上诉人黄海因与被上诉人李振民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄海上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金5万元及利息30660元及诉后利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。涉案款项应是被上诉人的借款，双方在2015年4月24日签订了还款协议，约定各承担5万元本息的还款责任。之后被上诉人向上诉人出具了欠条，故双方借贷关系成立。原审法院认定双方没有清算属事实认定错误，从被上诉人出具的欠条、双方谈话录音均能证明双方对出具欠条前的利息承担及合伙经营财产归属未提出异议，可见诉前双方是清算过的、算过账的。二、一审法院适用法律错误。本案是被上诉人向上诉人借款出资，而非合伙经营期间产生的纠纷，应属于民间借贷纠纷案件。 李振辩称，2015年间上诉人和被上诉人合伙经营8D动感影院，该合伙经营的账务至今未进行清算。虽然被上诉人向上诉人出具了5万元的欠条，但该欠条的出具不是证明欠上诉人款项，而是证明在合伙期间出资多少钱。在双方的合伙账务未清算前，不能证明被上诉人欠上诉人5万元，只有等双方的合伙账务清算完毕后，如双方存在债权债务关系，再另行处理。故被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审人民法院驳回上诉，依法维持原判。 黄海向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李振偿还欠款本金5万元及利息30660元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2015年1月份，原、被告合伙经营8D动感影院，因为需要启动资金，以原告名义向山东省农村信用社贷款20万元。2015年4月24日原、被告双方经结算合伙生意有盈余资金4万元，双方商议每人出资3万元再加上盈余资金4万元，共计10万元，用于偿还上述在山东省农村信用社贷款。同日原、被告就剩余10万元贷款达成还款协议，约定“1.甲（黄海）、乙（李振）双方约定以甲方结婚证向农村信用社贷款壹拾万元整，款项贷出后，由甲、乙双方每人使用一半，即伍万元整；2.甲、乙双方每人使用的贷款，由个人负责偿还本息，互不承担连带清偿责任；3.贷款于2015年11月25日到期，甲、乙双方在贷款到期前，应尽快筹措资金还款；4.未尽事宜，双方协商解决。本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字生效甲方：黄海（手印）乙方：李振（手印）2015年4月24日”。2015年11月4日被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠黄海钱款伍万元正（手印）（50000.00）李振（手印）2015.11.4日”。2015年11月4日原告偿还上述贷款本金10万元及利息468.22元。2016年初原告将合伙资产从门市拉走。原告称二人已经进行口头清算，未提供证据证明，还称在清算之后，其将合伙资产卖了2万元，被告不予认可，称双方至今未进行清算。另查明，在合伙期间因被告家中有病人，被告很少参与合伙生意经营，一直是原告管理合伙生意。原告所偿还以其名义从银行贷款10万元均用于二人合伙生意。 一审法院认为，根据最高人民法院民事案件案由的规定,公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为引发的纠纷适用民间借贷纠纷案由。两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动过程中产生的纠纷适用合伙协议纠纷案由。在本案中,原告诉讼主张原、被告双方系合伙关系,被告亦认可原、被告双方系合伙关系，且涉案5万元亦全部用于原、被告个人合伙经营。因此,本案案由应适用合伙协议纠纷案由。 对于原告要求被告偿还垫付款5万元的诉讼请求,一审法院认为,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。在本案中,虽原告与被告未书面达成合伙协议,但原、被告均认可双方系合伙关系。因此原、被告之间合伙关系依法成立,受法律保护。从双方的陈述分析，现二人经营的8D动感影院的合伙关系已经终止，根据法律规定,合伙关系终止后,全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算,对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。在本案中,虽原告称二人已经进行口头清算，未提供证据证明，还称在清算之后，其将合伙资产卖了2万元，被告不予认可，称双方至今未进行清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”故对原告主张双方已经进行了口头清算的事实不予认定。目前原、被告对合伙期间的账务尚未清算,二人清算后，如存在权利义务，可另行主张权利。原告要求被告付给其垫资款5万元缺乏足够的证据和法律依据,不予支持。 综上所述，对原告黄海要求判决被告李振偿还欠款本金5万元及利息30660元及诉后利息的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄海的诉讼请求。案件受理费1817元，由原告黄海负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，一、本案为合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷。根据查明的事实，上诉人与被上诉人曾合伙经营8D动感影院，本案争议的5万元款项来源于合伙出资。双方以上诉人名义贷款20万元作为合伙启动资金，后双方共偿还10万元，对剩余的10万元贷款，在2015年4月双方协议各自承担5万元本息。除去上述20万元启动资金，被上诉人没有对合伙再进行出资，即被上诉人用上诉人贷款的钱对合伙进行出资，并且在2015年11月4日向上诉人出具欠条，故该5万元应当认定为是被上诉人向上诉人的借款。双方虽有合伙关系，但并不影响双方借贷关系的成立。本案应为民间借贷纠纷案件。 二、上诉人诉求被上诉人偿还本息是否成立。2015年4月24日上诉人与被上诉人达成还款协议，约定各承担5万元还款责任，但贷款到期后，被上诉人未按时还款，上诉人将贷款全部偿还。2015年11月4日被上诉人向上诉人出具欠条一份，载明“今欠黄海钱款伍万元整”。据此，双方对5万元贷款还款责任约定明确，但被上诉人未遵守约定，后被上诉人向上诉人出具欠条，对欠款事项约定明确，故被上诉人应当承担5万元的还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因本案欠条上未约定利息，上诉人主张按照其之后向银行贷款的利率计算本案利息，本院不予支持。但对自逾期还款之日起资金占用期间利息应予以支持。被上诉人与上诉人签订了还款协议，但被上诉人未按时履行还款义务，后经上诉人主张，被上诉人于2015年11月4日出具欠条，故2015年11月4日为本案款项的逾期还款之日，资金占用利息应以5万元为本金，自2015年11月4日起按年利率6%计算。综上，被上诉人应当偿还5万元本金及相应利息，一审法院适用法律错误，本院予以改正。 综上所述，黄海的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初335号民事判决； 二、被上诉人李振于本判决生效后十日内偿还上诉人黄海本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回上诉人黄海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1817元，由上诉人黄海负担406元，被上诉人李振负担1411元；二审案件受理费1817元，由上诉人黄海负担406元，被上诉人李振负担1411元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 瑾 书 记 员 李 峰