广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终4729号上诉人（原审被告）：杜耿东，男，汉族，1983年4月2日出生，公民身份号码445************217，住广东省惠州市惠城区*************。委托诉讼代理人：李志国，系广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永强，男，汉族，1985年2月1日出生，公民身份号码360************130，住广东省惠州市市辖区*****************凯欣苑。委托诉讼代理人：邱钰珍，系广东人为律师事务所律师。上诉人杜耿东因与被上诉人陈永强民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜耿东、上诉人杜耿东委托诉讼代理人李志国、被上诉人陈永强委托诉讼代理人邱钰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜耿东上诉请求：1、依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院《民事判决书》(2019）粤1302民初16626号，改判驳回诉讼请求，并且依法审查是否构成包括套路贷、虚假诉讼、诈骗等刑事犯罪。2、本案一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人在借贷关系之前并不认识，通过朋友黄xx介绍，认识微信号xxx，再通过其介绍向微信号chen137*****775借款，一审庭审时，陈x自称就是陈永强，认可陈x的微信就是陈永强即被上诉人本人。2、陈x在借贷时并未告知就是陈永强，上诉人只在借条等上借款人处签名杜耿东，其他都是空白，是被上诉人自行填写通过微信聊天记录，上诉人与陈x是在2019年5月13日借款当日，上诉人添加被陈x的微信认识，所以不存在一审时被上诉人称双方早已认识。4、上诉人是通过陈x出示微信二维码，扫码支付给第三人：xxx的借款手续费及利息（守息是月利率6分计算）借款当日即支付16000元（包括10000元和头息6000元）。5、微信聊天记录，2019年6月12日17：27分，上诉人在微信上通过语音的方式告诉陈x：6000元过去了，陈x通过语音的方式回复：收到了。同时上诉人在2019年6月12日17：27分扫码支付给博士-专业车险、财险、团险6000元。支付和收款意思表示的时间上、借贷关系上具备高度的关联性。6、微信聊天记录，2019年7月10日上午11：11分，上诉人告诉陈x：下月息，陈x回复：转公司，谢谢。11:21分，陈x尝试语音通话，未接通，然后回复：好的，感谢。同时上诉人在2019年7月10日11：22分，上诉人再次扫码支付给xxx6000元。支付和收款意思表示的时间上、借贷关系上具备高度的关联性。7、2019年8月2日下午6：09分，陈x微信给上诉人：12号回本，您提前安排一下，谢谢。8月10日下午8：15，陈x再次微信上诉人：杜总，你好！12号记得安排，不要违约，最好提前，谢谢。根据借条约定，2019年8月13日到期本息一起还清。那么就算抛开手续费、头息16000元，前面两次分别支付的6000元，共计12000元，陈x为何作出认可收到利息的意思表示。8、2019年8月22日，陈x来到上诉人家里，拿到上诉人的手机，删除扫码支付给第三人的微信信息和支付利息的关键信息，上诉人发了支付给xxx6000元的微信截图，并且告诉陈x：该面对事实我会面对，你也没必要删掉凭证。陈x回复发错了，上诉人回复：法律面前没有对错，你拿我的手机删掉我们的微信记录，我知你用意了！9、综上，被上诉人利用微信名陈x与上诉人借贷，因微信聊天记录上诉人一直称呼其阿波，未拒绝。然后和上诉人签订空白合同借款，书面约定利率3分，到期一起收取本息，实际收取6分，且收取手续费、头息，而且利用第三人收款的方式：可谓机关算尽。10、一审时，上述转账记录、微信聊天记录等相关证据已经提交法庭，且非常明确具体，退一步说就是不构成犯罪，也要认可支付的利息，按照一审上诉人依法计算的最低的金额66326.6元计算本息，但是一审法院拒绝查实认可。二、一审法律适用错误，本案明显涉及套路贷、虚假诉讼、诈骗罪等形式犯罪，应当中止审理，移交扫黑除恶办、公安机关刑事侦查。1、本案中，微信聊天记录充分证明上诉人支付了利息，且被上诉人认可，但在庭审中，被上诉人明确不予认可收到上诉人任何的利息和手续费。2、首先，被上诉人拒绝认可收到的利息提起诉讼，明显涉及虚假诉讼，其次，收取头息、手续费不予认可，在诉讼中重复要求支付，涉及套路贷，再次，利用第三人收取手续费、利息，拒绝承认，等同于虚构事实，让上诉人错误的认为已经支付，再利用诉讼的方式要求上诉人支付本息，涉及诈骗罪。最后，根据聊天记录，陈x背后涉及公司，可能涉及一个犯罪集团或者黑恶势力，应当依法严查。3、一审时已经提出被上诉人涉及犯罪理由及证据，并请求一审法院中止审理，依法审查是否涉及的刑事犯罪，遭到一审法院的拒绝。4、二审中，请求按照法律的规定依法审查本案是否涉及上述刑事犯罪，另上诉人也会提请公安机关尽快立案，同时函告纪检委部门。5、因上诉人认为被上诉人涉嫌虚假诉讼、套路贷、诈骗等犯罪行为，本借款合同应当无效，按照借款100000元，实际还款38000元，剩余借款62000元，但是因为被答辩人涉嫌犯，本借款属于非法借贷关系，应当不予保护，且剩余本金应当收缴，本案应当移交公安等司法机关处理。6、被答辩人陈永强和陈x应当归还车辆粤L*****绿本－套给答辩人。陈永强辩称，庭后提交答辩状：一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚、关系明确。被上诉人于2019年5月13日通过招商银行账户将10万元借款汇至上诉人建设银行账户，转账记录明确付款方为被上诉人，上诉人出具《借款借据》、《收条》给被上诉人，由此可证实双方存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确。二、上诉人二审提交的证据不属于法律规定的“新的证据”，故不应采纳，上诉人没有证据证明被上诉人收取了28000元。上诉人提交的证据，均是在一审庭审结束前就己经存在的证据，上诉人无权对一审庭审结束前存在的证据再行使举证的权利。因为一审时，上诉人未在法定期限内举证，也没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定申请延长举证期限，依法应当视为放弃了举证的权利，故上诉人在举证期限届满后提供的这些证据均不是二审程序中的“新的证据”，因此被上诉人不予以质证，法庭也不应组织质证。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条“未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”之规定，这些证据不能作为二审定案的依据，即上诉人应承担证据失权的法律后果。所以，被上诉人恳请贵院对上诉人在二审中提供的以上证据均不应采纳，否则是严重的程序违法，特提请合议庭予以关注。综上所述，基于以上的事实与法律依据，足以证明一审法院认定事实清楚证据确实充分适用法律正确故被答辩人的上诉理由不能成立，答辩人恳请贵院在审理后，驳回被答辩人的诉讼请求，依法予以维持原判。陈永强向原审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款10万元及利息（利息自2019年5月13日起至清偿之日止按月利率2%计算，暂计至2019年8月13日约为6000元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师代理费由被告承担。原审法院认定事实：2019年5月13日，被告杜耿东向原告陈永强出具《借款收据》、《借条》，载明：被告杜耿东向原告陈永强的借款100000元，；借款期限为三个月，即2019年5月13日至2019年8月13日；收取利息及手续费10000元；借款利率为月利率3%。同日，被告杜耿东出具《收据》，载明：被告杜耿东收到原告陈永强100000元借款。被告杜耿东分别在上述《借款借据》、《借条》、《收据》上签字捺印并身份证号确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款100000元。借款期限届满后，被告未能依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂将被告杜耿东起诉至本院要求解决纠纷。另查一，原告陈永强当庭承认借款当天现金收取了被告杜耿东利息保证金10000元。另查二，根据原告陈永张财产保全的申请，本院于2019年10月22日作出（2019）粤1302民初16626号民事裁定书，查封被告杜耿东名下（与他人共同共有）位于惠州市惠城区************************【产权证号：xxx号；建筑面积：232.32平方米】的房产，查封价值以11万元为限（查封期限为三年）。原审法院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。双方约定借款期限已届满，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。依据原告出具的转账凭证及原告陈永强当庭承认借款当天现金收取了被告杜耿东利息保证金10000元，且双方对收取现金保证金并未有书面约定，可认定原告向被告实际出借本金为90000元；综上，被告杜耿东应向原告陈永强偿还借款本金90000元。依据查明的事实被告杜耿东通过二维码付款转账给“博士—专业车险、财险、团险”手续费及利息共计28000元，被告提交的证据不能证明原告收取了上述28000元，故被告主张本案借款应扣减手续费及利息共计28000元，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张借款的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告按月利率2%计算即年利率24%支付利息，故原告诉请被告支付担保费、律师代理费，本院不予支持。原审法院判决：一、被告杜耿东应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈永强借款本金90000元，利息以未还借款本金为基数，按月利率2%自2019年5月13日起计至本息清偿之日止。二、驳回原告陈永强的其他诉讼请求。案件受理费2420元、保全费1070元（原告均已预交），由原告陈永强负担250元，被告杜耿东负担3240元。本院二审期间，上诉人杜耿东提交证据一是转账记录，证明上诉人转账支付给被上诉人利息，被退还，但与微信聊天记录上2019.7.10.11时11分相符合，证明被上诉人收取上诉人利息。证据二是微信聊天内容，证明被上诉人收取了利息。被上诉人没有提交新证据，质证意见为：陈x是被上诉人的微信名，对证据一因一审时上诉人未提交聊天记录，我方无法核实该转账，因此庭中我们不确认转账。证据二我方认为不予认可，不属于二审新证据。庭后提交书面质证意见：对于上诉人在二审提交的上述证据不属于二审程序中的“新的证据”，故不予以质证。理由如下：首先明确的是：上诉人提交的证据，均是在一审庭审结束前就已经存在的证据，上诉人无权对一审庭审结束前存在的证据再行使举证的权利。因为一审时，上诉人未在法定期限内举证，也没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定申请延长举证期限，依法应当视为放弃了举证的权利，故上诉人在举证期限届满后提供的这些证据均不是二审程序中的“新的证据”，因此被上诉人不予以质证，法庭也不应组织质证。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条“未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”之规定，这些证据不能作为二审定案的依据，即上诉人应承担证据失权的法律后果。所以，被上诉人恳请贵院对上诉人在二审中提供的以上证据均不应采纳，否则是严重的程序违法，特提请合议庭予以关注。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、上诉人是否向被上诉人支付手续费10000元、头息6000元以及两个月利息12000元？2、本案是否涉嫌犯罪应中止审理？关于上诉人是否向被上诉人支付手续费10000元、头息6000元以及两个月利息12000元的问题。上诉人主张系通过被上诉人出示的微信二维码扫码支付给案外人微信账户名“xxx”的借款手续费及利息共计28000元，并主张书面约定利息3分，实际收取6分利息。但该28000元系上诉人支付至微信名为“xxx”的账户，本案现有证据不足以证明上诉人系受被上诉人指示转账给案外人用以支付案涉本息，故上诉人的主张理据不足，不予支持。上诉人对该28000元可另循法律途径主张。关于本案是否涉嫌犯罪应中止审理的问题。上诉人主张被上诉人涉及套路贷、虚假诉讼、诈骗罪等形式犯罪，但未能举证证明，对此不予支持。上诉人如有其它证据可证明被上诉人涉嫌犯罪，可向相关机关反映。另，本案二审案件受理费2280元，上诉人杜耿东已预交。同时，上诉人杜耿东错误缴纳缴费人为“陈永强”的《预交上诉费通知书》（缴费通知书号码287********997999********3017767）中载明的上诉费2280元，该2280元本院予以退回。综上所述，上诉人杜耿东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元（上诉人杜耿东已预交），由上诉人杜耿东负担。上诉人杜耿东错误缴纳缴费人为“陈永强”的二审案件受理费2280元本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年八月十三日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷