山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4015号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：侯艳霞，女。 被告：南永强，男。 被告：运城市盐湖区鑫强牧业有限公司。 被告：南夏，女。 被告：侯振峰，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告侯艳霞、被告南永强、被告运城市盐湖区鑫强牧业有限公司（以下简称鑫强牧业公司）、被告南夏、被告侯振峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人张斌、被告侯艳霞到庭参加诉讼，被告南永强、被告鑫强牧业公司、被告南夏、被告侯振峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯艳霞、南永强向原告归还借款本金27547.25元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率8.33333‰、罚息（含复利）按照月利率12.5‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为11902.26元，共计39449.51元）；2、判令被告南夏、鑫强牧业公司、侯振峰对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2017年6月29日，被告侯艳霞与原告签订了合同编号为2017年个授信字第062××59号《综合授信合同》，合同约定原告授予被告侯艳霞90万元可循环使用的借款额度，授信期间为2017年6月29日至2018年6月29日。同日，被告南夏、被告鑫强牧业公司分别与原告签订了编号为2017年高保字第06××86号、2017年高保字第06××87号《最高额保证合同》，约定被告南夏、鑫强牧业公司为被告侯艳霞自2017年6月29日至2018年6月29日期间在原告处发生的最高额90万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日起两年。2017年6月30日，被告侯艳霞、南永强与原告签订了合同编号为2017年个经字第06××72号的《个人经营性借款合同》，约定在原告处借款27547.25元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日，借款月利率为8.33333‰，逾期月利率为12.5‰。同日，被告侯振峰与原告签订了编号为2017年个保字第06××93号的《保证合同》，自愿为被告侯艳霞、南永强向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。签订借款合同的当日，原告向被告侯艳霞发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告侯艳霞、南永强还本付息，多次要求被告侯振峰、南夏、鑫强牧业公司承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。 被告侯艳霞辩称，借款属实，担保属实。 被告南永强、被告鑫强牧业公司、被告南夏、被告侯振峰经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告晋城银行运城分行提供的被告身份证、营业执照、结婚证及户口簿复印件、《综合授信合同》、《最高额保证合同》2份、《个人经营性借款合同》、借款凭证、转账凭证、台账、《保证合同》、委托代理合同、转账凭证、山西省增值税专用发票及清单，被告侯艳霞对上述证据的真实性均无异议，被告南永强、被告鑫强牧业公司、被告南夏、被告侯振峰未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告侯艳霞与原告晋城银行运城分行签订《综合授信合同》，合同约定被告侯艳霞可使用的最高授信额度为90万元，授信期限为2017年6月29日至2018年6月29日等。同日，被告南夏、被告鑫强牧业公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告南夏、被告鑫强牧业公司为确保2017年6月29日至2018年6月29日期间被告侯艳霞在90万元最高限额内与原告签订的所有合同项下债务人的义务得到履行，愿意向原告提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限自单笔信贷业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的借款履行期限届满日后两年止。 2017年6月30日，被告侯艳霞、被告南永强作为甲方，原告晋城银行运城分行作为乙方，双方签订《个人经营性借款合同》，约定：借款用途为退鹅苗款，借款金额27547.25元，借款期限为12个月，从2017年6月30日至2018年6月30日。贷款月利率为8.33333‰，逾期利息在约定的利率基础上加收50%即月利率为12.5‰。对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。双方同意原告将借款资金发放至被告侯艳霞在原告营业部的账户内（账号：623××03）。被告未按期归还任一期借款本金或利息的，构成违约，原告有权要求被告承担其追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。 同日,被告侯振峰为被告侯艳霞该笔借款与原告签订《保证合同》，双方约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项及实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，同日原告按约向被告侯艳霞银行账户发放贷款27547.25元，被告侯艳霞在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告至今未归还原告借款本金27547.25元及利息、罚息、复利。截止2020年5月8日，被告未支付利息、罚息、复利共计11902.26元。 本院认为，原告与被告侯艳霞签订的《综合授信合同》、与被告侯艳霞、南永强签订的《个人经营性借款合同》，与被告侯振峰签订的《保证合同》，与被告南夏、被告鑫强牧业公司分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告侯艳霞、南永强未按约归还借款27547.25元。双方约定月利率为8.33333‰，逾期罚息利率为月利率12.5‰，现原告要求被告侯艳霞、南永强归还借款本金27547.25元及利息、罚息、复利，符合相关法律规定，本院予以支持。被告侯振峰、被告南夏、被告鑫强牧业公司为被告侯艳霞、南永强该笔借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告主张律师费1545元，已支付律师费606元，故原告依合同约定主张的本案律师费606元，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯艳霞与被告南永强于本判决生效后15日内共同归还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金27547.25元及利息、罚息、复利（截止2020年5月8日，利息、罚息、复利共计11902.26元；2020年5月8日后的利息、罚息、复利按月利率12.5‰自2020年5月9日起算至款付清之日止）； 二、被告侯艳霞与被告南永强于本判决生效后15日内共同支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费606元； 三、被告南夏、被告运城市盐湖区鑫强牧业有限公司、被告侯振峰对上述第一项、第二项欠款承担连带清偿责任； 四、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告侯艳霞、被告南永强、被告南夏、被告运城市盐湖区鑫强牧业有限公司、被告侯振峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄少贝