广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初49179号原告：深圳领先趋势科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003497893078。法定代表人：徐壮城，总经理。委托诉讼代理人：许林虎，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯蕾，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳恒德盛世大数据有限公司，住，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**阳光高尔夫大厦**一社会信用代码91440300MA5EHUYK3J。法定代表人：徐壮城。第三人：深圳敖深投资发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******限公司），统一社会信用代码9144030031205661XX。法定代表人：胡明，执行董事。第三人：深圳奥尼菲斯传媒有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路沙河高尔夫球会别墅区A0500MA5DCN129H。法定代表人：罗秀云，执行董事。第三人共同委托诉讼代理人：李国运，广东宏泰律师事务所律师。原告深圳领先趋势科技有限公司诉被告深圳恒德盛世大数据有限公司及第三人深圳敖深投资发展有限公司（以下简称敖深投资）、深圳奥尼菲斯传媒有限公司（以下简称奥尼菲斯）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许林虎、侯蕾，第三人共同委托诉讼代理人李国运到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月17日注册成立，注册资本为1000万元，股东包括原告(持股40%)，第三人敖深投资(持股30%)，第三人奥尼菲斯(持股30%)，董事会成员包括严振（董事长）、徐壮城（董事）和罗秀云（董事）。2019年5月16日，原告的法定代表人、被告董事徐壮城收到被告董事长严振通过微信发来的《深圳恒德盛世大数据有限公司第一次临时股东会决议》（以下简称《临时股东会决议》），才获知第三人敖深投资与奥尼菲斯在未通知原告的情况下于2019年5月15日作出了《临时股东会决议》。被告公司章程第二十八条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其它方式通知全体股东；第二十五条规定，公司增加或者减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表70%以上表决权的股东同意。除上述情形的股东会决议，应经全体股东人数半数以上，并且代表70%表决权以上的股东同意；第三十四条规定，召开董事会会议，应当于会议召开十日前以书面方式通知全体董事……董事会决议的表决，实行一人一票。应当全体董事到会，并且是在全体董事同意的前提下，董事会的决议方为有效。《临时股东会决议》与据以召开临时股东会的《深圳恒德盛世大数据有限公司第一次董事会决议》（以下简称《董事会决议》）的作出均违反公司章程规定，未经召开股东会及董事会，未提前十五日通知全体股东及提前十日通知全体董事，且《临时股东会决议》与《董事会决议》所体现的表决结果未达到公司章程规定的通过比例，应认定为该《临时股东会决议》不成立。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.确认被告于2019年5月15日作出的《深圳恒德盛世大数据有限公司第一次临时股东会决议》不成立；2.本案诉讼费用由被告承担。第三人共同辩称，被告于2017年10月歇业，徐壮城作为被告法定代表人，未经董事会和股东会同意，在2019年4月擅自提起仲裁案件，该案涉及五亿多的诉讼标的，且案件受理费及处置费达400多万元，因此第三人依照法律和公司章程的规定，提起董事会和股东会的召开，并依法送达相关的通知及文件。原告法定代表人徐壮城拒绝签收相关邮件，也放弃自己作为董事和股东应尽的义务。因此在原告及徐壮城放弃权利的情况下，产生本案的董事会决议和临时股东会的决议依法成立并有效。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2017年5月17日注册成立，注册资本为1000万元，股东包括原告(持股40%)，第三人敖深投资(持股30%)，第三人奥尼菲斯(持股30%)，董事会成员包括严振（董事长）、徐壮城（董事）和罗秀云（董事）。被告公司章程第二十五条规定，公司增加或者减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表70%以上表决权的股东同意。除上述情形的股东会决议，应经全体股东人数半数以上，并且代表70%表决权以上的股东同意。第二十六条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议（注：定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。）股东会每年召开一次年会。公司发生重大问题，经代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事提议，应召开临时会议。第二十七条规定，股东会会议由董事会召集，董事会主持，董事会因特殊原因不能履行职务时，由董事会书面指定的股东主持。第二十八条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其它方式通知全体股东。第三十四条规定，召开董事会会议，应当于会议召开十日前以书面方式通知全体董事……董事会决议的表决，实行一人一票。应当全体董事到会，并且是在全体董事同意的前提下，董事会的决议方为有效。2019年4月26日，第三人奥尼菲斯向被告董事会发出《关于提请恒德大数据有限公司临时股东会就提起相关仲裁、财产保全及责任承担等事项进行审议的提议》，提议召开临时股东会，严振在该提议上签收确认。同日，罗秀云寄出两份ＥＭＳ邮件，分别为：1.编号104878834xxxx，邮件收件人徐壮城，电话136××******，单位名称深圳恒德盛世大数据有限公司，地址深圳市福田区，内件品名为，地址深圳市福田区深圳恒德盛世大数据有限公司临时股东会就提起相关仲裁、财产保全及责任承担等事宜进行审议的提议》，有邮局的邮戳；2.编号104878833xxxx，收件人徐壮城，电话136××******，单位名称深圳恒德盛世大数据有限公司，地址深圳市罗湖区，内件品名为，地址深圳市罗湖区盛世大数据有限公司董事会会议的通知及附件》，盖有邮局的邮戳。上述两份邮件第三人主张该邮件没有退回，但其未能提供该邮件的签收记录或者ＥＭＳ官网的送达记录。4月28日，严振向全体股东发出《关于召开深圳恒德盛世大数据有限公司临时股东会的通知》，罗秀云在该通知上签收确认。同日，严振寄出两份ＥＭＳ邮件，分别为：1.编号104098650xxxx，收件人徐壮城，电话136××******，单位名称深圳恒德盛世大数据有限公司，地址深圳市罗湖区，内件品名为，地址深圳市罗湖区盛世大数据有限公司临时股东会会议的通知及附件》，有邮局的邮戳，第三人主张该邮件没有退回，但其未能提供该邮件的签收记录或者ＥＭＳ官网的送达记录；2.编号104098650xxxx，收件人徐壮城，电话136××******，单位名称深圳领先趋势科技有限公司，地址深圳市前海深港合作区，内，地址深圳市前海深港合作区盛世大数据有限公司临时股东会会议的通知及附件》，有邮局的邮戳。这份邮件有退回，退回日期是2019年4月29日，退回原因是原址查无此人／迁移新地址／新址不详。5月8日上午9时至11时，被告召开董事会并作出《董事会决议》，应到董事3人，实到董事2人，严振和罗秀云在会议签到表中签字，形成如下决议：1.同意就深圳奥尼菲斯传媒有限公司《关于提请尽快召开深圳恒德盛世大数据有限公司临时股东会就提起相关仲裁、财产保全及责任承担等事项进行审议的提议》召集临时股东会对上述提议的事项进行审议；2.不同意徐壮城继续担任公司总经理，解除徐壮城担任公司总经理的职务；3.公司公章、财务章、法人私章、证照、银行U盾由公司董事共管。严振、罗秀云在该决议落款处签字确认。5月14日，严振寄出ＥＭＳ邮件，编号103076793xxxx，收件人徐壮城，电话136××******，单位名称深圳恒德盛世大数据有限公司，地址深圳市罗湖区，内件品名为，地址深圳市罗湖区事会决议》，复印件无邮局的邮戳，第三人主张该邮件没有退回，但其未能提供该邮件的签收记录或者ＥＭＳ官网的送达记录。2019年5月15日上午9时至11时，被告召开临时股东会并作出《临时股东会决议》，应到股东3名，实到股东2名（第三人敖深投资、奥尼菲斯），形成如下决议：1.就深圳市瑞新通科技有限公司（原名深圳前海泰德金融控股有限公司）与公司《委托资产管理协议》（编号：委字第2017xxxx-1号）项下事宜，不同意公司提起仲裁、委托律师代理以及筹措仲裁费用、律师费用等相关费用；2.徐壮城（法定代表人兼总经理）、深圳领先趋势科技有限公司未经股东会、董事会同意擅自以公司名义向福田区人民法院申请仲裁前财产保全，该案所提供的保全担保费、保全费以及该财产保全行为如给被保全人造成损害结果，该等赔偿责任最终由徐壮城、深圳领先趋势科技有限公司承担。严振、罗秀云在该决议落款处签字，第三人敖深投资、奥尼菲斯在该决议落款处盖章确认。5月16日，严振将《临时股东会决议》通过微信、罗秀云将《临时股东会决议》《董事会决议》通过短信发送给原告法定代表人徐壮城。另，原告成立于2015年8月7日，徐壮城任法定代表人、总经理、执行董事。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系公司决议效力确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法法规或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。被告公司章程第二十八条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其它方式通知全体股东。从第三人提供的通知记录来看，首先，严振于4月28日向原告法定代表人寄出两份EMS邮件，内件品名为《关于召开深圳恒德盛世大数据有限公司临时股东会会议的通知及附件》，第三人仅提供了EMS的邮寄单，一份被退回，另外一份未能提供原告或其法定代表人的签收证明或者EMS官网的送达记录，该邮寄单无法证明召开股东会的通知已实际送达给原告或其法定代表人；其次，在未能确认通知已经有效送达至原告或其法定代表人的情况下，被告或召集人严振完全可以通过电话、微信等其他方式将该通知向原告法定代表人徐壮城进行送达，事实上，在其后的《临时股东会决议》的送达中，严振、罗秀云也正是采取了微信以及短信的方式将决议告知原告法定代表人；最后，根据《董事会决议》显示，被告董事会会议于2019年5月8日作出召集第一次临时股东会的决议。按照常理，被告应在作出董事会决议后，即2019年5月8日以后向原告发出召开临时股东会的通知。而根据第三人提交的证据，被告董事长严振却早在2019年4月28日即已经向原告邮寄召开股东会的通知，这显然不符合逻辑。综上所述，被告2019年5月15日召开的第一次临时股东会未按照法律以及公司章程规定送达给原告，不符合法律和公司章程规定的召集程序，不具备决议基本成立要件，剥夺了原告行使表决权的机会，侵害了原告的利益，程序违法，该决议欠缺成立要件。同时，根据被告公司章程第二十五条规定，公司增加或者减少认缴注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表70%以上表决权的股东同意。除上述情形的股东会决议，应经全体股东人数半数以上，并且代表70%表决权以上的股东同意，涉案股东会决议仅有第三人两名股东盖章确认，该两名股东合计持有被告60%的股权，不符合章程中有关应经代表70%表决权以上的股东同意的规定，本院依法确认被告于2019年5月15日作出的《临时股东会决议》不成立。被告深圳恒德盛世大数据有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告深圳恒德盛世大数据有限公司于2019年5月15日作出的《深圳恒德盛世大数据有限公司第一次临时股东会决议》不成立。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳恒德盛世大数据有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年八月十日书 记 员 幸思思（代）