四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1388号 原告：王清林，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。执业证号：15109200210236907。 特别授权委托诉讼代理人：何林，四川诸葛律师事务所实习律师。执业证号：22082003110004。 被告：周朝胜，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告王清林诉被告周朝胜债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托讼代理人杜中德、何林，被告周朝胜到庭参加诉讼，原告王清林经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1420000元，并自2020年3月31日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息；2、判令被告按照合同向原告支付违约金61.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告与原告达成《房屋转让协议》，被告自愿用自己所有的位于甘肃省宕昌县计子川村林业局家属院内的楼房13套转让给原告冲抵第三人李彬在原告处的借款及利息共308万元。被告履行了七套房屋的交付义务，其余六套未予以交付。为此，2020年3月31日，原、被告签定订《补充协议》，将未予交付6套房屋折价1420000元支付给原告。尔后，原告又多次催取，但被告却不予偿还。原、被告双方签订的《房屋转让协议》约定了违约责任，违约方承担总价值20%的违约金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告周朝胜答辩称，是案外人李彬欠原告的钱，当时为了帮李彬的忙才答应用我的房屋给原告抵债。当时说的是13套，后面有几套住户要回去了，其就没有给原告，实际上已经交付了7套房屋给原告，现在李彬愿意承担后面未给付的142万，原告就应该找李彬要钱。其不下欠李彬的钱，其只是帮忙。补充协议上的金额是原告自己私下写上去的，当时并未说这么多钱，其签字的时候也没有说钱的问题。补充协议书括号后面的内容是原告私自加的，不认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经对方质证无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：案外人李彬、熊雪琴向原告借款，原告同意借款并向李彬、熊雪琴交付了款项。后因李彬、熊学琴未偿还借款，原告于2018年6月11日向四川省大英县人民法院起诉要求李彬、熊雪琴、宕昌县腾飞混凝土有限公司偿还借款本金及利息。四川省大英县人民法院于2018年8月22日出具（2018）川0923民初1819号民事调解书，载明“一、被告李彬、熊雪琴应付原告王清林借款本金195万元，付款方式为：于2018年9月至2020年8月期间，被告李彬、熊雪琴每月月底前支付原告王清林借款本金8.125万元；二、2016年5月2日至2018年8月30日期间，被告李彬、熊雪琴应付原告王清林借款本金195万元的利息，双方约定应付利息为80万元。付款方式为：于2018年9月30日前支付原告借款利息3.41万元；2018年10月至2020年8月期间，被告李彬、熊雪琴每月月底前支付原告王清林借款利息3.33万元；若被告李彬、熊雪琴未按照本条履行给付义务，由被告李彬、熊雪琴支付原告王清林借款利息100万元，付款方式为：于2018年9月30日前支付原告王清林借款利息4.32万元，2018年9月至2020年8月期间，被告李彬、熊雪琴每月月底前支付原告王清林借款利息4.16万元；三、2018年9月1日至付清之日期间的借款利息（以借款195万元为基数，从2018年9月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。付款方式为：每月月底支付；四、若被告李彬、熊雪琴未按照本协议第一条、第二条、第三条履行给付义务，视为借款本金及利息全部到期，原告王清林有权立即申请执行……”。后李彬、熊雪琴并未归还借款及利息，原告于2019年向四川省大英县人民法院执行局申请执行上述调解书内容。执行过程中，原告与李彬、熊雪琴于2020年7月20日达成执行和解协议，约定李彬、熊雪琴用被告周朝胜所有的位于宕昌县计子川村林业局家属院的房屋抵偿下欠原告的债务，抵偿金额为308万元。2019年7月22日，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定“第一条、房屋基本情况转让房屋（以下简称该房屋）位于宕昌县计子川村林业局家属院内房号：1单元16楼1.2.3号，14楼2号，6楼3号，3楼3号，2单元16楼1号，3单元16楼3.4号，1楼4号，13楼3号，5楼4号，15楼3号。第二条、转让价格，双方商量转让价格为人民币叁佰零捌万元（小写3080000元）。第三条、付款方式：双方一致同意购房款由乙方一次性全部结清，此购房款用于李彬偿还王清林的借款及利息，王清林不再向甲方支付购房款。……第六条、违约责任，双方必须共同遵守所签协议，如一方违约将向守约方支付总房价款20%的违约金……”。该协议由原、被告签字捺印。2019年7月30日四川省大英县法院执行局再次询问原告与案外人李彬、熊雪琴关于双方达成和解协议的情况，双方均明确表示同意用被告所有的房屋抵偿李彬、熊雪琴下欠的债务，后四川省大英县法院执行局终结了原告与李彬、熊雪琴、宕昌县腾飞混凝土有限公司的执行案件。原、被告签订《房屋转让协议》后，被告向原告交付了7套房屋。 2020年3月31日，因被告无法交付剩余房屋，原、被告签订补充协议，协议载明“经甲乙双方达成一致，甲方和乙方在2019年7月22日达成的房屋转让协议，在房号上作以下调整，一单元16-2、16-3号，二单元16-1号，三单元1-4号、16-4号、16-3号、5-4号以上为确定下来的房子，已交给王清林，剩余房子以现金方式补偿给乙方（待周朝胜与李彬商量好再定），剩余六套房折价1420000元壹佰肆拾二万元付给乙方”。该补充协议由原、被告签字确认。该补充协议签订后至今，被告并未向原告支付任何款项。 另查明，被告周朝胜于2019年1月30日与宕昌县林业局达成房屋抵顶工程款协议，约定“一、因宕昌县林业局有36位职工未交清所分配房屋的工程款，导致甲方拖欠乙方工程款，拖欠工程款金额为壹佰伍拾叁万柒仟柒佰零柒元整（1537707）。现该36位职工主动向甲方申请放弃所分房屋的所有权，要求退房。故甲方将这36套房屋抵顶给乙方，作为甲方支付给乙方剩余的工程款，该36套房屋的所有权归乙方使用和占用，甲方和其他职工不得以任何理由阻挠和骚扰乙方的权利……”。该协议由被告与宕昌县林业局签字盖章。被告在庭审中陈述，涉案的房屋面积相差不大，只有1平方米的差距，所有房屋都是73-74平米。 本院认为，本案主要涉及以下两个争议： 一、原、被告之间是否构成债务转移，被告是否应该承担涉案债务，如果应承担，承担多少? 原告认为其与被告签订的《房屋转让协议》明确约定了将涉 案的全部债务转移给被告，被告履行了部分，还有部分未履行，应该按照协议继续履行剩余债务。被告认为其是帮助案外人李彬还款，现在案外人李彬愿意还款了，原告应该找李彬还款。本案中，涉案的《房屋转让协议》系原、被告自愿签订的，合法有效。该协议明确约定了用被告所有的位于宕昌县房屋的购房款来偿还李彬、熊雪琴下欠原告的308万元债务。原债务人即案外人李彬、熊雪琴也是知晓并同意将其下欠原告的债务308万转移给本案被告，原告提供的证据能够充分的证实案外人李彬、熊雪琴下欠原告的债务308万元转移给了被告，原告也同意该债务转移给被告，且被告也已经按照协议内容部分履行，现在被告认为原告应该找李彬、熊雪琴偿还债务，于法无据，本院不予支持。因涉案债务已经转移给了被告，双方也签订了书面协议，双方就应该按照协议的约定来履行。因履行《房屋转让协议》过程中，被告无法交付剩余6套房屋，原、被告双方于2020年3月31日达成补充协议，约定剩余未交付的6套房屋折价142万元，由被告以现金方式支付给原告。该补充协议由原、被告双方签字认可，现原告要求被告按照补充协议的约定向其支付剩余142万元款项，于法有据，本院予以支持。被告认为该补充协议上“剩余六套房折价1420000元壹佰肆拾贰万元付给乙方”的内容系原告私下自行添加的，其并未承诺折价142元付给原告，只是说待其与李彬商量后再定，但被告并未提供证据证明自己的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款载明“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条载明“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。且被告在庭审中也陈述涉案的房屋面积都差不多，差距只有1平米，所有房屋都是73-74点几平米。按照债务总额308万元除以13套房屋的计算方式来计算剩余未交付六套房屋的价值，也与涉案的补充协议上写明的折价金额相一致，不存在畸高或畸低的情况。现被告并未提供证据证明自己的主张，补充协议载明的折价金额也不存在不合理的状况，故对被告的该项辩解，本院不予支持。 利息方面，原告要求被告自2020年3月31日起至借款付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息，但原、被告双方并未就剩余142万元款项的支付时间和利息进行约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项载明“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现在原告主张的按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率低于法律规定的标准，故利息的计算方式为，自起诉之日起至款项付清之日止，以142万元为基数，按全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。 二、被告是否应该承担违约金61.6万元。 原告认为双方签订的《房屋转让协议》约定了一方违约应向 守约方支付总价款20%的违约金，认为被告的行为已经构成了根本违约，应该向原告支付违约金61.6万元。但本案中，原、被告于2020年3月31日签订的补充协议改变了《房屋转让协议》的内容，且补充协议并未约定剩余款项的履行期间，也未约定未支付款项的违约责任，现原告要求被告承担违约责任，支付61.6万元违约金的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告周朝胜于判决生效之日起十五日内向原告王清林支付借款142万元及利息。利息的计算方式为：自2020年6月24日起至借款付清之日止，以142万元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告王清林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费23,088元，减半收取计11,544元，由被告周朝胜负担8,790元，原告王清林负担2,754元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李丽霞 二〇二〇年八月十日 书记员  邓 梅