wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4186号 原告：杨某二，男，1961年2月6日出生，汉族，户籍地南京市，住南京市。 被告：杨某，女，1984年12月19日出生，汉族，户籍地南京市，住南京市。 被告：杨某三，男，1957年1月11日出生，汉族，户籍地南京市，住南京市。 原告杨某二与被告杨某、杨某三法定继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某二、被告杨某、杨某三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某二向本院提出诉讼请求：要求被告将其母亲谭某委托保管平安银行存款19.4万元，依法分割，原告要求拿一半款9.7万元。事实和理由：母亲谭某2018年12月24日入院治疗，将其名下的工资卡、平安银行存折交给杨某保管，并支付诊疗费用。被告于2009年2月和6月分别提取，并占为己有。双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 杨某辩称：1.原告提起的法定继承纠纷不成立，涉案的平安银行款项是我奶奶谭某在世的时候无偿赠与我的，当时奶奶精神清醒，平安银行的卡、密码、身份证是奶奶亲手交给我的。2.奶奶在2018年上半年的时候对财产进行分割，将爷爷奶奶共同存款约40万元进行处分，给了杨某二和杨某三两人，当时爷爷奶奶也说了后面的这个钱要自己支配，2016年奶奶查出有肺结节，怀疑是肺癌，当时其不愿意做穿刺，2018年确诊肺癌，2018年2月份出院时就分配了40万元，一人给20万元，当时说好老人的钱全部分配完毕，剩下的都是自己支配。3.案涉的19.4万元款项是奶奶与平安银行的经理电话沟通后，平安银行理财产品到期后赠与给我的。 杨某三的答辩意见与杨某一致。 围绕诉讼请求，原告杨某二提供了蒋某、陶某、宋某的书面证人证言、平安银行交易明细、出院记录等证据，被告杨某申请证人朱某出庭作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月14日，杨某二因与杨某三继承纠纷，向本院提起诉讼。原告杨某二向本院提出诉讼请求：1.判决位于南京市；2.被继承人谭某名下存款252390元，由原告杨某二继承126195元。2020年5月15日本院作出（2020）苏0106民初2499号民事判决（以下简称2499号判决）。2499号判决认定事实如下：杨某三、杨某二系杨茂堂、谭某夫妻所生两子。杨茂堂于2012年1月29日因疾病死亡被注销户籍；谭某于2019年10月7日因疾病死亡被注销户籍。坐落于南京市.3平方米房屋系杨茂堂、谭某、杨某二于2007年共同购买二手房产，该房于2007年7月取得权属证书（即产权证书），产权登记在杨茂堂、谭某、杨某二名下，为共同共有。《杨茂堂、谭某家庭房产情况说明》系打印件，载明内容为“夫妇共有房产：（一）南京南湖小区电站村12幢35单元301室面积56平方米（原系南京口腔医院）职工福利分房，后经房改由杨茂堂夫妇购买产权后过户给长子杨某三居住所有。（二）鼓楼区北京西路75号12幢205室面积45平方米由次子杨某二出资38万元，杨茂堂夫妻出资5万元人民币购得二手房并且杨茂堂夫妻居住安度晚年，夫妻百年之后，此房归次子杨某二所有。因长子杨某三之前已获有南湖房产，特立此据为凭。（夫杨茂堂患老病长期卧床不能自理）盖章生效”。该份说明落款处盖有杨茂堂、谭某个人印章，且有谭某本人落款签名，注明时间为2011年10月20日。杨茂堂死亡后，杨某二就205室房产中属于杨茂堂1/3遗产份额于2013年4月向江苏省南京市钟山公证处申请继承权公证，该公证处于2013年4月9日出具（2013）宁钟证民内字第945号《公证书》，主要内容为“被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人杨茂堂的父亲、母亲均已先于其死亡，被继承人的配偶谭某、长子杨某三均自愿放弃对被继承人前述遗产的继承。因此，兹证明被继承人杨茂堂的上述遗产由其次子杨某二继承”。谭某死亡后，205室房屋由杨某二居住使用。谭某名下存款：1.谭某“中国工商银行活期一本通”存折显示，于2019年10月12日支出42600元；于2019年12月13日存入76768.20元，于2019年12月14日支出76750元。2.谭某在平安银行南京分行营业部账号尾号0437显示，于2019年2月18日入账“理财收益”2064.33元、“理财回款”90000元；于2019年2月20日“柜台转账”92134元；于2019年6月20日入账“理财收益”2144.11元、“理财回款”100000元；于2019年6月26日“柜台转账”102146.56元。3.谭某在中国工商银行账号尾号0015定期存单显示账面金额为20390元。该案审理中,杨某三认可坐落于南京市，父母生前已将该房过户归其所有；不认可《杨茂堂、谭某家庭房产情况说明》是父母生前所立遗嘱且为打印件；认可《公证书》的真实性。杨某三认为205室房产中属于谭某的遗产应按法定继承办理。对于谭某名下存款，被告杨某三认可其于2019年10月12日从谭某“中国工商银行活期一本通”存折取款42600元，该款已用于谭某丧事办理和其为谭某垫付的医疗费用。就此，被告杨某三提交谭某丧事办理明细清单和谭某医药费票据，经质证，杨某二认可谭某丧事办理共产生费用21320元，并认可其没有支付过其母丧事办理费用；对于谭某发生的医疗费用，杨某二认为，谭某生前系南京胸科医院退休的护士长，其每月退休金有1万多元，且2018年谭某生病住院期间，其存折、银行卡均由被告杨某三和其女儿杨某保管；谭某有医保，产生医疗费用还可以向单位报销，故被告杨某三不可能为谭某垫付医疗费用。谭某“中国工商银行活期一本通”存折于2019年12月13日存入76768.20元，于2019年12月14日支出76750元，该款双方认可系谭某单位发放的谭某丧葬费和抚恤金，已在双方间分割，双方均无异议。杨某三陈述，谭某在平安银行南京分行营业部理财本息共计19.4万余元系其女杨某取出，该款系谭某生前赠与给杨某的钱款。谭某在中国工商银行账号尾号0015定期存单显示账面金额为20390元，杨某三认可其已在本案庭审前全部取出，并主张，该款系谭某生前分割其20万元中一部分，但未能举证。该案判决：一、坐落于南京市。二、在杨某三处的谭某存款遗产41670元，其中，20835元归杨某三所有；20835元归杨某二所有，杨某三于本判决生效之日起三日内将该款给付杨某二。 本案中诉争的19.4万元，即2499号案件中谭某在平安银行南京分行营业部尾号0437账户的理财，于2019年2月18日入账“理财收益”2064.33元、“理财回款”90000元，于2019年2月20日“柜台转账”92134元；于2019年6月20日入账“理财收益”2144.11元、“理财回款”100000元，于2019年6月26日“柜台转账”102146.56元。上述款项由杨某支取，双方当事人对此无异议。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人谭某于2019年10月7日因疾病死亡被注销户籍。本案诉争的款项均系被继承人谭某在生前处分，不属于被继承人谭某遗产的范围。故对原告主张分割该款项的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨某二的全部诉讼请求。 案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告杨某二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈宁 二〇二〇年八月二十四日 见习书记员  张伟
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3400号申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原青年路支行，住所地，太原市迎泽大街**，统一社会信用代码XXX。负责人：武钰宝，行长。被执行人：牛华，男，1971年3月7日出生，汉族，住，住山西省神池县XXX份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年10月26日生效的（2018）晋0106民初5210号民事调解书，于2020年8月27日向被执行人牛华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛华银行存款人民币160160.07元（本金88930.48元、调解书确认的利息9489.63元、各项费用15814.96元、利息29169元、迟延履行期间的利息12295元、案件受理费1212元、保全费1051元、执行费2198元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 张文秀
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢499号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人田令峰，男，生于1966年10月9日，汉族，居民，住章丘市。被执行人贾宝风，女，生于1963年11月27日，汉族，居民，住章丘市。被执行人贾宝永，男，生于1971年4月24日，汉族，居民，住章丘市。被执行人赵继彪，男，生于1971年1月13日，汉族，居民，住章丘市。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田令峰、贾宝风、贾宝永、赵继彪借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第1935号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行田令峰、贾宝风、贾宝永、赵继彪借款本金50000元及利息、案件受理费1050元。本院于2020年7月18日立案执行，并依法向被执行人田令峰、贾宝风、贾宝永、赵继彪发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年7月20日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人赵继彪名下银行存款1729元，被执行人田令峰名下银行存款6385元，扣除执行费651元，余款7463元过付至申请执行人账户，查询到被执行人赵继彪名下有2008年汽车一辆，由于上述车辆价值较小且下落不明，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年8月3日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年8月17日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年8月25日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人田令峰、贾宝风、贾宝永、赵继彪的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人田令峰、贾宝风、贾宝永、赵继彪查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人田令峰、贾宝风、贾宝永、赵继彪有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年八月二十八日书记员  张弘扬
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执271号之八 被执行人：尹海先，女，1987年01月07日生，住阳信县。本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹海先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹海先在中国农业银行6228××××93361070账户内存款人民币89063.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。       审判员 张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员毛立娜
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保81号之一申请人江西润为康医疗器械有限公司，住所地江西省九江市武宁县鲁溪镇建材市场。统一社会信用代码：91360423MA396J4K4K。法定代表人苏刘宁，该公司总经理。被申请人施大为，男，1996年1月13日出生，汉族，江苏省张家港市人，自由职业，住江苏省张家港市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初1793号民事裁定书确定的事项，查封冻结被申请人施大为价值900000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人施大为存款900000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年八月二十五日书记员 聂 文 泉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执336号申请执行人:浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路**-104。统一社会信用代码：91336106336245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：安贵丽，女，土家族，1984年9月22日出生，住贵州省凤冈县绥阳镇玛瑙村安坝组**。公民身份号码：xxx。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人安贵丽借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司根据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9282号裁决书向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案。申请执行事项为请求执行被执行人安贵丽支付申请执行人借款本金1000元及利息、逾期利息、案件仲裁费。本院查明：申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人安贵丽借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会根据申请执行人提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年1月17日受理了仲裁申请，并于2019年3月5日通过网络仲裁的方式作出（2019）穗仲网案字第9282号仲裁裁决书，于2019年3月5日将该裁决书采用电子送达的方式送达当事人。本院还查明：申请执行人提交的《钱员外借款协议》中，借款人及出借人均无签名。另查明：申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司的经营范围：服务：金融信息服务，接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包，受托对本企业资产进行管理，网络信息技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让，实业投资，投资咨询（除证券、期货），商务信息咨询（除中介），企业管理咨询；批发、零售：计算机软硬件。本院认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷。一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《钱员外借款协议》，该协议的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否是双方当事人的真实意思表示亦无法证实。二、浙江汉坤金融信息服务有限公司并不具备金融行业从业资质。本案中，浙江汉坤金融信息服务有限公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。三、仲裁机构在作出仲裁裁决的过程中，通过电子送达的方式向无法核实真实性的送达地址向安贵丽送达了相关法律文书，未能保障当事人申请仲裁员回避、进行答辩等基本程序权利。综上，本院认为，仲裁程序违反法定程序，该情形影响裁决的公正性，且执行该裁决违背公共利益。据此，对其执行申请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回浙江汉坤金融信息服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9282号裁决的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月十八日书记员  杨 林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3038号 申请执行人：乔雅平,女，1962年9月30日出生,蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：通辽批发城有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：王占权，该公司经理。 申请执行人乔雅平与被执行人通辽批发城有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初4512号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽批发城有限责任公司的银行存款38579.76元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 贺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6453号原告：朱少全，男，1985年12月13日出生，汉族，登记地址广东省江门市蓬江区********************，住江门市蓬江区杜阮镇山湖雅苑御苑****。被告：吴英坚，男，1966年8月29日出生，汉族，登记地址广东省恩平市***************巷2号，住江，住江门市蓬江区杜阮镇山湖雅苑御苑****div>关于原告朱少全诉被告吴英坚相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱少全到庭参加诉讼，被告吴英坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少全向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴英坚停止对原告朱少全房屋的不法侵害并向原告赔偿因被告厨房用水渗漏所造成的损失3000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告家住江门市蓬江区木朗山湖雅苑三栋1103，在2020年1月24日原告发现自己房屋顶部出现渗水现象，经查为被告吴英坚家厨房下水道漏水所致。原告立即跟被告吴英坚沟通，但当时吴英坚返乡未回，原告于1月27日待吴英坚回家再次与吴英坚沟通，因疫情原因双方约定待疫情缓解再行处理。5月5日原、被告双方作第一次协商，原告也带上专业的装修师傅到场检测，经检测原告屋顶渗水为吴英坚厨房下水道漏水所致。为进一步验证事实，原告再次找专业人士过来检测，得出结论都是因为吴英坚厨房下水道渗漏所致，于是原告要求吴英坚对下水道进行维修并帮原告屋顶进行修复，均遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：原告身份证副本、被告身份证副本、照片、光盘等。被告吴英坚未作答辩，在诉讼期间亦未提交证据。经审理查明：原告是江门市蓬江区杜阮镇山湖雅苑御苑3幢1103室的业主，被告是楼上1203室的业主。2020年1月24日，被告外出不在家时，原告联系被告表示1103室厨房顶部出现渗水现象，并认为是被告1203室厨房下水道漏水所致。后双方无法达成一致协议，原告遂诉至法院。本院于2020年7月27日组织原、被告、物业公司及1203室旧业主在场进行现场勘验，并采用原、被告双方同意的在被告1203室厨房放水加压15分钟后测试原告1103室厨房是否出现渗水漏水现象的方法，经现场测试后，原告1103室厨房顶部在测试前后均没有渗水漏水现象。本院认为，本案属相邻损害防免关系纠纷。本案争议焦点有二：一为原告主张的停止侵害问题；二为原告主张被告赔偿损失3000元的问题。关于争议焦点一。原告主张2020年1月24日1103室厨房顶部存在渗水现象，认为该现象是由被告厨房下水道漏水所致，经本院2020年7月27日组织原、被告双方进行现场勘验，并采用双方同意的在被告厨房放水加压15分钟后测试原告厨房是否出现渗水漏水现象的方法，经现场测试后原告厨房顶部在测试前后均没有渗水漏水现象。由于至法庭辩论终结时止，被告无存在侵害的行为，故原告要求被告停止侵害，理据不足，本院不予支持。至于原告表示该现象是偶尔性，不是长期性的，并在庭审中申请鉴定，由于本院于2020年7月27日组织双方进行现场勘验时，并不存在该侵害行为，并且原告的申请并未在举证期限内提出，故原告上述主张本院不予采纳。关于争议焦点二。由于在本院现场勘验时，原告厨房没有存在渗水漏水现象，并且庭审时原告表示主张被告赔偿3000元暂时没有相关依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告吴英坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱少全的全部诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告朱少全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。审 判 员 谭海明二〇二〇年八月七日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1451号上诉人（原审被告、反诉原告）：通辽京汉置业有限公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高某，个体经营者，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：修某，内蒙古典鉴律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人高某商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人通辽京汉置业有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院同时支持被上诉人违约金和利息的诉讼请求明显不合理，导致上诉人承担的违约责任明显过高。被上诉人高某答辩称，被上诉人所主张的违约金及利息是根据合同来主张的，符合合同要求。一审法院认定的事实：2016年12月10日，原告高某与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于通辽经济技术开发区京汉八期住宅小区7#楼-1-403房，房屋总价款为243849.60元。合同约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告应于2016年12月31日前将符合上述条件的房屋交付原告使用。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列第1种约定，追究被告违约责任“1.合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金……。”合同还约定，商品房自初始登记完毕之日起90日内办结房屋权属转移登记……，由于被告的原因未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，被告应按房屋价款的0.01%向原告支付违约金……。另查明，原告于2016年12月10日一次性交付房款243849.60元。被告于2018年8月13日向原告交付了合同约定的房屋，逾期交房590天（2016年12月31日至2018年8月13日）。经核算，被告因违约应承担的违约责任：1.已付房款利息18983.00元已付房款243849.60元×年利率4.35%÷360天×590天（2016年12月31日至2018年8月13日止）；2.违约金14387.00元（商品房总价款243849.60元×590天×0.01%）；3.逾期办结房屋权属转移登记违约金24.00元（商品房总价款243849.60元×0.01%）。一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》规定，工程竣工验收工作由建设方负责组织实施，建设方必须经过设计、施工、监理单位验收合格，且经公安消防、环保、人防等部门认可后，依法向工程所在地的建设行政主管部门申请备案，该主管部门对开发商申报资料及工程质量监督机构提交的工程质量监督报告等审查后决定同意备案或责令建设单位重新办理竣工验收。可见，对建设工程是否竣工验收合格最终具有审查和监督权的建设行政主管部门的竣工验收备案证才是证明竣工验收合格的依据。本案中，原、被告双方在合同中约定商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。双方约定房屋交付日期约定为2016年12月31日前，庭审中，被告对房屋是否竣工验收合格未出示证据。因被告未能提供证据佐证涉案房屋已经过验收合格，具备交付房屋的合法条件，因此在不具备约定和法定交付条件下通知原告交付房屋不符合法律规定，故被告存在逾期交房的违约行为，其应承担违约责任，按约定承担违约金、已付款利息和逾期办结房屋权属转移登记违约金。针对原告主张的逾期交房期间的已付款利息、违约金、逾期办结房屋权属转移登记违约金如何计算的问题。本院认为，根据合同约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照合同约定的第1种方式追究被告违约责任，即合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。因此，被告应按合同约定支付原告利息及违约金。因合同约定的利息系按银行同期贷款利率计算，故本院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告通辽京汉置业有限公司给付原告高某已付购房款利息18983.00元、承担逾期交房违约金14387.00元、承担逾期办结房屋权属转移登记违约金24.00元，三项合计33394.00元，于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房违约责任，该违约责任中同时约定逾期利息及违约金并不违反法律规定，该两项相加的金额也未达到违约金过高的程度，应当尊重当事人的意识自治，上诉人通辽京汉置业有限公司主张违约金过高要求调整违约金的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年八月十日书记员 邓薇薇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特932号申请人：龚开院，男，汉族，1992年9月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇花茂村永红组。身份证号码：5221211992********。申请人：代琨，男，汉族，1992年2月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇团溪社区**。身份证号码：5221211992********。本院于2020年8月12日立案受理申请人龚开院与申请人代琨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月12日经遵义市播州区团溪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人代琨支付申请人龚开院借款本金8000元及利息1200元，共计9200元，调解协议签订之日已微信支付2600元，余款6600元定于2020年9月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人龚开院与申请人代琨于2020年8月12日经遵义市播州区团溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴法官助理 罗健二〇二〇年八月十二日书 记 员 郭艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8267号 申请执行人：叶**，男，1987年12月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，公民身份号码：。 被执行人：广东勤义节能科技有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖园区，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄德义。 申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]374号仲裁裁决书向本院申请执行。依上述仲裁裁决书，被执行人广东勤义节能科技有限公司需支付申请执行人叶**劳动报酬20933元。2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院于2020年5月22日依法查封了被执行人广东勤义节能科技有限公司名下的一批办公及机械设备，查封期限为两年，上述办公及机械设备由本院（2020）粤1971执8273号案统一处理，待评估拍卖完成后统一对执行款作出分配。此外，叶**送达了执行情况告知书告知其本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在异议期内无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8267号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 智 豪
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1276号 华晓土、李清清： 关于申请执行人华晓土与被执行人李清清民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初9479号民事判决书，本院于2020年08月20日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执5428号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3193号 吴飞雷、郑英： 关于申请执行人吴飞雷与被执行人郑英离婚后财产纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初703号民事判决书，本院于2020年08月03日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1113号 申请执行人：卫明汉，男，1967年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：赖明来，男，1978年7月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人卫明汉与被执行人赖明来民间借贷纠纷一案中，申请执行人卫明汉以与被执行人赖明来达成和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人卫明汉向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭欢欢
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执380号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地：大化县大化镇文昌东路**。 负责人：候国辉，职务:行长。 委托诉讼代理人：陆燕，该支行资产保全员。 被执行人：覃寿桃，男，1979年10月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：黄小英，女，1986年11月21日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人覃寿桃、黄小英小额借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行依据已发生法律效力的本院于2018年4月26日作出的（2018）桂1229民初444号民事调解书，于2020年8月19日向本院申请强制执行。本院向被执行人覃寿桃、黄小英发出执行通知书，责令被执行人覃寿桃、黄小英向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行偿还借款本金46450.62元，利息34888.63元，负担案件受理费689元，申请执行费1120元。 在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人覃寿桃、黄小英达成执行和解协议，本院认为申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人覃寿桃、黄小英达成执行和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 覃春珏 书 记 员 吴星辉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5292号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:吴兴勇，男，1988年10月05日出生，汉族，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人吴兴勇信用卡纠纷一案中,申请人于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人吴兴勇的银行存款人民币170336.99元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人吴兴勇的银行存款共计人民币170336.99元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年八月七日代书记员 陈皓玥
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2147号原告：黄国泉，汉族，男，1974年10月03日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************972。原告：黄汉威，男，汉族，1997年12月25日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************97X。原告：黄祥威，男，汉族，2003年04月29日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************978。法定代理人:黄国泉,系黄祥威之父以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄国泉、黄汉威、黄祥威的起诉状。原告黄国泉、黄汉威、黄祥威向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村角楼的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告四年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币1784.25元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县***蕉**红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***蕉*******家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有一宗承包地，具体为“杨梅坑上”0.39亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”0.39亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计1784.25元（1525×0.39×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄国泉、黄汉威、黄祥威的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执874号 申请执行人：许金春，男，1959年12月14日出生，汉族，住南城县。 被执行人：熊国平，男，1963年2月3日出生，汉族，住南城县。 被执行人：熊标，男，1984年2月16日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人熊国平、熊标人民币631000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11074号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1378号 原告：刘霞，女，1982年3月20日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：谢炳清，男，1960年4月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告刘霞与被告谢炳清确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘霞于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘霞以其与被告谢炳清之间的纠纷已自行协商解决通为由向本院提出撤诉申请,是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘霞撤诉。 案件受理费9890元，适用简易程序减半收取4945元(原告刘霞已预交),由原告刘霞负担。 审判员  谢 文 波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 禄 曼
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2791号原告：邵某，宁夏石嘴山市大武口区人，住宁夏石嘴山市。被告：孟某，宁夏平罗县人，住平罗县。本院在审理原告邵某诉被告孟某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经付清材料款1250元为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费25元，由原告邵某负担。审判员 张凤鸣 二〇二〇年八月十七日书记员 贾 微附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0825执368号 郭晓丽： 你与公茂珍房屋租凭合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年8月10日作出的（2020）晋0825民初945号民事调解书已发生法律效力。申请执行人公茂珍于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）解除申请人公茂珍与被执行人郭晓丽签订的房屋租赁合同，被执行人郭晓丽支付申请人公茂珍房屋租金2000元。 （2）案件受理费75元，申请执行费50.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：××× 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年八月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26743号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈明胜，男，1988年8月7日出生，汉族，身份证住址海南省琼海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈明胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额2491.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金2491.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2491.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保391号申请人：北京冠尧商业运营管理有限公司，住所地丰台区五圈南路**院**楼****205。法定代表人：朱占飞，经理。被申请人：华夏大地控股有限公司，，住所地海淀区阜石路**院**楼****613法定代表人：张琦。本院受理原告北京冠尧商业运营管理有限公司（以下简称冠尧公司）与被告华夏大地控股有限公司（以下简称华夏公司）房屋租赁合同纠纷一案后，冠尧公司于2020年8月21日向本院申请冻结华夏公司银行存款1082680.7元并以阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，原告冠尧公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结华夏大地控股有限公司银行存款1082680.7元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二〇年八月二十一日书记员  郭融
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5564号原告：金平。委托诉讼代理人：张坤。委托诉讼代理人：杨雪。被告：戴长志。委托诉讼代理人：林威江。委托诉讼代理人：陈硕。原告金平与被告戴长志民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告金平自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告金平撤诉。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告金平负担。审判员  刘海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  初 蕾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11087号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9999号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4302号之一原告：吴凡，女，汉族，1977年1月6日生，安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。原告吴凡与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  王国红二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1249号 原告：抚宁县城关徐亮石材经销处，统一社会信用代码92130306MA0BL76Q1L，住所地秦皇岛市抚宁区钟庄102国道北侧。 经营者：徐亮，经理。 被告：边欢欢，男，1989年7月14日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市昌黎县。 原告抚宁县城关徐亮石材经销处与被告边欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告抚宁县城关徐亮石材经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按抚宁县城关徐亮石材经销处撤回起诉处理。 审判员  丁大为 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 野
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4647号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被申请人：龙国平，男，1975年4月9日出生，汉族，宜春市人，宜春市公安局干部，户籍地袁州区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称申请人）与被申请人龙国平保证保险合同纠纷一案中，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龙国平的银行存款225120.41元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人龙国平的银行存款共计人民币225120.41元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月三日代理书记员  刘润芳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执247号申请执行人：张真，男，1986年4月20日生，汉族，住集安市花甸镇新安委**。被执行人：王国辉，男，1986年1月18日生，汉族，住集安市清河镇清河村**。本院在执行申请人张真与被执行人王国辉健康权纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1335号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王国辉作出限制消费令、并将其列入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年八月十八日书记员 李海旭
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢150号 申请执行人：张同喜，男，1959年2月26日出生，汉族，职业，现住元氏县。 被执行人：周华文，男，1964年9月14日出生，汉族，职业，现住元氏县。 本院在执行张同喜与周华文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周华文自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人周华文名下的财产及期银行存款。（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5096号原告：昆明官渡农村合作银行大板桥支行，营业场所云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲村昆明国际印刷包装城第三单元写字楼。负责人：张玉。委托诉讼代理人：严涛、金涵宇，系银行员工，特别授权代理。被告：樊志刚，男，汉族，1981年3月11日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：缪熙蓉，女，汉族，1983年12月13日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：樊志勇，男，汉族，1975年7月3日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：段发燕，女，汉族，1982年8月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告昆明官渡农村合作银行大板桥支行与被告樊志刚、缪熙蓉、樊志勇、段发燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。被告樊志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金285,000元，截至2020年3月21日止的利息34,121.31元，以及自2020年3月21日起至贷款实际还清之日止的利息（包括按合同约定计算的利息、罚息、复利）；2.判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。具体要素，原告的意见如下：一、借款合同名称：个人借款合同；二、合同签订方式及时间：书面纸质合同，签订时间为2017年5月23日；三、授信金额及授信期间：无；四、借款金额：300,000元；五、贷款发放时间：2017年5月23日；六、借款期限：2017年5月23日至2019年5月23日；七、借款/授信用途：房屋装修；八、贷款执行利率：本合同项下的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮68%，确定为年利率7.98%。合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下借款利率按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。具体约定在合同第4.1、4.2条；九、还款方式及时间：按季结息，分期还本，按下列计划偿还借款本金：2017年11月23日、2018年5月23日、2018年11月23日均分别归还贷款本金15,000元，2019年5月23日归还贷款本金255,000元。具体约定在合同第7.1.5条；十、罚息、复利计算标准：借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。具体约定为合同第5.1条。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。具体约定为合同第10.5条；十一、违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。具体约定为借款合同第10.13条；十二、律师费以及其他实现债权费用的支出情况：无；十三、各被告承担何种责任：被告樊志刚为借款人，被告缪熙蓉签署了共同还款承诺书自愿承担共同还款责任，被告樊志勇为保证人，被告段发燕为共同保证人；十四、担保情况：1.保证担保；2.2017年5月23日，原告与被告樊志勇签订《保证合同》、被告段发燕以共同保证承诺人的名义在保证承诺书中签字；3.保证方式：连带责任保证；4.保证期间：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；5.保证担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。具体约定为《保证合同》第一、二、三、四条；十五、被告的最新欠款情况：截至2020年6月21日，尚欠本金285,000元，利息、罚息和复利合计43,485元；十六、需要说明的其他情况：无。经审查，以上要素均有相应证据予以证明，本院予以确认。裁判结果：原告与被告樊志刚签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。被告缪熙蓉签署了共同还款承诺书承诺对前述借款承担共同还款责任，现借款期限届满，被告樊志刚未按约履行还款义务，被告缪熙蓉应当承担共同还款责任。被告樊志勇、段发燕为前述借款提供了连带责任保证担保，因保证期间未经过、原告的主张亦未超出保证范围，故被告樊志勇、段发燕应当对被告樊志刚的前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊志刚、缪熙蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行大板桥支行借款本金285,000元，以及截至2020年6月21日的利息、罚息、复利合计43,485元，并支付自2020年6月22日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，被告樊志刚、缪熙蓉承担的利息、罚息、复利总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告樊志勇、段发燕对上述判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、原告昆明官渡农村合作银行大板桥支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,087元，由被告樊志刚、缪熙蓉、樊志勇、段发燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月十七日书记员  汪建娇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执337号申请执行人:浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路**-104。统一社会信用代码：91337106337245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：钟会，女，汉族，1998年5月1日出生，住贵州省桐梓县花秋镇石步村****。公民身份号码：xxx。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人钟会借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司根据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9391号裁决书向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案。申请执行事项为请求执行被执行人钟会支付申请执行人借款本金1000元及利息、逾期利息、案件仲裁费。本院查明：申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人钟会借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会根据申请执行人提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年1月17日受理了仲裁申请，并于2019年3月5日通过网络仲裁的方式作出（2019）穗仲网案字第9391号仲裁裁决书，于2019年3月5日将该裁决书采用电子送达的方式送达当事人。本院还查明：申请执行人提交的《钱员外借款协议》中，借款人及出借人均无签名。另查明：申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司的经营范围：服务：金融信息服务，接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包，受托对本企业资产进行管理，网络信息技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让，实业投资，投资咨询（除证券、期货），商务信息咨询（除中介），企业管理咨询；批发、零售：计算机软硬件。本院认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷。一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《钱员外借款协议》，该协议的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否是双方当事人的真实意思表示亦无法证实。二、浙江汉坤金融信息服务有限公司并不具备金融行业从业资质。本案中，浙江汉坤金融信息服务有限公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。三、仲裁机构在作出仲裁裁决的过程中，通过电子送达的方式向无法核实真实性的送达地址向钟会送达了相关法律文书，未能保障当事人申请仲裁员回避、进行答辩等基本程序权利。综上，本院认为，仲裁程序违反法定程序，该情形影响裁决的公正性，且执行该裁决违背公共利益。据此，对其执行申请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回浙江汉坤金融信息服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9391号裁决的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月十八日书记员  杨 林
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2478号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人戴文桥，男，1983年10月15日出生，身份证号码4408811983********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省廉江市良垌镇后背埇村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被取保候审，于2020年8月19日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2440号起诉书，指控被告人戴文桥犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月1日22时19分许,被告人戴文桥饮酒后驾驶湘DZ69**号牌小型汽车行驶至宝安区沙井街道沙井路京基百纳路段时,被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人戴文桥进行呼气式酒精检测,结果为115mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人戴文桥的血液酒精含量结果为136.33mg/100ml。                  本院意见              被告人戴文桥的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人戴文桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月二十日                  书记员  许        伦
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终1897号上诉人（原审原告）：陆美，女，1972年11月7日出生，××族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：南通百中纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村**）。法定代表人：杨伯忠。上诉人陆美因与被上诉人南通百中纺织有限公司（以下简称百中公司）民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆美上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本人与被上诉人之间的民间借贷法律关系历经数年，有凭有证、有借有还，被上诉人借款用于企业生产经营，上诉人收取约定的利息回报，不符合非法吸收公众存款犯罪的公开性、利诱性、社会性的特征。被上诉人仅在亲友、乡邻或者单位同事等特定对象范围内借款，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。一审裁定驳回起诉，损害了上诉人的合法权益。陆美向一审法院提出诉讼请求：1.判令百中公司立即归还陆美借款本金30万元及按照年利率10%计算自2019年4月8日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由百中公司承担。一审法院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。审理中，百中公司法定代表人杨伯忠自称百中公司自2010年起共向包括陆美在内的三四十个人借款合计1000万元左右，借款年利率为10%或者12%，目前无法偿还。百中公司向社会不特定多数人以借贷方式吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪,故对陆美的起诉应予以驳回，由一审法院移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回陆美的起诉。本院认为：根据双方当事人陈述，百中公司向包括陆美在内的众多人员借款，总金额达1000万元左右。出借人除百中公司法定代表人杨伯忠的同事、亲友及邻居外，还有上述人员介绍的其他人员。百中公司以高额利息吸引不特定多数人大额存款，现无法偿还引发系列民间借贷诉讼，其行为可能涉嫌犯非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关处理。故一审法院驳回陆美起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。综上，陆美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  谷昔伟审判员  王作杰二〇二〇年八月七日书记员  盛姝玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1441号 朱少华： 关于申请执行人陈珏与被执行人朱少华民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7405号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1441号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1735号 申请执行人：梁伟现，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：杨洁琼，女，1970年6月14日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司董事长。 委托代理人：谢庆武，该公司员工。 本院在执行申请执行人梁伟现、杨洁琼与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人梁伟现、杨洁琼与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司于2020年7月23日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终348号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赖胜扬
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异238号 案外人：刘心德，男，1969年8月29日出生，汉族，山东华野路桥工程有限公司经营部部长，住济南市历下区。 被执行人：孙殿银,男，1966年11月2日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行本院刑事审判庭移送的孙殿银职务侵占罪一案中，案外人刘心德请求退回（2016）鲁0112执3125号执行案件中为孙殿银代为缴纳的取保候审保证金20万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月14日举行了听证，案外人刘心德、被执行人孙殿银到庭参加听证。现已审查终结。 刘心德称，请求退还其为孙殿银代为缴纳的取保候审保证金20万元。事实与理由：刘心德与孙殿银为亲属关系，2015年5月15日为给孙殿银办理取保候审，刘心德对外借款20万元，根据公安局第[2015]003号取保候审保证金交款通知书为孙殿银缴纳了20万元的取保候审保证金。孙殿银在取保候审期间未违反取保候审的要求，在被变更强制措施后该笔保证金未能及时退还。刘心德在向历城分局要求退还时，得知该笔保证金公安机关已经移交法院，被扣留在（2016）鲁0112执3125号案件中。该笔保证金为刘心德所有，并非孙殿银的个人财产，不应作为被执行人财产进行处置。请求法院将该笔取保候审保证金退还给刘心德。 刘心德提交以下证据：1、农业银行历城支行2015年5月15日出具的代收取保候审保证金交款凭证；2、刘心德农业银行历城支行账户交易流水；3、案件间转款单；4、商海华农行账户2015年5月1日到2015年5月31日的银行交易流水及商海华工作记录，拟证实以上事实。 孙殿银称，刘心德所述情况属实。 本院查明，2016年3月14日，本院对济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2015]25号起诉书指控被告人孙殿银犯职务侵占罪一案作出（2015）历城刑初字第22号判决，判决一、被告人高吉颜犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2023年3月26日止），并处没收财产十八万元（限判决生效之日起30日内缴纳）。被告人孙殿银犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处没收财产十四万元（限判决生效之日起30日内缴纳）。二、公安机关冻结的200万元存单、9.88万元现金及孳息，发还济南市历城区锦绣川办事处杨家洼村村委会；王顺胜名下的尾号为8295账户中的金额（余额291万余元）及孳息、孙殿银侵占的资金165万元、高吉颜未被追缴的侵占资金68.62万元继续追缴，发还济南市历城区锦绣川办事处杨家洼村村委会。高吉颜、孙殿银不服提起上诉，济南市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）鲁01刑终129号判决，判决一、维持济南市历城区人民法院（2015）历城刑初字第22号刑事判决第一项中对原审被告人高吉颜、孙殿银的定罪部分及第二项赃款处置部分。即被告人高吉颜、孙殿银犯职务侵占罪；公安机关冻结的200万元存单、9.88万元现金及孳息，发还济南市历城区锦绣川办事处杨家洼村村委会；王顺胜名下的尾号为8295账户中的余额291万余元及孳息、孙殿银侵占的资金165万元、高吉颜未被追缴的侵占资金68.62万元继续追缴，发还济南市历城区锦绣川办事处杨家洼村村委会。二、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城刑初字第22号刑事判决第一项中对原审被告人高吉颜、孙殿银的量刑部分。三、上诉人高吉颜犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2022年3月26日止），并处没收财产十八万元（自判决生效后一个月内缴纳）。上诉人孙殿银犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2021年1月25日止），并处没收财产十四万元（自判决生效后一个月内缴纳）。判决生效后，本院以（2016）鲁0112执3125号立案执行。2016年12月9日，本院出具案件间转款单显示：（2015）历城刑初字第22号孙殿银（分局移）20万元转入（2016）鲁0112执3125号案件。2017年3月21日，本院作出（2016）鲁0112执3125号裁定，裁定济南市中级人民法院（2016）鲁01刑终129号刑事判决书终结本次执行程序。 另查明，2015年5月15日从商海华中国农业银行62×××73账户通过网银转账方式支取20万元，2015年5月19日进账20万元，附言“货款”；2015年5月15日从刘心德中国农业银行62×××12账户通过网银转账收取20万元，于当日现支20万元，2015年5月19日转出20万元，附言“贷款”。商海华工作记录中显示“5月15日刘心德借20万元，5月19日刘心德还20万元”。 本院认为，取保候审保证金，是指公安机关对符合刑事诉讼法中取保候审条件的犯罪嫌疑人决定取保候审时，责令犯罪嫌疑人为保证其不妨碍、不逃避刑事诉讼活动而交纳的一定数额的现金。单位和他人可以为犯罪嫌疑人或被告人缴纳保证金，犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反刑事诉讼法第七十一条规定的，取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还该保证金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条规定，“对被取保候审的被告人的判决、裁定生效后，应当解除取保候审、退还保证金的，如果保证金属于其个人财产，人民法院可以书面通知公安机关将保证金移交人民法院，用以退赔被害人、履行附带民事赔偿义务或者执行财产刑，剩余部分应当退还被告人。”本案中，刘心德主张替孙殿银代为缴纳取保候审保证金，中国农业银行历城支行2015年5月15日出具的代收取保候审保证金交款凭证上载明“收到孙殿银交给现金”。孙殿银解除取保候审后，本院向公安机关送达协助执行通知书，通知将此款项移交至法院。刘心德和孙殿银之间实质形成的是借贷关系，其应当向孙殿银主张返还20万元。故，刘心德的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回刘心德的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月十八日 法官助理牛芳 书记员郭帅
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1119号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘坤英，女，1963年11月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市，文化程度小学，户籍地广东省兴宁市。因本案于2019年7月31日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，同年10月10日被本院决定继续取保候审。指派辩护人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1035号起诉书指控被告人刘坤英犯非法持有弹药罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，并经公诉机关申请，不公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人刘坤英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，被告人刘坤英将其非法持有的一袋子弹放在其住所地广州市越秀区清水塘**之**的箱子内。2019年6月29日21时许，被告人刘坤英到广州市越秀区某空军仓库大门口，将该袋子弹扔到空军仓库大门内。该空军仓库的执勤战士张某某立即发现该情况，后空军有关人员将子弹交给广州市公安局越秀区分局。2019年7月31日，被告，被告人刘坤英在其住所地被公安机关抓获归案div>经广州市公安司法鉴定中心鉴定：该袋子弹共93发，其中6发具有51式手枪弹的外形特征和结构，87发具有56式步枪弹的外形特征和结构，均为制式枪弹。公诉机关随案提交了缴获的子弹等照片，扣押决定书等书证，现场勘验笔录，被告人刘坤英的供述与辩解等相关证据，并认为被告人刘坤英违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有弹药罪追究刑事责任。刘坤英到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘坤英对公诉机关指控的罪名予以否认，辩称子弹是其几年前捡到的，其是为了不危害他人才把子弹拿回家。被告人刘坤英的辩护人对指控的罪名持有异议，认为刘坤英没有占有子弹、拒不上交的主观故意，其行为情节显著轻微、危害不大，不应认定构成非法持有弹药罪。经审理查明，被告人刘坤英将一袋弹形物放于其住处广州市越秀区广园东路清水塘9号之二201房内保管。2019年6月29日21时许，刘坤英去至广州市越秀区某空军仓库，将该袋弹形物塞入仓库大门内即离开，后被仓库执勤战士张某1发现并报警。2019年7月31日，刘坤英经公安机关传唤到案。经广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定，上述弹形物共93发，其中6发具有51式7.62mm手枪弹的外形特征和结构，87发具有56式7.62mm步枪弹的外形特征和结构，均属于制式枪弹。上述事实，有公诉机关提交并经当庭公开质证和认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案立案及被告人刘坤英归案的情况。2.搜查证、搜查笔录，证实公安机关对被告人刘坤英的住处进行搜查。3.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对涉案枪弹进行扣押。4.涉案枪弹的照片，经证人张某1签认，证实涉案枪弹的外观情况。5.被告人刘坤英书写的字条，经证人张某1、被告人刘坤英签认，证实被告人刘坤英在涉案枪弹袋内留有一张字条。6.现场检测报告书，证实被告人刘坤英的尿检结果呈毒品阴性。7.监控录像及截图，证实被告人刘坤英去至空军仓库送交涉案枪弹的经过。8.广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕检）字[2019]00701号鉴定书，证实涉案枪弹经鉴定属于制式枪弹。9.现场勘验检查工作记录，证实公安机关对案发现场及被告人刘坤英的住处进行勘验的情况。10.证人张某1的证言及辨认笔录：2019年6月29日21时20分许，其在广州市越秀区南方战区空军仓库大门口处站岗执勤时见到一女人走到出口伸缩大门外，往门内放进一个红色塑料袋后向其招手示意并转身离开。其见到这情况后马上用对讲机告知在值班室的战友，他走过去将该塑料袋拿回值班室，打开发现里面是一些子弹，后来就将情况报告给当值班长并报警。该红色塑料袋里面是一个纸盒，纸盒上面留有一张字条，纸盒里面有93发子弹。证人张某1辨认出被告人刘坤英就是在空军仓库大门处丢弃子弹的女子。11.证人刘某的证言：大概在2019年6月29日上午，其妻子刘坤英在家中对其说她有一些子弹，不知道该如何处理。其对她说子弹是国家严格管制的物品，要她妥善处理，后来她就说自己会处理的，其就没有再和她讨论此事。12.证人张某2的证言及辨认笔录：2019年7月1日9时许，其按民警安排前往社区排查丢弃子弹的女子。当日15时许，其发现一名样貌相近的女子从清水塘9号大楼之二201房出入，其将情况告知民警，并与民警共同守候。18时许，其与民警共同进入该房核查，该女子承认丢弃子弹，于是民警将她带回派出所进一步处理。证人张某2辨认出被告人刘坤英就是在广州市越秀区清水塘9号之二201房内被民警抓获的女子。13.被告人刘坤英的供述与辩解：2019年6月29日晚，其在家里用塑料袋将一包子弹装好，还写了一张纸条放在塑料袋里，之后将这包子弹塞到了清水塘其住处附近的一个部队大门里。其看见大门里有一个站岗的士兵，就向他招手，因为那里比较黑，其也不知道他看到没有，反正当时他没有理其，其就直接回家了。这些子弹是其很多年前在广州看到有个阿婆在街边发现了一些子弹，其凑上去看，觉得这东西不能流入社会，就自己把这些子弹拿回家了。其将这些子弹装好放在自己房间的一个大箱子里，后来这事其也忘记了，直到最近其突然想起来，就把这些子弹交给附近的部队。14.被告人刘坤英的户籍材料，证实刘坤英的主体身份情况。上列证据，来源合法，查证属实，予以采信。关于控辩双方争议的焦点问题，本院综合评判如下：经查，根据缴获枪弹的外观情况、被告人刘坤英的供述及其选择处理枪弹的方式，并结合刘坤英的既往经历、认知水平，足以认定刘坤英系在明知自己并非符合配备弹药条件的人员的情况下，而长期私自持有大量枪弹，其行为已构成非法持有弹药罪。对于刘坤英及其辩护人否认犯罪的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人刘坤英违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。刘坤英归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑刘坤英的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人刘坤英犯非法持有弹药罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、缴获的51式7.62mm手枪弹6发、56式7.62mm步枪弹87发予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  林钻仪人民陪审员  黄肖玲二〇二〇年八月十三日书 记 员  林子枫法庭记录刘恩铭
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于涛，男，1952年12月31日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：于勇，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓莉，山东泉舜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道虞山花园东邻。 法定代表人：尹玉山，主任。 再审申请人于涛因与被申请人济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于涛申请再审称，原村委书记卢受廷在明知本村集体土地已经被国家征收的情况下，依然自己联系开发商济南唐冶帝华置业有限公司（以下简称帝华公司）对村集体土地进行开发，并与其签订《征收补偿协议》，这种对本村土地“一地二卖”的行为,不仅损害国家征收利益,而且损害整个村集体全体村民的利益,使得村民不能按照国家标准获得应有的征收补偿,无视国家法律，严重侵害国家、集体和第三人利益，违反了合同法第五十二条的规定，与帝华公司签订的协议，应属无效合同。2015年8月6日和2016年4月1日通过卢受廷账户向申请人支付的共计80万元不是房屋拆迁补偿款，是帝华公司支付给申请人的，不是被申请人支付的，不能认定申请人与被申请人签订的协议书已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定合同无效须具有五种法定情形之一：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……于涛主张其与被申请人签订征收补偿协议前涉案土地已被政府征收，被申请人恶意隐瞒事实，采用欺诈、胁迫手段逼迫其签订协议，损害了国家、集体及其个人利益，故征收补偿协议无效。但从涉案协议内容看，被申请人系为加快旧村改造步伐，而与于涛协商对其自有房屋进行拆除并予以补偿，不存在损害国家、集体利益的情形，至于被申请人是否采取欺诈、胁迫手段订立合同亦因未损害国家利益，不属于认定合同无效的情形，故原审对于涛要求确认涉案协议无效的诉请不予支持，适用法律并无不当。另，于涛在本院再审审查期间提交的五份纪工委立案知书及一份纪律处分决定与本案无关联性，本院不予审查。 综上，于涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于涛的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月十日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10012号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：李江进，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖北省汉川市***********，公民身份号码420************035。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李江进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告李江进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李江进向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金96029.08元及利息7723.42元、违约金16617.18元(暂计至2020年2月10日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日)；2.李江进承担诉讼费。被告李江进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：李江进。申领时间：2014年5月15日。信用卡卡号：625**********417。信用卡卡种：中银大信金卡。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年2月10日，借款人尚欠信用卡透支本金96029.08元、利息7723.42元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与李江进就违约金收费项目达成协议。本院认为，李江进在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李江进持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李江进应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张李江进欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李江进没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张李江进支付违约金的诉求，本院不予支持。李江进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李江进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月10日的信用卡透支本金96029.08元、利息7723.42元以及从2020年2月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，诉讼保全费1122元，合计为3829元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担374元，被告李江进负担3455元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月十七日书记员  陈 盈程慕桦
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2423号 原告:姜成雷，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住德惠市组。 委托诉讼代理人：纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。 被告:张永峰，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告姜成雷与被告张永峰健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪洪玲、被告张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜成雷向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费3071.23元，误工费2206.65元,护理费2428.95元，伙食补助费1500元，交通费100元，以上共计人民币9306.83元；二、案件受理费、律师代理费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月16日晚上7点多,被告的收割机漩在地里（地块所在位置是德惠市夏家店曹窝堡村赵家店屯和许家油坊村大房子屯交汇的水泥路边)，被告雇佣原告，用原告的钩机索引被告的收割机，费用500元，原告和原告的司机到场后，原告的司机驾驶钩机将被告的收割机拉出来了。之后，被告又到离上述地点有几百米远的地里干活，收割机又漩在地里了，又找原告，原告和司机到场后，原告与被告协商此次的费用问题，被告不同意再给钱了，后来，经过原告双方达成合意，此次拽车的费用300元。说完之后，被告反悔，找来一台农用车来拽，农用车开到原告的停在路边的板车（用来拖运钩机的）前时过不去了，被告让农用车车主撞原告的板车，农用车车主没有按被告说的做，被告就过来开原告的车门，问谁是姜成雷，原告答应本人就是，被告就拽着原告的手将原告拽下车，将原告拽到路边的沟里面，进行殴打，殴打原告的头部、面部等部位。后被原告的司机拉开，被告才停止殴打。原告被打伤后，立即被司机送往德惠市人民医院治疗，共花医疗费3071.23元，住院15天。诊断为轻型闭合颅脑损伤，头部外伤，面部外伤，鼻挫伤，肘关外伤，手挫伤。原告报警到德惠市公安局夏家店派出所，被告的行为被处以500元罚款的治安处罚，而对原告的经济损失未进行赔偿。 张永峰辩称，1、原告所述的事实是虚构的，是原告先动手打的被告；2、公安机关并没有对我作出处罚；3、被告的起诉已经超过了诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张永峰的收割机漩在地里，姜成雷用其钩机将收割机拽出，后续收割机又漩住。2018年10月16日7时许，张永峰与姜成雷在拖车现场发生口角并发生肢体冲突，导致姜成雷受伤。姜成雷受伤后到德惠市人民医院就诊，经诊断为轻型闭合颅脑损伤，头部外伤，面部外伤，鼻挫伤，肘关外伤，手挫伤。姜成雷在德惠市人民医院住院治疗15天，发生门诊医疗费476.6元、住院医疗费2594.63元。 本院认为，张永峰与姜成雷发生矛盾后，双方不能寻求合理方法化解纠纷，继而发生肢体冲突，致使姜成雷受伤并住院治疗。张永峰的行为侵犯了姜成雷的健康权，对姜成雷受伤治疗期间所发生的合理费用，张永峰应承担主要（70%）赔偿责任。鉴于姜成雷在事件的起因上也存在一定过错，故对其所遭受的经济损失应自行承担次要（30%）责任。根据姜成雷受伤后治疗期间发生的门诊费、住院费、复查费及采购药品所支出的费用情况，确定其医药费损失为3071.23元。由于姜成雷未对其误工时限进行司法鉴定，也未提供相关证据证明其受伤后持续误工，故本院结合姜成雷的住院天数，并参照农、林、牧、渔业职工平均工资标准，确定姜成雷的误工费损失为2206.65元。根据姜成雷的实际住院天数，确定其护理费为2428.95元（161.93元/日×15日）、住院伙食补助费为1500.00元（100.00元/日×15日）。由于姜成雷未提供能够与其就医地点相符合的正式交通费票据，故本院对姜成雷主张的交通费损失100.00元不予认定。原告提供律师代理费票据一枚，因律师代理费系原告为实现其权利而提起诉讼所产生的费用，且张永峰未提出异议，依法予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张永峰于本判决生效后五日内赔偿姜成雷经济损失7844.8元（包括：医疗费3071.23元、误工费2206.65元、护理费2428.95元、住院伙食补助费1500.00元、律师费2000.00元，合计13206.83元的70%）； 二、驳回姜成雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由姜成雷负担17.5元，由被告负担7.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇二〇年八月十日 书记员  贺迪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3442号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旻亮，男，汉族，1978年11月28日出生，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：章根源，浙江金哲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑永华，男，汉族，1967年5月27日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琴，四川美地律师事务所律师。 再审申请人李旻亮因与被申请人郑永华合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李旻亮申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。李旻亮主张的事实和理由为：一、原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。（一）案涉关键证据是双方于2013年5月28日共同签订的《合作协议》，该协议己经在浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初283号案件中由郑永华作为原件提供并进行质证，在（2018）浙0723民初283号案件审理过程中，该原件上并没有“双方一致认可本协议的履行地、转款地为成都市青羊区草市街”的内容，该项内容是郑永华为（2019）川01民终15380号案件的起诉变造而成。浙江省武义县人民法院作出（2018）浙0723民初283号民事判决后，郑永华向浙江省金华市中级人民法院提起了上诉，因郑永华作为上诉人接到法院开庭传票后不到庭参加诉讼，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07民终2978号裁定，裁定按自动撤回上诉处理。（二）从两地所起诉的两个案件的时间分析。郑永华向浙江省武义县人民法院提起民间借贷纠纷案件诉讼的时间为2018年1月18日，作出（2018）浙0723民初283号民事判决的时间为2018年4月13曰，被浙江省金华市中级人民法院裁定自动撤回上诉的时间为2018年6月14日。而本案所涉成都市青羊区人民法院作出不予受理郑永华起诉的时间为2018年5月29日。也就是说，郑永华利用《合作协议》同一份证据在同一时间段内向浙江省金华市管辖法院进行民间借贷案件的诉讼，又在四川省成都市管辖法院进行合同纠纷案件的诉讼，该证据唯一不同的是在金华市管辖的法院审理的案件中其《合作协议》没有“双方一致认可本协议的履行地、转款地为成都市青羊区草市街”的内容约定，而成都市管辖法院审理的案件的《合作协议》中有该约定内容。（三）关于《合作协议》作为证据所需证明的事实在（2018）浙0723民初283号案件中己经得到了充分的分析和认定，郑永华明知《合作协议》原件的内容却为了案件的需要进行篡改和变造，己触犯《中华人民共和国刑法》规定，构成伪证罪及虚假诉讼罪，应当移送公安机关处理。但本案既没移送公安处理也没对此变造的证据加以分析认定。因此，李旻亮认为原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项情形，应当依法再审审理。二、原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。（一）郑永华在四川省成都市青羊区人民法院所提起的一审诉讼中，第一项诉讼请求为“依法确认郑永华、李旻亮之间于2013年5月28日签订的《合作协议》无效”，第二项诉讼请求是基于第一项诉讼请求提出的请求。因此审理《合作协议》是否无效是本案的审理范围。（二）原判决认定《合作协议》未成立，但未成立并非郑永华的诉讼请求内容，原判决的分析认定显然超越审理范围，且在整个审理过程中，未对当事人释明，明显违反了不告不理的原则。因此，李旻亮认为原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，应当依法再审审理。（三）《合作协议》依法成立，合法有效。第一、《合作协议》第一条明确约定“甲方交付乙方2000000.00元投资款，由乙方参与运作江西的两家矿产公司，即公司1，公司2。”该约定明确了2000000.00元的款项为投资款，投资款的用途为“由乙方参与运作江西的两家矿产公司”，也就是说有明确的合作项目为位于江西的两家矿产公司。第二、《合作协议》是两个具有完全民事行为能力的自然人之间经充分协商，在平等自愿的基础上共同签订的，该协议并不违反我国现行法律效力性规定，属合法有效协议。综上，李旻亮认为原判决己经具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项及第十一项规定的情形。鉴于郑永华对作为案件主要证据的《合作协议》进行变造、篡改，己构成刑事犯罪，请求法院将案件移送公安机关追究郑永华相关的刑事责任。 本院经审查认为，李旻亮主张的再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项及第十一项，即：原判决认定事实的主要证据系伪造；原判决超出诉讼请求。针对李旻亮主张的上述再审事由，本院作如下评述： 一、关于原判决认定事实的主要证据系伪造的再审事由。 李旻亮主张案涉《合作协议》上“双方一致认可本协议的履行地、转款地为成都市青羊区草市街”的内容是郑永华为了案件需要所进行的篡改和变造，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定的情形。经查，根据本案现有证据材料无法认定该内容的形成过程，即无法确认是否存在篡改和变造。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项中规定的“主要证据”是指对认定案件基本事实必不可少、具有重要作用的证据，如果缺少该证据，案件基本事实就不能认定。而案件的基本事实是指关于当事人主体资格的事实、影响案件性质的事实及关于当事人具体权利义务和民事责任的事实。案涉《合作协议》中“双方一致认可本协议的履行地、转款地为成都市青羊区草市街”的文字表述，仅影响当事人合同履行地的确定或者案件管辖法院的确定，对当事人主体资格、案件性质及当事人具体权利义务和民事责任均无实质影响，不属于认定事实的主要证据范围，李旻亮主张的该再审事由不成立。 二、关于原判决超出诉讼请求的再审事由。 本案中，郑永华向一审法院诉请内容，既包含了确认之诉也包含了给付之诉，且确认之诉是给付之诉的前提，郑永华诉请目的是要求李旻亮返还案涉款项。对《合作协议》效力进行司法评价的前提是审查《合作协议》是否依法成立，二审法院认定《合作协议》不成立，判决李旻亮返还案涉款项，并未超出郑永华诉请范围，李旻亮主张的该再审事由不成立。 应当指出的是，本案中，李旻亮于2012年9月23日收到郑永华2000000.00元后，于2013年5月28日才与郑永华签订一份投资方式及投资对象等均不明确的《合作协议》，且至郑永华提起诉讼主张权利前，双方长时间未能对合同约定不明的内容进行补救，致使李旻亮长时间占有、使用案涉款项，而郑永华无法根据《合作协议》主张合同权利，郑永华与李旻亮间权利义务严重失衡。原判决的裁判结果，较好地平衡了当事人之间的权利和义务，符合诚实信用原则和公平原则。二审法院在认定《合作协议》不成立时，未向郑永华释明，存在一定的程序瑕疵，但该瑕疵不影响裁判结果的正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李旻亮的再审申请。 审 判 长 范升山 审 判 员 雷晓芳 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦