wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1739号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：王操，男，1982年5月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王丽芹，女，1986年6月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王操，男，1982年5月7日出生，汉族，系被告王丽芹丈夫，住鹤壁市山城区鹿楼乡东窑头村**院。代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代领法律文书。被告：张静，女，1982年8月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：邹姗姗，女，1980年12月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘慧，女，汉族，1981年7月24日出生，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告王操、王丽芹、张静、邹姗姗、刘慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛，被告王操并作为被告王丽芹委托诉讼代理人，被告张静、刘慧到庭参加诉讼，被告邹姗姗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王操、王丽芹偿还原告鹤壁农商行借款本金300000元，并支付罚息（罚息以300000元为基数，按合同利率的150％即月利率13.35‰，自2020年3月14日计算至被告王操、王丽芹实际履行完毕之日）；2、被告张静、邹姗姗、刘慧对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由五被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告王操与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款300000元，约定月利率为8.9‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率13.35‰，借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，被告王丽芹对上述借款承担共同还款责任，被告张静、邹姗姗、刘慧对上述债务承担连带担保责任。由于被告王操未按约定偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告王操、王丽芹、张静、刘慧对借款事实没有异议。被告邹姗姗未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告王丽芹作为借款人配偶在借款人配偶承诺书承诺人处签字并捺手印确认，同意对被告王操的300000元借款承担共同还款义务。2017年12月28日，被告王操与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款300000元，约定借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.35‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2017年12月28日，被告张静、邹姗姗、刘慧与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2020年8月21日，被告王操尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元未还，被告王操向原告鹤壁农商行偿还利息已至2019年4月27日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告王操履行了放款义务，但被告王操未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年8月21日，被告王操尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告王操偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告王操未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告王操以300000为基数，按月利率13.35‰，自2019年4月28日计算至被告王操实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告王丽芹对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本案中，因被告王丽芹在借款人配偶承诺书处签字确认，承诺与被告王操承担共同还款义务，该承诺系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告王丽芹对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……”本案中，因被告张静、邹姗姗、刘慧与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意对被告王操的300000元借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告张静、邹姗姗、刘慧对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告邹姗姗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王操、王丽芹于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付罚息（罚息以300000为基数，按月利率13.35‰，自2019年4月28日计算至被告王操、王丽芹实际履行完毕之日）；二、被告张静、邹姗姗、刘慧对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王操、王丽芹、张静、邹姗姗、刘慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 沙
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖261号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬为，上海嘉厚律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：陈倩，女，1987年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈倩侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2997号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马凤珍，女，1951年10月24日出生，汉族，北苑饭店退休员工，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人马凤珍、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16383号民事判决第一项，改判驳回马凤珍的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给马凤珍办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助马凤珍办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。马凤珍辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。马凤珍向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助马凤珍办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年6月14日，马凤珍与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定马凤珍购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园小区B06栋4单元2层1号住房，房款总金额为333184元。合同签订后，马凤珍依约付清全部购房款，并于2009年12月20日进户居住至今，现未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.**房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，马凤珍与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为马凤珍办理案涉房屋产权登记，故马凤珍对案涉房屋尚不具有所有权。马凤珍依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致马凤珍享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对马凤珍要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。马凤珍并非合同当事人，无权解除合同。判决：1地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内协助马凤珍办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园小区××单元××号房屋权属登记；2.驳回马凤珍的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，马凤珍已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯()二〇二〇年八月二十日法官助理张智慧书记员周小倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6137号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李仲，天津聚恩成律师事务所律师。被告：杨俊，男，1991年10月13日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与被告杨俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告杨俊下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  李学良人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李营飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8217号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：陈某。被告：湖北某公司。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告陈某、湖北某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1265号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，系该公司职工。被告：牛某，男，汉族，1968年12月3日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告牛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理过程中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，原告已预交，减半收取计275元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 梁聂露 二○二○年八月二十日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文怀，男,1946年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任修齐，女，1973年1月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张应海，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙伟，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩志勇，男，1965年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人王文怀因与被申请人任修齐、张应海、孙伟、韩志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4668号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于任修齐、张应海、孙伟、韩志勇是否应赔偿王泓卜死亡赔偿金80万元的问题。因二审法院已经查明王文怀并未提供充分证据证明任修齐、张应海、孙伟、韩志勇对王泓卜实施了侵权行为，也无充分证据证明王泓卜自杀身亡与任修齐、张应海、孙伟、韩志勇具有法律意义上的直接因果关系，故二审法院对王文怀的诉讼请求不予支持并无不当。关于原审法院是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。根据原一、二审庭审笔录载明内容，证明当事人在一、二审中进行了举证、质证，并充分发表了辩论意见，故王文怀关于原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的理由不能成立。此外，王文怀也未提供充分证据证明原审审判人员在审理该案时存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。故王文怀提出的再审申请事由不能成立。 综上，王文怀申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王文怀的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年八月七日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执251号之一 申请执行人：康玉峰，男，1988年9月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被执行人：赵文武，男，1980年12月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。 康玉峰与赵文武劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）甘0191民初2976号民事判决书已经发生法律效力，确定赵文武向康玉峰支付劳务费及逾期付款利息共计26000元，并承担案件受理费150元。因义务人赵文武未履行生效法律文书确定的义务，故权利人康玉峰于2020年2月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人赵文武送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人赵文武名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；扣划了被执行人名下账户内14181.85元款项；查封了被执行人名下位于陕西省宝鸡市渭滨区的房屋，该房屋已办理抵押权登记；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人赵文武暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 坚会新 书 记 员 喻景丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢548号申请执行人:李凤芹,女,1968年5月21日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安农垦神曲**。被执行人:牛金柱,男,1972年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人:吴立英,男,1960年5月25日出生，满族，住黑龙江省海林市城区。本院执行的申请执行人李凤芹与被执行人牛金柱、吴立英机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人银行账户内有存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人牛金柱银行存款69327.87元;二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年八月十一日书记员  陈禹希
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7255号 原告：王来强，男，1957年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告王来强与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王来强及委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王来强向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资11180元，并支付拖欠工资的20%利息，合计13416元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资11180元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。 被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。 被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。 本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告王来强等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计11180元。 上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告王来强等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用11180元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为2236元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计13416元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告王来强劳务费用人民币11180元、违约金2236元，共计13416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1589号申请执行人：涟源沪农商村镇银行股份有限公司，地址涟源市人民中路**。法定代表人：陈洪斌，该公司董事长。委托代理人：刘真金，该公司职工。代理权限：特别授权。被执行人：李湘辉，女，1978年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市桥头河镇合兴村桥头河煤矿。身份证号码：4325031978********。被执行人：童东清，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市桥头河镇桥煤居委会二井村。身份证号码：4325031974********。申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人李湘辉、童东清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日做出（2020）湘1382民初1140号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李湘辉、童东清未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月10日，本院向申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；同时，于同日向被执行人李湘辉、童东清发出了执行通知书及报告财产令。2020年8月10日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人的李湘辉名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人童东清银行存款10070元外，无工商、证券、车辆信息等情况2020年8月17日,本院分别到涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2020年8月18日，本院约谈了申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘真金，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘真金对此表示同意。2020年8月25日，本院对被执行人李湘辉、童东清适用限制高消费措施。2020年8月27日，本院划拨了被执行人童东清的银行存款10070元。本院认为，截止2020年8月27日，本案应执行的标的金额为108893元，执行到位10070元，尚有98823元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年八月二十七日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10776号 上诉人（原审原告）：曾邕祺，男，1962年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：危鸿宇，男，1979年9月17日出生，壮族，住南宁市武鸣县。 上诉人曾邕祺因与被上诉人危鸿宇民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾邕祺上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判，支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定本案具有经济犯罪嫌疑，裁定将本案移送公安机关侦查处理，属于认定事实不清，适用法律错误。本案为民间借贷关系，有转款凭证、借据、借款抵押合同、还款计划，证实上诉人与被上诉人具有真实的借贷关系，双方债权债务关系明晰，一审法院不应驳回上诉人的起诉，将本案移送公安机关侦查处理。二、一审法院依原审被告所述作为本案具有经济犯罪嫌疑实属草率。1、2017年7月14日被上诉人向上诉人出具的确认书：“本人已经收到曾邕祺借给本人的人民币现金119000元”的借据是被上诉人当着上诉人的面亲笔书写。上诉人没有委托任何人要求被上诉人书写确认书，也没有胁迫被上诉人书写确认书。被上诉人没有任何证据证明确认书是违背自己真实意志书写的。2、2015年8月15日上诉人、被上诉人、广西百发投资管理有限公司共三方签订借款保证（担保）合同，上诉人是500000元的出借人、被上诉人是借款人，广西百发投资管理有限公司（下称百发公司）对被上诉人的500000元借款提供连带担保责任。陆忠田是百发公司的法定代表人，百发公司是一人独资公司，那么陆忠田也是被上诉人的担保人。在被上诉人不能还款的情况下，被上诉人反过来向陆忠田归还本案借款不符合常理。3、被上诉人称向案外人陆忠田、任继华给付的125450元、12950元、30000元、25000元偿还本案借款不是事实，上诉人没收到上述款项。4、被上诉人称：“任继华、阿光等人长期骚扰其及家人，还拿走将近100000元“，被上诉人没有证据证明。三、 上诉人并没有对被上诉人采取任何侵犯人身权或其他权利的行为，被上诉人也没有证据证明上诉人侵犯其人身权等权利。 危鸿宇未提出书面答辩意见。 曾邕祺向一审法院起诉请求：1.危鸿宇偿还曾邕祺借款本金619000元；2.危鸿宇支付曾邕祺借款利息185700元（利息的计算方式为：以借款本金619000元为基数，按月息2%计算，2017年7月14日至2018年10月13日，15个月×619000元×0.002）；3.本案的诉讼费由危鸿宇承担。 一审法院认为，曾邕祺述称，危鸿宇于2015年8月15日与曾邕祺在南宁市签订《借款抵押合同》，由曾邕祺借款500000元给危鸿宇用于周转，借期为4个月。至2017年7月14日，危鸿宇又向曾邕祺借款现金119000元，用于收购茶叶，借期至2017年12月30日。因危鸿宇未偿还借款，曾邕祺遂起诉本案。危鸿宇主张其并未实际收到曾邕祺所称出借的现金119000元，对应的《借条》和此后的《还款计划》均系受到曾邕祺委托的社会人员威胁所写。庭审中，危鸿宇在对账时称于2015年8月21日、2015年11月26日、2017年11月11日、2017年11月27日分别向案外人陆忠田、任继华给付的125450元、12950元、30000元、25000元系偿还本案借款，而且曾邕祺找来的社会人员“任继华、阿光”等人还长期骚扰危鸿宇及家人，还从危鸿宇处拿走了将近100000元。对此，曾邕祺否认上述还款与本案存在关联性，并于庭审中陈述：“我没有带过人去，如果有人去他家找他，也是另外一回事，危鸿宇欠有很多人的钱。即使是我找人去，你还钱也应当是还给我，而不是还给其他人。”另，危鸿宇提供的《录音文件文字内容》中显示，曾邕祺曾在电话中威胁危鸿宇“二个我找人去你家找你，这些如果还不奏效的话到时候请杀手了，你自己看着办吧……”。综上所述，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定一、驳回曾邕祺的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案证据材料，曾邕祺委托社会人员威胁危鸿宇写下《借条》和《还款计划》的行为涉嫌刑事犯罪，本案有经济犯罪嫌疑。一审法院据此裁定驳回曾邕祺的起诉并将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。曾邕祺的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月十日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执760号之二被执行人：聂玉江，男性,1965年12月27日生，汉族，住萝北县。本院在执行佟胜飞与聂玉江买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年1月27日生效的（2019）黑0421民初1532号判决，于2020年8月17日向被执行人聂玉江发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂玉江存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月十八日书记员  贾阔文
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1578-2号 冷x： 本院已受理马xx诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6017号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路**。负责人黄震宇。被执行人王正东，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人王正东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人王正东给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行各款项合计160463.03元。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人王正东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王正东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王正东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王正东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人王正东所有的车牌号为浙Ｇ1××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人王正东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王正东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王正东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人王正东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6017号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十四代书记员 郑锦凯
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1564号申请执行人张帆，男，汉族，住址，安阳市殷都区。被执行人吕佳，女，汉族，住址，安阳市文峰区。本院在执行张帆申请执行吕佳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕佳未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人吕佳名下人民币25000元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  李文军二〇二〇年八月一日书记员  王 剑
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3781号之二 解除保全申请人：聂亚东，男，1995年1月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告赵瑜与被告孟彦新、聂建军、聂亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）冀0102民初3781号民事裁定，裁定冻结被申请人孟彦新、聂建军、聂亚东名下的银行存款212000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。在保全过程中，本院依法查封了聂亚东名下位于石家庄市市桥西区不动产（证号：冀（2020）石家庄市不动产权第0006140）。2020年7月27日，本院作出（2020）冀0102民初3781号民事判决，判决驳回原告赵瑜的诉讼请求。在上诉期内，原、被告双方均未提起上诉，该判决现已生效。聂亚东于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，聂亚东申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对聂亚东名下位于石家庄市市桥西区不动产（证号：冀（2020）石家庄市不动产权第0006140）查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  吴玉华 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  赵 暖
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1035号原告：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道暮云工业园南湖路**。法定代表人：吴鲜海，总经理。委托诉讼代理人：刘振宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪正，该公司法务。被告：林金合，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：周红琳，女，1985年12月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。两被告共同委托诉讼代理人：李军，湖南楚云律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈海波，湖南楚云律师事务所律师。第三人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住，住所地北京市朝阳区景华南街**远洋光华中心****/div>法定代表人：李博，董事长。委托诉讼代理人：张修仕，公司员工。原告长沙佳沃工程机械有限公司与被告林金合、周红琳、第三人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，于2020年2月20日作出（2019）湘0424民初2549号民事裁定书，裁定驳回原告长沙佳沃工程机械有限公司的起诉，长沙佳沃工程机械有限公司对该裁定不服，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。衡阳市中级人民法院认为一审实际对案件进行了实体上的审查，应当作出相应的判决，直接裁定驳回原告的起诉错误，应予纠正，遂于2020年5月21日作出（2020）湘04民终1232号民事裁定书，裁定撤销湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初2549号民事裁定，指令湖南省衡东县人民法院审理。2020年6月8日，本院受理本案，并于2020年7月29日由审判员单振华适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人汪正、两被告委托诉讼代理人陈海波、第三人委托诉讼代理人张修仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙佳沃工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：二被告连带承担向原告支付担保垫付款684115.16元。事实与理由：二被告系夫妻。2013年11月12日，第三人根据被告林金合的特定选择向原告购买挖掘机并签订了供货合同。同日，被告林金合与第三人签订了《融资租赁协议》，双方对租赁期限、每期租金、支付方式、支付日期等做了约定。协议签订后，第三人履行了全部义务，被告林金合未按合同约定支付款项。原告依据与第三人签订的《合作协议》履行担保义务，垫付租金。后第三人为避免损失增加，将涉案挖机拖回并依据与原告的《合作协议之再销售协议》请求原告协助，依法变卖涉案挖掘机款项598800元。被告拖欠原告担保垫付款，在扣除变卖款项后剩余款项原告依据法律规定向被告追偿。被告林金合、周红琳辩称:1、被告与原告之间根本不存在担保合同关系；2、原告与第三人签订的《合作协议》不管是否真实存在，其条款不能适用于被告，约定的义务不能强加于被告；3、本案原告存在伪造证据之嫌，原告如无合法解释，被告保留追究原告方伪造证据的责任；4、原告提交的证据无法证实有为被告承担担保义务代垫了70万元租金的事实，原告应当承担举证不能的法律后果，实质上，被告也并不存在欠付第三人租金的情形，也无需原告承担担保责任。经审理查明，2013年11月12日，被告林金合与第三人签订了《融资租赁协议》，双方对租赁设备、租赁期限、租金、支付方式、支付日期、担保等内容进行了约定。其中第13条约定：经出租人要求，承租人应当为本协议项下的租赁提供满足出租人要求的担保并签署有关担保协议；出租人可以要求承租人提供人的担保如连带责任保证，也可以要求承租人提供物的担保如抵押或质押；出租人对承租人提供担保的要求，可以在本协议签署之前提出并作为本协议签署的前提条件之一，也可以在本协议签署之后根据承租人信用状况或其他情况的变化随时提出，承租人应当根据出租人的要求及时提供担保，……。合同签订后，第三人依约交付了租赁物，但被告没有按合同约定时间按时支付租金。2015年1月，第三人收回出租设备。2016年11月16日，第三人通知被告赎回出租设备。第三人将该租赁设备交由原告以598800元进行了处理。另查明，2009年12月31日，原告作为甲方与第三人（乙方）签订了《合作协议》，第2.1条约定：就乙方提供融资支持的客户，甲方同意对于乙方在合作期间内向客户提供的每一笔融资，甲方均将就客户的还款义务向乙方承担不可撤销的连带保证责任。直至原告向本院提起诉讼时，才告知被告其与第三人有上述约定。原告为支持其已履行担保义务，向本院提交来款来源明细、辅助明细账，未提交银行交易明细。被告周红琳与林合金系夫妻关系。上述事实，有《融资租赁合同》、《合作协议》、《来款来源明细》、《辅助银行明细》、结婚证等证据以及原、被告、第三人的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：原告长沙佳沃工程机械有限公司是否享有对被告的追偿权。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人行使追偿权必须以实际履行了保证责任为首要条件，所以原告行使追偿权必须有代被告支付垫付款的事实，但原告仅提交了辅助明细账及第三人提交的担保情况说明，无其他转账凭证、支付凭证等客观证据予以印证，原告主张代被告支付了担保垫付款684115.16元的证据不充分，且被告也不予认可。故原告向被告主张追偿权的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙佳沃工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5448元，由原告长沙佳沃工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  单振华二〇二〇年八月十八日法官助理何春霞书记员康诗慧            校对责任人：何春霞                 打印责任人：康诗慧      附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢78号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇雁城路二段**，统一社会信用代码91512000733435220D。 法定代表人：刘明生，总经理。 被执行人：刘刚，男，1981年6月8日生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：何玖全，男，1994年7月13日生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：刘嘉鸿，男，1994年5月25日生，汉族，住彭州市。 被执行人：刘明生，男，1946年7月29日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：何欣，女，1981年8月2日生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：资阳市腾鑫农资有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道二段西一巷****，统一社会信用代码91512000309433672J。 被执行人：刘宁，男，1976年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：毛静，女，1981年9月25日生，汉族，住成都市武侯区。 关于申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司、刘刚、何玖全、刘嘉鸿、刘明生、何欣、资阳市腾鑫农资有限公司、刘宁、毛静借款合同纠纷一案，本院(2018)川2002民初5257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未按照该判决书自动履行给付义务。本案在执行过程中查明资阳市中级人民法院于2017年10月23日首查封了被执行人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司所有的位于资阳市雁江区车城大道一段西二巷民生商业广场营业用房9套（房他证资阳字第20151231017**和房他证资阳字第20151231037**中所载明、所有权证号分别为：2007-050096、2007-050089、2007-050090、2006-038417、2006-038415、2007-050092、2006-038419、2007-046631、2007-046636；国有土地使用权证号分别为2007-115926、2007-115934、2007-115931、2006-116046、2006-116043、2007-115932、2006-116044、2007-114240、2007-114243）。现资阳市中级人民法院已将该房屋的处置权移送本院，且该财产的续查封、解封和变卖、分配等后续工作由本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司银行账户上的存款2000万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司价值2000万元的财产；或扣留、提取被执行人四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司的合法收入2000万元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月十四日 书记员 吴羽琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟钰程，男，1989年11月23日出生，汉族，身份证住址：重庆市梁平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟钰程小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额15833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟钰程向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告钟钰程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2860号原告：黄建明，男，1966年5月25日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：袁瑞，男，1983年10月9日，汉族，住景洪市。原告黄建明与被告袁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建明的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告袁瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从2018年11月23日起算至全部借款清偿之日止，按年利率6%计算），暂计算至2020年5月23日为4500元（18个月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系，2018年11月5日被告向原告借款50000元，约定还款期限为2018年12月5日，经原告多次催促被告仍未按照约定向原告返还借款，被告的行为严重的侵害了原告的权利，为此，特向人民法院提起诉讼。被告袁瑞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《欠条》，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告袁瑞向原告黄建明出具《欠条》称：“今借到小叔黄建明50000元整借款人：袁瑞。此据2018年11月22日归还”。该笔借款至今未归还。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返回借款”，对原告黄建明要求被告袁瑞偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告双方在《借条》内未约定利率也未约定逾期利率，原告主张被告需向其支付利息（按年息6%从2018年11月23日起算至本金偿清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告袁瑞于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄建明借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2018年11月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（实收），由被告袁瑞负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月十四日法官助理陈琛书记员陈瑶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4765号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人胡国平，男，1983年07月29日出生，住浙江省浦江县。申请执行人罗延广与被执行人胡国平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20542号民事判决书已发生法律效力。因胡国平未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人胡国平给付罗延广借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人胡国平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡国平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人胡国平采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20542号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书陕08**执1616号申请执行人：高耀平，男，1985年6月17日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：袁鹏，男，1986年6月29日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请执行人高耀平与被执行人袁鹏买卖合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人袁鹏给付申请执行人高耀平货款92358元，并负担案件受理费1050元及执行费1300元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，除登记在被执行人袁鹏名下的陕KUR9**小车外，暂无上述被执行人可供执行的其他财产及财产线索；2.本院于2020年7月1日网上冻结上述被执行人的银行账户；3.本院于2020年6月对上述被执行人适用限消措施。上述财产暂不宜处置，现本院已穷尽执行措施。上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁鹏名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人高耀平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月十二日书 记 员  赵兴云
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初957号 原告：卫荣印。男，1953年12月26日出生，汉族，住址:河北省邯郸市曲周县。 被告：杨保义，男，1967年3月10日出生，汉族，住址：河南省驻马店市上蔡县。 原告卫荣印与被告杨保义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫荣印到庭参加诉讼，被告杨保义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卫荣印向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠货款15000元；2、判令被告承担逾期付款的利息及违约金《自2018年4月26日起至实际付款之日至，按照人民银行同期贷款罚息利率计算》；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告从原告处采购皮子，经双方对账确认，被告欠原告货款15000元，被告杨保义向原告写下欠款证明一份。原告多次向被告催要还款，被告均以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求，为盼。 杨保义未答辩，也未向法庭提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：从2016年开始，被告多次从原告处购买沙发皮面。2018年4月26日原被告经核对，被告尚欠原告货款15000元，被告亲笔给原告写下欠条一张，内容为:欠条，今欠卫荣印货款15000元，杨保义，2018年4月26日。后原告多次向被告催要未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。原告起诉后，被告给付原告货款5000元。 上述事实，有原告陈述、被告书写的欠条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，在民事合同法律关系中，双方当事人都应当本着诚实信用的原则，全面及时地履行自己的合同义务。本案中，原告当庭提交了被告书写的欠条，本案事实清楚，证据亦确实充分，原告与被告的债权债务关系明确，被告尚欠原告货款10000元，被告应当依照及时清偿。原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告申请撤销第二项诉讼请求，系其自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨保义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨保义于本判决书生效后五日内给付原告卫荣印货款10000元。 案件受理费175.0元，由被告杨保义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  田 雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1918号 移送机关安徽省明光市人民法院。 被执行人：朱利军，男，汉族，1978年12月20日生，安徽明光市人，住明光市。 被执行人：戴辉军，男，汉族，1974年12月6日生，安徽明光市人，住明光市。 被执行人：王议价，男，汉族，1979年12月13日生，安徽明光市人，住明光市。 被执行人：毕善良，男，汉族，1995年12月2日生，安徽省明光市人，住明光市。 被执行人：赵建军，男，汉族，1987年2月1日生，安徽明光市人，住明光市。 被执行人：张文涛，男，汉族，1988年1月3日生，安徽明光市人，住明光市。 被执行人：付垒，男，汉族，1984年8月9日生，安徽明光市人，住明光市。 被执行人：梁甜甜，女，汉族，1988年1月7日生，安徽明光市人，住明光市。 被执行人：李肖睿，女，汉族，1983年11月15日生，安徽明光市人，住明光市。 被执行人：林小春，男，汉族，1979年10月24日生，安徽明光市人，住明光市。 本院在执行朱利军、戴辉军、王议价、毕善良、赵建军、张文涛、付垒、梁甜甜、李肖睿、林小春犯组织、领导(参加)黑社会性质组织等罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的明光市人民法院于二〇二〇年二月二十七日作出的(2019)皖1182刑初274号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)以下被执行人银行存款：一、朱利军名下全部财产；二、戴辉军名下全部财产；三、王议价名下全部财产；四、毕善良368573元；五、赵建军745056元；六、张文涛270950元；七、付垒290455元；八、梁甜甜148578元；九、李肖睿128314元；十、林小春10000元；或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  崔琪琪
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1947号                            案号                       （2020）闽0205民初1947号                       适用程序                       简易程序                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2020年7月2日                               原             告                       原告：李元元，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县炉桥镇北村****，现住福建省厦门市海沧区鳌冠社区西片****，公民身份号码3411251990********。             委托诉讼代理人：叶树蔚、丁玲，福建旭恒律师事务所律师。                               被             告                       被告：陈金，男，1988年3月16日出生，汉族，住四川省江安县夕佳山镇坝上村****，公民身份号码5115231988********。                               判决             主文                       被告陈金于本判决生效之日起十日内向原告李元元支付货款89234元及违约金（以尚欠的货款为计算基数，按每日0.03%的标准，自2018年9月2日起计至款项实际付清之日止）。             如果被告陈金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             请求                       1.判令陈金立即向李元元支付货款89234元及违约金（以89234元为基数，每逾期一日按逾期货款金额的0.03%计算，从2018年9月2日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由陈金承担。                               案件             基本             事实                       2018年6月6日，陈金向李元元出具一张《欠条》，载明“陈金因向李元元采购衣柜等货物，共计拖欠货款99999元，此款于2018年9月1日前必须结清，每延迟一日欠款人将向债权人支付货款1%的滞纳金”。李元元在庭审中述称，其从事衣柜售卖业务，陈金从事家装业务，陈金不仅向其购买衣柜，也有帮其介绍客户到店里购买衣柜，并从中赚取提成；陈金出具案涉《欠条》后，曾介绍了两位客户给李元元，分别可得提成4765元、6000元，李元元同意将该两笔提成款在陈金应付的99999元货款中予以抵扣；双方在《欠条》中约定逾期付款的需支付滞纳金并约定了日1%的计算标准，李元元自愿将该标准核减为按日0.03%计算。                               裁             判             理             由                       本院认为：陈金尚欠李元元货款99999元的事实，有陈金出具的《欠条》及李元元的庭审陈述为证，足以认定。李元元自认其需支付陈金10765元业务介绍提成款，并同意将该款项在陈金应支付其的案涉货款中予以抵扣，本院予以照准。依照此，则陈金尚欠李元元的货款金额为89234元。陈金作为买受人理应按时足额支付相应货款却未及时支付，已构成违约，其违约行为必然会给李元元造成一定的资金占用损失，故陈金应承担继续支付货款和赔偿损失等违约责任。双方在《欠条》中约定了逾期付款的损失赔偿额的计算方法，李元元自愿将约定的计算标准由日1%调整为日0.03%，不违反法律规定，予以准许。综上，李元元主张陈金立即支付89234元货款并按照日0.03%的标准计付自逾期之日即2018年9月2日起算的逾期付款违约金，依据充分，本院予以支持。陈金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。                               诉讼             费用                       案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告陈金负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王 欣 书 记 员 林斌煌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2049号上诉人（原审被告）：仇聪，男，1993年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：周辉，女，1970年4月14日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。上诉人仇聪因与被上诉人周辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31720号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据深圳市公安局出具的人口信息查询资料显示，周辉提起本案诉讼时，上诉人即原审被告仇聪的经常居住地在深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月七日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保536号 申请人：易帆，男，汉族，1990年10月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：尹水贤，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩仑，广东金地律师事务所实习律师。 被申请人：黎伟明，男，汉族，1990年6月6日出生，住址广东省深圳市盐田区。 申请人易帆与黎伟明买卖合同纠纷一案，申请人易帆向本院申请财产保全，请求查封被申请人黎伟明名下人民币200000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具担保金额为人民币200000元的财产保全担保函。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黎伟明名下200000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审126号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被申请执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司。 法定代表人程勇。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年8月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对阳煤集团青岛恒源化工有限公司于2019年12月24日作出的青住金处理字[2019]24第017号行政处理决定书。 本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日举行了听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]24第017号行政处理决定的合法性进行审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇到庭参加听证，被申请执行人经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年12月24日作出青住金处理字[2019]24第017号行政处理决定，并于同年12月26日向被申请执行人直接送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年7月7日作出青住金某执催字[2020]048号行政强制执行催告书，并于同年7月8日向被申请执行人邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年12月24日作出青住金处理字[2019]24第017号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]24第017号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  刘力铭 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王** 书记员 王崧 书记员 王倩倩
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1617号之二申请执行人：胡安友，男，1978年2月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王良辉，男，1969年11月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省兴仁市。本院在执行胡安友与王良辉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王良辉未履行生效法律文书确定的义务。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王良辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王良辉在贵州省农村信用社联合社23XXX84账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月十八日书记员 陈泉泉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4674号 上诉人（原审原告）：林鹰，女，汉族，1983年6月1日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：卓本铠，男，汉族，1985年1月7日出生，住福建省罗源县。 上诉人（原审原告）：潘水强，男，汉族，1977年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林余，男，汉族，1986年10月11日出生，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：上海玖泰实业有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路******。 法定代表人：景兰侠。 原审第三人：福州悦活商贸有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区洪山镇工业路北段**创业大厦主楼****iv> 法定代表人：林余。 上诉人林鹰、卓本铠、潘水强因与被上诉人林余、上海玖泰实业有限公司（以下简称“玖泰公司”）、原审第三人福州悦活商贸有限公司（以下简称“悦活公司”）损害公司利益责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）0102民初413号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林鹰、卓本凯、潘水强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误。1.林鹰、卓本铠、潘水强作为悦活公司股东，请求公司监事杨光向人民法院提起诉讼，杨光明确表示拒绝，遂林鹰、卓本铠、潘水强为了公司的利益以自己的名义直接向法院起诉，符合法律规定。2.林鹰、卓本铠、潘水强的起诉有具体的诉讼请求和事实理由，林余有具体的侵权行为。3.一审法院以林鹰、卓本铠、潘水强有内部救济方式为由否定林鹰、卓本铠、潘水强的司法救济权没有法律依据。公司法第五十四条规定所授权利的行使并非股东代表诉讼的前置条件。4.悦活公司内部救济措施已无法及时维护公司及股东的利益。 林鹰、卓本凯、潘水强向一审法院起诉请求：1.判令林余向悦活公司返还侵占的款项4025000元及利息损失（自2014年11月12日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）;2.判令玖泰公司对林余的上述义务在3580000元及相应的利息损失（自2014年11月12日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）范围内承担连带清偿责任;3.判令林余、玖泰公司承担本案受理费。 一审法院认为：本案系损害公司利益责任纠纷。林鹰向监事杨光提交《关于就林余损害公司利益提起诉讼的请求》，请求监事杨光对林余侵占公司财产给公司造成损失提起损害公司利益责任纠纷，但该请求并未写明林余具体的侵权行为。庭审过程中，林鹰、卓本铠、潘水强提交悦活公司银行流水、汇款凭证、发票等用以证明2014年林余存在侵权行为，并申请对悦活公司2013年12月24日至今的全部财务会计账册和原始记账凭证进行司法会计鉴定，上述证据及申请均涉及悦活公司管理与运营内部问题。针对林鹰、卓本铠、潘水强的主张，林余提交了其与悦活公司之间的银行流水、悦活公司银行账户流水、《拉卡拉银行卡收单业务代理合作协议》等用以证明悦活公司将公司资金以林余个人名义开立账户存储，且林鹰、卓本铠、潘水强对此事是知晓的。经本院审查，悦活公司确实存在以林余个人名义开立账户存储，林鹰、卓本铠、潘水强亦收到了悦活公司以林余个人账户向林鹰、卓本铠、潘水强转账支付相关款项，可以确定林鹰、卓本铠、潘水强对公司的管理与运行方式是知晓的。因公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴，司法介入只是对公司自治机制的补充和救济，本案纠纷主要系因为悦活公司管理与运营混乱，作为股东的林鹰、卓本铠、潘水强对公司盈亏情况不了解而产生的纠纷。从林鹰、卓本铠、潘水强向本院申请对悦活公司2013年12月24日至今的全部财务会计账册和原始记账凭证进行司法会计鉴定已可知晓。本案属于股东、董事、监事和高级管理人员以及他们与公司之间产生的内部纠纷，林鹰、卓本铠、潘水强应通过公司法第五十四条第二款：“监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。”等公司内部救济方式解决本案纠纷。现林鹰、卓本铠、潘水强并未提交证据证明其已穷尽内部救济措施，而径行向法院提起诉讼，要求法院对悦活公司的财务进行司法会计审计确定林余的侵权行为及悦活公司的损失，不符合民事诉讼案件受理条件，故本院依法驳回林鹰、卓本铠、潘水强的起诉。林鹰、卓本铠、潘水强可通过提议召开临时股东会，提请监事对公司经营情况进行调查等内部救济解决，待内部救济行为穷尽后，再依据内部救济行为确定的林余的具体侵权行为，依法向侵权人主张相应的权利。 一审法院裁定：驳回林鹰、卓本铠、潘水强的起诉。 本院经审查认为，本案系林鹰、卓本铠、潘水强以悦活公司的执行董事兼总经理林余损害公司利益为由所提起的股东代表诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，有限责任公司的股东为了公司利益，可以自己的名义向人民法院提起股东代表诉讼，但应履行督促公司起诉的前置程序，即股东提起代表诉讼前，须书面请求公司监事会、不设监事会的有限责任公司的监事或者董事会、执行董事向人民法院提起诉讼，只有在前述机构、人员拒绝行使或怠于行使诉权时，股东才可以行使代表公司诉讼的权利。本案中，林鹰、卓本铠、潘水强提交《关于就林余损害公司利益提起诉讼的请求》，证明其在提起本案诉讼前已书面请求悦活公司监事杨光提起诉讼，杨光明确表示拒绝，林余虽对前述请求中杨光签字的真实性提出异议，但并未申请鉴定，应承担不利法律后果。另外，本院同时注意到，林鹰、卓本铠、潘水强提交的起诉状落款时间虽为2018年10月19日，略早于杨光拒绝提起诉讼的2018年10月20日，但本案一审立案时间实为2019年1月7日，故应认定林鹰、卓本铠、潘水强已经履行了提起代表诉讼的前置程序。本案原告适格，被告明确，有具体的诉讼请求和事由，属于一审法院管辖范围，林鹰、卓本铠、潘水强已履行提起股东代表诉讼的前置程序，且在起诉状所述林余的侵权行为明确，一审法院应予受理。至于《中华人民共和国公司法》第五十四条第二款关于有限责任公司监事调查权的规定，并非股东代表诉讼的前置条件，不应成为林鹰、卓本铠、潘水强提起本案诉讼的障碍。综上，一审法院以林鹰、卓本铠、潘水强没有穷尽内部救济措施为由，裁定驳回三者的起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初413号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林星星 二〇二〇年八月二十日 法官助理 康芳玲 书 记 员 刘 琳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执881号之一被执行人：何云海，男，汉族，1980年12月19日生，住贵州省湄潭县兴镇两路口村沙坝组70号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何云海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何云海在中国建设银行62×××558142_156_1账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年八月十八日书记员  张丹娅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执392号 申请执行人：石晓艳,女,汉族,生于1987年9月11日,现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：姚占东，男，汉族，生于1985年11月30日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人石晓艳与被执行人姚占东民间借贷纠纷一案中，我院（2019)甘0902民初4544号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年2月24日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年2月24日、2020年6月23日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执392号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年八月七日 书记员  马兴华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4714号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人刘洋，男，1989年07月28日出生，住河南省周口地区郸城县。申请执行人陈赓与被执行人刘洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16750号民事判决书已发生法律效力。因刘洋未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘洋给付陈赓借款750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人刘洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘洋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16750号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏08强清1号 申请人：南京华证投资管理有限公司，住所地淮安市健康东路名都花苑****。 法定代表人：王玉良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐连兵，男，该公司员工。 被申请人：淮安市久泰生物化学有限公司，住，住所地淮安市机场路**/div> 法定代表人：刘九洲，该公司董事长。 本院在审理淮安市久泰生物化学有限公司强制清算案件中，清算组于2020年6月11日向本院报送了《关于终结淮安市久泰生物化学有限公司强制清算案件申请书》，该申请书载明：“清算组接受指定后经多方查阅资料，调取档案，走访相关人员，实地查看等，查实淮安市久泰生物化学有限公司目前没有任何财产、账册、重要文件，且被申请人员工下落不明。经向淮安市久泰生物化学有限公司注册股东释明后，仍然无法清算，导致清算组的工作无法实际开展。”清算组以淮安市久泰生物化学有限公司强制清算案件无法清算为由，向本院申请终结强制清算程序。 本院认为，淮安市久泰生物化学有限公司没有任何财产、账册、重要文件，该公司人员也已下落不明，故本案应当以无法清算为由终结强制清算程序。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下： 终结淮安市久泰生物化学有限公司强制清算程序，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求淮安市久泰生物化学有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。 本裁定自即日起生效。 审判长  董国华 审判员  孙亚平 审判员  庞海涛 二〇二〇年八月四日 书记员  王 霄
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初2434号之一申请人：天津永创伟业消防工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街丽东苑**。法定代表人：赵永伟，总经理。被申请人：河北金涛消防工程有限公司，住所地桃城区，住所地桃城区人民东路**法定代表人：张金涛，公司经理。被申请人：天津市祥如消防工程有限公司，住所地宁河县芦，住所地宁河县芦台镇通顺道商业步行街02div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨小萍，公司经理。被申请人：刘维祥，男，汉族，1956年5月25日生，住天津市南开区。被申请人：魏如旺，男，汉族，1962年7月21日生，住天津市宁河县。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）津0114民初2434号民事裁定书，裁定冻结被申请人名下银行存款1612352.3元或查封其等值财产。申请人于2020年8月24日申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓楠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6012号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭盈盈，该支行员工。 被告：福建省南安市源达石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店，统一社会信用代码：913505831563186053。 法定代表人：许玮柏。 被告：福建南安市江兴石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇后山头工业区，统一社会信用代码：91350583685077376L。 法定代表人：黄施礼。 被告：许玮柏，男，汉族，1991年10月3日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：洪缘缘，女，1964年10月9日出生，香港特别行政区居民,现住福建省南安市。 被告：黄施礼，女，汉族，1990年1月25日出生，住福建省南安市。 被告：许侨联，男，汉族，1961年9月9出生，住福建省南安市。 被告：洪晓达，男，汉族，1969年3月1日出生，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告福建省南安市源达石业有限公司、福建南安市江兴石材有限公司、许玮柏、洪缘缘、黄施礼、许侨联、洪晓达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行撤回起诉处理。 审 判 长  杨炳源 审 判 员  王一心 人民陪审员  陈清辉 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  颜文靖 书 记 员  侯芬芬 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4395号上诉人(原审原告)：孔令涛，男，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人(原审被告)：重庆晓明厨房设备有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾社，统一社会信用代码91500108691224598T。法定代表人：张乔艳，该公司总经理。上诉人孔令涛因与被上诉人重庆晓明厨房设备有限公司（以下简称晓明设备公司）劳动争议纠纷一案，不服南岸区人民法院(2019)渝0108民初14404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔令涛上诉请求：撤销原判，并依法改判晓明设备公司支付孔令涛双休日加班费236234元，晓明设备公司承担本案诉讼费。事实和理由：原审判决查明事实错误。原审判决书第二页倒数第二行载明孔令涛于2017年10月12日收入工资180元......，第三页第四行载明于2019年4月10日收入工资80元，以上的款项并非晓明设备公司支付给孔令涛的工资，而是政府对残疾人的补助款。原审法院因孔令涛未能证明双休日加班的事实，不予支持孔令涛要求晓明设备公司支付加班费的主张是错误的。孔令涛举示的《考勤原始记录表》，可以证明晓明设备公司存在要求员工周末加班的行为，孔令涛无法举示由晓明设备公司制作并保存完整的考勤表，根据法律规定，晓明设备公司对孔令涛是否加班负有举证责任。一审庭审中，晓明设备公司未出庭应诉，视为放弃自己的举证和答辩的权利，即应当认定孔令涛存在周末加班的行为，晓明设备公司应支付孔令涛加班费。晓明设备公司二审未作答辩。孔令涛向一审法院起诉请求：1、晓明设备公司向孔令涛支付双休日加班费236234元（2012年2月至2019年4月）；2、晓明设备公司向孔令涛支付2019年4月基本工资1500元。一审经审理查明：2013年5月至2016年1月、2016年5月至2019年4月期间，晓明设备公司为孔令涛参保企业养老保险、职工医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。晓明设备公司通过法定代表人张乔艳个人账户及晓明设备公司账户向孔令涛支付工资。2019年5月10日、5月19日、5月26日、5月30日、6月1日《请假条》显示孔令涛2019年5月11日下午请假、5月12日请假、5月13日上午半天请假、5月20日请假、5月25日请假、5月27日请假、5月31日请假、6月1日下午请假1小时、6月3日请假。孔令涛重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细显示：晓明设备公司法定代表人张乔艳于2017年12月11日向孔令涛转账1359元、于2018年11月8日转账2240元、于2018年12月11日转账2574元、于2019年1月9日转账2963元、于2019年1月29日转账2000元、于2019年3月6日转账1719元、于2019年4月5日转账3128元；孔令涛于2017年10月12日收入工资180元、于2018年11月15日收入工资60元、于2018年12月11日收入工资60元、于2019年1月10日收入工资60元、于2019年2月15日收入工资60元、于2019年2月21日收入工资20元、于2019年3月13日收入工资80元、于2019年4月10日收入工资80元。晓明设备公司2019年4月福利领取表照片显示孔令涛当月基本工资为1800元。孔令涛另举示有2018年11月、12月、2019年3月、4月考勤原始记录表照片，拟证明孔令涛从2011年2月8日起至2019年6月3日周末加班的事实，因考勤原始记录表未载明孔令涛姓名，故一审法院对孔令涛举证证明目的不予采信。一审法院认为，依据《劳动部工资支付暂行规定》，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，晓明设备公司经一审法院传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，该院对孔令涛陈述其于2019年1月之前的工资标准为2600元/月、2019年2月之后的工资标准为3300元/月予以采信，孔令涛以晓明设备公司于2019年4月仅按基本工资1800元发放为由主张差额1500元，该院予以支持。孔令涛主张2011年2月8日起至2019年6月3日双休日加班费236234元，因孔令涛未能证明双休日加班事实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆晓明厨房设备有限公司于本判决生效后5日内向孔令涛支付2019年4月工资1500元；二、驳回孔令涛的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示证据予以证明。孔令涛主张晓明设备公司应支付其2011年2月8日起至2019年6月3日双休日加班费236234元，就应当对其存在加班事实予以举证。孔令涛举示了2018年11月、12月、2019年3月、4月考勤原始记录表照片，拟证明孔令涛从2011年2月8日起至2019年6月3日周末加班的事实，但由于该考勤原始记录表未载明孔令涛姓名，故该考勤原始记录表不能证明孔令涛周末加班的事实。孔令涛还举示了2019年5月10日、5月19日、5月26日、5月30日、6月1日《请假条》，拟证明孔令涛在2019年5月11日下午请假、5月12日请假、5月13日上午半天请假、5月20日请假、5月25日请假、5月27日请假、5月31日请假、6月1日下午请假1小时、6月3日请假。孔令涛举示的请假条仅能证明其在上述日期存在请假的事实，但无法证明孔令涛在双休日存在加班的事实，故孔令涛关于晓明设备公司应支付其双休日加班费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对孔令涛的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孔令涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年八月六日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初5040号原告：许刘彬，男，1986年10月11日生，汉族，住吉安市万安县。被告：郭善立，男，1999年9月27日生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市。许刘彬诉郭善立民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许刘彬以被告郭善立已经归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许刘彬申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许刘彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许刘彬负担。审判员  宋继忠二〇二〇年八月二十八日书记员  钟 艳
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初687号原告潘某某，男，1991年3月26日出生，汉族。被告武某某，男，1966年7月10日出生，汉族。原告潘某某与被告武某某健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告武某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、精神损害抚慰金24095.08元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告无证操作吊车，在操作过程中，本应将大勾升至顶端只用小勾吊装物品，但被告未遵守安全吊装守则未将大勾升起，在小勾吊装物品吊车大臂摆动时，直接导致大勾撞击小勾，从而小勾吊装的物品撞击在原告脸部，造成原告左下门牙缺失、右上门牙冠折以及右上门牙往右连续4颗牙齿隐裂，为此，原告为治疗牙齿花销4586.08元医疗费，不仅如此，因治疗牙齿还给原告造成误工费、交通费、伙食费等不必要的损失，并且被告的行为也给原告日后生活带来一定影响，给原告带来巨大精神损失。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原告的伤不是被告造成的因此依法应驳回原告诉讼请求。1、原告的伤是自己摔伤的，与被告没有任何关系，所以不应赔偿原告相关费用。因为原告的伤是被告走后第二天才发生的也是第二天才去看，对于原告的伤不仅没有医院的病例，更没有相关医院的诊断意见和出院证，只有一份随处可见自己都能书写的门诊手册，完全不能证明原告的伤是怎么造成的。所以依法应驳回原告诉讼请求。2、原告的医疗费单只有几张是医院的检查费单，剩下的全是付款凭证，这些付款凭证没有明细和医嘱，原告到底是给谁看病的费用无法证明，所以针对付款凭证的全部费用不认可。针对原告所提加油费（交通费）、伙食补助费、误工费、精神损失、停车费、营养费等相关费用不认可，因为原告没有住院更没有能证明原告的伤是被告造成的，所以对于原告各项赔偿项目不予认可更不予赔偿。3、综上所述，原告的伤是自己摔伤的，原告各项赔偿项目也不在法律规定范围内，因此依法应驳回原告诉讼请求。原告提供了如下证据：1、梁某的书面证明材料。2、长治市人民医院门诊票据1支1032元，电子票据14支3250.8元，长治和平医院电子票据1张19元。3、电子票据加油票7支858元。4、停车费电子票7支51元。5、长治地区医疗门诊手册。被告的质证意见是，对证据1不认可，因为梁某是合伙人。对其他证据都不同意承担。被告提供的证据是：照片一张及通话记录。原告的质证意见是，对照片和通话记录没有异议。本院认证如下，对原告提供的证据被告对证据1不认可，因证人系原告的合伙人，不予以确认。对证据2、3、4、5仅表示不同意承担该部分费用，未对证据本身提出异议，予以确认。对被告提供的证据，原告无异议，予以确认。经审理查明，原告现住黎城县黄崖洞镇某村，在该村附近承包有桥梁打桩工程，被告系黎城县黄崖洞镇某村人，经营有吊车一台，自行无证操作吊装。2020年5月11日下午原告打电话给发包其桥梁打桩的老板要求安排吊车吊装打桩机器拉杆，七点半到八点二十左右原告的老板安排被告为原告吊装打桩机拉杆。被告在为原告吊装打桩机拉杆作业中，原告在地上双手扶高十二米的拉杆，给原告帮忙的人指挥吊装，吊起的打桩机拉杆碰伤原告面部。被告为原告完成吊装后原告告诉被告自己受伤，被告未理会径直离去，原告报警。原告受伤后经长治市人民医院检查，左下门牙缺失，右上门牙冠折以及右上门牙往右连续四颗牙齿隐裂，花去医疗费4586.08元。原告当庭陈述施工现场的安全由整个工程项目部负责总指挥，吊装时没有项目部的人指挥，也没有安全员。因为是原告的工程，现场整个安全都是原告自己负责。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害他人健康权造成损失的应当承担赔偿责任。本案中被告无证受雇为原告吊装，作业中导致原告受伤存在一定过错，应当承担赔偿责任。但被告为原告提供吊装服务，原告作为施工的组织者应当负责整个现场的指挥和安全保障工作。原告未尽到现场的安全保障和妥善指挥义务，致使原告自身受伤，应当承担主要责任，被告也应承担一定的赔偿责任。对原告的损失，酌情确定为医疗费4586.08元、误工费80元、交通费酌情确定100元，共计4766.08元。原告自己应承担55%的责任，被告应承担45%的责任，因此被告应赔偿原告2145元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告武某某在判决生效后十五日内赔偿原告潘某某医疗费、误工费、交通费共计2145元。驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘某某承担150元，被告武某某承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王云岗 二〇二〇年八月二十七日书记员 王 煜附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执恢18号之五 申请执行人：东营泰舜石油化工有限公司，住所地：东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码:91370500050938427F。 法定代表人：刘凯强，总经理。 被执行人：尤晓明，男，1983年7月19日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：尤学中，男，1954年2月14日出生，汉族，住广饶县。 本院在执行东营泰舜石油化工有限公司与尤晓明、尤学中金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日在淘宝网拍卖被执行人尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城4幢110号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土地证号：东河国用（2012）第1**】。2020年8月11日，买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）以581000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城4幢110号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土土地证号：东河国用（2012）第1**的所有权归买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）所有。尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城4幢110号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土地土地证号：东河国用（2012）第1**所有权自本裁定送达买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）时起转移。 二、买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁 丁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终33号 上诉人（原审被告）：泰州海狮机械设备有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区青年南路**，统一社会信用代码：91321202675463679Q。 法定代表人：王进。 被上诉人（原审原告）：钦州市第二人民医院，住，住所地：钦州市钦**文峰南路**一社会信用代码：12450700499709173D。 法定代表人：廖振南，院长。 委托诉讼代理人：何显科，广西铭德律师事务所律师。 上诉人泰州海狮机械设备有限公司因与被上诉人钦州市第二人民医院买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1353号民事裁定，向本院提出上诉。 泰州海狮机械设备有限公司上诉请求：撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1353号民事裁定书，由泰州市海陵区人民法院审理本案。事实与理由：第一，根据被上诉人提起的诉请，实际上是主观认定上诉人的产品是假冒伪劣的，并且根据这个主观认定来要求上诉人赔偿被上诉人三倍价款。既然被上诉人诉请上诉人生产的产品为假冒伪劣产品，根据属地管理原则，应该由上诉人所在地泰州市海陵区人民法院管理。第二，本案所列案由为买卖合同，双方签订的《购销协议》对管辖权约定不明确，应视为无约定，根据《中华人民共和国合同法》规定，履行地不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。而本案合同履行地为上诉人所在地，由此本案也应该由泰州市海陵区人民法院管辖。 钦州市第二人民医院辩称，一、钦州市钦南区人民法院对本案具有管辖权。2019年2月18日被上诉人与上诉人签订《购销协议》一份，协议约定被上诉人向上诉人购买型号为XGQ-100FA全自动洗脱机一台，合同第五条约定交货地点：钦州市第二人民医院7号楼洗衣房，即本案的合同履行地是钦州市第二人民医院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，钦州市钦南区人民法院对本案具有管辖权。二、本案应由钦州市钦南区人民法院审理。被上诉人与上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人已经于2020年4月10日向钦州市钦南区人民法院提起诉讼，经审理后2020年4月17日在钦州市钦南区人民法院立案，并初步定于2020年6月3日在钦州市钦南区人民法院开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”根据以上法律规定，本案应由钦州市钦南区人民法院审理。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，应予驳回。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”经查，双方当事人签订的《购销协议》第十一条明确约定：“因本合同涉讼时，甲方乙方应协商解决；协商不成双方同意向双方所在地有管辖权的人民法院起诉。”由此可见，双方当事人在《购销协议》中已签订有管辖协议，约定管辖法院为“双方所在地有管辖权的人民法院”，即上诉人与被上诉人所在地有管辖权的人民法院。《购销协议》中关于管辖法院的约定系双方当事人的真实意思表示，管辖法院明确，且不违反法律规定，管辖协议合法有效。本案标的额为246400元，符合基层人民法院受理第一审民商事案件管辖标准，依据双方当事人的管辖协议和住所地登记情况，“双方所在地有管辖权的人民法院”为钦州市钦南区人民法院和泰州市海陵区人民法院。因此，被上诉人自愿选择向钦州市钦南区人民法院起诉符合双方约定以及法律规定。据此，钦州市钦南区人民法院对本案有管辖权，一审法院驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。 综上所述，上诉人泰州海狮机械设备有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年八月十九日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保962号 申请人：谭文雄，男。 被申请人：永州市零陵清水塘农林牧业综合开发有限公司，住所地：永州市零陵区七里店烟竹铺村**。 法定代表人：魏赛，系该公司总经理。 被申请人：魏赛，男。 申请人谭文雄于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人永州市零陵清水塘农林牧业综合开发有限公司、魏赛名下银行存款194000元或等额价值的其他财产。申请人谭文雄提供中国大地财产保险股份有限公司的保险单（保险单号：XXXXXX）进行担保。 本院经审查认为，申请人谭文雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人永州市零陵清水塘农林牧业综合开发有限公司、魏赛名下银行存款194000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，不动产、车辆等其他财产的查封、冻结期限为二年）； 案件申请费1490元，由申请人谭文雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王衡陵 二〇二〇年八月十九日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。