中华人民共和国 福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初833号 原告：邱赛鸿（ＱＩＵＳＡＩＨＯＮＧ），女，美国国籍，住美国纽约州。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 被告：程庆庚，男，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林凌，福建元一律师事务所律师。 被告：元倩倩，女，汉族，住福建省光泽县。 被告：程妹金，女，汉族，住福建省连江县。 原告邱赛鸿(QIUSAIHONG)与被告程庆庚、元倩倩、程妹金民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院2020年3月13日立案后，于2020年4月21日作出（2020）闽0104民初997号民事裁定，裁定该案移送本院处理。本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告邱赛鸿(QIUSAIHONG)及其委托诉讼代理人吴金兰、被告程庆庚及其委托诉讼代理人林凌、被告元倩倩到庭参加了诉讼，被告程妹金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱赛鸿(QIUSAIHONG)向本院提出诉讼请求：1.判令程庆庚、元倩倩、程妹金立即向邱赛鸿(QIUSAIHONG)返还借款人民币140000.00元，并从2016年6月7日始按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止，暂算从2016年6月7日至2020年3月15日的利息94500.00元；2.判令程庆庚、元倩倩、程妹金立即向邱赛鸿(QIUSAIHONG)返还借款人民币50000.00元，并从2016年6月7日始按月利率1.5计付利息至还清借款之日止，暂算从2016年6月7日至2020年3月15日的利息33750.00元；3.判令程庆庚、元倩倩、程妹金承担律师代理费5000.00元；4.判令程庆庚、元倩倩、程妹金承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等）。在案件审理过程中，邱赛鸿(QIUSAIHONG)变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令程庆庚、元倩倩、程妹金立即向邱赛鸿(QIUSAIHONG)返还借款人民币140000.00元，并从2017年6月7日始按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止；2.判令程庆庚、元倩倩、程妹金立即向邱赛鸿(QIUSAIHONG)返还借款人民币50000.00元，并从2017年6月7日始按月利率1.5计付利息至还清借款之日止。 事实与理由：邱赛鸿(QIUSAIHONG)与程庆庚、元倩倩、程妹金为邻居关系，程妹金与程庆庚为母子关系。2014年6月6日，程庆庚、程妹金以做安装电信工程急需资金周转为由向邱赛鸿(QIUSAIHONG)借款140000.00元，双方约定借款月利息以1.5%计付，半年付一次息。因从未偿还该笔借款，程庆庚、程妹金于2017年6月6日重新向邱赛鸿(QIUSAIHONG)出具《借据》为凭。程庆庚、程妹金依双方约定支付利息至2017年6月6日止，此后分文未付。2017年6月6日，程庆庚、程妹金以资金周转为由再向邱赛鸿(QIUSAIHONG)借款50000.00元，双方约定借款月利息以1.5%计付。为此，程庆庚、程妹金于当日向邱赛鸿(QIUSAIHONG)出具一份《借条》为凭，然之后分文未付。元倩倩系程庆庚配偶，所借款项用于家庭共同生活和共同生产经营，依法应承担共同还款责任。另，因急需用款，邱赛鸿(QIUSAIHONG)2018年农历12月29日上门催讨债务时被程庆庚方殴打。故，为维护自身合法权益，邱赛鸿(QIUSAIHONG)特提起本案诉讼，望判如所请。 程庆庚辩称，邱赛鸿(QIUSAIHONG)同期起诉三个案件，合计七张借条借据，但只有一张属实，其余均为不存在的债务，故答辩人认为应该把三个案件的证据统揽整合后驳回本案诉请。 元倩倩辩称，其对同期起诉三个案件的借款均不知情，且程庆庚从未交钱养家和孩子。 程妹金未作答辩，与元倩倩均未向法院提交相关证明材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于邱赛鸿(QIUSAIHONG)提交的证明材料：三张借条、补贴机票字据、委托代理合同、发票，因程庆庚作为相关凭据出具人对真实性无异议，且与本案待证事实相关，故本院对其真实性予以确认；中国银行银行流水，邱梅娇作为证人到庭作证确有收到该笔款项，故对其证明对象本院予以确认。关于程庆庚提交的同期诉讼所据的七张借条，邱赛鸿(QIUSAIHONG)对其真实性无异议，故对其真实性，本院亦予以确认。 在案件审理过程中，邱赛鸿(QIUSAIHONG)申请邱梅娇出庭作证，邱梅娇到庭作如下陈述：1、其系邱赛鸿(QIUSAIHONG)的堂妹，但不认识程庆庚、元倩倩、程妹金，亦从未向该三人提供过借款；2、邱赛鸿(QIUSAIHONG)2014年6月以资金不足向他人提供借款为由向其借款70000.00元，其于当月6日银行取现70000.00元给邱赛鸿(QIUSAIHONG)，但具体借款给谁不清楚，后邱赛鸿(QIUSAIHONG)于2017年2月19日向其支付借款利息38000.00元，并于同年6月还清借款本金。关于证人证言，本院认为，邱梅娇虽系邱赛鸿(QIUSAIHONG)的堂妹，但作为完全民事行为能力人，其已当庭作出如实陈述保证，知悉作伪证的法律后果，且第1点陈述程庆庚方并无异议，而第2点陈述可与借条、银行流水相对应，与第1点陈述亦可相互印证，前后逻辑一致，故对邱梅娇的前述证言，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 程妹金系程庆庚之母，与邱赛鸿(QIUSAIHONG)系邻居关系，双方结识多年。程庆庚与元倩倩于2012年登记结婚，于2018年登记离婚。 2014年6月6日，程庆庚手写一份借条，内容如下：“本人程庆庚向邱赛鸿OiuSanHong、邱梅娇借人民币壹拾肆万元整，利息按壹分伍厘计算。借期一年。借款时间2014年6月6日。以此为据。”程庆庚、程妹金、程雪清（程妹金之女）以借款人名义在借条尾部签名捺印，其中程妹金签名由程庆庚代写，程妹金本人在签名处捺印。庭审中，程庆庚、邱赛鸿(QIUSAIHONG)确认于2016年6月6日将前述借条所载的“借款时间2014年6月6日”中的“2014年6月6日”划掉，更改为“2016年6月6日”。因案外人邱梅娇急需资金，邱赛鸿(QIUSAIHONG)先于2017年2月19日向其银行转账利息38000.00元，后于2017年6月偿还借款70000.00元。经协商，程庆庚于2017年6月6日重新手写一张借条，内容如下：“借款人程庆庚、程妹金、程雪清三人系母子关系，今向邱赛鸿(QiuSaiHong)借款现金人民币壹拾肆万元整，月利息按壹分伍厘计算，利息半年一付。以此为据。借款时间：2017年6月6日。”程庆庚、程妹金以借款人名义在借条尾部签名捺印，其中程妹金签名由程庆庚代写，程妹金本人在签名处捺印。该借条出具后，2014年6月6日出具的原始借条交还程庆庚方处置。 2017年6月6日，程庆庚还向邱赛鸿(QIUSAIHONG)手写出具一份现金借款50000.00元的借条，除借款金额存在差异外，其余内容包括借款人签名、捺印情况与上述同日出具的替换借条一致。 另查明，邱赛鸿(QIUSAIHONG)于2020年5月12日向本院提起涉程庆庚的民间借贷诉讼，因被告诉讼主体存在差异，本院依法分立案号(2020)闽0105民初833号、(2020)闽0105民初834号、(2020)闽0105民初835号。其中(2020)闽0105民初834号诉请借款本金为250000.00元、(2020)闽0105民初835号诉请借款本金为50000.00元。 再查明，邱赛鸿(QIUSAIHONG)因本案诉讼支出律师代理费5000.00元。 本院认为，本案系涉外民商事案件，由于各方当事人没有协议选择合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 根据庭审中诉辩双方的意见，本院认为本案的争议焦点为案涉190000.00元借款是否实际支付的问题。首先,本案中，邱赛鸿(QIUSAIHONG)为证明其与程庆庚、程妹金之间借贷法律关系的存在，提交了程庆庚、程妹金于2017年6月6日出具的两张借条及程庆庚、程妹金、案外人程雪清2014年6月6日出具的一张原始借条（已作废）作为借款凭证，还申请了2014年6月6日140000.00元借条所载的另一位出借人邱梅娇出庭作证及提交了邱梅娇收取邱赛鸿(QIUSAIHONG)所转借款利息38000.00元的银行交易明细证明借款真实发生，并且能够对借款的原因、出具新旧借条的背景、以现金形式支付等实际履行情况作出相应说明。再，原始借条虽列明邱梅娇为出借人，但通过庭审查明双方并未达成借贷合意，现邱梅娇借贷本息已由邱赛鸿(QIUSAIHONG)结清，在此基础上，程庆庚、程妹金另行出具出借人为邱赛鸿(QIUSAIHONG)的借条，符合常理，并无不当。其次,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，当事人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。也就是说，出借人有一定证据证明借款关系实际存在的情况下，当事人如果进行抗辩，要有合理的证据或者理由。本案中，程庆庚认为邱赛鸿(QIUSAIHONG)未向其实际履行借款义务，其主要证据和理由是以现金形式交付借款不合理、同期出具多份借条不合理、借条系因偷渡需要费用而出具但未实际履行等，然该主张均未有相关证据予以证实，及根据邱赛鸿(QIUSAIHONG)对相关问题进行的合理解释可以看出，其抗辩主张据理不足。再，庭审中，程庆庚亦承认案涉140000.00元存在新旧借条更换情况，对此，本院庭审询问其如认为借款未真实发生为何三年之后再次出具借条，其仅回复称偷渡到美国很复杂，仍以为能去成而出具借条，该解释显属辩解，于理无据。再次，对本案借款是否实际履行应当根据现有证据进行综合分析认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。邱赛鸿(QIUSAIHONG)提交的证据可以证明其已将案涉190000.00元借款现金交付程庆庚、程妹金，与借条所载现金支付方式一致，案涉借条已经实际履行，双方之间的借款合同合法有效,应认定案涉借条项下债务为190000.00元借款本金及利息。现各方确认案涉140000.00元借款利息支付至2017年6月6日，两张借条所载利息均约定为月息1.5%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的法律保护上限，且未有证据证明邱赛鸿(QIUSAIHONG)以放贷为业，故邱赛鸿(QIUSAIHONG)诉请主张程庆庚、程妹金返还借款本金190000.00元及以190000.00元为基数，自2017年6月7日起，按照月息1.5%计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。关于元倩倩应否承担案涉债务问题，虽案涉债务产生于程庆庚、元倩倩婚姻关系存续期间，但邱赛鸿(QIUSAIHONG)未能证明该债务用于程庆庚、元倩倩共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，邱赛鸿(QIUSAIHONG)诉请主张元倩倩就前述债务本息与程庆庚共同承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。另，邱赛鸿(QIUSAIHONG)虽因本案诉讼支出律师代理费5000.00元，但双方并未就该费用承担作出相关书面约定，于法亦无据，故邱赛鸿(QIUSAIHONG)关于律师费的诉请主张，本院亦不予支持。 程妹金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告程庆庚、程妹金应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱赛鸿(QIUSAIHONG)借款本金190000.00元及利息（以190000.00元为基数，按月利率1.5%为标准，自2017年6月7日起计至款项还清之日止）。 二、驳回原告邱赛鸿(QIUSAIHONG)的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6149.00元，减半收取计3074.50元，由被告程庆庚、程妹金负担。被告程庆庚、程妹金负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，原告邱赛鸿(QIUSAIHONG)可在判决书送达之日起三十日内，被告程庆庚、程妹金、元倩倩可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蒋连花 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 馨 附：本案适用主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。