安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1258号原告：曹成，男，1985年5月13日出生，汉族，经商，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。被告：管长林，男，1979年7月24日出生，汉族，销售员，中专文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：胡轩，女，1986年8月22日出生，汉族，无业，大专文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被告：王凯，男，1987年11月4日出生，汉族，经商，中专文化，住江苏省南京市建邺区。原告曹成与被告管长林、胡轩、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告曹成及其委托诉讼代理人丁援森、被告管长林及其委托诉讼代理人刘祖贵、被告胡轩及其委托诉讼代理人徐承林、被告王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金158万元及利息（按月利率2%计算，从2017年3月1日起算至还清之日止，已给付的63.5万元利息从中予以扣除）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，管长林与王凯因共同做生意需要，多次向原告借款，截止到2017年2月28日，经原告与管长林、王凯对账结算，管长林、王凯下欠原告借款本金158万元，出具了借条一张，并约定三年利息84万元，此后的利息按月利率2%计算。后被告仅归还利息63.5万元，就未再按约定履行还本付息的义务，经原告多次催要未果。管长林辩称，1、原、被告双方存在民间借贷关系事实，但原告诉称借款金额我方不认可，原告提供的2017年2月28日的借条存在虚假，该借条并非管长林的真实意思表示，借条载明的金额均系曹成计算，我方并未收到158万元借款，也未收到借条载明的现金84万元。原告在诉状中称84万元为利息我方不予认可，借条并未载明84万元为利息。因此，原告提供的2017年2月28的借条不能作为原告主张债权的依据。2、我方认可本案具体借款数额是132.4万元，并认可自2020年3月1日起按照年利率6%计算利息。3、被告管长林已经通过银行转账、承兑汇票等方式，总计偿还了75万元。被告胡轩辩称，1、原告在诉状中明确称被告管长林和王凯因共同生意周转产生的本案借款，故借款人是被告管长林和王凯，因此，本案的借款不属于夫妻共同债务。2、原告借款给被告时从没有见过被告胡轩，被告胡轩没有任何借款的意思表示，而且借款数额较大，借款的几份借条形成的时间都在1、2个月之内，因此，不应当认为是夫妻共同债务。3、虽然有一笔30万元的转账是转到胡轩的银行卡中，但这仅仅是借款人的指示交付，而且30万元款项到账后该款项也全部提取存入了被告管长林的银行账户，并且在一日内全部消费完毕。其他同被告管长林的意见一致。被告王凯辩称，这个钱跟我没有关系，我也没有用到，我当时作为担保人，不是共同借款人。曹成向法庭提交的证据有：证据一、原告主体身份信息复印件，证明原告是本案的适格诉讼主体；证据二、结婚、离婚登记表，证明管长林与胡轩于2012年12月12日登记结婚，2017年11月2日登记离婚，涉案借款发生于管长林与胡轩夫妻关系存续期间内；证据三、借条原件一张，证明截止到2017年2月28日，管长林、王凯共计向原告借款本金158万元整，并约定利息为月息2分，三年利息为84万元；证据四、银行转账记录六份、微信转账记录两份、银行流水一份、银行承兑汇票一份、现金借条等，证明（1）2016年12月24日曹成转汇胡轩30万元；（2）2016年12月29日上海曹成服饰辅料有限公司转汇管长林10万元；（3）2017年1月3日上海曹成服饰辅料有限公司转汇管长林10.8万元；（4）2017年1月3日曹成转汇胡轩3.2万元；（5）2017年1月3日管长林借曹成现金19万元；（6）2017年1月3日微信转账5000元；（7）2017年1月4日微信转管长林9000元；（8）2017年1月11日曹成转汇管长林30万元；（9）2017年1月21日曹成通过交付承兑汇票的方式履行了20万元借款义务；（10）2017年1月23日管长林刷曹成银行卡10万元；（11）2017年1月26日管长林指示曹成转汇费先华15万元；（12）2017年1月26日管长林指示曹成转汇洪玉平5万元；（13）2017年2月18日管长林借曹成现金2万元；（14）管长林请客吃饭消费由曹成垫付钱款1.6万元。曹成已经全部履行了158万元借款的交付义务。管长林向法庭提交的证据有：证据一、工商银行流水，证明管长林于2018年8月6日通过工商银行还款10万元的事实；证据二、建设银行交易明细，证明2018年8月8日管长林通过建设银行还款6万元的事实；证据三、兴业银行交易明细，证明2018年7月18日至10月6日，管长林多次取现金还款7万元的事实；证据四、建设银行交易明细，证明2019年2月2日管长林通过建设银行还款20万元的事实；证据五、电子承兑汇票，证明2019年2月3日，管长林按照原告的指示通过天康集团背书转让给江阴市烨文纺织有限公司20万元承兑汇票进行还款的事实。证据六、安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初3786号民事裁定书，证明管长林在外涉及民间借贷案件较为复杂，已被法院认定可能涉嫌犯罪移交公安机关审查的事实。胡轩向法庭提交的证据有：管长林兴业银行交易明细，证明曹成于2016年12月24日通过银行转账给胡轩的30万元，当日下午由管长林取出存入管长林的兴业银行账户中。2016年12月25日，管长林将该借款全部消费完毕，其中近12万元支付网络游戏。因此，该30万元借款是管长林的个人借款，并非夫妻共同债务。王凯向法庭提交的证据有：管长林出具的证明两份，证明涉案借款与其没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：曹成提供的证据三（158万借条一张），管长林对借款总金额158万元有异议，曹成未能提供证据证明158万元借款全部交付的事实，故本院对该证据的证明借款金额为158万元的证明效力不予确认，具体借款数额结合对曹成提供的证据四进行认定,对王凯加入债务承担的证明效力予以确认。曹成提供的证据四（银行转账记录六份、微信转账记录两份、银行流水一份、银行承兑汇票一份、现金借条等），其中2017年1月3日管长林借曹成现金19万元的借条，管长林不认可收到此笔借款，曹成也未提供19万元借款交付证明及现金来源证明，故本院不予认定双方这19万元借贷关系成立；其中2017年1月26日管长林指示曹成转汇洪玉平5万元的中国农业银行转账业务客户回执，管长林虽不予认可，但管长林在回执中已明确注明该笔转账是其指令曹成汇入洪玉平账户，且经本院庭后向洪玉平调查核实，该款汇入洪玉平账户后即取出交付给管长林，故本院对该证据的证明效力予以确认。另外，曹成主张为管长林请客吃饭消费垫付钱款1.6万元计入借款数额，未能提供相应证据证明，且管长林也不予认可，故本院不予认定。根据对证据的分析认定，本院认定管长林共向曹成借款137.4万元的事实。管长林提供的证据三（兴业银行交易明细），因银行记录均为现金取款，无法证明该取现的用途，且曹成不认可这部分还款7万元的事实，故本院对该证据的证明效力不予确认。管长林提供的证据六，与本案没有关联性，故本院不予确认。管长林提供的证据一、二、四、五，证明其先后还款56万元，曹成认可管长林除此还款外，还另外进行了还款，共计63.5万元，故本院确定还款数额为63.5万元。胡轩向法庭提交的管长林兴业银行交易明细，虽然2016年12月24日当天管长林账户现金存入29万元，但该现金是否就是从胡轩账户取出无法对应，该款虽然两天内支付完毕，但无法证明就是全部用于管长林个人消费，故本院对该证据的证明效力不予确认。王凯向法庭提交的管长林出具的证明两份，因王凯受管长林雇佣，双方有利害关系，故本院对该证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2017年2月期间，管长林多次向曹成借款,其中2016年12月24日，管长林向曹成出具借到现金30万元的借条一张，同日曹成将该30万元通过银行转账汇入胡轩账户；2016年12月29日,曹成通过上海曹成服饰辅料有限公司转汇管长林8.2万元、1.8万，计10万元；2017年1月3日，曹成通过上海曹成服饰辅料有限公司转汇管长林10.8万元；2017年1月3日，曹成转汇胡轩3.2万元；2017年1月3日，曹成通过微信转账给管长林5000元；2017年1月4日，曹成通过微信转账给管长林9000元；2017年1月11日，曹成转汇管长林30万元，管长林出具借条一张；2017年1月22日，曹成通过交付承兑汇票的方式借款给管长林20万元；2017年1月23日，曹成通过让管长林刷银行卡的方法借款给管长林10万元；2017年1月26日，管长林向曹成借款15万元，并指示曹成将该借款转汇费先华账户；2017年1月26日，管长林向曹成借款5万元，并指示曹成将该借款转汇洪玉平账户；2017年2月18日，管长林借曹成现金2万元，并出具借条一张。综上，管长林共向曹成借款137.4万元。后管长林先后归还曹成63.5万元，尚欠73.9万元，至今未还。2017年2月28日，管长林向曹成出具借条一张，注明：今借到曹成汇款158万元整，现金84万元整，用于生意周转，月息2%，合计人民币242万元整。王凯以共借人名义在借条中签名。另查明：被告管长林、胡轩于2012年12月12日登记结婚，2017年11月2日登记离婚，涉案借款发生在管长林与胡轩夫妻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点：一、本案借款是否属于夫妻共同债务，胡轩是否应当承担共同偿还责任，应当承担数额是多少；二、王凯是否应当承担共同偿还责任；三、本案借款是否应当承担利息。关于第一个争议焦点。本案中，虽然管长林是以个人名义向曹成借款137.4万元，尚欠73.9万元至今未还，但其中2016年12月24日借款30万元、2017年1月3日借款3.2万元，共计33.2万元是曹成通过汇入胡轩账户完成借款交付，胡轩将自己的账户提供给其丈夫管长林使用，可认定胡轩对该借款为明知并实际参与，应认定为夫妻共同债务。其余借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务。后来管长林已还款63.5万元，管长林的还款不足以清偿其对曹成所负的数笔相同种类的全部债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”鉴于曹成与管长林之间的借款均未约定还款期限，也无担保，故确定优先履行负担较重的债务。因此，管长林于2016年12月24日借款30万元，2017年1月11日借款30万元，应认定全部归还完毕，2017年1月22日借款20万元已归还3.5万元。综上，认定为管长林、胡轩夫妻共同债务的33.2万元中，2016年12月24日借款30万元已经归还，尚有2017年1月3日借款3.2万元尚未归还，因此，胡轩对这3.2万元借款应当承担共同偿还责任。关于第二个争议焦点。王凯作为完全民事行为能力人，在借条中作为共同借款人签名，应当知道自己行为承担的法律后果。本案王凯的行为应当认定为债务加入，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。王凯在借条中作为共同借款人签名，加入到本案债务履行，系其真实意思表示，对其具有法律约束力，故王凯应当承担共同还款责任。王凯辩称其没有使用借款，不同意承担还款责任，本院不予采纳。关于第三个争议焦点。原告曹成主张158万借条中另外84万元是约定的三年利息，但借条中又注明月息2%，如果按借条中注明月息2%计算，158万元本金三年利息是113.76万元，计算数额与84万元并不相符。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”结合本案前期曹成多次借款给管长林时，双方并未约定利息，因此本案借款应认定为不支付利息。但被告管长林认可自2020年3月1日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，故本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告曹成要求被告管长林偿还借款本金73.9万元及利息（按照年利率6%计算，自2020年3月1日起算至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王凯对上述借款本息承担共同偿还责任。被告胡轩对上述借款中本金3.2万元及利息部分承担共同偿还责任。原告曹成的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告管长林于本判决生效后三十日内偿还原告曹成借款本金73.9万元及利息（按照年利率6%计算，自2020年3月1日起算至还清之日止）；二、被告王凯对上述第一项借款本金及利息承担共同偿还责任；三、被告胡轩对上述第一项借款中本金3.2万元及利息部分承担共同偿还责任；四、驳回原告曹成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20865元，由原告曹成负担9675元，被告管长林、王凯、胡轩负担11190元（其中胡轩负担600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  万唐仓人民陪审员  郑训仁人民陪审员  梅永桃二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘 红附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。