山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初312号原告：王某1，现住大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西云冈律师事务所律师。被告：温某，现住大同市。委托诉讼代理人：安某，女，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司。代表人：李某，经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司。代表人：董某，经理。委托诉讼代理人：杜某，该公司法务。原告王某1与被告温某、中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联保石家庄公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋寿保天津公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告温某申请追加中华联保石家庄公司、太平洋寿保天津公司为被告，本院依法通知中华联保石家庄公司、太平洋寿保天津公司参加诉讼。原告王某1及其委托诉讼代理人赵某、被告温某的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。被告中华联保石家庄公司、太平洋寿保天津公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、精神损失费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、误工费、鉴定费共计200062.42元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告温某雇佣的司机，从2019年2月份一直到出交通事故2019年的8月2日原告一直给被告开车，发生车祸的原因是刹车失灵，因此事故导致原告闭合性腹部损伤、肠系膜撕裂伤、部分小肠坏死、腹腔积液、右足第2/3/4趾骨骨折，在大同市第五人民医院住院48天后出院，后经山西明鉴司法鉴定原告因交通事故致腹部损伤并小肠切除50%，评定为七级伤残，鉴定后续治疗费为4000-5000元，误工期180天，护理期90日，营养期150日。原告经太平洋保险公司理赔伤残赔偿金200000元，医疗费46637.09元，共计246637.09元，其他不足部分应当由雇主也就是本案被告承担赔偿责任，但是被告一直没有赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告温某辩称，本人对与原告存在劳务关系及事故发生无异议；对原告所述事故发生的原因系刹车失灵不认可，实际原因是原告超速驾驶追尾所致；原告对本案有重大过错，自己应承担部分责任。本人的车辆在中华联保石家庄公司投保的车上人员险及在太平洋寿保天津公司投保的团体人寿保险，原告的损失应先由对方车辆的交强险赔付，不足部分由两保险公司承担。原告私自与太平洋寿保天津公司协商理赔事宜，只受领了部分赔偿款，视为对剩余部分理赔款的放弃，无权要求本人予以赔偿，且在事故发生后本人垫付医疗款17000元、微信转帐8500元，应予返还。被告中华联保石家庄公司未提供书面答辩状，也未提供证据。被告太平洋寿保天津公司辩称，本公司已向原告全部履行完毕保险金给付义务。本人与原告系保险合同，合同为双方真实意思表示，且合法有效。关于伤残保险金，限额为50万元，对应伤残等级赔付额为20万元；关于医疗保险金，限额为5万元，根据合同约定按80%的比例，赔付额为39437.09元；关于住院补贴，合同约定标准为150元/人/天，原告住院48天，赔付额为7200元；关于护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损失费、交通费，不在合同约定范围内，本公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提供的医疗费票据，被告温某对其中的外购药品不认可。本院认为，该用药因未有相关医嘱，不能证明用药的必要性和合理性，本院对该证据不予采信。对于原告提供的居住证明，被告温某对真实性无异议，但认为不能证明事故发生以前就在此处居住一年以上。本院经审查认为，该证明只能证明原告现在××区居住，未标明在该地居住的起止时间及居住年限，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于原告提供的家庭关系证明，被告温某对真实性没异议，但认为应当提供被扶养人没有生活来源的证据。本院经审查认为该证据来源合法、真实，且与待证事实有关联性，故本院对该证据予以采信。对于原告提供的鉴定费发票，被告温某认为真实性无异议，但不属于温某的赔偿范围。本院经审查认为，三期鉴定并非必须鉴定事项，而后续治疗费因原告未主张，故后续治疗费鉴定的花费与本案无关联性，故本院只对伤残等级鉴定支出予以采信，后续治疗费与三期鉴定费发票本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1从2019年2月份至2019年的8月2日时被被告温某雇佣为司机。2019年的8月2日原告开车发生交通事故，原告王某1负事故全部责任。该事故造成原告闭合性腹部损伤、肠系膜撕裂伤、部分小肠坏死、腹腔积液、右足第2/3/4趾骨骨折，在大同市第五人民医院住院48天后出院，共花费医疗费50161.5元。后经山西明鉴司法鉴定原告因交通事故致腹部损伤并小肠切除50%，评定为七级伤残。原告王某1所驾驶的×××车辆在被告中华联保石家庄公司投保了责任限额为5万元的车上人员责任险（含不计免赔险），保险期间为2018年9月11日至2019年9月10日。同时还在被告太平洋寿保天津公司投保了责任限额为55万元的团体人身险，保险期间为2018年9月18日至2019年9月17日。事故发生在保险期内。后原告经太平洋寿保天津公司理赔伤残赔偿金200000元，医疗费39437.09元，住院补贴7200元，共计246637.09元。另查，原告父亲王存恒（1948年2月28日出生）与母亲高月连（1951年6月7日出生）共生育子女三个。再查，事故发生后，被告温某为原告王某1垫付医疗费25000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失如何确定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故原告作为受害人要求赔偿其医疗费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告诉请的赔偿项目金额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定确定并计算如下：1.医疗费50161.5元。医疗费票据共计53089.5元，有医疗机构出具的门诊票、住院收费票据为凭。原告主张50161.5元，本院予以支持。2.住院伙食补助费7200元。原告王某1住院48天，按合同约定住院补贴为150元/天计，共7200元。3.营养费6000元。根据受害人伤残情况，主要是闭合性腹部损伤、肠系膜撕裂伤、部分小肠坏死、腹腔积液、右足第2/3/4趾骨骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定营养期为120天，营养费按50元/天，即50元×120=6000元，原告的主张，本院予以部分支持。4.护理费9600元。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定护理期为80天，因原告王某1未提供护理人员的收入证明，按120元/天计，共9600元。原告的主张，本院予以部分支持。5.误工费43951元。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定误工期为180天，参照山西省上一年度运输行业平均工资89123元/年计，即89123元÷365×180=43951元。原告的主张本院予以支持。6.伤残赔偿金181040元。原告王某1系农村户口，按2019年度农村居民人均可支配收入与农村居民人均消费支出之和计算，伤残七级，伤残赔偿金确定为（12902+9728）元/年×20年×40%=181040元。原告的主张，本院予以部分支持。7.被扶养人生活费23347.2元。原告王某1的父亲王存恒（1948年2月28日出生）与母亲高月连（1951年6月7日出生）共生育子女三个，根据2019年度农村居民人均消费支出9728元/年计，王存恒需扶养8年，原告要求7年，本院予以支持，高月连需扶养11年，即9728元×（11+7）÷3×40%=23347.2元。8.交通费500元。因原告未提供交通费票据，本院认为受害人及其必要的陪护人员就医或转院时以普通交通工具为主，故本院酌情交通费500元。9、精神抚慰金20000元。原告王某1因事故受伤，遭受了一定的精神痛苦，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，对精神损害抚慰金的金额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及本地的平均生活水平酌定为20000元。10.鉴定费1500元。有鉴定费票据为凭。以上各项损失合计为343299.7元。二、被告的赔偿责任如何承担本案为机动车交通事故引起的提供劳务者受害责任纠纷，应由被告温某作为雇主对雇员即原告王某1因交通事故造成的损失进行赔偿，但是在处理本案前原告已从被告太平洋寿保天津公司处获得了部分赔偿。为了查明案件事实、简化法律关系，本院准许了被告温某追加被告的申请。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告王某1所驾驶的车辆发生事故后，应当首先在王某2所驾驶车辆投保的强制保险医疗费用责任限额的范围内赔偿原告1000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付10000元，因本案被告温某经本院释明后未追加王某2投保交强险的保险公司，故该部分损失应由雇主即被告温某承担，温某在承担该赔偿损失后可另行向案外人王某2投保交强险的保险公司主张。其次，被告中华联保石家庄公司应在车上人员责任险（含不计免赔险）责任限额内赔付原告王某15万元，被告太平洋寿保天津公司按照保险合同约定赔付（已赔246637.09元）。最后，不足部分由雇主承担，即343299.7元-11000元-50000元-246637.09元＝35662.61元。《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，原告王某1因未与前车保持车距造成此次交通事故，交通事故认定书认定其负事故全部责任，故原告王某1也对其因交通事故造成的损失承担一定比例的责任，本院酌情其承担30%。因此被告温某应向原告王某1支付赔偿款为35662.61元×70%+11000元＝35963.8元。扣除被告温某为原告垫付的医疗费25000元，被告温某应另行向原告王某1支付10963.8元。关于被告太平洋寿保天津公司已经按照合同约定给付了赔偿款的辩称意见，因人身保险合同是投保人与保险人的真实意思表示，合同真实、合法、有效，故本院对该辩称意见予以采信。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告王某1各项损失50000元。二、被告温某在本判决生效后十日内赔付原告王某1各项损失10963.8元。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告王某1负担1140元，被告中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司负担627元，被告温某负担383元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 贺美忠二○二○年八月十日书记员 岳 燕