广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1256号原告：珠海正方商业运营管理有限公司，住所：珠海市******************大厦第六层办公2、4号单元，统一社会信用代码：914********112805G。法定代表人：周丹，总经理。委托诉讼代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔敬，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海市真行贸易有限公司，住所：珠海市****************楼B区，统一社会信用代码：914***********846F。法定代表人：吴行，执行董事兼经理。原告珠海正方商业运营管理有限公司与被告珠海市真行贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、解除双方于2016年12月10日签订的《自动贩卖机租赁合同》和2017年4月20日签订的《自贩机合作协议》；二、被告向原告返还押金124000元；三、被告向原告支付线上销售营业款746961.23元，并自2018年6月21日，以746961.23元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至实际付清款项之日止；四、被告向原告返还货款179978.09元。事实与理由如下：2016年12月10日，原告与被告签订《自动贩卖机租赁合同》，合同主要条款包括：原告承租被告指定规格的自贩机，只能用于出售被告的产品，押金总额8000元，租金为0元；双方以被告后台数据信息（包括现金支付非现金支付）及原告盘点数据作为对账及核算的依据，原告可以通过计算机网络在门户中核实被告后台数据，若至次月30日届满被告未接到商业运营账目异议或意见的，即视同认可该账目内容无误；双方每月15日、30日各对账一次，双方确认无误后7天内被告将款项汇入原告账户；合同有效期自生效之日起至2017年12月31日，合同到期后双方均未以书面形式提出异议的，合同自动延续。2017年4月20日，原告与被告签订《自贩机合作协议》，协议主要条款分一包括：被告在原告管辖的城市客厅、社区公园、正方商业小街、情侣路沿线驿站等相关区域免费投放自贩机，用于销售农夫山泉品牌的饮料，自贩机上售卖的所有产品由原告向被告购买，原告按被告产品报价下浮3%结算货款；被告负责为原告开通运营后台，并确保所有设备开通在线销售功能；自贩机的销售收入及利润全部归原告，其中现金部分的销售款由原告自行回收管理，线上销售款在双方对账确认后由被告于每月15-20将结算的金额支付给原告。上述合同签订后，被告按2016年12月10日《自动贩卖机租赁合同》的约定向原告管辖的区域投放了自贩机，该合同期满后，该自贩机仍继续使用，双方的合同自动延续；被告按2017年4月20日《自贩机合作协议》的约定向原告管辖的区域投放了自贩机。原告向被告支付了自贩金押金共计124000元。被告为原告开通了“农夫山泉自贩机系统”（网址：http：/vempay.nfsq.com.cn/vem-operator-web/#/login），双方通过该系统进行销售数据的确认。根据“农夫山泉自贩机系统”的统计，自2017年1月至2018年5月，被告向原告提供的自贩机共实现线上销售收入1543045.51元，被告共向原告支付线上销售收入款796，084.28元，尚欠746961.23元未付。根据2017年4月20日的《自贩机合作协议》约定，原告按被告产品报价下浮3%结算货款。2017年5月至2018年6月，原告系按报价表的原价向被告支付货款，被告应向原告返按产品报价下浮3%的差额150872.24元；此外，原告还多向被告支付货款29，105.85元。因被告拖欠款项，原告多次催促未果，遂至被告住所地查看，发现该公司已搬离住所，不知去向。原告认为，被告长期拖欠原告线销售营业款，并且为逃避债务下落不明，已构成对双方合同的根本违反，导致原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。为维护本公司的合法权益，原告特提起民事诉讼。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.自动贩卖机租赁合同；2.自贩机合作协议；3.真行报价；4.网上银行电子回单、收据；5.农夫售卖机销售数据；6.工商银行业务回单（被告付款）；7.工商银行业务回单、对账单、发票、真行贸易送货单。本院收到被告邮寄的答辩状，该材料载明以下内容：“一、原告提出的诉讼请求与事实不符，我司虽然与原告签订过售卖机合同，但是，事实都是原告要求我司签订的中介合同。原告与农夫山泉股份有限公司签订了正式的布机合同而且原告的自贩机非现金款也不是农夫山泉有限公司直接转账到原告账户上。在原告提供的证据里面，农夫山泉股份有限公司2017年1月份就已经汇款给原告（其中页码00036）清楚的备注自贩机非现，记账时间2017年1月11日。事实二：原告与我司存在合同购销合同4份含同：（1）2017年01月01日—2017年12月31日止主要供货产品为农夫山泉，其中专场费3万元，总计33家*250元/月=8250/月，例如在原告提供的证据中（0288号-0303号。我们可以看到0289号对账款是128668.8元，实际付款0288号是120418.8元，差额8250元。因此该证据已经证明了，该批货物的农夫产品实际就是对应此合同指定在原告的33家门店里销售而非自贩机。以上原告提供的所有单据都是证明了这些合同不仅存在，并且实际执行（20170101001号）（2）2016年05月20日2017年05月19日止主要供货产品（2016052001号）。（3）2016年07月15日—2017年07月14日止有一份合同（20160715001号）。（4）2018年01月05日—2018年12月31日止供货产品为非常多样的品类。原告提交的单据材料都是与我司的正常往来货款。在原告提供的送货单据也可以看到送货品类的多样性。关于原告提供的证据，我司皆不承认其真性。农夫山泉有限公司出具的数据，应该是与原告的对账表，但是原告应该与农夫公司核对，我司也未见过，且未有我司人员的签名或者盖章进行确认，因为这些售卖机对账的事情。我司是不清楚的。我司有了解原告内部由于管理问题出现财务漏洞等问题，是否与农夫山泉公司的账目产生出入，那应该去与农夫山泉公司核对，我司实在无能为力。现在居然说要找我司来帮国企填坑，实在太过分了。并非生意人应有的诚信。我司也没有多余的钱和时间陪同原告耗。原告所诉无法律和实施上的依据。为此，我恳请法院查明事实，并依法驳回原告的诉讼请求。被告同时邮寄了以下复印件材料：1.商品入场销售合同（四份）；2.发票（一份）；3.中国工商银行网上银行电子回单（一份）。根据当事人围绕诉讼请求提交的证据及其在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告与被告签订了《自动贩卖机租赁合同》，合同约定，原告承租被告指定规格的自贩机，投放到原告经营的场地中，所投放自贩机的所有权归被告，原告同意被告提供的自贩机只能用于出售被告产品。首次承租机器数4台，押金2000（元）/台，并约定双方合作期满，原告无违约情形且被告验收及其无误后15天内退还押金给原告。双方对账方式为，以被告后台数据信息（包括现金支付、非现金支付）及原告盘点数据作为对账及核算的依据，原告可以通过计算机网络在门户中核实被告后台数据，原告认为账目有差异的，均已书面向被告提出意见，若至次月30日届满被告未接到异议，即视为原告认可账目内容无误，今后若有账目差错无法核实的，由原告自行负责。双方每月15日、30日各对账一次，双方确认无误后7天内，被告将款项汇入原告账户。合同有效期为双方签字、盖章之日即合同生效之日2016年12月10日起至2017年12月31日止。到期后双方均未书面提出异议的，合同自动延续，延续期内任何一方可提前两个月书面提出终止合同，自通知到达对方时合同解除。2017年4月20日，原被告签订《自贩机合作协议》，约定，被告在原告管辖区域投放自贩机，合作期限为2017年4月20日至2020年4月19日，投放规模在100台以内。自贩机所销售产品由原告全部向被告购买，自贩机销售收入及利润全部归属原告，自贩机现金部分的销售款由原告自行回收，线上销售款被告于次月10日前返还给原告。自贩机押金按照农夫机2000元/台、综合机4000元/台计收，经双方确认投放地点及数量后，原告向被告支付押金。另，原告按照被告产品报价下浮3%结算货款，货款结算方式为月结，每月1-5日双方对账，货款确定后被告向原告开具等额发票，每月5-10日被告向原告支付上月货款。线上销售营业额的结算方式：每月10日-15日双方就上月线上销售额进行对账确认，每月15-20日被告将结算的金额支付原告。任何一方要求解除本合同，应及时以书面形式通知对方。后，原告称被告长期拖欠款项，遂诉至法院。本院在开庭审理本案前与被告电话、短信沟通，希望被告到庭答辩，然而被告未到庭。原告对被告上述邮寄材料当庭回应称“被告第一点答辩意见我方认为，我方与农夫山泉公司就涉案的公司没有直接合同关系，涉案贩卖机都是由原告与被告签署合同，尽管在2017年1月至2017年5月，线上的销售收入确实是由农夫山泉公司直接付给原告，但是这个是由被告向农夫山泉公司申请以及办理的，从2017年8月份开始就是由被告直接向原告支付线上的销售收入，因此我方认为原告起诉被告返还线上收入有事实和法律依据，关于第二点答辩意见确实我方注意到原告与被告在同一时间存在着数份合同关系，但是被告提交的合同是原告与被告就原告实体门店的商品采购签订的合同，本案中原告所主张的自贩机上的农夫品牌的商品合作关系所产生的债权。”并当庭提交了《支付真行公司押金明细表》、《珠海市真行贸易有限公司-自贩机对账单》、《方正商业付款明细》、《农夫售卖机头饭个位置区域》。在庭审过程中，原告主张涉案线上销售营业款总额为1543045.51元，经查，原告所提交的农夫山泉股份有限公司驻珠海办事处出具的2017年3月至2018年5月期间本案所涉自贩机线上销售金额明细表，合计金额为1520766元。原告当庭确认已经收取被告涉案纠纷款项合计796084.28元。而被告所提交的复印件资料中的《产品销售合同》中所约定的是被告向原告部分经营点（冰箱）所陈列产品费用，并非自贩机或自动贩卖机所陈列产品。再查，关于原告的第四项诉讼请求，原告所提交的工商银行业务回单、对账单、发票、出货单显示被告出货单中已经在比照《真行报价》对所售货物的价格下调了3%，并以出货单金额出具了发票。针对原告的诉讼请求，结合本案现有证据及开庭情况，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的可缺席判决，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。被告未对原告提供的证据及陈述未抗辩也未提交证据予以反驳，故本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原、被告签订的《自贩机合作协议》、《自动贩卖机租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，各方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。按照该《自动贩卖机租赁合同》的约定，延续期内任何一方可提前两个月书面提出终止合同，自通知到达对方时合同解除，按照该《自贩机合作协议》的约定，任何一方要求解除本合同，应及时以书面形式通知对方，原告于2020年2月25日诉至本院，且被告签收应诉材料后，未对解除合同提出异议，故原告的第一项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《自动贩卖机租赁合同》中约定，承租机器数4台，押金2000（元）/台，《自贩机合作协议》中约定，投放规模在100台以内，自贩机押金按照农夫机2000元/台、综合机4000元/台计收，原告以被告转款记录及被告出具的收据以及《支付真行公司押金明细表》主张被告退还押金124000元，被告对此未提出异议，本院亦予以支持。关于原告诉求被告拖欠线上销售营业款746961.23元的主张，被告所提供的《产品销售合同》不能证明所约产品为涉案自贩机或自动贩卖机所陈列产品，故对原告主张该多份《产品销售合同》为双方就实体门店所销售产品的意见，本院予以采信。被告亦未对所拖欠款项提交证据，其应自行承担不利的后果，经查原告所提交证据显示所涉自贩机线上销售金额合计1520766元，原告当庭确认已经收取被告涉案纠纷款项合计796084.28元，故本院认定被告应向原告支付的线上销售营业款金额为1520766-796084.28=724681.72元。另，《自贩机合作协议》、《自动贩卖机租赁合同》对付款期限均有明确约定，被告拖延支付已构成违约，原告主张被告支付利息符合法律规定，利息的计算方式为以人民币724681.72元为基数、自2020年2月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告返还货款179978.09元，因被告已经按照合同约定进行了下浮，故该项诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告珠海正方商业运营管理有限公司与被告珠海市真行贸易有限公司于2016年12月10日签订的《自动贩卖机租赁合同》和2017年4月20日签订的《自贩机合作协议》解除；二、被告珠海市真行贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海正方商业运营管理有限公司退还押金人民币124000元；三、被告珠海市真行贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海正方商业运营管理有限公司支付线上销售营业款724681.72元，及利息（以人民币724681.72元为基数、自2020年2月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告珠海正方商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8540元，由原告负担人民币2397元，被告负担人民币6143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇二〇年五月二十八日书记员  黄婷郑佳豪