河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1495号原告：解远治，男，汉族，1952年1月5日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩广鑫，商丘市宁陵县诚信法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司宁陵县供电公司，住所地河南省宁陵县城关镇人民路北侧，统一社会信用代码91411423MA40X6RD9W。负责人：丁卫华，职务：经理。委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。被告：张玉宁，男，汉族，1978年6月26日出生，住河南省宁陵县。被告：赵彬，男，汉族，1987年6月26日出生，住河南省宁陵县。原告解远治与被告国网河南省电力公司宁陵县供电公司（以下简称“宁陵县供电公司”）、国网河南省电力公司宁陵县供电公司逻岗供电所（以下简称逻岗供电所）、张玉宁、赵彬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告申请撤回对被告逻岗供电所的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩广鑫，被告宁陵县供电公司的委托诉讼代理人张世金，被告张玉宁、赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款50000元及利息9000元，共计59000元。2.起诉费由被告承担。事实和理由：在2017年12月份，宁陵县供电局对各供电所电费清缴中，逻岗供电所为完成业绩，在本所资金不足的情况下，向逻岗镇解庄村民解军借资50000元用于电费周转，并约定月息0.015%。原告与被告张宇宁，宁陵县供电局逻岗镇供电所作担保人。当时约定使用期限一年。一年到期后被告没还，出借人找原告（担保人）催要，因原告进行了担保。原告替被告归还借款后开始了数十次的向被告赵彬（××）催要，被告总是给予推脱。因当时对该笔借款担保人有张宇宁，解远志，宁陵县供电局逻岗镇供电所，但逻岗镇供电所不具有法人资格，其所作行为应由其法人承担。故原告为维护其合法财产得到保护，现依据我国担保法第十二条规定，依法对被告提起诉讼，请法庭查清事实。被告宁陵县供电公司辩称：原告诉宁陵县供电局、张玉宁、赵彬民间借贷追偿一案，原告将供电局列为被告实属错误，理由为：1.原告2019年11月9日第一次起诉三被告，贵院柳河法庭审理此案，原告在诉状中说2017年12月份，宁陵县供电局对各供电所电费清缴中逻岗供电所为完成业绩，在本所资金不足的情况下，向逻岗镇解庄村解军借款5万元，用于电费周转，这种说法是错误的，事实是逻岗供电所前任负责人和前任会计赵彬在交接工作过程中，赵彬管理逻岗供电所账务亏损，为弥补自己亏损转借他人资金抵消了自己的亏损。此案诉讼后不知何因，原告撤诉，在2020年7月1日，原告以同样的事实和理由又起诉三被告。2.在第二次起诉过程中，所叙述的案由与第一次起诉基本相同，只在一处增加了内容，增加了“宁陵供电局逻岗供电所作为担保人”，原来的诉状中写的担保人是张玉宁和本案原告，事实是所谓张玉宁作为担保人，张玉宁在借款时并不是逻岗供电所的负责人，张玉宁在该借条上并没有签署自己的名字，借条上所谓担保人张玉宁签名是原告所为，并把张玉宁的名字签错，“张宇宁”应为“张玉宁”，借款上的公章作为逻岗供电所根本没有财务专用章，据我所知，逻岗供电所在2000年左右，负责人王**因挪用公款和出具了有关的借条被宁陵县检察院起诉到宁陵县法院，从那时起供电局已将下属各供电所公章和财务专用章收到供电局销毁，那时供电局法定代表人为许江涛。综上两点，赵彬借解军现金5万元为个人行为，借款目的是弥补自己账务管理期间的亏账。被告张玉宁辩称，我是2018年1月份到逻岗供电所，借款的时候我没有到任，担保人不是我的签名，我不知道这个事儿，不知道为何写我的名字。在我任职期间，我没有见过这个章也不知道有这个章。被告赵彬辩称，我是2018年12月份准备不干了，当时有电工欠电费数额比较大，因为月底必须结清电费，当时有一个电工欠24万元左右造成亏空，当时不准备再向局里交该笔电费，让局里找电工要电费，当时的所长侯宁、电业局办公室主任吴磊给解远治打的电话，让我去拿钱，我只是经办人，借钱不是我的本意。当时我不干之后，局里的审计部门的主任去逻岗供电所审账，问供电所还欠不欠电工的钱，当时解远治的5万元已经在电业局的审计部门统计上了，过了十来天，局里副主任说先让我交钱把电工的钱退了，第一次我交了40万元，第二次交10万元，后交37000元，一共是交60万元左右。解远治的钱都在这里包含着，审计部门的档案里都有。现在已经3年未退还解远治。三年里局里也没有找我，解远治一直和我沟通，当时我陪着解远治到局里最少十次左右，局里说没有钱让等等，钱我已经交给电业局了，电业局应该将钱退给解远治，如果让我退给他，当时审计部门就不用入账了，让我直接还就行了。当时利息一般是按1分左右，利息当时也没有写，所长也没有安排。根据庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2017年年底，宁陵县供电公司对各所电费进行清缴，逻岗供电所因资金不足，无法完成业绩，向逻岗镇解庄村村民解军借5万元，用于电费周转，由逻岗供电所原会计赵彬出面借款并出具借条，内容为：“借条今借解军现金伍万元整（50000）元用于电费周转。担保人张宇宁解远治2017年12月31日赵彬逻岗供电所（盖有宁陵县供电公司逻岗镇供电所财务专用章）”。借条出具后，原告解远治作为担保人向解军归还了借款，解军为解远治出具收到条一份，内容为：“收到条今从解远治（担保人）手中接到赵彬借款伍万元整（50000元）利息玖仟元（9000元）共计伍万玖仟元（59000元）收款人解军（签字并捺有指印）2018年12月31日”。原告归还借款后，向赵彬等人催要借款，经催要无果，诉至法院。另查明，借条出具时赵彬系逻岗供电所会计，张玉宁于2018年1月1日任职逻岗供电所所长，借条中“张宇宁”系原告书写。本院认为，原告为涉案借款提供了担保并代为偿还了借款，有权向借款人追偿。被告赵彬出具借条时系逻岗供电所员工，所借款项用于逻岗供电所的电费周转，且借条中盖有逻岗供电所的印章，又逻岗供电所不具有独立承担民事责任的资格，庭审中原告仅要求宁陵县供电公司承担还款责任，故5万元借款应由宁陵县供电公司返还。借条中“张宇宁”字样原告认可由其书写，原告称签字时张玉宁知悉但未提交相关证据予以佐证，张玉宁对此事也不予认可，故原告无法证明借条中的“张宇宁”系得到张玉宁本人同意代为签字。原告称借款时口头约定了利息，但未提交其他证据予以佐证，对利息的要求本院不予支持。宁陵县供电公司主张宁陵县供电公司已将各供电所的印章收回，但借条中盖有逻岗供电所印章，印章管理属于宁陵县供电公司内部管理问题，不能对抗原告，对逻岗供电所所欠款项，宁陵县供电公司应承担还款责任。宁陵县供电公司主张赵彬借款系个人行为，但结合庭审可知，在宁陵县供电公司对赵彬进行审计时，该5万元已经被纳入审计之中，涉案款项系用于弥补电费亏损，故宁陵县供电公司的理由不成立，应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告国网河南省电力公司宁陵县供电公司于本判决生效后十日内偿还原告解远治代偿款50000元；驳回原告解远治的其他诉讼请求。如国网河南省电力公司宁陵县供电公司未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1276元，减半收取638元，由原告解远治负担97元，被告国网河南省电力公司宁陵县供电公司负担541元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘保建二〇二〇年八月二十日书记员  孙 园