河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初547号原告李铁敏，男，汉族，1950年2月5日出生，住郑州市。委托代理人刘贺，河南亚洋律师事务所律师。委托代理人李留钢，男，汉族，1981年5月21日出生，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号法定代表人苏建设，区长。委托代理人张春举，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人陈冬菊，郑州市马寨镇人民政府工作人员。原告李铁敏因诉被告郑州市二七区人民政府撤销行政协议处理决定并继续履行行政协议一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李留刚、刘贺，被告郑州市二七区人民政府的委托代理人陈冬菊、张春举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部于2019年12月16日向原告李铁敏作出《撤销协议决定通知书》，决定撤销与原告在2013年10月25日签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》（编号：LHD-01-098-086）。原告李铁敏诉称：原告在二七区刘胡垌村有一块宅基地，宅基地使用证编号为：郑郊宅字NO.0065145。2013年，被告成立郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部（简称“指挥部”）负责马寨镇合村并城拆迁改造。2013年10月25日，原告与指挥部签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：LHD-01-098-086），后被告按照该拆迁协议履行，向原告支付了部分过渡费，并交付了部分安置房。2019年12月16日，指挥部对原告作出《撤销协议决定通知书》，通知原、被告签订的拆迁协议不再履行，过渡费不再发放。原告认为原、被告签订的拆迁协议合法有效，指挥部作出的《撤销协议决定通知书》没有合法依据，且程序违法，严重损害原告的合法利益。且截止至今被告一直拖欠原告过渡费，导致原告一家生活困难。请求：1.请求依法撤销被告2019年12月16日作出的《撤销协议决定通知书》；2.请求判令被告继续履行《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：LHD-01-098-086），并向原告支付拖欠的截止到2020年4月24日过渡费663792元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内提交以下证据：1.《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置补偿办法》。证明目的：2013年10月19日，被告成立的马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置工作指挥部制定了《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置补偿办法》，其中第五条第（三）款规定“一户多宅的只认定一处宅基地可置换安置房，多余住宅上的房屋按郑政文【2009】127号标准给予补偿”。2.宅基地使用证存根（郑郊宅字NO.0065145）、《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》、《合村并城拆迁安置补偿结算单》（LHD-01-098-086）。证明目的：1982年3月1日，原告依法取得一处编号为郑郊宅字NO.0065145、面积为0.49亩的宅基地。2013年10月25日，被告针对原告上述合法有效的宅基地与原告签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》及《合村并城拆迁安置补偿结算单》（LHD-01-098-086），确认原告家庭户共获得910平方米安置房，货币补偿100平方米，实际安置面积810平方米。过渡费按照实际安置面积12元/平方米/月，第四年过渡费标准为14元/平方米/月，第五年过渡费标准为16元/平方米/月，另对其他补偿事项及内容作出约定。3.原告中国工商银行明细清单一份、《选房卡》、物业费收据一份。证明目的：原、被告签订补偿协议后，被告履行了部分协议内容。向原告支付过渡费至2015年4月，目前拖欠原告过渡费663792元（截止至2020年4月24日），另向原告安置交付了位于安置房北院4号楼1单元18层东南户（房号1802）、4号楼1单元5层东户（房号501），4-408号车位。4.郑州市二七区马寨合村并城工作指挥部《撤销协议决定通知书》。证明目的：2019年12月16日，被告以原告存在证院不符、安置有误等情形，向原告作出了《撤销协议决定通知书》。上述撤销通知没有事实和法律依据，应予撤销。被告郑州市二七区人民政府辩称：一、原被告签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》违反了法律法规以及《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置补偿办法》，应当纠正。原告与拆迁指挥部签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》因原告提交虚假资料，为多获得安置住房面积，使用已经作废的老宅基证0.**亩代替拆迁时现有宅院0.25亩与拆迁指挥部签订补偿安置协议，原告通过用作废的、面积大的旧宅基证冒充面积小的现有新宅基证之方式，并依据该虚假资料要求继续支付过渡费。该协议因违反《马寨镇合村并城拆迁安置补偿办法》第二条第二款“依法依规、按证补偿”、违反《河南省实施（土地管理法）办法》五十一条宅基地面积的规定，违反《郑州市人民政府（关于发放宅基地使用证若干问题的规定）的通知》第四条第一款“社员建房一般应在原宅基地上建设，确需要新划分宅基地者，要严格控制，一般最多不得超过二分半”的规定，原告在1987年已申请了新的宅基地为0.25亩，在拆迁补偿安置时仍然提交1987年的老宅基地0.49亩误导被告签订补偿协议，因该协议违反了有关宅基地土地法及补偿安置办法，该协议应当撤销履行。二、指挥部已向原告送达撤销协议决定通知书，改变了原行政行为，被告为避免国有资产的继续流失，也为了保证行政管理目标的实现，行使行政优益权，于2019年12月16日向原告通知送达撤销协议决定通知书。综上所述，原告利用虚假资料与被告《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》，严重违反了土地法的强制规定及补偿安置办法，获取非法利益，被告作为行政主体依法行使行政协议履行过程中的监督指挥权，对严重违法和违反规定的协议，为避免国家财产和公共利益的继续受损，被告行使法律赋予的行政优益权解除原被告签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》，证据充分程序合法，因此应当驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《马寨镇刘胡垌合村并城拆迁安置办法》、《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》、《郑州市二七区村民申请宅基地申请表》、《搬迁申请》。证明事项：原告李铁敏在2013年10月刘胡垌合村并城拆迁安置时，使用已经作废的老宅基证0.**亩代替拆迁时现有宅院0.25亩与拆迁指挥部签订补偿安置协议。该协议因违反了有关宅基地土地法及补偿安置办法，签订的安置协议应当中止执行并应纠正变更。2.郑州市二七区马寨合村并城工作指挥部《撤销协议决定通知书》。证明事项：被告已行使行政优益权告知原告签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》因解除不再履行，并告知了原告不服决定的复议及诉讼权利，被告解除协议程序合法事实清楚证据充分。经庭审质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议。其中拆迁办法规定拆迁安置是依据合法有效的宅基地证。在拆迁时，原告持有面积为0.49亩的宅基地证是合法有效的，被告称该宅基地证已经“作废”不属实，且没有合法依据。依据拆迁办法第五条第四项第（三）小项，一户多宅的只认定一处宅基地可置换安置房，在此规定下原告选择安置涉案的0.49亩的宅基地证并签订拆迁协议是合法的，并不违反拆迁办法。宅基地审批表、搬迁申请真实性无异议，是原告申请另一处宅基地的手续，当时1987年法律并未规定“一户一宅”。在当时有一户两宅并不违法。另外，拆迁协议的签订经过了普查等各项前置工作，被告也进行了审慎核查，在此基础上签订的拆迁协议是合法有效的，应按照协议履行。对证据2撤销决定真实性无异议，但是对于撤销决定本身的合法性有异议。该撤销决定没有事实和法律依据。我国实行土地登记发证制度，根据现行有效的《土地管理法》第12条规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告称0.49亩的宅基地证作废，但是该宅基地证并没有被土地部门收回或注销、作废，该宅基地证截止到目前为止都是合法有效的。而且根据拆迁办法对于一户多宅的规定，涉案拆迁协议是合法有效的，被告无权单方撤销。被告对原告的证据发表以下质证意见：一、证据1真实性没有异议，对证明目的有异议。原告不存在多余住宅上的房屋事实，因此不能按照补偿办法补偿多余的房屋。二、证据2真实性没有异议，证明目的有异议。原告提交的1982年的宅基证存根，该宅院因原告在1987年已申请了0.25亩新的宅基后已不存在，更能证明原告为获取更多的补偿面积，提供已经作废的面积大的旧宅基证冒充面积小的现有新宅基证之方式，并依据该虚假资料要求继续支付过渡费。三、对证据3真实性没有异议，证明目的有异议。原告所要求的过渡费应当依据实际的宅基地面积，而非原告所依据的作废的宅基地面积。因此该证明目的所要求的金额不正确。四、对证据4真实性没有异议，证明目的有异议，正是因为原告提供虚假资料损害公共利益，撤销违法协议有事实和法律依据。根据上述质证意见，本院对上述证据认证如下：原告的证据，被告仅对证明目的提出异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告的证据1，原告对真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以认定。原告对证明目的提出的异议，在本院认为部分综合评述。被告证据2系被诉的撤销协议决定，原告对其真实性无异议，该证据来源和形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。该证据可以证明被告作出了撤销协议决定，不再履行双方之前所签订的协议。经审理查明，原告李铁敏系郑州市**马寨镇刘胡垌村村民。李铁敏名下原有一处宅基地，编号为0065145，该证记载的使用面积为0.49亩。1987年底，原告李铁敏以原宅院在沟里、来往居住不方便，房屋又经常受雨水冲刷，不能居住为由，申请搬迁，另划宅院一处。经村委会和乡政府批准同意李铁敏搬迁。村委会在其村民申请宅基地审批表上签署“情况属实，同意搬迁，另调宅院0.25亩，老宅归集体，房屋交押金限期拆除”的意见。后原告一家交出老宅，搬迁到新宅院居住。该处宅基地无宅基地使用权证，但有《郑州市二七区村民申请宅基地审批表》，面积为0.25亩，房屋（不含简易房等其他附属物）面积224.08平方米。被告二七区政府为加快马寨镇合村并城进程，推进产业聚集区建设，成立郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部，具体负责马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁改造及安置补偿工作，原告涉案宅院及房屋在拆迁范围内。2013年10月19日郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部发布《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置补偿办法》，其中规定“（一）产权置换范围：对合法合规的村民住宅，以宅基地证或房屋权属认定结果为依据，按照宅基地使用证面积3倍的标准计算产权置换面积，每户（证）最高不超过800平方米。”“过渡费按照安置面积12/平方米·月的标准发放，若过渡期满后未能实现按期回迁，第四年过渡费标准14/平方米·月……”2013年10月25日，原告李铁敏（乙方）与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部（甲方）签订《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》（编号：LHD-01-098-086），确定“乙方位于刘胡垌村一组60号，家庭人口5人；宅基地使用证编号0065145，面积326.83平方米。乙方宅基地内现有住房三层以下（含三层）实有建筑面积（不含简易房）共224.08平方米”“乙方宅基证面积为326.**平方米，可计算安置房面积为980.49平方米。”“享受计生政策多一份安置房面积110平方米，乙方共计安置房面积910平方米，选择货币补偿100平方米，实际安置面积810平方米。选择货币补偿的安置面积按3000元/平方米的标准给予货币补偿。”还约定了过渡费、奖补标准等等。后原告领取了部分安置房和部分过渡费等。2019年12月16日，郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部向原告李铁敏作出《撤销协议决定通知书》，以在排查过程中发现原告为签订安置补偿协议，向被告提供的资料存在故意隐瞒重大事实等事项，存在证院不符、安置有误等违反政策、法律的情形，所签订协议严重侵犯了公共利益为由，决定撤销与原告在2013年10月25日签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》（编号：LHD-01-098-086），该协议不再履行，过渡费不再发放，并要求原告自收到该通知之日起三日内，到郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部重新签订补偿协议。原告李铁敏不服该《撤销协议决定通知书》，于2020年5月19日诉至本院。另查明：原告李铁敏（乙方）与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部（甲方）2013年10月25日签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议》（编号：LHD-01-098-086）中所涉的“乙方宅基地内现有住房三层以下（含三层）实有建筑面积（不含简易房）共224.08平方米”，该处住房系原告1987年底申请审批的0.25亩宅基地上的建筑物，并非案涉协议所指的宅基地使用证编号为0065145的０.４９亩宅基地上的建筑物。本院认为，本案争议焦点是被告于2019年12月16日作出的被诉《撤销协议决定通知书》是否合法、被告是否应当继续履行协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款规定:“在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。”被告作出被诉《撤销协议决定通知书》的理由是“在排查过程中发现您为签订安置补偿协议，向本单位提供的资料存在故意隐瞒重大事实等事项，存在证院不符、安置有误等违反政策、法律的情形，上述协议的签订不符合《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置补偿办法》，严重侵犯了公共利益。”本案被诉《撤销协议决定通知书》所撤销的案涉协议是以原告1982年取得的0065145号宅基地作为其安置补偿的基础，但该处宅基地，原告在1987年底申请新划宅基地时，已经承诺交回集体，当地村委和乡政府也以收回原宅基地并拆除地上房屋为条件重新给李铁敏审批一处新的宅基地，李铁敏实际在新宅基地上居住多年。本次原告所在马寨镇刘胡垌村拆迁安置时施行的《马寨镇刘胡垌村合村并城拆迁安置补偿办法》明确规定产权置换面积（即安置房面积）及过渡费计算等均是与合法宅基地使用权凭证记载宅基地面积直接相关联。原告拆迁安置及签订协议时合法使用的宅基地面积为0.25亩，却用已经承诺交还集体的0065145号宅基地作为其安置补偿及签订协议的基础，显然违背客观事实，导致原告家多获得了其不应当获得的安置补偿利益，严重损害集体利益、国家利益和社会公共利益，侵害了拆迁安置补偿的公平性，故原告请求撤销《撤销协议决定通知书》，理由不能成立。原告要求被告继续履行其与被告签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》（编号：LHD-01-098-086）的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告李铁敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李铁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇二〇年八月十九日书记员  韩亚蕊