贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0624行初165号 原告杨某1，女，1987年8月11日出生，汉族，住贵州省余庆县，系死者刘洪维之妻。 原告刘某，女，2018年11月27日出生，汉族，住贵州省余庆县，系死者刘洪维之女。 法定代理人杨某1，本案原告之一，系原告刘某之母。 原告刘良昌，男，1952年6月18日出生，汉族，住贵州省余庆县，系死者刘洪维之父。 原告张忠芝，女，1955年4月6日出生，汉族，住贵州省余庆县，系死者刘洪维之母。 四原告委托代理人王蓉（一般代理），贵州腾峰律师事务所律师。 被告铜仁市人力资源和社会保障局。 法定代表人冉敏，局长。 出庭负责人许义达，副局长。 委托代理人兰应祥（特别授权），该局工作人员。 第三人铜仁市诚信建筑工程有限公司，登记住所地：铜仁市碧江区东太大道。 法定代表人阎世贵，总经理。 原告杨某1、刘某、刘良昌、张忠芝诉被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称“铜仁市人社局”）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告铜仁市人社局及第三人铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称“诚信建筑公司”）送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四原告的委托代理人王蓉，被告铜仁市人社局出庭负责人许义达及委托代理人兰应祥到庭参加诉讼，第三人诚信建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月6日，铜仁市人社局作出不予认定工伤（亡）决定书（铜人社工伤［2019］516号）。该决定书认定，2019年2月，铜仁市诚信建筑工程有限公司聘用刘洪维为材料员，双方约定工作时间每日不超过8小时，平均每周不超过40小时，试用期工资3500元。2019年3月26日刘洪维正常上下班。3月27日上午7:30左右，公司员工杨某2找寻刘洪维未果，该日刘洪维未打考勤上班。上午9:00左右经查找发现刘洪维在工地二楼宿舍死亡。经贵州省名鉴司法鉴定中心司法鉴定：刘洪维系青壮年病理性猝死（青壮年猝死综合征）。刘洪维在公司工地宿舍死亡之情形，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤之情形，不属于工伤认定或视同工伤范围，决定对刘洪维死亡不予认定为工伤（亡）。 原告杨某1、刘某、刘良昌、张忠芝诉称，原告杨某1之配偶、刘某之父、刘良昌与张忠芝夫妇之子刘洪维生前于2019年2月16日入职第三人诚信建筑公司，在该公司施工的思南县尊龙世纪城项目担任工地材料管理员，专门值守在工地随时负责商混、建材等的收与发工作。2019年3月27日上午8时50分许，四原告之亲属刘洪维被发现倒在思南县双龙大道尊龙世纪城工地项目部值班室床上，刘洪维当日被送往思南县人民医院经抢救无效死亡。经贵州名鉴司法鉴定中心对刘洪维遗体解剖司法鉴定为：刘洪维系青壮年病理性猝死（青壮年猝死综合征）。事故发生后，刘洪维就职的第三人诚信建筑公司向被告铜仁市人社局提出工伤（亡）认定申请，被告于2019年6月6日作出铜人社工伤（2019）516号不予认定工伤（亡）决定书，明确刘洪维不属于工伤认定或视同工伤范围，不予认定为工伤（亡）。原告认为，原告之亲属刘洪维系在担任第三人公司工地材料管理员岗位值班期间突发疾病而死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，刘洪维之死亡情形应当认定为工伤，被告未能认定工亡的行为属于适用法律错误。为此，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销被告铜仁市人社局作出的铜人社工伤［2019］516号不予认定工伤（亡）决定书，确认刘洪维猝死视同工亡并责令被告重新作出工亡认定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据、依据：1.身份证、户口簿、结婚证、余庆县白泥镇明星社区居委会证明，旨证四原告的身份情况及四原告与死者刘洪维之间的亲属关系；2.铜人社工伤（2019）516号不予认定工伤（亡）决定书，旨证第三人诚信建筑公司对材料员刘洪维的死亡情形向被告申请工亡认定，被告于2019年6月6日作出不予认定为工亡的决定；3.《劳动合同》、聘用文件及聘用人员审批表、工资表、《工伤保险参保证明》，旨证刘洪维生前于2019年2月14日被诚信建筑公司聘用为公司在尊龙世纪城二、三组团项目部的材料管理员，工资为3500元/月，刘洪维系工伤保险参保职工之一；4.考勤表、商品混凝土送货单，旨证刘洪维从事的工作岗位完全是根据工地建设的需要签收建材等材料，随时保持上班、值班状态；5.思南县人民医院门诊收据及处置申请单、疾病证明书、火化证明、户口注销证明、黔名鉴（2019）病鉴字第009号司法鉴定意见书，旨证刘洪维于2019年3月27日死亡，经司法鉴定中心对遗体解剖司法鉴定为：刘洪维系青壮年猝死综合征；6.刘洪维生前就职和居住的办公场地图片（系当庭提交），旨证刘洪维的死亡是在工作时间、工作岗位的事实。 被告铜仁市人社局辩称，一、被告作出的《不予认定工伤（亡）决定书》程序合法。被告作为刘洪维用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，依照法定职权履行工伤认定工作职责。2019年4月10日被告收到第三人诚信建筑公司提交的刘洪维工伤认定申请，当日审查后认为申请资料齐全，予以受理，并及时向双方当事人送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。2019年4月16日、4月25日，我局工作人员先后对证人王某、杨某2、杨某3、张某等4人进行调查核实并制作了《调查笔录》，结合第三人提供的情况说明、考勤信息表、销售单、户口注销证明、死亡证明、疾病证明书，以及收集到的思南县公安局刑侦大队《证明》、办公场地和宿舍现场照片、贵州名鉴司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据材料，调查完毕后，在法定期限内作出《不予认定工伤（亡）决定书》，并送达给原告和第三人，同时告知申请行政复议、行政诉讼的期限。被告对工伤认定的申请、受理、举证、调查、认定、送达程序，均符合法律规定。二、被告作出的《不予认定工伤（亡）决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法规正确。经被告调查查明：2019年2月，诚信建筑公司聘用刘洪维为材料员，双方签订了劳动合同，约定了工作时间、工作岗位及工资待遇等事项。合同约定刘洪维每日工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时；2019年3月考勤出勤24天，2-3月份共出勤42天。3月26日刘洪维仅收货加气砖一车（2160块），当日系正常上下班。从工作地方材料室来看，是独立的办公区域，内有办公桌椅，材料室夜间不需要看管，公司将其宿舍安排到办公室楼上，符合工地现状。且宿舍不仅仅是刘洪维一个人宿舍，也包含了其它员工宿舍，不应当将宿舍认定为办公场所。从刘洪维死亡时的状态来看，当天并未打考勤上班，并未处于工作状态。通过公安部门调查排除刘洪维他杀嫌疑，经司法鉴定其符合自身疾病死亡。死亡的时间非工作时间，死亡地点非工作岗位。刘洪维的死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定为工伤或者视同工伤的情形。被告对其作出不予认定工伤（亡）的决定，与事实相符，适用法律法规正确。三、原告主张无事实依据，应予驳回。首先，经司法鉴定意见为刘洪维系青壮年病理性猝死（青壮年猝死综合征），该病常发生于青壮年，且多见于男性，多死于睡眠中，死亡机制不明，故其死亡时间处于睡眠休息状态。其次，刘洪维的宿舍不能视为工作场所。因为刘洪维工作的地方有单独的工作场所与办公区域。第三，被告在认定工伤的过程中，对刘洪维死亡的结果对照《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出不予认定工伤的情形，是对客观事实认真负责的态度。综上所述，被告的工伤认定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，原告诉请主张无事实法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 被告铜仁市人社局向本院提交了下列证据、依据：1.工伤认定申请材料清单、申请表、身份证、户口簿、情况报告、营业执照、劳动合同、工伤保险参保证明、考勤信息表、工资表（2月份）、杨某1身份证、结婚证，旨证①第三人委托代理人向被告提出工伤申请及所提交的申请资料的事实；②第三人的主体情况及与刘洪维存在劳动合同关系；③刘洪维的身份情况、家庭成员情况；2.法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书、代吉超、周燕鸿身份证复印件、认定工伤受理决定书、举证通知书、送达回证，旨证①被告依法书面受理并向双方当事人告知举证权利义务的事实；②第三人授权委托代理人办理工伤认定；③本局向双方当事人送达了受理决定书、举证通知书的事实，程序合法；3.对王某、杨某2、杨贵华、张某的调查笔录及证人身份证复印件，旨证①刘洪维为日8小时工作制，2019年3月26日下午正常下班；②2019年3月27日上午刘洪维未打卡上班，也未在工地工作的事实；刘洪维于上午7:30左右被发现在其宿舍死亡，死亡地点位于宿舍床上；③被告依法履行调查职责，认定事实清楚、证据确凿充分；4.情况说明、刘洪维2019年3月考勤信息表、三江环保建材有限公司销售单、死亡证明、户口注销证明、思南县医院处置申请单及门诊收费票据、疾病证明书、思南县公安局刑侦大队《证明》、库管员岗位职责及现场照片7张、贵州名鉴司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，旨证①2019年3月27日刘洪维在宿舍死亡的事实；②2019年3月26日正常工作上下班，27日上午刘洪维未打卡上班，全月出勤24天的事实；③刘洪维排除他杀可能的事实；④刘洪维工作场所有独立办公室，且有门锁，宿舍在办公室楼上，且楼上不只有其一人宿舍的事实，两者属分别独立位置；宿舍及床上不属于工作场所的事实，刘洪维死亡时不处于工作岗位的事实；⑤刘洪维死亡系青壮年病理性猝死（青壮年猝死综合征），该病常发生于青壮年，且多见于男性，多死于睡眠中，死亡机制不明，故其死亡时间处于睡眠休息状态的事实；其死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定为工伤或视同工伤的任何情形；⑥被告依法履行调查职责；5.铜人社工伤（2019）516号《不予认定工伤（亡）决定书》、邮寄单及查询记录、送达回证，旨证①被告在法定期限内依照法定程序，对刘洪维的死亡结果做出不予认定工伤（亡）决定书；②被告作出的《不予认定工伤（亡）决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；③被告依法向原告、第三人送达工伤认定决定书，并告知其复议权、诉权及期限。 第三人诚信建筑公司未到庭答辩，也未向本院提供任何证据、依据。 经庭审质证，原告对被告铜仁市人社局提交的证据、依据的质证意见为：对第1、2组证据三性无异议；对第3组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据恰好证明和反映了三个问题：①刘洪维是材料库管员；②刘洪维的上下班时间不固定；③刘洪维的住处是因为工作需要为项目部的值班室；对第4组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，质证意见与第3组证据一致，并且该组证据能够证明刘洪维的死亡是在工作时间、工作岗位突发疾病导致；对第5组证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。 被告铜仁市人社局对原告提供的证据的质证意见为：对第1、2、3组证据的三性及证明目的均无异议；对第4、5组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，在3月26日当天无任何加班记录；对第6组证据与我们的提交的证据一样，但是达不到原告的证明目的，结合其他证据综合来看，刘洪维死亡时是下班时间，死亡地点不是在工作岗位。 本院对上述证据认证如下： 当事人提交的铜人社工伤（2019）516号《不予认定工伤（亡）决定书》，系本案待证法律事实，不作证据分析。 对原告提供的其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 对被告铜仁市人社局提交的其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，第三人诚信建筑公司系依法注册登记的有限责任公司。2019年2月14日，第三人诚信建筑公司（甲方）与刘洪维（乙方）签订《劳动合同》，合同约定：合同有效期为自2019年2月14日起至2020年2月13日止，其中前三个月为试用期，乙方担任甲方的材料员岗位（工种）工作。合同同时对劳动保护和劳动条件、劳动报酬、保险福利待遇等进行了约定。合同签订后，刘洪维即入职诚信建筑公司担任材料管理员。 2019年3月26日刘洪维正常上班。3月27日上午7:30左右，第三人公司员工杨某2寻找刘洪维未果，当日刘洪维未有考勤记录。上午9:00左右经查找发现刘洪维在工地二楼宿舍死亡。2019年4月18日，思南县公安局刑侦大队出具证明，结论为：通过现场勘验、走访调查及尸表检验，初步排除刘洪维他杀可能。同日，贵州省名鉴司法鉴定中心作出黔名鉴【2019】病鉴字第009号司法鉴定意见：死者刘洪维系青壮年病理性猝死（青壮年猝死综合征）。2019年4月23日，思南县人民医院出具疾病证明书证明刘洪维于2019年3月27日死亡。 2019年4月10日，第三人诚信建筑公司向被告铜仁市人社局提交工伤（亡）认定申请及相关材料。2019年4月16日，被告铜仁市人社局作出受理决定后，根据提交的材料，经过调查核实，于2019年6月6日作出不予认定工伤（亡）决定书（铜人社工伤[2019]516号），认为刘洪维在公司工地宿舍死亡之情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤之情形，不属于工伤认定或视同工伤范围，决定对刘洪维死亡不予认定为工伤（亡）。死者刘洪维的近亲属不服该不予认定工伤（亡）决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，四原告作为受伤害职工的近亲属，不服不予认定工伤（亡）决定提起行政诉讼，作为原告主体适格。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告铜仁市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。关于原告诉请撤销被告铜仁市人社局作出的铜人社工伤[2019]516号不予认定工伤（亡）决定书的诉讼请求。经查，死者刘洪维入职诚信建筑公司后，担任材料管理员，负责收、发诚信建筑公司工地材料。根据考勤信息表、三江环保建材有限公司销售单、商品混凝土送货单等证据显示，死者刘洪维生前担任的材料管理员岗位工作时间具有不固定性，部分工作日深夜或凌晨也需收发材料，且刘洪维2019年3月26日有上班考勤记录，而无下班考勤记录，并住在公司提供的宿舍，足见当日刘洪维需要在岗工作。诚信建筑公司根据材料管理员岗位特点，在库房二楼为刘洪维提供宿舍，是公司为职工正常开展工作提供的保障，故诚信建筑公司提供的职工宿舍应当视为刘洪维工作岗位的合理延伸。根据司法鉴定意见，刘洪维的死亡情形符合突发疾病死亡的构成要件。综上所述，被告铜仁市人社局作出的不予认定工伤（亡）决定，事实认定错误，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。原告该项诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，判决如下： 一、撤销被告铜仁市人力资源和社会保障局于2019年6月6日作出的铜人社工伤[2019]516号不予认定工伤（亡）决定。 二、责令被告铜仁市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 本案件受理费50元，由被告铜仁市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年八月一日 书 记 员  周冬玲