wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1019号 原告：黎蓉蓉，女，汉族，1989年6月8日出生，住钟山县。 被告：李丽飞，女，汉族，1988年1月3日出生，住贺州市平桂区。 原告黎蓉蓉诉被告李丽飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告黎蓉蓉于与被告李丽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金65000元及逾期利息（利息计算：按实际还款时间确定银行同期利率，并按实际逾期天数计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营所需于2018年10月8日向原告借款65000元，并约定2019年4月8日归还，借款到期后，原告几经催促，被告均拒接电话。原告认为其与被告之间的借款合同合法有效，被告无正当理由拒不归还借款，严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告李丽飞辩称：原告与被告之间不存在借款事实，双方不存在民间借贷关系。2018年10月8日，被告未向原告借款，原告也未实际将借款交付给被告。原、被告一起合伙经营餐饮，原告以76700元买了50%的股份，后因经营不善，被告以65000元的价格买回股份，本案借条由此而来，65000元是铺面股份的转让款，不是借款。另外，被告已支付了10000元，依法应当予以扣除。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为其主张向法院提交的证据：借条1张。被告为其主张向法院提交的证据：餐饮业合作经营协议书，银行交易明细清单。本院对证据的认定：对原告提交的借条，借条内容完整，且原、被告均认可借条上签名是本人，本院予以认可；对被告提交的证据餐饮业合作经营协议书及银行交易明细清单，本院认为与本案无关，不予认可。 综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下事实： 原告与被告系朋友关系，被告因经营所需于2018年10月8日向原告借款65000元，并约定2019年4月8日归还，但未对利息进行约定，借款到期后，原告几经催促，被告仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为，原告提交的证据借条可以证明原被告之间存在民间借贷关系，对于被告辩称，涉案的款项65000元为被告向原告购买合伙经营的餐饮铺面股份的转让款，双方不存在借款事实，但原告并不认可双方一起合伙经营餐饮店，被告提交的证据亦不能充分证明原、被告之间是合伙关系，餐饮业合作经营协议书上的甲、乙方不是原、被告本人，并且协议书上所列出资的金额为76700元，各占50%的股份，与借条上借款金额65000元亦不相等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于被告的该项辩诉主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告李丽飞应按借条约定向原告偿还借款，其逾期归还借款的行为构成违约，应承担相应违约责任，对于原告的利息请求，本院支持自2019年4月9日起至2019年8月20日止的利息以65000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月21日起至借款还清之日止的利息以65000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李丽飞于本判决生效之日起十日内支付原告黎蓉蓉借款本金65000元及逾期利息（利息计算：自2019年4月9日起至2019年8月20日止的利息以65000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月21日起至借款还清之日止的利息以65000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1426元，减半收取713元（原告已预交），由被告李丽飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年八月十一日 法官助理  苏兴玲 书 记 员  粟振凌
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执357号 中国农业银行股份有限公司龙州县支行、农卫军、稳小妹： 关于中国农业银行股份有限公司龙州县支行申请执行农卫军、稳小妹金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自行履行了部分偿还义务，剩余债务经双方核实为49938.61元，本院依法提取了被执行人农卫军、稳小妹的公积金共计50607.61元，扣除本案申请执行费669元，执行款49938.61元已退给申请执行人，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年八月十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1239号 原告：宁晓彤。 委托诉讼代理人：张新华，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 被告：薛晓林。 原告宁晓彤与被告薛晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓彤委托诉讼代理人张新华到庭参加了诉讼，被告薛晓林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晓彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告向原告借款现金10000元，并约定了还款期限。到期后原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 薛晓林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：薛晓林为宁晓彤出具借条一份，载明，“我薛晓林今借了宁晓彤10000元（人民币），三个月内还清，截止到12月7.25薛晓林××”。原告陈述上述借款系现金交付，借款时间为2018年7月25日，被告借款系用于购买游戏设备。 上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证实，且对原、被告之间的关系、被告的借款用途均进行了陈述，结合本案的借款数额，对原告主张的10000元的借贷事实，本院依法予以确认。 关于原告主张的利息，借条中虽仅约定了借款使用期限为3个月，结合原告陈述的借款时间及原告向本院提交诉讼材料的时间，对原告关于借款时间为2018年的陈述，本院依法予以采信，故原告主张自被告逾期还款之日（2018年12月30日）起计算利息，本院依法予以支持；关于利息计算标准，因双方并未书面约定利息计算标准，根据相关法律规定，被告应按照年利率6%计算利息至实际给付之日。被告薛晓林作为借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告薛晓林偿还原告宁晓彤借款本金10000元及 利息（以10000元为计算基数，自2018年12月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁晓彤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告薛晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  杨秀芹 二〇二〇年八月十日 书 记 员  孟胜男
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6072号之二原告：夏德平，男，1956年4月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道****。法定代表人：李铁。被告：天津大田集团有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**13-1,2-102>法定代表人：张伯勇。被告：天津大田集团有限公司联合工会委员会，住所地天津，住所地天津市空港经济区西二道**丽港大厦裙房****>法定代表人：杜凌。原告夏德平与被告华田投资有限公司、天津大田集团有限公司、天津大田集团有限公司联合工会委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘世韬
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1313号 申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司,住所地四川省德阳市泰山南路二段**银鑫*五洲广场******,统一社会信用代码91510600309392540E。 法定代表人：任波。 被执行人：李文波，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：李莉，女，1969年2月23日出生，汉族，四川省广汉市。 被执行人：李博闻，男，1992年7月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：张小芹，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：何道友，男，1964年3月10日出生，汉族，住住四川省广汉市。 被执行人：王汉良，男，1962年6云1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王中秋，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：王兴芬，女，1966年11月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：承德县中发化纤有限公司，住所地河北省承德县甲山镇丁杖子村，组织机构代码60113579—5。 法定代表人：莫安勇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1533号调解书，责令被执行人李文波、李莉、李博闻、张小芹、何道友、王汉良、王中秋、王兴芬、承德县中发化纤有限公司限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李文波、李莉、李博闻、张小芹、何道友、王汉良、王中秋、王兴芬、承德县中发化纤有限公司的银行存款叁佰玖拾万元（3900000元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人李文波、李莉、李博闻、张小芹、何道友、王汉良、王中秋、王兴芬、承德县中发化纤有限公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年八月十日 书记员 赵海龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初6208号原告：李某，男，1969年12月29日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，河北谦恩律师事务所律师。被告：满某，男，1971年8月20日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：张某，女，1974年4月20日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：满某，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××，系张某丈夫。本院于2020年8月7日立案受理了原告李某诉被告满某、张某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款人民币50000元并支付利息（利息自2020年6月2日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算）；二、判令二被告支付律师费4000元；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告满某向郭玲借款5万元后未按约定偿还借款。原告李某与郭玲签订《债权转让协议》，郭玲将其对满某的到期债权转让给原告李某，并向被告邮寄债权转让通知书，由被告张某确认签收。上述借款系二被告夫妻共同债务。原告多次催要，被告未偿还。故向法院起诉，要求偿还借款及利息。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告满某、张某于2021年1月15日前一次性偿还原告李某借款及利息和律师费54000元；二、原告李某自愿放弃其他诉讼请求，双方无其它争议；三、案件受理费575元，被告满某、张某自愿负担（原告已预交，由二被告于2021年1月15日前给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 焦晓丽 二○二〇年八月三十一日书记员 张媛媛
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初710号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人蔡克丹，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省，现住福建省福清市。因本案盗窃于2020年2月20日被福清市公安局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月28日被取保候审。 指定辩护人林文成，福建伟峰律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人蔡克丹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年2月18日1时许，被告人蔡克丹酒后到福清市××街道××大厦××巷，盗走被害人秦某停放在该处的一部闽ＦＷ××××豪爵两轮摩托车，并驾车逃离现场。案发后，公安机关追回上述被盗摩托车，并发还给被害人秦某。经福清市价格认定中心价格认定，上述被盗的摩托车价值人民币3206元。 2020年2月20日，被告人蔡克丹在福清市××街道××路××号××栋××室其租住处被民警抓获。2020年7月29日，被害人秦某对蔡克丹表示谅解。 公诉机关认为被告人蔡克丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3206元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡克丹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蔡克丹认罪处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人蔡克丹拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人蔡克丹及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人蔡克丹自愿认罪认罚。 审理过程中，被告人蔡克丹主动向本院预缴罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡克丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人蔡克丹犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇二〇年八月十九日 书记员  何敏慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初894号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人李建康，男，1978年4月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。曾因殴打他人，于2018年11月7日被晋江市公安局处以行政拘留十四日并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被抓获，次日被取保候审,同年8月14日被继续取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕786号                               指控事实                       2020年5月14日23时18分许，被告人李建康饮酒后驾驶闽CXXX**号二轮摩托车，从厦门市翔安区新店镇出发，往南安市石井镇方向行驶，至石井镇成功大道溪东村路段，碰撞到停放在路面上由许某驾驶的闽CHXX**号轻型箱式货车，造成被告人李建康受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经许某报警，被告人李建康被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人李建康的测试值为121mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：李建康血样中的乙醇含量度为93.94mg/100ml（属醉酒驾驶）。             2020年6月5日，经南安市公安局交警大队对道路交通事故作出责任认定：李建康应承担事故的主要责任；许某应承担事故的次要责任。2020年6月4日，被告人李建康与许某就道路交通事故损害赔偿达成调解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人李建康对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李建康犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李建康认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人李建康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市石井镇菊江村林边8号。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                               审判员  郑开育                                                                         二〇二〇年八月二十日                         书记员  姚定一             速录员  彭美姣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2118号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：赵立滨，男，1971年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 广西嘉和置业集团有限公司与赵立滨商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7816号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7816号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终429号 上诉人（原审原告）：广西富景建设工程有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇团结东路龙江新村（龙江桥头），统一社会信用代码:914510000969868381。 法定代表人：梁智创，该公司执行董事。 上诉人（原审原告）：梁智创，男，1980年8月12日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审原告）：李世科，男，1964年7月10日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审原告）：吴洪廷，男，1981年5月10日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 上诉人（原审原告）：劳桂梅，女，1977年8月13日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审原告）：吴齐青，男，1971年10月8日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审原告）：李若虚，男，1985年8月16日出生，壮族，住广西上思县。 以上七位上诉人的共同委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林忠光，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省化州市。 被上诉人（原审被告）：陶倩，女，1965年7月11日出生，壮族，住广西田阳县。 被上诉人（原审被告）：林一凡，男，1988年1月20日出生，汉族，住广西田阳县。 被上诉人（原审被告）：林一飞，男，1991年9月2日出生，汉族，住广西田阳县。 被上诉人（原审被告）：黄飘娟，女，1983年2月23日出生，汉族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：周英杰，男，1956年8月1日出生，住广西田阳县。 被上诉人（原审被告）：杨天刚，男，1981年12月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人广西富景建设工程有限公司（以下简称富景公司）、梁智创、李世科、吴洪廷、劳桂梅、吴齐青、李若虚因与被上诉人林忠光、陶倩、林一凡、林一飞、黄飘娟、杨天刚股权转让纠纷一案，不服上思县人民法院（2019）桂0621民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人富景公司、梁智创、李世科、吴洪廷、劳桂梅、吴齐青、李若虚于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人富景公司、梁智创、李世科、吴洪廷、劳桂梅、吴齐青、李若虚撤回上诉的申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人广西富景建设工程有限公司、梁智创、李世科、吴洪廷、劳桂梅、吴齐青、李若虚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费13702元（上诉人广西富景建设工程有限公司已预交），本院减半收取6851元，由上诉人广西富景建设工程有限公司、梁智创、李世科、吴洪廷、劳桂梅、吴齐青、李若虚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇二〇年八月十日 书记员 黄柳斌
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初931号原告：董仕兵，男，1968年11月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王举成，男，1967年2月13日出生，满族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告董仕兵与被告王举成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董仕兵到庭参加诉讼，被告王举成经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董仕兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王举成立即向原告董仕兵偿还借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年2月5日起计算至借款本金清偿之日止）；2.由被告王举成承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日、24日，被告王举成分别向原告董仕兵借款30000元、10000元；2016年2月5日，被告王举成再次向原告董仕兵借款160000元。2016年2月5日，原、被告对前述三笔借款进行合计，以200000元为借款本金，按照月利率4%的标准，计算一年的利息96000元也作为重新出具借条的借款本金。2016年2月7日，被告再次向原告借款50000元。2016年4月22日，被告归还原告利息22000元。借款到期后，被告至今未偿还本息。原告董仕兵为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告董仕兵出示了如下证据：1.借条一份，拟证明2016年2月5日原、被告结算后，被告出具借款本金为296000元的借条，其中96000元系按照月利率4%计算的利息，并约定按月支付利息，到2017年2月5日偿还全部借款，在2016年2月7日被告再次向原告出具借款金额为50000元的借条，同时约定月利率为4%；2.唐春群调查笔录一份，拟证明原告借给被告的借款都是通过唐春群重庆农村商业银行的银行账户转账给被告的；3.银行凭证5张，拟证明原告借给被告的借款都是通过唐春群的银行账户转账给被告的，以及被告共计支付利息22000元。被告王举成未出示证据，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日、24日，被告王举成分别向原告董仕兵借款30000元、10000元，原告董仕兵以唐春群重庆农村商业银行的账户向被告支付前述借款；2016年2月5日，被告王举成再次向原告董仕兵借款160000元，原告董仕兵也以唐春群重庆农村商业银行的账户向被告支付前述借款。2016年2月5日，原、被告对前述三笔借款进行结算，同时约定将按月利率4%标准计算的借款期间的利息96000元和原借款本金200000元一并作为重新出具借条的借款本金。被告重新出具的借条载明：今借到董仕兵296000元，借款期限一年，2017年2月5日还款，还款方式每月5日还款8000元，余款到期日一次性还清（其中96000元系按4%计算的利息），借款人王举成。2016年2月7日，被告王举成再次向原告向董仕兵借款50000元，约定月利率4%。当日，原告董仕兵以唐春群重庆农村商业银行的账户向被告支付前述借款，同时被告王举成在2016年2月5日的借条上再出具借条一份。借条载明：今借到董仕兵50000元，按4%月利率计算。2016年4月22日，被告王举成向原告董仕兵支付22000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告王举成向原告董仕兵借款，原告董仕兵完成了出借借款的行为，被告王举成应当按照约定在法律范围内履行偿还借款并支付利息的义务。2016年2月5日，经原、被告结算，被告王举成共计向原告董仕兵借款200000元，二人约定：借款月利率为4%；借款期限为一年（一年利息共计96000元也计入借款本金）；还款方式为每月5日还款8000元，余额到期日一次性还清。原、被告二人借贷关系的实质是：借款期限约定月利率为4%，按月结息到期还本。次日，原告董仕兵再次借款50000元给被告王举成，同样约定月利率4%，且被告王举成在原借条下方又出具了借条，可推知二人还款方式（按月结息到期还本）前后合意一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2016年4月22日，被告王举成向原告董仕兵支付的22000元，其中19400元[200000×3%×（2+18/30）+50000×3%×（2+16/30）]系前期应当支付的利息，剩余2600元应作为被告偿还的借款本金予以扣除。结合原告董仕兵的诉讼请求，本院依法认定，被告王举成应当偿还的借款本金为247400元；被告还应当支付的利息为以借款本金247400为基数，按照月利率2%的标准，从2016年4月23日起支付至借款清偿之日止。原告董仕兵的诉讼请求超出前述认定的部分，本院不予支持。综上所述，原告董仕兵的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王举成于本判决生效后十日内偿还原告董仕兵借款本金247400元，并支付以借款本金247400元为基数，按年利率24%的标准，从2016年4月23日起计算至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告董仕兵本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告董仕兵已预交5050元），由被告王举成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  瞿张莉人民陪审员  豆文国人民陪审员  毛廷太二〇二〇年八月四日书 记 员  张 芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2512号 原告：陈永明，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。特别授权 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007950539062。 负责人：郭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，系该公司员工。 被告：刘海宾，男，1982年5月8日出生，汉族，本科学历，教师，住安徽省阜阳市界首市。 原告陈永明与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、刘海宾健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈永明及其委托诉讼代理人陈飞，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托诉讼代理人刘维宇、被告刘海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈永明向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计38494.58元（交强险优先赔付，超出交强险范围的按责任比例划分，详见赔偿清单）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日18时许，被告驾驶皖Ｋ×××××的轿车在出颍泉区残疾人康复中心大门时没有注意到原告在那开大门，开大门后被告驾驶的轿车在出大门时不小心压到原告的脚了，后被告打电话报警。本次事故是因为被告在开车时没有尽到安全注意义务，被告应负此次事故的全部责任。被告驾驶的皖Ｋ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内，本次交通事故导致原告受伤住院，开支了大量的医疗费，原告多次找到被告协调赔偿事宜，被告拒不赔偿，原告为维护其合法权益，起诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，对本起事故事实无异议，认为原告提供的接警记录仅能证明事故发生的事实，不能证明双方的事故责任比例，因此认为该接警记录不能作为认定双方责任依据，对原告主张的三期期限应按照鉴定机构作出的鉴定为准。依据合同约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费。 刘海宾辩称，事故发生以后第一时间联系了保险公司，但是保险公司并没有派人及时和我联系，导致行车记录仪记录被覆盖，派出所无法判定责任划分；2、对保险公司不承担鉴定费及诉讼费有异议。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月20日18时许，刘海宾驾驶皖Ｋ×××××的轿车在出颍泉区残疾人康复中心大门时，压到在看门的陈永明的脚，后刘海宾打电话报警。经阜阳市公安局泉颍派出所出警登记，未进行事故责任认定。陈永明受伤后，被送往阜阳市第五人民医院治疗10天，支付住院费4205.74元，门诊费335元，合计支付医疗费4540.74元。后被送往安徽医科大学附属阜阳医院治疗23天，支付医疗费19879.94元。合计支付医疗费24420.68元。陈永明的伤情经安徽天衡司法鉴定所出具（皖）天衡司鉴【2020】临鉴字第0871号《安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定，被鉴定人陈永明因道路交通事故致左足挤压伤、左足皮下血肿，其损伤建议误工期、护理期、营养期均以住院期间为准。陈永明支付鉴定费600元。其中刘海宾垫付医疗费14840.74元。 本院认为，本起事故虽未经交警部门出具事故责任认定，但在事故发生后，公安机关接处警登记表中记载了事故发生的经过，因此结合接处警记录认定被告刘海宾承担事故的全部责任。机动车发生交通事故，首先由肇事车辆投保保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险范围的部分，由其投保的商业险在保险范围内承担赔偿责任。对其主张的误工费按照农林牧副渔业标准计算；其主张的护理费按照安徽省护工标准计算；其主张的伙食补助费按照每天50元的标准计算；其主张的营养费按照每天30元计算。陈永明的损失计算如下：医疗费24420.68元；伙食补助费1650元（33天×50元）；误工费4241.82元（33天×128.54元）；护理费4472.82元（135.54元×33天）；交通费330元（33天×10元）；营养费990元（33天×30元）；鉴定费600元；以上损失合计36705.32元。以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险范围内承担19044.64元（医疗费1万元+误工费4241.82元+护理费4472.82元+交通费330元），在商业三者险范围内承担17060.68元（医疗费14420.68元+营养费990元+伙食补助费1650元）。刘海宾承担鉴定费600元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈永明各项损失19044.64元，在商业三责险范围内赔偿原告陈永明各项损失17060.68元。（包含车主刘海宾垫付款14840.74元） 二、被告刘海宾承担鉴定费600元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈永明的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取381元，由原告陈永明负担21元，被告刘海宾负担360元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王洁 附：（2020）皖1204民初2512号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 赔偿标的款请按以下名称汇入： 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：睢县恒鑫房地产开发有限公司。住所地：河南省睢县商务中心区中心大街与锦绣大道交叉口西南角。法定代表人：刘军，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵梅兰，女，1959年4月15日出生，汉族，住河南省睢县。再审申请人睢县恒鑫房地产开发有限公司（以下简称睢县恒鑫公司）因与被申请人赵梅兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。睢县恒鑫公司申请再审称，一、赵梅兰持有的三张收据只显示抵账金额和拟抵的房号,对于抵账房子的面积、价格、交房时间以及交付房屋附属设施等均没有约定。赵梅兰也没有交纳购房款，双方之间只有以房抵债的民事行为，并没有签订房屋买卖合同，原审法院判决履行房屋买卖合同没有事实依据。二、本案抵账房屋没有交付，睢县恒鑫公司欠赵梅兰的债务也已经清偿完毕，以房抵债的两个条件都不成就，该抵债行为不产生法律效力。三、本案是因以房抵债行为产生的纠纷，自然与双方之间的借贷关系不能分裂开来进行审理，原审判决认为双方之间的借贷关系应另案解决明显不当。睢县恒鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，睢县恒鑫公司是房地产开发公司，因欠赵梅兰借款，通过双方协商，赵梅兰同意购买其开发的三套房屋。在此情况下，睢县恒鑫公司于2017年7月23日向赵梅兰出具了案涉收据，后因睢县恒鑫公司拒绝与赵梅兰网签案涉房屋合同引起本案纠纷。关于双方以房抵债的行为是否生效，是否应当继续履行的问题。睢县恒鑫公司申请称双方之间没有签订房屋买卖合同，不存在履行合同的事实依据。本院认为，睢县恒鑫公司因欠赵梅兰借款，经双方协商，赵梅兰同意用睢县恒鑫公司所欠借款用于购买睢县恒鑫公司开发的房产，在此情况下，睢县恒鑫公司向赵梅兰出具了收据。双方虽未再行签订商品房买卖合同，但从案涉收据载明的内容来看，双方当事人对房屋价款、具体房号均作出了明确的约定，应视为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。当事人应当按照约定全面履行合同义务，睢县恒鑫公司拒不履行，原审判决其继续履行合同义务并无不当。关于本案是否需要和双方之间的民间借贷关系一起进行审理的问题。睢县恒鑫公司申请称其已经偿还完毕借款，以房抵债的条件根本未成就，不应将借贷纠纷另案解决。本院认为，睢县恒鑫公司作为专业从事房地产开发与销售的公司，在其确已偿还完毕借款或者赵梅兰没有交付购房款的情况下，仍然向赵梅兰出具三张购房款收据的行为不符合常理也不符合交易习惯。另外，睢县恒鑫公司也没有证据否定赵梅兰持有的三张收据的真实性、合法性，也不存在履行不能的障碍，故其该项申请理由不能成立。原审法院已经释明如双方在借贷过程中存在纠纷，可以另案解决。综上，睢县恒鑫公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回睢县恒鑫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年八月六日法官助理程保华书记员帖海青
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执648号之一被执行人：孙朋飞,男性,1988年6月10日出生,汉族,住河南省偃师市。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2013年9月1日生效的（2013）新刑初字第165号判决，于2020年4月21日向被执行人孙朋飞发出执行通知书，责令被执行人孙朋飞处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙朋飞在河南偃师农村商业银行股份有限公司营业部的账户6230591667015371910001存款2974.70元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年八月七日（）书记员  刘 义
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初659号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。被告：张万权，女，1974年2月25日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告张万权金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2020年5月11日向本院提起诉讼。本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。农商银行诉称：2009年1月19日，张万权与农商银行签订《农户联保借款合同》，向农商银行借款5万元，还款日期为2010年1月10日。期满后张万权偿还部分借款，余款至今未还。农商银行诉请：1.张万权偿还借款24,684.54元；2.张万权给付利息59,373.35元（计算至2020年4月27日），此后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止。本院认为：农商银行向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告。本院审理中查明，按照农商银行提供的被告住址，方正县天门乡太平村大兴屯常驻人口信息中无张万权（女性）的登记信息，且农商银行提交的相关证据显示案涉借款人应为张万全（男性），亦与被告信息不符，故本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费951元，退还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琳琳二〇二〇年八月二十日书记员  刘佳泉
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执2135号石桐瑞、石俊宁、杨光：石桐瑞、石俊宁申请执行杨光抚养费纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2490号申请执行人：黄丽花，女，1972年3月17日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：王海涛，男，1976年1月25日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：张东梅，女，1978年3月30日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初6481号判决书立案执行申请执行人黄丽花与被执行人王海涛、张东梅借款合同买纠纷一案，申请执行标的20150元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执2490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春风审 判 员 王晓彬审 判 员 徐龙鑫二〇二〇年八月十九日书记员代 维 利
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝行赔终25号 上诉人（一审原告）覃德前，男，汉族，住重庆市大足区。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段**。 法定代表人李步彬，区长。 覃德前因诉重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）确认行政行为违法附带行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃德前上诉称,本案中大足区政府是适格的被告，其同意国土部门将上诉人承包土地征收属于超越权限的行政行为，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院在未经开庭，未查清事实情况下即驳回起诉，审判程序违法，一审法院也没有向上诉人释明应当一案一诉，请求撤销一审裁定，发回重审。 大足区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系覃德前提起行政诉讼请求判决确认大足区政府行政行为违法时附带提起的行政赔偿诉讼。关于覃德前提起的请求判决确认行政行为违法之诉，重庆市第一中级人民法院已作出（2019）渝01行初335号行政裁定，以原告起诉不符合法定条件为由裁定驳回了覃德前对大足区政府的起诉，本院亦作出(2020)渝行终393号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故覃德前附带提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回覃德前对大足区政府的行政赔偿起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。覃德前的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初157号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人许某某,男，汉族，1974年8月7日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2006年4月7日因犯非法经营罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2020年3月4日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。 辩护人孙武艺、叶秀清（实习），福建知圆律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控许某某犯非法经营罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员刘思嘉出庭支持公诉。被告人许某某，辩护人孙武艺、叶秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年至2018年间，被告人许某某伙同郭某某（已判刑）以盈利为目的，多次向他人购买宣传“六合彩”内容的非法图书在厦门市翔安区辖区内进行贩卖。其中，被告人许某某使用郭某某的身份证用于物流接收“六合彩”书籍及伙同郭某某共同租赁陈某位于厦门市翔安区××镇××村××号的房子作为仓库用于存放“六合彩”书籍，并由郭某某支付房租。期间，郭某某还通过被告人许某某以废品价格向上家收购了大量过期“六合彩”书籍，并存放于上述承租的房子中。2018年8月30日，公安机关对上述房屋进行清查，当场查获共计153种、98302册的六合彩书籍，其中有21613册系被告人许某某用于贩卖牟利的，剩余76689册系郭某某以废品收购的。经依法鉴定，上述图书均属非法出版物。 2020年3月4日，被告人许某某主动到公安机关投案，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 案在审理中，被告人许某某主动向本院预缴罚金人民币20000元。 上述事实，许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的现场提取的“六合彩”图书等物证，物流单据，病历材料，出院小结，机动车登记信息，证人陈某、蔡某、蒋某、林某、吴某、朱某、郭某的证言，被告人许某某及同案犯郭某某的供述与辩解，出版物认定书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录，监控录像及截图，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，到案经过，提取笔录，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，制作说明，情况说明，在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某某伙同他人违反国家规定，以营利为目的，销售宣传“六合彩”的非法出版物21613册，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人许某某为主联系购买、储存及销售“六合彩”书籍，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人许某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人许某某案发后自动投案并如实供述，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人许某某主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人许某某在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人许某某曾因贩卖“六合彩”书籍被判处刑罚，之后又再次结伙实施情节特别严重的贩卖“六合彩”书籍的非法经营犯罪活动，且在共同犯罪中系主犯，不符合适用缓刑的条件。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴南回 人民陪审员  陈荣芳 人民陪审员  蔡建三 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  许舒雅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十二条个人实施本解释第十一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节严重”： （一）经营数额在五万元至十万元以上的； （二）违法所得数额在二万元至三万元以上的； （三）经营报纸五千份或者期刊五千本或者图书二千册或者音像制品、电子出版物五百张（盒）以上的。 具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节特别严重”： （一）经营数额在十五万元至三十万元以上的； （二）违法所得数额在五万元至十万元以上的； （三）经营报纸一万五千份或者期刊一万五千本或者图书五千册或者音像制品、电子出版物一千五百张（盒）以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执379号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县八达镇新兴路。 法定代表人：卢永耀。 被执行人：韦超春，女，1984年9月12日出生，壮族，住广西西林县。 被执行人：黄玉明，女，1956年12月24日出生，壮族，住广西西林县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司西林县支行与被执行人韦超春、黄玉明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人韦超春、黄玉明送达执行通知书、财产报告令、风险告知书，责令被执行人履行本院于2020年4月20日作出的（2020）桂1030民初152号民事判决书确定的义务。被执行人韦超春现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 西林县人民法院（2020）桂1030执379号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 班百佐 二〇二〇年八月十四日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初449号 原告:何显勇，男，1990年1月18日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：何明勇，男，1990年8月5日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。 原告何显勇诉被告何明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何显勇到庭参加了诉讼，被告何明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何显勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿借款本金30000元及利息（从出借日算起到借款本金全部还清为止，月利率为本金的3%）。到今日止暂计双方协议利息加违约金15000元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告2018年5月4日借款30000元。（大写：叁万元整），约定2018年7月4日还清，现在还款期限已满，被告未履行还款义务，故诉诸法院，请求依法判决。 被告何明勇未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告何明勇向原告何显勇借款30000元，并出具借条，该借条载明：今于2018年5月4日向何显勇借款30000元（大写）叁万元整，借款期限为2个月，如有逾期，向何显勇支付违约金为借款总额的5%，如有恶意逾期，追究借款人法律责任，双方无异议。出借方：何显勇，借款人：何明勇，最后还款日：2018年7月4日。 上述事实，有原告提供的借条及当庭陈诉等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告何明勇向原告何显勇出具了30000借条，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还30000元的诉请，本院予以支持。 对原告要求被告按月息3%偿还利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院酌定由被告何明勇按月息2%偿还至本金还清之日止的利息。 被告何明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 由被告何明勇于本判决生效后十日内偿还给原告何显勇借款共计30000元，并承担从2018年5月4日起按月息2%计算至本金还清之日止的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，公告费400,合计1330元，由被告何明勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  李龙娟 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  付洪莉
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3302号 申请执行人:杭州泽阳信息科技有限公司。 被执行人:银江股份有限公司。 本院立案执行的申请执行人杭州泽阳信息科技有限公司与被执行人银江股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人银江股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初784号原告：张岩，女，1988年3月29日出生，汉族，中兴饲料化验员，现住黑河市爱辉区。被告：黑河中兴饲料有限公司，统一社会信用代码91231100592705564U，住所地黑河市爱辉区通达街**对俄进出口加工基地。法定代表人：金小弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：施红明，该公司副总经理。原告张岩与被告黑河中兴饲料有限公司（以下简称“中兴饲料公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岩、被告中兴饲料公司委托诉讼代理人施红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张岩向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系；2.中兴饲料公司给付拖欠工资39,811.32元；2.增加一个月的生活保障金899元；3.中兴饲料公司给付经济补偿金17,550元；4.由中兴饲料公司承担诉讼费用。事实和理由：张岩与中兴饲料公司于2012年7月签订劳动合同，从事化验员工作。中兴饲料公司于2016年12月份开始停产，并约定在停产后放假期间给付张岩工资每月899元。但自从停产后，经多次向公司索要工资，均以各种理由推脱。现依法向法院提起诉讼，请求中兴饲料公司给付拖欠的工资、补偿金和生活保障金。中兴饲料公司承认张岩在本案中所主张的事实和诉讼请求。但认为其已经支付给张岩款项1,600.82元，截止到2020年7月底，为张岩代缴其个人应缴纳部分社保款11,810.9元。以上两项共计13,411.72元，需要从拖欠工资等款项中扣除。扣除后应向张岩支付各项费用剩余金额为人民币44,848.6元。张岩对扣除上述款项予以认可。本院认为，中兴饲料公司承认张岩在本案中主张的事实，故对张岩主张的事实予以确认。张岩的诉讼请求符合法律规定，且中兴饲料公司均予以认可，故本院依法予以支持。中兴饲料公司要求从拖欠张岩工资等款项中扣除其已向张岩支付的款项及代缴的社保费用，并提供了存款凭证等证据予以证实，且张岩亦予以认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、原告张岩与被告黑河中兴饲料有限公司于2020年7月解除劳动关系；二、被告黑河中兴饲料有限公司给付原告张岩工资款、经济补偿金、生活保障金合计44,848.6元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑河中兴饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇二〇年八月十日书记员  牟鑫湖
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执1882号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街。 负责人：王树平。 被执行人：张宏飞，男。 被执行人：全学东，女。 被执行人：长春市舒朗贸易有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：全学东。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人张宏飞、全学东、长春市舒朗贸易有限公司公证债权文书一案，长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第4283号执行证书公证：被申请人张宏飞、全学东、长春市舒朗贸易有限公司给付申请人人民币2,742,006.81元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，已扣划被执行人银行存款26681.79元至本院，其中给付申请人中国民生银行股份有限公司长春分行26381.56元，收取执行费300.23元。 本案执行标的为3255006.81元，执行到位26381.56元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第4283号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年八月十九日 书记员  李佳萍
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执496号之一 申请执行人黄红华，女，1978年09月15出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人黄红华与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款34006元及利息，诉讼费325元，申请执行费414元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款34006元及利息，诉讼费325元，申请执行费414元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执496号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7660号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区苏卢村三队一路北四里****。统一社会信用代码：914501075843327533。 法定代表人：庞龙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡剑飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏羽鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：颜朝忠，男，汉族，1968年9月18日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人颜朝忠租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人共晋公司因自身原因于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人共晋公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1408元（共晋公司已预交），减半收取704元，由上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司负担；余款704元由本院退回上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  农青宁
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执337号之一申请执行人：李伏英，女。被执行人：邓平根，男。申请执行人李伏英依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初1740号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人邓平根发出执行通知和报告财产令，被执行人邓平根未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年6月24日向被执行人邓平根发出限制消费令并纳入失信人员名单。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人邓平根的银行存款、房产、车辆、工商股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，被执行人邓平根无银行存款、住房公积金、工商股权登记、理财产品；被执行人邓平根所有的位于未成功处置；被执行人邓平根所有的车牌号为赣Ｄ×××**号车辆已被其他法院首先查封，本院已轮候查封且未实际控制，暂无法处置。本案执行标的为借款本金37万元及利息15.54万元，截至2020年8月12日，未执行借款本金37万元及利息15.54万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年8月12日告知申请执行人李伏英案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓平根的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年八月二十四日法官助理周小安书记员周娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申49号再审申请人（原审被告）：哈尔滨南岗区跃进街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街**。法定代表人孙海峰，主任。委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书文，男，1968年2月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区跃进街道办事处副主任，住哈尔滨市香坊区。再审申请人（原审被告）：哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区跃兴路**。法定代表人孙海峰，主任。委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书文，男，1968年2月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区跃进街道办事处副主任，住哈尔滨市香坊区。被申请人（原审原告）：曹桂芬，女，1958年1月11日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨市南岗区跃进街道办事处（以下简称跃进办事处）、哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会（以下简称跃进管委会）因与被申请人曹桂芬劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初字第10157号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。跃进街道办、跃进管委会申请再审称，一、本案属于劳动仲裁委员会管辖案件，不属于法院管辖；二、不应当列跃进街道办及跃进管委会为被告；三、跃进街道办及跃进管委会无权处分暂保存的砖厂资金。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，2019年5月7日哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会向曹桂芬作出《不予受理通知书》，曹桂芬已完成仲裁前置程序，该案属于法院管辖范围；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案原审调解书已经发生法律效力，跃进街道办、跃进管委会提出不应当列其为被告以及其无权处分暂保存的砖厂资金的主张，均不符合前述再审事由，不予支持。综上，跃进街道办、跃进管委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市南岗区跃进街道办事处、哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会的再审申请。审判长  陈剑峰审判员  丛明明审判员  赵 鑫（）二〇二〇年八月三十一日法官助理李诗扬书记员杜欣雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1714号之一 申请执行人：韦锋，男，汉族，1978年5月17日出生，住广西上林县。 被申请人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914500006821414242 法定代表人：张功科，该公司董事长。 韦锋与广西红日东升投资有限公司合同纠纷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2721号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，未发现被执行人名下有车辆。发现被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产，目前暂不具备执行房产条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为98976.5元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11443号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：李同荣，男，1992年12月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李同荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告李同荣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金112514.52元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计32653.07元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李同荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李同荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。李同荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李同荣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李同荣发放贷款后，李同荣未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，李同荣尚欠平安银行贷款本金112514.52元、利息、罚息、复利共计32653.07元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李同荣签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李同荣发放贷款，李同荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李同荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金112514.52元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计32653.07元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李同荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元、公告费（以实际发生为准），由被告李同荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6914号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该局局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市创标科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路亚洲工业园**厂房****社会信用代码91440300667095634M。 法定代表人敬映福。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年8月21日向本院申请强制执行其作出的深（龙坂）社限令[2019]B007号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依法缴纳2017年11月至2019年8月期间的社会保险费的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限期缴纳（补足）指令书符合法律规定、程序合法，该指令书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行指令书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（龙坂）社限令[2019]B007号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1893号吴高璜：你申请执行陈建明财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年八月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1478号之一申请执行人吴丹芳，女，1984年9月17日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人何建，男，1983年2月22日出生，住台州市黄岩区。申请执行人吴丹芳与被执行人何建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴丹芳向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人吴丹芳执行款人民币20000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费191.5元;申请执行费200元。立案执行后，本院于2020年05月19日向被执行人何建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人何建履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人何建未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人何建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人何建不动产登记情况，经查被执行人何建名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人何建机动车登记情况，经查被执行人何建名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人何建股权登记情况，经查被执行人何建名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人何建的住房公积金信息，未发现被执行人何建开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人何建的金融理财产品信息。经查被执行人何建名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人何建的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人何建的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人何建居住地进行现场调查，未能发现被执行人何建有其他可供执行的财产线索2、因被执行人何建拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何建纳入失信被执行人名单及对被执行人何建采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人何建作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人何建。经查，截止目前，被执行人何建在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何建的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人何建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人吴丹芳，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人何建目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人吴丹芳亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1478号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月二十六日代书记员 付伟军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执908号之一申请执行人胡杨丹，女，1982年4月13日出生，汉族，住枣阳市。被执行人王明月，女，1994年8月15日出生，汉族，住枣阳市。被执行人赵坤，男，1973年7月18日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人胡杨丹与被执行人王明月、赵坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初4333号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王明月、赵坤至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。要求被执行人偿还欠款XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年5月19日、2020年7月1日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，查封了被执行人名下一辆车牌鄂F9J7**的车辆，但此车下落不明，无法采取控制措施。无银行存款、房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年8月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初4333号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王        书        群审判员 刘        东        武审判员 郭群青二〇二〇年八月三日书记员付育林
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34826号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：网金（北京）科技有限公司，住，住所地北京市海淀区温泉镇温泉村北坡临****楼**6201/div>法定代表人：王伟。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告网金（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月二十六日法官助理何卓岚
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5979号 原告：三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧高尔夫路北侧意华田园都市11-009，统一社会信用代码91131082320115245F。 法定代表人：武芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷守静，女，该公司法务。 被告：陈琴，女，1976年1月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨洋，男，住河北省三河市南城滨河**，燕新控股集团有限公司推荐。 委托诉讼代理人：马永彪，男，住河北省大厂县，燕新控股集团有限公司推荐。 原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司（以下简称宜信佳彩公司）与被告陈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜信佳彩公司委托诉讼代理人谷守静，被告陈琴的委托诉讼代理人杨洋、马永彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜信佳彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费14795元，并支付滞纳金至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入住的三河市燕郊开发区金玉源小区6号楼3单元1001室房屋（房屋建筑面积88.82平方米），系由原告提供物业服务。被告入住后，自2010年2月起已欠缴物业费14795元，并产生滞纳金。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，未予交纳。原告认为。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陈琴辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确系三河市燕郊开发区金玉源小区6号楼3单元1001室房屋的业主，对此事实予以确认。原、被告双方之间并未签订物业服务合同，原告也非金玉源小区广大业主及业主大会选聘确定的物业服务公司，原告与被告不存在契约关系。因此，原告向被告主张物业管理服务费及滞纳金也不存在合理合法的依据。自2010年至今，未有任何单位向被告催收过物业服务费用，基于上述两点事实我方不同意原告的提出的所有诉讼请求，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告系三河市燕郊开发区金玉源小区6号楼3单元1001室业主，原告为金玉源小区现任物业管理公司，德荣房地产开发集团有限公司（以下简称德荣公司）系该小区开发商，廊坊市远通物业服务有限公司（以下简称远通物业）为该小区前任物业管理公司。2009年7月13日，远通物业与被告签订《金玉源小区前期物业服务协议书》，该协议书对双方的权利义务进行了明确具体约定。后德荣公司将金玉源小区物业管理服务委托给原告，并于2017年1月13日与原告签订《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，约定德荣公司委托原告对其开发建设的金玉源项目（金玉源小区）提供前期物业管理服务；服务期间自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费标准为：不带电梯住宅按0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅首层0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅顶层1元/月/建筑平米，带电梯住宅非首层顶层按1.2元/月/建筑平米；物业服务费由物业公司收取；另对双方其他权利义务进行了约定。上述合同到期后，德荣公司与原告续订了《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，期限延长至2022年12月31日，其他合同条款与前期合同条款雷同。后因被告未能交纳物业服务费，原告于2017年2月1日向涉案房屋门口张贴催费通知单，要求被告向其交纳2010年2月2日至2016年12月31日的物业费共计9303元。2019年6月27日，原告向被告邮寄律师函，要求被告交纳自2010年2月1日起的物业费共计13450元，邮寄地址为涉案房屋地址，因无人无电话该函件被退回。被告称因其未在涉案房屋居住，上述催费通知及律师函均未收到，并提交收据一份，证明其于2009年7月21日向远通物业交纳2009年7月15日至2010年7月14日的物业服务费1279元。 另查明，原告与被告物业服务合同纠纷一案本院于2019年9月18日立案受理，后原告申请撤诉，本院裁定予以准许。2020年6月8日，原告再次诉至本院，但因其未在规定期限内交纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。 本院认为，原、被告系物业服务合同关系。因涉案小区尚未成立业主委员会，德荣公司作为小区开发商将该小区物业服务委托给原告，原告作为实际提供物业服务的物业公司向业主提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩。原告提交催费通知及律师函，但并未提交其他证据证明被告收悉，故未能引起诉讼时效中断。因原告曾于2019年9月18日以同一事由诉至本院，导致诉讼时效中断，故原告主张被告支付自2016年9月19日至本案立案之日期间的物业服务费，该权利尚在诉讼时效期间。因本案原、被告间未签订书面物业服务合同，故物业费应按照原告与德荣公司签订的《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》计算，即每月每建筑平米1.2元，被告欠缴物业费共计4853.32元[1279元/年×3年＋（1279元/年÷12个月×9个月）＋（1279元/年÷365天×16天）]。原告主张公共照明费30元/年及垃圾处理费36元/年，但并未提交相应证据证明其收取依据，本院不予支持。原告主张滞纳金参照被告与远通物业签订的《金玉源小区前期物业服务协议书》计算，但因原、被告双方未签订书面物业服务合同，对于滞纳金未有相关约定，且原告提交的证据不足以证明其向被告主张过权利，故本院认定被告自原告起诉之日按照年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈琴于本判决生效后七日内支付原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司2016年9月19日至2020年6月16日物业服务费4853.32元，并支付利息（以4853.32元为基数，自2020年始当年7月16日起至实际付清之日止，标准按照年利率6%计算）； 二、驳回原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司负担57元（已预交），由被告陈琴负担28元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月十日 书记员  周 丹
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初152号  申请人：陈道安，男，1977年6月3日生，汉族，住福建省平潭县大练乡西礁村西礁130号。  委托代理人：冯贵强、雷杰（实习），北京市盈科（西安）律师事务所律师。  被申请人：四川蓉腾嘉盛建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋7楼713号。统一社会信用代码：91510105MA62Q11513。  法定代表人：孔繁英，该公司执行董事兼总经理。  被申请人：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地：山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦B座14楼。统一社会信用代码：91370882166086123X。  法定代表人：刘美良，该公司执行董事。  原告陈道安诉被告四川蓉腾嘉盛建筑工程有限公司、中铁十四局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人四川蓉腾嘉盛建筑工程有限公司、中铁十四局集团第三工程有限公司名下银行账户的2130752.92元予以冻结，并已由中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供保险担保。  本院经审查认为，申请人陈道安申请财产保全符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：  对被申请人四川蓉腾嘉盛建筑工程有限公司、中铁十四局集团第三工程有限公司名下银行账户资金2130752.92元予以冻结，冻结期限为一年。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员      闫  劼               二〇二〇 年 五 月 十九 日 书  记  员       刘松林     1
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢523号 申请执行人余玉芬根据（2011）台天商初字第902号民事判决书申请执行被执行人王正理为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人王正理已向申请执行人余玉芬履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2011）台天执民字第910号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月十九日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3212号 申请执行人新金仕堡体育发展（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：李彬。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人新金仕堡体育发展（上海）有限公司与被执行人莆田金碧置业有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员李英
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖23号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市。法定代表人：黄琦。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：徐州白雕卫生洁具有限公司，住所地徐州市。法定代表人：邹启庆。被告：邹启庆，男，1981年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中国财政经济出版社与被告徐州白雕卫生洁具有限公司、邹启庆、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6885号原告：傅洪栋，男，1979年6月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。（未到庭）委托代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘泽平，该局审查员。第三人：武汉市科达云石护理材料有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路**（10）。法定代表人：辛克兰，董事长。（未到庭）委托代理人：陈惠敏，湖北武北律师事务所律师。（到庭）委托代理人：周寒春，湖北武北律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第103918号关于第20668525号“瓷力士”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月29日本院受理时间：2020年6月8日开庭审理时间：2020年8月27日被诉裁定认定：诉争商标与第三人第4361728号“大力士”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标，已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条之情形。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标标志在整体外观、构成要素、读音含义等方面与引证商标差异明显，两者未构成2014年商标法第三十条所指情形。二、根据商标网查询，在本案商标核定使用商品类别上大量含有“力士”两字的商标均已核准注册或通过初审，按照审查一致性原则，诉争商标应予维持。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：206685253．申请日期：2016年07月15日4．标志：6．核定使用的商品（第1类）：工业用粘合剂、墙纸用粘合剂、裱墙纸用粘合剂、工业用胶、聚醋酸乙烯乳液、固化剂、建筑业用粘合剂、铺设瓷砖用粘合剂、修补充气轮胎用粘胶、、地板天花板和墙砖用粘合剂二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：43617283．申请日期：2004年11月15日4．专用期限至：2028年01月06日5．标志：6．核定使用的商品（第1类）：铸造用粘合剂、塑料胶、聚氨酯、氯丁胶、鞋粘合剂、工业用粘合剂、补轮胎内胎用合成制剂、粘胶液、固化剂2019年5月28日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1．第三人前身及关联公司的资质文件；2．“大力士”商标的许可备案通知书；3．“大力士”云石胶的行业排名、市场占有率证明；4．“大力士”被认定为驰名商标的裁定书及被认定为著名商标、武汉市著名商标的证书；5．第三人所获荣誉；6．第三人起草参编行业标准的证明；7．广告宣传、发票等证据；8．2013-2015年“大力士”云石胶部分销售发票；9．关于云石胶的产品说明及行业标准文件；10．原告“百联”、“瓷力王”等商标；11．山东佰沃新型建材有限公司的宣传网站及工商信息页面；12．在先裁定。原告在商标评审程序中向被告答辩的主要观点为，诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，并向被告提供诉争商标产品照片作为主要证据。在本案诉讼中，原告向本院补充提供含有“力士”商标的信息查询截图，旨在证明诸多含有“力士”的商标均已核准注册，表明诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。第三人向本院补充提供其引证商标“大力士”被认定为驰名商标的判决书及若干在先商标裁文，旨在证明引证商标被多次认定为驰名商标，若干含“力士”的商标因第三人提起无效宣告，而被予以无效宣告。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序和本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标核定使用的“工业用粘合剂、墙纸用粘合剂”等商品与引证商标核定使用“铸造用粘合剂、塑料胶”等商品在功能用途、销售渠道、销售场所等方面相近，属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标“瓷力士”与引证商标“大力士”在文字构成、读音呼叫、含义所指等方面相近，在第三人提供的在案证据能够证明其引证商标在“工业用粘合剂”等商品上具有较高知名度的情况下，诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标若标识在核定使用的商品上与引证商标存于市场，易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2014年商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确。另外，商标授权确权的司法审查遵循个案审查原则，商标注册应基于其各自不同的情况综合判断，其他商标核准注册或有效与否不能成为诉争商标是否应予无效或维持的当然依据。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅洪栋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告傅洪栋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王洪泊人民陪审员  及国良二〇二〇年八月二十七日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1293号之一申请执行人陈峰华，男，1975年12月03日生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人彭开国，男，1982年02月12日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的陈峰华与彭开国劳务合同纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1293号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年八月十八日法官助理曾伟书记员李星
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2793号原告：朱丽瑩，女，1957年11月18日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市西青区。被告：刘璟，男，1988年8月1日出生，汉族，住天津市红桥区，现住天津市西青区。朱丽瑩与刘璟所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽瑩、被告刘璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽瑩向本院提出诉讼请求：请求法院确认津ＦＡ××**牌照项下的品牌型号ＳＶＷ71417ＥＬ、车辆识别代号ＬＳＶＧＦ6180Ｇ2275724、发动机号358125的大众汽车归原告所有；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告女婿。因限号原因，原告需再购买一辆车以解决限行问题。原告于2017年8月23日购买大众轿车一辆。因原告名下有车没有指标，故将车辆登记在被告名下。原告于2018年年底多次与被告协商，要求被告配合将车辆过户登记至原告指定的他人名下，但被告不予配合。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。刘璟辩称，一、2014年8月1日，刘璟与朱丽瑩之女辛田甜登记结婚，并于2016年生育一子，后为方便夫妻二人带孩子出行及日常使用（因天津市限行条例的颁布），朱丽瑩主动提出用刘璟名下的购车指标为刘璟、辛田甜再购置一辆汽车，并于2017年8月23日购置大众朗行汽车津ＦＡ××**一辆，用于家中另一辆车出行不便时使用。该车辆登记在刘璟名下，系朱丽瑩赠与刘璟、辛田甜夫妻共同财产，且该车现在辛田甜处，由辛田甜使用。二、朱丽瑩在诉状中提到的2018年年底多次协商刘璟配合产权过户，刘璟不予配合一事，与事实不符。当时双方协商的是另一辆津ＦＡ××**号，该车为刘璟、辛田甜夫妻共同财产，登记在刘璟父亲刘吉林的购车指标下，现由刘璟使用。三、朱丽瑩之女辛田甜于2018年年底因琐事、感情不和为由，多次向刘璟提出离婚，并于2019年6月在法院起诉离婚，后判决驳回。朱丽瑩遂于2019年下半年起数次对其赠与刘璟、辛田甜的共同财产提起诉讼，其目的是为辛田甜和刘璟离婚做准备，把原本属于刘璟、辛田甜的共同财产转变为朱丽瑩的个人财产。综上，刘璟不同意朱丽瑩的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下，原告系案外人辛田甜的母亲，被告刘璟与辛田甜系夫妻关系（原、被告称被告刘璟与辛田甜于2014年8月1日登记结婚）。本案诉争诉争车辆为大众小型轿车，品牌型号ＳＶＷ71417ＥＬ，车辆识别代号ＬＳＶＧＦ6180Ｇ2275724，发动机号358125，牌照号为津ＦＡ××**，登记所有权人为刘璟。该车系原告于2017年8月出资购买。被告名下原有夏利轿车一辆，后被告将夏利轿车出售，原告用被告的购车指标购买牌照号为津ＦＡ××**号奔驰汽车，并由原告使用。之后，原告又将奔驰车辆出售，腾出了被告名下的小客车增量指标。原告称其因担心被告名下的小客车增量指标过期，且因限行政策，原告也需要车辆，故原告继续借用被告的增量指标购买了案涉车辆，且购车后，由原告实际使用车辆。被告辩称案涉车辆系原告对被告及辛田甜的赠与，且购买车辆后，一直由被告及辛田甜共同使用。原告未提供证据证明原、被告之间存在借名购车的合意。本院认为，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争车辆登记在被告刘璟名下，购车款为原告支付。原告表示其系使用被告的购车指标购买车辆，但二人未签有相关协议，原告亦未提交其他证据证明其与被告之间存在借名购车的合意。故原告要求确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告就其购车出资问题，可依据其他法律关系另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱丽瑩的诉讼请求。案件受理费实际收取40元，全部由原告朱丽瑩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年八月十一日书记员  张钊源附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初7063号 原告：陈某1，女，1992年3月19日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：陈某2，女，2001年10月18日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：卢某1，男，1946年5月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：卢某2，男，1955年2月11日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：芦某，女，1944年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：卢某3，女，1951年12月4日出生，汉族，住福州市。 原告陈某1、陈某2与被告卢某1、卢某2、卢水明、卢某3继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2019年12月25日签订的《房屋产权归属（赠予）及赡养协议书》合法有效；判令被继承人卢开津坐落于福州市鼓楼区风湖片安置房地块三1＃楼1802单元（产权证号:格房权证ＧＬ字第××号，由两原告继承，本案诉讼费由两原告自行承担。事实和理由：被继承人卢开津（已于××××年××月××日因病去世）的父亲卢天兴（已于1979年因病过世）与母亲林细妹（已于1996年因病去世）共生育三子女，即长子卢某1、次子（即被承人）卢开津、三子卢某2，长女卢月华（已于2010年6月23日因病过世）、次女芦某、三女卢増华。因被继承人卢开津小时生病，造成智力障碍，谋生能力低，未婚未育，长期以来都跟随长姐（即俩原告祖母）卢月华及外甥（即两原告父亲）陈忠（因病已于2014年4月21日过世）生活，并由姐、外甥长期照顾，在其姐卢月华、陈忠相继过世后，由原告负责照顾并承担（包括平时的生活起居、生病住院治疗费用，以及死后丧葬费等全部费用）。 被继承人卢开津生前在鼓楼区拥有一块地皮，由原告祖母卢月华及父亲陈忠出资自建一栋民房（房屋产权证记载在卢开津名下）后拆迁安置于福州市鼓楼区风湖片安置房地块三1＃楼1802单元（房屋产权证号:格房权证ＧＣＬ字第××号，建筑面积:11.1平方米，套内面积为:87.88平方米），该房屋在拆迁安置过程中产生的房屋差额补差、税费等皆由原告父亲陈忠负责交纳。四被告对被继承人卢开津身体状况，经济能力，以及房屋来源等事实均知情了解，并无异议。原、被告于2019年12月25日签订《房屋产权归属（赠予）及养协议书》约定，由原告继承坐落于福州市鼓楼区洪山镇凤湖路82号凤湖片安置房地块三1＃楼1802单元房屋，并负责照顾卢开津的生活起居，承担生活费等全部费用。当时卢开津亦在场捺手印（因其不识字，在四被告均在场情况下，让原告代为签字）。 被继承人卢开津于××××年××月××日过世，由原告负责操办后事及承担全部费用。被告表示愿意放弃其作为第二顺序继承人享有的继承权，同意上述房屋全部归由原告继承。 本院经审查认为，卢开津患有智力障碍，未经法定程序，不能处分其名下财产。原告代其在《房屋产权归属（赠予）及养协议书》上签名，因此该协议不能认定为是卢开津真实意思表示。被告亦无权代卢开津处分其财产，故原告要求确认上述协议书合法有效的请求，本院不予支持。被继承人卢开津于××××年××月××日去世，其名下财产自当日起开始继承。原告的祖母卢月华、父亲陈忠先于被继承人过世。两原告并非卢开津的法定继承人或遗嘱继承人，故其无权继承上述房屋。依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回陈某1、陈某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年八月五日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。