江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13776号原告（反诉被告）：张晶，女，1988年3月17日生，汉族，住宜兴市。被告（反诉原告）：陈小美，女，1972年8月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：董希营（系陈小美之夫），男，住宜兴市。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张晶与被告（反诉原告）陈小美身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告（反诉被告）张晶，被告（反诉原告）陈小美的委托诉讼代理人董希营、王彬到庭参加诉讼。第二次庭审，原告（反诉被告）张晶，被告（反诉原告）陈小美的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判令陈小美赔偿其损失46672元。2、由陈小美承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月20日20时52分，陈小美驾驶电动自行车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤，交警部门认定陈小美承担事故全部责任，她无责任。后双方达成协议，该协议包括其医疗费、护理费、营养费、误工费、修理费等在内，约定由陈小美赔偿给其54672元，后陈小美支付8000元，余款未付。被告陈小美辩称：张晶是在虚构伤情、且未提供证据的情况下与她签订的协议，该协议存在显示公平的情形，要求撤销该协议，其依据张晶的实际损失进行赔偿。反诉原告陈小美向本院提出反诉请求：1、请求判令撤销双方于2019年10月4日签订的协议；2、由张晶承担反诉诉讼费。事实和理由：2019年9月20日20时52分，她驾驶电动自行车与张晶驾驶的电动自行车相撞，交警部门认定她承担事故全部责任。事故发生后，张晶多次打电话给她要求协商解决，张晶还自称在医院检查有骨折，但不算严重，医生建议只要多休息就可以，还自称在开店，工资很高，如不先行协商，事后陈小美要赔偿其损失。其经张晶多次催促后误以为张晶有骨折，考虑到该情况，其就同意张晶的要求，并在张晶家中签订了诉争协议，并于当天支付8000元。在协议签订后，陈小美看到张晶的就医材料，发现张晶根本没有骨折，没必要休息那么长时间，误工费赔偿过高。该协议存在重大误解、显失公平，故要求撤销协议，其按张晶的实际病情赔偿损失。反诉被告张晶辩称，其与陈小美都是成年人，于2019年10月4日签订的协议具有法律效力，要求履行该协议。协议是基于其受伤的程度和医疗依据签署的，不存在不公平或者夸大损失。其误工期是根据医生的建议确定的，并不存在过长的情况。且协议所确定的金额并不仅仅包含其误工费。经审理查明：2019年9月20日20时52分，陈小美驾驶电动自行车，沿宜兴市宜城街道解放路非机动车道由西向东逆向行驶至常胜桥桥上时，与对向直行的张晶驾驶的电动自行车相撞，造成张晶受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，陈小美负事故全部责任，张晶无责任。事故发生当日，张晶至宜兴市人民医院检查，并拍摄X光片，检查报告单载明：右肘关节、骨盆未见明显异常，必要时复查除外隐匿骨折可能。2019年9月23日，张晶又至该院拍摄CT，检查报告单载明：目前未见明显肋骨骨折，建议3-8周复查，除外隐匿骨折，上腹部CT扫描未见明显异常。2019年9月29日，张晶至宜兴市人民医院住院治疗，经诊断为右胸软组织损伤，于2019年10月2日出院。2019年10月2日，宜兴市人民医院开具医疗证明书，载明张晶系软组织挫伤，建议休息三个月。2019年12月5日，宜兴市人民医院开具医疗证明书，载明张晶系软组织挫伤，建议休息一周。张晶在宜兴市人民医院治疗期间共花费医疗费3167.56元。2019年10月4日，陈小美与张晶签订协议一份，协议载明：“二人于2019年9月20日发生交通事故，陈小美负全责，现医疗费用及误工费等双方协商下来总金额为54672元，陈小美于2019年10月4日先支付8000元，其余46672元于2019年10月8日付清”。协议签订后，陈小美已支付给张晶8000元。上述事实，有张晶提供的道路交通事故认定书、医疗证明书、出院记录、检查报告单、医疗费发票、协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，双方争议焦点为：双方于2019年10月4日所达成的赔偿协议是否存在重大误解或者显失公平的情形。对此，张晶陈述：其与陈小美协商赔偿事宜时，主要包括以下赔偿项目：误工费按照10000余元的月标准计算2个月多一些；医疗费3295.56元；其另外在药店购买的消毒类及伤口处理类药品；车辆修理费710元；营养费按30元/天计算1个月；护理费按200元/天计算了10天；另外还有一些后期治疗费、精神损害抚慰金、衣物破损的费用2000元左右。陈小美陈述：双方协商时，张晶按照其2016年的收入明细计算每月误工费20000元左右，大概计算了2个多月；张晶还说她有骨裂，她考虑到骨裂误工周期比较长，但事实上张晶仅是软组织伤；赔偿金额之所以那么多是因为误工费，误工费应按减少的收入计算，而张晶主张的误工费是按照其工资计算的，显失公平；陈小美不懂法律，签订协议时没有考虑误工费应考虑减少的收入，其存在重大误解。就误工期限的问题，本院至宜兴市人民医院进行调查，该院陈明治医生陈述：张晶是2019年9月29日晚10点半左右从急诊收入宜兴市人民医院胸外科病房的，当时其系值班医生。张晶受伤一周左右才来住院，入院时主诉胸部伤处疼痛明显，其在给张晶做体格检查时，张晶胸部局部的压痛明显，呈可疑的胸廓挤压症。张晶住院期间没有做放射性检查，住院3天后疼痛稍微缓解，但是仍有疼痛，其就建议张晶出院。考虑到张晶症状较重，可能存在肋骨的损伤，所以建议休息三个月，并且定期复查。此后张晶再未到胸外科就诊过。张晶对本院所作调查无异议，陈小美质证认为，医生也没有说张晶存在骨裂的情况，所以张晶与其协商赔偿事宜时存在虚构伤情的情况。就误工费计算标准的问题，张晶提供了：1、其中国农业银行账户2016年全年的交易明细，该明细显示其全年工资收入计176704.09元。2、其微信支付交易明细证明，该证明显示其2019年8月工资加提成收入共计9695元、2019年9月工资加提成收入共计35501元，2019年10月工资加提成收入共计9000元、2019年11月工资加提成收入1800元。张晶陈述其在咖啡店从事管理、活动策划、咖啡储值卡销售等工作，工资延后一个月发放。此外，他还有支付宝账户上还有开花店的收益等，她之所以与陈小美协商时提供2016年度额银行流水，是因为她误以为只有银行流水收入才具有法律效力，后来她也补充了事故发生前3个月的收入依据，该3个月的平均收入也是高于2016年的，其仅微信部分的月收入就有18000左右。陈小美认为，张晶在与其协商时自述为店长，资金往来有可能是帮店里所收的款项，即便存在部分工资，其也只能赔偿张晶收入减少的部分。本院认为，陈小美与张晶发生交通事故致张晶受伤，且陈小美负事故全部责任，其应当对事故造成张晶的人身、财产损失进行赔偿。双方之间产生侵权之债，该债务因法律的直接规定而产生，但当双方对该债务进行协商达成一致协议时，该债务就转化为合同之债，只要双方在达成协议时不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等可变更、可撤销的情形，协议就应当认定为有效，双方均应当履行协议。双方于2019年9月20日就赔偿事宜签订了协议，约定由陈小美赔偿给张晶54672元，陈小美提出该协议存在显示公平、重大误解的情形，应当提供证据予以证明。陈小美对该协议的异议主要体现在误工费部分，协议中误工费部分是否存在重大误解或显示公平，这也是本案争议焦点所在。对此，本院认为，误工费包含误工期限和误工费计算标准的确定的问题。对于误工期限，张晶提出协商时按2个多月计算，根据本院所作调查，其主治医生也确认张晶当时症状较重，可能存在肋骨损伤，故建议休息3个月，故双方协商时以2个多月作为误工期的依据是合理的；对于误工费计算标准的问题，根据张晶所提供的收入状况的证据，其事故发生前月平均收入确有10000余元，故双方协商时张晶所陈述的收入状况也不存在明显的夸大的情形。此外，该协议形成于事故发生后15天左右，陈小美确认误工费赔偿数额时并未要求按张晶实际减少的收入计算，只是确定了一个赔偿数额的计算方法，现其提出张晶收入未实际减少，需对此提供证据证明，因其并未举证，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。双方于2019年10月4日达成的协议确定赔偿总额为54672元，并不存在重大误解或者显示公平的情形，该协议系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。根据该协议，陈小美已支付8000元，还应支付46672元。对张晶的诉讼请求，本院予以支持。对陈小美的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、陈小美于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张晶赔偿款46672元。二、驳回陈小美的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费400元，由陈小美负担（张晶同意其预交的诉讼费的剩余部分400元由陈小美向其直接支付，本院不再退还，由陈小美在本判决生效之日起十日内向张晶支付）。反诉案件受理费费200元，已由陈小美预交，由陈小美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 洁人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  陈 韵二〇二〇年八月二十七日书 记 员  蒋小莉