广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1871号 原告：彭竹，男，1979年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家瑜，广西广来律师事务所实习律师。 被告：黄庆梅，女，1977年7月15日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：李加谊，男，1973年9月28日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告彭竹与被告黄庆梅、李加谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告彭竹的委托诉讼代理人秦宝云到庭参加诉讼。被告黄庆梅、李加谊经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭竹向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同向原告偿还借款本金6.8万元并支付利息56394.7元（计算方法：以6.8万元为基数，自2016年8月1日起按月利率2%计算至上述款项清偿之日止，现暂计至2020年1月2日的利息为56394.7元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一和被告二是多年要好的朋友，两被告向原告借款用于经营手机销售业务，原告于2013年5月至2013年12月期间多次以信用卡刷卡的方式支付给了两被告借款6.8万元元，由于原告与两被告之间关系很好，且两被告一开始也都能按时偿还借款给原告用于归还信用卡的贷款，故原告便没有要求两被告出具书面借款凭证。直到2014年2月份，两被告没有将6.8万元元的借款偿还给原告用于归还中信银行信用卡的借款。原告此后多次要求两被告偿还借款，但两被告以各种理由推脱、搪塞。之后原告便只能自己分期归还该贷款，至今尚未完全归还该贷款直到2016年8月1日，被告一在其经营的位于南宁市青秀区店铺内向原告出具了《借条》，承诺2017年8月1日一次性偿还完所有借款本金6.8万元元及12个月的利息16320元，本息共计84320元，且利率按每月2%计算。然而，至今两被告仍未偿还借款，也未支付任何利息。再者，被告二与被告一系夫妻，本案借款亦发生于其夫妻关系存续期间，且被告二对本案债务完全知晓，本案借款也是通过被告二注册登记经营的南宁隆浩信息通讯产品经营部来收取，在原告向被告二追索借款的过程中，被告二从未拒绝，而且也承诺共同承担还款责任，故，本案债务也应属于两被告夫妻共同债务，被告二也应当承担连带清偿责任。综上所述，两被告拒不偿还借款的行为，严重损害了原告的合法权益。现原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告黄庆梅、李加谊未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彭竹与被告黄庆梅、李加谊是多年要好的朋友，被告黄庆梅、李加谊于2000年3月10日在原武鸣县民政局登记结婚。南宁隆浩信息通讯产品经营部系被告李加谊个人设立，属于个体经营户，原告于2013年5月21日、7月7日、9月1日、10月13日在南宁隆浩信息通讯产品经营部刷信用卡消费，金额分别为30180元、15820元、12730元、18010元，所得款项作为原告出借给被告的借款。2016年8月1日，被告黄庆梅向原告出具《借条》一份，该《借条》的内容为“今彭竹借给黄庆梅人民币陆万捌仟元整（¥68000），自2016年8月1日至2017年7月31日，期限12个月，利率为每月2%，利息共计人民币壹万陆仟叁佰贰拾元整（¥16320元），全部本息（即捌万肆仟叁佰贰拾元整¥84320元）于2017年8月1日一次性偿还。”。过后，经原告通过微信多次向被告黄庆梅、李加谊催收，但被告黄庆梅、李加谊均没有将借款本金及利息支付给原告。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄庆梅、李加谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于原告彭竹与被告黄庆梅之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。 原告依据被告黄庆梅出具的《借条》主张双方存在借贷关系，并主张借贷关系的发生基于原告用信用卡在南宁隆浩信息通讯产品经营部刷信用卡借款给被告的事实。对于信用卡套现的事实，原告在诉讼过程中自认了相关内容，故本院对双方之间因信用卡套现形成本案债权债务关系的事实予以确认。信用卡套现是指持卡人不是通过正常合法手续提取现金,而是通过其他手段将卡中信用额度内资金以现金的方式套取,同时又不支付银行提现费用的行为，信用卡中的信用额度正是金融机构基于持卡人的信誉所发放的,让持卡人在一定期限内、一定额度内透支消费的额度,所以信用卡资金也属于信贷资金。原告与被告黄庆梅约定套取原告名下的信用卡信贷资金用于出借给被告并由原告获取高额违约金的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的”情形，故根据上述规定，双方基于信用卡套现事实而转化成的借贷关系应认定为无效。对于信用卡套现的本金、利息的认定，《借条》中涉及被告黄庆梅实际通过信用卡套现方式向原告借款的金额为6.8万元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，因双方之间的借贷合同关系认定无效，被告黄庆梅应返还其基于该借贷事实借到的款项6.8万元，现原告主张被告黄庆梅偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，如前所述，因信用卡套现属于扰乱金融秩序的违规行为，原告应知、明知该行为可能会产生的不良后果仍以此种方式出借资金给被告，并约定高额借款利息，该行为已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，双方之间基于信用卡套现行为约定的高额利息应认定无效，法律不予保护，但被告黄庆梅基于借贷合同关系无效的事实仍应返还相应借款本金，由于其逾期返还，对原告而言确会产生资金占用的事实，故原告仍有权主张逾期返还款项的利息损失，利息起算时间应自双方约定的2016年8月1日起算，故被告黄庆梅对该部分借款应支付的逾期返还款项的利息损失计算为：以6.8万元为基数，自2016年8月1日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。 关于被告李加谊的责任问题，被告黄庆梅、李加谊系夫妻关系，原告在被告李加谊控制的南宁隆浩信息通讯产品经营部刷信用卡，刷卡得款进入被告李加谊控制的南宁隆浩信息通讯产品经营部账户，被告李加谊知悉该款，被告黄庆梅向原告出具《借条》约定的借款应为黄庆梅、李加谊的夫妻共同债务，故被告李加谊对被告黄庆梅尚欠原告的借款本金及利息承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆梅向原告彭竹偿还借款本金6.8万元； 二、被告黄庆梅向原告彭竹支付利息（利息计算：以借款本金6.8万元为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计算，自2019年8月20日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付至借款本金还清之日）； 三、被告李加谊对被告黄庆梅尚欠原告彭竹的借款本金及利息承担共同偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1394元，由原告彭竹负担474元，由被告黄庆梅、李加谊负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  青天镀 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。