云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初431号原告：余有海，男，汉族，1995年6月11日出生，云南省芒市人，中专文化，务工，住云南省德宏州芒市。原告：余有龙，男，汉族，1997年6月21日出生，云南省芒市人，初中文化，务工，住云南省德宏州芒市。二原告共同委托诉讼代理人：黄艳，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市拓东路**，统一社会信用代码915300009165503444。法定代表人：马宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐挺，男，汉族，1984年11月3日出生，住云南省德宏州芒市，系中国人寿保险股份有限公司德宏分公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张凯源，云南和序律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人：云南芒市农村商业银行股份有限公司轩岗支行，，住所地云南省德宏州芒市轩岗乡轩蚌村统一社会信用代码91533103919100306D。负责人：张正忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：李强，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马世勇，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告余有海、余有龙与被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险公司）、第三人云南芒市农村商业银行股份有限公司轩岗支行（以下简称轩岗支行）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人黄艳、被告委托诉讼代理人徐挺、张凯源、第三人委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行国寿安心贷借款人定期寿险保险合同，向第三人支付保险金108000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告履行国寿安心贷借款人定期寿险保险合同，向原告支付保险金108000元”。事实与理由：2017年1月25日，原告之母杨发翠因自建房，向第三人轩岗支行（原名称为芒市农村信用合作联社轩岗信用社）申请借款100000元，期限8年。借款时，为防止借款人发生意外不能还款，借款办理当日，被告人寿保险公司同时为杨发翠办理了一份以杨发翠为被保险人的国寿安心贷借款人定期寿险，约定第一顺序受益人为第三人，保险金额为108000元。2019年2月15日，杨发翠因病去世，借款出现逾期，第三人多次找到二原告催收，要求原告代母还债。后二原告找到被告，要求按保险合同约定进行理赔，但被告均以各种理由拒绝履行合同。原告认为，被告为杨发翠办理了国寿安心贷借款人定期寿险，双方均已在保险凭证上签章、按手印，且杨发翠已按合同约定交纳了保险费，双方已形成保险合同关系，现被保险人去世，已发生保险理赔事故，被告应当按合同约定履行理赔义务。第三人作为第一顺序受益人，本应当向被告及时主张保险权益获得保险理赔，但第三人至今怠于行使权力，从未向被告主张过保险理赔，导致本应得到的保险赔偿到现在仍未理赔到位，也因此直接损害了原告的合法权益，应当视为第三人放弃第一顺位受益人，保险合同受益人应当发生变化，由二原告继承。依据继承关系以及代位权等，原告有权向被告主张合法权益，故原告诉至法院。被告人寿保险公司辩称，一、请求法院依法驳回二原告的全部诉讼请求；二、由二原告承担本案全部案件受理费。事实及理由：（一）2017年1月25日杨发翠因向银行贷款，在被告处投保了国寿安心贷款借款人定期寿险，双方签订了《国寿贷款借款人保险凭证》，约定保险金额为108000元，保险期间为2017年1月26日至2020年1月25日,第一顺位受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，投保人告知事项包括被保险人是否曾患过恶性肿瘤等，投保人声明被告己对保险合同条款尤其是免责条款内容履行了说明义务、本人已详细阅知并同意遵守，同时，确认投保时填写资料正确有效，签署投保凭证时己领取配套保险条款。（二）在接收到法院送达的诉讼材料后，被告于2020年4月15日向德宏州人民医院了解杨发翠的住院治疗情况，得知自2016年11月16日起到2019年1月15日，杨发翠在德宏州人民医院共有住院病历17份，被诊断患有恶性肿瘤，并在持续进行化疗抗癌，其中，前三次住院病历载明的入院时间均在杨发翠与被告签订《国寿贷款借款人保险凭证》之前。以上事实说明，杨发翠与被告签订的《国寿贷款借款人保险凭证》自始没有法律约束力，违反了《合同法》第五十二条第一款的规定，该合同自始没有法律约束力。《国寿安心贷款借款人定期寿险利益条款》第二条投保范围中明确要求被保险人需要身体健康，被告在《国寿贷款借款人保险凭证》上对被保险人杨发翠的身体状况包括是否患有恶性肿瘤等疾病进行了询问，而杨发翠在明知自己已经确诊患有恶性肿瘤并进行化疗的情况下，仍然前来投保，并以欺诈的手段与被告订立的合同，损害了作为国有控股企业的被告的利益，破坏了国家的保险秩序，损害了国家利益。2.杨发翠以欺诈的手段隐瞒了其患有恶性肿瘤并进行化疗的事实，使被告做出了错误的判断，违背自己的真实意思与杨发翠签订了该份保险合同。根据《合同法》第五十四条第二款规定，现被告向法院请求撤销该保险合同。综上，无论从无效的角度还是可撤销的角度，该保险合同均自始没有法律约束力，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人轩岗支行辩称，一、余有海、余有龙有义务偿还第三人借款本金及利息。杨发翠因自建房向第三人申请借款100000元，借款期限8年。2017年1月25日，第三人与杨发翠签订《个人借款合同》，第三人将借款本金100000元转入杨发翠的银行账号，同时，签署了《分期还款计划》，约定该笔贷款按季付息，分期还本。余有龙作为本借款合同的共同借款人，在该借款合同文本上签字并按手印。2019年2月15日，杨发翠病故。自2018年至今，杨发翠及余有龙没有按照《分期还款计划》向原告偿还过本金，自2020年3月24日起至今没有向第三人支付过利息，杨发翠及余有龙的行为构成严重违约。余有海作为杨发翠的继承人，在杨发翠病故后，由杨发翠经贷款自建的房屋现由余有海继承并居住、使用，余有海对以上借款本金及利息承担连带责任。二、第三人与被告之间不具有合同的相对关系，第三人没有义务向被告追偿相关债务。同时，第三人的合法债权理应依法得到保护，第三人将在随后依法向相关债务人及赔偿义务人予以追偿。请求法院依法裁判。本院经审查认为，案涉国寿安心贷借款人定期寿险的被保险人、投标人杨发翠在购买保险时指定的第一顺序受益人为向被保险人杨发翠发放贷款的金融机构，即第三人轩岗支行，并指定其他受益人为法定受益人。根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”、第四十二条第一款第一项第三项“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”的规定，二原告虽系被保险人杨发翠的第一顺位法定继承人，但案涉国寿安心贷借款人定期寿险合同指定的第一顺序受益人为第三人轩岗支行，且庭审中第三人明确表示其未放弃受益权，也未将本次保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给原告，故二原告不享有对案涉保险金的请求权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院认为，原告余有海、余有龙不享有对案涉保险金的请求权，与本案没有直接利害关系，不系本案适格的原告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第四十二条第一款第一项第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余有海、余有龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  杨 利二〇二〇年八月十二日书 记 员  王 欢