福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1228号 原告：厦门银豪饲料有限公司，住所厦门市同安区同集北路**第**,统一社会信用代码91350212155326363T。 法定代表人：叶根宗，执行董事。 委托诉讼代理人：康志杰、叶梓琦，福建英合律师事务所律师。 被告：张建新，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建，住福建省宁德市古田县iv> 第三人：黄庭鹏，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建，住福建省漳州市平和县iv> 原告厦门银豪饲料有限公司与被告张建新、第三人黄庭鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告厦门银豪饲料有限公司的委托诉讼代理人康志杰、叶梓琦，被告张建新，第三人黄庭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门银豪饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付款项人民币（币种下同）630324元；2.判令被告立即向原告支付违约金16388元（以630324元为基数，按日利率千分之一为标准，自2020年2月28日起暂计至2020年3月24日止，应计至实际还清之日止）；3.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费41389元；4.判令被告向原告支付诉讼财产保全保险费2064元；5.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由如下：被告与第三人进行鱼货交易，双方对2019年度出鱼情况进行结算，被告确认尚欠第三人货款630324元。2019年1月9日，第三人将债权转让给原告，同日原告、被告、第三人签订了《协议书》，确认：1.截至2020年1月9日，被告尚欠原告货款630324元；2.被告承诺于2020年2月28日前付清上述全部欠款，否则自2月28日起对全部欠款按日千分之一承担违约金直至付清欠款为止；4.如发生争议由同安法院管辖；5.被告同意承担原告为实现债权所产生的必要合理费用。《协议书》生效后，至今被告仍未支付上述货款。原告催讨未果，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张建新辩称其已向第三人支付了该笔货款。 第三人黄庭鹏没有答辩意见。 原告厦门银豪饲料有限公司围绕诉讼请求提交了《协议书》《诉讼代理合同》《律师费发票》《律师费转账凭证》《保单保函》《诉讼财产保险费发票》《公证书》、微信聊天记录等为证，被告张建新向本院提交了银行转账明细作为证据，第三人黄庭鹏向本院提交了银行转账明细作为证据。上述证据经当庭举证质证，经本院审查审核，其相应的证明力本院予以确认。 原告当庭陈述第三人是原告的员工，原告的一些客户欠原告货款无法偿还，因此欲用鱼货来抵偿货款，第三人私自将这些鱼货卖予被告及其他人，因此第三人应将卖鱼货的货款还给原告。第三人将部分鱼货卖予被告，截止2020年1月9日，被告共欠第三人鱼货货款630324元，第三人将该债权转让给原告，原告与被告在2020年1月9日签订《协议书》，约定了被告欠原告货款630324元及逾期付款的违约责任。原告至今未收到被告的该笔款项。 被告当庭陈述其与原告之间没有买卖关系，也不认识，其向第三人购买鱼货，案涉630324元的货款实际是其欠第三人的，当时第三人要求被告在《协议书》上签字，被告就签了，但之后被告已将案涉的630324元货款支付给第三人了，因此被告已将该货款结清，不再欠原告款项了。 第三人当庭陈述其是原告的员工，原告的一些客户欠原告货款无法偿还，因此欲用鱼货来抵偿货款，第三人私自将这些鱼货卖予被告及其他人，因此第三人应将卖鱼货的货款还给原告。第三人将部分鱼货卖予被告，截止2020年1月9日，被告共欠第三人鱼货货款630324元，第三人将该债权转让给原告，原告与被告在2020年1月9日签订《协议书》，约定了被告欠原告货款630324元及逾期付款违约责任。在2020年1月9日之后，被告继续向第三人收购鱼货，双方的买卖关系继续存在，被告陆续向第三人支付货款，因此被告提供的证据“被告向第三人银行转账的明细”，其实是被告向第三人支付的发生在2020年1月9日之后的鱼货买卖的货款，并非支付的是第三人已转让给原告的债权款项。被告向第三人转入的这些货款，第三人已转给原告。但是《协议书》中确认的款项，被告并未向第三人或者原告支付。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日，原告厦门银豪饲料有限公司与被告张建新签订一份《协议书》，双方约定：“截止至今日，经双方对账确认，张建新共拖欠银豪饲料货款630324元；张建新同意于2020年2月28日前付清全部欠款，若逾期未付清，从2020年2月28日起对全部欠款按日千分之一承担违约责任至付清欠款之日止；若发生争议，由同安法院为管辖法院；张建新同意承担银豪饲料为实现债权所产生的必要合理费用，该必要合理费用按张建新实际拖欠货款本息总额的15%计付”等内容。被告自2020年1月31日至2020年3月17日陆续向第三人银行转账共计682500元。 另查明，原告厦门银豪饲料有限公司为本案支付律师费41389元、保全费3970.83元、保全保险费2064元。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告张建新与第三人黄庭鹏均当庭确认双方之间存在鱼货买卖关系，截至2020年1月9日，被告共欠第三人鱼货货款630324元。此后第三人将该债权转让给原告，原告与被告在2020年1月9日签订《协议书》，约定了被告欠原告货款630324元及逾期付款违约责任。《协议书》的签订，视为原告被告均认可了该债权转让。根据合同债权债务的相对性，债权人只能向债务人提出偿还要求，债务人也只需向债权人偿还债务。本案中原告作为债权人，并未指定他人可以作为《协议书》中约定款项的收款方，因此被告张建新作为债务人，就须将款项支付给原告。被告自2020年1月31日至2020年3月17日陆续向第三人支付的款项，并未有充足证据证明与《协议书》中约定的欠款有关。因此被告称其向第三人支付的款项，就是为了偿还《协议书》中约定的其欠原告的款项，该主张本院不予认可。被告没有证据证明其有向原告支付过《协议书》中约定的欠款630324元。综上所述，本院支持被告向原告支付欠款630324元。关于违约金，《协议书》中明确约定：“逾期未付清，从2020年2月28日起对全部欠款按日千分之一承担违约责任至付清欠款之日止”，本院根据相关法律规定，将违约金调整为以630324元为基数，自2020年2月28日起按年利率24%计算至实际还款之日止，但不超过总欠款630324元的30%即189097.2元。关于原告诉求被告支付原告为本案支付律师费、保全费、保全保险费，《协议书》中明确约定“张建新同意承担银豪饲料为实现债权所产生的必要合理费用，该必要合理费用按张建新实际拖欠货款本息总额的15%计付”等内容，因此本院支持被告向原告支付原告为本案支付律师费41389元、保全费3970.83元、保全保险费2064元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张建新于本判决生效之日起十日内向原告厦门银豪饲料有限公司支付欠款人民币630324元及违约金（违约金以人民币630324元为基数，自2020年2月28日起按年利率24%计算至实际还款之日止，但不超过总欠款人民币630324元的30%即人民币189097.2元。）； 二、被告张建新于本判决生效之日起十日内向原告厦门银豪饲料有限公司支付律师费人民币41389元、保全费人民币3970.83元、保全保险费人民币2064元； 三、驳回原告厦门银豪饲料有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10701.6元，适用简易程序审理，减半收取人民币5350.8元，由被告张建新负担人民币5288.74元，由原告厦门银豪饲料有限公司负担人民币62.06元，款项限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年八月十八日 代书记员 苏晓秦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。