黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初53号原告：徐长林，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：徐永涛（与徐长林系父子关系），男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：周宝民，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：克山县雨诺粮食贸易有限公司（以下简称雨诺公司）,住所地克山县河北乡新永村2社。法定代表人：李海艳，职务经理。原告徐长林与被告周宝民、雨诺公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长林及其委托诉讼代理人徐永涛到庭参加诉讼，被告周宝民到庭参加诉讼、被告雨诺公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告欠款621,908.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周宝民是经营粮食的专业户，被告雨诺公司是被告周宝民与妻子共同设立的专营粮食贸易公司。在今年秋天，被告周保民知道原告库存大豆约500余吨。据此，被告周宝民提出要约要全部按市场价收购，原告同意达成口头协议后，被告周宝民分三次给原告通过银行汇款50万元定金，然后，原告同意被告开始拉粮。被告分多次在原告处购买大豆，并运往被告雨诺公司院内粮食仓库，总计数量389.78吨，折合价款人民币1,287,780.00元（双方议价）。其中：筛粮42.12吨×3,560.00元=150,018.00元；筛粮55.7吨×3,340.00元=186,038.00元；毛粮291.94吨×3,260.00元=951,724.00元。后来，被告周宝民又在雨诺公司仓库内给原告送玉米118.48吨，双方议价每吨1,400.00元，折抵偿还欠款人民币165,872.00元。后来，被告没有按约定给原告支付下欠货款，证明被告违约事实存在。以上事实虽然无有效书面证据证明，但有原告监控录像及微信通话记录能证明事实客观真实、合法有效。现在，原告已经将双方买卖行为过程制作成“影碟”。为了保证原告合法财产权不受侵犯，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决二被告给付下欠购买原告大豆款人民币621,908.00元。在诉讼中，被告周宝民偿还原告大豆款400,000.00元。原告变更诉讼请求：1.要求判决二被告给付剩余大豆款221,908.00元，承担违约责任赔偿原告101,444.00元，合计323,352.00元；2.诉讼费用由被告承担。被告周宝民辩称：我与原告买卖的事实不存在，我与徐永涛有买卖交易，事实存在。2017年我在徐永涛处转包了1510亩承包田，位于克山县××村××组。2017年我种植大豆后，国家给付实际种植者粮食差价补贴款和玉米大豆轮作补贴款，国家给的补贴款没有打到我的账户上，因为我是在徐永涛手里包的地，徐永涛给我了一部分补贴款，徐永涛还差我几万元的粮食差价补贴款没给我，具体数额我记不清了，还有12万多的玉米大豆轮作款补贴款没有给我，徐永涛给我多少钱我也记不清了。另外徐永涛从我这拿的370,000.00元钱借给汤彦军了。我和徐永涛之间没有书面的手续，如果徐永涛不欠我以上3笔钱，我也不会不给徐永涛购粮款，我用上面3笔徐永涛欠款暂时和解了。我欠徐永涛货款但是具体钱多少记不清了。我认为原告诉讼主体不对。雨诺公司与我和徐永涛之间没有关系，原告不应该起诉雨诺公司。在诉讼中，我给徐永涛400,000.00元之前，徐永涛主张的我欠621,908.00元属实，但是徐永涛也欠我钱，除了前面说的那些钱另外还有一车玉米款多少钱记不清了，徐永涛没给我。我是农村经纪人，我采购徐永涛大豆，徐永涛与徐长林父子关系事实存在，徐永涛有没有销售权由徐永涛和徐长林去谈，我采购徐永涛大豆，汇款到徐永涛账户，派车与徐永涛联系，货款与徐永涛结算，徐长林说我知道合作社法人是徐长林，这是事实，但是我只知道这些年林涛大豆合作社实际控制者和经营者是徐永涛。这应该是我和徐永涛之间的账。被告雨诺公司未答辩，亦未到庭对原告提供的证据材料进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告徐长林系克山县林涛大豆种植专业合作社法定代表人，该合作社位于徐永涛家院内，徐永涛系该合作社成员。2019年秋天原告与被告周宝民达成口头协议，周宝民分三次给原告定金500,000.00元后从克山县林涛大豆种植专业合作开始拉大豆。二被告分多次在原告处购买大豆，总计数量389.78吨，折合价款1,287,780.00元（双方议价）。后被告周宝民给原告送玉米118.48吨，双方议价每吨1,400.00元，折抵偿还欠款165,872.00元。截止2020年1月7日，被告周宝民欠原告大豆款：951,724.00元-500,000.00元-165,872.00元＝621,908.00元；在诉讼中，被告周宝民向徐永涛偿还大豆款400,000.00元，二被告尚欠原告大豆款221,908.00元未给付。另查明，被告克山县雨诺粮食贸易有限公司法定代表人为李海艳，李海艳与被告周宝民系夫妻关系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中双方虽未签订书面买卖合同，但其买卖关系自原告徐长林向被告周宝民提供货物时起成立并生效。原告要求被告偿还货款，但被告未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行、清偿货款的违约责任。被告辩称其购买的大豆及其给原告送玉米折抵的欠款，都不是与原告之间的买卖，而是其与原告之子徐永涛之间的买卖，但被告未提供证据加以证明自己的主张且徐永涛明确表示否认，原告徐长林作为克山县林涛大豆种植专业合作社的负责人，其代表该合作社出卖大豆行为并不违反法律规定，故对被告以上抗辩理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告周宝民的妻子李海艳系被告克山县雨诺粮食贸易有限公司的法定代表人，该公司为有限责任公司（自然人独资），被告周宝民自认其与雨诺公司是合作关系，应视为周宝民与李海艳系共同生产经营行为，且被告周宝民也未能证明其与李海艳在婚姻关系存续期间的财产与雨诺公司财产不存在混同，故对原告徐长林主张雨诺公司应承担连带清偿责任的请求，予以支持。原告在诉讼中变更诉讼请求要求被告周宝民赔偿因违约造成的损失101,444.00元，因原告未提供证据证明该损失，故根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。本案中被告周宝民于2019年10月20日收到原告徐长林大豆，被告应当在收到大豆的同时向原告支付相应货款，但被告未及时履行给付货款义务，故被告应自2019年10月20日起给付原告以221,908.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失。被告雨诺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宝民、克山县雨诺粮食贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告徐长林货款221,908.00元；二、被告周宝民、克山县雨诺粮食贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告徐长林自2019年10月20日起以221,908.00元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失；三、驳回原告徐长林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,150.00元（原告徐长林已预交10,019.00元，因原告徐长林变更诉讼请求，退还给原告徐长林3,869.00元），由被告周宝民、克山县雨诺粮食贸易有限公司负担4,221.00元，原告徐长林负担1,929.00元；保全费3,620.00元，由被告周宝民、克山县雨诺粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  周挺进审判员  肖玉姝审判员  李 莹二〇二〇年八月十一日书记员  邓银双