福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3881号 原告：国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道入城路**。 负责人：林玉煌，总经理。 委托诉讼代理人：曾廷杉、陈少涌，福建海山律师事务所执业律师。 被告：张红明，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：汤桂凤、许伟彬，福建闽润律师事务所执业律师。 原告国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司（以下简称“闽侯县供电公司”）与被告张红明供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县供电公司的委托诉讼代理人曾廷杉、陈少涌、被告张红明的委托诉讼代理人许伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令张红明向闽侯县供电公司补缴电费698641.81元及利息72007.96元，两项合计770649.77元（利息暂从2017年4月1日起算至2019年6月1日止，此后按银行同期贷款利率计算至张红明缴清电费之日止）；2、由张红明承担本案的诉讼费用、鉴定费。诉讼过程中，闽侯县供电公司变更第一项诉讼请求为：“判令张红明向闽侯县供电公司补缴电费892930.31元及利息（利息以892930.31元为基数，暂从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起，以892930.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息，直至缴清电费之日止）。” 事实和理由：张红明因生产需要，向闽侯县供电公司申请用电，双方于2017年3月14日签订了总容量为250千伏安及电费结算协议（户号：7565707128）。2017年3月14日闽侯县供电公司计量中心前往张红明处进行计量装置检查，发现张红明用户计量联合接线盒中三相电流连接片均未打开，造成电能表无电流，无法计量，经现场更正后计量恢复正常。经查，张红明自2014年5月16日立户，其追补的电量应自该日起算，至2017年3月14日核算应补电量，后经双方共同委托陕西中和司法鉴定中心对张红明应补缴电费进行司法鉴定，张红明应补电费892930.31元。发现计量异常后，闽侯县供电公司多次通过电话、上门等方式进行催收。张红明虽对《计量故障处理工作单》无异议，但是，认为计量异常不是由己方造成为由至今未付还上述追补金额。为此，为维护自身的合法权益，避免国有资产偏失，根据相关法律规定，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 张红明辩称，一、案涉《用电检查工作单》已经闽侯县供电公司盖章确认，双方已在《用电检查工作单》中就应补缴电量的标准达成合意，本案应以现场抄见的16架分表的电量总和进行追补电费。（一）本案中，闽侯县供电公司提供的证据12《用电检查工作单》已经闽侯县供电公司盖章确认，《用电检查工作单》明确载明：“总表数据为零，现场根据其16架分表电量总和进行追补”，为此，依法应认定双方已在《用电检查工作单》中就应补缴电量的标准达成合意，并经双方共同确认。双方达成的一致意见是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律的禁止性、强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，本案应以现场抄见的16架分表的电量总和进行追补电费；（二）依照《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”、第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”以及第十一条：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”的规定，案涉《用电检查工作单》载明的“总表数据为零，现场根据其16架分表电量总和进行追补”的具体内容，涉及双方的具体权利义务，属于《合同法》规定的“合同”范畴，闽侯县供电公司关于《用电检查工作单》不属于协议的抗辩明显是错误的；（三）《用电检查工作单》中未有任何关于“闽侯县供电公司并未放弃对16架分表电量总和以外张红明少记的其余电量追补的权利”的相关描述，闽侯县供电公司主张的《用电检查工作单》仅是陈述未计电量的事实，闽侯县供电公司并未放弃对16架分表电量总和以外张红明少记的其余电量追补的权利，同样缺乏依据，闽侯县供电公司明显是在恶意推翻双方在《用电检查工作单》中达成的协议，明显是恶意违约，根据《民法总则》第七条的规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”，闽侯县供电公司的行为违背了诚信原则，依法应予以制止。二、集抄系统数据（即终端数据）未在举证期限内提交，证据失权，闽侯县供电公司在举证期限届满后单方向法院提供集抄系统数据，未经张红明认可，且闽侯县供电公司至今均未向法院出具集抄系统数据来源的合法性及正当性，陕西中和司法鉴定中心依据该鉴定材料做出的司法鉴定意见书不能成为定案依据。（一）闽侯县供电公司未在举证期限内向法院提交集抄系统数据（即终端数据），证据失权。陕西中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》P1，明确鉴定材料主要有8份，其中关键的鉴定材料为闽侯县供电公司提供的集抄系统数据，从闽侯县供电公司庭审提供的12份证据中，并没有集抄系统数据，且法院在2019年8月21日主持的庭前会议中（P13第13行），明确告知双方当事人举证期限截止到2019年8月28日，闽侯县供电公司在2019年8月28日之前仍然未向法院提供集抄系统数据。（二）陕西中和司法鉴定中心的鉴定程序违法，所作的司法鉴定意见书不具有客观性以及科学性，依法不应作为定案依据。1.关于程序问题。陕西中和司法鉴定中心在进行现场勘验时，在各方当事人未全部到场的情况下，便进行查勘、并拍照取证，鉴定程序明显违法；2、鉴定核心问题在于需要运用专业的技术手段和专门知识对2014年5月16日-2017年3月14日期间的少记电量以及具体用电的时间段进行鉴定，但陕西中和司法鉴定中心对本次少记电量的鉴定，仅是直接根据闽侯县供电公司单方提供的《终端电量数据》及电费收费标准、用电计算方式进行简单计算，未运用任何的专业技术提取终端数据，直接将闽侯县供电公司单方于2020年1月8日提供的集抄系统数据作为鉴定材料，陕西中和司法鉴定中心明显丧失了其作为第三方鉴定机构的客观性、中立性，其未对《终端电量数据》的来源、真实性进行审查，便直接将其作为鉴定依据，明显违反了《司法鉴定程序通则》，所出具的鉴定书依法不具有法律效力，不应采用；3.关于陕西中和司法鉴定中心出具的鉴定意见书的其他具体问题详见张红明关于对该份鉴定书的质证意见，在此不再赘述。三、本案的用电计量故障系由闽侯县供电公司的工作失误造成，张红明不存在过错，依法应由闽侯县供电公司对此承担50%的责任，且相关的利息损失及鉴定费用应由闽侯县供电公司自行承担，不应不合理的人为加重张红明的债务负担。（一）本案系因闽侯县供电公司过错造成，依法应由闽侯县供电公司对此承担50%的责任。本案系因闽侯县供电公司的员工在安装计量设备过程中，未打开计量联合接线盒中三相电流连接片，造成计量故障，闽侯县供电公司也对该事实进行了确认，本案于法于情于理，均应由闽侯县供电公司对本案的债务承担50%的责任。（二）闽侯县供电公司的利息诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。1.首先，本案是因闽侯县供电公司的单方过错造成，张红明没有过错，应由闽侯县供电公司自行承担相关的利息损失；2.在本案的结算依据不能最终确定，在法院未作出生效判决之前，张红明应补缴的电费并未确定，逾期未支付电费也无从谈起。（三）本案所涉及的鉴定费用属于因闽侯县供电公司责任而支出的不合理费用，依法应全部由闽侯县供电公司自行负担，不应不合理的加重张红明的债务负担。1.如前所述，本案系因闽侯县供电公司单方过错以及闽侯县供电公司单方恶意违约造成，本案的鉴定费用属于不合理的支出，依法应由闽侯县供电公司自行负担。2.依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，闽侯县供电公司本身对自己提出的诉讼请求依法负有举证责任，不应不合理的加重张红明的债务负担；3.闽侯县供电公司至今都未将采集终端数据作为证据提交给法院。通过对本案鉴定意见书的分析，可以发现，鉴定机构本次的鉴定完全是直接根据闽侯县供电公司单方提供的《终端电量数据》及相关说明进行简单数字计算，没有运用任何专业的技术和知识。若闽侯县供电公司将采集终端数据作为证据提交给法院，法院便可组织当事人进行质证，并完全可以在没有鉴定机构参与的情况下，依据《终端电量数据》计算得出与本次鉴定结果一致的数据，从该角度而言，也可以证明本次的鉴定费用支出完全属于因闽侯县供电公司责任而支出的不合理费用，应当由闽侯县供电公司自行负担。综上所述，张红明认为，陕西中和司法鉴定中心的鉴定程序违法，所作的司法鉴定意见书不具有客观性以及科学性，依法不应作为本案定案依据，本案依法应将案涉《用电检查工作单》作为定案依据，根据《用电检查工作单》的约定，以现场抄见的16架分表的电量总和进行补缴电费。此外，本案的用电计量故障系由闽侯县供电公司的工作失误造成，张红明不存在过错，依法应由闽侯县供电公司对此承担50%的责任，且相关的利息损失及鉴定费用均应由闽侯县供电公司自行承担，不应不合理的人为加重张红明的债务负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月16日，闽侯县供电公司与闽侯县上街大丰木雕工艺品店及其经营者张红明签订《高压供用电合同》与《电费结算协议》各一份，约定由闽侯县供电公司向闽侯县上街大丰木雕工艺品店供电，用电人共有1个受电点，用电容量为250千伏安。电费的结算依据为：供用电双方以抄录数据作为电度电费的结算依据。以用电信息采集装置自动抄录的数据作为电度电费结算结算依据的，当装置发生故障时，以供电人人工抄录数据作为结算依据。同时约定，若遇电费争议，用电人应先按供电人所抄见的电量、电力计算的电费金额结算，按时足额交付电费，待争议解决后，双方据实退、补。合同签订后，闽侯县供电公司依约向张红明供电。 2017年3月14日，闽侯县供电公司在进行计量装置检查时发现，用户计量联合接线盒中三相电流连接片均无打开，造成电能表无电流，故向张红明出具了《用电检查工作单》，工作单检查结论记载：“计量柜内计量联合接线盒中三相电流连接片均未打开，造成无法计量，现已恢复正常。计量故障期间少计电量按国家有关规定追补。”张红明对此予以签字确认。后闽侯县供电公司又将张红明私自安装的16架分表的电量记载于该工作单中，并载明：“总表数据为零，现场根据其16架分表电量总和进行追补”。 由于双方对张红明少计量的电费金额存在争议，闽侯县供电公司申请对本案张红明少计的电费进行司法鉴定，经双方协商确定委托陕西中和司法鉴定中心对上述张红明少计的电费进行鉴定。2020年1月19日，陕西中和司法鉴定中心出具【2019】JL鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定结论为张红明用户少缴电费为892930.31元。闽侯县供电公司对鉴定报告中张红明少计电量及少缴电费的数额均无异议。其认为鉴定检材提取方式合法，收集主体具有相应资格，采集的计量电能量数据符合相关要求，与本案具有直接关联性，同意鉴定报告作为本案张红明少计电费的依据。张红明对鉴定报告的形式真实性无异议，内容真实性有异议。其认为鉴定机构需要鉴定的是依据国家相关规范认定案涉采集终端设备是否合格，闽侯县供电公司提供的数据是否来源于该采集终端，是否真实，至于对该数据电量与单价简单相乘得出的电费，其认为根本无需鉴定。 另查明，本案的《高压供用电合同》的签订一方系闽侯县上街大丰木雕工艺品店，但该店的营业执照系无原件核对的复印件，故对营业执照的真实性无法确认。通过向闽侯县工商行政管理局查询，并未查询到该店的工商登记信息，该店的经营者为张红明。 本院认为，本案的《高压供用电合同》虽是闽侯县供电公司与闽侯县上街大丰木雕工艺品店签订，但因闽侯县上街大丰木雕工艺品店的营业执照无原件核对，也未在工商行政管理部门查询到其登记信息，故闽侯县供电公司申请撤回对闽侯县上街大丰木雕工艺品店的起诉，仅以该店的实际经营者张红明为被告，符合法律规定，本院予以准许。 对张红明少计的电费经陕西中和司法鉴定中心鉴定为892930.31元，该鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的资质，故鉴定意见合法有效，能够作为认定案件事实的依据。张红明对鉴定的过程及检材的真实性均有异议，认为鉴定意见不能作为认定案件事实的依据，但未能提供足以推翻该鉴定意见的证据来证明其上述主张，故对张红明的异议本院不予采纳。 综上，本院认为，闽侯县供电公司与张红明之间签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，闽侯县供电公司依约履行供电义务，张红明应依约缴纳相应的电费。因计量装置中的接线盒中三相电流连接片均无打开，造成电能表无电流，导致张红明少缴电费，经鉴定，张红明少缴电费892930.31元，闽侯县供电公司要求张红明补缴电费892930.31元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因张红明少缴电费系因闽侯县供电公司工作人员的疏忽造成，闽侯县供电公司对此应承担相应的责任，且双方对少缴电费的金额存在争议，一直未能确定，故闽侯县供电公司主张张红明支付迟延缴纳电费的利息没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张红明应于本判决生效之日起十日内向国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司补缴电费892930.31元； 二、驳回国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12729.3元，由张红明负担。张红明应在本判决生效之日起七日内向闽侯县人民法院缴纳其应负担的诉讼费12729.3元。鉴定费120000元，由张红明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  季 琳 人民陪审员  黄轩绯 人民陪审员  洪凤英 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  何开馨 书 记 员  张墁玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。