福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终82号 上诉人（原审原告）郑竹珠，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 被上诉人（原审被告）漳州市司法局，住所地福建省漳州市芗城区元光北路**司法大楼。 法定代表人林方，局长。 委托代理人蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。 委托代理人方靖玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。 上诉人郑竹珠因与被上诉人漳州市司法局司法行政管理一案，不服漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，郑竹珠系郑顺利的女儿。郑竹珠于2019年10月17日向漳州市司法局提交《投诉书》，认为福建中立司法鉴定所出具闽中立［2019］速鉴字第103号《司法鉴定意见书》中关于行驶速度约为44.13千米／小时的鉴定意见不客观、不公正，存在严重违法行为，请求严惩福建中立司法鉴定所并吊销其相应鉴定人的司法鉴定资格等。该《投诉书》落款的投诉人为郑竹珠。闽中立［2019］速鉴字第103号《司法鉴定意见书》中有关基本案情的内容如下：2015年2月7日13时许，在长泰县××路十里××路段，郑顺利驾驶二轮自行车与林奇才驾驶闽Ｄ-Ｃ××××号重型半挂牵引车（后牵引闽Ｄ-××××挂号重型集装箱半挂车）发生交通事故，造成郑顺利受伤及车损的交通事故。2019年11月1日，漳州市司法局作出《不予受理通知书》，内容如下：“郑竹珠：你投诉福建中立司法鉴定所违法出具司法鉴定意见书（闽中立［2019］速鉴字第103号）和不服该所于2019年7月28日对漳州市公安局交通警察支队龙文大队的回复改变了司法鉴定意见书的原意一事，经审查您两次所提供的材料，我局认为您的诉求：视频影像每秒23帧如何取得以及对漳州市公安局交通警察支队龙文大队的回复改变了司法鉴定书的原意，均属于对司法鉴定意见存异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第三款规定，不属于我局受理范围，我局不予受理。”2020年1月21日，郑竹珠诉至原审法院，请求判决撤销该《不予受理通知书》，由漳州市司法局重新作出行政行为。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第13条规定：“当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。……”因此，投诉人不服行政机关对投诉事项作出的处理，是否具备提起行政诉讼的资格，取决于投诉是否出于维护自身合法权益，只有主张维护自身合法权益的人才可能具有行政诉讼原告资格。本案中，郑竹珠投诉的事项是针对福建中立司法鉴定所出具的闽中立[2019]速鉴字第103号《司法鉴定意见书》中是否存在违法违规的问题，以及不服该所于2019年7月28日对漳州市公安局交通警察支队龙文大队的回复改变了司法鉴定意见书的原意。但经审查，与上述投诉事项具有利害关系的是郑竹珠的父亲郑顺利，而非郑竹珠。郑竹珠提起本案投诉亦是出于维护其父亲郑顺利的合法权益。且根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第三条第一款“本办法所称投诉人，是指认为司法鉴定机构或者司法鉴定人违法违规执业侵犯其合法权益，向司法行政机关投诉的与鉴定事项有利害关系的公民、法人和非法人组织。”郑竹珠亦非提起本案投诉的适格投诉人。因此，本案被诉投诉处理结果与郑竹珠自身的合法权益不具有利害关系，郑竹珠的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回郑竹珠的起诉。郑竹珠预缴的一审案件受理费50元，予以退还。 郑竹珠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.确认漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602行初52号行政裁定违法；2.撤销漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602行初52号行政裁定；3.撤销漳州市司法局于2019年11月1日出具《不予受理通知书》；4.根据事实和法律，正确裁决，判决被上诉人重新作出具体行政行为；5.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、漳州市芗城区人民法院收到起诉书后于2020年3月10日正式收费立案。立案后司法协作人员说是法官要退回郑竹珠父亲郑顺利的身份证复印件和郑顺利出具的行政诉讼授权委托书，郑顺利的身份证复印件已盖了2020年1月21日该法院核对交材料印章；并且毁灭2020年1月21日交证据收据，徇私舞弊，滥用职权，交代司法协作人员叫郑竹珠重新填写证据清单，没有郑顺利的身份证复印件和行政诉讼授权委托书。上诉人当时强烈要求该法院法官出具退证据及更改证据收据的理由凭证，却被司法协作人员拒绝。上诉人认为，漳州市芗城区人民法院本案立案庭法官和审判法官此举严重违反案件审理法定程序，徇私舞弊，滥用职权，司法不公正，是故意销毁证据直接造成郑竹珠亦非提起本案投诉的适格投诉人的全部原因。二、漳州市芗城区人民法院本案审判法官错误认定案件事实和证据。被上诉人于2020年3月20日提供一审答辩状证据清单隐藏、毁灭证据：2019年10月17日投诉人郑竹珠已提交郑顺利本人因车祸致生活不能自理的原因，不能亲自到漳州市司法局办理投诉福建中立司法鉴定所及相应鉴定人涂峰和刘运明违法违规从事司法鉴定活动的授权代为投诉的证明和郑顺利本人的身份证复印件。2020年4月8日上午一审开庭上诉人当面反驳被上诉人律师对上诉人投诉适格的否认，辩论时上诉人有要求提交证据，可是一审法官没有回答上诉人的请求。上诉人认为一审法官审判不公，有意偏袒被上诉人的违法行为，故意造成上诉人亦非提起本案投诉的适格投诉人。被上诉人隐藏、毁灭郑顺利授权郑竹珠代为投诉的证明和郑顺利本人的身份证复印件，妨碍漳州市芗城区人民法院审理案件，是直接造成上诉人投诉不适格的主要原因，侵害上诉人的合法权益。上诉人与投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是有利害关系，如建档立卡贫困户可以证明郑竹珠是郑顺利唯一近亲属，在肇事方没赔偿支付医疗费时，客观事实是郑竹珠先支付治疗郑顺利交通事故巨额医疗费用近40万元（不包括出院后生活不能自理的护理费及生活费），从法律上郑竹珠有权利和义务救治郑顺利，今后起诉赔偿（还没结案）。漳州市司法局不予受理，必然将给郑竹珠造成已支付巨额医疗费赔偿损失，同时侵害郑顺利人身受到损害依法获得赔偿权。三、一审裁定适用法律错误。上诉人认为，本案讼争事实应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在指令期间已经补正或者更正的，应当依法审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以不符合条件为由不接受起诉状。四、被上诉人于2019年11月1日出具不予受理通知书，违反《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十四条司法行政机关收到投诉材料后发现投诉人提供的信息不齐全或者无相关证明材料的，应当在收到投诉材料之日起七个工作日内一次性书面告知投诉人补充。书面告知内容应当包括需要补充的信息或者证明材料和合理的补充期限。被上诉人隐藏、毁灭2019年10月17日投诉人郑竹珠已提交郑顺利授权代为投诉的证明和郑顺利身份证复印件。五、上诉人投诉事项符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条第六项、第十项规定，且根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第三十四条规定，并不是因为不是利害关系人就不能投诉，上诉人是适格原告。 被上诉人漳州市司法局答辩称，一、答辩人作出的《不予受理通知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二、郑竹珠不是本案适格的原告，其起诉不符合法定起诉条件。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第三条规定，本办法所称投诉人，是指认为司法鉴定机构或者司法鉴定人违法违规执业侵犯其合法权益，向司法行政机关投诉的与鉴定事项有利害关系的公民、法人和非法人组织。因此，与本案鉴定事项有利害关系的人是郑顺利，郑竹珠只是郑顺利的代理人，与本案鉴定事项没有利害关系。郑竹珠不具备提起行政诉讼的原告资格，不是本案适格原告，无权作为原告提起行政诉讼。三、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条主体针对特定的投诉人，必须符合该办法第三条关于投诉人的规定。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第三十四条不能支持上诉人观点，根据第二十八条规定赋予行政复议或行政诉讼只有投诉人，要有合法权益受侵害才有权利提起诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第三条规定，本办法所称投诉人，是指认为司法鉴定机构或者司法鉴定人违法违规执业侵犯其合法权益，向司法行政机关投诉的与鉴定事项有利害关系的公民、法人和非法人组织。根据上述规定，投诉人与具有处理司法鉴定机构或者司法鉴定人违法违规执业投诉职责的司法行政机关作出或者未作出处理决定具有利害关系的前提条件是投诉人系为了维护自身合法权益而向司法行政机关进行投诉。本案中，上诉人郑竹珠就福建中立司法鉴定所出具的闽中立[2019]速鉴字第103号《司法鉴定意见书》以及2019年7月28日对漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出回复存在的问题向漳州市司法局进行投诉，福建中立司法鉴定所出具的闽中立[2019]速鉴字第103号《司法鉴定意见书》以及2019年7月28日对漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出的回复涉及利害关系人系上诉人郑竹珠的父亲郑顺利,郑竹珠以自己的名义向司法行政机关投诉并提起行政诉讼,并不是为了维护自身合法权益,郑竹珠与所诉行政行为并无利害关系,不具有行政诉讼原告主体资格。综上，上诉人郑竹珠的上诉主张理由均不能成立，不予支持。一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈妙红 审 判 员 蔡月新 审 判 员 王炜强 二〇二〇年八月四日 法官助理 王杰河 书 记 员 曾剑坤 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。