福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1239号 原告:林雪松，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:李克聪，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:李更坤，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:李文妹，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告林雪松与被告李克聪、李更坤、李文妹承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪松和被告李克聪、李文妹到庭参加诉讼，被告李更坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪松向本院提出诉讼请求：判令1、李克聪偿还欠款34832元及自2019年1月6日起至还清欠款之日止按月利率0.03%计算的利息。李更坤、李文妹对以上债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由李克聪、李更坤和李文妹承担。事实和理由：林雪松于2018年6月起至2018年10月为李克聪加工塑料玩具，加工费共计34832元，李克聪至今尚未偿还。李克聪出具欠条一张交林雪松收执。2019年1月6日，双方协商李克聪自2019年2月起每月偿还林雪松5000元，7个月还清欠款，并由李更坤、李文妹作为担保人，承诺若李克聪未能还款，可向担保人索要。林雪松多次向李克聪、李更坤和李文妹催讨，但都被他们以种种理由推脱和拒绝，李克聪、李更坤和李文妹的行为已严重侵害林雪松的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持其诉求。 李克聪辩称，欠款金额是正确的，今年行情较差，其经济比较困难，希望能分期还款。 李文妹辩称，李克聪结欠林雪松货款，其为李克聪担保的情况属实。2019年1月6日，李克聪与林雪松结算货款，并签订欠条一张，欠条上约定货款分期偿还，至2019年8月30日还清，即约定2019年8月30日为最后履行期。根据《担保法》规定，保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间或法定保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人即免除保证责任。本案中林雪松与李克聪约定的履行期于2019年8月30日届满，且当时签订欠条时并未对担保人的保证期限进行约定，未约定保证期间的，保证人法定保证期间为债务履行期限届满之日起六个月，从林雪松的起诉状落款时间上看，林雪松并未在履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任已免除，所以对该笔欠款不再承担保证责任。综上，请求驳回林雪松对保证人不合理的诉讼请求。 李更坤未当庭答辩，但其有提交一份书面答辩状，其答辩意见与李文妹一致。 在本案审理过程中，林雪松提供证据如下：欠条一份，拟证明截止2019年1月6日李克聪结欠林雪松34832元，并由李更坤、李文妹提供担保的事实。针对该证据，李克聪质证认为，欠条属实。李文妹质证认为，从欠条的复印件看，签字没有错。 李克聪虽未到庭参加诉讼，但其提供的书面答辩材料承认其为李克聪结欠林雪松的钱款提供担保。 林雪松在庭审结束后，补充提交了一份微信语音聊天记录和一份书面说明材料，欲证明林雪松在2019年3月、2019年8月和2019年10月23日有向担保人李更坤催讨欠款；林雪松的微信被李文妹拉黑，打电话不接的事实。关于林雪松补充提交的证据，李更坤质证认为，前面三段录音确实是李更坤与林雪松之间的微信语音记录，确实是李更坤本人的声音。2019年3月至2019年10月份，林雪松只发过三次语音给李更坤，李更坤也没有答复林雪松要还款，只有回复说帮林雪松劝李克聪还款，因为李更坤本身经济也非常困难，不可能替李克聪还款，而且是林雪松扣李更坤、李文妹工资款在前，李更坤、李文妹是被迫担保的，现在已经超出担保期限，李更坤不愿意继续担保，也不承担担保责任。李文妹对林雪松补充提交的证据，发表质证意见如下：拉黑是事实，但是因为林雪松扣李文妹工资款在先。录音内容也是属实，里面提及到本案款项由李文妹担保也是属实，但是李文妹经济困难，不可能替李克聪还款。而且这半年的担保期限内，林雪松没有向李文妹催讨以及联系，虽然微信拉黑了，也有电话和住址可以联系，但是林雪松也没有联系过李文妹。现在已经超过了担保期限，故李文妹不承担担保责任。 林雪松提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，且李克聪对欠款的事实无异议，李更坤和李文妹对担保的事实也无异议，能够证明李克聪结欠林雪松钱款，并由李更坤、李文妹作为保证人的事实，可作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，李克聪结欠林雪松款项34832元，并出具一张欠条交林雪松收执，欠条上约定李克聪自2019年2月份开始还钱，每个月底还钱，分7个月，每个月偿还5000元，到2019年8月30日全部还清。李更坤和李文妹作为该笔欠款的担保人。李克聪至今尚未偿还欠款。林雪松向本院提起以上诉讼请求。 另查明，2019年3月至2019年10月，林雪松通过微信语音的方式向担保人李更坤催讨欠款。 本院认为，李克聪尚欠林雪松玩具加工款34832元，并由李更坤和李文妹作为欠款担保人的事实，有林雪松提供的欠条为凭,结合庭审陈述,事实清楚,足以认定。欠条上约定李克聪自2019年2月份开始还钱，每个月底还钱，分7个月，每个月偿还5000元，到2019年8月30日全部还清。李克聪在最后还款期限截至后至今仍未还款，现林雪松要求李克聪偿还欠款34832元,符合法律规定,应予以支持。林雪松请求李克聪按月利率0.03%标准支付逾期还款利息,符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,且林雪松主张的利率标准并未超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）,应予支持。但林雪松要求自2019年1月6日起支付逾期还款利息,依据不足,李克聪可自欠条约定的最后还款之日（2019年8月30日）起至款项还清之日止支付相应逾期付款利息。关于李更坤和李文妹是否承担保证责任的问题。因本案中欠条并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，李更坤和李文妹的保证方式为连带保证。欠款的最后还款日为2019年8月30日，当事人之间也未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据该规定，李更坤和李文妹的保证期间为2019年8月31日至2020年2月29日，因林雪松在2019年3月至2019年10月间三次通过微信语音的方式向李更坤催讨，即在保证期间向李更坤主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，故保证债务的诉讼时效自2019年10月起开始计算，又林雪松于2020年6月4日向本院提起诉讼，该起诉导致诉讼时效中断的法律后果，故李更坤关于林雪松未在履行期届满之日起六个月向担保人要求承担保证责任的抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳，故李更坤应承担连带保证责任。另外，林雪松提供的现有证据无法确认林雪松有在保证期间向李文妹主张权利，同时李文妹也不予承认，因此，关于林雪松主张李文妹承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。李更坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李克聪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林雪松欠款34832元及利息（以34832元为基数，自2019年8月31日起至实际还款之日止按月利率0.03%计付）； 二、李更坤对上述债务承担连带清偿责任，李更坤承担保证责任后，有权向李克聪追偿； 三、驳回林雪松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670.8元，减半收取计335.4元，由李克聪、李更坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。