山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行终36号上诉人(原审原告)史拽刚，男，汉族。委托代理人贾峰，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市公安局经济技术开发区分局。法定代表人毕生才，该局局长。出庭负责人徐占平，该局副局长。委托代理人王之君，该局法制大队民警。委托代理人吴慧明，兰花路派出所民警。被上诉人（原审被告）晋城市人民政府。法定代表人王**，任市长。委托代理人闫凯，晋城市司法局行政复议与应诉科负责人。原审第三人陈瑜芳，女，汉族。上诉人史拽刚因治安行政处罚一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史拽刚及其委托代理人贾峰，被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局的出庭负责人徐占平、委托代理人王之君、吴慧明，被上诉人晋城市人民政府的委托代理人闫凯，原审第三人陈瑜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告史拽刚与第三人陈瑜芳曾经谈过恋爱，陈瑜芳提出分手后，史拽刚以陈瑜芳欠其钱为由，多次到单位或家中找陈瑜芳，陈瑜芳为此还报过警。2019年8月2日14时许，史拽刚再次到陈瑜芳住处索要欠款，陈瑜芳非常生气，在打开房门的同时，将热水泼在史拽刚身上。史拽刚将陈瑜芳推入房间，扇了陈瑜芳一巴掌，踹了陈瑜芳两脚，双方发生撕扯，史拽刚将陈瑜芳拖拽进电梯，乘电梯下到一楼单元门口，史拽刚继续往外面拖陈瑜芳，陈瑜芳让路人报警，史拽刚松手后随陈瑜芳回到家中。被告开发区公安分局立案后，经过调查等法定程序，对陈瑜芳作出拘留五日、并处罚款二百元的处罚；对史拽刚作出罚款五百元的处罚。陈瑜芳、史拽刚分别提出复议申请，晋城市人民政府均维持了原处罚决定，史拽刚为此提起行政诉讼。另查明，被告开发区公安分局制作行政处罚决定书后加盖了该机关印章，但唯独给史拽刚送达的一份未加盖印章，未加盖印章的处罚决定和加盖印章的处罚决定内容完全一致。原审认为，原告史拽刚认为其与陈瑜芳存在经济纠纷，应当寻求合法渠道解决，不应采取私力救济方式。陈瑜芳用热水泼史拽刚固然违法，而史拽刚在陈瑜芳的侵害行为结束后，又对陈瑜芳实施殴打也属违法行为，其行为理应受到治安处罚。被告开发区公安分局对原告史拽刚所作处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，在送达处罚决定书时由于工作失误，将一份未加盖印章的处罚决定书送给原告属程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。如果仅因此撤销其行政处罚决定，责令其重新作出行政行为，势必造成程序空转，浪费行政资源和司法资源。因此应当确认行政行为违法，但不撤销该行政行为。被告晋城市人民政府虽作出了维持原行政处罚决定的复议决定，但在论理部分也认定了该行为属程序瑕疵，从结果上来看，维持原处罚决定和不撤销原处罚决定是一样的。故原告要求撤销开发区公安分局行政处罚决定和晋城市人民政府行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定，判决一、确认被告晋城市公安局经济技术开发区分局对原告史拽刚作出的（山西省晋城市公安局经济技术开发区分局）行罚决字[2019]001136号行政处罚决定违法；二、驳回原告史拽刚要求撤销行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告史拽刚负担。判后，原审原告史拽刚不服，提起上诉，请求撤销阳城县人民法院（2020）晋0522行初1号行政判决及被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局作出的行罚决字[2019]001136号《行政处罚决定书》。上诉人认为，上诉人找陈瑜芳索要合法欠款，陈瑜芳不仅不予归还，还用热水向上诉人泼洒，主观故意十分明显；陈瑜芳用热水泼洒上诉人时，上诉人采取的行为系正当防卫，完全不是主观故意实施殴打；被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局未查明上述事实，仅依据陈瑜芳的陈述及事发后果就认定上诉人存在责任，认定事实不清、证据不足；被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局作出的行罚决字[2019]001136号《行政处罚决定书》没有加盖公章，严重违反法定程序，被上诉人晋城市人民政府及一审法院均认为该行为违法但不撤销，放任违法行为存在。综上，被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局作出的行罚决字[2019]001136号《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足、程序违法，应依法予以撤销。被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局辩称，上诉人与陈瑜芳的债务纠纷不属于公安机关管辖范围，在处理本案中，只是作为有关情节予以考虑；上诉人殴打陈瑜芳的行为系发生在陈瑜芳向其泼洒热水之后，陈瑜芳的伤害行为已经结束，在泼水行为结束后，除上诉人的陈述外，没有证据证明陈瑜芳有伤害上诉人的行为，且上诉人又打了陈瑜芳一巴掌、踹了陈瑜芳两脚，在泼洒行为发生后，上诉人应当报警处理，不应采取拖拽陈瑜芳下楼、在地上拖拽陈瑜芳等非法行为，其行为不符合正当防卫的规定，其行为已构成殴打他人；本案案发后，我局及时询问了当事人双方、调取了现场监控录像、对上诉人的伤情进行了鉴定，案件事实已经调查清楚。我局对上诉人的处罚决定加盖了公章并于2019年9月24日进行了送达，上诉人持有的未加盖公章的文书，系侦查员在加盖印章前打印并核对的初稿，不知为何到了上诉人手中。综上，我局作出的行罚决字[2019]001136号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，应予维持。被上诉人晋城市人民政府辩称，上诉人殴打原审第三人的事实清楚，证据充分，故被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确；被上诉人晋城市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法驳回上诉人的上诉，维持一审的判决。原审第三人陈瑜芳述称，我与上诉人不存在借贷关系，上诉人所称的借贷关系系在恋爱期间正常花费；上诉人因不满我与其分手，在我家门口大骂、踹门，我在忍无可忍的情况下打开门向其泼洒热水，后上诉人闯入家中对我实施殴打，又将我从18楼的家中拖进电梯进行殴打。我大声求助路人报警，上诉人这才罢手。上诉人的行为恶劣，对我长期跟踪、骚扰、恐吓、任意毁损财物，严重扰乱了我的正常生活工作。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以其与陈瑜芳之间存在经济纠纷为由，到陈瑜芳住所索要欠款，陈瑜芳向其泼洒热水。后上诉人将陈瑜芳推入房间，并打了陈瑜芳一巴掌、踹了陈瑜芳两脚，并将陈瑜芳拖拽进电梯，乘电梯到一楼后，继续往外拖拽陈瑜芳。上诉人的行为，不属于正当防卫行为，其殴打他人的行为，应当受到处罚。被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出行罚决字[2019]001136号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确。被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局接到报警后，进行了受案登记、对案件进行了调查、告知了上诉人其享有的权利和承担的义务，在处罚决定作出之前，告知了上诉人作出处罚的事实、理由及依据，作出行政处罚决定后，依法进行了送达。但被上诉人晋城市公安局经济技术开发区分局送给上诉人的处罚决定书没有加盖公章，故该行为属于程序轻微违法，依法应确认该行政行为违法，不撤销该行政行为。被上诉人晋城市人民政府作出的行政复议决定程序合法，虽然结果维持了原行政处罚决定，但在论理部分认定了给上诉人送达的行政处罚决定书未盖章属于程序瑕疵，与本院的处理结果一致。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史拽刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 李高原审 判 员 李先翠审 判 员 赵仁义 二○二○年八月三日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏