wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初99号原告：姬连梅（案外人），女，汉族，1967年1月9日生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李自强，河南旭宏然律师事务所律师。被告：单玉香（申请执行人），女，汉族，1969年12月19日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂喜，河南坤鹰律师事务所律师。第三人：王新（被执行人），男，汉族，1967年7月21日生，住河南省平顶山市新华区。原告姬连梅与被告单玉香、第三人王新案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姬连梅及其委托诉讼代理人李自强，被告单玉香的委托诉讼代理人杨葵霞，第三人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姬连梅向本院提起诉讼请求：1.解除对位于平顶山市新城区翠林蓝湾A区1号楼的车位的查封；2.诉讼费用由单玉香承担。事实与理由：2017年5月19日、7月26日和2018年7月4日，第三人王新三次向姬连梅借款共计300000元。2018年8月开始，姬连梅多次向王新催要。2019年3月1日，在姬连梅一再催要下，第三人王新带姬连梅找到王亮，经过一番协商后，王亮同意将翠林蓝湾A区一号楼9号车库转给姬连梅，与姬连梅签订了《协议书》，抵王新欠姬连梅的150000元。第三人王新在该协议中以包括翠林蓝湾A区1号楼9号车位在内的财产，抵偿上述借贷债务276700元。但是，2019年9月19日，平顶山市新华区人民法院以执行第三人与被告之间生效的民事判决为由，对翠林蓝湾A区1号楼9号车位进行了查封。姬连梅认为，第三人王新拖欠姬连梅借款无力偿还，找他人转借及用现有财产合理折价抵偿拖欠债务，不违反法律禁止性规定。姬连梅已经实际占有翠林蓝湾A区1号楼9号车位。只是由于非姬连梅的原因无法办理过户手续，姬连梅无过错。因此，新华区人民法院对翠林蓝湾A区1号楼车位的查封强制措施侵害了姬连梅的财产权益，应当予以解除。单玉香辩称，答辩人认为被答辩人所主张的事实不存在，被答辩人与第三人王新、刘勇、王亮签订的协议书是虚假的，协议中约定的车库以及储藏室进行抵偿债务也是不真实的，涉案的车库实际所有人、占有、使用人均是王新，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。第三人王新述称，第三人认为姬连梅起诉单玉香这个事是合法的、合理的。经审理查明，2017年5月19日、2017年7月26日、2018年7月4日，王新分三次向姬连梅借款，共计300000元。2018年9月30日，王新向姬连梅出具《欠条》一份，内容为：“本人王新因多次向姬连梅借款，累计金额叁拾万元整（￥300000元），本人在三个月内还完。欠款人：王新20**.9.30”。2019年3月1日，王新、姬连梅、王亮、刘勇签订《协议书》一份，协议书约定：王亮自愿将登记在其名下的平顶山新城区公正路翠林蓝湾A区一号楼9号车库抵偿上述债务中的15万元。协议签订后，王亮即向姬连梅交付了车库。后该车位未办理过户手续。2019年，单玉香诉王新民间借贷纠纷一案至本院，本院于2019年5月28日作出（2019）豫0402民初403号民事判决，判决：一、王新于本判决生效之日起十日内偿还单玉香借款本金760万元及利息（利息以本金760万元为基础，按照月利息2%，自2018年4月11日起付至借款清偿完毕之日止）；二、驳回单玉香的其他诉讼请求。案件受理费72448元，保全费5000元，由王新承担。判决生效后，单玉香向本院提出执行申请，本院于2019年8月20日作出（2019）豫0402执1334号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王新的存款或收入7677448元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王新同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。2019年9月19日，新华法院对位于平顶山市新城区纬一路以南经二路以东翠林蓝湾A区一号楼的车位（即本案案涉车位）进行查封。姬连梅对该执行行为不服，向本院提出书面异议，请求解除查封。本院审查后于2019年10月8日作出（2019）豫0402执异62号执行裁定，裁定驳回异议人姬连梅的异议请求。姬连梅对该裁定不服，遂提起案外人执行异议之诉。另查明，1.庭审中，单玉香提交的平顶山市怡景物业管理有限公司于2019年9月9日出具的《查询回复函》显示：⑴王新名下在平顶山市××城区××以南经××以东××区××楼××单元楼下无车位。⑵自2009年6月1日起至2018年4月止，根据物业交费记录，该车位物业费由王新交纳。⑶王新有交费记录的车位开发公司于2008年5月30日交付业务，业主名为王亮，至今无变更记录，由我公司提供物业服务，在2009年5月31日前该车位物业费均由王亮交纳。2.庭审中，姬连梅提供华诚荣邦集团股份有限公司财务单据一份，该证据显示2008年6月10日，王亮向该公司缴纳车库款50000元。以上事实，由姬连梅提供的业务凭证、个人活期账户交易明细、欠条、财务单据、《协议书》、证人证言及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，姬连梅主张不应对案涉车位进行执行，故本案的争议焦点为姬连梅对案涉车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，平顶山市怡景物业管理有限公司于2019年9月9日出具的《查询回复函》显示涉案争议车位于2008年5月30日交付业主，业主名为王亮，该《查询回复函》及华诚荣邦集团股份有限公司财务单据可以证实涉案争议车位系由王亮出资购买，虽然2009年6月1日至2018年4月该车位物业费由王新交纳，但仅凭物业缴费记录不能证实案涉车位的所有人是王新，且该车位业主名称并无进行变更，故王亮仍是该车位名义上的权利人，对该车位仍享有处分的权利。2019年3月1日，因处理王新与姬连梅之间的债务纠纷，王亮自愿将涉案争议车位抵偿给姬连梅，系王亮正当行使处分权利，且该车位已实际向姬连梅进行了交付，故姬连梅成为该车位的实际权利人。故对姬连梅提出的排除强制执行的诉讼请求，具有事实根据，本院予以支持。单玉香辩称姬连梅与第三人、刘勇、王亮签订的协议书是虚假的，协议书中约定的车库以及储藏室进行抵偿债务也是不真实，涉案的车库实际所有权、占有、使用人均是王新的，但经本院查明，姬连梅向王新共出借300000元，有转帐记录及《欠条》为凭，后王新找到王亮，姬连梅与王新、王亮、刘勇、签订了涉及本案车位的抵债协议，上述证据可形成证据链，证实姬连梅的主张，而单玉香主张上述抵债协议是虚假的，因其不能提供充足证据予以证实，故对其该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：不得执行位于平顶山市新华区公正路翠林蓝湾A区1号楼9号车位；并解除对上述车位的查封措施。案件受理费3300元，由单玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  赵小飞审判员  安 全审判员  王焕丽二〇二〇年八月七日书记员  崔梦珂
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1350号申请执行人：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211125546579446，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：房浩。被执行人：王建军，男，1976年4月18日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2020)苏1112民初338号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年8月20日立案执行。申请执行标的24740.41元，申请执行费271.00元，共计24740.41元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建军银行存款24740.41元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年八月二十日书记员  乐毅
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执292号之二 申请执行人：黄世伟，男，1970年12月2日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王雅玲，女，2001年12月13日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王伟权，男，2006年2月1日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：叶彩云，女，1979年12月13日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：谢秀珍，女，1941年10月28日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人黄世伟与被执行人王雅玲、王伟权、叶彩云、谢秀珍被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款200000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已查封被执行人叶彩云名下的房产。现申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意撤回执行申请，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执292号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  龚贵福
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3799号之六被执行人：周汉香，女，汉族，1953年12月09日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周汉香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周汉香在中国民生银行50×××96账户内存款人民币77497.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11353号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路**。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：庄松源，男，1993年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省五华县龙村镇。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人庄松源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6717号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄松源应向申请执行人清偿贷款本金及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人庄松源未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11353号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨晓妮
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3173号原告：白美俊，男，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。原告：白美英，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白美俊，住呼和浩特市。原告：白某，女，住呼和浩特市。法定代理人:李某，女，无职业，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。负责人：王蒙宁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。原告白美俊、白美英、白某与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中国人保呼市分公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白美俊作为白美英的委托诉讼代理人，白某的法定代理人李某，被告中国人保呼市分公司的委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告依据和解协议向三原告支付76650元，并承担延期付款利息直至全部付清止（暂计算至2020年4月11日为4800元）。事实与理由：2017年12月8日晚，白银俊因遭遇一场交通事故而亡。在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的主持下，事故当事人及其家属达成并签署了《保险赔偿和解协议》，协议约定白银俊的父亲白三全、女儿白某作为保险受益人获得保险赔偿款共计240000元，由被告将款汇入白三全、白某的监护人李某的账户。协议后，白三全、女儿白某的母亲李某从账户中只取出了160000元。被告至今不予支付剩余赔偿款76650元，依据赔偿协议，原告家人多次向被告主张支付余款，但被告及其保险员高某总是找各种理由拖延，当事人因无钱安葬，白银俊的尸体一直在医院停放了近8个月，后借钱埋葬，白银俊的父亲白三全老人因此事连气带病住了医院，近日住院后又拖欠住院费30000多元，在医院不停地催缴欠费中，终于2019年8月份背负着莫须有的“债”含恨而去...住院期间白三全的儿女多次要求被告来医院查看老人病重不能前往被告处办理，被告保险员高某不止一次地欺哄家属....白三全、白某与被告达成的《保险赔偿和解协议》合法有效，被告未能依据和解协议履行付款义务构成违约，依法应承担违约责任。另，白三全的长子白美俊和女儿白美英依法对白三全的财产享有继承权，故而以原告身份提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判如所请。被告中国人保呼市分公司辩称，我公司对于赔偿协议认可，达成协议之后，和林法院送达了2018内0123民初401号民事裁定书，内容为冻结了李飞飞、李晶、白三全继承白银俊死亡后在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司领取的赔偿款中的76650元。我公司已将剩余款项支付出去了，除了76650元其余已经支付原告账户中了。至于法院冻结的款，我公司配合法院打入了和林法院的账户上，在该笔赔偿款解冻之日起，应由原告向和林法院申请领取该款项，与我公司没有其他任何关系，我公司在2018年5月21日将款项已经付清，故原告要求我公司承担利息没有法律依据，请求法院驳回。本院认定如下事实：1.2017年12月白银俊因交通事故而亡。于2018年4月9日与被告中国人保呼市分公司及事故当事人达成《保险赔偿和解协议》，协议载明：…保险公司按事故30%责任理赔，经双方协商同意，双方损失互抵后将保险公司赔款中240000元打入死者受益人账户（受益人：白三全、白美英、白某）；经死者直系近亲属要求赔付白三全100000元，支付白某监护人李某140000元。剩余赔款及标的车损赔款全部支付给被保险人郭峰的账户。自保险公司打款后如死者家属因本案赔款产生经济纠纷均与被保险人及我司无任何关系…。后又与白三全、白美英、白某签订《保险赔偿和解补充协议》，该协议载明：…因内蒙古自治区和林格尔县人民法院冻结了死者白银俊受益人在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司领取的赔款中的76650元，经死者直系近亲属协商赔付白三全赔款中扣除36650元，赔付白某（监护人李某）赔款中扣除40000元…。各方经签字确认该协议。2.和林格尔县人民法院于2018年向中国人保呼市分公司发出（2018）内0123执民初字第401号《协助执行通知书》，载明：关于梁文秀诉李飞飞等三人民间借贷纠纷，冻结被申请人李飞飞等三人继承白银俊死亡赔偿款76650元，冻结期一年。3.和林格尔县人民法院于2019年3月4日作出（2019）内0123执异4号执行裁定书。该裁定书中异议人（被执行人）为白三全，其异议请求为依法撤销该院扣划保险公司支付白三全等人赔偿款中的76650元的执行行为，返还赔偿款与白三全…。该裁定为撤销（2019）内0123执5号执行裁定，冻结被执行人白三全在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户…内的存款74000元。4.被告中国人保呼市分公司共支付白某（监护人李某）账户100000元，支付白三全账户63350元，支付和林格尔县人民法院执行局76650元，以上共计240000元。本院认为，原、被告就赔偿事宜达成《保险赔偿和解协议》《保险赔偿和解补充协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。被告按上述协议约定将扣除76650元后的补偿款即白三全63350元、白某（监护人李某）100000元已经进行赔付。被告已按约定履行完毕协议内容，故，对原告主张的由被告应按约定向三原告支付80000元并承担利息的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。对原告提出双方仅是在和解协议中同意了由和林格尔县法院冻结赔偿款而非扣划等内容，不在本案审理范围内，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告白美俊、白美英、白某的诉讼请求。案件受理费960元（原告已预交），由原告白美俊、白美英、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月三日书记员 刘亚婧
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初45号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人徐再利，男，1973年11月17日出生于黑龙江省方正县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。于2019年4月9日因涉嫌非法吸收公众存款被取保候审，于2020年7月28日被逮捕。现羁押于方正县看守所。辩护人高庆双，黑龙江东禹律师事务所律师。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2020）33号起诉书指控被告人徐再利涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于2020年5月29日立案，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人徐再利及辩护人高庆双到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2017年9月至2018年4月，被告人徐再利在没有获得金融管理部门批准的情况下，先后设立厚诚德健夕阳购商城方正代购点、高某2代购点，成为重庆厚诚德健商贸有限公司（实际控制人张某2已另案处理）夕阳购网上商城加盟店，在方正县、方正林业局高某2通过设置宣传板、发放礼品，开会等形式，面向不特定群众宣传办理“厚诚德健夕阳购网上商城”会员卡购物消费给予高额返利，与投资人签订《厚诚德健.夕阳购网上商城章程》，公开向社会不特定人群吸收存款，被告人徐再利将吸收的资金汇到厚诚德健商贸有限公司指定账户。经黑龙江晨旭会计师事务所有限公司司法鉴定：“厚诚德健国际控股集团.夕阳购网上商城”方正代购点及高某2代购点总吸收公众存款136人，吸收公众存款总投资金额2,409,400.00元，返还利息金额517,959.70元，实际损失金额1,891,440.30元。被告人徐再利于2019年4月9日被依法传唤至公安机关。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认定，被告人徐再利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人徐再利自愿如实供述涉嫌的非法吸收公众存款犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑二年三个月至两年九个月，并处罚金。被告人徐再利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的非法吸收公众存款罪的定性无异议，以其具有如下从轻量刑情节：1.被告人徐再利有自首、立功情节；2.给被害人造成实际损失应将被害人收到的商品实际价值人民币633368元予以扣除；3.被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科劣迹，社会危害性小且得到了大多数被害人的谅解为由为其做缓刑处罚辩护。经审理查明，2017年9月至2018年4月，被告人徐再利在没有获得金融管理部门批准的情况下，先后设立厚诚德健夕阳购商城方正代购点、高某2代购点，成为重庆厚诚德健商贸有限公司（实际控制人张某2已另案处理）夕阳购网上商城加盟店，在方正县、方正林业局高某2通过设置宣传板、发放礼品，开会等形式，面向不特定群众宣传办理“厚诚德健夕阳购网上商城”会员卡购物消费给予高额返利，与投资人签订《厚诚德健.夕阳购网上商城章程》，公开向社会不特定人群吸收存款，被告人徐再利将吸收的资金汇到厚诚德健商贸有限公司指定账户。经黑龙江晨旭会计师事务所有限公司司法鉴定：“厚诚德健国际控股集团.夕阳购网上商城”方正代购点及高某2代购点总吸收公众存款136人，吸收公众存款总投资金额2,409,400.00元，返还利息金额517,959.70元，实际损失金额1,891,440.30元。2018年4月23日,被告人徐再利到重庆市公安局两江新区分局金山派出所报警。2019年4月9日徐再利被依法传唤至公安机关。案发后，116名被害人为其出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的：1.物证商户铭牌照片；2.被告人徐再利的户籍证明、现实表现、收款收据、备提商品存放单、厚诚德健夕阳购商城会员章程、扣押清单、购物券、银行流水明细表、营业执照、费用支出明细、工作人员名单、会员取得返利账目、金山派出所接处警证明、会员记录、购物券领取表、行为职责、汇款记录、汇款报告、立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书、工作说明、案件来源、到案经过等；3.被害人张某1、赵某、王某1、朱某、安某、吴某、高某1、陈某、周某、刘某、郭某、张某2、李某等人的陈述；4.被告人徐再利的供述；5.黑龙江晨旭会计司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定意见书补正书；6.黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐再利违反国家金融管理法律规定，以购物高额返利为诱饵，向社会公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。经查，被害人购买商品的行为是其返利诱饵的一种形式，属于非法吸收公众存款的犯罪手段，故对其扣除633368元实际损失的辩护意见，本院不予采纳；重庆厚诚德健商贸有限公司实际控制人董事长张某2涉嫌非法吸收公众存款一案，其最初线索不是由徐再利报案提供，故不属立功，对其辩护人有立功情节的辩护意见，本院不予采纳。徐再利系初犯、偶犯，无前科劣迹，得到了多数被害人的谅解，且自愿认罪认罚，有自首情节，其可减轻、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。徐再利非法吸收的公众存款，应依法予以追缴，退还受害人。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款第（一）项、第（三）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人徐再利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年10月27日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）二、继续追缴涉案赃款人民币1,891,440.30元，按比例返还各投资人。（后附136名投资人损失明细）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梦颖人民陪审员  常丽红人民陪审员  张艳菊二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 宁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民催8号   申请人：山西中阳暖泉煤业有限公司，住所地山西省中阳县暖泉镇青山垣。   法定代表人：张焕芝，执行董事。   委托诉讼代理人：付永杰，山西晋商律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王乾杰，山西晋商律师事务所律师。   申请人山西中阳暖泉煤业有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月28日立案后，依法于2020年6月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：   一、宣告申请人山西中阳暖泉煤业有限公司持有的号码为×××、票面金额为10000元，出票人为山西中阳钢铁有限公司，收款人为山西中阳暖泉煤业有限公司，付款行为晋商银行股份有限公司太原解放北路支行，出票日期为2018年6月13日，汇票到期日为2018年12月12日的银行承兑汇票壹张无效；   二、自本判决公告之日起，申请人山西中阳暖泉煤业有限公司有权向支付人请求支付。   申请费100元、公告费600元，由申请人山西中阳暖泉煤业有限公司负担。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 魏国萍   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年八月十二日   法官 助理 白 璐   书 记 员 王 莎
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1552号原告：曾贵忠，男，1980年2月20日出生，汉族，云南省昭通市人，居民身份证住址云南省昭通市巧家县，当事人送达地址确认书确认送达地址巧家县新店镇杉曲村公所河沟社1号。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南智云建筑工程有限责任公司，住所云南省昆明市滇池路金牛小区******，统一社会信用代码91530000077632380R。法定代表人：张鸣。原告曾贵忠与被告云南智云建筑工程有限责任公司（以下简称：“智云建筑公司”）追过劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。曾贵忠的委托诉讼代理人陈永通到庭参加了诉讼，智云建筑公司经本院送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曾贵忠向本院提出诉讼请求：一、智云建筑公司向曾贵忠支付劳务工资8000元；二、本案诉讼费由智云建筑公司承担。事实及理由：2017年11月至2018年5月，智云建筑公司雇佣曾贵忠到其位于晋宁区从事木工工作，但工资分文未付。因智云建筑公司一直拒不支付工资，曾贵忠至晋宁区反映情况，后于2019年1月29日在晋宁区的见证下，智云建筑公司向曾贵忠支付了部分工资，剩余8000元承诺在2019年5月付清，并为曾贵忠制作了工资表，由智云建筑公司法定代表人签字盖章确认。支付期限届满后，曾贵忠多次催要无果，故曾贵忠诉至本院，请求判令如前诉请。智云建筑公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院认定本案法律事实如下：智云建筑公司系2013年9月24日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张鸣。智云建筑公司作出的《新太阳养生苑智云建筑公司木工班工资表》中记载，智云建筑公司欠曾贵忠2017年11月至2018年5月工资8000元。前述工资表加盖有昆明市晋宁区印章。曾贵忠在本案审理中陈述：智云建筑公司至今仍未向曾贵忠支付拖欠的工资8,000元。以上事实有曾贵忠提交的工资表，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在本案中，曾贵忠主张智云建筑公司拖欠其工资8,000元，其负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，曾贵忠为证明智云建筑公司拖欠其工资8,000元向本院提交了工资表，该工资表中有智云建筑公司确认的拖欠工资的金额，故曾贵忠主张智云建筑公司拖欠工资8,000元之事实有高度可能性，本院予以确认。智云建筑公司应根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，按月及时向曾贵忠支付拖欠的工资8,000元，故本院对曾贵忠提出的该部分主张予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。综上，智云建筑公司经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：云南智云建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付曾贵忠工资8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款曾贵忠已预交），由云南智云建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 罗 玮二〇二〇年八月六日书记员 赵亚萍
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执724号 申请执行人鲍伟泽，男，1971年12月8日出生，住武义县。 被执行人王伟钟，男，1975年4月4日出生，住缙云县。 被执行人潜子良，男，1958年5月24日出生，住缙云县。 被执行人陈耀飞，男，1965年7月12日出生，住浙江省缙云县。 关于申请执行人鲍伟泽与被执行人王伟钟、潜子良、陈耀飞民间借贷纠纷一案，申请执行人鲍伟泽于2020年05月07日向本院申请执行，立案标的50000元，诉讼费750元，执行费650元。目前被执行人已支付执行款37300元、诉讼费750元、执行费650元。 本院立案后，于2020年05月12日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王伟钟、潜子良、陈耀飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王伟钟、潜子良、陈耀飞有银行开户，本院进行了冻结并扣划。未发现被执行人王伟钟、潜子良、陈耀飞有其他可供执行的财产。申请执行人鲍伟泽向本院申请终结本次执行程序，并对被执行人王伟钟撤销执行。本院已对被执行人潜子良、陈耀飞采取了限制高消费。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人潜子良、陈耀飞目前无财产可供执行，申请执行人鲍伟泽亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执724号案终结本次执行程序。申请执行人鲍伟泽今后若发现被执行人潜子良、陈耀飞有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 硕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2458号 原告：粟艳，女，1979年6月16日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陈亮亮，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：谭伟，男，1993年8月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：戴芙蓉，女，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：周辛，湖南东方阳光律师事务所律师。 被告：黄凯，男，1994年6月18日出生，住长沙市岳麓区。 原告粟艳与被告谭伟、戴芙蓉、黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟艳委托诉讼代理人陈亮亮，被告戴芙蓉委托诉讼代理人周辛到庭参加诉讼，被告谭伟、黄凯经本院合法传唤，无不当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粟艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告欠款本金15,000元，并支付自2020年2月1日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计，暂计算至3月底为150元）；2、请求判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月初，被告二向原告推荐被告一，被告一谎称能为原告小孩提供培训及推荐学校等服务。2019年5月4日，被告一向原告收取了20,000元费用，但收费后被告没有提供任何服务，2019年5月底，被告同意退还20,000元，但没有如约退还。2019年10月22日，被告一向原告出具了欠条，承诺2019年10月22日还5,000元，余款15,000元分3个月还清，每个月还5,000元，分别于2019年11月30日前、12月30日前、1月30日前支付，被告二作为担保人。2019年10月22日，被告二向原告偿还了5,000元。因被告没有按约还款，原告多次催要，被告拒不履行，故诉至法院，望判如所请。 被告戴芙蓉辩称，被告二并非自愿在欠条上进行担保，当时现场原告人多势众，被告二害怕不签字就走不了，所以才同意成为担保人。但实际上，被告二与被告一并没有关联，仅仅是向原告推荐被告一处可以办理入学，该介绍并没有使被告二获利，只是传递信息。债权人采取欺诈、胁迫手段使保证人违背真实意思的情况下提供保证的，保证无效。二是原告自身存在过错导致无法入学。原告与被告一签订的协议书中明确约定了“考生不得缺考或中途退出，如缺考或中途退出的，不退培训费”。被告一替原告儿子成功报了名，但由于原告方的原因未参加考试而无法录取，按照约定，被告一无需向原告退还学费，协商时被告一迫于形势，无奈同意还款，我方认为欠条内容违背被告一的真实意思，应当属于无效，其附属的保证也应无效，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告谭伟、黄凯未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。 经审理查明：2019年，被告谭伟作为甲方与原告儿子杨郁东作为乙方签订了一份《单招培训协议书》，协议约定甲方负责对乙方进行单招（笔试或面试）辅导，乙方向甲方支付总培训费用20,000元。原告称因被告谭伟未开展培训工作，且未告知考试时间，导致原告方错过了考试，于是双方于2019年5月28日协商退还培训费用20,000元。协商后，被告戴芙蓉向原告支付了5,000元，被告谭伟向原告出具欠条一张，载明2019年10月22日已付5,000元，剩下15,000元分三个月付清，分别于2019年11月30日、2019年12月30日、2020年1月30日前每月支付5,000元。被告谭伟作为欠款人在欠条上签字，被告戴芙蓉、黄凯作为担保人在欠条上签字。后因三被告未再偿还款项，故原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实有欠条，微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，一、当事人通过和解达成了新的债权债务协议，本院予以认可。被告谭伟未按约定向原告偿还款项，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还欠款款项15,000元，本院予以支持。二、被告黄凯、戴芙蓉在欠条上作为担保人签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告戴芙蓉称其受胁迫提供担保，未提供证据证实，本院不予采信。两被告在承担保证责任后，有权向被告谭伟追偿；三、被告谭伟逾期还款，构成违约，因双方未约定利息，原告主张被告按照年利率6%向其支付2020年2月1日起至清偿之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持；四、被告谭伟、黄凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告谭伟自本判决生效之日起十日内偿还原告粟艳款项15,000元及资金占用利息（该利息以未还本金为基数按照年利率6%的标准自2020年2月1日起支付至债务清偿完毕之日止）； 二、被告黄凯、戴芙蓉对被告谭伟的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，公告费560元，合计738元，由被告谭伟、戴芙蓉、黄凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴晓君 人民陪审员  胡进明 人民陪审员  汝金华 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  刘 艳
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1085号申请执行人：李富，男，1984年11月10日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人李富与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第385号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份11450元及经济补偿8400元，合计人民币19850元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  雷 翔二〇二〇年八月二十七日书记员  阳泞轩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4203号申请执行人：刘俊,女,1989年11月9日生,汉族，住河南省郸城县。被执行人：张家港中恒毛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇栏杆桥。法定代表人：张炳南，总经理。本院在执行申请执行人刘俊与被执行人张家港中恒毛纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人张家港中恒毛纺织有限公司未履行已发生法律效力的张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2020）第540-4号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家港中恒毛纺织有限公司银行存款13596元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 朱 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 朱金海
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1201号 申请执行人：福建省九龙房地产有限公司，住所地福建省宁德市。 法定代表人：杜早治，董事长。 被执行人：蔡丽英，女，1967年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建省九龙房地产有限公司与被执行人蔡丽英借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执5543号之一 李忠浩： 本院在执行被执行人李忠浩等诈骗罪罚金刑一案中，收到被执行人李忠浩罚金6000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3351号 原告：夏继云，女，1966年12月4日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 委托诉讼代理人：丁娟，安徽国运律师事务所律师。 被告：张明建，男，1990年10月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告夏继云诉被告张明建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏继云的委托诉讼代理人丁娟到庭参加了诉讼，被告张明建经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案已审理终结。 原告夏继云诉称：被告因购买海螺水泥向原告借款48390元并向原告出具了借条，同时约定了还款日期，但上述借款本息被告至今没有偿还。为此要求被告立即偿还原告借款本金48390元及违约金并承担本案诉讼费、律师费、差旅费。 被告张明建没有答辩。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。被告没有提供证据材料。 经审理本院认定的案件事实是：2019年8月6日，张明建向原告出具借条一张，载明借到原告本金48390元，该欠款定于2019年8月30日前全部还清，如有违约，每天按欠款金额的3%支付违约金，约定诉讼费由借款人承担；没有约定借期内及逾期利率，对律师费、差旅费如何支付亦没有约定。另查明，该笔借款原告是以价值48390元海螺水泥提货票的形式出借给被告的，上述借款到期后被告方至今没有还清。 本院认为：原告以价值48390元海螺水泥提货票的形式出借给被告,可以视为双方当事人以约定的其他方式提供借款，故双方间的借贷关系于被告出具借条时成立。本案中，原告出借给被告48390元的事实清楚，被告应按约予以偿还。关于违约金、律师费、差旅费问题：由于双方对借期内及逾期利率没有约定，仅约定了违约金，其违约金的数额以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为准；律师费、差旅费因合同没有约定由被告负担，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明建于本判决生效后十日内偿还原告夏继云借款本金48390元及违约金（违约金以48390元为基数，自2019年8月31日开始按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为准计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告夏继云的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取592元，由被告张明建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 １２３．公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民辖终167号上诉人（原审被告）：基业恒兴资产管理（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**院**楼**3-130。法定代表人：宋妍妍。被上诉人（原审原告）：金元证券股份有限公司。住。住所地：海口市南宝路**证券大厦**/div>法定代表人：王作义。上诉人基业恒兴资产管理（北京）有限公司（以下简称恒兴公司）因与被上诉人金元证券股份有限公司（以下简称金元证券）以及原审被告朱兰英、姜剑、青岛亚星实业有限公司、郝立新、郝斌质押式证券回购纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初3485号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒兴公司上诉称：一、本案中一审法院在没有证据证明涉案《股票质押回购协议》的实际签订地点为深圳的情况下，即对此事加以确认，系事实认定不清，应当重新认定后加以改判。本案《股票质押式回购交易客户业务协议》中约定“本协议签订地为深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心17层”仅是合同中的格式性条款，并非当事人的真实意思表示，该地点与本案业务无任何实质关联，一审法院仅以协议即确认深圳系协议实际签订地点，不符合法律裁判的客观性、合理性要求。实际上，案涉所有当事人的住所地及经常居住地都不在深圳，根据上诉人调查及掌握的相关证据显示，涉案合同系被上诉人员工郭经理（联系电话150××******）于2018年5月从北京营业点携带相关格式合同至青岛，由各被告签署后，再将协议带回北京最后进行签署盖章，并寄回给其余当事人的。根据《中华人民共和国合同法》第三十五条书面合同成立地点的相关规定，涉案合同签订的地点应当为北京，一审法院仅凭格式合同中约定的地点即确认与涉案协议毫无关联的深圳为合同签订地，属于认定事实错误，应予以纠正。二、一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条驳回上诉人的异议申请，适用法律错误。首先，一审裁定认定广东省深圳市中级人民法院对本案有管辖权的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，但当事人在争议解决中约定管辖法院时应当选择与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，一审法院不仅无证据及合理解释确认深圳与本案存在实际联系，且上诉人能够合理说明涉案协议实际签署地为北京，故一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案《初始交易委托单》、《补充质押交易委托单》、《部分购回委托单》、《对账单》等文件，主要履行地均在金元证券北京花园东路营业部或者北京新外营业部，且主要被告朱兰英的证券开户也是在北京市海淀区花园东路的“北京花园东路营业部”，表明案涉实际业务经办、单据签署、证券开户等都在北京。北京市第一中级人民法院对本案享有管辖权。另，本案除上诉人外的五名被告住所地或经常居住地都在青岛市，青岛市中级人民法院对本案也享有管辖权。综上，请求：撤销一审民事裁定，将本案移送北京市第一中级人民法院或青岛市中级人民法院管辖。本院认为，本案系质押式证券回购纠纷。本案中金元证券与朱兰英签订的《股票质押式回购交易客户业务协议》[协议编号：12017609]、《股票质押式回购交易业务协议》[协议编号：2016061612099001/12017609]（主合同）约定“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，甲、乙双方同意向协议签订地人民法院起诉，本协议签订地为深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心17层”。又约定“因股票质押式回购交易业务产生的任何争议、纠纷，由甲乙双方协商或通过仲裁、调解方式解决”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，《股票质押式回购交易客户业务协议》、《股票质押式回购交易业务协议》中的仲裁协议无效，但诉讼管辖约定有效。原审法院作为上述协议签订地人民法院，且本案诉讼标的金额为1.2亿多元，符合原审法院一审民事案件级别管辖标准，故原审法院对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故案涉的金元证券与姜剑、青岛亚星实业有限公司、恒兴公司之间《担保合同（保证）》纠纷，亦应根据主合同即《股票质押式回购交易客户业务协议》、《股票质押式回购交易业务协议》的管辖协议来确定管辖。关于恒兴公司上诉认为涉案合同签订地为北京，不应确认深圳市为合同签订地的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案应以《股票质押式回购交易客户业务协议》、《股票质押式回购交易业务协议》中约定的签订地深圳市为合同签订地。原审法院作为双方约定的合同签订地法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。恒兴公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送北京市第一中级人民法院或青岛市中级人民法院管辖的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年八月十三日书记员 阮海锋
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2122号 申请执行人：清远新粤亚铝业有限公司 被执行人：林剑文 本院在执行申请执行人清远新粤亚铝业有限公司与被执行人林剑文借款合同纠纷一案中，被执行人林剑文已全部履行了（2019）粤1803民初3284号民事判决书确定的义务，案件执行费26660元已由被执行人林剑文交纳。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5513号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：韩东伟，男，1989年05月12日出生职业不祥，住所地内蒙古呼，住所地内蒙古呼伦贝尔额尔古纳开发区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告韩东伟偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1030号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人文雪，女，汉族，1987年10月2日出生，中专文化，云南省宾川县人，户籍登记地址：云南省大理白族自治州宾川县。2019年11月13日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）865号起诉书指控被告人文雪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人文雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月11日，被告人文雪饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，从昆明市西山区“乐尚ＫＴＶ”行驶至二环西路与兴苑路交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人文雪血液中乙醇含量为141.44㎎／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。上述事实，被告人文雪没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人文雪醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人文雪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人文雪自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 娇
（独任制）黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3273号原告:哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：吴勇，该公司职员。委托诉讼代理人：崔海峰，该公司职员。被告：崔世影，女，1975年7月6日出生汉族，住，住哈尔滨市呼兰区/div>被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，住，住哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：王华淼，职务总经理。被告：张鹏，男，1973年2月16日出生汉族，住哈，住哈尔滨市呼兰区div>原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行与被告崔世影、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心、张鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。哈尔滨银行股份有限公司利达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司利达支行撤回起诉处理。审判员  蔡天夫二〇二〇年八月五日书记员  董英然
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执559号 被执行人:李若松，男，汉族，1978年5月4日出生于山东省商河县，文盲，户籍地山东省济南市商河县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491刑初108号刑事判决书，向被执行人李若松出执行通知书，责令被执行人李若松自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李若松至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李若松名下的银行存款6500元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年八月十日 书记员  任 凯
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1021号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张利辉，男，汉族，1992年1月27日出生，高中文化，云南省宾川县人，户籍登记地址：云南省大理白族自治州宾川县。2019年10月21日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）854号起诉书指控被告人张利辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人张利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月17日，被告人张利辉饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市西山区时，被民警抓获。经鉴定，被告人张利辉血液中乙醇含量为132.48㎎／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。上述事实，被告人张利辉没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人张利辉醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人张利辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人张利辉自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张利辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7819号原告：广州市花海物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荣兴路******。法定代表人：陈兆荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：康考利，上海锦天城(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城(广州)律师事务所实习律师。被告：潘新权，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州市花海物业管理服务有限公司与被告潘新权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告广州市花海物业管理服务有限公司在本院于2020年8月4日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花海物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年八月十二日书记员  龙滋霖曾芳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1733号原告杨冰，女，23岁，1996年6月14日，汉族，地址：河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：南阳市中盈高分子材料有限公司。统一社会信用代码：91411328MA3XEBFQ71。法定代表人：吴清永，任经理职务。地址：唐河县产业集聚区台北路南段路东。委托诉讼代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。本院在审理原告杨冰与被告南阳市中盈高分子材料有限公司为饲养动物损害责任纠纷一案中，原告杨冰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨冰撤诉。案件受理费827元由杨冰负担。审判员  魏进江二〇二〇年八月十二日书记员  王 迪
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢308号 申请执行人:杨宝翠，女，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州长宁木制品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇和睦兜村孙家河。 法定代表人：孙月良。 本院在执行申请执行人杨宝翠与被执行人湖州长宁木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人湖州长宁木制品有限公司已履行执行款6000元，申请执行人杨宝翠自愿放弃余款1500元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人杨宝翠据以申请的（2019）浙0503民初1876号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
德保县人民法院 给 予 国 家 司 法 救 助 金 决 定 书 （2020）桂1024司救执9号 救助申请人农彩草 本院在执行申请执行人农彩草与被执行人黄承伟机动车交通事故责任纠纷一案，德保县法院于2019年10月9日作出（2019）桂1024民初955号民事判决书，依该判决确定：被执行人黄承伟支付申请人经济损失35158.72元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房管、车辆等部门进行查询，并到被执行人所在地调查了解，均查无被执行人可供执行的财产。 因黄承伟机动车交通事故责任纠纷案造成农彩草生活极度困难，农彩草多次到法院要求尽快执行。但被执行人黄承伟没有赔偿能力。同时申请司法救助。本案经本院审查并申报县政法委、德保县国家司法救助资金管理领导小组审批。根据《百色市国家司法救助工作实施细则（试行）》百政法[2018]17号的相关规定，决定如下： 给予申请人农彩草10000元国家司法救助资金。 本决定为生效决定。 二〇二〇年七月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19822号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，系该单位董事长。委托诉讼代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。被告：刘某1，男，1969年6月28日出生，汉族，住江西省丰城市*************，身份证号码362************011。被告：甘美琴，女，1970年2月28日出生，汉族，住江西省丰城市*************，身份证号码362************128。被告：佛山市品门轩装饰设计有限公司,住所地广东省佛山市南海区***********美嘉广场2113房,统一社会信用代码91440606MA514YEU6Y。法定代表人：刘某1。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告刘某1、甘美琴、佛山市品门轩装饰设计有限公司（以下简称品门轩公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎嘉燕到庭参加诉讼，被告刘某1、甘美琴、品门轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告刘某1立即清偿原告贷款本金138000元及计至实际清偿之日的利息、本金的罚息、利息的罚息、复利【贷款利率按浮动利率执行，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮184.21％计息，本金的罚息、利息的罚息、复利按照贷款利率水平加收50％计收，如基准利率调整，各项利率自次年1月1日起调整，暂计至2020年6月7日，拖欠利息6609.02元、利息的罚息290.77元、本金的罚息2947.23元，复利0元】；二、被告刘某1向原告清偿本案律师费3000元；三、被告甘美琴、品门轩公司对被告刘某1上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告共同承担。原告于庭审中补充提交截止到2020年8月3日的欠息清单，被告刘某1拖欠本金138000元，利息7822.33元，本金的罚息5551.89元，利息的罚息512.75元，复利0元。被告刘某1、甘美琴、品门轩公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：原告与被告刘某1于2018年10月22日签订《借款合同》。二、利息、罚息、复利：发放贷款时中国人民银行一年期至五年期贷款年利率为4.75％，借款借据载明年利率13.5％，则借款利率系在中国人民银行一年期至五年期贷款年利率基准上上浮184.21％（13.5％÷4.75％-1），利率调整日为次年1月1日，现执行贷款年利率13.5％；罚息利率在借款利率基准上上浮50％即为年利率20.25％，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。三、履约情况：原告于2018年10月24日向被告刘某1发放贷款300000元，借款期限自2018年10月24日至2020年10月15日，被告刘某1按照分期还款计划归还本金，后被告刘某1未按时归还本息。四、违约责任：若被告刘某1未按时归还本息，原告有权宣布涉案借款提前到期，并要求被告刘某1承担律师费、诉讼费等费用。原告与广东金纳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期律师费为3000元。五、欠款情况：本院于2020年7月26日向被告刘某1送达应诉资料。截至2020年8月3日，被告刘某1尚欠本金138000元，利息7822.33元，本金的罚息5551.89元，利息的罚息512.75元。六、保证责任：被告甘美琴、品门轩公司与原告签订《最高额保证担保合同》（以下简称保证合同），同意为被告刘某1的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，被告刘某1未按照《借款合同》约定按时还款，构成违约，依据《借款合同》约定，原告有权宣布借款提前到期，提前到期时间即本院应诉资料送达予被告刘某1之日2020年7月26日，故对原告要求被告刘某1支付拖欠全部本金、利息、本金的罚息、利息的罚息及前期律师费的诉请，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自2020年8月4日起至全部款项清偿完毕之日止本金的罚息、利息的罚息分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算且上述本金的罚息与利息的罚息的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限。另，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息利率为20.25％。关于复利。原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息罚息、拖欠本金罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金、利息按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于保证责任。被告甘美琴、品门轩公司作为连带保证人，应对被告刘某1的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告刘某1进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金138000元、利息7822.33元、本金的罚息5551.89元、利息的罚息512.75元及前期律师费3000元（暂计至2020年8月3日，此后至实际清偿之日止本金的罚息、利息的罚息分别以拖欠的本金、利息为基数按照逾期罚息年利率20.25％的标准计算且上述本金的罚息与利息的罚息的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限）；被告甘美琴、佛山市品门轩装饰设计有限公司对本判决第一项确定被告刘某1的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告刘某1进行追偿；驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1658元，财产保全费1274元，合计2932元（原告已预交），由被告刘某1、甘美琴、佛山市品门轩装饰设计有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年八月十四日书记员  周 妍
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执876号申请执行人北京亮亿达影视传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路********。法定代表人张云霞，执行董事。被执行人光年时代（北京）文化传媒有限公司，住所，住所地北京市东城区和平里东街****楼21310div>法定代表人余挺，经理。北京亮亿达影视传媒有限责任公司与光年时代（北京）文化传媒有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲调字第0338号调解书已经发生法律效力，因光年时代（北京）文化传媒有限公司未履行法律文书确定的义务，北京亮亿达影视传媒有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。经查，本案在仲裁审理期间，本院依据北京亮亿达影视传媒有限责任公司的申请，以（2020）京01财保42号民事裁定书及协助冻结存款通知书保全冻结了光年时代（北京）文化传媒有限公司在中国建设银行股份有限公司北京展览路支行×××账户内的存款，限额人民币25万元，依法应自动转为执行中的冻结措施。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨光年时代（北京）文化传媒有限公司银行存款人民币252270元。二、冻结、划拨光年时代（北京）文化传媒有限公司应承担的申请执行费人民币3680元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖光年时代（北京）文化传媒有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年八月二十六日书记员  郑丹丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5101号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张海生，男，1993年03月14日出生职业不祥，住所地宁夏银川，住所地宁夏银川银川市兴庆区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张海生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1413号原告：冯楚希，男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯博瀚，广东道洽律师事务所律师。被告：贾全生，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省社旗县******。被告：潮州市开发区宏顺鞋厂，住所地广东省潮州市***************。经营者：陈林英，女，1984年6月15日出生，汉族，住河南省社旗县******。原告冯楚希与被告贾全生、潮州市开发区宏顺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告冯楚希的委托诉讼代理人冯博瀚到庭参加诉讼，被告贾全生、潮州市开发区宏顺鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯楚希向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾全生付还原告货款12755元及该款的利息损失，利息损失自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告潮州市开发区宏顺鞋厂对被告贾全生上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。原告冯楚希在庭审中变更诉讼请求第一、二项为：1.判令被告潮州市开发区宏顺鞋厂付还原告货款12755元及该款的利息损失，利息损失自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告贾全生对被告潮州市开发区宏顺鞋厂上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月10日，被告贾全生因经营需要，向原告购买鞋盒12755元，并让原告将鞋盒送到被告潮州市开发区宏顺鞋厂。宏顺鞋厂收到货物后，被告贾全生在送货单上签名确认欠货款12755元，交原告存执。被告潮州市开发区宏顺鞋厂为个体工商户，经营者陈林英。涉案鞋盒用于宏顺鞋厂，被告宏顺鞋厂应对上述债务承担连带清偿责任。被告贾全生、潮州市开发区宏顺鞋厂均未作答辩，也没有提交抗辩证据。本院认为，原告冯楚希与被告潮州市开发区宏顺鞋厂之间系买卖合同关系。被告潮州市开发区宏顺鞋厂结欠原告货款，有该厂的实际共同经营者被告贾全生签收的送货单为证，事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告潮州市开发区宏顺鞋厂结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告潮州市开发区宏顺鞋厂偿付尚欠货款及偿付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告贾全生系该厂实际共同经营人，依法应对该厂的上述债务承担连带清偿责任。被告贾全生、潮州市开发区宏顺鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：一、被告潮州市开发区宏顺鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告冯楚希货款12755元及该款逾期付款利息损失（计算方法：自起诉之日即2020年6月29日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、被告贾全生对被告潮州市开发区宏顺鞋厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由被告潮州市开发区宏顺鞋厂、贾全生负担。该款由原告冯楚希预交垫付，被告潮州市开发区宏顺鞋厂、贾全生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告冯楚希。本判决为终审判决。审判员  邹汉义二〇二〇年八月二十一日书记员  卢湘苗
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢910号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行被执行人：张大伟上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行申请执行张大伟金融借款合同纠纷一案，依据本院依法作出的（2019）津0116民初85201号民事调解书执行，现已执行完毕，此案已作结案处理，特此通知。审判员  李金一二〇二〇年八月六日书记员  刘鹏程
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢320号之一申请执行人：阳光酒店管理集团南京阳光酒店，住所地南京市秦淮区秣陵路**。法定代表人：龚凡，总经理。被执行人:南京市秦淮区陆曹庆咖啡店，，住所地南京市秦淮区秣陵路**负责人：陆曹庆。被执行人：陆曹庆，女，汉族，1968年9月24日生，住南京市秦淮区。申请执行人阳光酒店管理集团南京阳光酒店与被执行人南京市秦淮区陆曹庆咖啡店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第5413号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人2014年10月18日至2015年5月18日期间租金277957元及利息（自2015年5月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；二、给付申请执行人2015年5月19日至2016年7月27日期间房屋占有使用费624166元及利息（自2016年7月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；三、给付申请执行人2014年9月18日至2015年7月27日期间的水电费44708.67元及利息（自2016年7月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；四、给付申请执行人违约金80000元；五、负担案件受理费12446元，评估费18867.92，反诉费8451元，共计39764.92元。在执行过程中，本院查明被执行人南京市秦淮区陆曹庆咖啡店系个体工商户性质，业主为陆曹庆，本院已依法追加陆曹庆为本案被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月6日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人陆曹庆名下工商银行账户余额5291.99元、建设银行账户余额575.76元、农业银行账户余额5500.88元，以上款项共计11368.63元，均已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的11368.63元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的法定条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年八月二十八日见习书记员  裴 勇
陕西省XX城县人民法院 民事判决书 (2020)陕0526民初2054号 原告：中国工商银行股份有限公司XX城县支行，住所地：XX城县。负责人：尚XX融，该行行长。委托诉讼代理人：林XX墨玉，陕西XX辰玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈XX晨，陕西XX辰玮律师事务所律师。被告：李XX涛，男，1980年11月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：陈XX永刚，陕西XX尧山律师事务所律师。被告：路XX海艳，女，1982年10月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告中国工商银行股份有限公司XX城县支行（以下简称XX城县工行）诉与被告李XX涛、路XX海艳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈XX晨，被告委托诉讼代理人陈XX永刚到庭参加了诉讼；原告负责人尚XX融及其另一委托诉讼代理人林XX墨玉,被告李XX涛、路XX海艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城县工行向本院提出诉讼请求，依法解除原告与被告李XX涛、路XX海艳签订的《个人借款合同》；被告李XX涛、XX路海艳共同偿还原告借款116666.95元及截至2019年11月20日期间的利息4313.26元共计120980.21元；被告李XX涛、路XX海艳按年利率12.69%共同支付自2019年11月21日起至实际还款之日的利息；依法确认原告对位于XX城县XX镇XX村XX组房产，房产证号：蒲房权证9-2-4-10字第16473号，土地证号：蒲某某（2011）第00555号，享有抵押权及优先受偿权；诉讼费由被告承担。事实与理由，被告李XX涛、路XX海艳系夫妻关系。2012年2月29日，被告李XX涛、路XX海艳以装修为由从原告处借款，与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定借款金额为400000元，借款期限为120个月，年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，即8.46%，逾期利率在借期内利率基础上上浮50%，即12.69%。约定还款方式为按月等额本金还款法（按月计息），若借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款及利息，并有权解除合同。被告李XX涛、路XX海艳以自有的位于XX城县XX镇XX村XX组房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得他项权利。2012年3月6日，原告依约向被告发放了借款，但被告至今已经八次未按时足额偿还本息，截至2019年11月21日被告尚欠原告本金116666.95元，利息4313.26元。因此，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，并要求被告还本付息。被告李XX涛辩称，依法驳回原告对被告的诉请，双方约定借款期限10年，从2012年到2022年，双方之间的借款合同期限未满。原、被告的借款合同约定，归还借款有多种方式，原告对具体的那种方式没有做出明确的约定，原、被告之间的借款，有财产的抵押，现合同约定的归还期限未到，财产的抵押物仍存在，所以原告的权利仍处于保障状态。综上原告要求提前解除合同不能成立。被告路XX海艳未予答辩。原告XX城县工行为支持自己的诉讼请求提供了下列证据:1、结婚证复印件一份，证明被告李XX涛、路XX海艳系夫妻关系；2、抵押贷款申请表一份，个人购房借款／担保合同一份、夫妻共同财产同意抵押声明，共同还款承诺函，借款凭证、付款凭证，证明被告从原告处借款40万元并以案涉房产提供抵押担保的事实，约定借款期限内年利率为8.46%，逾期按年利率12.69%计算，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同；3、国有土地使用权证，房产证，他项权利证，证明案涉房地产登记在被告李XX涛名下，原告为该房产抵押权人；4、贷款余额表，证明被告所欠本金及利息。对于原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，但对于部分证据的证明目的有异议，以上证据经本院审查，能相互印证，予以认定。根据原、被告陈述，认定的证据，本院查明以下事实：被告李XX涛、路XX海艳系夫妻关系。2012年2月29日，被告李XX涛、路XX海艳以装修为由从原告处借款，与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定借款金额为400000元，借款期限为120个月，年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此签订的利率以借款凭证记载为准。借款凭证上约定，执行利率8.46%，逾期利率在借期内利率基础上上浮50%，即12.69%。约定还款方式为按月等额本金还款法（按月计息），若借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款及利息，并有权解除合同。同日被告李XX涛以自有的位于XX城县XX镇XX村XX组、房产证号：蒲房权证9-2-4-10字第16473号，土地证号：蒲某某（2011）第00555号房产一院提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得他项权利。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。被告自2019年4月起再未依约还款，截至2019年11月20日，已8次未按时足额偿还借款本息，欠原告本金116666.95元，利息4313.26元。本院认为，原告XX城县工行与被告李XX涛、路XX海艳签订的《个人借款／担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告李XX涛、路XX海艳未依约清偿借款，其次数根据合同约定已达到违约、解除合同的条件，故对原告要求解除合同、清偿下余借款本息、依法确认原告对位于被告所有的XX城县XX镇XX村XX组房产享有抵押权及优先受偿权等诉讼请求，依法予以支持。被告的辩称与本院查明的事实不符，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条等之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司XX城县支行与被告李XX涛、路XX海艳签订的个人借款／担保合同予以解除。二、被告李XX涛、路XX海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司XX城县支行借款116666.95元，利息4313.26元。共计120980.21元。三、被告李XX涛、路XX海艳自2019年11月21日起至实际还款日按照本金116666.95元，年利率12.69%支付逾期利息。四、原告中国工商银行股份有限公司XX城县支行对二被告所有的，位于XX城县XX镇XX村XX组XX房权证9-2-4-10字第16473号房屋，蒲某某（2011）第00555号土地使用权依法经拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告李XX涛、路XX海艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员  徐亚粉  二〇二〇年八月十七日  书  记  员  雷红艳91610526922399249019801118426105261980111800101982101942610526198210192823202007082719601
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4020号 原告：周友尚，男，1966年8月25日生，住沭阳县。 被告：朱成义，男，1980年7月24日出生，住沭阳县。 原告周友尚诉被告朱成义民间借贷纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 王 振 二〇二〇年八月五日 书记员 詹文成
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1768号之二十七申请执行人：刘俊勇，男，1974年06月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王建勃，男，1970年01月04日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：马红，女，1971年01月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行刘俊勇与王建勃、马红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建勃、马红未履行（2020）辽0203民初1848号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建勃、马红营口银行银行存款200000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年八月二十八日书记员  孙海洋
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执684号 申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路**南浔金融中心****。 法定代表人：张彩根。 被执行人：李伟，男，1967年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：郑伟劲，男，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：鲁云，女，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人李伟、郑伟劲、鲁云金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑伟劲已履行执行款1779900元。 至此，申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司据以申请的（2020）浙0503民初226号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民监4号 案外人：罗健勋，男，汉族，1964年2月5日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：441************713。 再审申请人（案外人）：黎素霞，女，汉族，1975年1月20日出生，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************829。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。住所地：广东省珠海市香洲区********。 负责人：杜伟，行长。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁树元，男，汉族，1970年7月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************614。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海金力防水技术有限公司。住所地：广东省珠海市***************民营科技大厦401-402室。 法定代表人：郑泽宗。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张苑芳，女，汉族，1966年1月15日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区井岸镇美湾********，公民身份号码：440************040。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑泽宗，男，汉族，1965年1月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************090。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭文霞，女，汉族，1967年3月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************822。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余一鸣，男，汉族，1956年1月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：440************014。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦晓辉，男，汉族，1977年12月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**********创软数码有限公司，公民身份号码：132************015。 案外人罗健勋与再审申请人黎素霞、再审被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，珠海金力防水技术有限公司、梁树元、张苑芳、郑泽宗、郭文霞、余一鸣，秦晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）粤04再44号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止（2019）粤04再44号民事判决第三项 的中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行就张苑芳的抵押物珠海市**************依法处分所得的价款享有优先受偿权的执行。 审判长  管文超 审判员  陈海凤 审判员  刘秋萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨紫程
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初721号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄旭洋，男，1991年10月6日出生，汉族，文化程度本科，住安徽省芜湖市，现住北京市朝阳区。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。辩护人王连申、门若庭，广东格昂律师事务所律师、实习律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉〔2020〕Z176号起诉书指控被告人黄旭洋犯侵犯公民个人信息罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陈青华出庭支持公诉，被告人黄旭洋及其辩护人王连申、门若庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年11月开始，被告人黄旭洋在猎头搜网站（域名www.lietousou.com）上注册账号后，为获取积分以下载更多的公民个人信息，遂在上述网站上传未经授权的“唯品会”（其中部分员工的工作地点、住址在广州市荔湾区）、“恒大地产”、“绿地集团”等公司员工的姓名、手机号码、职务等公民个人信息，经鉴定共计22010条，提供给他人使用。2019年7月9日，被告人黄旭洋被民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黄旭洋无视国家法律，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，依法应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人黄旭洋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金，提请本院依法判处。被告人黄旭洋对公诉机关指控的罪名与事实并无异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.黄旭洋主观恶性较小。2.黄旭洋所涉公民个人信息均属一般性信息，且所涉数量少，社会危害性小。3.黄旭洋认罪态度较好，认罪认罚。4.黄旭洋是初犯、偶犯，有悔罪表现，无前科劣迹。综上，恳请法庭对被告人黄旭洋从轻处罚，适用缓刑。经审查查明：2018年11月开始，被告人黄旭洋在猎头搜网站（域名www.lietousou.com）上注册账号（joe@iu-talents.com）后，在未经授权的情况下，下载他人公民信息，并将上述信息上传到猎头搜网站供他人下载共享。经检验，被告人黄旭洋使用的joe@iu-talents.com邮箱，内含姓名、手机号码等内容的公民个人信息共计22010条。2019年7月9日，被告人黄旭洋被民警抓获。上述事实，有缴获的作案工具手提电脑（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、到案经过等材料，工商登记资料，猎头搜网站截图，证人汤某1的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，网络在线提取工作记录，电子物证检查工作记录，广州市大同会计师事务所有限公司出具的大同鉴证字［2019］194号之四司法会计鉴定意见，被告人黄旭洋的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄旭洋无视国家法律，违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄旭洋犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人黄旭洋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人黄旭洋的犯罪情节、认罪态度等情况综合考虑，本院依法对其适用缓刑。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：一、被告人黄旭洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具笔记本电脑（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇二〇年八月二十日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1666号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志刚，男，1966年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史坤，男，1969年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。再审申请人王志刚因与被申请人史坤土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2020）黑06民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志刚申请再审称，（一）二审调查不细不实，没有以事实为依据。二审在判决时没有考虑也没有实地调查当时的市场价格，更没有考虑其当时为什么以如此低的价格承包给史坤，更加没有按照土地承包合同的约定“地补、粮补、种补一切补贴款都归甲方所有”这一约定，其已经牺牲了上涨租金的收益，而仅是享有当时国家现有惠农政策的收益以及未来惠农政策的不确定收益。（二）二审适用法律不当。黑龙江省黑政办规（2017）13号文件明确规定，通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地（包括乡村机动地），且流转合同明确约定补贴归属流出方，由合同双方按照约定执行。故根据合同约定，补贴款应当归其所有。只有跟粮食数量有关的补贴归史坤所有。（三）其与史坤就补贴归属问题已达成口头协议，即一家一半。但史坤不诚信，领到款后没有履行口头协议。（四）二审判决将一审判决案号3695写成3717，将50亩土地写成20亩土地，工作不认真、不严谨。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，王志刚与史坤于2016年2月14日签订的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。现双方争议焦点为水稻种植补贴款应归谁所有。王志刚主张按双方合同第五条“地补、粮补、种补一切补贴款都归甲方所有”的约定，该补贴款应归其所有。史坤抗辩称根据政策规定，该补贴款系国家给水稻实际种植者的补贴，不属于双方合同约定的内容，其是实际种植者，故应归其所有。2016年财政部、农业部联合下发了《关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》（财农〔2016〕26号），2016年财政部下发了《财政部关于建立玉米生产者补贴制度的实施意见（财建〔2016〕869号）》，2017年黑龙江省人民政府办公厅制定了《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴实施方案》（黑政办规〔2017〕13号），保障玉米和大豆生产者基本收益，促进种植结构调整。后在黑龙江省统计局、黑龙江省农业委员会和黑龙江省财政厅联合下发的《关于上报2018年玉米、大豆和水稻合法实际种植面积的通知》中，将水稻生产者也列入享受补贴政策范围内。水稻生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内水稻合法实际种植面积的实际种植者。可见，上述规定是对水稻实际种植者的一种专项补贴，是国家为了调整种植结构，对水稻实际种植者的基本收益进行保障。而本案双方当事人在合同中约定的地补、粮补、种补系耕地地力保护补贴，即只要拥有耕地承包权即享有该项权利。双方在合同中并未对水稻专项补贴款的归属作出明确约定，应按照相关规定执行。本案中史坤依据与王志刚的土地转包合同，系涉案水稻合法实际种植面积的实际种植者，故涉案水稻种植补贴款享有者应为史坤，王志刚主张该款归其所有没有事实及法律依据，其该项申请再审理由不能成立。王志刚称其与史坤就补贴归属问题已达成口头协议，即一家一半，但其未举示相应证据予以证实，史坤不予认可，其一审起诉时亦未按此主张权利，故其该项申请再审理由亦不成立。关于其申请再审称二审判决将一审判决案号3695写成3717，将50亩土地写成20亩土地问题，系二审判决笔误所致，二审法院可对此予以裁定补正，该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，王志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志刚的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  李伟鹏二〇二〇年八月二十一日法官助理刘文文书记员葛兰兰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14172号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘帅，男，汉族，1983年6月2日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘帅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金46738.06元、利息539.41元、违约金1432.23元，合计48709.7元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金46738.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息539.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告刘帅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金46738.06元、利息539.41元、违约金1432.23元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金46738.06元、利息539.41元、违约金1432.23元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金46738.06元、利息539.41元、违约金1432.23元，共计48709.7元；二、被告刘帅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金46738.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息539.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1018元，减半收取509元，由被告刘帅负担（限被告刘帅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年八月十一日书记员  邓 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保985号 中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申请黄繁路借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1125执3—2号被执行人：张红红，女,1978年7月11生,汉族,柳林县柳林镇人。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1125刑初98号刑事判决书,关于被执行人张红红非法吸收公共存款罪责令退赔一案中，本院于2019年4月19日以（2018）晋1125刑初50号查封令查封了被执行人张红红所有的登记在山西旺德科技有限公司名下位于太原市唐槐路79号2幢南段4层—10层，被执行人张红红至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下:拍卖被执行人张红红红所有的登记在山西旺德科技有限公司名下位于太原市唐槐路79号2幢南段4层—10层。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏审判员 王庆红审判员 陈 鼎二〇二〇年八月二十四日书记员 郭玲如