文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2033号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：山西省晋中市榆次区新建北路308号。      负责人：宋志文，该公司经理。      委托诉讼代理人：王玮，该公司员工。                   被上诉人              （原审原告）:晋中永强润驰汽车运输有限公司，地址山西省晋中市榆次区张庆乡西长寿村。      法定代表人：闫永强，该公司经理。      委托诉讼代理人：李春根，系该公司员工。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险”）因与被上诉人晋中永强润驰汽车运输有限公司（以下简称“润驰公司”）财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人中保财险的委托诉讼代理人王玮、被上诉人润驰公司的委托诉讼代理人李春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、一审多判决上诉人赔偿 49800余元，要求改判；          二、本案的诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审法院多判决上诉人赔偿车损35000元，不妥当。      二、一审多判决上诉人赔偿施救费14800 元，应当依法改判。                  答辩意见              被上诉人润驰公司答辩称，同意一审判决。                  一审诉讼请求              1、请求判令中保财险赔偿润驰公司车辆损失费148315元、施救费19800元、公估费9019元、路产损失5580元，共计182714元；      2、本案诉讼费由中保财险承担。                  一审      法院      认定      事实              2018年7月4日3时30分许，柳玉洪驾驶晋******/晋*****挂号重型半挂车行驶至京昆高速公路下行线1407KM+500M处时与前方同车道排队等候通行的高防涛驾驶的陕******/陕*****挂号车发生追尾碰撞后，推动陕******/陕*****挂号车撞向同车道赵传伟驾驶的鲁******/鲁*****挂号车，造成三车及陕*****挂车货物、高速公路路产受损和高防涛受伤的交通事故，经交警部门认定，柳玉洪承担此次事故的全部责任，高防涛、赵传伟无责任。      晋******江淮牌牵引汽车在中保财险处投保有交强险、车辆损失险（保额为206568元）、第三者责任险（保额为1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。      2019年9月17日，经润驰公司申请晋中市保险纠纷人民调解委员会委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对本案所涉车辆进行损失价值鉴定，2019年10月26日，该公司作出公估报告书，意见为：晋******号车的车损价值为148315元。花费公估费9019元。      庭审中，润驰公司主张：1、车辆损失费148315元，为此提供了维修费票据及明细；2、施救费19800元，为此提供施救费票据；3、路产损失5580元，为此提供了路产损失票据；4、公估费9019元，为此提供了公估费票据；以上共计182714元。      中保财险称，润驰公司车损鉴定过高，另对施救费有异议，对公估费不予承担。                  一审法院认为              本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。中保财险作为事发晋******江淮牌牵引汽车的保险人，应当在保险责任限额范围内对润驰公司进行足额赔付。关于润驰公司主张的施救费和路产损失，数额适当，证据充分，且符合实际，故予以支持。关于润驰公司主张的车辆损失费，其公估机构系双方协商选定，故对该鉴定报告的真实性予以采信，车辆损失费用以鉴定报告为准。因被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担，故对润驰公司主张的公估费予以支持。      对润驰公司的合理损失，确认如下：1、车辆损失费148315元，2、施救费19800元，3、路产损失5580元，4、公估费9019元，以上共计182714元。      确定赔偿数额如下：属于中保财险车辆损失险责任限额范围内赔偿润驰公司的项目费用为177134元，交强险限额范围内赔偿润驰公司的项目费用为2000元，第三者责任险责任限额范围内赔偿润驰公司的项目费用为3580元，以上共计182714元。                  一审      法院      判决              依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：      限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后15日内赔偿晋中永强润驰汽车运输有限公司182714元。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              本院认为，二审争议的焦点是：案涉车损及施救费金额应如何确定。北京龙江保险公估有限公司山西分公司接受晋中市保险纠纷人民调解委员会委托出具了公估报告书。上诉人提出该鉴定结论并不能客观、公正地反映车辆实际受损情况，但并未就其具体有异议的项目进行详细阐述和举证。该鉴定意见虽系有合法鉴定资质的鉴定机构所做，但未就应当或必须更换的所有零部件附有详细照片及情况说明，且上诉人请求在赔偿案涉车损的同时要求被上诉人交回更换残件及提供维修发票，该请求合理。故上诉人应在车辆损失责任限额范围内赔偿被上诉人车辆损失148315元，被上诉人应向上诉人提供因涉案事故修理更换下的所有零部件，同时向上诉人提供相对应的车辆维修正规发票，若被上诉人不能提供全部相关零部件，上诉人有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。被上诉人所有的案涉事故车辆因涉案事故修理更换下的所有零部件归上诉人所有。至于施救费，被上诉人提供了相应的发票，一审予以支持并无不当，上诉人的异议无证据佐证，本院不予支持。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：      一、变更山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5573号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十五日内在交强先限额范围内赔偿晋中永强润驰汽车运输有限公司2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿3580元，在机动车损失保险责任限额内赔偿施救19800元、公估费9019元，共计34399元；      二、晋中永强润驰汽车运输有限公司在本判决生效后提供案涉事故车辆因涉案事故修理更换下的（必须更换的）所有零部件后三日内，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿晋中永强润驰汽车运输有限公司车辆损失费148315元，同时由晋中永强润驰汽车运输有限公司向中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司提供相对应的增值税发票。若晋中永强润驰汽车运输有限公司不能按时提供全部相关零部件，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用；      三、晋中永强润驰汽车运输有限公司所有的案涉车辆因涉案事故修理更换下的所有零部件归中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司所有。      如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费3954元，减半收取1977元，由中保财险负担；二审案件受理费1045元，由中保财险负担。      本判决为终审判决。                                                                审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年八月二十日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧