广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1375号上诉人（原审自诉人）陈某江，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省确山县。深圳市宝安区人民法院审查自诉人陈某江诉深圳市某名品汇商行（以下简称名品汇商行）、钟某昌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年6月2日作出（2020）粤0306刑初1850号刑事裁定，送达后，原审自诉人陈某江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人陈某江意见，以不开庭方式进行审查。现已审查终结。原审自诉人陈某江第一审时诉称：自诉人与名品汇商行因买卖合同纠纷一案，经深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终17930号民事判决，已发生法律效力。自诉人已向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤0306执17102号，因名品汇商行有能力而拒不执行致使该案被裁定终结本次执行程序，而名品汇商行自判决生效之日起至2020年4月一直正常经营。深圳市宝安区人民法院对名品汇商行的经营者钟某昌作出司法拘留十五日的决定。自诉人认为名品汇商行、钟某昌的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究名品汇商行、钟某昌的刑事责任。深圳市宝安区人民法院审查后认为,自诉人陈某江的诉求缺乏证据，不符合刑事自诉案件的受理条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定对自诉人陈某江的起诉不予受理。上诉人陈某江请求第二审依法撤销（2020)粤0306刑初1850号刑事裁定，指令深圳市宝安区人民法院受理本案，依法追究名品汇商行、钟某昌拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。经审查，上诉人陈某江申请强制执行的标的为赔偿款1478元、赔偿金14780元以及案件受理费103元；陈某江提交的名品汇商行微信收款金额为10元、支付宝收款金额为17元。本院认为，本案不能认定名品汇商行、钟某昌对人民法院的判决有能力执行而拒不执行达到了情节严重从而构成拒不执行判决、裁定罪，原审裁定对陈某江的起诉不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年八月二十八日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。广东省深圳市中级人民法院合议笔录（2020）粤03刑终1375号时间：2020年7月14日、8月4日地点：本院刑事审判区1409办公室案由：上诉人（原审自诉人）陈某江控告深圳市龙华新区观澜名品汇商行、钟德昌犯拒不执行判决、裁定罪一案合议成员：审判长周永鹰审判员姜菁菁审判员马学平（承办）记录人：马松柏合议记录：（以下为2020年7月14日评议内容）周永鹰：现在评议上诉人（原审自诉人）陈某江控告深圳市龙华新区观澜名品汇商行（以下简称名品汇商行）、钟德昌犯拒不执行判决、裁定罪一案。由马学平汇报。马学平：深圳市宝安区人民法院审查上诉人（原审自诉人）陈某江控告名品汇商行、钟德昌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年6月2日作出（2020）粤0306刑初1850号刑事裁定，对陈某江提出的自诉不予受理。汇报原裁定认定的事实和裁定情况（记录略，见一审裁定书）裁定送达后，原审自诉人陈某江提出上诉。合议庭经过阅卷，听取上诉人陈某江的意见，听取原审被告人钟德昌的意见，决定以不开庭方式进行审查。现已审查终结。本人作为承办人，认为原审程序不当，主要是：一、第一审对于陈某江的自诉，在裁定不予受理前未要求自诉人提出补充证据，未劝说其撤回自诉。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定，人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回自诉；自诉人不撤回自诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。二、原审未对陈某江的自诉进行实质性审查。陈某江提起自诉时提交了名品汇商行通过微信、支付宝收款的记录单，提交了钟德昌电话号码138××******与陈某江的短信内容（钟德昌愿意支付陈某江5000元以求和解），但原审未对陈某江的自诉进行实质性审查，未对钟德昌进行谈话核实。第二审期间，承办人于2020年7月14日对钟德昌进行谈话，钟德昌陈述目前在中原地产工作，没有收入；已于2019年七八月份由其父亲经手将品汇商行转让给他人，所得款项约18万元，其中15万元用于抵债，剩余二三万元被其父亲拿走了。姜菁菁：从第二审初步审查的情况看，钟德昌应该构成拒不执行判决、裁定罪了。周永鹰：原裁定不予受理不当。马学平：对于本案处理，个人意见是拟撤销原裁定，要求深圳市宝安区人民法院对陈某江的起诉予以审查。姜菁菁：同意。周永鹰：同意你们二位的意见。经评议，合议庭一致意见，对案件的处理决议如下：原审程序不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306刑初1850号刑事裁定；二、深圳市宝安区人民法院对陈某江的起诉予以审查。（以下为2020年8月4日评议内容）马学平：上次评议后，本人查阅了广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅引发的《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件的规范指引》（粤高法发[2018]3号）。该指引规定：被执行人或者担保人隐藏、转移、故意毁损财产致使判决、裁定无法执行的，刑事立案标准一般按自然人达2万元人民币以上、单位达20万元以上掌握；以明显不合理低价转让财产的，明显不合理低价一般按低于市场价值50%以上掌握。经审查，上诉人陈某江申请强制执行的标的为赔偿款1478元、赔偿金14780元以及案件受理费103元；陈某江提交的名品汇商行微信收款金额为10元、支付宝收款金额为17元。个人理解，本案不能认定名品汇商行、钟德昌对人民法院的判决有能力执行而拒不执行达到了情节严重从而构成拒不执行判决、裁定罪，上次合议庭评议的结果有误，个人改变上次的意见。姜菁菁：依据上述指引的规定，名品汇商行、钟德昌拒不执行的金额未达到2万元，不构成拒不执行判决、裁定罪。周永鹰：原审裁定的说理不准确，但裁定对陈某江的起诉不予受理符合法律规定。马学平：经过再次评议，个人意见拟驳回陈某江的上诉。姜菁菁：同意。周永鹰：同意你们二位的意见。经合议庭评议，一致意见：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。合议庭成员签字：记录人员签字：退卷函（2020）粤03刑终1375号深圳市宝安区人民法院：你院第一审审查的原审自诉人陈某江控告深圳市龙华新区观澜名品汇商行（以下简称名品汇商行）、钟德昌犯拒不执行判决、裁定罪一案，经本院二审审查，有以下问题需予以注意：一、你院第一审对原审自诉人陈某江的自诉，在以缺乏罪证为由裁定不予受理前未要求自诉人提出补充证据，未劝说其撤回自诉，建议以后处理类似案件时予以注意。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定，人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回自诉；自诉人不撤回自诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。二、你院第一审未对原审自诉人陈某江的自诉进行实质性审查，建议以后处理类似案件时予以注意。原审自诉人陈某江提起自诉时提交了名品汇商行通过微信、支付宝收款的记录单，提交了钟德昌电话号码138××******与陈某江的短信内容（钟德昌愿意支付陈某江5000元以求和解），但原审未对陈某江的自诉进行实质性审查，未对钟德昌进行谈话核实。本院第二审期间于2020年7月14日对钟德昌进行谈话，钟德昌陈述目前在中原地产工作；已于2019年七八月份由其父亲经手将名品汇商行转让给他人，所得款项约18万元，其中15万元用于抵债，剩余二三万元被其父亲拿走了。三、经本院第二审审查，上诉人陈某江申请强制执行的标的为赔偿款1478元、赔偿金14780元以及案件受理费103元；陈某江提交的名品汇商行微信收款金额为10元、支付宝收款金额为17元。广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅引发的《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件的规范指引》（粤高法发[2018]3号）规定“被执行人或者担保人隐藏、转移、故意毁损财产致使判决、裁定无法执行的，刑事立案标准一般按自然人达2万元人民币以上、单位达20万元以上掌握；以明显不合理低价转让财产的，明显不合理低价一般按低于市场价值50%以上掌握”。本院审查认为，本案不能认定名品汇商行、钟德昌对人民法院的判决有能力执行而拒不执行达到了情节严重从而构成拒不执行判决、裁定罪，已依法裁定驳回上诉，维持原裁定。但名品汇商行、钟德昌确实存在转移财产的行为，陈某江申请执行的案件也应得到处理，建议你院在执行案件中依法处理。深圳市中级人民法院刑一庭二〇二〇年八月二十八日