云南省泸西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2527民初1237号 原告：张春红，男，1992年6月8日生，汉族，农民，初中文化，户籍地泸西县，现住泸西县。 被告：代红武，男，1991年12月10日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。 委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告张春红与被告代红武定作合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张春红、被告代红武的委托诉讼代理人孟小常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春红向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行2019年9月23日签订的《订购合同》，将原告的酒柜门安装完毕；2.请求被告返还原告装修款7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对金林苑的房屋进行装修，通过联合商家浪鲸卫浴介绍，向经营皇家实木整装厨柜的代红武订购橱柜、衣柜、酒柜、集成灶，订购总价为35980元。双方于2019年9月23日签订了《订购合同》，原告支付了定金27980元。被告承诺安装的柜体材料是从上海皇家实木整装的定制厂家发货。签订合同两个月左右，被告到原告家进行安装，但原告发现被告安装的柜体材料与原告看的样本及质量不符。原告向拉货的工人了解得知，被告运到原告家安装的材料是从中枢镇石洞村的小工厂拉来的。原告拒绝接收质量不符合标准的材料，后被告将材料拉走。过了一个月左右，被告再次运材料到原告家安装，材料仍然不符合质量标准，但因为时间拖的太长，并且原告已确定搬家时间，同意被告用第二次运来的材料进行安装。柜子安装好后，原告又发现酒柜背板断裂，被告是采取修补的方式安装，并且做的酒柜出现短缺，被告又采取拼接的方式安装酒柜，到现在被告也没有将原告的酒柜门安装好。出现诸多问题后，经原告与被告协商，由被告继续将酒柜门安装完毕，剩余款项原告不需要在支付，由被告返还原告已支付的款项7000元。2019年3月10日原告打电话给被告，发现被告的电话打不通，原告就到被告经营的店铺找被告，但被告已将店铺转让，并将工商营业执照注销。原告又到石缸冲村找到被告的父母联系到被告，被告说钱到今年8月15日退还给原告。综上所述，原告认为，双方签订了《订购合同》，被告应该按照合同约定履行，但被告安装的材料不符合约定的质量标准，并且做的柜子出现断裂、短缺。经双方协商，被告继续将酒柜安装完工，退还原告7000元。但是被告仍不按约定履行，其行为损害了原告的合法权益。为此，为保护自己的合法权益，依据合同法等法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 代红武辩称，一、双方2019年9月23日确实签订过订购合同，原告订购厨柜、衣柜、酒柜、集成灶，订购总价为35980元，其曾支付货款27980元，尚有尾款8000元未予支付。二、关于定作的家具柜体材料来源，双方自始没有约定过，被告也没有承诺过必须从上海皇家实木整装的定制厂家发货。被告经营的店铺名称虽然由“皇家实木整装”字样，但仅是个名称而已，并不是由此名称就必须是“皇家实木整装”的产品，双方在后头中也没有约定必须是从上海皇家实木整装的定制厂家发货。三、原告关于被告拉去安装的材料因存在质量问题而又拉回来的诉称为无中生有，更不存在使用小工厂产品的事实，除酒柜门尚未安装完毕以外，其他的均已经安装完毕，且都是在原告认可质量后才进行安装的，且其已经实际投入使用。四、关于酒柜门未安装的原因，是受疫情的影响而无法完成，此属法定的不可抗力情形所致，不应经疫情影响的结果强加于被告。五、被告并未承诺过退还7000元，此是原告单方认为，试想，原告至今尚有货款8000元未付，被告怎么又会答应退7000元给原告呢。综上，被告认为，自己在完成定作的过程中，并不存在违约情形，所安装的家具都是在原告认可质量后才得已安装完成的，且原告已实际使用。酒柜门尚未安装完毕的原因，是受疫情的影响而无法完成，属于法定的不可抗力情形所致。原告在尚欠货款8000元的情况下主张由被告退还7000元，无事实根据也无法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，张春红向代红武定作橱柜、衣柜、酒柜等，双方经协商并签订了《皇家实木整装厨柜订购合同》，约定订购物品为厨柜（含台面、柜体、门板、集成灶、水盆）、主卧衣柜、次卧衣柜、儿童书柜、酒柜、阳台柜、鞋柜，总计价款35980元，已付定金27980元。合同签订后，代红武第一次运材料到张春红家进行安装时，张春红提出柜体材料与样品不符，并拒接接受安装。后代红武第二次运材料到张春红家进行安装，于2020年春节前为张春红安装了厨柜、衣柜等定制家具，但酒柜下台的门因尺寸不合未进行安装。因安装过程中出现酒柜后板断裂并修复处理，阳台柜板存在接板，酒柜门未安装等问题，张春红再次提出质量问题。经双方进行协商，张春红同意接受安装家具，尾款8000元不再支付，并由代红武返还货款7000元。现代红武已未从事厨柜经营销售，至今未对张春红的酒柜门进行制作和安装。 上述事实，有双方当事人陈述、订购合同、现场照片、证人证言、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，张春红与代红武签订的订购合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同有效，双方应当遵照诚实信用的原则进行履行。本案中，张春红以未完成酒柜门的安装为由，请求代红武继续完成安装；以因柜体存在质量问题发生争议，双方口头协议合同尾款8000元不再支付，并由代红武返还货款7000元为由，要求代红武返还货款700。但本案代红武不同意返还款7000元，并主张未安装的酒柜门款应从未付款8000元中进行扣抵。经本院庭审调解，双方因意见分歧大不能协商处理。 关于张春红主张的酒柜门安装请求问题。本案中，关于代红武未完成酒门未完成安装的事实，双方均予承认。但对张春红要求继续完成酒柜门安装的请求，代红武未表示同意，并主张该酒柜门的费用应从未付款中予以扣减抵付。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，经张春红催告履行，代红武至今未能完成酒柜门的制作安装，且代红武现已未从事橱柜经营销售，庭审中明确表示未安装的酒柜门予以适当扣减价款。故未安装的酒柜门由代红武继续制作安装，已不能或难以及时履行，既不利于对张春红的权利进行保护，也不利于双方纠纷的解决。因此，双方订立的合同，已无继续履行的必要及条件，应当依法予以解除，由代红武承担相应的违约责任。合同解除后，未安装的酒柜门应由张春红自行或另行委托他人制作安装，相关费用损失由代红武承担。因双方只约定了总价款，对酒柜价款未作具体约定，故本院综合本案实际，酌情确定由代红武向张春红偿付酒柜门制作安装等费用2000元。本案中，张春红主张酒柜门应由代红武负责安装好，不然就要求退还全部货款，把全部安装材料拉走，其该诉讼主张理由不能成立，故本院不予支持，但应依法作出相应处理。 关于张春红主张的返还货款7000元请求问题。本案中，双方约定的定制物品有厨柜（含台面、柜体、门板、集成灶、水盆）、主卧衣柜、次卧衣柜、儿童书柜、酒柜、阳台柜、鞋柜，安装过程中因柜体安装质量问题发生争议，双方口头协议由代红武继续完成安装定制家具，合同尾款8000元不再支付，并由代红武返还货款7000元。该事实有证人证言、微信聊天记录等有关证据加以证明，本院应予确认。本案中，张春红要求返还货款7000元；代红武认为该协议不合理，不同意返还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，根据张春红的陈述及现场状况照片，本案定制安装家具存在的主要问题为：酒柜门未及时进行重做并安装，安装橱柜吊柜时切割门框出的修复处理痕迹明显，阳台柜上部接板部位的线条明晰，导致柜体整体效果受影响。因该瑕疵问题虽有碍美观，但并不影响正常使用，故张春红表示同意接受安装家具，并口头协商扣减价款。但按照双方协议，应扣减价款15000元（8000元＋7000元），为合同总价款35980元的41.69%。本案中，约定定制家具已基本完成安装，未完成的酒柜门本案也已作出了处理；双方对定制家具未约定具体价款，协议扣减价款并无具体标准，故根据双方实际履行合同情况、纠纷产生的原因及过程等进行分析，本院认为协议约定的扣款金额过高，依法应予以降低。综合本案实际情况，本院认为应按合同价款额25%扣减价款计8995元（35980元×25%）较为适宜，但张春红欠付的合同尾款8000元，应当予以抵销该款，故本案代红武实际应返还张春红货款995元（8995元－8000元）。 综上所述，张春红的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十四条第二款、第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除2019年9月23日代红武与张春红签订的《皇家实木整装厨柜订购合同》； 二、代红武于本判决生效之日起十日内向张春红偿付酒柜门损失费2000元、返还货款995元，合计2995元； 三、驳回张春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由代红武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王石所 二〇二〇年八月三十一日 书记员  殷月梅