福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初49号 原告：杨安全，男，汉族，1962年5月18日出生，住福建省华安县。 被告：张国真，男，汉族，1972年7月22日出生，户籍地福建省漳平市，现住福建省华安县。 被告：谭春华，女，汉族，1974年1月27日出生，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省华安县。 原告杨安全与被告张国真、谭春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨安全、被告张国真、谭春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨安全向本院提出诉讼请求：1.判令张国真、谭春华返还借款50000元及自2019年8月1日起至2019年11月30日止的利息3000元和自2019年12月1日起至还清借款日止按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费由张国真、谭春华承担。事实和理由：因经营废品收购需要用款，张国真于2019年2月2日向杨安全借款50000元，其中转账30000元，现金20000元，张国真出具了借条给杨安全收执，双方未约定借款期限，但口头约定借款月利率1.5%，按月付息。后双方于2019年8月补充约定借款期限为一年。张国真与谭春华系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由张国真、谭春华共同偿还。 张国真辩称，对杨安全诉请、事实与理由均无异议。本案债务产生于他和谭春华夫妻关系存续期间，用在夫妻共同生活生产上，谭春华应共同偿还。 谭春华辩称，她和张国真夫妻关系不和，已分居多年。她不认识杨安全。她不但独立收购废品，而且在经济上与张国真分立。她既不是本案举债人，又未在借条上签名，而且张国真借款未用在夫妻共同生活生产上，不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 1.杨安全向本院提交借条原件及复印件，拟证明2019年2月，张国真向杨安全借款50000元，双方约定借款期限一年。但杨安全起诉时提交的借条复印件与庭审时提供的借条原件有出入，借条原件多了手书的“期限一年”四个字并按捺指印。杨安全主张因为2019年8月其了解到张国真夫妻感情出现问题后与张国真补充约定了借款期限，因之前未补充借款期限的借条有复印件，起诉时提交的是之前的复印件。张国真对此无异议。谭春华认为借条原件与复印件内容不一致，质疑张国真与杨安全串通虚构债务损害其利益。对此，本院仔细核对借条原件与复印件，除了“期限一年”手书字迹及其上的指印，借条复印件上的内容、字迹和指印痕迹与借条原件的记载相符。本案借条原件有张国真本人书写签名捺印，张国真当庭确认无虞，并且借款期限的补充约定对本案民间借贷关系无实质影响，故对借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 2.杨安全提交银行转账记录，拟证明2019年2月2日23时27分，向张国真转账30000元。张国真对此无异议，谭春华表示不清楚。银行转账记录单加盖银行印章，与待证事实有关联性，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 3.杨安全提交微信转账记录，拟证明2019年3月6日、4月15日、5月1日、5月31日、7月31日、9月1日张国真向杨安全各转账1000元，用以支付利息。张国真对此无异议，谭春华认为对她没有意义，是否属实也不清楚。经当庭核实杨安全手机上的微信转账记录，本院对微信转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认。 4.杨安全提交营业执照复印件，拟证明工商登记表明，址在华安县华丰镇大同××路××巷××号的“华安县春华废旧物品回收店”经营者为张国真，注册日期为2017年12月29日。张国真无异议。谭春华表示没见过。经向华安县市场监督管理局调查核实，本院对营业执照真实性、合法性、关联性予以确认。 5.杨安全提交其名下6230××××8606账号的存款明细账和2019年1月至8月杨安全向张国真夫妻购买废纸的记账表，拟证明杨安全向张国真夫妻购买废纸，并且货款都有及时支付。张国真对此无异议，并称是由谭春华开车运送废纸。谭春华对记账表没有意见，但认为存款明细款与她无关，她只是负责开车帮张国真拉货，做生意与借款均与她无关。存款明细款加盖银行印章，与本案待证事实具有关联性。本院对存款明细账和记账表的真实性、合法性、关联性予以确认。 6.经张国真的申请，本院依法调取（2019）闽0629民初963号谭春华诉张国真离婚纠纷案卷中张国真名下6230××××3468账户存款明细账，张国真拟证明其自2017年3月至2019年7月频繁向谭春华转账，累计金额上百万元，用于归还夫妻共同购买的商品房按揭贷款、收购废品和家庭生活支出。谭春华对该存款明细账真实性无异议，但辩称张国真转账给她的钱是张国真向她购买废品的货款和她为张国真运送废品的运费，不是家庭费用；谭春华同时辩称她拿现金让张国真存入银行归还商品房按揭贷款，而非张国真用自己的钱归还贷款。存款明细账原件加盖银行印章，与本案待证事实具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 7.谭春华提交中国工商银行的信用卡交易明细及个人业务凭证，拟证明虽然6222××××0136信用卡是在她名下，但是信用卡办理后都是张国真在使用，张国真的6230××××3468账户部分款项转入该卡是归还张国真个人债务，同时确认该信用卡是她拿给张国真使用。张国真主张该信用卡刷的钱是谭春华消费使用的，其帮忙存钱还款。杨安全表示不清楚。上述信用卡交易明细及业务凭证加盖银行印章，本院对其真实性、合法性予以确认，但该组证据只能证实2019年2月至7月，张国真存入款项用于归还信用卡欠款，谭春华于2020年4月也有通过银行存款还信用卡欠款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月张国真与谭春华登记结婚，2007年二人生育一女。2012年二人在漳州市芗城区按揭购买商品房一套，目前仍在还款中，每月还款约3000元。二人于2016年起到华安县城租赁房屋和场地用于居住和从事废旧品收购。2017年12月29日张国真以经营者身份，在华安县华丰镇大同××路××巷××号店面注册开办“华安县春华废旧物品回收店”。夫妻共有三部车。张国真经常将收购的废纸卖给杨安全，谭春华负责送货。2019年2月，张国真以经营废品收购需要用款为由向杨安全要求借款50000元。同年2月2日23点27分杨安全通过银行转账将30000元借款支付给张国真，另外以现金形式支付给张国真20000元。同日，张国真出具一份借条给杨安全收执，落款时间具为2019年2月1日。双方口头约定借款月利率1.5%。后双方约定借款期限一年。借款后，张国真先后于2019年3月6日、4月15日、5月1日、5月31日、7月31日、9月1日向杨安全各转账支付利息1000元。本案债务经杨安全催讨，张国真未再偿还。 另查明，张国真名下6230××××3468账户自2017年3月至2019年7月频繁向谭春华转账，累计金额一百多万元。2019年2月3日张国真名下6230××××3468账户最高余额50495.09元，其中含杨安全出借的30000元，当日张国真向谭春华名下6222××××0136信用卡转入25000元，在此之前，该信用卡欠款26447.81元。 再查明，谭春华与张国真因感情问题自2019年7月起分居。 上述事实有在案的借条、银行转账记录、微信转账记录、营业执照、个体工商户登记基本信息、记账表、银行存款明细账、信用卡交易明细、个人业务凭证、2020闽06**民初499号离婚纠纷法庭笔录和当事人的法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为1.借款是否实际发生；2.借款若实际发生是否为夫妻共同债务。 关于借款是否实际发生。本院认为，本案借款实际发生。首先，张国真对本案借款事实和金额无异议。其次，杨安全提交借条、银行转账记录、微信转账记录、双方生意往来的记账表，已完成证明本案借款具有真实性的举证责任。最后，如前所述，借条原件比复印件多了“期限一年”的补充约定，并不影响双方借贷关系，谭春华质疑张国真与杨安全串通虚构债务损害其利益应承担证明责任，但经本院释明，谭春华表示不申请对借条进行鉴定，又未能提出其他证据证明，应承担不利后果。 关于借款是否为夫妻共同债务。本院认为，本案借款为夫妻共同债务。首先，本案借款数额不超出家庭日常生活需要。张国真与谭春华夫妻于2016年起在华安县城租赁场地从事废旧品收购，夫妻名下漳州房产的按揭贷款每月约3000元，名下三辆汽车的花销保养费用、在华安租房的费用、购买社保和理财型保险产品及子女教育等衣食住行必要的日常生活费用不少。谭春华与张国真虽因感情问题自2019年7月起分居，但张国真提交的银行存款明细账证实2017年3月至2019年7月其向谭春华转账累计金额一百多万元。谭春华辩称张国真转账给她的钱是张国真向其购买废品的货款和其为张国真运送废品的运费，但其意见缺少证据证明。综合张国真与谭春华的上述生活状态和经济状况，本案借款金额并未超出其家庭日常生活需要。其次，张国真与谭春华夫妻共同经营废旧品收购，除了家庭生活消费，也需要支付场地租金、废旧品收购及装卸工人费用等生产经营开支。在本案借款金额未超出本地生产经营所负债务的一般标准，亦无证据指向张国真将借款用于与家庭共同生活及生产经营无关的情形下，结合张国真向谭春华频繁转账的事实说明本案债务用于张国真与谭春华夫妻共同生活和共同生产经营方面，具有高度可能性。再次，假设谭春华所述其将名下信用卡交给张国真使用的情形属实，相对于发卡银行，上述债务仍是二人的共同债务。最后，谭春华也未举证证明其和张国真实行财产分别制且杨安全对此知情。综上，本院认定本案债务为张国真与谭春华夫妻共同债务，谭春华应当共同偿还。 本案借期内按月利率1.5%计算利息明确、合法。双方虽未约定借期外的利率，但杨安全要求按借期内利率标准计算利息，有法可依，应予支持。张国真在借款后自愿按月利率2%的标准分六次共支付杨安全利息6000元，杨安全表示愿意按月利率1.5%收取利息，故张国真已向杨安全支付八个月利息，即张国真已向杨安全支付利息至2019年10月3日。杨安全主张从2019年8月1日起至还清借款日止按月利率1.5%计算的利息，利息超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，杨安全要求张国真、谭春华偿还借款本金50000元及利息的部分请求事实清楚，证据充分，应予以支持，杨安全的其他诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张国真、谭春华应于本判决生效后十日内偿还杨安全借款50000元及利息（自2019年10月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。 二、驳回杨安全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1106元，由张国真、谭春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林志平 审 判 员  陈婉兰 人民陪审员  李燕萍 二〇二〇年八月三日 法官 助理  林雪英 书 记 员  邹桢慧 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。