山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0282行初51号原告青岛和顺成鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道王家后戈庄村。统一社会信用代码：91370282MA3DM85D4H。法定代表人郑成海，经理。委托代理人王瑾，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路******。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人孙**，局长。出庭负责人李惠民，系即墨区社会劳动保险事业处主任。委托代理人张凝，系该局工作人员。第三人陈翠花，女，1971年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人刘秀君、周玲玲，山东元衡律师事务所律师。原告青岛和顺成鞋业有限公司（下称和顺成鞋业公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2019年12月10日作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000777号《认定工伤决定书》，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告即墨人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人陈翠花送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告和顺成鞋业公司委托代理人王瑾、被告即墨人社局负责人李惠民及委托代理人张凝、第三人陈翠花委托代理人周玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年12月10日作出青即人社伤认决字[2019]第JM000777号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2019年7月18日14时许，陈翠花在公司车间内午睡起床准备上班时，从睡觉的案板上不慎摔下，经即墨人民医院诊断为左足Lisfranc损伤、左距腓前韧带撕脱性骨折、左骰状骨骨折。陈翠花同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告和顺成鞋业公司诉称，2019年7月18日第三人陈翠花在午睡起床时不慎从床上摔下导致受伤，之后被告作出青即人社伤认决字[2019]第JM000777号认定工伤决定书，认定该受伤属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告认为第三人于休息时间发生的事故不是因为工作原因、不在工作时间内发生，不应认定为工伤，被告认定工伤不符合《工伤保险条例》的规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，请求：1、判令被告撤销青即人社伤认决字[2019]第JM000777号认定工伤决定书，作出第三人受伤不属于工伤的认定书。2、本案诉讼费用由被告承担。被告即墨人社局辩称，一、答辩人即墨人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000777号《认定工伤决定书》程序合法。第三人陈翠花于2019年8月16日提出工伤认定申请，称其系原告的职工，于2019年7月18日14时许在车间午休起来准备上班时，从案板上摔下受伤。答辩人依法受理第三人的工伤认定申请并向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告提交证人证言证明第三人是在车间案板上午休起床时摔伤，不应当认定为工伤。答辩人经调查核实于2019年12月10日作出工伤认定决定，并分别送达双方。二、答辩人即墨区人社局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000777号《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确。本案争议的焦点是第三人陈翠花在车间流水线案板上午休，从案板上起来时不慎摔下受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定。答辩人认为，员工午间在车间内短暂休息，应视为工作时间的延伸，第三人从案板上起来的目的是工作，应当视为从事预备性工作。基于以上事实，因此，第三人陈翠花受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，答辩人依法作出认定工伤决定符合法律规定。综上所述，答辩人作出的工伤认定的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法予以维持。被告即墨人社局在法定期限内向本院提交以下证据：1.工伤认定申请表；2.身份证明；3.私营企业登记信息查询结果；4.证明；5.工伤事故证人证言；6.与郑成海录音光盘及笔录；7.病历；8.授权委托书；9.工伤认定申请受理通知书；10.工伤认定补正材料告知书；11.工伤认定限期举证通知书；12.单位意见及证人证言；13.工伤事故调查笔录；14.工伤认定中止通知书；15.认定工伤决定书；16.送达回证。第三人陈翠花述称，被告作出的工伤认定决定书正确，应当驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告和顺成鞋业公司对被告即墨人社局提交的证据发表以下质证意见：证据1至证据15真实性无异议，证明事项有异议。一、第三人摔伤是因为个人原因。二、第三人受伤不是因为工作原因，不在工作时间内，不应认定为工伤。对证据16不认可，该工伤认定决定书的快递上没有公司盖章或者法定代表人签字，公司没有收到。第三人陈翠花对被告即墨人社局提交的证据无异议，认为第三人是因为到上班时间起床为准备上班，视为工作时间的延伸，原告没有依法保障职工的休息权利，让职工在车间的案板上午睡发生事故，地，地点是在车间之内此原告应当为此承担责任。针对原告和顺成鞋业公司的质证意见，被告即墨人社局称：一、关于工伤认定决定书的送达问题，有EMS的送达回证显示已由原告处工作人员王寒冰于2019年12月20日签收。据第三人陈述其午休时间为中午12点至1点，吃饭和午休都需要在车间内，公司并未给职工提供合理的休息场所，而午休时间也非常短暂，职工无法回家休息。仅在吃完午餐后在公司的案板上短暂休息，应当认为是其工作时间的延伸。而其受伤时是在午休起来准备工作时从案板上摔下受伤，其受伤应当认为是因为工作原因。因此，符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，在从事预备性工作时受伤。本院对上述证据认证如下：被告即墨人社局提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。但证据12单位意见及证人证言，不能达到原告的证明目的。经审理查明，原告和顺成鞋业公司与第三人陈翠花存在劳动关系。2019年7月18日12时55分左右，第三人陈翠花在原告和顺成鞋业公司车间内,从午睡的案板上下来时受伤。第三人陈翠花之伤经即墨人民医院诊断为左足Lisfranc损伤、左距腓前韧带撕脱性骨折、左骰状骨骨折。2019年8月16日，第三人陈翠花以原告和顺成鞋业公司为用人单位向被告即墨人社局提起工伤认定申请。被告即墨人社局于当日受理第三人陈翠花的工伤认定申请。2019年8月18日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告和顺成鞋业公司送达《工伤认定限期举证通知书》，原告和顺成鞋业公司于2019年8月21日向被告即墨人社局提交单位意见及证人证言。2019年9月18日，被告即墨人社局以案件涉及的用人单位法定代表人、证人等关键人员无法找到，导致不能在规定时限内作出工伤认定决定为由中止该工伤认定。2019年12月10日，被告即墨人社局认为第三人陈翠花的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并作出青即人社伤认决字[2019]第JM000777号《认定工伤决定书》。2019年12月20日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告和顺成鞋业公司送达该《认定工伤决定书》。原告和顺成鞋业公司不服，提起本案行政诉讼。又查明，原告和顺成鞋业公司的上、下班时间是：上午7：30-12：00，下午1：00-5：30。原告和顺成鞋业公司职工中午自己带饭，因原告和顺成鞋业公司未为职工单独安排中午休息场所，职工吃饭和休息都是在车间内。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第二项规定，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告和顺成鞋业公司职工中午休息时间短，无法回家休息，而原告和顺成鞋业公司未为职工安排休息场所，允许职工在车间吃饭和休息，故第三人陈翠花从车间案板上下来的目的是工作，应当视为从事预备性工作。被告即墨人社局认定第三人陈翠花在工作时间前，从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害，予以认定为工伤，符合法律规定。关于送达问题。《工伤认定办法》第二十二条规定，工伤认定决定书的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责人收件的人负责签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。本案被告即墨人社局参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定采用邮寄送达方式送达相关文书，原告和顺成鞋业公司工作人员王寒冰签收被诉认定工伤决定书，符合法律规定。综上，被告即墨人社局作出的被诉认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛和顺成鞋业有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2019]第JM000777号《认定工伤决定书》和作出第三人陈翠花不属于工伤的认定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  秦智慧二〇二〇年八月十一日书 记 员  李海丹附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。