山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范某。委托诉讼代理人：高某，山西蓝鲸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某。一审被告、二审被上诉人：山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司。住所地：山西省临汾市尧都区滨河东路东侧御景水城项目部。负责人：吕某，该公司经理。委托诉讼代理人：任某1，该分公司员工。一审被告、二审被上诉人：山西金峰建设工程有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区水西关南街**。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。原审被告：任某2。再审申请人范某与被申请人魏某及一审被告（二审被上诉人）山西金峰建设工程有限公司、山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司、原审被告任某2建设工程施工合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）晋10民终1677号民事判决，已发生法律效力。范某不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、孙成宇参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人范某再审请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1677号民事判决；2.依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）2013年10月20日，范某依法取得山西金峰建设工程有限公司的委托授权，于2013年10月21日以金峰公司名义与山西太行建设开发有限公司关于御景水城7#、8＃楼及相应地下车库工程项目签订建设工程分包合同。2014年3月16日，范某与魏某关于上述工程项目签订工程内部合作承包协议。2014年3月31日，范某授权任某2关于7#、8＃地下车库安装与魏某签订分包协议，魏某同意给付40万元利润。2014年5月19日，范某挂靠金峰公司进行施工与金峰公司签订分包协议书。在整体项目工程中，魏某承建了7＃楼的安装工程项目、8＃楼正负零以上的工程项目及7＃、8＃楼地下车库安装工程项目。从2015年开始至2017年期间，依协议魏某对其承建的工程项目先后向鑫裕物业公司进行了移交。2016年7月份，为了完善工程进度手续，制作了竣工证明书，但双方并没有进行实质性的结算（整体工程项目太行公司结算完成后，双方才能进行结算）。2018年2月3日，范某与魏某关于工程款现金支付情况双方进行了对账确认，之后范某按照魏某的口述就关于施工材料及相关费用的垫付双方进行了确认。2018年4月27日，双方依合同总价为条件，在现有确认支付款项的前提下，关于工程款的应付情况进行内部结算。同日范某向魏某出具暂欠款450万元条据，具体金额待工程项目整体竣工验收结算完成后，依实结算。由于欠款条据上金额较大，加之魏某一直索要欠款，范某与2018年5月12日向魏某出具了还款协议，用自己的房、车作价160万元抵顶给魏某，并且经魏某同意，范某将其名下120万元股权售让给魏某，用于抵顶工程款。2019年1月2日，魏某持双方暂结算的欠据向人民法院提出诉讼，而2019年1月20日太行公司与金峰公司双方对工程整体项目才进行结算，并于同日出具结算单。经范某核对，发现魏某承建的全部工程项目中，存在138万元的应扣款项而未予扣除。（2）2018年4月27日，范文钢与魏某内部结算出具的欠据，不是双方合同的结算凭证，二审法院依此为主要证据定案，缺乏事实依据支持。结合各方证据，涉案工程项目至2019年1月20日才经过验收、结算予以确认。魏某与范某内部承包行为仅属于整体工程项目中的组成部分，依照整体项目结算的基础条件，双方才能进行最终结算。二审法院抛开该案建设工程施工合同的性质，将双方暂结算的事实定性为最终结算，简单的采用民间借贷法律规定解决该案，明显与事实不符，也与法律相背。（3）本案存在应扣、未扣款项1381200元的客观事实。魏某承建工程项目预算估价为3430万元，按照范某向魏某己付现金明细及垫付款的确认。魏某实收工程价款为29799162元。2018年4月27日，范某向魏某出具暂欠款条据450万元。然2019年1月20日，太行公司接收金峰公司全部工程项目后，具体结算中，魏某承建工程项目存在遗漏应扣公摊费用、水电费用、各项材料费用等共计1381200元。该笔费用依合同约定应由魏某承担。（4）120万元股款转让视同已向魏某支付的工程价款，应当在总工程款项中扣除。2018年4月27日，范某向魏某出具暂欠款条据。2018年5月12日，范某向魏某出具还款计划，在还款协议中范某将自己名下120万元的股权经其他股东同意转让给魏某，魏某也同意接收。其后，范某办理了相关手续，该笔债权转让行为视同范某己履行了支付工程款的义务。二审法院未作处理极不适当。（5）本案不存在170万元工程质保金的返还情形。结合太行公司与金峰公司2019年1月20日结算单明细，魏某承建工程总价款为8＃楼总造价29620539.85元。（含地下负一层）7＃安装总造价4189249.94、7、8＃楼地下车库安装总造价1194100.18元，扣除8＃楼负一层工程款1033732元，魏某所承建的工程总造价为3397015元，扣除已支付的款项，范某己超付魏某工程款10204元，根本不存在扣押质保金的情形。（二）原判决适用法律确有错误。本案系建设工程施工合同纠纷案，而二审判决未适用合同法及建设工程相关法律规定对本案处理，存在适用法律不当。综上所述，再审申请人的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人魏某答辩称，我所主张的权益有理、有据，结算是在工程款基本已经全部被范某拿到自己腰包后进行的结算，包括范某私自背着挂靠公司把工程款拿到自己口袋去投资其他项目，金峰公司领导在知道情况后强烈要求范某与我进行的结算，也是在金峰公司领导的见证下，结算时该扣除的费用和不该扣除的费用，范某即出具了450万元的欠条，金峰公司领导同时要求范某近期给付，在过了一段时间后，范某迟迟不能履行，又在金峰公司要求下，范某给出了还款计划。在结算时，范某无端以各种借口把现场不该摊派的材料费用，强行摊派并扣减了我61万余元，还款计划中，范某把原价86万从建设方拿到的房子以115万元高价抵顶给我，把2013年的一辆价值仅10多万元的老别克商务车以45万元抵顶给我，这几笔费用，范某强占了我近130余万元，事实证明，这份欠条、还款计划，是在我遭受巨大损失的情况下委曲求全的。但到目前为止，范某不仅不履行对别人的承诺，反而，变本加厉故意扰乱事实，希望法律来维护我的合法的正当权益，敦促被告范某尽快履行给付款。一审被告、二审被上诉人山西金峰建设工程有限公司述称，申请人与被申请人之间的事情金峰公司不清楚，后来才知道他们之间也有分包合同，最后结算是申请人代表金峰公司进行结算，结算数据也在申请人处。一审被告、二审被上诉人山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司述称，金峰公司与我公司签订承包合同，我们一直和金峰公司合作，欠款里面有部分扣款是我们和金峰公司之间的，也和金峰公司的申请人对过账，确实存在欠款，已付款为63541642.16元，应该还有100多万元。原审被告任某2述称，付款只清楚2900多万元，其他不清楚。魏某欠朱晓平120万元，我们已付给朱晓平120万元，履行了担保责任，还款时间为2020年7月17日。再审申请人范某在再审审查询问中提交一组证据，用于证明其主张的扣款1381200元包括罚款、公摊费用、水电费、维修费用、管理费、劳务费、甲供材等，应当由魏某承担。魏某的质证意见为：申请人和甲方怎公结算跟我没有关系，申请人按从甲方拿到的钱和我结算，该不该我承担的在结算时已扣除。山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司的质证意见为：只知道与金峰公司结算，扣款30万元和一笔材料由我公司提供，138万元的事情不清楚。本院经审查认为，从范某再审审查陈述的事实来看，案涉工程项目存在不同主体之间的承包、转包、分包法律关系，魏某与范某结算后，形成的欠条和工程款还款协议能够证明二者之间已完成工程结算的事实，范某原二审中提出重结算的理由不能成立，原二审判决未予支持符合法律规定。关于范某再审提出的138.12万元应扣款的问题，其在再审审查询问中认可原审中未明确提出此项主张，故原审判决不存在认定案件基本事实缺乏证据证明的情形，从范某再审审查中所提供的有关138.12万元应扣款的证据来看，也不足以证明该款项应在其与魏某已完成结算后扣除的理由成立。关于170万元质保金的问题，范某在《工程款还款协议》中明确认可欠魏某质保金170万元，原审判决予以认定符合法律规定，范某依法应将涉案工程质保金170万元支付给魏某。关于120万元的问题，任某2再审询问中提出在2020年7月17日已将该款项支付给朱晓平，魏某认可该款项应支付给朱晓平，范某均对该事实也予以认可，相关款项可在执行程序中予以处理。综上，再审申请人范某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 王国平 二〇二〇年八月二十日书记员 张静宇