广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5449号原告：张华，男，1965年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨伟创，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：林少红，女，1983年5月13日出生，汉族，住广东省惠来县。两被告共同委托诉讼代理人：陈志胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘燕，北京市盈科（东莞）律师事务所实习人员。原告张华与被告杨伟创、林少红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据原告的财产保全申请，作出（2020）粤0113民初5449号之一民事裁定，并已执行。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张华的委托诉讼代理人赵崇鹤、刘丹，两被告的共同委托诉讼代理人陈志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金1000000元；2.判令两被告立即向原告支付借款利息50000元（以上利息数额暂计至2020年3月20日；应自2020年2月4日起，以借款本金为基数，按照每月3%之标准计算至被告实际清偿全部借款本金及利息之日止）；3.判令两被告立即向原告支付借用资金补偿费90000元（以上补偿费数额暂计至2020年3月20日；应自2019年11月6日起，按每月支付20000元之标准计算至两被告实际清偿全部借款本金及利息之日止）；4.判令本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原告与被告杨伟创签订《借款合同》，约定原告向其借出1000000元用于其商业运营资金周转；借款期限从2019年1月4日起至2019年4月3日止；每月按照借款总额3%计算借款利息。《借款合同》签订后，原告业已按约定向杨伟创以银行转账方式支付全部借款本金1000000元，但被告因资金原因未能按期偿还借款本金，连续三次向原告提出延期还款申请，并签订《借款延期申请书》、《借款（第二次）延期申请书》、《借款（第3次）延期申请书》，最终约定还款期限延至2020年1月1日，且杨伟创自愿从签订《借款（第3次）延期申请书》起每月向张华支付20000元作为借用资金补偿。但最终约定的还款时间届满后，杨伟创仍未按约定向原告偿还借款本金、利息和支付借款资金补偿，拒不履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告存在法律上的婚姻关系，且根据原告提供的银行流水可以佐证，被告林少红曾于2019年2月3日向原告的银行账户主动转账支付案涉借款利息。可见，杨伟创在婚姻关系存续期间因商业运营资金周转需要向原告借款的行为，属于夫妻共同意思表示，案涉借款属于两被告夫妻共同债务。因此，林少红应承担连带清偿责任。截至本案起诉之日，两被告仍拖欠原告借款本金1000000元及借款利息与借用资金补偿费。原告认为，原告与被告之间签署的《借款合同》及《延期还款申请书》是双方的真实意思表示，合法有效，被告拒不清偿借款本金及支付利息之行为已构成根本违约，严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，为依法维护合法权益，原告提起起诉。被告杨伟创辩称：1.借款本金100万元予以确认。2.原告所诉请的利息计算过高，按每月3%计算超出了法律规定年利率不超过24%的规定，请求法院依法对这种放高利贷的行为予以调整。3.原告诉请被告支付借用资金补偿费90000元及利息的计算方法没有事实与法律依据，这同时反证了原告与本案的担保人一起放高利贷。4.关于本案的诉讼费用及财产保全费用由法院依法判决。被告林少红辩称：其不是本案适格的被告，原告要求其承担还款责任没有事实与法律依据，被告杨伟创借的款项是供杨伟创个人使用，没有用于家庭的共同开支，按照法律规定，林少红不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月3日，张华（作为甲方，即出借人）与杨伟创（作为乙方，即借款人）签订《借款合同》，约定杨伟创因资金周转需要向张华借款，借款总额为1000000元，借款期限3个月，即2019年1月4日至2019年4月3日，每月利息按借款总额3%计算（即30000元/月），从2019年1月4日开始计算每期利息，本合同项下债务范围包括主债权、违约金及张华实现债权的费用。次日，张华通过银行转账1000000元给杨伟创，杨伟创出具收条确认收到张华借款1000000元。上述借款期限届满后，杨伟创三次向张华出具《借款延期申请书》，表示因资金原因没能按照双方签订的还款日期还款给张华，特向张华申请借款延期还款，张华均表示同意延长。其中《借款（第3次）延期申请书》载明申请延期还款时间为2019年10月2日至2020年1月1日，并约定杨伟创自愿在签署此次延期还款申请书起每月支付20000元给张华作为借用资金补偿。利息偿还情况：2019年1月4日、3月4日、4月4日、5月6日、6月3日、7月5日、9月5日、10月17日、11月11日、12月6日杨伟创分别向张华各转账30000元；2019年2月3日、8月6日、2020年1月22日林少红向张华各转账30000元。庭审中，两被告确认为夫妻关系；杨伟创也确认对原告第1项诉讼请求无异议，并确认向原告返还了截至2020年1月之前的借款利息，合共390000元，并称本案借款用途为企业投资周转；林少红则称其上述三笔各向原告转账30000元的款项系听从杨伟创的安排，按杨伟创的指示替其归还原告借款的三笔利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张华提交《借款合同》及银行转账凭证足以证明杨伟创向张华借款1000000元的事实，杨伟创对此也无异议，本院予以确认。故杨伟创应向张华返还借款本金1000000元及利息。当事人约定支付逾期利息、违约金或者其他费用，在性质上均属于利息，但不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，张华主张超过年利率24%的部分的利息及资金补偿费，本院均不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，林少红分别于2019年2月3日、8月6日、2020年1月22日各向张华转账30000元，林少红称其在听从杨伟创的安排，按杨伟创的指示替其归还向张华借款的三笔利息。林少红向张华归还三笔涉案借款的利息足以表明林少红知道杨伟创向张华的借款，也可以说明其与杨伟创就向张华的借款形成合意。因此，张华称林少红通过自己的银行账户向张华转账偿还利息的行为系基于夫妻双方共同的意思表示，张华起诉要求林少红承担还款责任，本院予以采纳。另张华就此提出的调查杨伟创银行账户明细清单的取证申请便无需再予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、被告杨伟创与林少红应于判决生效之日起五日内向原告张华返还借款本金1000000元及利息（利息的计算方法：以本金1000000元为基数，从2020年2月4日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张华的其余诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，财产保全费5000元，合共12530元，由被告杨伟创与林少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇二〇年八月十日书记员  林丽敏