山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复230号 复议申请人（异议人、被执行人）：青岛麦迪绅集团有限公司，住所地青岛市市**东海西路******102。 法定代表人：王笃杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩云龙，山东德衡律师事务所律师。 申请执行人：青岛城建裕龙房地产开发有限公司，住，住所地青岛市高科技工业园海青路**/div> 法定代表人：孔少武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。 复议申请人青岛麦迪绅集团有限公司不服青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）（2019）鲁02执异600号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月21日组织了听证，青岛麦迪绅集团有限公司委托诉讼代理人韩云龙，青岛城建裕龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晓杰参加了听证，本案现已审查终结。 青岛中院在执行申请执行人青岛城建裕龙房地产开发有限公司与被执行人青岛麦迪绅集团有限公司合同纠纷[执行案号（2019）鲁02执913号]一案中，青岛麦迪绅集团有限公司向青岛中院提出书面异议，请求解除对其财产超标的部分的查封。事实与理由：申请执行人在诉讼过程中已经申请保全异议人价值4000万元的财产。现被执行人应当履行的债务为3200余万元及违约金，执行法院在已经查封异议人4000万元财产的基础上再查封股权，超出本案执行标的。请求法院解除对超标的部分的查封。 青岛城建裕龙房地产开发有限公司答辩称，被执行人尚欠申请执行人债务本息合计5000余万元，已经查封的土地因地上建筑无法办理产权证而无法处置；查封的房产均有案外人提出执行异议，目前暂不具备处置条件；查封的股权价值无法确定。青岛麦迪绅集团有限公司未按生效判决履行债务，案件进入执行程序且未执行完毕，不存在超标的查封问题。 青岛中院查明，青岛城建裕龙房地产开发有限公司与青岛麦迪绅集团有限公司、青岛高科技工业园东盛实业总公司合同纠纷一案，青岛中院于2018年12月28日作出（2017）鲁02民初925号民事判决书，判决：一、青岛高科技工业园东盛实业总公司于本判决生效之日起10日内支付青岛城建裕龙房地产开发有限公司补偿款32433087.75元；二、青岛高科技工业园东盛实业总公司于本判决生效之日起10日内支付青岛城建裕龙房地产开发有限公司自2016年6月30日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，以32433087.75元为基数，自2016年6月30日至2016年7月29日期间按每年10%的标准计算，自2016年7月30日至实际付款之日按每年20%的标准计算；三、驳回青岛城建裕龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233555元，保全费5000元，均由青岛高科技工业园东盛实业总公司负担。 青岛城建裕龙房地产开发有限公司不服该判决，向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提出上诉。山东高院审理后于2019年5月20日作出（2019）鲁民终384号民事判决书，判决：一、维持青岛中院（2017）鲁02民初925号民事判决第一项、第二项；二、撤销青岛中院（2017）鲁02民初925号民事判决第三项；三、青岛麦迪绅集团有限公司对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带责任。二审案件受理费233555元，由上诉人青岛高科技工业园东盛实业总公司、青岛麦迪绅集团有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，青岛中院依当事人申请立案执行，执行案号为（2019）鲁02执913号。2019年7月22日，青岛中院作出（2019）鲁02执913号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人青岛麦迪绅集团有限公司持有的青岛麦迪绅瑞润双联房地产开发有限公司51%的股权，出资额2550万元；二、查封被执行人青岛麦迪绅集团有限公司持有的青岛俊东置业有限公司100%的股权，出资额2000万元。三、查封被执行人青岛麦迪绅集团有限公司持有的青岛香根泉海置业有限公司51%的股权，出资额510万元。四、查封被执行人青岛麦迪绅集团有限公司持有的淄博麦迪绅房地产开发有限公司100%的股权，出资额300万元。五、查封被执行人青岛麦迪绅集团有限公司持有的泰安市麦迪绅房地产开发有限公司96.7742%的股权，出资额3000万元。 青岛中院认为，当事人主张执行法院查封的财产明显超过执行标的，应当举证予以证明。本案中，青岛麦迪绅集团有限公司主张青岛中院查封财产价值超过执行标的，但经青岛中院合法传唤，青岛麦迪绅集团有限公司未到庭参与听证调查，亦未就查封财产的价值提交合法有效的评估报告，对涉案财产的价值青岛中院无法确认。此外，即使查封财产的市场价值可以覆盖其尚欠的债务，但基于司法拍卖的不确定性，涉案财产的市场价值并非最终的成交价格，而在此期间，案件的执行标的会因债务利息的增长而持续增加，查封的财产最终能否保障债权的实现并不确定，因此，青岛麦迪绅集团有限公司请求解除对其股权查封的主张不予认可。青岛麦迪绅集团有限公司的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，青岛中院作出（2019）鲁执异600号执行裁定，驳回了青岛麦迪绅集团有限公司的异议请求。 青岛麦迪绅集团有限公司向本院申请复议称，请求撤销青岛中院（2019）鲁02执异600号执行裁定，裁定解除青岛中院超标的查封的财产：1.青岛麦迪绅瑞润双联房地产开发有限公司51%的股权；2.青岛俊东置业有限公司100%的股权；3.青岛香根泉海置业有限公司51%的股权；4.淄博麦迪绅房地产开发有限公司100%的股权；5.泰安市麦迪绅房地产开发有限公司96.7742%的股权。事实与理由：1.复议申请人向青岛中院申请解除超标的查封时已提交《房地产抵押评估报告》，青岛中院认为复议申请人未就查封财产的价值提交合法有效的评估报告无任何依据。根据上述评估报告，青岛中院因本案查封的复议申请人的财产价值已远远超出清偿法律文书确定的债权额及执行费用，应予以解除超标的部分的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押、冻结财产规定》）第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。根据山东大地房地产土地估价有限公司于2019年出具的《房地产抵押评估报告》，复议申请人因本案被查封的土地使用权（位于青岛市黄岛区××镇××村）评估价值为4597.44万元，已远远超出清偿法律文书确定的债权额32433087.75元及执行费用，属于《查封、扣押、冻结财产规定》规定的超标的查封的行为，人民法院应立即解除对复议申请人超标的查封的财产，维护复议申请人的合法权益。2.山东高院在本案二审中已裁定解除青岛中院在本案一审中对复议申请人的超标的查封，现本案执行阶段，青岛中院又将山东高院已解除的超标的查封重新查封，无任何事实和法律依据。本案一审中，青岛中院超标的查封了复议申请人的财产。山东高院于2019年4月15日出具《民事裁定书》，裁定解除对复议申请人的超标的查封，并认为青岛中院财产保全的价值已远远超出了本案诉讼标的额，解除超标的查封符合法律规定。而本案进入执行阶段后，青岛中院又再次查封了山东高院已裁定超标的而解除查封的五处股权，该查封行为无任何合法依据，而且极大的增加的复议申请人的负担，应解除超标的查封的部分。3.青岛中院认为“案件的执行标的会因债务利息的增长而持续增加，查封的财产最终能否保障债权的实现并不确定”，因此不予解封，不符合相关法律、法规的规定，且严重侵犯了复议申请人合法的财产权。根据《查封、扣押、冻结财产规定》的规定，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，发现超标的额查封的人民法院应及时解除。换言之，上述法律、法规规定的是：任何超标的查封（以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限）人民法院均应立即解除，而非需要考虑“债务利息的增长”等原因而超标的查封从而预留可能产生的利息等费用，因此，青岛中院的超标的重复查封的行为无任何法律依据。 青岛城建裕龙房地产开发有限公司答辩称，1.青岛城建裕龙房地产开发有限公司申请执行青岛麦迪绅集团有限公司案件，截至2020年8月21日执行债权数额达6100余万元，随着案件执行期限的延长,执行数额不断增加,目前查封的财产价值明显不足以偿还全部债务。2.正在申请执行的青岛市崂山区辽阳东路的五套房屋不足以偿还上述债权，并且现案外人针对上述五套房屋均提出执行异议及执行异议之诉，均主张存在20年的长期租约，导致目前房屋无法处置。3.查封的土地地上建筑物无法办理产权证，无法处置，并且项目目前闲置、荒废状态，不具备变现条件,价值无法确定。4.在双方诉讼案件审理一审、二审过程中，因被执行人提出超标的查封，已经解除了部分股权及房产的查封，导致目前查封的财产价值不足以偿还全部债务。所以，被执行人再次提出超标的查封不应予以支持。 本院在听证会上就案件相关事实问题进行了查证。 青岛麦迪绅集团有限公司向本院提交了两份证据，证据一、山东大地房地产土地估价有限公司就涉案土地和5套房屋出具的《房地产抵押估价报告》。证明目的：本案被查封的土地使用权评估价值为4597.44万元、5套房屋评估价值为3725.82万元，已远超出法律文书确定的债权额32433087.75元及执行费用。证据二、山东高院（2019）鲁民终384号民事裁定书。证明目的：山东高院在本案二审中已裁定解除青岛中院在本案一审中对复议申请人的超标的查封，即山东高院已认定本案所涉股权查封属于超标的查封，青岛中院在此情况下再次超标的查封案涉股权，无任何依据。 青岛城建裕龙房地产开发有限公司质证称，关于证据一，对两个评估报告的真实性认可，对证明事项不认可，评估报告系被执行人单方委托，且委托目的并非在案件审理过程中确定是否超标的问题，所以不能作为本案的证据使用，其评估的客观性公正性无法保证。同时，该项目若在执行过程中进行处置，将会发生评估费拍卖费及其他相应的贬值，无法保证其处置的价值与评估相当。关于5套房屋评估报告的质证意见同土地的评估报告，同时，涉案查封的五套房屋均有案外人提出了执行异议，案外人主张存在长达20年的租约，若租赁真实，也将大大影响房屋的价值。关于证据二，对裁定书的真实性无异议，但是随着执行案件期限的延长，执行标的不断增加，目前不存在超标的查封的问题。 青岛城建裕龙房地产开发有限公司向本院提交了八份证据，青岛中院五份执行异议裁定书：（2020）鲁02执异7号、8号、9号、204号、206号；青岛中院三份执行异议之诉裁定书：（2020）鲁02民初701号、749号、750号民事裁定书。证明目的：本案查封的位于青岛市崂山区辽阳××路××房产均有案外人提出执行异议及执行异议之诉，其中一套房屋的执行异议之诉已经审理完毕，一审二审均驳回了案外人的起诉，理由是目前阶段仅系拍卖房产，并未要求移交或腾让房屋，亦未否定其租赁权，未对案外人的租赁权造成损害；两套房屋的执行异议之诉正在二审审理之中，一审结果也是驳回案外人起诉，理由同上；剩余两套房屋的执行异议之诉正在一审审理中，案外人均主张存在20年的长期租约，导致目前房屋无法处置，若异议真实，也将影响房屋的处置价值。 青岛麦迪绅集团有限公司质证称，对8份裁定书的真实性无异议，案外人对涉案房屋提出的异议申请均已被青岛中院及山东高院驳回，即不存在青岛城建裕龙房地产开发有限公司所称的影响处置的行为。案外人提出的请求，为继续使用房屋而非要求获得房屋所有权，因此并不影响本案的执行。 本院查明，山东大地房地产土地估价有限公司就涉案土地和5套房屋出具的《房地产抵押估价报告》显示，报告出具日期为2019年3月12日，有效期为自估价报告完成之日起一年（2019年3月12日至2020年3月11日）。 本院查明的其他事实与青岛中院查明的事实一致。 本院认为，本案审查的焦点问题为，本案是否存在明显超标的查封情况。《查封、扣押、冻结财产规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”人民法院对债务人的财产采取查封措施,其目的是为了保障债权人债权的实现,确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。在案件执行过程中,执行法院需要综合考虑执行标的额的变化情况以及查封财产变现过程中的其他费用,包括一般债务利息、迟延履行期间债务利息、评估费、各种税费等,以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素。本案中，青岛麦迪绅集团有限公司主张青岛中院查封的五项股权存在超标的查封，请求解除查封，但其没有就五项股权的价值提交有关证据证实。青岛麦迪绅集团有限公司提交的山东大地房地产土地估价有限公司就涉案土地和5套房屋出具的《房地产抵押估价报告》因超过一年的有效期，本院不予采纳。即便涉案土地和5套房屋进入拍卖程序，仍存在流拍等不能变现的可能。根据（2019）鲁民终384号民事判决，青岛麦迪绅集团有限公司应履行的义务包括补偿款32433087.75元、逾期付款违约金及迟延履行利息等。随着时间的推移，青岛麦迪绅集团有限公司应履行的债务总额不断增加，所以，诉讼标的额与执行标的额不完全相同。另外，查封财产有可能存在权利负担，在诉讼程序中因超标的查封对有关股权解封，并不排除在执行程序中重新查封。青岛麦迪绅集团有限公司作为被执行人，理应积极履行生效法律文书所确定的义务。现有证据不足以证实青岛中院对涉案财产的查封、冻结明显超标的，青岛中院驳回青岛麦迪绅集团有限公司的异议请求并无不当。 综上，青岛麦迪绅集团有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回青岛麦迪绅集团有限公司的复议申请，维持青岛市中级人民法院（2019）鲁02执异600号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李英三 书 记 员 孔雪雪