wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1065号原告：胡琼，女，1985年1月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王岩，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：余国徽，男，1989年11月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告胡琼与被告余国徽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡琼的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告余国徽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡琼向本院提出诉讼请求：1、余国徽偿还胡琼借款120000元及利息（以120000元为基数，按月利率2%从2018年9月25日起计算至借款清偿之日止）；2、余国徽负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，胡琼和余国徽在山东省菏泽市郓城县黄安镇怡景华府工地务工时相识。2018年9月25日，余国徽因承包六安市三十里铺镇一处工程需资金周转，向胡琼借款120000元，余国徽承诺于2018年10月15日前还清，并且双方口头约定借期内按月利率2%计算利息，余国徽为此立下借条一份。同时，胡琼以邮政银行汇款方式向余国徽转款120000元。后自2018年10月16日起至2019年2月4日止分8次共支付胡琼借款利息19000元。借款到期后，胡琼经多次催要无着，遂诉讼来院。余国徽未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：2018年9月25日，余国徽因资金周转需要，向胡琼借款120000元，余国徽为此立下借条一份，并承诺于2018年10月15日前还清。当天，胡琼通过中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县魏集镇营业所向余国徽转款120000元。借款到期后，余国徽于2018年10月16日、2018年10月16日、2018年11月20日、2018年11月22日、2018年12月15日、2018年12月18日、2019年2月1日、2019年2月4日通过微信，向胡琼丈夫刘春雷分别转款4000元、1000元、4000元、1000元、4000元、2000元、1000元、2000元，共计19000元。胡琼认为余国徽的上述转款是为支付利息，诉至本院要求余国徽偿还借款120000元及按月利率2%计算的利息。庭审时，胡琼的委托诉讼代理人陈述余国徽和胡琼打过电话口头约定过利息，没有电话录音，关于利息没有直接证据，但其认为2018年10月16日至2019年2月4日期间共支付的19000元，是支付2018年10月16日至2019年6月16日这八个月的利息，平均每月2400元，可得出是按月利率2%计算利息。本院认为，余国徽向胡琼借款120000元，有余国徽所立借条及胡琼的转账凭证在卷佐证，本院予以确认。胡琼陈述双方口头约定过借期内利息，但未能举证证明。胡琼认为通过余国徽的微信转款可计算出利息，系其个人推断；且余国徽的八次微信转款，在转款时间和金额上均未呈现出规律性，不能作为计算利息的方法。因此，本院认为余国徽通过微信转款共计19000元，应作为其偿还胡琼借款本金所支付的款项，余国徽应当偿还胡琼借款101000元（120000元-19000元）。余国徽到期未能偿还所欠借款，胡琼有权主张逾期利息。因双方未明确约定借期内利率亦未约定逾期利率，故逾期利息可按年利率6%计算。根据借条约定的还款期限及余国徽分期还款情况，胡琼诉请的逾期利息分段计算方式如下：利息均按年利率6%计算，以115000元（120000元-5000元）为基数自2018年10月16日起计算至2018年11月19日，以111000元（115000元-4000元）为基数自2018年11月20日起计算至2018年11月21日，以110000元（111000元-1000元）为基数自2018年11月22日起计算至2018年12月14日，以106000元（110000元-4000元）为基数自2018年12月15日起计算至2018年12月17日，以104000元（106000元-2000元）为基数自2018年12月18日起计算至2019年1月31日，以103000元（104000元-1000元）为基数自2019年2月1日起计算至2019年2月3日，以101000元（103000元-2000元）为基数自2019年2月4日起计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国徽于本判决生效之日起十日内偿还原告胡琼借款本金101000元，并支付逾期利息（利息均按年利率6%计算，以115000元为基数自2018年10月16日起计算至2018年11月19日，以111000元为基数自2018年11月20日起计算至2018年11月21日，以110000元为基数自2018年11月22日起计算至2018年12月14日，以106000元为基数自2018年12月15日起计算至2018年12月17日，以104000元为基数自2018年12月18日起计算至2019年1月31日，以103000元为基数自2019年2月1日起计算至2019年2月3日，以101000元为基数自2019年2月4日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告胡琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告余国徽负担2400元，原告胡琼负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兵兵人民陪审员  吴昌宝人民陪审员  胡启春二〇二〇年八月二十五日法官助理陈龙书记员李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初795号 原告：李占军，男，1973年5月4日出生，壮族，住广西梧州市长洲区。 被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人，住所地广西梧州市长洲区竹湾路机场路**锦绣家园-西苑**。 负责人：韦耀辉。 被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司，，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道******房 诉讼代表人：韦耀辉，该公司管理人负责人。 原告李占军与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人、苍梧县万锋房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李占军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费，本院作出决定不予准许，之后又申请提出应当按照非财产案件每件一百元的标准缴纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百条的规定，破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。原告该申请于法无据。因原告在法定期间内没有缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李占军撤回起诉处理。 审 判 长  李 晓 审 判 员  谭飞文 人民陪审员  潘贤洪 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李舒彦 书 记 员  岑锦宁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复211号 复议申请人（申请执行人）：赵振廷，男，汉族，1981年6月10日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人（异议人）：罗才莲，女，汉族，1964年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人赵振廷不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0606执异234号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人罗才莲向执行法院提出异议，请求：解除对罗才莲在中国农业银行的基本养老金账户（户名：罗才莲，账号：**×××**）的冻结。 执行法院查明，该院在执行（2020）粤0606执2625号申请执行人赵振廷与被执行人李礼良、罗才莲、李东升追偿权纠纷一案过程中，于2020年3月9日冻结了异议人罗才莲在中国农业银行顺德分行账号为**×××**账户（对应卡号为**×××**，以下简称涉案银行账户）内的存款（冻结限额135844.43元），已冻结3548.51元。 罗才莲提交的佛山市顺德区社会保险基金管理局出具的离退休人员领取基本养老金证明显示，罗才莲于2014年8月至今使用涉案银行账户领取基本养老金，每月养老金为1624.12元。涉案银行账户对账单显示，账户内每月从佛山市顺德区社会保险基金管理局存入“养老险”1624.12元。 以上事实，有（2020）粤0606执2625号协助冻结存款通知书、财产查询反馈汇总表、罗才莲社保卡复印件、中国农业银行个人明细对账单、佛山市顺德区社会保险基金管理局出具的离退休人员领取基本养老金证明等证据材料证明。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，因罗才莲未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院依法冻结其银行账户内的存款，符合法律规定。但因涉案银行账户确属于罗才莲的养老金工资收入，该类款项的发放针对特定群体，具有明显的人身性质、特定的社会保障功能，依法应予保留。综上，罗才莲申请该院解除对其涉案银行账户冻结的请求，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定解除该院（2020）粤0606执2625号案件对罗才莲涉案银行账户的冻结。 复议申请人赵振廷申请复议称，请求：撤销执行法院作出的（2020）粤0606执异234号执行裁定书，继续冻结罗才莲的涉案银行账户。 事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。根据《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》规定：一、被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划……。罗才莲作为被执行人时，其领取的养老金属于合法收入，可以用于清偿债务，所以执行法院有权给予扣划。 综上，恳请复议法院依法撤销执行法院作出的（2020）粤0606执异234号执行裁定书，继续冻结罗才莲的涉案银行账户。 被执行人罗才莲未作答辩。 双方当事人在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，本市2020年城乡最低生活保障标准为每月1080元。 本院认为，本案的争议焦点为应否解除对罗才莲涉案银行账户的冻结。 罗才莲作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，执行法院可扣留、提取罗才莲应当履行义务部分的收入，但应当依照当地最低生活保障标准为其保留生活必需费用。执行法院在执行过程中冻结了罗才莲的涉案银行账户，该账户为养老金账户。根据《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》关于被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必有的生活费用的规定，执行法院可依法冻结、扣划罗才莲的养老金账户，但应当按照本市2020年城乡最低生活保障标准每月1080元为罗才莲保留生活必须费用，若日后我市民政部门对该最低生活保障标准予以调整的，保留的生活必须费用应相应作出调整。执行法院认定养老金账户的发放是针对特定群体，具有明显的人身性质、特定的社会保障功能，依法应为罗才莲保留，并据此作出对涉案银行账户予以解除冻结的处理结果缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。 综上，执行法院作出的（2020）粤0606执异234号执行裁定查明事实清楚，但认定事实和处理结果错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执异234号执行裁定； 二、广东省佛山市顺德区人民法院在执行被执行人罗才莲在中国农业银行顺德分行开立的账户**×××**（对应卡号为**×××**）的存款时应当按照佛山市2020年城乡最低生活保障标准为其保留每月1080元的必要生活费用，若日后佛山市城乡最低生活保障标准有所调整的，保留的款项应相应调整。 三、驳回复议申请人赵振廷的其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 陈 湛 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理伍倩桃 书记员赵芊
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2286号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京乐界欢乐文化娱乐中心，住，住所地北京市朝阳区慧中北里**楼B段（C段地下一层）。法定代表人：尹轩。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）因与被上诉人北京乐界欢乐文化娱乐中心（以下简称北京乐界娱乐中心）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初17220号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2454号杜卓航、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人杜卓航与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2454号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢317号 陈小燕、吴玉崔、叶洄仙： 申请执行人陈小燕与被执行人吴玉崔、叶洄仙民间借贷纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2015）贺八民一初字第3305号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终857号上诉人（一审原告）榕江县朗洞镇色边村村民委员会。法定代表人罗永军，主任。委托代理人王泽军，贵州平越律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）榕江县人民政府。法定代表人侯美彪，县长。一审第三人榕江县朗洞镇定向村村民委员会。法定代表人杨胜杰，主任。上诉人榕江县郎洞镇色边村村民委员会（以下简称色边村）因与被上诉人榕江县人民政府、一审第三人榕江县朗洞镇定向村村民委员会（以下简称定向村）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)黔26行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，色边村与定向村就争议地“岑所山”与“高叶（业）山”自1984年起即存在纠纷，1996年榕江县人民政府根据双方申请组织双方进行调处，并于当年1月31日作出了（1996）榕府通字第5号《关于对朗洞镇定向村与色边村山林权属纠纷处理决定的通知》（以下简称《处理决定》），就争议林地确定了色边村与定向村各自管理范围。色边村不服该《处理决定》，向榕江县人民法院提起诉讼，该县法院于1996年5月8日以色边村在法定期限内拒不缴纳诉讼费，又不提出缓交申请为由，裁定按自动撤回起诉处理。2008年榕江县全面实施集体林权制度改革，榕江县人民政府按照确权登记步骤，经过逐级审批后为定向村颁发了榕府证字（2009）B521000085576号《林权证》，亦为色边村颁发了所管理林地的《林权证》。2019年4月24日，色边村以榕府证字（2009）B521000085576号《林权证》内宗地外业号00253、00254、00255林地系自己所有，榕江县人民政府为定向村颁证损害其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销榕江县人民政府为定向村颁发的林权证号B521000085576（宗地外业号00253、00254、00255）。一审法院认为，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，“林业争议由各级人民政府依法作出处理决定”。本案证据表明，色边村与定向村之间对于山林土地权属没有其他利害关系，仅就岑所山与高叶（业）山林木林地权属发生争议，且该争议经由双方申请调处，榕江县人民政府已于1996年1月31日作出（1996）榕府通字第5号《关于对朗洞镇定向村与色边村山林权属纠纷处理决定的通知》，确定了双方各自管理范围，该《处理决定》至今仍系生效的法律文件。因此，自1996年该《处理决定》作出后，色边村与定向村之间的林业争议至此结束，此后双方各管各业，互不干涉。2008年榕江县进行集体林权制度改革，色边村与定向村按照各自的林改方案具体实施，同一时期榕江县人民政府既为定向村颁发了相关林权证，也为色边村颁发了相关林权证。据此，榕江县人民政府就定向村管理范围内的林木林地为之颁发相应林权证的行为，哪怕在程序上存在瑕疵，但对色边村的合法权益不会产生任何实际影响。为维护集体林权制度改革成果，稳定农村集体林地承包经营管理关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回色边村的起诉。上诉人色边村不服一审裁定，现上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。其事实及理由为：1．一审法院认定色边村与定向村关于山林土地权属纠纷没有其他利害关系，是错误的。色边村与定向村关于岑所山以及高叶山林地权属争议由来已久，曾经向榕江县人民政府申请处理，但一直处而未决，至少上诉人至今未收到任何处理文书。2．一审法院认定榕江县人民政府于2008年向色边村和定向村均颁发了林权证，是错误的。榕江县人民政府2008年时根本没有对色边村颁发林权证（也没有提供证据证实对色边村颁发林权证）。3．一审法院认为程序上存在瑕疵，对色边村的合法权益不会产生实际影响，这是极其不负责任的认定。4．一审法院认为：为维护集体林权制度改革成果，稳定农村集体林地承包经营管理关系而裁定驳回色边村的起诉，这是严重违反法律的。被上诉人榕江县人民政府未在二审法定期限内作出书面答辩。一审第三人定向村未在二审法定期限内作出书面陈述。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据1985年《中华人民共和国森林法》（施行时间1985年1月1日至1998年6月30日）第十四条“全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，县级以上人民政府有权处理集体所有制单位之间的林木、林地权属争议。本案中，色边村与定向村就争议地“岑所山”与“高叶（业）山”自1984年起即存在纠纷。该林权争议已于1996年1月31日由榕江县人民政府作出了《处理决定》。色边村不服该《处理决定》曾提起诉讼，故上诉人色边村主张其未收到《处理决定》的理由与事实不符，本院不予认可。因《处理决定》针对争议林地已明确了色边村与定向村各自管理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，一审裁定驳回色边村的起诉并无不当，应予以维持。但一审裁定引用1996年10月14日实施的《林木林地权属争议处理办法》不当，本院予以指正。关于榕江县人民政府是否为色边村颁发了相关林权证，不属本案审理范围。综上，上诉人色边村的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律基本正确、审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 婷审判员 柏龙金审判员 陈显杰二〇二〇年八月二十七日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初100号原告：苏某，男，1973年1月13日生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：张某，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西权康律师事务所律师。被告：司某，男，1989年3月24日生，汉族，泽州人。原告苏某诉被告司某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告司某经本院公告向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费17389元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告从事个人运输工作。2016年，原告与被告达成口头协议，为被告运输砂石用于铺设水泥路。运输过程中，原告要求被告分批结账，被告在支付部分运费后要求运输完一起结算。原告按期按量完成运输任务，被告却未依约支付运费17389元。后经原告多次追要，被告均未支付原告相关运费，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告司某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原告苏某长期从事运输经营。2016年，原告给被告司某长期运送砂石等货物。2016年9月12日，被告司某为原告出具欠据一支，内容为：今欠到苏某车队运费壹万叁仟零肆拾柒元（13047元）。2016年9月13日被告再次为原告出具欠据一支，内容为：今欠到苏某车队运费肆仟叁佰肆贰（4342元）。后经原告多次追要，被告司某均未支付原告苏某相关运费，原告苏某遂诉至本院。以上事实有原告方当庭陈述，并有原告向本院提供的欠据两支、货物运输货运单五支、原告与被告司某母亲马金花通话录音一份，及本院于2020年4月22日询问被告母亲马金花的询问笔录一份为证，足以认定。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。运输完成后，托运人应当支付运输费用。本案中，被告委托原告为其长期运送货物，双方已形成货物运输合同法律关系，在原告按约完成运输工作后，被告应当支付原告相应的运费。2016年9月12日和13日，被告就不同运输凭证分两次与原告结算，并为原告出具欠据两支，共欠原告运费17389元。对该欠付的运费，被告应当支付原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司某支付原告苏某运费17389元。于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费235元，公告受理费560元，原告苏某已预交，由被告司某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 陈 钢人民陪审员 王建荣人民陪审员 赵航航 二〇二〇年八月三日书 记 员 田 园
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执241号之一 申请执行人：兰州润洲混凝土有限公司，住所地兰州市永登县上川镇五联村。 法定代表人：王山，该公司总经理。 被执行人：兰州新区经纬劳务有限公司，住所地兰州市兰州新区西岔镇中川镇村**。 法定代表人：王**刚，该公司总经理。 兰州润洲混凝土有限公司与兰州新区经纬劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）甘0191民初2368号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州新区经纬劳务有限公司向兰州润洲混凝土有限公司支付混凝土款及违约金共计601898元，并支付案件受理费4909元。因义务人兰州新区经纬劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州润洲混凝土有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州新区经纬劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州新区经纬劳务有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人兰州新区经纬劳务有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1939号原告：卢灿法，男，1938年8月11日出生，汉族，住五河县。原告：卢桂芹，女，1961年1月6日出生，汉族，住五河县。原告：卢淑强，男，1965年5月7日出生，汉族，住五河县。原告：卢淑红，女，1967年4月10日出生，汉族，住五河县。原告：卢淑江，男，1970年4月16日出生，汉族，住五河县。原告：卢浩，男，1972年9月11日出生，汉族，住五河县。原告：卢美兰，女，1978年7月25日出生，汉族，住五河县。七原告共同委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区****。责任人：张垣。原告卢灿法、卢桂芹、卢淑强、卢淑红、卢淑江、卢浩、卢美兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司给五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢书宁及委托代理人到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在强制保险内赔偿原告40000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月14日11时10分,张晓光驾驶皖Ｃ×××**号“五菱”牌轻型普通货车,沿X037县道由南向北行驶至9公里260米处车辆行驶至对向车道,与对向行驶刘芹驾驶载刘某、卢谦三轮电动车发生碰撞,造成卢谦当场死亡的交通事故。事故经交警部门认定,被告张晓光负全部责任,刘芹无责任,刘某无责任,卢谦无责任。两原告系死者卢谦的父母,被告一直未向原告进行相关赔偿。原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为：证据1、原告身份证复印件、亲属关系证明一组，证明七原告诉讼主体适格；证据2、交通事故认定书一份，证明张晓光驾驶陈启平皖Ｃ×××**号涉案车辆与刘某等乘坐的三轮车碰撞，致使刘某当场死亡的道路交通事故，张晓光承担全责。证据3、机动车保险报案记录（代抄单），证明案涉车辆在被告处投保了机动车交强险。原：证据4、五河县殡仪馆遗体火化证明、司法鉴定意见书一份一组，证明死亡并火化的事实。被告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经庭审举证、质证，经审查，本院对原被告所提供的证据1、2、3、4的合法性、真实性、关联性以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年11月14日11时10分,张晓光驾驶皖Ｃ×××**号“五菱”牌轻型普通货车,沿X037县道由南向北行驶至9公里260米处车辆行驶至对向车道,与对向行驶刘芹驾驶载刘某、卢谦三轮电动车发生碰撞,造成卢谦当场死亡的交通事故。事故经交警部门认定,被告张晓光负全部责任,刘芹无责任,刘某无责任,卢谦无责任。另查：张晓光驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司投保了交强险。本院认为，本次事故经安徽省五河县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张晓光承担本次事故的全部责任，刘芹,刘某,卢谦无责任，该责任认定书合法有效，本院予以采信。事故发生时，张晓光驾驶的车辆中国人民财产保险股份有限公司五河支公司投保了交强险，该公司应在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，被告张晓光承担赔偿责任。同时应预留另外两人的交强险份额。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司赔偿原告各项损失为36666.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司赔偿卢灿法等七原告各项损失为36666.7元。于本判决生效后十日内付清。三、驳回卢灿法等七原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员  闫 涛人民陪审员  张耀红人民陪审员  周 莉二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 玮附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十一条、二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执713号申请执行人孙荣辉，男，1980年10月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人周涯，男，1974年4月4日生，汉族，住盐城市盐南高新区。申请执行人孙荣辉与被执行人周涯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告周涯向原告孙荣辉支付借款100000元，于2020年6月23日前支付30000元及诉讼补偿金5000元，于2020年6月30日支付30000元，于2020年7月30日前向原告支付40000元；（账户名孙荣辉，开户行江苏银行盐城金穗支行，账号62×××10）；二、如被告周涯有一期未按上述的约定足额支付款项，则原告孙荣辉有权按照剩余全部债权向人民法院申请强制执行；三、原告孙荣辉放弃其他诉讼请求；四、原告孙荣辉于2020年6月30日前收到第二笔30000元款项后，由法院解除对被告周涯的所有财产保全，原告表示认可；五、案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告孙荣辉负担。”法律文书生效后，被执行人周涯未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人孙荣辉申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周涯在金融机构的存款40000.00（含执行费500.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年八月十六日书记员  朱亚慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10759号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。统一社会信用代码：911101018012346755法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：崔爽，该公司职工，住北京市西城区。被告：北京工商大学，住，住所地北京市海淀区阜成路**/div>统一社会信用代码：121100004006906889法定代表人：孙宝国，校长。委托诉讼代理人：徐康平，北京市新元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚悦，该学校教职工，住北京市房山区。原告北京首华物业管理有限公司(以下简称首华物业)与被告北京工商大学供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。首华物业向本院提出诉讼请求：1、北京工商大学支付供暖费43213.8元；2、北京工商大学承担本案诉讼费；3、北京工商大学支付逾期滞纳金5000元。事实与理由：北京工商大学系北京市西城区手帕口北街丁楼×门地下室，该户建筑面积为720.23㎡，单价30元/㎡，每年度应缴金额为21606.9元。经我公司催缴，北京工商大学未支付2017-2018、2018-2019两个年度的供暖费，合计欠费43213.8元。北京工商大学辩称，我校不是本案适格被告，拖欠供暖费没有事实依据。双方不存在供用热力合同关系，从未签订过书面或口头的供用热力合同，我校不是本案涉及的当事人。双方不存在事实上的供热关系，我校也从未向首华物业支付过供暖费，双方也不存在物业服务合同关系，我校也从未向首华物业支付过物业费。我校不是涉案房屋的产权人，该房屋产权另有其人。我校住所地不是在涉案房屋，而是海淀区阜成路**。涉案房屋地址实际应是北京市西城区手帕口北街×号院丁楼。我校经查询了解到涉案房屋产权人是北京市宣武区房屋管理局，后该局改制为北京宣房投资管理公司。供热采暖改革后，采暖费的交费主体应为个人，我校属于事业单位，且涉案房屋产权也不属于我校，我校没有向首华物业缴纳供暖费的义务。即使退一万步讲，假设涉案房屋中可能住有我校单位的职工，其供暖费也应由其本人交纳，而不应由我校来交纳，我校也只能对拒不交纳供暖费的职工进行劝诫或者督促其按时交纳。本院经审理认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。首华物业提交1997年《关于小马场房费收取工作协议》复印件，表示机械工业管理干部学院已与北京工商大学合并，该协议仅约定西城区手帕口北街7号院丁楼×门地下室的房费由机械工业管理干部学院负责统一收取后交房管所。另首华物业表示其系2017年接管涉案小区供暖工作，其未提交证据证明其与北京工商大学存在供用热力合同关系。且根据《北京市机关事业单位职工采暖补贴办法》，各机关事业单位不再为职工直接缴纳或者报销供暖费。因此，首华物业向北京工商大学提起本案诉讼，被告主体不适格，本院依法裁定驳回其对北京工商大学的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：驳回北京首华物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  石亚华人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王笳奇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1983号申请执行人：陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司。住所地：西安市国际港务区。法定代表人：李元，董事长。委托代理人：郭浪茹，女，1985年11月26日出生，汉族，系该公司法务主管。委托代理人：朱妍妮，女，1996年6月16日出生，汉族，系该公司法务专员。被执行人：张莉，女，1979年12月4日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被执行人：天祝藏族自治县特美特济仁药店。住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县。投资人：李子花。本院在执行申请执行人陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司与被执行人张莉、天祝藏族自治县特美特济仁药店买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张莉、天祝藏族自治县特美特济仁药店银行存款5473.18元(含执行费50元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人张莉、天祝藏族自治县特美特济仁药店与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人张莉、天祝藏族自治县特美特济仁药店上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月十日书记员  王新羽
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初112号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人欧阳某某，男性，1987年11月4日出生，居民身份号码3624011987********,汉族，初中文化，务工，家住江西省吉安市青原区滨江街道枫塘村张家坊上自然村**。因本案于2019年10月8日被吉安市公安局青原分局取保候审；2020年7月28日被吉安市青原区人民检察院重新取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）116号起诉书指控被告人欧阳某某犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员文安平、被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年8月21日13时许，在吉安市青原区万商汇一楼肖水仔经营的麻将馆内，欧阳学军与谢江平等四人正在打麻将，被害人刘诗钢在牌桌旁教谢江平吃牌时与欧阳学军发生争执并用拳头互殴，被在场人员拉开后两人继续争吵。欧阳学军的儿子被告人欧阳某某闻讯赶来，与被害人刘诗钢相互扭打，被告人欧阳某某用右脚膝盖跪压被害人刘诗钢左侧腹部，导致被害人刘诗钢左侧第7、8肋骨骨折。经吉安司法鉴定中心鉴定，被害人刘诗钢的伤情为轻伤二级。案发后，被告人欧阳某某主动到公安机关投案，自愿如实供述了自己的罪行。2019年10月8日，在公安人员主持下，被告人欧阳某某与被害人刘诗钢自愿达成刑事和解协议，赔偿被害人刘诗钢医疗费等经济损失10万元，并履行完毕，被告人欧阳某某的行为得到了被害人刘诗钢的谅解。2020年7月31日，被告人欧阳某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人欧阳某某故意伤害他人身体，致被害人刘诗钢轻伤二级，已构成故意伤害罪，鉴于被告人欧阳某某主动投案，具有自首情节，积极赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，且认罪认罚，公诉机关建议判处被告人欧阳某某管制一年。上述事实,被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘诗钢的陈述；证人欧阳学军、肖水仔、旷小芳、谢江平、肖强、郭春根的证言；江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书；刑事和解协议书、被害人刘诗钢出具的收条、谅解书；归案情况说明、认罪认罚具结书；被告人欧阳某某常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳某某故意伤害他人身体，致被害人刘诗钢轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯故意伤害罪的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人欧阳某某案发后主动投案，如实交代犯罪事实，系自首；并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；且自愿认罪认罚，故对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人欧阳某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟二〇二〇年八月十三日法官助理袁娟书记员罗贞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。------。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。------。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；------。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1006号 申请执行人张海军，男，1966年3月2日出生，住舟山市定海区。 被执行人李娥娣，女，1963年4月30日出生，住舟山市定海区。 申请执行人张海军与被执行人李娥娣民间借贷纠纷一案，（2020）浙0902民初652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张海军向本院申请强制执行，本院于2020年06月30日立案执行，执行标的为被执行人李娥娣返还申请执行人张海军借款2000元及利息，并负担案件执行费50元，受理费25元。 本案执行立案后，本院于2020年06月30日向被执行人李娥娣发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李娥娣逾期未履行。 在执行过程中，本院通过查询，查明被执行人李娥娣名下无房产、股权、车辆、公积金、保险，存款；暂未发现被执行人李娥娣有其他可供执行财产，因被执行人下落不明又未向本院申报财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人李娥娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年8月25日，本案未到位标的为2000元及利息，本案诉讼费及执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张海军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1006号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 建 二〇二〇年八月二十五日 书记员 丁晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45473号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蔡龙志，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市紫帽镇园坂村**。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蔡龙志（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月25日的借款本金62794.5元、罚息1973.55元，以及自2020年6月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额141600元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月25日，被告尚欠借款本金62794.5元、逾期罚息1973.55元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡龙志于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月25日的借款本金62794.5元、罚息1973.55元，并支付自2020年6月4日起至实际付清之日止的利息（以借款本金62794.5元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告蔡龙志名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告蔡龙志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2020）晋0921刑初37号公诉机关定襄县人民检察院。被告人曲建军，男，1966年7月20日生，汉族，中共党员，农民，初中文化，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县河边镇河三村。2019年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被定襄县公安局监视居住，2020年4月30日被定襄检察院决定监视居住。定襄县人民检察院以定检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人曲建军贩卖毒品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员牛鹏飞、乔乐嵘出庭支持公诉，被告人曲建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2019年9月和10月，被告人曲建军分两次均以200元的价格卖给刘某1两包冰毒，共约0.4克；2019年10月，被告人曲建军以290元价格卖给赵某冰毒一包，重约0.2克；2019年10月，被告人曲建军通过邮寄方式，以7000元的价格卖给刘某2（定襄人，在内蒙通辽打工）10克冰毒；2019年10月30日，公安机关在被告人曲建军居住处搜出一包疑似毒品，经鉴定检出甲基苯丙胺成分；2019年11月1日，开鲁县公安局在李万秋处扣押疑似毒品，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人曲建军的行为已构成贩卖毒品罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人曲建军对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解,并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明：2019年9月和10月，被告人曲建军分两次均以200元的价格卖给刘某1两包冰毒，共约0.4克；2019年10月，被告人曲建军以290元价格卖给赵某冰毒一包，重约0.2克；2019年10月，被告人曲建军通过邮寄方式，以7000元的价格卖给刘某210克冰毒；2019年10月30日，公安机关在被告人曲建军居住处搜出一包疑似毒品，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。2019年11月1日，开鲁县公安局在李万秋处扣押疑似毒品，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。被告人曲建军贩卖毒品所得赃款全部用于看病花销。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证人赵某、刘某1、刘某2的证言，查获经过，搜查、检查笔录，扣押决定书、扣押清单，定襄县公安局禁毒大队毒品上缴证明，微信交易明细，被告人曲建军的供述可相互印证证实被告人曲建军犯罪的时间、地点及经过等犯罪事实。2、忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字[2019]271号检验报告可证实定襄县公安局从被告人曲建军居住处搜查的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。3、定襄县河边镇河边第三村民委员会出具的证明可证实被告人曲建军的政治面貌系中共党员。4、常住人口基本信息可证实被告人曲建军系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭质证，被告人曲建军均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人曲建军明知是毒品而故意实施贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲建军当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曲建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金30000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。二、毒品冰毒0.102克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 磊审 判 员 韩自强人民陪审员 续丽敏 二〇二〇年八月六日书 记 员 周 虹
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初301号原告：梁某，现住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市云州区倍加造法律服务所法律工作者。被告：董某，现住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市云州区倍加造镇西骆驼坊村村村民委员会。法定代表人：蔡某。原告梁某与被告董某、被告大同市云州区倍加造镇西骆驼坊村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人李某、被告董某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告大同市云州区倍加造镇西骆驼坊村村民委员会经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告征占地补偿款17012元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲梁文1995年3月20日代表全家与西骆驼坊村委会签订二轮土地承包合同，取得地名叫大地1.11亩土地承包经营权。2014年该地被文赢东一路(柳莺路)建设征用，补偿款17012元，被告在原告毫不知情的情况下将该补偿款全部据为已有，原告多次向被告索要均被拒绝，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，望判如所请。被告董某辩称，首先被告是从村委会承包的诉争土地，原告应向村委会主张权利；其次本案实为土地承包经营权纠纷，应由人民政府先行处理，未经上述程序直接向人民法院提起诉讼，不属于法院受案范围，应予以驳回。被告大同市云州区倍加造镇西骆驼坊村村民委员会未向本院应诉答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和辩论的权利。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案……”，村民委员会是基层群众性自治组织，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。即征地补偿费的使用与分配属作为集体土地所有者村民自治范围内的事项。另《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告大同市云州区倍加造镇西骆驼坊村村民委员会已向被告董某发放了征地补偿款且原、被告均未向本院提交土地补偿方案，对于已经发放的土地补偿费发生争议，应属于村民自治范围，不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉不符合民事案件起诉的条件,依法应当裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告梁某的起诉。案件受理费113元，退还给原告梁某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 贺美忠二○二○年八月十四日书记员 岳 燕
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1569-2号 杨xx： 本院已受理张xx、杨xx诉你方关于买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月十九日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终9379号 上诉人（原审原告）李新龙，男，汉族，1943年3月27日出生，住西安市蓝田县。委托代理人杨维平，西安市蓝田县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）任维森，男，汉族，1945年5月17日出生，住西安市蓝田县。上诉人李新龙因与被上诉人任维森民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初245号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，因双方当事人达成和解协议，上诉人李新龙自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李新龙自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李新龙撤回上诉。二审案件受理费50元（李新龙预交）减半收取25元，由上诉人李新龙负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二○二○年八月十一日 法  官  助  理       马 维 杰书 记 员  吕   露 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11740号原告：史东顺，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：冯文山，男，1960年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陆成英，女，1960年1月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：刘春良，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告史东顺与被告冯文山、陆成英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告史东顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230万元及拖欠的利息；2.判令原告在抵押范围内就二被告名下的位于北京市顺义区×××号楼×××层×××室的不动产折价或拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系。2016年12月5日，二被告因资金周转所需，向原告借款230万元。当日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，并在北京市东方公证处公证赋予《借款合同》强制执行效力。同日，原、被告在顺义区不动产管理部门，就北京市顺义区×××号楼×××层×××室办理了抵押登记，为二被告的借款提供担保。截至起诉之时，二被告未能偿付原告本金及部分利息。2020年4月28日，北京市东方公证处为原告出具了《说明》一份，说明了不能为原告出具《执行证书》的原因。综上，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依原告诉求裁判。被告冯文山、陆成英辩称，2015年11月，陆成英通过徐会玲认识了北京益富大秦投资公司的业务员徐亚芬，这个公司打着以房养老的旗帜来对外经营。业务员称可以将房子盘活，每个月给利息。2015年11月27日，徐亚芬带着陆成英去北京市中信公证处，在二被告完全不知晓的情况下，签署了一些所谓的公证合同。当时合同内同也没让看，也没有告知。后来，北京中信公证处也涉嫌了刑事犯罪，合同也没有给被告，当时签字的时候，业务员还说需要房本、借款证等证件，就都提供给业务员了。后来业务员办理了抵押，被告都不知道。当时也把陆成英的账户和密码提供给了业务员。2015年11月27日，中国对外经济贸易信托有限公司向陆成英的账户转款165万元，2015年11月28日，业务员将陆成英账户的165万元转入白宝龙账户。白宝龙是白宝田的兄弟，是公司理事。业务员告知陆成英贷款的利息也是公司承担，相当于公司用钱，本金也是公司承担，当事人不用承担任何风险。2016年12月6日之前，北京益富大秦投资公司的张虎明和另一个业务代表李文超找到被告。说上一笔贷款已经到期，现在公司经营困难，资金紧张，希望二被告协助办理房产相关手续。2016年12月6日，曹旭向陆成英账户转款189万元，随后又将款项转出到中国对外经济贸易信托有限公司。2016年12月9日，史东顺向陆成英转款230万元，同日陆成英账户向曹旭转款189万元，随后，向李文超转款30万元。当时陆成英并不清楚上述转款情况。史东顺打款的230万元，还有11万元，是徐亚芬从陆成英处要走11万元现金，之后给了两张各5万元的收据。史东顺的这笔借款，业务员带着二被告到北京市东方公证处办理了房产抵押，二被告不清楚房子抵押、签署合同的情况。合同内容没人告知，也没有给二被告。白宝田被逮捕后，陆成英、冯文山才经通州经侦联系，知道自己的房子被抵押，才去公证处调取的证据，之前手里没有任何合同。后来，二被告去通州经侦做了笔录，并给了立案告知书。二被告根本就不认识史东顺。史东顺虚假借款，虚假公证，是套路贷，不应该得到支持。史东顺也应该属于诈骗罪。史东顺不认识二被告，还给二被告转这么多钱，不符合一般民事案件的特征。希望法院审查事实真相，依法判决，帮助被害人拿回房产。经查，2019年1月28日，北京市公安局通州分局向陆成英出具立案告知书，载明:北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）涉嫌非法吸收公众存款罪一案，我局认为符合立案标准，现已立案。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京市公安局通州分局已经就益富大秦中心涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，同时结合被告冯文山、陆成英提交的银行流水、立案告知书等证据，本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对史东顺提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史东顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3535号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李婉婷，女，1999年7月18日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人李婉婷、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17710号民事判决第一项，改判驳回李婉婷的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给李婉婷办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助李婉婷办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。李婉婷辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。李婉婷向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助李婉婷办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：案外人王晓成与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定李婉婷购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园小区B09栋1单元2层4号（使用面积25.89平方米）房屋。后王晓成将该房屋转卖给案外人王贺年，2018年11月9日，李婉婷从王贺年处购得该房屋，并支付全部购房款，进户至今。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰房地产公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，案涉房屋转卖时，地泰房，地泰房地产公司在商品房认购合同书及购房票据上盖章确认合同成立，李婉婷取得了合同有关的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为李婉婷办理案涉房屋产权登记，故李婉婷对案涉房屋尚不具有所有权。李婉婷依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致李婉婷享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对李婉婷要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。李婉婷并非合同当事人，无权解除合同。判决：1.地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助李婉婷办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.驳回李婉婷的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，李婉婷已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯()二〇二〇年八月二十日法官助理张智慧书记员周小倩
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异47号案外人：李翠红。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司经理。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李翠红于2020年7月27日对执行位于本市平城区南环路紫润芳庭小区4号楼1单元2501号住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李翠红称，紫润芳庭小区4号楼1单元2501号房屋是我于2012年11月8日向恒翔房地产公司购买的商品房，购房款已经全部付清，并已居住至今，应属我的合法财产，现法院对该房屋采取执行措施侵害了我的合法权益，故请求法院解除对该房屋的执行措施。本院查明，申请执行人张文因与被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋02民初59号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日作出（2019）晋02执恢34号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司在有关单位存款、收益152750000元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产；于2019年9月11日作出（2019）晋02执恢字第34号协助执行通知书，查封了紫润芳庭小区全部住宅（政府回购房、网签房和已办理抵押登记的除外），查封期限叁年。案外人李翠红诉称的其于2012年11月8日购买的紫润芳庭小区4号楼1单元2501号住宅房屋亦包括在内。本院认为，申请执行人张文与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在本院查封案涉房屋之前，大同市恒翔房地产开发有限责任公司已将该房屋出售给案外人李翠红，双方签订了《商品房认购协议》，购房款已付清，故案外人李翠红主张的权利真实、合法，能够阻却排除强制执行，其异议理由能够成立，异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对山西省大同市平城区紫润芳庭小区4号楼1单元2501号住宅房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审 判 员 段力平审 判 员 马祖荡二〇二〇年八月十一日法官助理 朱国峰书 记 员 高倩宇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2447号叶成凯、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶成凯与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2447号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1475号 原告：全州县永岁镇沙子湾村委第4村民小组。 负责人：蒋福彪，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被告：周桂青，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告全州县永岁镇沙子湾村委第4村民小组与被告周桂青确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告全州县永岁镇沙子湾村委第4村民小组于2020年7月31日以与被告周桂青达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全州县永岁镇沙子湾村委第4村民小组与被告周桂青达成和解协议并自愿向本院申请撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全州县永岁镇沙子湾村委第4村民小组撤诉。 案件受理费632元，减半收取计316元，由原告全州县永岁镇沙子湾村委第4村民小组负担。 审判员  俞卫平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  佘丽敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4254号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1142号兰光明、兰建萍、刘祥连：关于兰光明申请执行兰建萍、刘祥连婚姻家庭纠纷一案【执行依据：（2020）黔2702民初670号民事判决书、执行案号：（2020）黔2702执1142号】，现被执行人兰建萍、刘祥连已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，并交纳本案执行费50元，该案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2308号申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行,住凯里市永丰东路碧海云天****。法定代理人：吴波，公司经理。被执行人：凯里市中心城置业有限公司，社会统一信用代码91522601061041201T，住所地凯里市纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光,公司董事。委托诉讼代理人：王雪梅，公司总经理。本院在执行贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行与凯里市中心城置业有限公司其他案由等16件案件中，被执行人凯里市中心城置业有限公司开发的地下开发空间项目已停工，因负债过多，被执行人凯里市中心城置业有限公司系列案件已达200余件。目前中心城工程项目已经评估，下步是拍卖还是破产重组或是融资，需要主持政府相关部门、债权人、被执行人等方面会商后确定。故被执行人凯里市中心城置业有限公司的财产在近期内难以处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)黔2601民初5884号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年八月二十日书记员  杨武海
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执异66号 案外人（异议人）：梅卫民,男,1965年9月11日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 申请执行人：李群，男，1973年10月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 被执行人：徐侠，女，1968年12月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人李群与被执行人徐侠公证债权文书执行一案中，案外人梅卫民向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人梅卫民称：请求依法停止对徐侠名下座落在宿州市埇桥区西昌北路天鹅湾小区A58-103房产的执行，并赋予异议人对该房屋的物权期待权以排除执行的效力。事实与理由：2014年9月30日，异议人与徐侠签订房屋买卖协议，以200万元的价格购买徐侠该天鹅湾房产。异议人于2014年10月1日接收该房屋，并于2015年2月底前将购房款全部支付给徐侠。异议人接收房屋后进行了土建改造（增加一层），封阳台及阳光房建设，水电改造，并将室内交由装饰公司全面装修，同时装备各项附属设施等，总计装修费用100余万元。异议人自接收房屋后即实际占有使用至今，期间多次督促徐侠办理房产过户手续。异议人认为，贵院对涉案房屋按毛坯房状态进行评估与拍卖，与现状严重不符；异议人与徐侠签订合同后已实际支付全部购房款并实际占有该房至今，且徐侠存在其他可供执行的财产。异议人购房符合最高院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，异议人的权利能够排除执行。为此，提出异议请求。 申请执行人李群针对异议人的异议申请辩称，异议人提出的异议不成立，答辩人就涉案房产具有优先受偿权。答辩人与徐侠2014年8月29日签订《抵押借款合同》，合同约定借款本金250万元，同年9月2日答辩人支付了250万元后双方到房地产管理局就涉案的房产办理抵押登记，将该房产抵押给答辩人。异议人自称2014年9月30日与被申请人徐侠签订《房屋买卖协议》购买涉案房产。显然异议人是在涉案房产设置抵押后购买，异议人购房时对涉案房产已办理抵押是明知的，故异议人至今未取得涉案房产的物权。现答辩人作为抵押权人在被执行人未履行还债义务的情形下，就涉案房产实现担保物权符合法律规定。异议人提出的异议不能排除执行。异议人提出涉案房产按原毛坯房状态进行委托鉴定的，与事实不符。2017年3月21日，宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司涉案房产作出的SZHG房估字(2017)第0237号房地产司法鉴定估价报告。明确载明本次室内装修状况按精装修考虑。并非异议人提出的是按毛坯房进行评估。同时该评估报告明确告知当事人或其他利害关系人对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起十日内通过安徽省宿州市埔桥区人民法院向我公司书面提出。异议人与被执行人就涉案房产签订的买卖合同有效与否，均不影响答辩人实现担保物权，更不能阻却执行。综上，异议人提出的异议缺乏事实与法律依据，请法庭驳回其异议。 经审查，查明：2014年8月29日，徐侠与李群签订《抵押借款合同》并办理了赋予强制执行效力公证书，约定李群出借给徐侠250万元，期限三个月等。徐侠并以其名下的三处房地产为该借款提供抵押担保，双方并于2014年9月5日办理了房地产他项权利人为李群、抵押债权数额为250万元的抵押登记，其中含徐侠名下座落在桥区××北路××小区××＃楼××室房产（产权证号201414576）一处。后因徐侠未按《抵押借款合同》约定的还款期限归还全部借款，宿州市拂晓公证处于2015年10月9日出具了执行证书，执行标的为剩余借款本金190万元整及相应的利息。申请执行人李群遂向本院申请对徐侠强制执行，本院受理后，于2015年11月30日作出执行裁定，对徐侠名下的四处房地产予以查封（含本案争议天鹅湾小区Ａ58＃楼103室房地产），并责令徐侠限期履行该公证债务，逾期则依法评估、拍卖或折价抵付。2017年3月6日，本院依法委托评估机构对该天鹅湾小区Ａ58＃楼103室房地产进行评估，宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司于2017年3月31日作出《房地产司法鉴定评估报告》，该房地产按精装修评估价值为290万元，本院于2017年11月13日依法通过人民法院诉讼资产网络以起拍价217.5万元对该房屋进行拍卖。异议人梅卫民遂向本院提出执行异议。 另查明：2014年9月30日，梅卫民与徐侠签订房屋买卖协议，约定由梅卫民以200万元的价格购买徐侠该天鹅湾小区A58#楼103室房地产，2014年10月1日交付使用，并由徐侠在2015年9月30日前将该房地产过户到梅卫民名下，梅卫民于2015年2月底前将购房款全部交付给徐侠等。合同签订后，徐侠依约交付了房屋，梅卫民亦对该房屋进行了装修。 本院认为：徐侠以其名下的房产作为抵押向李群借款，并依法办理了抵押登记，李群的抵押权依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”之规定，徐侠在明知该房产已办理抵押登记且抵押权人的权利未获实现的情况下，未经抵押权人的同意转让该抵押物，异议人梅卫民未采取审慎措施审查其买受的房产是否有权利负担而支付对价实际占有使用房屋，均存在一定的过错。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：规定）第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，异议人梅卫民的异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人梅卫民的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  马 强 审 判 员  刘丽玲 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  冯 媛
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3484号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3484号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2430号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，统一社会信用代码9132032433093149X0，住所地睢宁县。法定代表人：陈明明。被执行人：赵大海，男，1990年11月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周雪平，女，1988年7月8日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：徐刚，男，1992年5月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：郭建，男，1989年8月15日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人赵大海、周雪平、徐刚、郭建借款合同纠纷一案，由于被执行人赵大海、周雪平、徐刚、郭建未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵大海、周雪平、徐刚、郭建银行存款人民币89730.57元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月二十日书记员  胡秋生
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3665号之二被执行人：董ｘｘ，男，汉族，1960年02月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董家俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董家俊在中国农业银行62×××380816账户内存款人民币1984845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年八月七日书记员  朱祥
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初3583号原告：周成元，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师委托诉讼代理人：高丽蓉，山东旭杰律师事务所律师被告：王晓艳，女，1962年10月13日出生，汉族，户籍地：吉林省吉林市龙潭区，现住荣成市。被告：荣成市封氏建筑工程有限公司，统一社会信用代码91371082091711069M，住所地：荣成市城西街道办事处向阳埠村。法定代表人：封献力，董事长。被告：封献力，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，现住荣成市荣成市。被告荣成市封氏建筑工程有限公司、封献力委托诉讼代理人：徐晓荣，山东荣顺律师事务所律师。原告周成元与被告王晓艳、荣成市封氏建筑工程有限公司、封献力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静、被告王晓艳与被告封献力及其委托诉讼代理人徐晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周成元向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费38350元及利息（自2015年8月30日至实际给付之日按照同期银行间拆借利率计算）。事实与理由：被告荣成市封氏建筑工程有限公司承包俚岛镇颜家村荣成市东渔水产有限公司厂房建设施工，又将部分劳务分包给被告王晓艳，原告负责内外墙抹灰劳务。经被告王晓艳确认，总劳务费为38350元，而被告至今拒不支付。被告封献力为被告荣成市封氏建筑工程有限公司唯一股东，二者财务混同。关于相关劳务费事宜，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法处理。王晓艳辩称，我不欠原告的钱，我是介绍原告给被告封献力干活，不是给我干活。2014年、2015年我帮忙找人给封献力干活，他没有给我一分钱。荣成市封氏建筑工程有限公司、封献力辩称，原告主张我方支付劳务费没有任何事实及法律依据，并且原告是被告王晓艳的雇员，不是我方雇佣的，劳务费应当由王晓艳支付。涉案的王晓艳的工程款已全部由其领走，并且王晓艳还欠我方300000元的借款。本案已过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告荣成市封氏建筑工程有限公司系被告封献力的个人独资企业，二者财产混同。2014年至2015年，被告封献力及荣成市封氏建筑工程有限公司承包了俚岛镇颜家村荣成市东渔水产有限公司配电室施工工程，其中配电室内外墙抹灰工程由被告王晓艳找原告进行施工，工程在2015年年底前完工。涉案工程款已由被告封献力与建设单位结算完毕。2020年6月8日，被告王晓艳为原告出具结算单一份，载明：2015年，周成元抹灰班组结算单（俚岛镇颜家村东渔水产）1、外墙抹灰：868.83㎡×24元／㎡=20851.92元2、内墙抹灰:1263㎡×13元／㎡=16420.3元3、增加外墙抹灰（白蓬）45㎡×24元／㎡=1080元合计38350.00元。当事人有异议的事项为:1、被告王晓艳是否参与该工程，原告系与被告王晓艳形成建设施工合同关系还是与被告封献力及荣成市封氏建筑工程有限公司形成建设施工合同关系？原告称，当时是被告王晓艳找的原告到涉案工地干活，当时被告封献力也在场。该工程是东渔水产包给封献力后，封献力又将该工程部分分包给王晓艳。王晓艳出具的结算清单，可以证明原告与其形成了劳务关系。被告王晓艳则称，其只是介绍原告去干活，没有参与工程施工，没有从中分得利益。虽然结算单是其出具的，但因为该工程是自己联系的，而这几年封献力又出国不在家，所以原告要其出具欠款证明，而该证明是依照原告提供的单据抄写的，抄完之后原告又将原件收回。王晓艳对其主张的上述事实没有提供证据予以证明，原告否认王晓艳该陈述，称结算单系与王晓艳对账后确认的。被告封献力及荣成市封氏建筑工程有限公司称，配电室内外墙抹灰分包给了王晓艳，双方当时没有签订书面协议。2、涉案工程被告封献力及荣成市封氏建筑工程有限公司称分包给了王晓艳并向其支付了40000余元的工程款，但提出没有证据可以证明，而王晓艳予以否认。本院认为，涉案配电室工程由被告封献力及荣成市封氏建筑工程有限公司承包后，虽然最终由原告实际施工内外墙抹灰工程，但结合原告与被告封献力及荣成市封氏建筑工程有限公司的陈述以及被告王晓艳最终为原告出具具体详细的结算清单来看，应认定该工程系分包给被告王晓艳后，由王晓艳交由原告实际施工，故原告与被告王晓艳形成了直接的建设工程施工合同关系。根据王晓艳为原告出具的结算清单，王晓艳应当向原告支付所欠工程款38350元及相关利息。被告封献力及荣成市封氏建筑工程有限公司将涉案工程违法分包给被告王晓艳，在其没有证据证明已向王晓艳支付工程款的情况下，应当对原告的工程款承担连带偿还责任。被告王晓艳的答辩意见没有事实依据，本院不予采纳。被告封献力及荣成市封氏建筑工程有限公司的答辩意见亦没有事实及法律依据，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓艳于本判决生效后10日内付给原告工程款38350元及利息（以38350元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告封献力与荣成市封氏建筑工程有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，被告王晓艳负担190元，被告封献力与荣成市封氏建筑工程有限公司负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇二〇年八月二十八日书记员  王海莲
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执246号之一 申请执行人施亮亮，男，1981年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人杭州万淳环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区文岚街**，组织机构代码:589871086。 法定代表人张知豪。 申请执行人施亮亮与被执行人杭州万淳环保科技有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人王幼君向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行,执行标的15352.69元，并负担执行费131元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人杭州万淳环保科技有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州万淳环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州万淳环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州万淳环保科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州万淳环保科技有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下无银行开户、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州万淳环保科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州万淳环保科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州万淳环保科技有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州万淳环保科技有限公司采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州万淳环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 马 蕾
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3741号原告：陈利召，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：夏慧荣，女，1971年9月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告陈利召与被告夏慧荣合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告陈利召于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利召撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈利召撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈利召承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年八月三日书记员  韩青
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢405号申请执行人：巩晨，女，1989年9月11日出生，汉族，陕西省渭南市人。被执行人：白玉军，男，1977年2月7日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高小鱼，女，1976年3月29日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高春梅，女，1973年1月4日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0881民初7090号民事判决书依法向被执行人白玉军、高小鱼、高春梅发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人巩晨偿还借款本金25.3万元及利息，承担案件受理费2550元、执行费3730元。本案在执行过程中：1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行;2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白玉军、高小鱼、高春梅名下的相关财产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索;3.对被执行人白玉军、高小鱼、高春梅适用限制消费措施;4.本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白玉军、高小鱼、高春梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人巩晨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年八月二十七日书 记 员  郭 东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16738号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：郑翠玲，女，1978年4月10日出生，汉族，户籍地山东省济南市钢城区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告郑翠玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告郑翠玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计76724.44元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金15904.89元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期2950.84元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年1月19日支付了融资款项，被告已正常支付2017年2月19日至2017年11月19日共计10期的租金，但是自2017年12月19日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告郑翠玲未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月26日，沣邦公司（出租人）与郑翠玲（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：比亚迪；租赁车辆融资额83140元，融资项目：车款、汽车管家费等，租赁期限36个月，每期租金2950.84元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，郑翠玲与沣邦公司签订抵押合同，约定将郑翠玲购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司，抵押期限自2016年12月26日起至2021年12月26日。双方于当日签署了车辆交接单，郑翠玲确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年3月27日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2017年1月19日向融资租赁合同中约定的莱芜市金泰汽车服务有限公司支付购车款80140元。合同履行过程中，郑翠玲支付了10期租金，自2017年12月19日起逾期，尚欠2017年12月19日至2020年1月19日期间的26期租金共计76724.44元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将郑翠玲诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与郑翠玲之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，郑翠玲应按照约定支付租金。现郑翠玲未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求郑翠玲按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。郑翠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑翠玲于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金76724.44元；二、郑翠玲于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、郑翠玲于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金15344.89元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告郑翠玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年八月五日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1630号 原告：中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地承德市双桥区世纪城**楼底商，统一社会信用代码911308028064256818。 负责人：李春梅，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。 被告：刘志伟，男，1983年6月12日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：林树良，男，1981年9月21日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司，，住所地石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务**统一社会信用代码91130102688247545M。 法定代表人：郭建刚，职务：总经理。 原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行诉被告刘志伟、林树良、石家庄盛飞汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林树良的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行撤回对被告林树良的起诉。 审 判 员 傅东辉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 晟 书 记 员 刘 蕊
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执396号 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越。 被执行人：苑云妙，女，1973年1月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：赵新军，男，1974年10月3日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：纪艳恒，男，1975年2月6日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：谷建欣，女，1974年6月30日出生，汉族，现住河北省晋州市。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1659号 罪犯申聪，男，1987年9月29日出生于云南省镇雄县，汉族，大学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）昆刑一初字第205号刑事附带民事判决，以被告人申聪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人申聪赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35170.5元。被告人申聪对刑事判决部分不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2013年3月19日作出(2013)云高刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年5月24日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2015年9月2日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年九个月(刑期自2015年9月2日起至2037年6月1日止），剥夺政治权利改为七年；2017年12月20日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2036年11月1日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2019）邕狱减字第223号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯申聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，罪犯申聪因家庭贫困附带民事赔偿人民币35170.5元未履行，减刑幅度适当从严掌握，建议对罪犯申聪予以减去有期徒刑五个月。 检察机关认为，罪犯申聪的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯申聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。云南省镇雄县塘房镇杉树林村民委员会、云南省镇雄县塘房镇扶贫开发办公室、云南省镇雄县人民政府扶贫开发办公室共同出具证明，证实罪犯申聪家庭属贫困户。 另查明，罪犯申聪于2019年1月至2019年12月期间，共计狱内消费人民币2215.8元，月平均消费人民币184元，卡内余额人民币238.9元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯个人消费报表、困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯申聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯申聪减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2036年7月1日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4338号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：冯赛玉，女，汉族，1975年8月7日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告冯赛玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，冯赛玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决冯赛玉向平安银行偿还贷款本金21291元及利息（含罚息）15367.33元、复利5345.84元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令冯赛玉承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令冯赛玉承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年3月10日，平安银行与冯赛玉签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150311000103）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，冯赛玉向平安银行借款290000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.75%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如冯赛玉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，冯赛玉还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年03月11日，平安银行依约向冯赛玉发放290000元贷款。但冯赛玉未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 冯赛玉未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150311000103）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，冯赛玉自2018年2月11日起逾期还款，截至2020年4月30日，冯赛玉尚欠平安银行借款本金21291元，利息（含罚息）15367.33元、复利5345.84元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由冯赛玉承担，故冯赛玉应向平安银行赔偿律师费700元。 冯赛玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、冯赛玉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金21291元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2018年2月11日起计算至贷款还清之日止）； 二、冯赛玉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果冯赛玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，适用简易程序减半收取433.5元，由冯赛玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。