天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5516号原告中国铁路北京局集团有限公司天津工务段，住所地天津市河**沈庄子大街**，统一社会信用代码91120000K003004638。负责人杨建锋，职务段长。委托诉讼代理人周津平，该公司法律顾问。被告天津市管道工程集团有限公司第一分公司，住所地天津市南开区保山道龙川路**，统一社会信用代码91120104803400681N。负责人张玮，职务经理。委托诉讼代理人：张博。被告天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道**，统一社会信用代码91120000103070925B。负责人刘克增，职务董事长。委托诉讼代理人王濙。原告中国铁路北京局集团有限公司天津工务段（以下简称“铁路北京局”）与被告天津市管道工程集团有限公司第一分公司（以下简称“管道工程一分公司”）、被告天津市管道工程集团有限公司（以下简称“管道工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。铁路北京局的委托诉讼代理人周津平、管道工程一分公司的委托诉讼代理人张博、管道工程公司的委托诉讼代理人王濙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁路北京局向本院提出诉讼请求：1.判决管道工程一分公司以合同约定的两个付款日期及付款数额为条件，按实际付款日期及实际付款数额为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，计算各期延迟付款利息，合计应给付铁路北京局工程款利息524979.47元；2.判决管道工程公司对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年1月16日铁路北京局所属企业天津华昱铁路工程公司（以下简称“华昱公司”已撤销）与管道工程一分公司签订《建设工程施工合同》，工程名称：穿越铁路顶管工程，工程地点蓟港线K12+487.5米，天津市津南区，包工包料，开工日期2010年1月16日，全部工程于2010年12月31日竣工，合同总价款人民币1404000元，付款方式：工程开工前发包人（管道工程一分公司）付给承包人（铁路北京局）全部工程款的50%,工程竣工验收合格后15日内发包人将剩余工程款向承包人一次性付清。该工程为天津大道绿化工程中水管道工程的一部分。华昱公司按合同约定于2010年1月16日开工、2010年12月31日前已全部竣工并验收合格，至此华昱公司履行了全部义务。2012年4月华昱公司被撤销，由铁路北京局代为清收欠款，管道工程一分公司给付欠款日期、数额如下：第一笔款项2013年7月15日，给付300000元；第二笔款项2015年2月11日，给付104000元；第三笔款项2015年7月27日，给付50000元；第四笔款项2016年2月5日，给付50000元；第五笔款项2016年6月29日，给付50000元；第六笔款项2017年6月30日，给付50000元；第七笔款项2017年12月28日，给付150000元;第八笔款项2018年10月9日，给付50000元；第九笔款项2019年9月29日，给付150000元；共给付954000元，尚欠工程款450000元未付。因管道工程一分公司系管道工程公司的分支机构。鉴于管道工程一分公司公司拖欠款，故铁路北京局呈讼，提出如上诉请。开庭前，铁路北京局变更诉讼请求，因管道工程一分公司在起诉后履行了工程款450000元的给付义务，现铁路北京局诉讼请求变更为要求二被告给付逾期付款利息524979.47元。管道工程一分公司、管道工程公司辩称，本金已经支付，利息不应该支付，自2012年收到铁路北京局发票后，按照双方口头约定每半年付50000元或每年付100000元的分期付款方式付款，自2013年7月15日至2019年9月25日共计给付工程款954000元，剩余450000元已经开庭前已付清。并且合同中未约定利息给付，每年分期付款中铁路北京局也没有主张利息，不认可铁路北京局的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年1月16日华昱公司与管道工程一分公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为穿越铁路顶管工程，工程地点蓟港线K12+487.5米，天津市津南区，包工包料，开工日期2010年1月16日，全部工程于2010年12月31日竣工，合同总价款人民币1404000元，付款方式：工程开工前发包人（管道工程一分公司）付给承包人（铁路北京局）全部工程款的50%,工程竣工验收合格后15日内发包人将剩余工程款向承包人一次性付清。该工程为天津大道绿化工程中水管道工程的一部分。华昱公司按合同约定于2010年1月16日开工、2010年12月31日前已全部竣工并验收合格，至此华昱公司履行了全部义务。2012年4月华昱公司被撤销，由铁路北京局代为清收欠款，自2013年7月15日至2020年7月15日，二被告陆续履行了还款义务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题：就逾期付款利息计算问题。铁路北京局认为按照合同第24条约定工程开工前发包人给承包人全部工程款的50%为预付款，但管道工程一分公司未按该约定进行付款，自工程开工前应当按总工程款的50%开始计算逾期付款利息；在合同第26条中约定，工程竣工验收合格后15日之内，发包人将剩余工程款向承包人一次性付款，但管道工程一分公司仅陆陆续续进行了付款，且在开庭前才付清上述款项，因此，根据建设工程司法解释一的相关规定，管道工程一分公司应当支付利息。二被告共同辩称，在其多次付款过程中铁路北京局均未提及利息，而且合同第35条，对于逾期付款是否要承担违约责任并未约定，因此不同意支付利息。本院认定意见为：首先，涉案工程应为市政府下的市政工程，由国家拨款投资建设，原、被告均系国有企业性质，付款时间及付款能力依赖于国家财政拨款，因此逾期付款利息不属于正常财政拨款的范围；其次，双方签订的施工合同中并未约定逾期付款是否要承担违约责任，而对违约责任承担的形式亦未做约定，若双方对于合同签订时未作约定的内容，应当先进行补充约定，现双方就是否应当承担违约责任无法达成一致意见，因此本院不宜另行强加补充合同内容，应按不承担违约责任处理；最后，在铁路北京局2019年12月31日做出的往来账项询证函以及2020年3月18日做出的催款函，从做出日期到内容上均未提及要求二被告支付逾期付款利息，况且，二被告在开庭前已经履行完毕了合同内的全部付款义务，因此对于北京铁路局要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，开庭前管道工程一分公司已经履行了北京铁路局立案时主张的主要合同义务，且结合争议问题，对于逾期付款利息的主张，铁路北京局无合同依据及法律依据。综上，驳回铁路北京局的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国铁路北京局集团有限公司天津工务段全部诉讼请求。案件受理费4525元，由原告中国铁路北京局集团有限公司天津工务段负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年八月二十二日法官助理张勇昊书记员王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。