山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初3141号 原告：蒋先龙，男，1977年3月16日生，汉族，工人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵勇刚。 被告：张法礼，男，1973年7月27日生，汉族，个体户，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：李长文，山东环周律师事务所北京分所律师。 被告：蒋先华，男，1980年10月11日生，汉族，工人，住安徽省霍邱县。 原告蒋先龙与被告张法礼、蒋先华返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，张法礼于2019年9月8日向本院提出管辖权异议。2019年9月17日，本院作出驳回张法礼管辖权异议的民事裁定书。张法礼不服该裁定，向山东省滨州市中级人民法院提起上诉。2019年11月22日，山东省滨州市中级人民法院作出驳回张法礼上诉、维持原裁定的民事裁定书。张法礼提起管辖权异议期间，本案中止诉讼。2019年12月30日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋先龙及其委托诉讼代理人赵勇刚、被告张法礼及其委托诉讼代理人李长文、被告蒋先华到庭参加诉讼。经开庭审理本院发现，本案应以(2019)鲁1626民初3648号民事案件的审理结果为依据，该案尚未审理终结，本案中止诉讼。2020年8月10日，本院进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵勇刚、被告张法礼及其委托诉讼代理人李长文到庭参加诉讼。被告蒋先华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒋先龙向本院提出如下诉讼请求：1.判决张法礼返还原告所有的皖ＮＡ××××重型专项作业车；2.判决张法礼赔偿因其扣押车辆而给原告造成的损失459000元；3.本案诉讼费用由张法礼承担。事实与理由：2018年3月23日，在惠民县乐胡路新车站东南约500米京博第303号加油站对过货运车、工程机械车停车场，张法礼将原告的皖ＮＡ××××重型专项作业车强行开走（原告胞弟蒋先华欠张法礼款项，张法礼就强行开走了该车）并扣押至今。张法礼扣押该车给原告造成经济损失约459000元。张法礼扣押原告的车辆，依法应予返还；张法礼扣押原告车辆给原告造成了经济损失，依法应予以赔偿。 张法礼辩称，一、我没有实施侵权行为，侵权事实不存在。蒋先龙称因其胞弟蒋先华欠我款项，我便将其皖ＮＡ××××车“强行开走”，诉称严重不实。1.我没有“强行开走”的任何语言和行为表示。原告诉状中所描述车辆开走地点，其实是原告通过原告的胞弟蒋先华将该车于开走日的二月前存放于刘某处的，刘某是我开走车辆经过的当事人，刘某愿出庭作证，证实我不存在“强行开走”的行为。2.我开走涉案车辆没有过错，也不违背原告方的意愿。原告与其工程合伙人也是原告的胞弟蒋先华，合伙承接邹平市邹魏一电三厂设备安装工程，原告的胞弟蒋先华是合伙工程的项目负责人。工程期间，原告合伙体从我处租用工程车辆，尚欠租赁费35万元，他们以工程款尚未拨下来为由拖欠不还。因我多次找原告及蒋先华索要欠款，蒋先华便将涉案车辆作为还款承诺的担保质押给我。目前，租赁费欠款案在邹平市人民法院审理中，涉案车辆即质押车辆已由邹平市法院采取保全措施。我有合理理由认为蒋先华质押行为经过了原告的授权，蒋先华的质押行为构成表见代理，况且，原告还派其另一合伙人潘刚与我一同到刘某处开车。因此，蒋先华与我协议涉案车辆的质押符合法律规定，质押合法有效。3.若如原告所称价值几十万的涉案车辆是被强行开走的话，性质绝不是民事纠纷这么简单，那么原告为什么不报案呢？车辆被开走一年多了为何不诉讼维权呢？反而在我起诉原告索要租赁费欠款后才挑起讼端，这种违背常情常理、违背正常思维逻辑、歪曲质押事实的诉讼，是明显的虚假恶意之诉。二、原告要求赔偿损失459000元，于法于理无据。1.我没有侵权之实，原告也不能证明我存在侵权行为，其要求赔偿损失的基础事实不成立。2.有充分证据显示，自涉案车辆开到我处之前的两个多月，涉案车辆就存放于刘某处闲置。涉案车辆开到我处后，原告既没有向我兑现付款提车承诺，也没有接到使用涉案车辆的工程，不可能产生经营损失。3.原告车辆年审期为2018年2月21日，在开到我处之前就已过年审期限，涉案车辆属特殊作业车辆，没有年检不允许上岗作业，也不可能产生经营损失。4.原告要求赔偿损失的诉求，要求的是间接损失，况且该间接损失没有可能发生的合理依据，其赔偿损失的诉求不成立。综上所述，原告之诉与事实不符，真实目的是为逃避质押还款责任而提起的虚假恶意之诉，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 蒋先华辩称，欠款属实，但欠款金额不是35万元，而是205000元。另要求张法礼出具税票及原始单据后，我将欠款支付给张法礼。 经开庭审理，本院查明以下事实： 蒋先龙、蒋先华系兄弟关系。2016年至2018年1月，蒋先龙、蒋先华、潘刚三人系在邹平一电三厂2X600MW抽汽凝汽式机组土建、安装工程的共同施工人，工程施工期间共同租赁了张法礼的吊车进行了施工。期间拖欠了张法礼部分吊车租赁费。 皖ＮＡ××××重型专项作业车登记车主为蒋先龙。2018年3月23日，张法礼叫上潘刚等人来到惠民县乐胡路新车站东南约500米京博加油站对过刘某的厂子找到刘某，将存放在刘某处的皖ＮＡ××××重型专项作业车开走。开走之前，刘某与蒋先华通过电话，张法礼也与蒋先华通过电话，后刘某将涉案车辆的钥匙交给张法礼后车辆开走。 2019年8月6日，张法礼以蒋先龙、蒋先华、潘刚拖欠其吊车租赁费为由向邹平市人民法院提起诉讼。2019年8月7日，邹平市人民法院出具（2019）鲁1626执保1658号民事裁定书，主要内容为：一、冻结被申请人蒋先龙、蒋先华、潘刚360000元，或者查封（或扣押）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2019年8月13日，邹平市人民法院向张法礼下达（2019）鲁1626执保1658号协助执行通知书和民事裁定书，协助执行通知书主要内容为：一、查封、扣押被申请人皖ＮＡ××××吊车设备一辆；二、期限两年，自2019年8月13日至2021年8月12日。2019年8月27日，蒋先龙提起本案诉讼。2019年12月30日，原告向本院提交书面申请，申请自2018年3月23日至2019年8月7日期间皖ＮＡ××××重型专项作业车因无法进行工程作业而造成的损失进行鉴定。 本院认为，山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1723号民事判决书中可以证实，蒋先龙、蒋先华、潘刚系在邹平一电三厂2Ｘ600ＭＷ抽汽凝汽式机组土建、安装工程的共同施工人，共同租赁了张法礼的吊车进行施工，蒋先龙、蒋先华、潘刚对所欠张法礼欠条所载吊车租赁费208300元承担支付责任。本案中，虽然皖ＮＡ××××重型专项作业车登记在蒋先龙名下，但三人在合伙施工期间使用该车辆，且庭审中蒋先华自认自2016年至2018年租赁其哥哥蒋先龙的该车辆进行施工。2018年3月23日，张法礼和潘刚等人到刘某处开涉案车辆时，期间张法礼和蒋先华通过电话，刘某也和蒋先华通过电话，刘某在出庭作证时也陈述，和张法礼一块的有五、六个人，有张法礼方的人，也有蒋先华方的人，其中一人说：“把钥匙给他吧。”刘某才将钥匙给的张法礼。刘某认为说让把钥匙给张法礼的这人应该是蒋先华方的人。另外，自2018年3月23日张法礼将车开走，至2019年8月7日张法礼向邹平市人民法院起诉期间，蒋先龙未提供证据证明向张法礼主张过要求返还涉案车辆或赔偿损失等权利。综上几点，本院认为，蒋先龙主张张法礼将涉案车辆强行开走无事实依据，应视为在张法礼与蒋先华电话沟通好以后，蒋先华、潘刚代表其三合伙人自愿让张法礼先将涉案车辆开回邹平，作为其今后偿还张法礼吊车租赁费的质押物。鉴于此，对蒋先龙申请自2018年3月23日至2019年8月7日期间，皖ＮＡ××××重型专项作业车因无法进行工程作业而造成的损失进行鉴定的申请本院不予准许。对蒋先龙要求返还车辆、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋先龙的诉讼请求。 案件受理费8285元，由原告蒋先龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙玲玲 审 判 员  钱 强 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张蓉蓉