wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2045号              案由              生命权、健康权、身体权纠纷                  立案      时间              2020年7月13日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              刘新丽，女，汉族，1973年6月3日生。      委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。                  被告              吕妞子，女，汉族，1967年7月12日生。                  被告              路万松，男，汉族，1966年2月28日生。                  原告诉讼请求              1.二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计11402.72元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日20时许，在新安县新城白石坡“阳阳副食”门口，因停车问题二被告与原告发生口角，后吕妞子动手殴打原告，此间原告误伤吕向荣鼻子，打架过程中路万松参与，致原告浑身上下多处软组织损伤住院10余天。                  被告答辩意见              被告吕妞子、路万松共同辩称，1.此次纠纷由原告引起，原告先辱骂被告女儿引起吕妞子（与路万松系夫妻关系）不满才发生撕打，撕打过程中吕妞子吃亏，路万松上前拉架，没有参与撕打，当时吕妞子身上有伤，刘新丽没有一点伤，原告起诉二被告是恶人先告状。2.路万松在制止不住的情况下拨打110报警，公安人员到场后将三人一同带回派出所，让刘新丽对吕妞子的伤情进行赔偿，因刘新丽不服，派出所对三人进行处罚。3.刘新丽明知有错逃不过法律处罚，装病进行治疗。4.二被告是老实农民，吕妞子有伤但没有住院，所购药物没有票据，况且派出所已经对二被告进行了处罚，二被告已经承担了后果，请求依法驳回原告的诉讼请求。                  法院认定事实              2019年7月20日20时许，在新安县新城白石坡“阳阳副食”门口，因停车问题，被告路万松、吕妞子夫妇二人与原告刘新丽发生争吵，被告吕妞子动手殴打原告刘新丽，进而二人发生打架（该二人打架过程中原告刘新丽用凳子误伤案外人吕向荣鼻子），二人打架过程中被告路万松参与殴打原告刘新丽。当日，原告刘新丽到新安县人民医院住院治疗，经诊断胸部损伤、上肢损伤、下肢损伤，于2019年8月2日出院，期间支出医疗费3102.72元、一人陪护13天，由其配偶袁进军（户籍地河南省新安县铁门镇董沟村魏窑组，户别居民家庭户口）进行陪护。      2019年8月21日，新安县公安局分别对原告刘新丽、被告路万松、吕妞子作出新公（城）行罚决字[2019]10549号、10547号、10548号行政处罚决定书。                  裁判理由              原、被告因停车问题发生争执，被告吕妞子殴打原告刘新丽引发二人打架，期间被告路万松参与打架，致原告刘新丽受伤，原告有权请求二被告承担侵权责任。然而原、被告作为完全民事行为能力人，在处置停车问题时均有不理智、不妥当的言行，综合公安机关对三人所作行政处罚决定书以及双方所提交的证据、陈述等因素，由被告吕妞子对原告受伤造成的损失负担40%赔偿责任、被告路万松对原告受伤造成的损失负担30%赔偿责任为宜。      经本院审查，原告刘新丽因伤所受损失的项目及数额为：1.医疗费3102.72元，根据原告提交就医的医疗费票据认定。2.关于误工费，原告未提交证据证明其因受伤误工减少的收入金额，其误工费参照河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年计算13日（住院期间），其误工费为540.08元；关于原告刘新丽提出其出院后需休息一个月的主张，其住院病历及出院医嘱上均未显示，故对此本院不予支持。3.关于护理费，原告未提交其陪护人员收入证明，参照河南省居民服务业平均工资45677元/年，原告住院13日、期间一人陪护，护理费为1626.85元。4.住院伙食补助费650元，按原告住院13日、50元/日计算。5.营养费390元，按原告住院13日、30元/日计算。6.关于交通费，根据原告就医的地点、时间及本地经济水平等因素，本院酌定130元。以上原告刘新丽各项损失共计6439.65元，根据上述责任比例被告吕妞子负担40%责任即2575.86元，被告路万松负担30%责任即1931.90元。                  裁判依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条                  裁判主文              一、被告吕妞子于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘新丽因受伤造成的各项损失2575.,8 6元；      二、被告路万松于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘新丽因受伤造成的各项损失1931.90元；      三、驳回原告刘新丽的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费250元（已减半收取），由原告刘新丽负担50元，被告吕妞子与路万松各负担100元。                  权利告知              本判决为终审判决                  审判组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年八月十日            书  记  员   闫金金
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执711号申请执行人宜昌市格瑞特家私有限公司与被执行人恩施林业文化博物园股份有限公司买卖合同纠纷一案，宜昌市格瑞特家私有限公司依据已生效的（2020）鄂0506民初537号民事判决书，向本院申请执行，要求恩施林业文化博物园股份有限公司支付货款、诉讼费及资金占用费合计20838.62元。执行过程中，恩施林业文化博物园股份有限公司已按生效判决自动履行完毕，本案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二〇年八月四日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2822号原告：王**，女，汉族，1986年10月29日生，住河南省罗山县。诉讼代理人：左洋，河南宇言律师事务所律师。被告：闫新华，男，1976年10月10日生，住信阳市平桥区。原告王**诉被告闫新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人左洋到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金589000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：被告自2016年8月10日至2019年10月15期间，多次通过银行转账的形式向我借款，截止到2019年10月15日，被告尚欠我借款本金589000元，被告于2019年10月15日向我出具借条，借条约定了借款期限和借款利息，现在被告没有按照约定的期限还款，已经构成严重违约，为了维护原告自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉和答辩。经审理查明：被告自2016年8月10日至2019年10月15日期间，多次向原告借款，原告通过银行转账的方式分多笔将借款支付给被告，2019年10月15日，双方对以上借款进行对账，被告给原告出具借款对账确认书和借条，注明截止到2019年10月15日共计向原告借款589000元，利息120000元，并承诺按如下方式还款：1、利息120000元，于2019年12月15日前全部偿还；2、本金589000元，借款期间为两个月，即2019年10月16日至2019年12月15日，按月利率1.8%计息；如逾期还款，按月利率2%支付逾期利息。以上借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、借款对账确认书及原告的银行转账凭证等证据予以印证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。双方在借款时约定的利率不超过法律规定的利率，本院予以认可，被告应当向原告归还借款本金589000元及约定的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫新华于本判决生效之日起十五日内向原告王**归还借款利息120000元（2016年8月10日至2019年10月15日期间的利息）；二、被告闫新华于本判决生效之日起十五日内向原告王**归还借款本金589000元及利息，利息分阶段计算，即自2019年10月16日至2019年12月15日，以589000元为本金，按月利率1.8%计算利息；自2019年12月16日起至债务清偿之日止，以589000元为本金，按月利率2%计算利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9690元，减半收取4845元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年八月六日书记员  张远志
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执623号之一申请执行人：王建荣被执行人：李小龙本院在执行申请执行人王建荣与被执行人李小龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李小龙在陕西洛川农村商业银行、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小龙在陕西洛川农村商业银行金风分理处（账号：2709090601109001780405）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e65e505452ec1acc6@wx.tenpay.com）的存款账户。，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年八月十日书记员 郭万忠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8283号之一 被执行人：刘为民，男，1968年5月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于执行被执行人刘为民欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初8108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费13800元（原告韩笑媚已预交），由被告刘为民负担。因韩笑媚已向本院办理退回诉讼费，本院审判部门依法移送强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人刘为民有车牌号为粤Ａ×××××号车辆（注册登记日期为2004年4月5日，车辆品牌为海马牌），因上述车辆年限较长，价值较低，本院认为无必要查封处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人有注册登记企业的信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位标的额为0元，本案未执行到位标的额为案件受理费13800元，本案执行费107元未扣缴到位。 本院认为，除上述价值较低的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8283号案终结本次执行程序。 被执行人刘为民负有继续向本院支付诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐健铭
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9908号之一 申请执行人：麦素华，女,1965年9月30日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。 被执行人：高连辉，男,1975年4月7日出生，汉族，住山东省汶上县。 申请执行人麦素华与被执行人高连辉房屋买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初9166号民事判决书，被执行人高连辉应于判决生效之日起七日内向申请执行人麦素华清偿欠款674000.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，(2019)粤2071民初9166号民事裁定书查封了登记在被执行人高连辉名下的位于中山市XX镇XX村公路下XXXX花园XX幢XX号楼XX房的房地产[合同业务编号：HTN20XX1XX8XX]，该房地产现由本院（2020）粤2071执2965号案处理，待该案处理后，本案可参与分配。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对高连辉采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9908号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 魏志宁
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保227号关于申请人王振鹏与被申请人宋凯杰买卖合同纠纷一案，申请人王振鹏于2020年7月30日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2906号 广西桂平市红锋物业服务有限公司、吴增锐: 本院执行的广西桂平市红锋物业服务有限公司申请吴增锐合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执135号之二十二 被执行人：侯建友，男，1973年10月15日生，居民身份证号码××，住山东省阳信县,现住水××坡村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯建友在光大银行5311××××3284账户内存款人民币5350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2206号原告：白某，内蒙古乌海市人，住内蒙古乌海市。被告：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。法定代表人：包某，系宁夏金海玉隆金属制品有限公司董事长。原告白某与被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加了诉讼，被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费19033.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年开始，原告陆续为被告拉运货物，期间被告仅支付部分运费。截止到2016年1月，被告尚欠原告运费19033.4元，后原告多次找被告索要均未果。2020年5月10日，原告再次找到被告索要，被告为原告出具运费明细，并由被告办公室主任杨虎山及供应部部长杨龙书写证明一张，现该运费一直未予支付。故诉至法院。被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定案件事实如下：2011年至2014年，原告白某为被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司运输白灰面、兰炭面等，被告一直未与原告结算运费。2020年5月10日，经原、被告双方结算，被告给原告出具运费明细表一张，确认被告欠付原告运费19033.4元。后经原告多次催要，被告也未支付。引起本案诉讼。上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的运费明细表一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出具的运费明细表及当庭陈述能证实原告与被告之间存在合法、有效的公路货物运输合同关系。被告欠付原告运费19033.4元的事实，对原告要求被告支付原告运费19033.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白某运费19033.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 王学福 二〇二〇年八月三日法官助理 康智龙书记员 苏庆阳附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16509号原告：刘祥国，男，汉族，1973年2月4日出生，住江苏省江都市************，公民身份号码：************91。委托诉讼代理人：何艺伟，广东国晖(佛山)律师事务所律师。被告：佛山市南海顺达权智物流软件服务部，住所地：广东省佛山市南海区*******************************，注册号********5。经营者：周志成。被告：周志成，男，汉族，1985年1月25日出生，住湖南省常宁市***************，公民身份号码************。原告刘祥国诉被告佛山市南海区顺达权智物流软件服务部(以下简称“顺达权智服务部”)、周志成运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何艺伟到庭，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祥国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告支付代收货款人民币14660元；2.判决两被告共同向原告支付逾期代收货款利息（利息以代收货款人民币14660元为本金，从2019年10月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止，暂按年利率3.85%暂计至2020年5月27日为人民币351元）；3.判决两被告共同承担律师费2500元4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告有长期业务往来，顺达权智服务部为原告运输货物代收货款，但被告并未在约定时间内将货款返还给原告。截止2019年10月12日被告总计拖欠原告代收货款14660元。原告多次催要，被告至今未返还代收货款。被告顺达权智服务部、周志成未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了被告的人口查询信息、《南海顺达物流代收货款银行转账凭条》作为证据，被告顺达权智服务部、周志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认；原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.涉案《南海顺达物流代收货款银行转账凭条》载明，刘祥国应收汇款金额为14660元；并注明“此凭条只做代收货款结算用”。2.2020年7月13日，本院受理了六件被告均为顺达权智服务部、周志成的运输合同纠纷案件，原告分别为袁干华、张远、傅翠平、古伍、姜嘉瓯、胡子乾，案号分别为（2020）粤0605民初16450、16451、16489、16511、16600、16602号；上述六案与本案被告相同，经到庭当事人同意，本院将上述案件合并审理；其中16489号案及16511号案原告亦提供了抬头为“南海顺达物流代货款银行转账凭条”作为案件的证据材料，上述证据经本院在另案中予以确认。3.2020年5月19日，原告与广东国晖（佛山）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东国晖（佛山）律师事务所就原告与被告运输合同纠纷一案向原告提供法律服务，原告需支付律师服务费2500元。2020年5月21日，广东国晖（佛山）律师事务所向原告出具金额为2500元的律师服务费发票。诉讼中，原告补充陈述称，原告与顺达权智服务部存在运输合同关系，该服务部在运送货物的同时替原告代收货款，但该服务部收取货款后并未依约返还该部分货款本院认为，民事活动应当遵守诚实守信原则。原告主张其与顺达权智服务部有运输合同关系，并授权顺达权智服务部代收货款，但顺达权智服务部未依约返还代收货款，顺达权智服务部尚欠货款14660元，有《南海顺达物流代收货款银行转账凭条》为凭，被告顺达权智服务部及周志成未到庭提出抗辩；经核查，涉案《南海顺达物流代收货款银行转账凭条》载明刘祥国应收货款为14660元，并注明该凭条为代收货款结算用，上述债权凭证的措辞、内容与原告所述的债务形成情况相吻合，顺达权智服务部、周志成无到庭抗辩及提出反证，再结合顺达权智服务部出具给另案当事人的代收货款凭证可知，顺达权智服务部存在代托运方收取货款的交易习惯，原告所述具有高度可能性，本院予以采信。但根据上述认定，原告与顺达权智服务部之间不仅存在运输合同关系还存在委托合同关系，涉案债务的发生并不是基于双方之间的运输关系，是基于被告代原告收取货款的委托合同关系，故本院依据现有证据将本案案由变更为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及第四百零四条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，而受托人处理委托事务取得的财物，应当转交给委托人，现被告顺达权智服务部在替托运人收取货款后未按约定转交货款，顺达权智服务部未到庭抗辩，原告所述，本院予以采信。顺达权智服务部应当按约定向原告返还欠款14660元。现双方未约定具体还款时间，原告可随时向债务人主张，原告的起诉视为对其债权的主张。原告返还本金的诉请，本院予以支持。关于律师费。虽原告在本案中为主张债权支出了律师费，但原、被告双方为委托合同关系，律师费非被告在订立合同时可以预见的费用，且双方未对债权人主张债权可能产生的费用的承担问题进行约定，原告主张被告顺达权智服务部承担律师费，没有事实及法律依据，本院不予支持。现原告还主张顺达权智服务部还应以14660元为本金，从2019年10月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息，原告诉请的利息实际上是要求顺达权智服务部承担逾期付款应承担的违约责任，虽双方并未约定逾期付款违约责任，但原告该诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于违约责任的规定，本院予以支持；但涉案债务的逾期日应以原告主张债权之日起算，但本院从公平原则及原告在主张本案债权产生了其他费用的角度考虑，将利息计算利率调整为年利率6%。综上，顺达权智服务部应支付以14660元为本金，按年利率6%从2020年7月14日计至实际清偿日止的利息予原告。关于周志成是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，周志成作为顺达权智服务部的经营者，应对顺达权智服务部的债务承担连带清偿责任，原告该诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海顺达权智物流软件服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠货款本金14660元，并支付以14660元为本金，按年利率6%从2020年7月14日计至实际清偿之日止的利息予原告刘祥国；二、被告周志成对被告佛山市南海顺达权智物流软件服务部上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘祥国的其他诉讼请求。被告顺达权智服务部、周志成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.78元，减半收取计118.89元（原告已预交），由被告顺达权智服务部、周志成负担。由两被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年八月十日书记员 蔡家正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：顾华，男，1984年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告顾华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额28200.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28200.69元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28200.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告顾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1686号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东明眸生物科技有限公司。住所地：山东省临沂市。 法定代表人：张传学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯林，北京市易和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏宝宏，北京市易和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李曰明，男，汉族，1968年1月19日生，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：冯林，北京市易和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏宝宏，北京市易和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘理祥，男，汉族，1977年7月26日生，住山东省沂南县。 再审申请人山东明眸生物科技有限公司（以下简称明眸公司）、李曰明因与被申请人刘理祥特许经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，明眸公司、李曰明向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，明眸公司、李曰明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许山东明眸生物科技有限公司、李曰明撤回再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年八月三日 书记员  芦 菲
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执674号之五 申请执行人：张朋武，男，1977年9月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：周桂军，男，1970年5月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：周健，男，1989年11月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人张朋武与被执行人周桂军、周健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周桂军邮政银行存款200000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱清海 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋春瑜
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保118号 申请人:韩祺，女，2000年9月7日生，汉族，住夏津县。 被申请人：郑金燕，女，1974年1月9日生，汉族，住德州市德城区。 申请人于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郑金燕驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆一辆（保全价值40000元）。申请人提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郑金燕驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆一辆，期限为自2020年8月25日至2022年8月25日。 案件申请费420元，由申请人韩祺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 栾文远
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1862号 原告：林井改，男，汉族，1968年10月7日出生，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁银桃，女，汉族，1972年2月8日出生，住广西贵港市港**。 被告：王庆淮，男，汉族，1975年12月20日出生，住广西贵港市港**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇西江路**。 法定代表人：刘占奇。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 原告林井改与被告王庆淮、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭审理。原告林井改的委托诉讼代理人梁银桃、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼。被告王庆淮未到庭。本案现已审理终结。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定，原告在本次交通事故中造成的合理经济损失，应由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告王庆淮负担。关于原告的合理经济损失，本院结合原告的诉请及证据，认定如下：1.医疗费，被告王庆淮已全部支付给医院，且保险公司已经理赔给投保人，故该项损失本院不再处理。2.误工费3216.87元，有贵港市供电局人力资源部出具的交通事故误工证明作为佐证，本院予以支持；3.护理费，原告住院期间（14天）由其妻子陪护，其妻子梁银桃在贵港市港北区，故其参照卫生行业平均工资标准计算主张护理费3458元（247元／天×14天）符合法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费1400元（100元／天×14天），符合法律规定，本院予以支持；5.营养费，没有医嘱建议加强营养，本院不予支持；6.交通费，原告未提交相关交通票据，本院酌情支持100元。综上，本院认定原告的合理经济损失共计8174.87元，均属于交强险赔偿范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负责赔偿。被告王庆淮在庭前曾主动提出与原告进行调解，表示愿意按照原告诉请的金额当庭向原告支付11074.87元现金，但原告拒绝接受调解。被告王庆淮遂将11074.87元现金存入本院履行款账户作为预付款。鉴于原告的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负责赔偿，被告王庆淮无需赔偿，本院待本案判决生效后，再将上述预付款退还给被告王庆淮。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告林井改经济损失8174.87元； 二、驳回原告林井改的其他诉讼请求。 本案案件受理费76元，减半收取38元，由原告林井改负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担25元。 上述债务所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶星球 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈静君
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2428号之一原告：济南颖耀新型建材有限公司。住所地：济南市商河县玉皇庙民营经济产业园**玉杨路东头。统一社会信用代码：91370126582208337X。法定代表人：任荣，职务：执行董事兼总经理。被告：山东郓城统汇置业有限公司。住所地：郓城县跃进路中段路北。统一社会信用代码：9137172549358439XT。法定代表人：张继海，职务：执行董事。原告济南颖耀新型建材有限公司与被告山东郓城统汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告的财产保全申请，依据（2020）鲁1725财保235号民事裁定书,对被告的银行账户予以查封，现该案已审理终结，被告已履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告山东郓城统汇置业有限公司银行账户的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  朱远昌二〇二〇年八月二十八日书记员  郑妨妨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初982号原告：徐某1，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李某，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗黄花塔拉苏木太平庄嘎查宝格真组**。系原告徐某1妻子。被告：徐某2，男，公民身份号码×××，住，住内蒙古自治区通辽市/div>原告徐某1与被告徐某2追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告徐某2经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代其偿还的购车款73500元，利息5880元，本息合计79380元，并支付自2020年4月5日起至本息还清日止按月利率20‰计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月11日原告为被告担保向奈曼旗万通农机有限责任公司购买黄海金马牌904拖拉机欠款71325元，因该款项原、被告未能给付，故奈曼旗万通农机有限责任公司将原、被告诉至贵院，法院判决后，奈曼旗万通农机有限责任公司申请了强制执行，原告代被告偿还了购车款73500元，现该案已完结。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。徐某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的（2018）内0525民初6550号民事判决书复印件、内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1875号民事判决书及本院执行财物交接书予以确认并在卷佐证。根据对证据的认证，本院认定事实如下：2017年3月11日原告为被告向奈曼旗万通农机有限责任公司购买黄海金马牌904拖拉机的欠款71325元提供担保，保证未约定保证方式、保证责任期间及保证责任范围。2018年10月11日本院受理债权人奈曼旗万通农机有限责任公司与本案原告徐某1、被告徐某2的买卖合同纠纷，本院于2019年3月20日（2018）内0525民初6550号民事判决书，判决本案被告徐某2于判决发生法律效力后立即向原告奈曼旗万通农机有限责任公司给付购车款本息95218元，原告徐某1对上述债务承担连带清偿责任。原告因不服上述判决，向内蒙古自治区通辽市中级人民法院提起上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2019年9月22日作出（2019）内05民终1875号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告徐某1于2019年12月4日经奈曼旗人民法院强制执行，向债权人奈曼旗万通农机有限责任公司给付标的款71325元，诉讼费2175元，合计73500元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，依据原告提供的证据能够认定原告徐某1为被告徐某2向债权人奈曼旗万通农机有限责任公司赊购拖拉机提供保证且已代债务人徐某2偿还欠款的事实，被告徐某2基于原告徐某1的履行行为已免除对债权人的清偿义务，故被告徐某2经原告主张权利后负返还欠款义务。原告作为保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，因此保证人徐某1行使追偿权除了其代偿还的欠款外，还应包括代偿资金所造成利息损失，故原告请求被告支付利息的，可判决自保证人代偿之日起至代偿款实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算的利息。被告徐某2无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。综上所述，原告徐某1请求被告徐某2偿还代偿款73500元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某2于本判决生效之日起十日内给付原告徐某1代偿款73500元，并支付自2019年12月4日起以73500元为基数至实际清偿日止，按2019年11月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由原告徐某1负担132元，由被告徐某2负担1653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 陈朝老二〇二〇年八月三十一日书记员 楠 丁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10015号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0111执2033号张先娥、宋雷、宋权：关于张先娥、宋雷、宋权申请执行赵辉交通肇事一案，本院已于二〇二〇年八月二十六日按生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日审判长  李小鹏书记员  李 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7745号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：彭某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初360号原告：刘影，女，1977年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司,统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会**办公楼**。法定代表人：谷晓菌，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松**。原告刘影与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告刘影的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘影向本院提出诉讼请求：1.解除刘影与博奥斯太古店签订的《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（合同编号：0002211）；2.请求博奥斯公司退还刘影健身卡费用1,499元，卡费10元，合计1509元。事实与理由：刘影于2019年6月23日，以1,499元办理《博奥斯24h游泳健身会馆》健身会员卡一张。博奥斯太古店于2019年9月1日正式营业，在营业期间经常出现停水、停电等问题。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年6月23日，刘影与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，双方约定刘影在博奥斯太古店办理双年卡一张，会员姓名为刘影，会员入会费1,499元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。会员条款备注处备注：加赠两个月运动时间。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经刘影签字确认，博奥斯公司加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。刘影于当日向博奥斯太古店交纳包含10元制卡费的健身费用共计1,509元，博奥斯太古店向刘影出具收据，并向刘影发放健身卡一张，编号为00001943。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，刘影与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为刘影提供健身服务，导致刘影的合同目的无法实现，故刘影有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对刘影要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还刘影。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。刘影办理的健身卡系双年卡，即使用期限为两年，且会员条款备注处备注加赠两个月运动时间，即26个月。又因会员制卡费系每个会员入会应交纳的必要费用，刘影收到会员卡后，博奥斯太古店已完成相应的义务，故制卡费10元不应再返还会员。对刘影要求返还卡费10元的诉讼请求，本院不予支持。综上，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费1,268元[1,499元÷26个月×22个月]返还刘影。对刘影诉请的1,499元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，刘影请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘影与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年5月11日签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》（合同编号：0002211）；二、被告南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还原告刘影健身费用1,268元；三、驳回原告刘影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由被告南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年八月二十四日书记员 勾玉杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27247号原告：深圳市白坭坑股份合作公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区白银路****，统一社会信用代码91440300279520037G。法定代表人：罗仲文。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告：深圳市胜利通实业有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区高宝路****201统一社会信用代码91440300067995065W。法定代表人：罗安青。原告深圳市白坭坑股份合作公司与被告深圳市胜利通实业有限公司房屋租赁合同纠纷（写明案由）一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市白坭坑股份合作公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市白坭坑股份合作公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2733号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县凤凰大道**。法定代表人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：李久艳，该行员工，特别授权。被告：黎尊桥，男，1987年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告黎尊桥信用卡纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托代理人李久艳到庭参加诉讼。被告黎尊桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年6月30日账单全部应付款额13683.91元以及2020年6月30日至还款日所产生的新的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费何实现原告债券所发生的相关费用。事实与理由：2013年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，2013年9月25日原告向被告发放龙卡信用卡，初始额度1.5万元，之后原告开始消费、取现、产生年费等，被告未正常还款，截止2020年6月30日被告应还款项13683.91元（其中本金10363.43元、利息3026.03元、违约金294.45元），同时要求被告承担诉讼费和实现债权所产生的相关费用，望判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告黎尊桥的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、农行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明2013年8月26日被告黎尊桥向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请制卡；4、交易明细打印件4张、被告逾期信息打印件一份，证明截止到2020年6月30日被告黎尊桥尚欠本金10363.43元、利息3026.03元、逾期违约金294.45元，总计13683.91元的事实。被告黎尊桥未提出答辩，也未提交证据。本院经审理查明：被告使用原告下发的信用卡透支消费。截至2020年7月30日，信用卡透支消费本金10363.43元，产生利息3226.87元。原告领用协议约定逾期利息按日万分之五计算（月利率1.5%，年利率18%）。以上事实，有原告提交的证据及其委托代理人的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，被告黎尊桥向原告申请信用卡消费，双方之间的信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告主张违约金，但未提供证据证明双方进行了约定，故对该部分请求不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎尊桥偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行信用卡欠款本金10363.43元及利息3226.87元（剩余利息从2020年7月31日起至付清之日止按年利率18%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉履行内容限被告黎尊桥在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取71元，由被告黎尊桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年八月二十八日法官助理徐可书记员吕旭东
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3300号原告：郑州易联物业服务有限公司，住所地郑州市中原区协作路**院**楼******。统一社会信用代码：91410102358384520K。法定代表人：王文峰。委托诉讼代理人：范永斌，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。系该公司员工，特别授权代理。被告：王琢，男，1989年12月30日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告郑州易联物业服务有限公司诉被告王琢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告郑州易联物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州易联物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州易联物业服务有限公司撤回对被告王琢的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑州易联物业服务有限公司负担。审判员  王辰娟二〇二〇年八月二十五日书记员  彭倩倩
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保24号 申请人：朱峰，。 委托诉讼代理人：杜可，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被申请人：镇江融恒置业有限公司，住所地镇江新区大港赵声路68号，统一社会信用代码91321191074737662W。 法定代表人：陈香华。 申请人朱峰于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江融恒置业有限公司的银行存款950000元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江融恒置业有限公司银行存款950000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二〇二〇年八月二十七日    法官助理方小玲 书记员徐佳欣
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2858号赵琼：王金陵与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：张同德
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5956号 原告：浙江绿升物业服务有限公司日照分公司。住所地：山东省日照市东港区。 负责人：姚松亮，总经理。 委托诉讼代理人：于广晓，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张基来，男，公司员工。 被告：杜效涛，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住山东日照莒县。 原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司与被告杜效涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司在本院依法通知其交纳案件受理费用后，未在本院指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司撤回起诉处理。 审判员  李娜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1450号申请执行人:郑国立，男，1971年3月25日出生，住浙江省永康市。被执行人:胡宇能，男，1972年3月6日出生，住浙江省永康市。申请执行人郑国立与被执行人胡宇能民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为由被执行人胡宇能归还申请执行人郑国立借款人民币26万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），本案案件受理费6916元，应收取5800元，公告费400元，合计6200元，由被执行人胡宇能负担。执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人胡宇能发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡宇能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡宇能有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡宇能名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡宇能采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡宇能。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1450号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐瑞望二〇二〇年八月二十四日代书记员 夏玲慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3200号原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码91440606754518375D。法定代表人：荣家成。委托诉讼代理人：曾玉霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：马洁枝，女，公司员工。被告：谢钰霞，女，1986年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************************，公民身份号码441************827。原告佛山市佛奥物业服务有限公司（以下简称佛奥公司）与被告谢钰霞因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛奥公司的委托诉讼代理人马洁枝到庭参加诉讼，被告谢钰霞未到庭。本案现已审理终结。原告佛奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付佛奥湾5座3704单元物业服务费、公摊电费等共2888.24元（物业管理费自2019年4月至2019年11月，共计2496元，公摊水电费自2019年3月至2019年10月，共计392.24元）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的佛奥湾的业主。被告于2017年5月31日购得*********房，确权后建筑面积为：104平方米。开发商与原告签订《佛奥湾前期物业管理委托合同》，全面委托原告对其开发的“佛奥湾”住宅小区进行物业服务工作。原告与被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定：被告同意确认由原告提供前期物业服务管理。同时，根据《前期物业管理服务协议》第三条第二点：商品房达到竣工交付使用条件，乙方应自交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用按月交纳，以后每次缴交物业服务费的时间为每月10日前。第十二条第五点（1）：乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积3元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费，房屋建筑面积为104平方米，即被告须在每月10日前向原告缴312元的物业服务费及被告应承担的其他费用。期间，原告按合同约定，依法依规依约履行义务至今，为被告所在的小区提供物业管理服务。但2019年4月1日起至今，被告拒不履行自己缴费的义务，一直拖欠物业服务费暂计共2496元，分摊费及水费暂共392.24元。原告通过多种方式（电话、微信、现场等）催收物业服务费未有效果。依据《前期物业管理服务协议》第十二条第五款第1点的约定：“乙方不按约定标准和时间交纳物业服务等有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金”，但为与业主建立较为良好的服务关系，原告暂未计算滞纳金。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》，同时被告依法依约负有向原告缴纳物业服务费等费用责任，被告未按时缴纳物业服务费等费用的行为，已严重违反了法律的规定及相关协议的约定，损害了原告的合法权益，侵犯原告与其他业主的合法权益。为维护原告及相关方的合法权益，现特向法院具状起诉被告，恳请法院依据本案的事实和有关法律规定，判决原告所请。本院依法向被告谢钰霞送达起诉状副本和开庭传票，被告谢钰霞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告谢钰霞没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.谢钰霞为佛山市顺德区***********************************的业主，房产登记日期2017年5月31日，房屋建筑面积104平方米。2.谢钰霞作为业主，佛奥公司作为物业服务企业，双方于2007年9月22日签订《顺德区（前期）物业服务协议书》原件一份，约定谢钰霞应于每月10号前缴纳当月物业服务费，每月应缴物业服务费按建筑面积算，收费标准为3元/平方米/月。3.佛奥公司提交欠费明细原件七份主张谢钰霞自2019年4月至2019年11月未缴纳物业服务费合计2496元，自2019年3月至2019年10月未缴纳公摊水电费合计392.24元（含水费、普通及消防电梯分摊、二次供水用电分摊、公共园林用电分摊、公共照明分摊）。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告欠缴2019年4月至2019年11月物业管理费的事实清楚，根据被告的房产建筑面积以及《顺德区（前期）物业服务协议书》明确约定每月物业服务费收费标准计得被告每月应缴物业费312元，本院予以支持原告诉请被告支付自2019年4月至2019年11月的物业管理费合计2496元（312元/月×8个月）。对于原告诉请被告支付自2019年3月至2019年10月未缴纳公摊水电费合计392.24元，原告提交欠费明细表七份，虽未提交相应缴费依据，但该笔费用为原告进行物业管理所必须支付的费用，且数额在合理范围内，本院予以支持原告诉请被告支付自2019年3月至2019年10月未缴纳公摊水电费392.24元。综上，原告诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢钰霞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付自2019年4月至2019年11月的物业管理费合计2496元；二、被告谢钰霞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付自2019年3月至2019年10月的公摊水电费合计392.24元。案件受理费50元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预付），由被告谢钰霞负担并直接向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  梁志沃人民陪审员  陈燕琼二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）黑08民终854号上诉人（一审原告）：佳木斯兰庭物业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区红旗路南段。法定代表人：林秀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启海，男，该公司安防主管。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李岩江，男，1964年6月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。上诉人佳木斯兰庭物业管理有限公司（以下简称兰庭物业）因与被上诉人李岩江劳动争议纠纷一案，不服向阳区人民法院（2020）黑0803民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。兰庭物业上诉称，1、依法对向阳区人民法院（2020）黑0803民初282号民事判决改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人的工作是安防员，夜班打卡时间为晚17时、次日上午8时，基于安防职业的特殊性及安防岗位规定（夜间23：00—5：00之间是休息时间），因此夜班安防值班的工作性质不具备连续工作的特征，其打卡时间不应认定为实际工作时间。上诉人对每个岗位的夜班轮值都至少安排三名安防人员，工作安排是夜间楼内部位巡查和电梯巡逻，全天巡逻夜间最晚到23：00左右，23：00以后由轮值人员负责夜间巡更报更，轮休的其他安防员是允许睡觉的，上诉人还特意给夜间轮休的安防人员提供了专门的休息场所。被上诉人是在其应轮值期间睡岗受到的处罚，不应当认定为被上诉人在夜班轮休期间也属于正常工作时间，被上诉人不存在延时工作。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人兰庭物业一次性给付被上诉人李岩江人民币2.9万元整，此款包括本案及本院（2020）黑08民特17号裁定由上诉人兰庭物业给付被上诉人李岩江的1838.14元。此款给付以后，上诉人与被上诉人之间纠纷全部处理完毕，被上诉人李岩江不再向上诉人兰庭物业主张任何权利。二、此款于2020年9月6日前全部给付，上诉人逾期不履行此调解协议的约定，按年利率24%支付逾期给付的利息。三、一审诉讼费10元，二审诉讼费10元减半收取5元，均由上诉人兰庭物业承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  彭景丰二〇二〇年八月六日书记员  付丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初7301号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人姜涛，董事长。委托诉讼代理人张洪磊，男，1987年1月22日出生，汉族，该行侯营支行职工,住聊城市东昌府区。被告常玉华，女，1967年10月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告辛显超，男，1986年12月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告辛显霞，女，1988年8月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告辛付民，男，1966年3月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告孙文泽，男，1966年12月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告宗风明，男，1966年4月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告郑书刚，男，1965年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。以上七被告共同委托诉讼代理人张克广，山东光岳律师事务所律师。原告聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告常玉华、辛显超、辛显霞、辛付民、孙文泽、宗风明、郑书刚借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张洪磊、七被告共同委托诉讼代理人张克广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常玉华偿还原告借款本息164951.04元及自2020年5月21日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告辛显超、辛显霞、辛付民、孙文泽、宗风明、郑书刚承担连带保证责任。事实和理由：2019年3月26日原告与借款人辛孟华签订借款合同，约定借款人辛孟华在原告处借款160000元，借款期限2019年3月26日至2020年2月20日，年利率为13.485%，常玉华与借款人系夫妻关系，签订了共同承担债务承诺书。原告与被告辛显超、辛显霞、辛付民、孙文泽、宗风明、郑书刚签订保证合同，上述被告为借款人辛孟华的借款提供连带责任担保。合同签订后原告按约定将借款支付给借款人辛孟华，2019年11月借款人辛孟华去世。贷款到期后2020年2月21日被告偿还贷款本金102.73元。诉讼过程中被告偿还借款本金3169元、诉讼费1831元。被告常玉华辩称：辛孟华在原告处贷款160000元属实，但在贷款时，根据原告的要求自己出资投了一份人身意外险，为的就是在贷款期间如因意外死亡应由保险公司予以赔偿意外死亡的死亡赔偿金用于偿还贷款。借款人辛孟华已于2019年11月因意外死亡，原告理应向所投保的保险公司进行理赔，以偿还本案借款。现在被告才得知原告向保险公司理赔得到拒绝，因投保公司所投保项目均是应原告要求进行投保的，现因原告过错导致保险拒赔理应由原告自行承担相应后果，据此被告不应承担偿还借款的责任。被告辛显超、辛显霞、辛付民、孙文泽、宗风明、郑书刚辩称：同常玉华的意见，提供担保属实。各被告如应承担责任，应在辛孟华的遗产范围内先行偿还原告的款项，剩余部分由常玉华承担偿还责任，各担保人不应再承担担保责任。经审理查明：2019年3月26日原告与辛孟华签订个人借款合同，主要约定借款人辛孟华，贷款人农商银行，借款金额160000元；借款期限自2019年3月26日至2020年2月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%确定，即月利率11.2375‰；每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时被告常玉华向原告出具家庭共同承担债务承诺书，承诺对上述债务负有共同偿还责任。同日，被告辛显超、辛显霞、辛付民、孙文泽、宗风明、郑书刚与原告签订保证合同，约定被告辛显超、辛显霞、辛付民、孙文泽、宗风明、郑书刚自愿为上述款项提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订后，原告向辛孟华履行了发放贷款义务，辛孟华出具了借据。借款到期后，被告未按合同约定履行义务，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金159897.27元、利息8222.77元以及自2020年5月21日起的利息，诉讼过程中被告偿还原告借款本金3169元、诉讼费1831元，尚欠借款本息164951.04元以及2020年5月21日以后的利息。另查明：借款发放后辛孟华死亡，2019年12月中国人民人寿保险股份有限公司出具理赔拒付通知书，载明辛孟华因急性心肌梗死，此次事故不属于保险责任。上述事实有个人借款合同、借款凭证、家庭共同承担债务承诺书、保证合同、理赔拒付通知书及当事人的陈述等为证。本院认为：原告与借款人辛孟华签订的个人借款合同、与被告辛显超、辛显霞、辛付民、孙文泽、宗风明、郑书刚签订的保证合同、被告常玉华出具的家庭共同承担债务承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告农商银行履行了发放贷款义务，被告常玉华作为共同还款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告常玉华应偿还原告借款本息164951.04元以及自2020年5月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。中国人民人寿保险股份有限公司已出具理赔拒付通知书，故被告常玉华辩称应由保险公司赔付不应偿还借款本息的理由本院不予采信。被告辛显超、辛显霞、辛付民、孙文泽、宗风明、郑书刚向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令上述被告承担连带保证责任的主张应予支持。上述被告辩称应在辛孟华的遗产范围内先行偿还原告款项的理由于法无据，本院不予采信。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告常玉华于本判决生效后十日内偿还原告借款本息164951.04元及自2020年5月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；二、被告辛显超、辛显霞、辛付民、孙文泽、宗风明、郑书刚对上述款项承担连带保证责任；三、被告辛显超、辛显霞、辛付民、孙文泽、宗风明、郑书刚承担保证责任后，有权向被告常玉华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由被告负担（原告已预交，诉讼过程中被告已将该款项支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年八月二十日书记员  李 慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2175号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永祥，男，1968年3月1日出生，彝族，住，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告李永祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12135元，并按合同约定支付自违约之日（2014年10月20日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2012年12月13日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金10万元，借款期限自2012年12月13日起至2013年12月12日止，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李永祥未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票、情况说明。被告李永祥无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李永祥无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）李永祥签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为10633元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2012年12月13日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费2000元后，以银行转账方式向被告支付了98000元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2013年1月14日、2013年2月16日、2013年3月13日每期偿还10633元（其中每期本金8333元）；2、2013年4月22日、2013年6月9日每期偿还10800元（其中每期本金8333元）；3、2014年6月25日、2014年10月20日每期偿还30000元（其中本金23100元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为98000元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《个人信用贷款合同》约定被告每月还款额10633元（本金为8333元），共12期，被告需偿还的借款本息为127596元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2014年10月20日，被告尚欠原告的借款本金为6826元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2014年10月21日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金6826元及该款项自2014年10月21日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李永祥应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金6826元及该款项自2014年10月21日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告李永祥负担；邮寄费63元，由被告李永祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年八月十二日书记员 俞雄艳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1391号 申请执行人：李**，男，汉族，1979年11月1日出生，住邯郸市。 被执行人：河北****科技有限公司，住所地邯郸市邯山区金业大厦**。 法定代表人：李**，该公司董事。 本院在执行申请执行人李**与被执行人河北****科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人河北****科技有限公司未履行邯山区劳动人事争议仲裁委员会邯山劳人仲案[2019]第197号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北****科技有限公司银行存款2889元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年八月二十七日 书记员 南亚盟
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4634号申请人：彭海英，女，汉族，1986年8月24日出生，住山东省德州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱丙春，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王长松，男，汉族，1980年12月6日出生，住德州市德城区。原告彭海英与被告王长松房屋租赁纠纷一案，申请人彭海英于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王长松名下银行账户20000元。申请人以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2066604852020000004）作为担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王长松名下银行账户20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇二〇年八月十八日法官助理石倓书记员曲会会
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执899号申请执行人：徐井海，男，汉族，德惠市布海镇。被执行人：王海侠，女，1980年7月25日生，汉族，住德惠市布海镇。本案在执行申请执行人徐井海与被执行人王海侠买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执899号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年八月二十四日书记员  董健良
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7463号 申请执行人：邱淇彰。 被执行人：真玫智能科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻雀岭工业区**鑫腾达大厦****，统一社会信用代码91440300359362016T。 法定代表人：范慧娜。 申请执行人邱淇彰与被执行人真玫智能科技(深圳)有限公司劳动争议案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]7309号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币84243.88元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林雅莉
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执652号 申请执行人：石振民，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王均兴，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行石振民申请执行王均兴劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已经达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执652号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年八月三日 书记员  师清君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17793号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:广州福缇贸易有限公司。法定代表人：钟艺。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州福缇贸易有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5945号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市渝水区仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：谢明，男，1986年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告谢明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币20759.24元、利息1325.82元、逾期还款违约金3600.15元，共计25685.21元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月23日），及从2020年4月24日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年3月2日，被告向原告申请领用中国银行信用卡，卡号为62×××99。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款之日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支款本金20759.24元、利息1325.82元、逾期还款违约金3600.15元，共计25685.21元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国银行信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月23日，被告尚欠原告透支款本金20759.24元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月23日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计25685.21元并自2020年4月24日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢明应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支本金20759.24元、利息1325.82元、逾期还款违约金3600.15元，共计25685.21元（利息、违约金等算至2020年4月23日）并自2020年4月24日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（已减半收取），财产保全费320元，共计541元，由被告谢明承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年八月二十八日法官助理顾婷书记员袁瑶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2342号 原告：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地桂林市七星区普陀路**，统一社会信用代码：91450305759786926F。 法定代表人：王文博，总经理。 委托代理人：段伏生，系公司副总经理。 委托代理人：蒋湘生，系公司品质经理。 被告：屈小春，1982年2月5日生，住桂林市七星区。 原告桂林通力物业服务有限责任公司诉被告屈小春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告桂林通力物业服务有限责任公司的委托代理人段伏生到庭参加了诉讼，被告屈小春经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林通力物业服务有限责任公司的诉讼请求：1、判令被告自2017年9月1日至2018年8月31日期间拖欠物业服务费1092元，水电公摊费72元，违约金349元，上述合计1513元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月25日，原告与科赛·智汇城小区业主委员会签订了一份《科赛·智汇城物业服务委托合同》，合同约定：多层住宅按每月每平方米0.8元向原告交纳物业服务费，公共用水用电按每户每月6元定额收取；物业服务费和公共用水用电费用自原告正式入场提供物业服务之日起按年交纳，业主或物业使用人应在每年度1月1日至1月30日履行交纳义务；若逾期交纳上述费用，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳违约金。原告依约全面履行了物业服务义务，但被告自2017年9月1日至2018年8月31日止一直拒付其房屋的物业服务费1092元（113.82㎡×0.8元/㎡×12个月=1092.6元）、公摊水电费72元（6元/月×12个月），经原告多次催讨仍未缴纳，故被告应支付违约金349元（注：考虑到和谐相处的原则，故违约金按物业费及公摊水电费本金的30%计算（1164×30%=349元））。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈小春支付原告桂林通力物业服务有限责任公司2017年9月1日至2018年8月31日的物业服务费1092元、公共用水用电费72元、违约金349元，共计1513元。 本案因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告屈小春负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年八月十七日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10396号 被执行人：邓俊港,男,汉族,1997年11月25日出生,身份证住址:广东省连州市。 关于被执行人邓俊港犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院（2020）粤0305刑初711号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2020年8月12日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币1000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人依法向深圳市财政委员会交纳该执行款1000元。 本院认为，（2020）粤0305刑初711号刑事判决书刑事罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305刑初711号刑事判决书刑事罚金部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林雅莉
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执21号之一 申请执行人：甘肃昌伟建筑工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区富民南路中段大地美居**楼**。 法定代表人：许龙，该公司经理。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，，住所地甘肃省武威市凉州区新关街 法定代表人：张严德，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人甘肃昌伟建筑工程有限公司与被执行人武威荣华工贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方于2020年5月28日就案件履行达成土地移交协议，并向我院提交了书面材料。申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘06执21号案件的执行。 如被执行人不按期履行给付义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理 韩 勇 书 记 员 韩 荣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4211号 原告：陈某1，男，2019年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某2（系陈某1的母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 原告陈某1与被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会（以下简称“陈井村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2到庭参加诉讼，被告陈井村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某1请求法院判令：1.陈井村委会向陈某1发放征地补偿款5200元；2.本案诉讼费由陈井村委会承担。 陈井村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。焦点在于陈某1是否具有陈井村委会的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。根据已生效的（2020）闽0211民初2303号民事判决确认的事实，可以认定陈某1自出生便原始取得陈井村委会的集体经济组织成员资格，是陈井村委会集体经济组织成员，与其他村民享有同等村民的待遇。陈井村委会未举证证明陈某1有丧失陈井村委会集体成员资格的情形，因此，陈某1要求陈井村委会向其发放征地补偿款5200元的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。陈井村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向陈某1支付征地补偿款5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳群力 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄 月 兰 书 记 员 黄 勇 婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2138号原告：锁某，宁夏固原市人，住固原市。被告：何某，宁夏海原县人，住海原县。原告锁某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告锁某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锁某诉称，原、被告系朋友关系，2019年6月4日，被告购车需资金向原告借款3万元，约定2019年6月中旬返还，被告给一个出具了一份借条，到期后，经原告多次催要，被告于7月21日返还了1万元，剩余借款2万元至今未返还。现请求判令：1、被告何某返还原告剩余借款2万元，支付自2019年7月21日至2020年6月21日的借款利息4400元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份借条，拟证明被告何某于2019年6月4日向原告锁某借款3万元，经原告催要，被告返还了1万元，剩余2万元至今未返还的事实。被告何某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告何某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告向原告借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告何某于2019年6月4日向原告锁某借款3万元，后经原告催要，返还了1万元，剩余2万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年6月4日，被告何某购车需资金向原告锁某借款3万元，约定2019年6月中旬返还，被告给原告出具了一份借条，到期后经原告多次催要，被告于7月21日返还了1万元，剩余借款2万元至今未返还。庭审中，原告自愿放弃对借款利息4400元的主张。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告何某向原告锁某借款剩余2万元至今未返还，有被告给原告出具的一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告何某向原告锁某借款剩余2万元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告返还剩余借款2万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对借款利息4400元的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起10日内返还原告锁某剩余借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年八月三十一日书记员 李建和
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1297号申请人:王向奎，男，汉族，1984年4月24日出生，贵州省金沙县人，住金沙县木孔乡底水村民乐组，身份证号码：5115221984********。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州威驰（遵义）律师事务所律师。申请人：遵义瀚达商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海乐大道状元路状元阁**，统一社会信用代码：915203000903437431。法定代表人：傅永格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付桐，男，汉族，1997年8月16日出生，贵州省遵义市人，住红花岗区子尹路梓潼巷**附**，系该公司员工，身份证号码：5221301997********。本院于2020年9月28日立案受理申请人王向奎与遵义瀚达商贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王向奎与遵义瀚达商贸有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年9月24日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、解除王向奎与遵义瀚达商贸有限公司于2019年8月21日签订的《买卖合同》（合同编号：112）。二、由遵义瀚达商贸有限公司返还王向奎购房款80722.00元，限2020年11月13日付清。如逾期未付，则由遵义瀚达商贸有限公司另行支付王向奎律师费等损失9000.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王向奎与遵义瀚达商贸有限公司于2020年9月24日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 李延川二〇二〇年八月二十日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执340号申请执行人:浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路**-104。统一社会信用代码：91340106340245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：熊剑，男，汉族，1983年11月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区湘山路走马新村****附**。公民身份号码：xxx。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人熊剑借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司根据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10183号裁决书向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案。申请执行事项为请求执行被执行人熊剑支付申请执行人借款本金1000元及利息、逾期利息、案件仲裁费。本院查明：申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人熊剑借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会根据申请执行人提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年1月17日受理了仲裁申请，并于2019年3月19日通过网络仲裁的方式作出（2019）穗仲网案字第10183号仲裁裁决书，于2019年3月19日将该裁决书采用电子送达的方式送达当事人。本院还查明：申请执行人提交的《钱员外借款协议》中，借款人及出借人均无签名。另查明：申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司的经营范围：服务：金融信息服务，接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包，受托对本企业资产进行管理，网络信息技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让，实业投资，投资咨询（除证券、期货），商务信息咨询（除中介），企业管理咨询；批发、零售：计算机软硬件。本院认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷。一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《钱员外借款协议》，该协议的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否是双方当事人的真实意思表示亦无法证实。二、浙江汉坤金融信息服务有限公司并不具备金融行业从业资质。本案中，浙江汉坤金融信息服务有限公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。三、仲裁机构在作出仲裁裁决的过程中，通过电子送达的方式向无法核实真实性的送达地址向熊剑送达了相关法律文书，未能保障当事人申请仲裁员回避、进行答辩等基本程序权利。综上，本院认为，仲裁程序违反法定程序，该情形影响裁决的公正性，且执行该裁决违背公共利益。据此，对其执行申请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回浙江汉坤金融信息服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10183号裁决的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月十八日书记员  杨 林