文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2337号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              (原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：晋中市榆次区新建北路308号。      负责人：宋志文，该公司经理。      委托诉讼代理人：李**，山西旭日明律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：赵海娥      委托诉讼代理人：张晓草，山西云石律师事务所律师。      （原审被告）：张美琴      委托诉讼代理人：张晓晓，山西明坤律师事务所律师。      （原审被告）：范俊德      （原审被告）：雷东东                  案件来源                 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人赵海娥、张美琴、范俊德、雷东东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2020）晋0725民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李**、被上诉人赵海娥的委托诉讼代理人张晓草、被上诉人张美琴的委托诉讼代理人张晓晓到庭参加诉讼。被上诉人范俊德、雷东东经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、撤销一审判决，驳回被上诉人(原审原告)对上诉人的诉讼请求。      二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、范俊德自愿放弃本次事故的索赔，上诉人不应承担本案的赔偿责任      二、被上诉人范俊德顶替雷东东的行为，属于故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，上诉人在三者险中不承担赔偿责任。                  答辩意见              赵海娥辩称，一、被上诉人范俊德自愿放弃本次事故的索赔，对赵海娥不产生任何法律效力。二、保险公司应在交强险责任限额范围内对赵海娥承担赔偿责任。三、保险公司应在商业险保险合同范围内对赵海娥承担责任。      张美琴辩称，同意赵海娥的答辩意见，补充一下，范俊德和雷东东无权代表他人做出放弃权利的表示，其行为不对张美琴和赵海娥产生效力，上诉人主张的范俊德顶替雷东东属于故意破坏现场的行为，其理由不能成立。保险条款中没有约定更换驾驶人属于故意破坏现场的行为。      俊德、雷东东未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1、依法判令保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿赵海娥经济损失共计176444.15元；      2、上述保险赔偿金不足支付部分，请求依法判令范俊德、张美琴、雷东东向赵海娥承担赔偿责任；      3、精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；      4、本案诉讼费用由张美琴、范俊德、雷东东、保险公司承担。                  一审法院认定事实                  2019年1月18日20时，雷东东驾驶张美琴实际所有的晋******重型自卸货车，在山西省晋中市寿阳县长小线独璧村路段与前方骑自行车行驶的赵海娥发生追尾交通事故，造成赵海娥受伤和自行车损坏。事故发生后，赵海娥被送往寿阳县人民医院住院治疗，诊断为局灶性大脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、肋骨骨折、肺挫伤(双侧)、锁骨骨折(左侧)、双侧传导性耳聋、左侧面瘫、头皮血肿、皮肤裂伤(左手)等伤情。住院时间为2019年1月18日至2019年4月30日，共计102天。期间，保险公司为赵海娥垫付医疗费10000元，张美琴为赵海娥垫付医疗费23139.81元。晋******汽车在保险公司投有交强险、第三者责任险（保额为100万元）、不计免赔，事故发生时在保险期限内。本案在审理中，经山西光大司法鉴定所进行司法鉴定，赵海娥的损伤达九级伤残。                  一审法院认为                  雷东东在驾驶过程中未与前面同向行驶的赵海娥骑乘的自行车保持足以采取紧急制动措施的安全距离以及不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，是造成事故的直接原因，应负此次事故的全部责任，赵海娥无责任。事故发生后，雷东东及时拨打122、120电话进行报警和急救，同时拨打95518进行报案，因其系增驾实习期，产生恐惧心理，为隐瞒真相由范俊德顶替，但该并未对事故现场进行故意破坏和伪造，也未毁灭证据，故保险公司提出的责任免除的抗辩理由不成立，不予支持。对于保险公司提出的雷东东未取得相应的从业资格证，应当免除该公司赔偿责任的抗辩理由，一审认为，驾驶员雷东东持有准驾车型相符的驾驶证，驾驶涉案车辆未超出核发准驾车型范围，为合法驾驶员，交通运输管理部门核发的许可证书仅是从事相关运输行业驾驶人职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，没有从业资格证并不代表驾驶员丧失驾驶车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶车辆发生事故的概率，进而增加保险公司理赔风险，因此，保险公司在本案中应当承担理赔之责。对于此次事故的赔偿款项及数额依法确认如下：1、医疗费36556.4元。2、住院伙食补助费10200元。3、营养费900元。4、误工费24800元。5、护理费14800.6元。6、残疾赔偿金83688元。7、精神抚慰金10000元。8、辅助器具费4400元。9、交通费500元。10、鉴定费1500元。11、财产损失200元。以上各项费用共计187545元，由保险公司在交强险限额内赔偿120200元，在第三者责任保险限额内赔偿67345元，应当扣除保险公司为赵海娥垫付的10000元，张美琴为赵海娥垫付的23139.81元由保险公司直接支付给张美琴。                  一审法院判决              根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿赵海娥154405.19元。      二、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司给付张美琴垫付款23139.81元。      上述第一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。                  二审审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为              二审争议的焦点是：上诉人主张的免除责任的主张是否成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故上诉人主张在交强险限额内免责与法相悖，本院不予支持，上诉人保险公司在交强险限额内赔偿 120200元。至于保险公司主张的被上诉人雷东东、范俊德放弃索赔一节，可在履行赔偿义务后另行解决。对上诉人主张的在商业三者险内免责问题。案涉事故中，被上诉人雷东东与范俊德在事故发生后掉包驾驶员的事实，致使事故现场情况的改变，对受害人是否属于及时救治等事实无法查清，属于三者险保险合同“事故发生后，被保险人或允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的保险拒赔情形。且依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险公司作为格式条款的提供方，投保人已经在告知书中签名，保险公司尽到明确的提示与说明义务，该免责条款产生法律效力。故上诉人主张在商业三者险内免责的主张成立。对被害人在交强险之外的损失承担主体及方式问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”张美琴作为雷东东的雇主，应与雷东东连带赔偿赵海娥67345元。                  判决主文              综上所述，一审适用法律部分不当，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：      一、变更山西省寿阳县人民法院（2020）晋0725民初144号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日在交强险限额内赔偿赵海娥110200元；      二、撤销山西省寿阳县人民法院（2020）晋0725民初144号民事判决第二项；      三、限雷东东、张美琴于本判决生效后十日内连带赔偿赵海娥44205.19元；      四、驳回赵海娥的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费4051元，由保险公司负担；二审案件受理费3851元，由保险公司负担1383元，由雷东东、张美琴负担2468元。在履行中一并支付。      本判决为终审判决。                                        审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年八月十八日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧