河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初946号原告：梁增森，男，1966年5月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：付红现，男，1976年11月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市宏现置业有限公司，住所地河南省林州市田西峪村。法定代表人：付增强，该公司董事长。被告：林州京科房地产开发有限公司，住所地河南省林州市林虑大道。法定代表人：付小艳，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。原告梁增森与被告付红现、林州市宏现置业有限公司（以下简称宏现公司）、林州京科房地产开发有限公司（以下简称京科公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁增森及其诉讼代理人陈俊军，被告付红现、被告宏现公司、被告京科公司的共同诉讼代理人蒋淮吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付红现、宏现公司共同给付原告借款本金390.5万元及利息（自2017年1月16日起，至本金全部偿还之日止，按照年利率24%计算），利息暂计算至2020年1月15日为235.525万元；2.判令被告付红现、京科公司共同给付原告借款本金100万元及利息（自2016年8月7日起，至本金全部偿还之日止，按照年利率24%计算），利息暂计算至2020年1月6日为82万元；3.案件受理费、保全费、保险费及其他开支均由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告付红现因经营宏现公司急需资金，与原告签订了借款协议，被告付红现向原告借款450万元，借款期限为四个月，月利息为3%，到期后被告付红现请求按照原约定继续使用该借款。至2015年9月15日，被告付红现在偿还原告该笔借款利息后，又偿还了本金59.5万元。同时又以其实际经营的宏现公司在承建太阳城工地施工资金紧张为由急需使用该笔借款，并与原告签订了借款3905000元的借款合同，约定利率为月息3分，被告付红现和被告宏现公司共同给原告出具了借款手续。该笔借款到期后，被告与原告协商继续使用该笔借款，并按照年利率24%支付利息至2017年1月15日，后该笔借款本金及相关利息被告未能予以偿还。2015年9月6日，被告付红现以其投资经营的京科公司在承建的京科龙湾小区施工资金紧张为由向原告借款100万元，约定利率为月息3分。被告付红现和被告京科公司共同给原告出具了借款手续，原告将借款交付被告，被告到期后仍继续使用该笔借款，并按照原协议继续支付了利息至2016年8月6日，后借款本金及相关利息未予偿还。2015年8月6日，被告京科公司召开全体管理人员会议，任命原告梁增森为公司总经理，年薪100万元，形成会议纪要后公开予以宣布。自2015年8月6日至2017年8月6日负责京科公司房地产运营工作，被告京科公司已经支付原告工资款项共计300万元。综上所述，原告认为，被告付红现系宏现公司和京科公司的实际投资人和控制人，其向原告借款，用于公司生产经营，对于原告的借款应当进行偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院及时公断为盼。被告付红现、被告宏现公司、被告京科公司共同口头辩称，第一，原告要求被告付红现、被告宏现公司支付390.5万元及利息无事实和法律依据；第二，原告要求被告付红现、被告京科公司返还本金100万元及利息无事实和法律依据。综合理由：被告已经累计向原告支付了675万元借款，借款已经全部还清，而且借款协议原件返还给了原告，债权债务已经消灭，原告要求偿还借款无依据；第三，案件受理费等不应当由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了梁增森身份证复印件一份、付红现身份证复印件一份、宏现公司统一社会信用登记信息一份、京科公司统一社会信用登记信息一份，2014年8月15日梁增森与付红现签订的《借款协议》复印件一份、转账流水两张，2015年9月15日梁增森与付红现、宏现公司共同签订的《借款协议》原件一份、2015年9月15日宏现公司财务出具的《证明》原件一份，2015年9月6日梁增森与付红现、京科公司共同签订的《借款协议》复印件一份、京科公司财务收款收据二张，京科地产付红现付息明细原件一份，京科公司会议纪要一份、京科公司综合管理部经理郭合喜《情况说明》一份，借款本息明细表四份。被告付红现、宏现公司、京科公司共同提交京科公司财务收款收据二张（合计100万元），2016年2月4日中信银行个人电子转账凭证十张（合计50万元），2016年6月8日转账单据及转账凭证一张（合计100万元）、2016年6月22日梁增森收据一张和银行承兑汇票两张（合计100万元），2016年8月13日中国银行转账交易明细及电子回单四张（合计20万元），2017年元月22日委托书一张及电票交易查询结果列表一张（合计200万元），2017年1月23日中国银行电子回单一张（合计100万元），2017年2月14日中信银行个人电子转账凭证一张（合计5万元），2015年4月7日中国建设银行转账汇款回单一张（合计100万元），京科公司工资表一组。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，本院组织庭审进行了审核，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告付红现因宏现公司太阳城工地施工需要周转，向原告梁增森借款450万元，借款期限为四个月，月利息为3%，其中转账370万元、承兑汇票80万元。2015年9月15日，原告梁增森与被告付红现照账结息，双方确认自2015年4月15日起被告向原告梁增森借款本金390.5万元，自2015年4月15日结算至9月15日欠五个月的利息585750元。2015年9月15日，梁增森与被告付红现、宏现公司签订了借款协议，约定借款金额为390.5万元，月利息为3分，借款时间延展自2015年9月15日至2016年9月15日。当天宏现公司财务出具了尚欠原告借款本金390.5万元和五个月的利息585750元的证明。2015年9月6日，被告付红现、京科公司因京科龙湾小区施工所需，向原告梁增森借款100万元，约定月息3分，借款期限2015年9月6日至2015年12月5日，京科公司财务向原告梁增森出具收款收据两张合计100万元，其中承兑汇票20万元，转账80万元。2015年8月6日，付红现通过京科公司会议纪要方式任命李庆军为董事长、梁增森为总经理，原告梁增森在京科公司工作三年，任职为该公司总经理，与公司约定年薪100万元。付红现于2015年1月15日向原告偿还利息675000元，于2015年4月7日汇款偿还利息100万元，2016年2月4日汇款偿还利息50万元，2016年6月8日汇款偿还利息100万元，2016年6月22日向原告支付工资承兑两笔共计100万元，2016年8月13日分四笔偿还利息20万元，2017年元月23日偿还利息100万元，2017年元月23日京科公司以电子承兑汇票支付梁增森工资200万元，2017年2月14日偿还利息5万元。另查明，付红现是宏现公司和京科公司的实际控制人。本院认为，2014年8月15日，被告付红现向原告借款450万元，期限四个月，月息3%，事实清楚，证据确凿，双方之间形成民间借贷法律关系，被告到期未还构成违约。被告付红现于2015年1月15日偿还原告五个月的利息675000元，于2015年4月7日偿还款项共计100万元，双方一致认可偿还其中三个月利息40.5万元，并扣除本金59.5万元，本院予以确认。2015年9月15日，原告梁增森与被告付红现以被告宏现公司以及其本人的名义重新签订了借款协议，对借款本金数额确定为390.5万元，用途为太阳城施工，月利息3分，利随本清，借款期限为一年，并由宏现公司的财务出具“证明截止2015年9月15日结算梁增森利息人民币伍拾捌万伍仟柒佰伍拾元整（￥585750）（备注：本金3905000元*3%*5个月）”，这是双方对借款本金390.5万元的主体和数额的重新确定，其中拖欠2015年4月15日至2015年9月15日期间利息585750元的认可，本院予以确认。2015年9月6日，原告梁增森与被告京科公司及付红现签订了借款协议，借款数额为100万元，用途为龙湾小区施工，利息约定月息3分，利随本清，借款期限为三个月，2015年9月5日，京科公司收取承兑汇票两张共计20万元，2015年9月7日，收取转账款80万元，由京科公司财务出具收款收据两张。事实清楚，证据确凿，双方之间形成民间借贷法律关系，被告到期未还构成违约。被告付红现于2015年1月15日向原告偿还利息675000元，于2015年4月7日汇款偿还本息100万元，2016年2月4日汇款偿还利息50万元，2016年6月8日汇款偿还利息100万元，2016年6月22日向原告支付工资承兑两笔共计100万元，2016年8月13日分四笔偿还利息20万元，2017年元月23日偿还利息100万元，2017年元月23日京科公司以电子承兑汇票支付梁增森工资200万元，2017年2月14日偿还利息5万元，由双方提供的转账凭证及承兑予以证实，本院予以确认。关于原告提供2015年9月6日借款协议复印件，由京科公司收款收据予以佐证，被告陈述已经偿还将借款合同撕毁却没有由财务收回收款收据不合常理，且按照双方认可的转账款项明显没有偿还清借款，京科公司作为一个财务制度完备的房地产开发企业，在偿还清借款后没有将借款凭据收回入账，反而由付红现撕毁借款合同的辩解违背常理，原告陈述在要账过程中被付红现骗走合同更具有证明力。关于被告辩解原告梁增森在京科公司任职总经理三年没有工资，只是在京科公司学习技术不合常规，林州市范围内房地产开发企业的总经理没有工资不符合常理，结合2015年8月6日的会议纪要，综合管理部经理郭合喜的证明，可以推定双方存在事实劳动关系。根据《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。京科公司作为用人单位，提供的管理人员工资表明显不全，会议纪要上的任命人员李庆军、梁增森、刘华强、杨相元、郭晓林、赵宝兴、邓卫红、付保金、宋加法的工资在被告提供的证据上基本没有显示。作为用人单位持有证据且负有举证责任拒不向法院提供，被告答辩原告没有工资的理由明显不成立，根据法律规定被告应当承担不利后果，原告梁增森作为公司总经理，负责公司全面工作，其陈述工资年薪税后100万元本院予以确认。经计算截止2016年7月22日，被告付红现、被告宏现公司仍欠原告本金3905000元，利息285万元，自2016年7月23日之后，被告付红现、被告宏现公司应当按照年利率24%共同给付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算截止2017年1月23日，被告付红现、被告京科公司仍欠原告本金297000元，自2017年1月24日之后，被告付红现、被告京科公司应当按照年利率24%共同给付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付红现、宏现公司、京科公司未向法庭提交持有的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付红现、被告林州市宏现置业有限公司于判决生效之日起十日内共同给付原告梁增森借款3905000元及利息（利息自2016年7月23日起至本金履行完毕之日止，按照年利率24%计算）;二、被告付红现、被告林州京科房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内共同给付原告梁增森借款297000元及利息（利息自2017年1月24日起至本金履行完毕之日止，按照年利率24%计算）;三、驳回原告梁增森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68362元，原告梁增森负担3418.1元，被告付红现、林州市宏现置业有限公司共同负担60842.18元、被告付红现和被告林州京科房地产开发有限公司共同负担4101.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  王德周人民陪审员  余广东二〇二〇年八月三日书 记 员  赵昀昀