wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0205民初1794号 原告：谢艳云，男，1991年5月2日出生，汉族，住甘肃省和政县，现暂住福建省厦门市集美区。 被告：厦门正新橡胶工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西滨路**，统一社会信用代码913502006120043875。 法定代表人：陈秀雄。 委托诉讼代理人：林长春，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐孝强，男，该公司员工。 原告谢艳云与被告厦门正新橡胶工业有限公司（以下简称“正新橡胶公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢艳云以及正新橡胶公司委托诉讼代理人林长春、徐孝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 谢艳云的诉讼请求：判令正新橡胶公司支付谢艳云后续脸部美容医疗费80万元（人民币，币种下同）、后续眼睛及肺部治疗费20万元和精神损失费5万元。 案件事实 一、任职情况：谢艳云于2018年3月24日入职，工作岗位为机台作业人员，工作内容为将危险化学物品放入机器自行配比；入职后，正新橡胶公司有为谢艳云缴纳社会保险。 二、工伤情况：2018年9月10日0时1分左右，谢艳云在正新橡胶公司进行药品配给作业过程中，因硫磺突然闪爆，造成双眼等全身多处被灼伤送医。2018年9月27日，厦门市人力资源和社会保障局确认谢艳云为工伤，后厦门市劳动能力鉴定委员会和福建省劳动能力鉴定委员会均认定谢艳云伤残十级。 三、仲裁情况：谢艳云于2019年12月20日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求正新橡胶公司支付后续脸部美容医疗费80万元、后续眼睛及肺部治疗费20万元和复查费6505元；请求确认双方于2018年3月24日至2019年12月20日期间存在劳动关系。 四、仲裁结果：1.确认双方于2018年3月24日至2019年12月20日期间存在劳动关系；2.驳回其他仲裁请求。谢艳云不服该仲裁结果，诉至本院。 五、其他情况：谢艳云庭审时明确表示主张的后续脸部美容医疗费80万元和后续眼睛及肺部治疗费20万元系其经过咨询自行估算的数额。 争点分析 本案争议焦点：正新橡胶公司是否应当向谢艳云支付后续脸部美容医疗费80万元、后续眼睛及肺部治疗费20万元和精神损失费5万元。 本院认为，谢艳云主张的相关损失费用，一则没有实际发生，具体数额无法确认；二则该损失系因工伤导致，而正新橡胶公司已经依法为谢艳云缴交工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的有关规定，谢艳云应当按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇，其无权要求该用人单位针对同一工伤事实进行重复民事赔偿。因此，谢艳云的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。 裁判结果 本院认为，正新橡胶公司系台资企业，本案系涉台劳动争议案件，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案系劳动争议。双方之间成立的劳动合同，合法有效，双方应严格遵照执行。谢艳云因工伤事故遭受人身损害，依法可以享受相应工伤保险待遇。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、谢艳云与厦门正新橡胶工业有限公司于2018年3月24日至2019年12月20日期间存在劳动关系。 二、驳回谢艳云的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由谢艳云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国社会保险法》 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； （三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； （八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1734号原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。单位负责人：蒙飞，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：罗文明，男，1983年1月5日出生，汉族，个体，住上高县。原告中国建设银行股份有限公司上高支行与被告罗文明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金5497.94元，利息714.88元、费用404.48元，共计6617.3元（仅为计算至2020年5月31日止），其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗文明于2017年5月5日通过手机银行向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：Ａ517125420107。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度1万元，2017年5月11日被告开始使用信用卡额度。，从2019年11月14日被告信用卡账户（卡号：62×××49）就发生拖欠，经原告催收被告仍未归还欠款，截止2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金5497.94元，利息714.88元、费用404.48元、手续费0元，共计6617.3元，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告罗文明应当一次性偿还全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，特向贵院提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告通过手机银行向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：Ａ517125420107。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度10000元，卡号为62×××49。被告自2017年5月11日刷卡消费，多次消费未按期归还造成逾期，原告多次催收无果。截至2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金5497.94元，利息714.88元、费用404.48元，共计6617.3元，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、中国建设银行信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡消费清单、欠款清单等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，透支不按期归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担偿还透支款的利息、违约金、消费手续费等的责任。故原告的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗文明于本判决生效后七日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付所欠信用卡截止至2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金5497.94元，利息714.88元、费用404.48元，共计6617.3元及后期相关利息等（2020年5月31日后的利息、违约金、消费手续费等按约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗文明负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年八月二十五日书记员  叶 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申18号再审申请人（原审被告）:周子琳，女，1995年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:周伟，男，1966年8月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区(系父女关系)。委托诉讼代理人：石少燕,1969年4月9日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区(系母女关系)。被申请人（原审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，董事长。再审申请人周子琳因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司(以下简称好民居公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初12360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周子琳申请再审称，其与好民居公司签订商品房买卖合同并交纳了购房款，购买了位于哈尔滨市××家园小区××单元××号房屋。双方合同约定好民居公司在2012年12月31日将房屋交付给周子琳，但直至2013年10月20日好民居公司才实际交付房屋。好民居公司逾期311天交付房屋的行为已构成严重违约。周子琳起诉并未超过诉讼时效。综上，请求对本案再审。本院经审查认为，根据周子琳与好民居公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同》约定：好民居公司应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给周子琳，但好民居公司于2013年10月20日才将房屋交付给周子琳，已构成逾期交付房屋。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。2015年5月8日，道里区法院开始受理因逾期交付房屋要求好民居公司赔偿相同的案件，而周子琳于2018年11月6日才起诉至道里区法院，且周子琳亦未提供其未超过诉讼时效的相关证据。原判决根据本案的实际情况和各时间节点及诉讼时效的相关规定，认定本案已超过诉讼时效驳回周子琳的诉讼请求并无不当，再审申请人周子琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周子琳的再审申请。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二〇年八月二十八日法官助理李诗扬书记员杜欣雨
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2512号杨威、张明华：本院受理的申请执行人杨威与被执行人张明华买卖合同纠纷一案，申请执行标的为118505元，执行费为1677元。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张明华名下房产，申请执行人杨威参与分配受偿17952.52元，被执行人张明华主动履行付款28000元，余款申请执行人杨威自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2512号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32815号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵小华，男，1986年7月18日出生，汉族，住西藏自治区。原告安吉租赁有限公司与被告赵小华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金85,986.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为54,268.86元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告赵小华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵小华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCBDBXGX077303，发动机号：GB114210)，融资总额为91,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,000元，每月租金为2,388.51元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵小华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵小华未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告赵小华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告赵小华需向原告支付租金85,986.36元及留购价款1元，滞纳金54,268.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵小华签字确认其送达地址为吉林省吉林市昌邑区和谐里小区16号楼2单元603室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCBDBXGX077303，发动机号：GB114210)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金85,986.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBERCBDBXGX077303，发动机号：GB114210)归被告赵小华所有；二、被告赵小华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金42,058.51元，并以逾期租金85,986.36元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元,减半收取计1,430元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1599号之一 申请执行人：张金兰，女，1954年4月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：倪寿平，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张金兰与被执行人倪寿平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5307号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人倪寿平未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人张金兰向本院申请执行，要求被执行人给付借款47200元，并承担本案执行费500元，本院于2020年6月8日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人名下有银行资金，本院已依法冻结其账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，被执行人名下有位于宣城市宣州区养贤乡富民村中心村101室不动产，产权证号：宣城字**，本院已于2020年7月31日裁定轮候查封，查封期限至2023年7月30日； 3、经宣城市住房公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 4、本院已将被执行人倪寿平纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人倪寿平住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 志
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初791号原告：贾某，住山西省文水县。委托诉讼代理人：赵某，山西某律师事务所律师。被告：郭某（小名郭扣扣），住山西省文水县。原告贾某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某的诉讼代理人赵某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金255000元及从2019年1月20日起截止到2020年5月20日的利息81600元，两项共计336600元；2.判令被告支付原告从起诉之日到执行之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，被告郭某经朋友介绍向原告借款255000元用于生意周转。当天，被告给原告出具借条一份，约定按照月息2分支付原告利息。之后，被告一直未主动偿还原告借款本金，也未支付原告利息。2019年秋天开始，原告多次通过朋友向被告催要借款及利息，被告以没钱偿还为由推拖，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。郭某辩称，打借条时并不清楚是按复利计算利息的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，郭某经朋友介绍向贾某借款150000元用于生意周转。2019年1月20日，双方对前期借款本息结算，贾某按复利计算利息，将利息计入后期借款本金，本息和为255000元，郭某认可并重新出具借条，借条载明：今借到贾某现金贰拾五万五仟元整（利息贰分）2019年1月20日。郭某签名、捺印。该借条违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，150000元的借款本金，从2016年7月20日至2019年1月20日止，按（利息0.02元/月）年利率24%计算利息，应为150000元×0.02×30（个月）=90000元，本息合计为240000元。借条中按复利计算得出的本息和255000元，本院对超过部分即15000元不予支持，应当认定本息和为240000元。贾某请求郭某以255000元为基数，按年利率24%计算利息，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，也不符合上述第二款规定，本院对超过部分不予支持，应当认定本金150000元。贾某提供郭某2019年1月26日出具的收据，该收据载明：交款单位贾某，人民币贰拾五万五仟元，购门市两间，“低压”郭某。郭某认为该收据证明贾某已经购买了门市，应把借条撤回。贾某则认为卖价太高，自己并未购买和占用，郭某是用门市作抵押，且该门市一直由郭某管理。本院分析认为，该收据不能证明双方买卖关系的成立，不符合买卖合同的构成要件。本院认为，郭某向贾某借款本金150000元，事实清楚，双方均予以认可。贾某要求偿还本金及利息，在法律规定范围内的部分，应予以支持。双方对前期借款利息以复利计算，违反规定，对超过部分不予支持；以年利率24%计算利息计入后期借款本金再以年利率24%计算利息，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，贾某请求郭×支付超过部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：郭某在本判决生效后十五日内归还贾某借款本金150000元及截止2019年1月20日的利息90000元，并支付以150000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月20日起至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，贾某负担455元，郭某负担2720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北二〇二〇年八月十八日书记员 郭星
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5352号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，汉族，现住海港区。 被告：张望，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张望物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖227号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。被告：魏月朋，男，1964年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告魏月朋、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4014号申请执行人中扶富凯丽（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110114MA00BX2F2P。法定代表人：张正好，总经理。被执行人北京通合信达资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105348456201J。法定代表人：张宏博，职务不详。申请执行人中扶富凯丽（北京）建筑装饰工程有限公司与被执行人北京通合信达资产管理有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）京0113民初20345号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，未找到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）京0113民初20345号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 冶
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审353号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李展辉，男，1966年1月17日出生，居民身份证号码4409****6*********，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第长D26号《行政处罚决定书》，本院于同年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月25日作出化自然资执法（决定）字[2019]第长D26号《行政处罚决定书》，对被执行人李展辉作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积120平方米处以每平方米60元的罚款，共款7200元。申请执行人于2019年11月26日向被执行人李展辉送达化自然资执法（决定）字[2019]第长D26号《行政处罚决定书》。被执行人李展辉在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年5月27日发生法律效力。申请执行人于2020年5月29日向被执行人李展辉送达化自然资执法（催）字[2020]第长F7号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李展辉仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第长D26号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月25日对被执行人李展辉作出的化自然资执法（决定）字[2019]第长D26号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李展辉在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第长D26号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈      锋审 判 员  邹      虹二〇二〇年八月五日法官助理  钟秋霞书记员黄勇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执5330号申请执行人：崔萍，女,1963年7月2日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：张莉，男,1965年12月25日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：段立文，女,1967年6月6日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：张雪冰，男,1986年9月2日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院执行的崔萍申请执行张莉、段立文、张雪冰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币60，000.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执5330号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2306号 韦壮同： 本院在执行柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭移送执行韦壮同罚金一案中，被执行人韦壮同已自动履行完毕全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢857号之一申请执行人：杭州荣泰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183555176966J，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道****。法定代表人：孙一沿，董事长。委托代理人：姜志锋，系公司员工。被执行人：杭州富阳港豪贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183577324384W，住所，住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村div>法定代表人：章永明。被执行人：刘林国，男，1982年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陆玉兰，女，1958年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：丁亮，男，1985年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：童晓娟，女，1984年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：童会龙，男，1959年5月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：章永明，男，1977年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：羊建明，男，1966年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：丁国金，男，1960年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李爱芳，女，1962年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋惠银，男，1955年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陆云琴，女，1962年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司与被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、刘林国、陆玉兰、丁亮、童晓娟、童会龙、章永明、羊建明、丁国金、李爱芳、蒋军兰、蒋良华、蒋惠银、陆云琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初5967号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、刘林国、陆玉兰、丁亮、童晓娟、童会龙、章永明、羊建明、丁国金、李爱芳、蒋军兰、蒋良华、蒋惠银、陆云琴归还原告杭州荣泰小额贷款有限公司案款947006元及利息。案件立案后，本院于2020年6月29日向被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、刘林国、陆玉兰、丁亮、童晓娟、童会龙、章永明、羊建明、丁国金、李爱芳、蒋军兰、蒋良华、蒋惠银、陆云琴发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、刘林国、陆玉兰、丁亮、童晓娟、童会龙、章永明、羊建明、丁国金、李爱芳、蒋军兰、蒋良华、蒋惠银、陆云琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、刘林国、陆玉兰、丁亮、童晓娟、童会龙、章永明、羊建明、丁国金、李爱芳、蒋军兰、蒋良华、蒋惠银、陆云琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、刘林国、陆玉兰、丁亮、童晓娟、童会龙、章永明、羊建明、丁国金、李爱芳、蒋军兰、蒋良华、蒋惠银、陆云琴的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人章永明名下有车牌号为浙ＡＫ××**小车一辆，羊建明名下有车牌号为浙ＡＷ××**小车一辆，蒋良华名下有车牌号为浙Ａ8××**小车一辆，蒋军兰名下有车牌号为浙ＡＷ××**小车一辆，丁国金名下有车牌号为浙ＡＣ××**小车一辆，以上车辆本院已登记查封，并采取公安布控措施，暂未布控到案，被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、章永明、羊建明名下有银行存款，本院已扣划到案，待分配，另对于被执行人蒋良华、丁国金、章永明名下股权，经与申请人研判无处置价值，此外被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年8月19日，本院暂未执行到位相应案款。现暂未发现被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、刘林国、陆玉兰、丁亮、童晓娟、童会龙、章永明、羊建明、丁国金、李爱芳、蒋军兰、蒋良华、蒋惠银、陆云琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、刘林国、陆玉兰、丁亮、童晓娟、童会龙、章永明、羊建明、丁国金、李爱芳、蒋军兰、蒋良华、蒋惠银、陆云琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、刘林国、陆玉兰、丁亮、童晓娟、童会龙、章永明、羊建明、丁国金、李爱芳、蒋军兰、蒋良华、蒋惠银、陆云琴纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳港豪贸易有限公司、刘林国、陆玉兰、丁亮、童晓娟、童会龙、章永明、羊建明、丁国金、李爱芳、蒋军兰、蒋良华、蒋惠银、陆云琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢857号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年八月十九日书记员  陈佳男
甘肃省庆阳市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘10刑终59号原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）臧某，河北省沧州市人，家住河北省沧州市南皮县。庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人臧某犯诈骗罪一案，于2019年12月10日作出（2019）甘1002刑初313号刑事判决。宣判后，原审被告人臧某不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。庆阳市人民检察院指派检察员冯某出庭履行职务，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人臧某犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。经本院讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002刑初313号刑事判决；二、发回庆阳市西峰区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蘅审判员 陈 媛审判员 陈金学二〇二〇年八月十日书记员 芮浩印
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3136号 罪犯姜菊昌，男，1994年12月25日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年4月25日作出(2018)浙0802刑初134号刑事判决，以被告人姜菊昌犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人姜昌菊不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2018年5月31日作出(2018)浙08刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姜菊昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯姜菊昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜菊昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姜菊昌减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月16日起至2023年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1668号 申请执行人东阳市中泽贸易有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道兴平社区成家里小区临兴平东路北街面房。 法定代表人：何伟荣。 被执行人葛政懂，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人东阳市中泽贸易有限公司与被执行人葛政懂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市中泽贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。 执行中，申请执行人东阳市中泽贸易有限公司与被执行人葛政懂于2020年7月23日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执1668号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 李黎庆
山西省忻州市神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执21号   申请执行人：张某，女，汉族，身份证。   被执行人：葛某，女，汉族，身份证。   被执行人：王某，女，汉族，身份证。   张某与葛某、王某支付令一案，神池县人民法院作出的（2020）晋0927民督2号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人5万元。因葛某、王某未按上述生效法律文书履行义务，张某向神池县人民法院申请强制执行，神池县人民法院于二〇二〇年四月十日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（（2020）晋0927执21号案件终结本次执行程序。   被执行人葛某、王某负有继续向申请执行人张某履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判员 宫继新     二〇二〇年八月十八日   书记员 张 杰
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0102执4021号之一申请执行人：陈宇航，男，汉族，1986年11月8日出生，住河南省汝州市。被执行人：张鹏，男，汉族，1987年4月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。陈宇航与张鹏买卖合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初3548号民事调解书已经发生法律效力。陈宇航据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为43580元，本院执行费554元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经本院四查，已冻结部分银行存款，除此之外，再无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人张鹏采取发出限制消费令的强制措施，并将执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黎永红审判员  芦思羽审判员  邸泽庆二〇二〇年八月二十一日书记员  王 斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3849号 原告：柳州华锦房地产开发有限公司，住所：广西柳州市水南路**灯台花苑****9-10间，统一社会信用代码：914502000617498756。 法定代表人：吴磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林静霞，广西新柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秋羽，柳州华锦房地产开发有限公司法务主管。 被告：梁茜，女，1981年11月16日生，壮族，住广，住广西柳州市城中区div> 原告柳州华锦房地产开发有限公司与被告梁茜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州华锦房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2649元（原告已向本院预交），减半收取1324.5元，由原告柳州华锦房地产开发有限公司负担。 审 判 员 侯佳利 二〇二〇年八月十日 法官助理 韦玉兰 书 记 员 伍湘云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10419号原告：王自欣，男，河南省清丰县人，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：王卫，男，该公司员工。被告：河北诚信建筑劳务分包有限公司，住，住所地邯郸市丛台区和平路**/div>法定代表人：任书林，总经理。委托诉讼代理人：王治强，男，河北诚信建筑劳务分包有限公司员工，住北京市丰台区，户籍地河南省沈丘县。被告：王治强，男，河北诚信建筑劳务分包有限公司员工，住北京市丰台区，户籍地河南省沈丘县。原告王自欣与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工集团），被告河北诚信建筑劳务分包有限公司（以下简称河北诚信公司）以及被告王治强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告王自欣及其委托诉讼代理人刘萍，被告中铁建工集团的委托诉讼代理人王卫，被告河北诚信公司的委托诉讼代理人兼被告王治强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王自欣向本院提出诉讼请求：1．判令被告二、被告三连带向原告支付工程款732036元；2．判令被告二、被告三连带向原告支付逾期付款的利息（以732036元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准计算，自2020年1月16日起至实际支付之日止）；3．判令被告一在欠付被告二、被告三工程款范围内承担上述被告二、被告三支付原告的工程款责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告河北诚信公司于2018年6月26日签订《主体钢筋工程劳务协议书》，承包被告中铁建工集团北京南苑中铁建工公司B组项目部1401-669地块二类居住用地项目1号楼、2号楼、6号楼、7号楼及周围地下车库的主体钢筋工程，被告王治强作为项目负责人与原告进行沟通，对项目进行把控。2019年9月工程全部竣工，核对后无争议部分的工程款共计人民币5254375元，被告陆续支付原告4522339元，剩余732036元一直未付。故诉至法院，望判如所请。中铁建工集团辩称，本案涉案的金府大院三四期项目我公司作为承包人负责施工，将部分劳务工程合法分包给河北诚信公司，根据合同相对性原则，与原告无任何关系。另外我公司已经按照合同约定按时按节点给付，并不拖欠其工程款，我公司不应承担本案付款责任。综上原告要求我公司承担付款责任的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。河北诚信公司辩称，不同意王自欣各项诉讼请求。1．不认可原告要求的工程款数额；2．我方不应支付逾期工程款利息；3．王治强是河北诚信工程现场代理人，原告说我们是违法分包，没有事实理由依据；4．我方不应承担诉讼费。双方对钢筋量存在争议，年前已经与原告沟通重新进行完工结算，因受今年疫情影响一直没有完成结算，请法院驳回原告的诉讼请求。王治强辩称，我是涉案项目负责人，我和河北诚信公司之间是雇佣关系。原告在结算时候对我方公司工作人员多次辱骂，强行与我们按照他估算的工程款数额进行结算，我方没有跟他有效沟通。我不清楚原告依据什么起诉我本人，原告认为我和河北诚信是挂靠关系没有事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，王自欣与河北诚信公司签订《主体钢筋工程劳务协议书》，河北诚信公司将北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村1404-669地块二类居住用地项目的主体钢筋工程承包给王自欣；付款方法为：……2018年春节（农历）前支付已完成脱模合格工程量的90%，如2018年春节（农历）前主体未达到封顶，春节前支付已完工程量的90%。余款待处理完结构质量问题经验收合格后六个月内一次性结清，不计利息。王治强作为河北诚信公司的代表在协议上签名。2018年8月14日，王自欣与河北诚信公司签订班组补充协议，确定承包范围为1#、2#、6#、7#楼，并对施工单价做了调整。2020年1月15日，王自欣与河北诚信公司工作人员对施工钢筋绑扎量进行结算确认“合计下余1232036元，总计产值5254375元”，其中2019年1、2、6、7、9及10#楼周边附属车库钢筋制作绑扎完成量为1900吨（备注标注，此吨位为暂定量，2020年重新补算）。同日，王自欣与河北诚信公司签订协议约定，“为了保证2020年春节前工人的工资能够及时发放，现对王自欣钢筋班组2019年的工程量暂定为1900吨，该1900吨的工程量仅作为付款依据，不作为最终结算，最终结算按来年双方都认可的量为准。对量时间定为2020年3月1号开始，也可考虑请第三方重新计算”。庭审中王自欣与河北诚信公司均确认，截止至2020年1月15日，河北诚信公司共向王自欣支付施工款4022339元。2020年月15日协议签订后，河北诚信公司又向王自欣支付50万元。中铁建工集团认可涉案工程主体于2019年7、8月间完工，现在施工进行到内部初装阶段。本院认为，河北诚信公司与王自欣签订的劳务协议性质上属违法转包。但王自欣签约后现已按照约定施工完毕，所涉施工工程主体已进入内部初装阶段。其要求按照所完成施工量给付工程价款的主张，本院予以采纳。现双方就已完工程量存在争议。河北诚信公司主张，2020年1月15日协议上1900吨只是双方约定的暂定量，是临时性付款依据，当时约定了2020年进行最终结算。王自欣主张，工程量总共2200吨，因为被告认可1900吨，我们就这1900吨先做了结算，2020年1月15日签订协议时，无争议部分尚欠工程款1232036元，但被告只支付了50万元，本次主张的是无争议部分的剩余款项。协议约定，有争议部分通过最终结算来确定。结合2020年1月15日双方所签订协议和钢筋绑扎量结算表内容，本院采纳王自欣的主张，现涉案工程主体结构已于2019年8月前完工，河北诚信公司应支付无争议部分的剩余732036元工程款。但鉴于双方尚未最终结算，王自欣关于利息的请求，本院不予支持。王自欣要求中铁建工集团和王治强承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、河北诚信建筑劳务分包有限公司于本判决生效后七日内支付王自欣工程款732036元；二、驳回王自欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，由河北诚信建筑劳务分包有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年八月二十五日书记员  王 楠
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1573号 原告：黄彦云，男，1994年3月27日生，壮族，户籍所在：广西河池市宜州区庆远镇山谷路**。 被告：林起权，男，1988年6月29日生，汉族，户户籍所在：广西钦州市钦**犀牛脚镇船厂村委竹根山村**。/div> 原告黄彦云与被告林起权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦云到庭参加诉讼。被告林起权经本院依法送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄彦云向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款人民币13000元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，被告以做门面水产生意差钱为由，先后从原告处借取人民币13000元，并让原告支付材料款，被告承诺生意开张后一个月即偿还欠款。因生意一直无法开张，被告虽承诺随后偿还，但一直未还，经原告多次催要，被告才于2020年1月20日向原告出具欠条一张，2020年1月23日才把欠条原件交给原告。被告至今未偿还借款。 被告林起权未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，被告以经营水产缺资金为由，向原告借款共计13000元。原告向被告交付了借款本金13000元。2020年1月20日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“我林起权（身份证号：4507021988××××××××）现于2020年1月20日欠黄彦云一共一万三千（13000元），其中三千元（3000元）于2020年1月24日前还清，剩余一万元（10000元）于2020年4月20日前还清。如有违约，可拿此欠条去立案，走法律程序控告对方。”被告至今未归还借款。 本院认为，原告借款13000元给被告并交付了借款本金，被告向原告出具《欠条》，双方属民间借贷法律关系，原告是出借人，被告是借款人，借款本金为13000元，双方约定了借款期限。借款期限届满后，被告未归还借款本金13000元，应予归还原告。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告林起权归还原告黄彦云借款本金13000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告林起权负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨春云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：吴惠敏，女，1990年3月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴惠敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告吴惠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金65796.48元、利息19467.91元、分期付款手续费3408.6元、逾期还款违约金16945.25元（自2017年6月11日起至2020年4月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月11日的信用卡本金65796.48元、利息19467.91元、分期付款手续费3408.6元、逾期还款违约金16945.25元（自2017年6月11日起计收），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴惠敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月11日的信用卡本金65796.48元、利息19467.91元、分期付款手续费3408.6元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告吴惠敏负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初4560号 原告：任德友，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：张传宝，男，1963年4月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张洋洋，女，1984年4月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告任德友诉被告张传宝、张洋洋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张传宝、张洋洋的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任德友撤回对被告张传宝、张洋洋的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告任德友撤回起诉。 案件受理费525元，由原告任德友负担。 审判员  闻秀平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 红
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2943号原告：石国良，男，1979年8月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陈建发，男，1965年8月29日生，汉族，住苏州市相城区。原告石国良诉被告陈建发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石国良到庭参加了诉讼，被告陈建发经本院依法公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠款项20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转向原告借款20000元，原告以支付宝转账方式于2017年8月28日将20000元转账付给被告的儿子陈苏杭，被告为此出具了一份借条，承诺借款于2018年8月13日前还清。上述借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈建发未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈建发向原告石国良出具一张《借条》，主要内容为：本人陈建发因资金周转需要向石国良借到现金人民币贰万元整，借款时间从2017年8月14日至2018年8月，还款时间2018年8月13日前全部归还，口说无凭，立字为据。该《借条》的借款人落款处有被告陈建发的签名并批注了身份证号码及落款日期“2017年8月14日”。2017年8月28日，原告石国良通过其支付宝账户向陈苏杭支付宝账户转账支付20000元。原告陈述，2016年9月其受公司指派到广东肇庆的分公司工作，当时被告在该分公司经营场所斜对面经营门窗生意，因双方是老乡故才相识并成了朋友。2017年8月，被告为购买胶水向其借款2万元，表示客户已有三个月未支付货款故而资金紧张，当时其只有支付宝账户中有钱，而被告没有支付宝账户，被告就让付款至其子陈苏杭支付宝账户，当时被告与其子陈苏杭一起经营门窗生意，其同意后就以支付宝转账方式转账2万元至陈苏杭支付宝账户。借款当时双方未约定利息，口头约定一个月后还款，后经其多次催讨被告一直未还，约过了九个月被告才向其补出借条，当时未查看支付宝转账详单，回忆借款日期是2017年8月14日，因此被告出具借条时将借款日期及落款日期均写为2017年8月14日，之后被告分文未还，其与陈苏杭并无经济往来，并签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、支付宝转账电子回单打印件及原告陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈建发向其借款20000元，有借条、支付宝转账电子回单为凭，陈述了涉案借款给付具体情况并签署了诚信诉讼承诺书予以保证，本院对此予以确认。被告陈建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告陈建发向其借款20000元的事实予以确认。现借款已逾期，原告要求被告陈建发支付借款20000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建发于本判决生效之日起十日内归还原告石国良人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元、公告费人民币600元，合计人民币750元，由被告陈建发负担。被告负担部分已由原告预交，被告陈建发于本判决生效之日起十日内直接给付，原告石国良预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇二〇年八月十五日书记员  陈汉东
萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执673号 邓涛、熊彩霞 本院执行的邓涛申请熊彩霞借款合同纠纷一案，经被执行人熊彩霞自动履行，执行金额23245.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执1551号申请执行人袁林，女。被执行人汪晓红，女。被执行人刘昭辉，男袁林与汪晓红、刘昭辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104执保239号执行裁定书已发生效力，本院根据（2018）陕0104执保239号执行裁定书查封了被执行人汪晓红名下所有的位于名下的位于西安市曲江新区新开门北路以东，曲江大道以北中治长安大都二期19幢1单元21层XXXX室房屋一套，查封期限三年。现该案已执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下该房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除本院（2018）陕0104执保239号执行裁定书对被执行人汪晓红名下的位于西安市曲江新区新开门北路以东，曲江大道以北中治长安大都二期19幢1单元21层XXXX室房屋一套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 谦二〇二〇年八月十三日书记员 刘露锋
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文丰，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）成都市双流区规划和自然资源局，住所地四川省成都市双流区东升棠湖西路一段**。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局，住，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路**/div> 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人陈文丰因诉被申请人成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局，以下简称双流区国土局）不履行征地补偿安置方案公告法定职责、被申请人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称成都市国土局）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1521号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈文丰申请再审称，双流区国土局具有依法进行征地补偿安置方案公告的法定职责，双流区国土局未依法履行征地补偿安置方案公告职责，并对被征地农民的权利义务产生了影响；陈文丰的房屋和承包土地被征收，有权对双流区国土局未履行征地补偿安置方案公告职责的行为进行诉讼；成都市国土局未提供证据证明其作出的行政复议决定合法；一审裁定、二审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。请求：撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初321号行政裁定和四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1521号行政裁定；对本案予以再审，并支持陈文丰的一审诉讼请求。 被申请人成都市双流区规划和自然资源局提交意见称，一审裁定、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序正当；陈文丰的申请再审理由没有事实根据和法律依据，不符合再审立案标准。请求驳回陈文丰的再审申请。 被申请人成都市规划和自然资源局提交意见称，成都市国土局行政复议程序合法，作出的成国土资复〔2018〕101号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称101号驳回复议申请决定）有充分的事实依据和法律依据，并无不妥；一审裁定、二审裁定正确；陈文丰提出的再审事实和理由不能成立。请求驳回陈文丰的再审申请。 本院认为： 再审申请人陈文丰认为其承包地、宅基地在成都市人民政府成府土〔2014〕729号《成都市人民政府关于成都市2014年第133批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称成府土〔2014〕729号批复）批准征收的集体土地范围内，双流区国土局具体实施征地补偿安置过程中未对征收陈文丰具有使用权的集体土地进行征地补偿安置方案公告，陈文丰针对双流区国土局未进行征地补偿安置方案公告的行为向成都市国土局提出行政复议申请，成都市国土局作出的101号驳回复议申请决定违法，并以此为由向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起本案行政诉讼，请求：确认双流区国土局征收陈文丰使用的集体土地未进行征地补偿安置方案公告的行为违法，责令双流区国土局依法履行征地补偿安置方案公告职责；撤销成都市国土局作出的101号驳回复议申请决定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，公民提起行政诉讼应当满足其与被诉行政行为有利害关系这一条件。陈文丰认为双流区国土局未按照成都市人民政府成府土〔2014〕729号批复的要求对陈文丰具有使用权的集体土地履行征地补偿安置方案公告义务，请求确认双流区国土局未进行征地补偿安置方案公告的行为违法，责令双流区国土局履行征地补偿安置方案公告法定职责。根据查明的案件事实，双流区国土局根据成都市人民政府成府土〔2014〕729号批复，已作出《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》（〔2015〕16号），而成都市人民政府成府土〔2014〕729号批复对应的征地范围并不涉及陈文丰的宅基地和承包地。陈文丰在诉讼中也未提供其宅基地和承包地在该批次征收土地过程中被双流区国土局实施征收的相关证据。陈文丰与双流区国土局根据成都市人民政府成府土〔2014〕729号批复实施征收土地过程中是否履行征地补偿安置方案公告法定职责之间不存在行政法律上的利害关系；双流区国土局是否履行征地补偿安置方案公告职责，亦对陈文丰的权利义务不产生实际影响。陈文丰以双流区国土局不履行征地补偿安置方案公告法定职责为由提出的起诉，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定受案条件，在已立案受理的情况下，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。成都市国土局101号驳回复议申请决定以双流区国土局已经履行法定职责为由驳回陈文丰的行政复议申请，属于维持原行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，一审法院裁定一并驳回陈文丰对原行政行为和101号驳回复议申请决定的起诉，二审法院裁定驳回陈文丰的上诉并维持一审裁定，处理结果并无不当。 双流区国土局在实施成都市人民政府成府土〔2014〕729号批复的过程中，没有征收陈文丰的房屋及使用的集体土地，是否履行征地补偿安置方案公告职责，对陈文丰的权利义务没有实际影响。陈文丰所提其房屋和承包土地被征收、双流区国土局未履行征地补偿安置方案公告职责对其权利义务有实质性影响、二审行政裁定认定事实不清且适用法律、法规错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。因本案未进行实体审理，成都市国土局是否提供证据证明其作出的行政复议决定合法，不属本案审查范围。 综上，陈文丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈文丰的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘军甫
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终937号 上诉人（原审被告）：阮芳成，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈爱珠，女，1956年6月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 上诉人阮芳成因与被上诉人陈爱珠民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阮芳成上诉请求：撤销一审判决，改判阮芳成不承担偿还陈爱珠的债务及利息的责任。事实和理由：一审法院对阮芳成还款事实及两位证人证言理解错误，导致判决错误。阮芳成的妻子陈某先后三次偿还陈爱珠46000元，2016年8月1日和2017年6月25日，陈某和林某共同到陈爱珠家中，分别当面交付20000元，2018年1月15日，陈某到陈爱珠家中交付6000元，合计还款46000元。陈某和林某已经出庭作证上述事实，一审不予采信错误。陈某和林某共同参与还款，陈述的时间当然应该一致，陈某虽系阮芳成妻子，但三次还款都是其直接参与，有高度证明力，且其是农村妇女，不能按照正规借贷方式认为其还款后会要求对方出具收条或在借条上注明。 陈爱珠辩称，一审判决事实清楚，应予以维持。陈爱珠出借50000元给阮芳成，阮芳成至今未偿还。针对证人证言，两位证人陈述的时间以及地点都非常的一致，是串通做虚假的陈述。如果阮芳成三次还款46000元，就只剩下4000元未还，这种情况下，不要求在原借条上备注或者另行出具借条，显然与常理不符。本案已经起诉过一次，阮芳成不认可借款和签字，如若已经偿还了46000元，其不可能不认可有借款，而是应当陈述已经偿还了46000元，只剩下4000元。 陈爱珠向一审法院起诉请求：依法判令阮芳成立即偿还借款本金50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款日止的利息。 一审法院认定事实：阮芳成于2014年11月23日向陈爱珠借款50000元。借款后至今，阮芳成未偿还。阮芳成辩解已经偿还借款本金46000元，提供了其妻子陈某及林某两位证人出庭作证。证人陈某证言，陈述其分别于2016年8月1日下午2点和2017年6月25日下午3点，两次与证人林某一起到陈爱珠家向陈爱珠各偿还20000元，其单独于2018年5月15日到陈爱珠家向陈爱珠偿还6000元，三次合计偿还46000元。其中2016年8月1日还款20000元的资金来源系银行所取，2017年6月25日还款20000元系向证人林某处拿的。证人林某对还款数额及还款的时间与证人陈某证言一致，但对两次款项来源，陈述均系海带款。陈爱珠对两个证人证言均有异议，认为系假证，且证人陈某系阮芳成妻子与阮芳成有利害，不能作为证人，对俩证人证言不予认可。一审法院认为，阮芳成对自己的主张提供的两个证人存在以下问题：第一、两个证人对还款时间点高度一致，证人林某作为案外人对还款时间至今间隔长达三四年的年月日时记得如此准确，细致，有违常理。第二、两个证人对款项来源陈述不一致，证人陈某陈述款项是在林某处拿的，而林某陈述是海带款，如果款项是林某的，林某不可能记不清楚。第三、证人陈某系阮芳成妻子与阮芳成有利害关系，其证言的证明力相对薄弱。第四、正常情况下，部分还款是应当在原借条中注明或者另由出借人出具收条，陈某具有完全民事行为能力的人，应当知道在归还借款后应当在原条中注明或者由出借人出具收据，而陈某前后三次向陈爱珠还款均没有叫陈爱珠出具收条或是在原借条上备注，与常理不符。故阮芳成提供的证人语言不足以证明已经偿还46000元的事实，阮芳成依法应承担举证不能的法律后果，故对阮芳成已经偿还46000元之辩解，不予采信。 一审法院认为，债务应当清偿。阮芳成向陈爱珠借款50000元，事实存在。阮芳成借款后未能履行还款义务，已构成违约。故陈爱珠请求阮芳成偿还借款本金50000元及按年利率6%支付自起诉时起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：阮芳成应于判决生效之日起十日内偿还陈爱珠借款本金50000元；并按年利率6%支付自2020年5月8日（起诉）至实际还款之日止的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由阮芳成负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于双方当事人争议的阮芳成是否已经偿还本金46000元的事实，阮芳成应承担举证证明责任。阮芳成主张还款的证据在于两位证人的证言，但两位证人，陈某系阮芳成妻子，林某系阮芳成朋友，均与阮芳成存在利害关系，且两位证人对三四年前还款的时间陈述完全一致，精确到时点，而在法庭进一步询问款项来源时，俩人的陈述又存在矛盾，其证言存在可疑之处。在没有其他证据加以佐证的情况下，仅凭两位证人的证言，不足以证明阮芳成的还款事实。且若如证人陈某所述，前两次各还款20000元，第三次还款6000元，在本金已经大部分偿还的情况下，不收回借条或要求陈爱珠另行出具收条等，明显不合常理。因此，阮芳成主张已经偿还本金46000元，依据不足，不能得到支持。 本院认为，陈爱珠与阮芳成就借款50000元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。陈爱珠依法主张债权，应予支持。阮芳成抗辩已偿还借款46000元，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，本院认为，阮芳成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人阮芳成负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二〇年八月十九日 书记员 林美娟 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执646号之三申请执行人：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地为贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：曹明华。被执行人：周刚，男，1969年11月6日出生，白族，住贵州省黔西县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，于2020年3月17日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1611号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金人民币1178147.69元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月17日、2020年8月17日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行卡内有4553.00元，本院已依法扣划到一案一账户。本院于2020年3月23日档案查封被执行人名下的车牌号为贵Ｆ×××**梅赛德斯·奔驰牌，贵Ｆ×××**五十铃牌车一辆；于2020年3月25日指派工作人员到贵阳经济技术开发区不动产登记站查询，被执行人名下的登记的有7套不动产，于2020年4月15日轮后查封；同日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询，被执行人无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将其列入失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1611号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年八月三十一日书记员  牟西雅
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1251号 申请人：郭金平，女，1992年1月30日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 被申请人：张久豪，男，1989年7月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告郭金平与被告张久豪民间借贷纠纷一案中，申请人郭金平于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张奕忠名下小型汽车（车牌号：闽ＪＦ××××；品牌型号：北京现代ＢＨ6440ＡＹ；车辆识别号：ＬＢＥＬＭＢＫＣ4ＢＹ094518;发动机号：ＢＡ745141）进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郭金平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张久豪名下小型汽车（车牌号：闽ＪＦ××××；品牌型号：北京现代ＢＨ6440ＡＹ；车辆识别代号：ＬＢＥＬＭＢＫＣ4ＢＹ094518;发动机号：ＢＡ745141），期限一年。 案件申请费620元，由申请人郭金平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李巧玲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 蔡芳莲 书 记 员 叶常凤
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执857号之六 申请执行人：何模学，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王**，男，汉族，1971年02月25日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在中国建设银行6217××××03_156_1账户内存款人民币157465.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月十一日 书记员 樊思李
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1761号原告：杨某某，女，1970年4月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：汪朝，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵某，男，1988年6月8日生，汉族，身份证登记住址：四川省平昌县。被告：杜某某，女，1988年12月15日生，汉族，身份证登记住址：四川省平昌县。原告杨某某与被告赵某、被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序、独任制，公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人汪朝到庭参加诉讼，被告赵某、被告杜某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款90000元，并支付利息5000元，剩余利息从2019年9月1日至还清之日止起按年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，2018年9月1日被告出具借条，向原告借款100000元，并承诺借期一年至2019年9月1日，双方约定被告从2018年11月起分期偿还，每月至少还款10000元，一年期间的利息5000元，被告于2019年1月1日支付过10000元，剩余款项至今未还。借款期限已到，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵某未作答辩。被告杜某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵某、被告杜某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据来源合法形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日原告从银行账户销户取款120000元。2018年9月1日被告赵某出具借条，载明：今向杨某某借款100000元，借款期限一年（2019年9月1日），还款方式为从2018年11月起分期还款，每月至少还款10000元，到期必须还清，计利息5000元，共计105000元，可提前还款，利息不变。2019年1月1日被告赵某通过支付宝向原告银行账户转账10000元。原告陈述：因原告丈夫去世获得赔偿金120000元，取款后将其中100000元现金交付被告赵某；被告赵某和被告杜某某系夫妻关系，借款时被告杜某某不在场，借条上杜某某的名字和身份证号码为被告赵某所写，被告杜某某与被告赵某承担连带责任。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告赵某出具借条，在无相反证据的情况下，应为其真实意思表示，结合原告取款、借款金额以及被告还款的情况，对原告现金交付被告赵某100000元的事实予以确认，原告和被告赵某成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。约定借款期限届满，在被告没有证据证明已还清全部借款的情况下，对原告要求被告赵某归还剩余借款本金90000元的请求予以支持。约定借款期限内利息5000元，折算年利率约为5%，约定不违反法律规定，对原告主张的借款利息5000元予以支持。被告赵某未按约定还款，给原告造成利息损失，被告赵某还应支付原告自借款期限届满次日2019年9月2日起至实际还清之日止的利息，双方未约定逾期还款利息的计算标准，利率按年利率5%计算。关于被告杜某某，原告没有证据证明两被告关系，不能证明被告杜某某应基于夫妻关系对被告赵某的上述债务承担还款责任，对原告请求被告杜某某对被告赵某的债务承担连带责任的请求不予支持。综上，虽然被告赵某、被告杜某某未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款本金90000元、支付利息5000元，共计95000元，并支付以借款本金90000元为基数自2019年9月2日起至实际还清之日止按年利率5%计算的利息；二、驳回原告杨某某对被告杜某某的全部诉讼请求；三、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2176元，原告已预交，由被告赵某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年八月十五日书记员  文清
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1543号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金龙，男，1987年11月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：朱金玲，女，1989年10月12日生，汉族，住谷城县。共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司（以下简称百合园公司）因与被上诉人徐金龙、朱金玲房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百合园公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：未按期办理产权转移登记的原因是拆迁和消防验收滞后造成的，应当认定上诉人没有违约。徐金龙、朱金玲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。徐金龙、朱金玲一审诉讼请求：被告向原告支付违约金3960元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2015年3月30日，原告徐金龙、朱金玲与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房；该房屋建筑面积94.44平方米，总价款为396000元；该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为住宅用地。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告未能在规定期限内取得房屋所有权证书的，原告可不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付购房价款396000元，被告向原告开具了发票。被告湖北百合园房地产开发有限公司于2016年5月17将房屋交付给原告。被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付违约金，遭到拒绝，为此引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告徐金龙、朱金玲与被告百合园公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。原告要求被告百合园公司支付逾期协助办理转移登记的违约金3960元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。被告百合园公司的辩解意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐金龙、朱金玲支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，百合园公司与徐金龙、朱金玲签订的《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十六条规定的法定无效的情形，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限。双方合同约定徐金龙、朱金玲取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内。2016年5月17日，百合园公司向徐金龙、朱金玲交付房屋，百合园公司未按合同约定期限将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应按合同约定向徐金龙、朱金玲承担违约责任。徐金龙、朱金玲要求百合园公司支付逾期违约金3960元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。百合园公司上诉称未按期办理产权转移登记的原因是拆迁和消防验收滞后造成的，应当认定百合园公司没有违约。但因拆迁和消防验收不是合同约定和法律规定的免责事由，不能免除其应承担的逾期办理产权登记的违约责任。综上所述，百合园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇二〇年八月五日书记员 吴 涌
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1956号之一 申请执行人：赵国文，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：王建辉，男，1979年9月21日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8697号民事判决书，于2020年5月12日立案执行申请执行人赵国文与被执行人王建辉民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的70000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人王建辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王建辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ5××××的车辆，因系轮候查封，故暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王建辉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王建辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵国文，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱利芝
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初120号 原告：王娇，女，2002年3月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：李治伟，男，1971年10月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路**汽车北站主楼107、306-317，统一社会信用代码：91370705674500546C。 主要负责人：杨长青，总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，男，系公司员工。 原告王娇诉被告李治伟、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娇委托诉讼代理人郎义洋，被告亚太保险公司委托诉讼代理人王文斌到庭参加了诉讼。被告李治伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计19682.67元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月12日18时许，被告李治伟驾驶鲁ＶＬ××××号小型客车沿丰华路由北向南行驶至丰华路与富亭街路口南时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：被告李治伟负事故主要责任，原告王娇负事故次要责任。鲁ＶＬ××××号车辆在被告亚太保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后原告入院治疗，双方就赔偿事宜协商未果。 被告亚太保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；鲁ＶＬ××××车辆在该公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失该公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司责任范围，原告主张的各项损失在提供证据后发表质证意见。 被告李治伟未作答辩。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1.医疗费：原告提交潍坊市寒亭区人民医院住院病历、费用明细、住院收费票据各一份，证明原告因交通事故受伤，住院治疗6天，花费医疗费5968.27元。被告质证后，认为应当扣除非医保用药。经审查，被告要求扣除非医保用药无事实和法律依据，本院不予确认，原告的医疗费均有病历和发票为证，能够证明其住院治疗花费的事实，本院予以确认。 2.司法鉴定意见书及鉴定费：本院根据原告申请委托潍坊渤海司法鉴定所做出司法鉴定意见书，确认：原告之伤不构成伤残；护理时间为住院期间6天，1人护理；误工期限为45天；后续治疗费1000元；营养期10天；康复费即后续治疗费。被告亚太保险公司对该鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供其他证据证明其异议主张。经审查，本院对潍坊渤海司法鉴定所做出的司法鉴定意见书予以采信，作为确认原告损失的有效证据；相应鉴定费2200元一并予以确认。 3.误工费：原告提交司法鉴定意见书，证明原告误工期限45天，并提出原告虽为学生，但事故发生在十一放假期间，故主张按照城镇标准计算误工费。被告质证后认为伤者为学生，误工费不认可。经审查，事故发生时间为2019年10月12日，不在国庆假期中，原告为在校学生，不存在因误工导致收入减少的事实，原告也未提交其他证据证明其收入情况，对原告主张的误工费，本院不予确认。 4.交通费：原告未提供交通费票据，本院根据原告住院治疗的实际情况，对原告主张的交通费酌定为100元。 5.精神损害抚慰金：原告之伤不构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予确认。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费5968.27元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费300元（30元/天×10天）、后续治疗费1000元、护理费695.82元（6天×115.97元/天）、交通费100元、鉴定费2200元、财产损失700元，共计11264.09元。 本院认为，被告李治伟驾驶车辆与原告王娇驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏，被告李治伟承担事故主要责任，原告王娇承担事故次要责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。鲁ＶＬ××××车辆在被告亚太保险公司投保交强险，因此原告的损失应先由被告亚太保险公司在交强险分项责任限额内承担；对于原告损失中超出交强险赔偿范围的部分，应由被告亚太保险公司在商业三者险范围内按照被告李治伟的过错程度承担80%；被告亚太保险公司主张不承担鉴定费的主张，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告王娇医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费、车辆损失共计9064.09元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王娇鉴定费1760元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告依照本判决承担的过付款直接付至原告之母王秀云的银行账户（户名：王秀云，开户行：中国工商银行，账号：6212××××8732）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担230元，被告李治伟负担70元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  鲁国强 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  王桂英 二〇二〇年八月六日 法官 助理  张凯安 书 记 员  张惠娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1195号 原告：安炜玲，女，汉族，34岁，住广西宾阳县。 被告：赵大军，男，汉族，34岁，住广西南宁市宾阳县。 被告：陆玉婷，女，汉族，35岁，住广西南宁市宾阳县。 原告安炜玲诉被告赵大军、陆玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安炜玲到庭参加诉讼，被告赵大军、陆玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安炜玲诉称，2017年5月1日，被告赵大军、陆玉婷以暂时缺乏流动资金为由向原告安炜玲借款20000元，双方约定借期为7天，即到2017年5月7日止，被告赵大军、陆玉婷并立有借条为凭。借款期限到后，被告赵大军、陆玉婷没有归还借款，而是以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金：20000元，三年所产生利息5040元，共计25040元（利息从借款之日起即至2017年5月7日止，以中国人民银行同期贷款利率或者按照双方约定的利息计算，逾期利息按照上述利率另行计算）；2、本案全部受理费用由被告承担。 原告安炜玲向法庭提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及主体适格； 证据2、借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告赵大军、陆玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，被告赵大军、陆玉婷于2019年5月1日向原告安炜玲借款20000元并出具借条，借条约定月息为8%，约定还款时间为2017年5月7日。该款已现金支付。签订借条后，被告一直未归还借款本息，故原告诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告赵大军、陆玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告赵大军、陆玉婷自行承担。 原告安炜玲主张被告赵大军、陆玉婷向其归还尚欠借款20000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，原告安炜玲要求被告赵大军、陆玉婷归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。 至于本案的利息，双方书面约定的利息为月息8%，已超过一年期贷款市场报价利率四倍，庭审中原告安炜玲要求按照法律规定的利息计算，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（LPR）四倍计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告赵大军、陆玉婷归还原告安炜玲借款本金20000元及利息（利息计算：本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（LPR）四倍计付利息，从2017年5月1日开始计算，直至该款全部还清为止）。 案件受理费426元，保全费270元由被告赵大军、陆玉婷负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 坚 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  朱小新
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2947号原告：白彩霞，女，汉族，成年人，农民，住庆阳市西峰区。被告：刘世刚，男，汉族，成年人，农民，住庆阳市西峰区。原告白彩霞与被告刘世刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告白彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告刘世刚归还原告白彩霞借款12500元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年11月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款18000元，并向原告出具借条一张，内容为：“本人刘世刚今借到白彩霞人民币壹万捌仟元整，小写18000元。借款期限自2019年11月2日起至2020年7月2日，借款人将分期还款，时间为9个月，每月20-23日还款贰仟元整。借款人：刘世刚。”借条出具后，被告先后共归还借款5500元，下剩借款原告多次索要未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘世刚于2020年10月26日前归还原告白彩霞借款本金12500元，支付利息1000元，共计13500元。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费113元，减半收取57元，退付原告白彩霞56元元，下剩57元由被告刘世刚负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  高克军二〇二〇年八月二十六日书记员  孟星辰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4275号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4256号之二申请人：席非非，男，1992年3月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：闫玉彬，男，1981年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告席非非与被告闫玉彬装饰装修合同纠纷一案，席非非向本院申请财产保全并提供相应担保，申请查封闫玉彬名下位于天津市西青区中北镇××期××号房屋。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，申请人提出的财产保全申请，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人闫玉彬名下位于天津市西青区中北镇××期××号房屋，查封期间不得买卖、转让、毁损，并不得办理过户手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 伟二〇二〇年八月十三日书记员 张静瑶附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。