云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初3221号原告：虞祖洪，男，1967年8月2日出生，汉族，住腾冲市。被告：腾冲瑞德矿业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区**，统一社会信用代码9153052258236839X1。法定代表人：虞祖贤，系该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告虞祖洪与被告腾冲瑞德矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞祖洪及被告委托诉讼代理人寸秋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞祖洪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金8750元，并加倍支付赔偿金8750元；3.判令被告向原告补足三年零四个月的社会保险费用25998元；4.判令被告向原告补发2016年2月至2020年的补偿费120000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月份，原告到被告处上班，系被告矿山的安全员，每月工资2500元，每月工资由被告财务向原告以现金方式发放，原告在被告处从事安全员工作直至2016年春节，原告为被告工作期间，被告未依法与原告签订劳动合同，2016年2月即春节后，被告执行董事兼经理虞祖贤让原告暂时在家等候上班通知，等候通知期间便不再发放工资，被告未向原告发出辞退通知书。2020年7月6日，原告向腾冲市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，后以“已超过申请仲裁的时效期间”为由，决定不予受理，并于2020年7月16日项原告发出《不予受理通知书》。现原告为维护自己权益，提起诉讼。被告腾冲瑞德矿业有限公司辩称，1.原被告双方并不存在劳动关系。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”即建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工。劳动者为用人单位工作期间除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，即双方除了存在经济关系，还存在人身关系。而答辩人却系2012年的时候仅仅利用自己的技能为答辩人提供了不固定的劳务即从事了一段时间的驾驶员工作，领取了应得的劳动报酬，而并非与答辩人建立劳动关系，根据人社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》看，原告虞祖洪与答辩人之间不存在劳动关系，并且被答辩人虞祖洪自己常年从事养殖，有自己的事业和收入，并非像其所说的是答辩人员工。2.原告主张劳动争议的时效已过。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。在本案中双方涉及的案件为劳动争议案件，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，适用一年诉讼时效。原告虞祖洪在诉状中所述：其本人在答辩人公司从事安全员工作仅持续至2016年春节（即2016年2月初）。2016年2月开始，腾冲瑞德矿业有限公司即不再向虞祖洪发放待岗工资或生活费，虞祖洪也未再向腾冲瑞德矿业有限公司提供劳动。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。所以在本案中就算按照原告的承述也能够认定本案的“发生争议之日”为2016年2月，即从该时间起虞祖洪就应当知道其劳动权利受到侵害，其法定的仲裁时效期间为至2017年2月。从虞祖洪提供的“腾冲市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书”中可以看出2020年7月9日原告申请仲裁，已经超过诉讼时效三年半。而且在本案中虞祖洪无法定事由证实存在不可抗力或其他正当理由致其申请仲裁时效中断的情况。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的安全员证、腾冲市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提交的企业信用报告及照片，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的钥匙、收据及记账本，被告不认可，且收据及记账本未加盖被告公章，对上述证据本院不予采信；提交的调解协议，系原告与虞祖贤签订，本院对其真实性予以采信。对被告提交的采矿许可证、中国裁判文书同类案件判例客观、真实，本院对其真实性予以采信。对原、被告提交的证据能否证明其观点，本院将结合全案事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告虞祖洪曾在被告腾冲市瑞德矿业有限公司工作。2016年2月春节后，原告未到被告公司上班，被告也未支付工资给原告。2018年12月15日，原告（乙方）与被告法定代表人虞祖贤（甲方）达成《关于虞祖洪与虞祖贤矿山入股等方面的调解协议书》，协议第一条约定：“乙方原入股在甲方腾冲瑞德矿业有限公司荷花矿山股份2%，金额380000（叁拾捌万元整）人民币，乙方确认甲方已经退还股金380000（叁拾捌万元整）人民币。因矿山现处于亏损状态，甲方承诺如果矿山盈利，按2%的比例给予乙方分红，但在甲方矿山未盈利前，乙方不能再要求甲方给予任何的经济补偿或其他任何利益，矿山亏损与乙方无关”。2020年7月9日，原告向腾冲市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，腾冲市劳动争议仲裁委员会于2020年7月16日作出腾劳人仲案字〔2020〕第47号通知书，以已超过申请仲裁的时效期间为由不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告要求确认劳动关系及赔偿相应的费用，应适用上述法律规定，原告于2016年2月春节后未到被告公司上班，被告也未支付相应的报酬，即2016年2月春节应认定为其知道或者应当知道权利被侵害之日，其于2020年7月6日向腾冲市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过上述第二十七条规定的一年仲裁时效。原告在诉讼中，未能提供仲裁时效中止、中断的相关证据，因此，原告申请仲裁已超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告虞祖洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告虞祖洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  盛家润二〇二〇年八月十九日书记员  李 云