wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1790号 原告：黄蓉，女，1986年10月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：易深，男，1983年9月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：易娜，女，1982年2月9日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年3月19日 开庭时间：2020年8月5日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告黄蓉的委托诉讼代理人易深到庭参加诉讼，被告易娜经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 请求法院依法判令被告偿还原告借款289650元； 本案涉及的诉费用由被告承担。 事实与理由：被告是原告丈夫的姐姐。被告因生意周转从2018年11月起向原告借款28次共计289650元，并分别出具借条。原告多次催款后，被告重新出具借条，但未归还。为此，原告提出前述请求。 被告答辩要点 被告易娜未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 债权凭证：2019年8月30日，被告向原告出具借条一份，内容主要为：为扩大服装经营收到黄蓉借出的289650元，借期12个月，年利率20%，于2019年9月30日到期本息一并付清。同时，被告在借条中确认收到上述金额。 借款交付：原告陈述借款系微信、支付宝及银行转账交付，并提交了相应的记录。 还款情况：原告陈述被告未还过款。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款289650元，有被告签字确认的借条、支付记录为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告易娜向原告借款的事实本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易娜偿还原告黄蓉借款本金289650元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5644元（原告已预交），由被告易娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年八月十日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初532号 原告：黄丽,女,1960年10月18日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：彭金堪，男，1962年11月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：周烈萍，女，1964年2月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 原告黄丽与被告彭金堪、周烈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告黄丽、被告彭金堪、被告周烈萍及其委托诉讼代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽向本院提出诉讼请求：一、彭金堪、周烈萍偿还借款本金332000元并支付利息（利息计算：以本金332000元为基数，按月利率1%从2018年4月22日起计至还清之日止）；二、本案受理费由彭金堪、周烈萍承担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、借款用途：资金周转 三、借款时间：2003年3月22日 四、借款金额:332000元 五、借款期限：未约定 六、借款利息：月利率1% 七、交付方式：现金交付 八、还款情况：已付息至2018年4月21日 九、其他事项：彭金堪与周烈萍1989年1月4日登记结婚，本院于2020年5月28日判决双方离婚 基于上述事实，本院认为，彭金堪向黄丽借款332000元，有彭金堪出具给黄丽收执的借条为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。双方未约定借款期限，黄丽依法有权要求彭金堪随时还款，故黄丽诉请彭金堪偿还借款，本院予以支持。双方约定按月利率1%计息，并不超过我国民间借贷司法保护限额，故黄丽自认彭金堪已付息至2018年4月21日，现诉请以本金332000元为基数，按月利率1%从2018年4月22日起计至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，且彭金堪并无异议，本院予以支持。 关于周烈萍的还款责任。黄丽和彭金堪均主张本案借款是彭金堪和周烈萍的夫妻共同债务，周烈萍则予以否认。本院认为，周烈萍并未在本案借条中签字，黄丽和彭金堪仅凭彭金堪单方出具载明了借款用途的借条，是黄丽的单方意思表示，并不能证实本案借款确实用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务应认定为彭金堪的个人债务，应由彭金堪自行偿还，黄丽诉请周烈萍承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告彭金堪偿还原告黄丽借款本金332000元并支付利息（利息计算：以本金332000元为基数，按月利率1%从2018年4月22日起计至还清之日止）； 二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。 本案受理费7276元，由被告彭金堪负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7276元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  梁取武 人民陪审员  何伟明 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  陈静君
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1774号 原告阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司。 法定代表人聂建平，该公司董事长。 被告贵州吉丰通达建筑工程有限公司。 法定代表人曾朝惠，该公司董事长。 原告阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司诉被告贵州吉丰通达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司于2020年8月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司提出双方庭前已经达成还款协议，且被告已经履行付款义务，故申请撤回对被告贵州吉丰通达建筑工程有限公司的起诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司撤诉。 案件受理费3781元，由原告阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司负担。 审判员  王雨轩 二〇二〇年八月十三日 书记员  张栋文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特706号之一申请人：闫鹏，男，1979年11月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年8月13日立案受理申请人闫鹏与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人闫鹏、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年8月13日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年10月15日前一次性返还申请人闫鹏剩余代办证费共计人民币7296.78元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人闫鹏与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年8月13日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年八月十三日书记员 刘连雨
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民督10号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0291民督10号申请人：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区伊利雅居园**楼******。法定代表人：杨光伟，经理。委托诉讼代理人：李嘉，女，该公司职员。被申请人：陈娜，女，1986年8月25日出生，满族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。申请人吉林市睿达物业服务有限公司与被申请人陈娜申请支付令一案，本院于2020年8月7日立案后，于2020年8月7日发出（2020）吉0291民督10号支付令，限令被申请人陈娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市睿达物业服务有限公司于2020年8月24日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2020）吉0291民督10号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0291民督10号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市睿达物业服务有限公司负担。审判员周梁玉二〇二〇年八月二十四日书记员常天石
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4109号 申请执行人：宋兵，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长。 本院在执行申请执行人宋兵与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初1029号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资、经济补偿金、一次性伤残就业补助金，合计95200元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5元、执行费1328元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蒋家顺
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0783执973号之八 申请执行人宋艳，女，1973年2月出生，满族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟景富，男，1966年2月出生，汉族，无业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟百惠，女，1994年2月出生，汉族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟智慧，女，1996年04月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人王中英，男，1982年11月出生，汉族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 本院在执行的申请执行人宋艳与被执行人邓淑娟、佟百惠、佟智慧、王中英、佟景富民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初244号民事判决书向本院申请执行，但被执行人田淑坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佟百惠在中国建行银行XXXXX账户内存款1945735.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭旭 二〇二〇年八月十五日 书记员  曹源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1826号原告：杨锋，男，1990年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：黑龙江省嫩江市临江乡新江村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市临江乡新江村。负责人：王林，该村书记。原告杨锋与被告黑龙江省嫩江市临江乡新江村村民委员会（以下简称新江村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨锋向本院提出诉讼请求：要求被告新江村委会立即偿还欠款7000元。事实和理由：杨锋系新江村村民。2011年杨锋承包了在新江村栽树的绿化项目，当时新江村委会为杨锋结算了部分费用，尚欠7000元未结算。2017年12月1日，时任新江村村长宋文平及村书记王军山为杨锋出具“收据”，并由二人签字确认。因原、被告一直协商还款未果，故杨锋诉至法院，要求新江村委会立即偿还欠款。新江村委会辩称，杨锋所述属实，但由于新江村委会一直没钱，所以一直未给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：杨锋提交的收据。证明新江村委会拖欠杨锋栽树款7000元。本院经审理，对杨锋起诉主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过双方当事人庭审陈述及杨锋提交的证据可以证实，杨锋实际承包了在新江村栽树的绿化项目，新江村委会作为发包方应当按约定支付栽树款。新江村委会于2017年12月1日出具的“收据”，应视为双方对栽树款进行的最终结算，故新江村委会应当按照结算金额及时支付该款项。杨锋主张由新江村委会立即偿还欠款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告黑龙江省嫩江市临江乡新江村村民委员会于本判决生效后10日内向原告杨锋支付栽树款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黑龙江省嫩江市临江乡新江村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  于大军二〇二〇年八月三十一日书记员  高怡菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20686号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：苏培建，男，1992年09月06日出生，汉族，住广东省怀集县***********，身份证号码441************351。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告苏培建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********358）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金13816.88元、利息2128.13元、违约金785.62元（利息暂计至2020年3月26日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年8月9日起至2020年3月26日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏培建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13816.88元以及依据相关协议约定计收至2020年3月26日止的利息、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年8月9日起至2020年3月26日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元、财产保全费187元，合计296元，由被告苏培建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年八月二十一日书记员  黄艳媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6589号原告：王军革，女，1968年11月29日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张春彬，北京市金颐律师事务所律师。被告：张春秋，男，1963年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王军革（以下简称原告）与被告张春秋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金25万元。事实理由：被告在2009年3月向我借款25万元，在还款期限内被告未能还款，我多次要求被告还款被告一直推脱不还。2013年8月1日，在我多次催要下，被告再次要求推迟还款期限，并自愿将一处房屋交给我无偿使用，同时明确了双方之间的债权债务，并签订《房屋无偿使用协议书》，明确被告向我借款未归还的事实。被告自愿将位于北京市朝阳区XX号楼下平房（以下简称涉案房屋）给我无偿使用，期限为4年，自2013年8月1日至2017年8月1日。此后我一直使用该房屋。被告至今仍未还款，却要求我腾退房屋。并将我诉至本院。朝阳法院以（2018）京0105民初90929号判决书缺席判决我向被告腾退房屋。我已经依照判决交还房屋，但被告仍未还款。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所说都不属实。我没主动向原告借钱，是原告硬要给我，然后给我钱买车，买完之后我给原告打了一个25万元的欠条。而案件中的房子是2008年我就已经让原告使用了。到了2013年的时候，原告给我说再让她使用这个房子4年，来抵扣这25万元的借款。现在借款已经抵扣了，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋无偿使用协议书》，内容为甲方于2009年3月向乙方借款人民币25万元整，现早已过还款期，甲方无力偿还借款，愿提供XX号楼下面平房给乙方使用，面积约100平米。双方经协商达成如下协议：1、房屋由乙方无偿使用，乙方有权出租或自用，甲方不得干涉。2、使用期为4年，自2013年8月1日至2017年8月1日为止。3、如因其他原因，乙方未使用双方约定的日期，甲方负责赔偿乙方的相应损失，以每年6万元计算，按实际损失时间，一次性结清。4、在履行协议中由于甲方原因出现任何问题，都由甲方负责赔偿乙方损失。上述协议签订后，原告占有使用涉案房屋。2017年8月1日协议到期后。原告继续占有使用涉案房屋，并向被告出具《欠条》，被告主张该《欠条》系原告认可欠付其房屋占有使用费。此后，被告将原告诉至本院，要求原告腾退涉案房屋。本院出具（2018）京0105民初90929号判决书判决原告腾退涉案房屋并按照5000元/月的标准支付被告占有使用费。庭审中被告认可向原告借款的事实，但主张房屋给原告使用四年就是为了冲抵借款。现在借款已经冲抵完毕。原告对此不予认可，称双方已经约定了房屋是无偿使用，并不能冲抵借款。经询，双方均认可借款时并未约定利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，理应偿还，而本案的焦点在于，双方是否就房屋使用费抵偿借款一节达成合意。首先，根据双方签订的《房屋无偿使用协议书》，双方已经明确了被告无力偿还借款的事实，进而约定将涉案房屋给原告无偿使用；其次，该协议在第3-4条明确约定了如被告不能保证原告无偿使用应给予原告相应赔偿，这种约定实际上否定了房屋使用的“无偿”性，反而进一步明确了房屋使用实际上是一种对原告借款的补偿；最后，双方在借款时及借款后均未约定利息，故该补偿并非是补偿利息，只能解释为补偿本金。综上，双方虽然在协议中使用了无偿使用的表述，但实际就房屋使用费抵偿借款一节达成了合议，故对于被告主张的已经以使用房屋的方式抵偿借款一节，本院予以采信。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王军革的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由原告王军革负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 周 墨审判员 刘坤鹏审判员 李思巧二〇二〇年八月三十日书记员 李冠颖
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执992号被执行人：王鑫，男，1986年12月8日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191刑初27号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金23000元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鑫银行存款23000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李平波二〇二〇年八月十三日书记员  钮 昀
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1603号 申请执行人：王生虎，男，1962年7月20日出生，汉族，甘肃省高台县人，无业，住甘肃省高台县。 被执行人：曹明军，男，汉族，甘肃省民勤县人，住甘肃省酒泉市肃州区，其他信息不详。 本院在执行申请执行人王生虎与被执行人曹明军劳动争议纠纷一案中，我院（2019)甘0902民初5401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年4月30日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1603号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年八月五日 书记员:马兴华
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1515号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，公司总经理。委托代理人王翠、莫骐亦，贵州一策律师事务所律师，特别代理。被告：卿华菊，女，1979年02月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告卿华菊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的代理人莫骐亦到庭参加了诉讼，被告卿华菊经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款共计人民币64310.11元（包括本金62819.14元，利息1289.23元、罚息201.74元）；二、判令被告向原告支付逾期保费4917.98元；三、判令被告向原告支付违约金59151.99元（违约金以保险理赔款64310.11元为基数，自2016年5月23日起按照年利率24%标准暂计算到2020年3月3日，实际主张至款项还清之日）；四、本案的律师诉讼费和诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《个人借款合同》，向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行申请借款人民币15万元，还款方式为按月等额还本付息，同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》，投保申请号为12194052600001280029。2014年4月3日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计15万元，2016年3月3日后，被告未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2016年5月23日向保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行进行了理赔，理赔金额共计64310.11元，理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截止起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计128380.08元。为维护原告权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告卿华菊未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、被告的身份证复印件，拟证明原告和被告的主体资格；二、投保单、声明书、个人担保借款合同、授权委托书、被告银行卡复印件、个人小额保证保险贷款用途声明书、确认书、申请书、放款凭证及回单、还款信息、追偿明细、帐户明细，拟证明被告借款信息和投保、贷款用途及原告理赔的事实。本院审理查明：2014年4月2日，被告卿华菊向原告购买个人消费信贷保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，保证保险额度为178350元，保险期间为贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费用为1350元，若投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始，以每日千分之一计算，向保险人缴纳违约金等。2014年4月3日，被告卿华菊与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订借款合同，约定被告向该行贷款15万元，借款期限为36个月，双方并对借款利息及还款方式等内容进行了约定，同日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向被告发放借款15万元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》，投保申请号为12194052600001280029。被告在偿还了部分借款后，未再按约定向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行偿还借款，也未向原告支付保险费；2016年5月23日，原告按约定向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行就剩余欠款64310.11元进行了理赔后，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向原告出具了代偿债务确认书。2020年4月20日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告在银行借款，原告为其提供保证，双方签订了保证合同，是双方的真实意思表示，被告没有按约定偿还银行的借款，原告按照约定向借款人理赔后，有权按照保证保险合同约定向被告追偿。故对原告要求被告诉支付保险理赔款64310.11元，合法有据,本院予以支持。对原告自愿调减每日千分之一的违约金，要求被告按年利率24%支付违约金，从其自愿。对原告要求被告支付逾期保费4917.98元，考虑到该保险理赔款系借款所致，原告诉请借款违约金年利率24%，该违约金年利率已包含了原告的相关损失，同时，原告也未提供证据证明被告实际所欠保费情况，故对原告要求被告支付逾期保费，本院不予以支持。对原告要求被告支付律师费，因原告没有提供证据证明律师费的具体数额，本院本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿华菊于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款64310.11元及违约金（违约金以64310.11元为基数，从2016年5月24日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元（已减半），由被告卿华菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 毅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3934号原告：深圳前海用友力合金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2107D。法定代表人：吴政平，董事长。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飘，广东弘君律师事务所实习律师。被告：陈凝华，男，1983年1月22日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：魏丽珊，广东格威律师事务所律师。原告深圳前海用友力合金融服务有限公司（以下简称用友力合公司）诉被告陈凝华劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国利、任飘，被告委托诉讼代理人魏丽珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告用友力合公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2018年度年薪差额人民币（币种下同）134,293元；2.判令原告无须支付被告2019年1月1日至2019年3月22日工资差额44,338.44元；以上两项金额合计178,631.44元。3.判令由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、入职时间：2015年8月24日。二、工作岗位：技术专家。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年8月24日起至2021年8月23日止。四、双方确认劳动关系解除时间与被告最后工作时间均为2019年3月22日。五、关于2018年度年薪差额被告陈凝华主张，其工资结构为年薪600290元，自2017年7月1日起为年薪648309元，其中年薪的70%平均分为12笔按月发放，每月37818元（基本工资26472.6元＋标准绩效工资11345.4元），余30%为标准奖金（194493元）于次年的2月份发放。公司于2018年2月向其发放了2017年标准奖金18万元（600290元*30%），于2019年2月向其发放了2018年度标准奖金60200元，2018年度标准奖金差额134293元未支付。原告用友力合公司主张，标准奖金最终的发放金额与公司业绩、各级组织业绩、个人绩效挂钩，发放时已离职的员工不享受。实际发放奖金应以标准奖金194493元为基数乘以考核系数，陈凝华2017年度考核系数为0.9255，故其2017年度标准奖金为18万元（194493元*0.9255）；2018年度考核系数为0.3095，故其2018年度标准奖金为60200元（194493元*0.3095），其已足额向陈凝华发放。本院经审理查明，双方于2018年8月24日签订的《劳动合同书及知识产权保护及保密协议》第四条第一款第（四）项约定，陈凝华年终奖金与公司业绩、各级组织业绩、个人绩效考核结果挂钩。用友力合2017年9月8日向陈凝华发送的邮件《2017年半年度调薪结果》载明，陈凝华自2017年7月1日起标准年薪从600290元调至648309元，其中每月标准月薪为37818元（基本工资26472.6元+标准绩效工资11345.4元），标准奖金为194493元，并注明“标准奖金仅为奖金基数，最终发放与公司业绩、个人绩效挂钩，为公司一次性福利，在发放时已离职不享受奖金”。用友力合公司于2018年2月向陈凝华支付了2017年度标准奖金18万元。用友力合公司主张陈凝华2017年每季度考核等级为A、B、B、C，年终考核平均分为85分，考核系数为0.9255；2018年度每季度考核等级均为C，年度考核平均分为76分，考核系数为0.3095；用友力合公司表示考核分数与考核系数没有直接关系，考核分数只是作为考核系数的参考项。陈凝华确认公司对其每季度考核等级为上述级别，但对年终考核分数及年终考核系数不予确认，公司未向其告知过。本院认为，年终奖金的发放属用人单位自主权范畴，应由用人单位根据企业经营效益及劳动者工作表现考核结果自主决定是否发放及发放标准，但为了防止用人单位滥用这一自主权利损害劳动者的合法权益，用人单位应设立相应的考核程序，并赋予员工参与权及申辩权，在此基础上根据员工全年的工作表现和工作业绩作出客观公允的认定。原告用友力合公司并未举证证明被告陈凝华2018年度考核平均分及考核系数的具体依据，亦未举证证明其已将该考核结果告知陈凝华并赋予其申辩的权利，不能证明其主张的考核结果的正当性与客观性，因此，原告用友力合公司应向被告陈凝华支付2018年度标准奖金差额134293元（194493元-60200元）。六、关于2019年1月1日至2019年3月22日期间的工资差额陈凝华主张其于2019年3月22日离职，2019年度标准奖金应按照其实际工作时间折算计发。用友力合公司主张劳动合同约定，发放时员工已离职则不享受年终奖金，故陈凝华无权再主张该项专属于公司为在职员工提供的福利奖金。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十四条第二款“劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发”的规定，年终奖属于员工工资的组成部分，用人单位不能克扣或者无故拖欠劳动者工资。双方签订的劳动合同中关于已离职员工不享受年终奖的约定属于用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项规定，应属于无效条款。根据前述分析，用友力合公司并未举证证明陈凝华2019年在职期间不符合年终标准奖金的发放条件，用友力合公司应向陈凝华支付2019年1月1日至2019年3月22日期间的工资差额44338.44元[194493元/年÷12个月÷21.75天/月×（21.75天/月×2个月+16天）]。七、仲裁案号：深劳人仲裁[2020]1166号。八、仲裁请求：1.用友力合公司支付2018年度标准年薪差额134293元；2.用友力合公司支付2019年1月1日至2019年3月22日年度工资差额44762元。九、仲裁结果：深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：1.用友力合公司支付2018年度年薪差额134293元；2.用友力合公司支付2019年1月1日至2019年3月22日工资差额44338.44元；3.驳回陈凝华其他仲裁请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳前海用友力合金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈凝华2018年度年薪差额人民币134293元；二、原告深圳前海用友力合金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈凝华2019年1月1日至2019年3月22日期间工资差额人民币44338.44元；三、驳回原告深圳前海用友力合金融服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳前海用友力合金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年八月二十六日法官助理王**书记员赖佳宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李启贵，男，汉族，1967年1月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周中强，男，汉族，1949年3月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾祥彬，男，汉族，1973年9月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡强，男，汉族，1952年4月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周芝忠，男，汉族，1977年12月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周泽秀，女，汉族，1978年8月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。一审第三人：阮道刚，男，汉族，1970年1月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人李启贵与被申请人周中强、曾祥彬、曾凡强、周芝忠、周泽秀、一审第三人阮道刚农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终6742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。李启贵申请再审称，（一）根据《关于民事诉讼若干证据的规定》，对于待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当经申请人与被申请人向人民法院申请鉴定，并由人民法院准许后确定鉴定人。本案中的《工程造价鉴定意见书》是由被申请人的代理人遵义市汇川区泗度法律事务所委托贵州开元工程造价咨询有限公司（以下简称开元造价公司）作出，单方面委托鉴定人的行为已实质限制申请人的权利，违反法律规定，该鉴定意见不应作为本案证据使用，原一、二审判决适用法律错误；（二）开元造价公司作出的《工程造价鉴定意见书》编制依据错误，该鉴定意见是依据废止的《贵州省建筑与装饰工程计价定额》（2004年）的规定作出不能采信。案涉工程鉴定期间为2019年5月20日—2019年6月3日，应当依据2016颁发的计价定额规定作出鉴定意见。申请人对案涉工程的实际支出远远大于鉴定意见中确定的价款，一、二审判决认定事实缺乏证据证明；（三）案涉工程系被申请人自建房屋，被申请人每人仅预付了5万元工程款，剩余工程款则按实情支付，申请人对于案涉工程不可能仅按被申请人支付的前期工程款进行投入，而是对于整个案涉工程投入，申请人系个人承包工程，并于一、二审中提供了人工工资结算表清单、涉案工程施工材料出库单等证据证明工人工资支出及施工所需材料，二审认为申请人举证的工程造价34万余元超出了政府拆迁补偿款26万余元与常理不符，但政府对于案涉工程的征收定价不可归责于申请人，二审认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，李启贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年八月三十一日法官助理黄婷婷书记员施艳
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复150号 复议申请人（申请执行人）：兰州胜奥商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**钢材总部**。 法定代表人：詹菲，该公司经理。 被执行人：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：兰州。住所地：兰州市七里河区晏家坪五村** 法定代表人：王春景，该公司董事长。 第三人：甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司，住所地银川市，住所地银川市西夏区怀远东路** 负责人：王新科，该公司经理。 复议申请人兰州胜奥商贸有限公司（以下简称胜奥公司）不服兰州市中级人民法院（2020）甘01执异88号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行胜奥公司与甘肃第二建设集团有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案中，因二建公司逾期不履行生效法律文书所确定的义务，胜奥公司依法向兰州中院申请强制执行。兰州中院立案后，依据生效的（2017）甘01民初791号民事调解书向二建公司发出执行通知书，责令二建公司主动履行，并作出（2018）甘01执438号民事裁定。在执行过程中，申请执行人胜奥公司于2020年3月2日向兰州中院提交申请书，申请：1、请求人民法院追加甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司（以下简称宁夏工程公司）为本案被执行人；2、请求人民法院执行宁夏工程公司公司的财产。兰州中院经审查后作出（2020）甘01执异88号执行裁定书，裁定：驳回胜奥公司追加当事人申请。胜奥公司不服，向本院提出申请复议。 兰州中院认为，执行程序中申请执行人向人民法院申请追加当事人，其申请必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款规定，“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。据此规定，申请执行人胜奥公司可申请人民法院直接执行被执行人二建公司分支机构的财产，而不应申请追加被执行人分支机构为被执行人，且申请不符合法律、司法解释规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条规定，裁定驳回胜奥公司的异议请求。 胜奥公司复议称：兰州中院适用法律错误，违反法定程序，原裁定遗漏了申请事项未裁决。根据兰州中院作出（2017）甘01民初791号民事调解书，二建公司应向申请人支付钢材款及加价款，总计8,000,000元，二建公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因二建公司直接管理的财产不能清偿债务，其至今未全面履行付款义务。二建公司在长达两年的执行过程中一直未足额履行其义务，在双方达成执行和解后亦不按期、足额履行付款义务，后经查二建公司存在多个分支机构，而二建公司也一直利用分公司账户从事经营活动；且因分支机构名称与被执行人二建公司名称不一致，执行法院未能直接执行各分支机构财产，致使本案执行款项一直不能执行完毕，故申请人向执行法院提出申请，申请事项为：1、请求人民法院追加被申请人为被执行人；2、请求人民法院执行被申请人的财产。而执行法院仅审查了追加宁夏工程公司公司为被执行人的请求事项；并未根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，审查申请人申请执行该分支机构财产的请求，未根据此规定对该请求事项作出裁决。遂请求本院依法撤销或变更兰州中院（2020）甘01执异88号执行裁定书。 本院查明的事实与兰州中院一致。 另查明，胜奥公司诉二建公司买卖合同纠纷一案，兰州中院于2017年11月22日作出（2017）甘01民初791号民事调解书，确定：一、被告二建公司截止2017年9月4日欠付原告胜奥公司钢材款4530147.12元，加价款3469852.88元，总计8,000,000元，限被告于2017年11月30日前支付2,000,000元，于2018年4月30日前支付3,000,000元，于2018年7月31日前支付3,000,000元；二、如被告二建公司任一笔款项逾期不还，视为本案所涉款项全额到期，原告胜奥公司有权就本案所涉款项全额申请执行；三、案件受理费75,430元，减半收取37,715元，由原告胜奥公司负担，剩余37,715元退回原告胜奥公司。 本案争议焦点是兰州中院作出的（2020）甘01执异88号执行裁定书是否符合相关法律规定。本院认为，本案在异议审查程序中，胜奥公司向兰州中院提交申请事项为：1、请求人民法院追加宁夏工程公司为被执行人；2、请求人民法院执行宁夏工程公司的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。兰州中院根据上述规定对胜奥公司异议请求事项逐项进行了审查，并作出（2020）甘01执异88号执行裁定书，裁定中已经告知申请执行人胜奥公司可以申请人民法院直接执行被执行人二建公司分支机构的财产，而不应申请追加被执行人分支机构为被执行人。故胜奥公司的复议请求，本院不予支持。 综上，兰州中院（2020）甘01执异88号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胜奥公司的复议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回兰州胜奥商贸有限公司复议申请，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异88号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 段 伟 审判员 朱 华 二〇二〇年八月十八日 书记员 席珍香
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3127-2号变更保全申请人（被保全人）：郑毅龙，男，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：辽宁京源环保科技有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王乐乐，系该公司经理。辽宁京源环保科技有限公司诉郑毅龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）辽0114民初3127号民事裁定书，冻结被保全人郑毅龙在辽宁特力环保科技有限公司7%的股权及产生的股息或红利，在130万元的限额内停止支付。被保全人郑毅龙于2020年8月11日向本院提供本人的130万元中国农业银行账户存单，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。（账号：；开户行：中国农业银行股份有限公司沈阳黄海路支行）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人郑毅龙中国农业银行账户为的存款130万元。查封期限一年。二、解除对被保全人郑毅龙在辽宁特力环保科技有限公司7%的股权及产生的股息或红利。案件申请费5000元，由变更保全申请人郑毅龙承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院书面提出。逾期申请或者不申请的，自行承担。不能续行保全的法律后果审 判 长 李 英人民陪审员 陈 颖人民陪审员 郭雪颖二〇二〇年八月十一日书 记 员 魏立涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21035号之二原告：李斌，男，1992年4月25日出生，住湖南省攸县******************，现住广东省佛山市禅城区。公民身份号码。被告：金柏林，男，1991年11月16日出生，住安徽省安庆市望江县************。公民身份号码。原告李斌与被告金柏林不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后向原告李斌送达《预交诉讼费通知书》，明确告知在收到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费，并告知逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告李斌于2020年7月15日收到《预交诉讼费通知书》后，无正当理由未按期缴纳，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李斌撤回起诉处理。本案财产保全费5000元，原告李斌已交纳，由原告李斌负担。审判员  骆铭莹二〇二〇年八月六日书记员  吴文婉
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他198号 申请执行人：张金强，男，汉族，生于1996年6月26日，住陇南市武都区。 被执行人：李社林，男，汉族，生于1963年10月15日，住陇南市武都区。 被执行人：王早润，女，汉族，生于1968年8月20日，住陇南市武都区。 被执行人：王老五，男，汉族，生于1967年2月26日，住陇南市武都区。 申请执行人张金强与被执行人李社林、王早润、王老五民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2019年7月18日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由成县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初2492号民事判决书由成县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送成县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初8555号原告：宁波市正曜投资咨询有限公司（统一社会信用代码：91330204583994130N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路****－4。法定代表人：忻黎苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈坚磊，该公司员工。被告：冯伟，女，1986年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁波市正曜投资咨询有限公司为与被告冯伟追偿权纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告冯伟归还原告宁波市正曜投资咨询有限公司代偿款30236元；2.被告以15210元为基数，自2019年10月18日起至2022年2月22日止按月利率2%向原告支付利息1280.14元；3.被告以30236元为基数，自2022年2月23日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息；4.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经原告同意，本院于2020年8月10日对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。被告冯伟未答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年1月10日，原告、案外人振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安公司）与被告冯伟签订《购车分期付款服务合同》一份，合同约定：在银行购车分期贷款发放前，被告委托振安公司代购汽车且垫付部分购车款（包括但不限于购车款、购置税、保险费、装修费，以下简称“代购垫资”），代购车辆价格为12500元，被告要求振安公司垫付购车款的金额为98000元；被告的贷款申请获得银行批准后，被告不可撤销授权银行将贷款资金直接转入振安公司及其指定的账户用于偿还振安公司已垫付的资金及应收费用；基于本合同第一条至第四条的服务内容，被告应承担的费用总计13991元（含根据本协议列明或未列明应由被告支付的原告垫资费用、申请贷款、GPS安装费用、车辆上牌、过户、抵押手续费以及其他应由被告支付的费用；原告自愿为被告向贷款银行提供连带保证责任，被告未按时足额向银行归还贷款时，原告有权直接受让该逾期债权，先行按被告应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行，原告代偿的，被告应自代偿之日起每日按照代偿总额的0.067%支付利息给原告。各方还约定了其他权利和义务。同日，被告与中国工商银行股份有限公司安徽城建支行（以下简称工行安徽城建支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告向工行安徽城建支行申请透支111991元，被告应按约分期还款；若被告未完全履行本合同项下的义务，则工行安徽城建支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车分期专项；振安公司及原告自愿为工行安徽城建支行提供连带责任保证。合同还约定了其他权利义务。上述合同签订后，被告取得了所购车辆的所有权。工行安徽城建支行按约将透支款汇入合同约定的振安公司名下的账户用于偿还振安公司垫付的购车款及振安公司应向被告收取的其他费用。之后，被告并未按约偿还银行贷款。原告代被告分别于2019年10月17和2020年2月22日向工行安徽城建支行还款15210元和15026元，结清贷款。以上事实，由原告宁波市正曜投资咨询有限公司提供的《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、浙商银行客户电子回单、机动车行驶、代偿证明等证据以及原告的陈述为证。本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告未按合同约定返还银行贷款，原告作为保证人按约代被告向偿还贷款后，有权向被告追偿并按约定主张利息。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯伟向原告宁波市正曜投资咨询有限公司归还代偿款30236元，并支付以未还的垫付款为基数，按月利率2%计算的自2019年10月18日起至实际履行完毕之日止的利息（暂算至2020年2月22日为1280.14元），于本判决生效之日起十日内付清。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费588元，减半收取为294元，由被告冯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇二〇年八月十日代书记员 陈淑蕾
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1263号申请执行人：王永军，男，1975年7月9日出生，住黑龙江省林甸县。被执行人：王建雄,男,1968年1月31日出生,住北京市密云区。被执行人：王宥淋,男,1995年1月16日出生,住北京市密云区。被执行人：王立新，女，1970年3月6日出生，住北京市密云区。石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第129号裁决已经发生法律效力，申请执行人王永军向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行后依法向被执行人王建雄、王宥淋、王立新发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第129号裁决确定的被执行人王建雄、王宥淋、王立新应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王建雄、王宥淋、王立新应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王建雄、王宥淋、王立新应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王建雄、王宥淋、王立新应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月六日书记员 李子英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初946号 原告：江建强，男，1974年7月21日出生，汉族，住南宁市。 被告：黎传勇，男，1972年3月12日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月16日 开庭时间：2020年7月28日 当事人到庭情况：原告江建强到庭，被告黎传勇未到庭。 原告江建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款186130元；2、判令被告按月利率1%支付从借款之日2019年7月29日起至还清之日止的利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是同学关系，被告因资金周转向原告借款186130元，原告已经通过现金交付的方式履行了出借义务，同时也口头约定被告于2019年12月底前归还，但被告逾期未还。 被告黎传勇未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告借条被告于2019年7月29日签字确认的《借条》一份，内容为：“因生意资金周转，今借到江建强人民币186130元，利息按月息1分计算到还清所有本金之日止，所借的款项已通过现金形式交付完毕。如后期因借款引起纠纷一致同意按地址北湖路9号4栋2单元205送达通知书和法律文书，双方一致同意由南宁市西乡塘区人民法院起诉解决。” 原告主张已以现金方式出借了借款，并提交了广西讯捷物流有限责任公司出具的《收入证明》，樱花漫步主题农场VIP会员合同证明原告具备现金出借本案借款的能力。 原告提交其与被告的微信聊天记录，显示原告自2018年10月起就一直向被告主张还款，被告亦予以同意还款。 原告提交微信收款账单，显示被告自2019年7月29日后向原告转账2000元五次，合计10000元。 另查明：原告在庭审时主张本案款项为转账交付，庭审结束后表示其把其他案件的情况记成本案情况了，本案款项实际为现金交付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎传勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告被告签字确认的《借条》主张被告向其借款186130元，并陈述已以现金方式出借了款项，还提交了微信聊天记录等证据予以佐证，虽原告在庭审时陈述以转账方式交付借款，之后又陈述实际以现金方式交付借款，但被告未到庭进行抗辩，被告应自行承担不利后果，结合原、被告之间的微信聊天记录内容来看，原、被告之间存在合法有效的借贷关系更具有高度盖然性，故对原告上述主张意见，本院予以采信。根据原告的诉请，被告应向原告偿还借款本金186130元及支付利息【利息计算方式=（以186130元为基数，自2019年7月29日起按月利率1%计算至还清之日止）-10000元】。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎传勇向原告江建强偿还借款本金186130元及支付利息【利息计算方式=（以186130元为基数，自2019年7月29日起按月利率1%计算至还清之日止）-10000元】； 驳回原告江建强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理4208元（原告已预交），由被告黎传勇负担4108元，原告江建强自行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吕 静
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初2594号之一申请人：辛国庆，男，1978年2月9日出生，汉族，个体，群众，住葫芦岛市被申请人：常晓军，男，1962年10月22日出生，汉族，公务员，群众申请人辛国庆与被申请人常晓军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人常晓军在葫芦岛银行其个人账户内的工资款30万元予以冻结。申请人辛国庆以其个人所有的辽Ｐ×××**号傲虎小型越野客车（车辆识别代码/车架号：JF1BS28A8HG108919）作抵押担保。本院经审查认为，申请人辛国庆的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，且以其个人所有的车辆作抵押担保，本院应予支持。参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对申请人辛国庆用于抵押的其个人所有的辽Ｐ×××**号傲虎小型越野客车（车辆识别代码/车架号：JF1BS28A8HG108919）予以查封。查封期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡志书二〇二〇年八月十八日书记员  王 维
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执87号 申请执行人：冼国英，女，1968年09月27出生，汉族，住钟山县。 申请执行人：徐兴军，男，1992年12月10出生，汉族，住钟山县。 申请执行人：徐永英，女，1994年06月02出生，汉族，住钟山县。 被执行人：徐玉胜，男，1966年12月11出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人冼国英、徐兴军、徐永英与被执行人徐玉胜刑事附带民事赔偿一案,本院作出的（2018）桂11刑初14号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据判决确定的被执行人徐玉胜应赔偿申请执行人冼国英、徐兴军、徐永英的经济损失共计人民币33228元，目前被执行人徐玉胜的女儿徐桂莲代履行26600元。 本院在执行过程中，经查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，被执行人徐玉胜被判决无期徒刑无力履行赔偿义务，且由于被执行人徐玉胜的女儿徐桂莲家庭困难，无法继续代父亲履行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院已经对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单中，目前尚未履行的退赔金额为6628元。 申请执行人于2020年7月11日向本院申请司法救助，本院向市财政局审批后，已经对申请执行人冼国英、徐兴军、徐永英进行司法救助10000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，且被执行人被判决无期徒刑，无法对其继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 琴 审判员 赖雳峰 审判员 黎 健 二〇二〇年八月六日 执行员 彭 翔 书记员 龚婷婷
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1029执397号申请执行人：郑锋，男，1985年06月23日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：徐丽梅，女，1986年06月03日出生，汉族，住乡宁县。申请执行人郑锋与被执行人徐丽梅婚姻家庭纠纷执行一案，被执行人徐丽梅不按期履行生效的（2019）晋1029民初50号民事判决书所确定的义务：给付申请执行人郑锋（儿子郑锦轩）抚养费4000元。被执行人徐丽梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐丽梅名下银行存款4050元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人徐丽梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  石转怀人民陪审员  王俊连二〇二〇年八月三十一日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1008号之一 被执行人：骆勇，男，汉族，1988年01月02日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人骆勇在中国建设银行62×××8993_156_1账户内存款人民币94479.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年八月二十日 书记员  冉 珊
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3423民初402号原告：维西傈僳族自治县农村信用合作联社，住所地维西县保和镇白鹤路**，统一社会信用代码91533423219461100U。法定代表人：段寿武，系该联社理事长。委托诉讼代理人：丁维军，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦云军，男，1989年6月14日出生，汉族，住维西县。原告维西傈僳族自治县农村信用合作联社（以下简称维西县联社）与被告浦云军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁维军到庭参加诉讼，被告浦云军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告维西县联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令截止2020年5月25日被告偿还原告贷记卡本金19505元、逾期利息208.97元，逾期费用1709.05元，合计21423.02元及自2020年5月26日起至实际清偿本息之日止以贷记卡约定的一切费用（以原告系统载明计算为准）；2.请求人民法院依法判令被告支付律师代理费5000元；3.请求人民法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告维西县联社变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告偿还原告截止2020年8月4日的贷记卡本金19505元、逾期利息638.58元，逾期费用1642.58元，合计21786.16元及自2020年8月5日起至实际清偿本息之日止以贷记卡约定的一切费用（以原告系统载明计算为准）。事实与理由：被告因资金困难于2018年4月17日向原告申请金碧贷记卡，授信金额为150000元，经原告审查同意后，被告可以使用原告提供的金碧贷记卡，被告使用金碧贷记卡后，未遵守金碧贷记卡的规定，截至2020年5月25日被告逾期期数为7次及欠原告贷记卡本金19505元、逾期利息208.97元、逾期费用1709.05元，合计21423.02元。原告因诉讼实现债权根据《云南省律师行业服务收费行业指引标准》支付律师代理费为5000元。原告经多次催收无果，无奈之举，为维护原告的合法权益，特据相关法律规定，向贵院提出起诉，请依法公断。被告浦云军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本院经审理查明：2018年4月17日，被告浦云军向原告维西县联社申请金碧贷记卡，原告于2018年4月21日审查同意后，向被告发放了卡号为62×××04的金碧贷记卡一张，授信金额为20000元。云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约第三条第4款约定：乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。第三条第9款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最底还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每日到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告使用金碧贷记卡后，未按期偿还借款，截至2020年8月4日，该金碧贷记卡尚欠款项为本金19505元、逾期利息638.58元，逾期费用1642.58元，合计21786.16元。上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、被告基本资料、申请表、审批表、照片、账单明细表及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告浦云军向原告维西县联社申请金碧贷记卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××04的金碧贷记卡，双方应当按照领用合约的约定履行自己的义务。被告浦云军在2018年6月6日至2020年7月25日期间使用该贷记卡透支消费，但未按期还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息、逾期费用的违约责任。综上，原告维西县联社要求被告浦云军偿还借款本金、逾期利息及逾期费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方的事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告浦云军支付原告律师费的诉讼请求，虽是债权人维西县联社为实现债权而支出的费用，依约应由债务人被告浦云军承担，但因其未向本院提交相关支付凭证，其计算的数额也只是预期而非实际发生的，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浦云军于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告维西傈僳族自治县农村信用合作联社偿还借款本金19505元、逾期利息638.58元、逾期费用1642.58元，合计21786.16元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿本息之日止该贷记卡产生的一切费用（以原告系统载明为准，按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告维西傈僳族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元,减半收取计230元，由被告浦云军负担170元，由原告维西傈僳族自治县农村信用合作联社负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  和晓霞二〇二〇年八月二十日法官助理巴松次姆书记员罗群
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初747号原告：欧立华，男，汉族，1975年2月18日出生，住荆州市荆州区。被告：王尚，男，汉族，1991年6月28日出生，住荆州市荆州区。原告欧立华诉被告王尚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧立华到庭参加诉讼，被告王尚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧立华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付合同购车款31000元；2、请求依法判令被告向原告支付车辆鄂Ｄ×××**，违章处理费用3200元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月28日，双方当事人签订以租代购车辆买卖合同。合同约定原告以以租代购的方式出售自己名下：鄂Ｄ×××**福特福克斯三箱轿车给被告，合同约定车款总价31000元，被告付保证金9000元，租金5000元每月，租期4个月从2018年9月28日起至2019年1月28日止，原告9月28日当天将车辆及行车证交给被告，合同开始生效执行，由于被告之前找原告借过款，被告以买车为由无力每月偿还借款，把车辆保证金9000元抵借款，并于2018年10月4日，把车款同欠款共计45000元打欠条一张，被告承诺每星期还2800元，共16期还清。可之后被告找各种理由拒不支付欠款，原告多次找被告催讨下被告又承诺于18年过年前发年终奖支付原告30000元，可被告再次欺骗了原告，期间原告无奈多次要求被告没钱就归还车辆，可被告拒不归还，并强行提出每日付300元的要求。无奈之下，原告想只要能还就行，只是时间问题，可从2019年1月18日-2019年6月15日，被告在原告的多次催讨下还款21次计6300元就拒不还款，从2018年9月至2020年1月被告使用车辆15个多月，在使用车辆期间多次恶意违章共计违章16起扣12分罚款1800元，请求法院判令被告支付原告处理违章费用3200元。被告其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告车款及处理违章费用。被告王尚未作答辩。根据当事人庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：涉诉福克斯牌小型轿车鄂Ｄ×××**于2018年9月28日由案外人陈涛转移登记至原告欧立华名下。原告欧立华与被告王尚于2018年9月28日就涉诉车辆签订《以租代购合同》一份，约定以租代购总金额为31000元、保证金9000元。原告向被告交付了车辆，但被告仅支付了9000元保证金，未向原告支付剩余车款。被告王尚就以前所欠借款及购车款向原告出具了金额为45000元的欠条一张。本院认为，原告欧立华与被告王尚签订的《以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，出租人根据承租人的选择，向出卖人购买租赁物再提供给承租人使用，双方既约定承租人按期支付租金，又约定在租赁期间，出租人拥有租赁车辆的所有权，租赁期满后标的物所有权转移给承租方。因此，双方签订的合同名为租赁合同，实为所有权保留的买卖合同，约定的租金实为分期给付标的物价款。原告欧立华按照约定向被告交付了车辆，被告王尚应按约支付车辆价款31000元，现合同期限已届满，扣除被告已支付的保证金9000元外，被告王尚应继续支付剩余购车款22000元，支付完毕后，车辆归被告王尚所有。原告未举证证明已实际代付违章处理费用3200元，本院对该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王尚向原告欧立华支付剩余车款22000元。二、驳回原告欧立华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费327元由被告王尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二〇年八月三十一日法官助理任晶书记员黄薇薇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15988号原告：樊迪，女，汉族，出生于1988年4月4日，身份证住址深圳市福田区红荔路**莲花二村**601，身份证号码XXX5127。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市看见文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城创意园**305，统一社会信用代码XXX309B。法定代表人：黄永敏。本院在审理原告樊迪诉被告深圳市看见文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告樊迪向本院提出对被告深圳市看见文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回对被告深圳市看见文化传播有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，其中15985-15993号案件受理费原告已预交，本院减半收取，15985-15993号案件各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121执保977号之一申请人:湖南美龙饲料科技有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路**新城新世界第****，统一社会信用代码：91430111329488662C。法定代表人：刘建强，总经理。委托诉讼代理人：杨金玖。被申请人:何志生，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省连平县。申请人湖南美龙饲料科技有限公司与被申请人何志生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）湘0121执保976号财产保全裁定，裁定：冻结被申请人何志生名下银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人湖南美龙饲料科技有限公司于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南美龙饲料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人何志生名下银行存款200000元的冻结措施及价值相当的其他财产的查封、扣押措施。本裁定自作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金勇二〇二〇年八月七日书记员  吴 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执557号之一 申请执行人：嘉兴力久投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地嘉兴市华隆广场****，组织机构代码:MA28A3RJ-8。 负责人：浙江寰瑞投资管理有限公司。 被执行人：广东金种农牧科技股份有限公司，住所地，住所地广东省惠州市惠城区汝湖镇仍西村构代码:74365154-1。 法定代表人：苏耀辉。 被执行人：何平，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人嘉兴力久投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人广东金种农牧科技股份有限公司、何平合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴力久投资管理合伙企业(有限合伙)向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日立案执行。执行标的为：被执行人广东金种农牧科技股份有限公司尚欠申请执行人投资款本金3095000元、利息1680001元、律师费300000元，上述款项总计5075001元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费14941.5元。被执行人何平对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划280105.01元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月11日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月10日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执557号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱益清
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15142号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：刘帅涛，男，1991年8月21日出生，汉族，住河南省汝州市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人刘帅涛信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘帅涛名下价值相当于75585.15元的财产采取保全措施。申请人国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘帅涛名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX7号]价值相当于75585.15元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘帅涛保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭智毅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4172号原告:李俊杰，女，1977年5月22日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告李俊杰与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李俊杰的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认李俊杰与一汽公司自1994年4月至2002年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：李俊杰于1994年4月至2002年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，李俊杰于1995年4月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，李俊杰继续在一汽公司工作至2002年12月，双方于2002年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，李俊杰就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年4月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与李俊杰签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，李俊杰继续在一汽公司工作至2002年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，李俊杰于1995年4月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，李俊杰继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定李俊杰与一汽公司之间自1995年4月至2002年12月存在劳动关系。李俊杰主张自1994年4月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、李俊杰与长春一汽实业综合利用有限公司自1995年4月至2002年12月期间存在劳动关系；二、驳回李俊杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1911号申请执行人：耿如勇，男，1969年10月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吕桂荣，男，1961年12月24日生，住盐城市双元东路怡景花园**。申请执行人耿如勇与被执行人吕桂荣民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初7249号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕桂荣在金融机构的存款或在其他单位的收入120000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月七日书记员  沈贤璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8809号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：沈某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告沈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异90号 异议人（被执行人）：戴政文，男，1962年3月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人：茂名市茂南区金塘镇塘桥村托盘山村第二组经济合作社，住所地广东省茂名市茂**金塘镇塘桥村托盘山村。 负责人：戴光德，社长 在本院执行异议人（被执行人）戴政文与申请执行人茂名市茂南区金塘镇塘桥村托盘山村第二组经济合作社物权保护纠纷一案中，被执行人戴政文对本院（2017）粤0902执恢114号公告不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月3日举证了听证。申请执行人茂名市茂南区金塘镇塘桥村托盘山村第二组经济合作社与被执行人戴政文到庭参加听证。现已审查终结。 异议人戴政文向本院提出异议请求：l、请求人民立即撤销(2019)粤0902执恢114号《公告》；2、请求人民法院立即停止超出(2017)粤0902民初3938号《民事判决书》所确定异议人履行义务范围的违法执行行为。事实与理由：茂名市茂南区金塘镇塘桥村托盘山村第二经济合作社诉异议人物权保护纠纷一案，经茂名市茂南区法院审理，作出(2017)粤0902民初3938号民事判决，该民事判决已经发生法律效力，并已经进入执行程序。 该案件进行执行程序后，异议人戴政文已经按照判决内容，停止在金塘镇塘桥村托盘山村二组后背山鱼塘内堆沙石、种植树木等任何侵害土地权属的行为，将在鱼塘范围内的所有树木移植，搬离了在鱼塘范围内的所有沙石等杂物，拆除了周围的角铁立柱，并将鱼塘范围内的泥全部清除，将清理出的鱼塘泥暂时堆放在鱼塘旁边的土地上。异议人戴政文已经按照民事判决内容，全部履行了判决确认的义务，恢复了鱼塘的原状。 2020年7月1日，茂名市茂南区人民法院发布(2019)粤0902执恢114号公告，要求异议人戴政文于2020午7月20日前将挖出的塘泥搬离，否则将塘泥视为弃土，强制执行，且产生的费用由戴政文承担。 异议人已经按照判决内容履行了自己的义务，将鱼塘回复原状，且其堆放塘泥的土地不属于2018年1月24日法庭组织双方现场勘验确认的鱼塘范围内。该《公告》要求异议人承担的义务超出了(2017)粤0902民初3938号民事判决要求异议人承担的义务范围，违反了法律规定，且上述塘泥作为异议人的个人财产，该公告无权要求将该塘泥视为弃土强制执行，更无权强迫异议人承担相关执行费用。 综上，该《公告》要求已经超出(2017)粤0902民初3938号民事判决确定的异议人履行义务范围，损害了异议人的合法权益，违反法律规定，现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向贵院提出执行异议，恳请贵院立即撤销(2019)粤0902执恢114号《公告》，立即停止违法执行行为。 异议人戴政文为支持其异议主张，提供主要证据如下： 一、申请人身份证复印件； 二、（2017）粤0902民初3938号《民事判决书》； 三、（2019）粤0902执恢114号《公告》； 四、照片； 五、茂名市茂南区金塘镇塘桥村人民调解委员会出具的《证明》； 六、证人戴某的证言。 以上证据用以证明戴政文堆放淤泥的土地属于戴政文自己，并非集体所有。 针对异议人戴政文提交的上述证据，申请执行人茂名市茂南区金塘镇塘桥村托盘山村第二组经济合作社向本院提交了以下证据： 一、（2017）粤0902民初3938号《民事判决书》； 二、四至图，证明这份四至图刘再庆法官那里也有的，戴光德、戴政文、刘再庆法官一起拉线的。 本院查明，本院于2020年7月27日分别向戴政文、茂名市茂南区金塘镇塘桥村托盘山村第二组经济合作社送达了听证传票，传票定于2020年8月3日10时00分在本院第七审判庭举行听证。在2019年2月13日下午举行的听证中，申请执行人茂名市茂南区金塘镇塘桥村托盘山村第二组经济合作社与被执行人戴政文到庭参加听证。听证中，戴政文表示堆放淤泥的土地属于他个人而非集体所有；茂名市茂南区金塘镇塘桥村托盘山村第二组经济合作社表示如果堆放淤泥的土地在集体土地的范围之外，绝不要求戴政文将淤泥搬离。 本院认为，本案的争议焦点为异议人堆放淤泥是否在申请执行人集体土地的范围内。异议人戴政文主张堆放淤泥的土地为其个人所有，并向本院提供了照片、茂名市茂南区金塘镇塘桥村人民调解委员会出具的《证明》及证人戴某的证言予以证实。而茂名市茂南区金塘镇塘桥村托盘山村第二组经济合作社向本院提交的证据并不能反驳戴政文的主张。因此，本院对戴政文的主张予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 支持戴政文的异议请求。 当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨美安 审判员  陈永敢 审判员  吴志清 二〇二〇年八月七日 书记员  张乔鹃
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 2020闽07**民初2275号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：李莹，男，1980年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告李莹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告李莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：判令李莹归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金42732.78元、利息2113.37元、分期付款手续费6930.00元、违约金418.98元，合计52195.13元（前述利息截止至2020年3月2日,之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止,前述违约金截止至2019年12月2日,之后不再产生）。事实和理由：2019年1月12日，李莹向南平农商银行申领福万通ＩＣ贷记卡一张，卡号为6228××××3104。李莹在领取该卡后进行了透支，并办理分期还款，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 李莹未作答辩。 经审理查明，2019年1月12日，李莹向南平农商银行提交一份《福万通IC贷记卡申请表》附《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》。李莹声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通IC贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福万通IC贷记卡使用须知》约定，福万通IC贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金，日利率为万分之五，分期手续费0.45%。《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定：福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，甲方（即李莹）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度信用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用乙方（即南平农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向李莹发放福万通ＩＣ贷记卡一张，信用卡卡号为6228××××3104，授信额度为5万元。贷记卡发放后，李莹于2019年3月1日向南平农商银行申请贷款3万元，并办理分期还款，分期期数为36期，每期偿还借款本金833.33元，每期支付分期手续费135元；2019年4月23日，李莹再次向南平农商银行申请贷款2万元，并办理分期还款，分期期数为36期，每期偿还借款本金555.56元，每期支付分期手续费90元。李莹自2019年9月30日起，未能按约定还款。现李莹尚欠南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡借款本金42732.78元、分期付款手续费6930元、违约金418.98元，及截止至2020年3月2日的利息2113.37元。 本院认为，李莹向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通IC贷记卡申请表》、《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向李莹提供透支贷款等义务，李莹逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求李莹偿还贷记卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李莹于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金42732.78元、分期付款手续费6930元、违约金418.98元、利息2113.37元（前述利息计算至2020年3月2日止，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104.80元，减半收取计552.40元，由李莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月十日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19332号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：谭孝爱，男，1989年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县***********，公民身份号码431************839。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告谭孝爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告谭孝爱拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告谭孝爱向原告农行清偿信用卡欠款本金11641.21元及利息、违约金等（暂计至2020年3月24日，利息1747.71元、违约金616.05元，合计14004.97元，从2020年3月25日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谭孝爱向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告谭孝爱在起诉后有还款，明确截至2020年7月10日尚欠本金11588.91元，截至2020年3月24日尚欠利息1747.71元、违约金616.05元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告谭孝爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：谭孝爱。申请时间：2018年1月19日。信用卡卡号：625**********277。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。实现债权的费用：农行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：谭孝爱未按时还款，截至2020年7月10日，尚欠信用卡本金11588.91元，截至2020年3月24日，尚欠信用卡利息1747.71元、违约金616.05元。该卡于2020年3月25日核销。本院认为，谭孝爱在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭孝爱持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农行主张本金、利息、违约金的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭孝爱没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。谭孝爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告谭孝爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月10日的信用卡透支本金11588.91元，截至2020年3月24日的信用卡透支利息1747.71元、违约金616.05元及从2020年3月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，最低1元）；二、被告谭孝爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付85元），由被告谭孝爱负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈黄慧珍
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初587号原告：襄阳汉雪车辆制冷有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区追日路**。法定代表人：张辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡红星、裴华斌（代理权限：一般代理），随州市曾都区万店法律服务所法律工作者。被告：湖北俊浩专用汽车有限公司，住所地：湖北省随州市经济开发区玉柴大道**。法定代表人：周千俊，系该公司总经理。原告襄阳汉雪车辆制冷有限公司与被告湖北俊浩专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，2019年10月10日，曾都区人民法院立案受理。2019年11月26日，随州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代诉讼理人蔡红星、裴华斌到庭参加诉讼，被告湖北俊浩专用汽车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款363100元并自欠款之日起按中国人民银行贷款利率标准计算利息至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请利息的起算日明确为2019年2月28日。事实和理由：2014年2月22日，原、被告签订《合作协议》，原告按照约定按时按质为被告生产DSX制冷机组，由被告代理销售。2019年12月3日，原告向被告发函通知被告所欠制冷机组货款363100元。2019年2月28日，被告回函确认尚有363100元未付（其中已开发票92000元），情况属实。确认欠款金额后，原告多次找到被告索要欠款，被告均以无钱为由一推了之。被告湖北俊浩专用汽车有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，原、被告签订《合作协议》，约定原告生产的DSX制冷机组由被告代理销售，货款一月一付。2018年12月31日，原告向被告发函通知被告截止2018年12月31日，被告尚欠制冷机组货款363100元（未开发票271100元）。2019年2月28日，被告回函确认从2014年1月到2018年12月，尚有363100元未付款（其中已开发票92000元），情况属实。确认欠款金额后，原告多次找到被告索要欠款，被告拒付。本院认为，依法订立的合同受法律保护，一方违约时，应承担相应的民事责任。原、被告签订的《合作协议》系当事人真实意思表示,内容不违反相关法律法规禁止性规定,该合同关系合法有效。被告尚欠原告货款363100元，已经双方确认，被告应按照合同约定履行还款义务。对于逾期付款损失问题，本院认为，逾期付款损失为款项接收方的利息损失，原告请求从2019年2月28日双方结算对账之日起按中国人民银行贷款利率计算利息，不违反相关法律法规，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北俊浩专用汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内一次支付原告襄阳汉雪车辆制冷有限公司货款363100元及逾期付款利息（利息以本金363100元为基数，自2019年2月28日计算至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6744元，减半收取计3372元，由被告湖北俊浩专用汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  杨贤二〇二〇年八月五日法官助理朱敬峰书记员徐传成
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执1398号 移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。 被执行人曾进，男，住湖南省沅江市。 本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人曾进刑事罚金一案中，于2019年05月31日作出的（2018）湘1382刑初499号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2020年07月06日向本院立案庭提出执行申请，于2020年07月06日立案执行。 2020年07月08日，本院向被执行人曾进邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年07月06日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年07月27日，本院在被执行人曾进户籍所在地进行了实地调查,未发现其可供执行的财产线索。 2020年07月22日，本院通过涟源市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人曾进有房产登记信息。同年07月08日，通过娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询被执行人曾进个人住房公积金情况，未发现有可供执行的财产线索。07月06日，通过网络查控系统有限公司查询被执行人曾进名下的个人保险情况，未发现有可供执行的财产线索。 本院于2020年08月26日将被执行人曾进限制高消费，于2020年08月26日将被执行人曾进纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年08月26日，本案应当执行的标的金额为5000元，已执行到位0元，尚有20000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  刘 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。