湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终396号上诉人（原审原告）：余海师，男，汉族，1957年5月27日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被上诉人（原审被告）：黄石市黄石港区人民政府。住所地：湖北省黄石市磁湖路**。法定代表人：徐莉，区长。委托诉讼代理人：温涛，湖北群力律师事务所律师。上诉人余海师因与被上诉人黄石市黄石港区人民政府（以下简称黄石港区政府）履行补偿安置职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行初94号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。余海师一审诉称，2005年，经黄石港区房地产管理局拆许字（2004）第7号文批准，黄石楚天投资开发有限责任公司（以下简称楚天公司）在磁湖北实施房屋拆迁。余海师所有的余家湾24号房屋在拆迁范围内。2005年12月28日，房屋拆迁明细表标明砖混结构168.06平方米、砖木结构94.98平方米、历史遗留132平方米。黄石港区领导、社区领导只评估面积263.04平方米房屋并达成协议，对历史遗留132平方米表示要评估才算。余海师多次找评估公司解决无果。自2006年8月25日，余海师向黄石港区政府磁湖北岸指挥部领导申请说明历史遗留的132平方米房屋没有签订协议。2006年8月31日，黄石港区政府黄河、陈家林等在历史遗留问题房屋情况说明上签名确认情况属实。2010年11月29日，余海师取得房屋钥匙，办理了263.04平方米房屋的安置，但没有对历史遗留132平方米进行安置。余海师不服，提起本案诉讼，请求黄石港区政府履行职责，对历史遗留132平方米房屋面积进行安置补偿。黄石港区政府一审答辩称，余海师的房屋位于黄石市重点开发的磁湖北岸建设项目内。2004年2月，黄石港区政府根据2003年10月14日建设部、中纪委监察部驻建设部领导组成的联合调查组专门听取黄石市胜阳港拆迁情况汇报时指出“政府及其组成部门不能作为拆迁人”的精神，将原由其申请立项的“磁湖北岸开发建设项目”业主“黄石港区人民政府”变更为“黄石市楚天投资开发有限公司”。后续整个项目有关补偿等工作都是由该公司作为主体承担，该公司为补偿主体。余海师请求黄石港区政府对其进行安置补偿，主体错误。2005年12月28日，余海师同楚天公司签订《磁湖北岸房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：历史遗留132平方米补偿单价200元每平方米。扣除房屋置换款以后，余海师领取了全部补偿款，并签署《具结书》。2006年8月25日，因余海师反映评估漏算面积，经磁湖北岸指挥部核查后，对余海师另行补偿19800元，余海师也领取了补偿款。故黄石港区政府不是本案适格被告，且余海师诉请争议已经足额补偿到位，请求驳回余海师的诉讼请求。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓事实依据是指是一种原因事实，也就是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实。在请求履行法定职责之诉中，原告是不是提出过申请、原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具备相应的法定职责以及管辖权，是受理履行职责之诉时所应审查的内容。如果明显没有相应的事实根据，则属不具备法定条件的起诉。请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同，即要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利依据。另外并不是随便向一个可能无管辖权的行政机关提出一个履行职责的申请，就足以通过它必然被拒绝而产生拥有了诉权的法律效果。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关拒绝，也不会使申请人当然获取了诉权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告应当提交证明其起诉符合法定条件的证据材料。本案中，黄石港区政府并非涉案项目的业主方，亦未同余海师签订拆迁补偿协议，也未承诺给予房屋还建，故该区政府不对余海师负补偿安置之职责。余海师的起诉无事实依据，不符合法定条件。综上，一审法院裁定：驳回余海师的起诉。余海师不服一审裁定，上诉请求：1、撤销湖北省黄石市中级人民法院作出的（2019）鄂02行初94号行政裁定，将本案发回重审；2黄石港区政府承担本案一、二审诉讼费。事实和理由如下：2005年，经黄石市房地产管理局拆许字（2004）第7号文批准，楚天公司负责涉案区域拆迁，余海师的房屋在拆迁范围内，经测量评估，余海师的房屋分为三个部分，即砖混结构168.06平方米、砖木结构94.98平方米、通道地下室（历史遗留问题）132平方米，但拆迁指挥部、黄石港区政府只给予263.04平方米的还建房，对历史遗留问题的通道地下室132平方米部分不予回购补偿。经过多年协商，黄石港区相关领导同意补偿余海师，双方协商一致余海师回购自愿放弃63.29平方米房屋，双方互不找钱，由相关领导签字确认还房面积。若黄石港区政府已经将项目移交给楚天公司，楚天公司为拆迁补偿主体，黄石港区政府相关领导为何在2009年10月20日仍然出面处理此事。故实际控制拆迁项目的一直是黄石港区政府，且楚天公司现已不复存在，理应由黄石港区政府承担房屋征收补偿安置工作。余海师出具的具结书只包含263.04平方米房屋和已拆迁历史遗留建筑面积132平方米中的36.4平方米，没有对应当归还132平方米的房屋出具具结书或协议。余海师获得的拆迁补偿包括被拆迁263.04平方米补偿款153496元和归还263.04平方米的房屋、被拆迁36.42平方米补偿款19800元、被拆迁132平方米补偿款26400元，没有按照补偿方案拆一还一的原则归还132平方米的房屋。楚天公司现已不存在，应由黄石港区政府承担补偿安置职责，给予解决安置面积132平方米的房屋。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。本院二审过程中，根据双方签订的《磁湖北岸房屋拆迁补偿安置协议书》记载，黄石港区政府提交了拆许字（2004）第7号房屋拆迁许可证及拆迁范围说明。根据该许可证载明的内容，涉案项目拆迁人为楚天公司，建设项目为磁湖北岸开发建设，发证日期为2004年3月15日。余海师对该拆迁许可证及拆迁范围说明真实性不持异议，并认为其房屋属于拆迁范围。本院认为，余海师与楚天公司于2005年12月28日签订《磁湖北岸房屋拆迁补偿安置协议书》，约定了被拆迁房屋基本情况及补偿安置的具体方案，余海师也于签订补偿协议的同日向楚天公司出具具结书，载明余海师与楚天公司所签订的拆迁补偿协议同意具结永无争议。该补偿安置协议系依据（2004）第7号房屋拆迁许可证对房屋实施拆迁补偿安置，根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第九条、第十三条规定，拆迁人即取得房屋拆迁许可证的单位对被拆迁人给予补偿、安置。故一审认为黄石港区政府并非涉案项目业主方及补偿安置义务人，并无不当。余海师认为补偿安置协议未涵盖其全部房屋，并多年信访，余海师起诉时提交的当地社区居委会等对余海师所主张的遗漏面积的确认等并不当然导致黄石港区政府负有涉案房屋拆迁补偿安置义务。楚天公司发起人身份及主体是否存在等事实涉及余海师起诉的被告主体是否适格问题，应当由余海师在提起诉讼时履行基本的证明责任。余海师起诉及上诉均主张楚天公司由政府设立，并已被政府撤销，但未提供充分证据予以证明。故一审认定余海师的起诉缺乏事实依据，亦无不当。综上，一审裁定驳回余海师要求黄石港区政府履行安置补偿义务职责的起诉，适用法律正确，余海师的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 婷审判员 张思化审判员 王志荣二〇二〇年八月十一日书记员 董晓晗