广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49352号原告：深圳市顺易通信息科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾路**捷顺科技**，统一社会信用代码91440300664162117K。法定代表人：唐健，董事长。委托诉讼代理人：刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。被告：西安明尚物业管理服务有限责任公司，住所，住所地西安市沣东新城南何村**荷花名苑小区院内社会信用代码9161011268895862XD。法定代表人：尚明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柯望，男，汉族，1995年9月12日出生，系公司员工。原告深圳市顺易通信息科技有限公司与被告西安明尚物业管理服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月4日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰锋、被告委托诉讼代理人柯望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付合同款项86400元；二、被告支付违约金28800元；三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告与原告签订《智慧停车合作合同》（编号383317003)，约定被告与原告双方达成智慧停车项目合作事宜，在合作期限内原告提供停车场管理设备，被告定期支付维保费用，合计总维保费用为96000元，被告连续60个月每月向乙方支付1600元；同时，合同约定被告承担网络设施及工程安装指导等费用3500元。合同签订后，原告按约定积极履行了全部合同义务，项目于2017年6月28日移交使用，但是被告严重违约，未按约定定期支付维保费用，经原告多次催收，被告至今仍未支付，故原告依据合同第7.1条的约定诉至贵院，请求依法判令被告一次性付清合同款项及相应的违约金。被告辩称：1.被告无违约行为，原告设备造成小区门口拥堵，被告万般无奈采取人工收费造成巨大的经济损失，2017原告与被告签订保证书，升级系统问题尚未解决；2.原告未履行每月维修义务；3.原告未履行其他约定的合同义务，被告付款条件未成就。经审理查明，2017年5月4日，双方签订《智慧停车合作合同》，约定：1.双方就西安未央区地面停车场项目达成合作，由原告提供硬件设备及软件系统，被告承担网络施工及工程安装等费用，共同完成停车场的智能化升级改造，项目上线后，由原告提供停车场软硬件系统日常维护保养及移动支付的资金清结算服务，被告按月支付维保服务费、按交易金额结算移动支付手续费，原告提供月度巡检、季度/年度综合使用报告等服务；2.原告提供停车场设备系统新技术、新应用的使用培训服务，帮助停车场管理人员熟练掌握设备系统的使用技能；3.合作期限内，原告根据停车设备及软件系统的实际使用情况，持续提供软件优化升级服务，确保停车场软件配置为最新、稳定版本，被告确定原告为停车场管理设备系统升级改造与维护服务的唯一供应商及合作方，承诺在合作期限内持续且仅使用原告提供的设备系统，不对原告的设备系统进行替换或停用，也不同时使用其他与原告提供的具有相同或类似功能的设备系统；4.合作期限2017年6月1日至2022年6月1日或被告付清全部维保费用之日止；5.双方合作期5年，维保费用1600元/月，被告连续支付60个月共计96000元；6.被告承担网络施工及工程安装指导等费用3500元。移动支付结算费率为交易金额的0.6%；7.为方便合同履行，被告授权并指定师小龙、刘彦武、尚明为合同履行主要负责人，原告授权并指定杜雨农为合同履行主要负责人；8.设备系统正式启用后，原告应积极支持被告提供不少于3次的引导、推广活动策划及实施，协助被告快速推广智慧停车新型支付功能；9.合同期限内，设备系统发生故障，被告应及时通知厂家，厂家接到通知后将负责免费提供设备及系统的维护和保养费用，若因被告保管不善（人为损坏、丢失）或操作不当（未按系统操作要求正确使用）等非自然原因导致设备系统异常，由此产生的设备更换、维修或增补费用均由被告承担；10.被告在合同期限内存在提出解除合同，拆除现场设备，使用其他品牌相同或类似设备系统，持续或累计超过一个月停用原告设备系统或怠于履行合同其他义务的，均视为被告单方解除合同，被告无权请求返还已付款项，并须向原告一次性付清合作期限对应的维保费用及约定维保费用总额的30%作为违约金。被告未按期付款，每延期一天，原告按维保费用总额的千分之一向原告支付违约金，同时，原告有权随时停止工作进程，收回已交付给被告的设备并从应付给被告的移动支付停车费用中优先抵扣。2017年6月28日，双方签字确认《项目移交单》，并正式移交运营。根据被告提交的证据显示，案外人杜雨农曾出具《保证书》一份，载明“我司捷顺科技为西安明尚停车场管理软件达到以下要求：1.下午6：30-早晨6:00之间临时车不得入内；2.以上不得入内的临时车如果要强行进入，须达到标准收费功能小区某家园；3.该软件功能为捷顺科技免费提供”，但该份《保证书》并未载明落款时间。根据原告提交的系统结算单显示，至2018年5月2日原告通过线上扫码方式共扣取停车费3929.41元，原告述称该笔费用已实际支付给被告，被告对此予以确认。经本院核验原告提供的结算系统，并未发现2018年5月2日后原告有继续通过扫码方式收取停车费的情形。原告还提交了2018年5月、6月、8月-12月，2019年1月、3月-7月的《顺易通项目巡检表》，显示各项目功能基本运营正常，并分别有“刘某”、“杜某”、“周某”、“郭某”等人签字确认，但被告仅确认2018年5月、6月两份由“刘某”签字确认的巡检表，辩称其余巡检表均为被告公司临聘员工签名不符双方合合同约定，但被告确认在2019年10月原告关闭网络服务前一直使用原告提供的系统。庭审中，双方均确认被告已支付3500元网络施工及工程安装费用及6个月维保费用9600元。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告签订的《智慧停车合作合同》系真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应严格履行相关合同义务。从现有证据分析，在合同履行过程中，虽然原告存在未及时按照被告需求更新改进产品功能、未依约提供季度/年度综合使用报告等过失，但并不足以影响案涉停车系统的正常使用，而被告在2018年1月至今未向原告支付服务费用，致使案涉合同无法继续履行、原告的合同利益亦无法得以实现，故对合同履行不能被告应负主要责任。另，原告诉请被告支付的剩余合同款项86400元，其中包含部分未到期服务款，该部分款项属于原告在案涉合同正常履行完毕后可以获得的利益，应定性为违约责任中的损害赔偿范畴，故对原告的该项主张，本院予以支持，但综合本案案情考量，原告额外要求被告另行支付违约金28800元显然过高，本院不予支持。被告还主张应当扣除原告代为收取的停车费，但除原告已向被告支付的3929.41元外，无证据显示原告还额外收取了其他费用，被告亦未就此举证证明，故本院对此不予采信。综上所述，原告的诉请理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告西安明尚物业管理服务有限责任公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺易通信息科技有限公司支付86400元；二、驳回原告深圳市顺易通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如被告西安明尚物业管理服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2604元（已由原告预交），由被告西安明尚物业管理服务有限责任公司负担1953元，由原告深圳市顺易通信息科技有限公司负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈丽璇