福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执异54号 案外人：陈赐俤，男，1951年4月29日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮政杰，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。 申请执行人：徐文斌，男，1954年7月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：徐瑞月，女，1952年3月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 在本院执行申请执行人徐文斌与被执行人徐瑞月所有权确认纠纷一案中，案外人陈赐俤于2020年7月7日对本院查封位于福州市晋安区××镇××路××号××（绕城高速8＃安置地）13＃楼2204单元房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈赐俤向本院提出异议请求：解除对福州市晋安区××镇××路××号××（绕城高速8＃安置地）13＃楼2204单元房产的执行。事实和理由：三远佳园13＃楼2204单元房屋系陈赐俤现在所居住的房屋，该房屋来源于2017年福州市台江区××村××座××单元房屋拆迁，××村××座××单元房屋来源于1984年福州市台江区新港里82号拆迁，新港里82号房屋来源于1958年陈赐俤的父亲陈跛胶和母亲江菜头妹共同居住的单位福利房，该地块属于福州市水运公司，而陈赐俤的父母均为福州市水运公司正式职工，陈赐俤于1978年顶替父亲陈跛胶成为福州市水运公司正式职工，因此该单位福利房就归属于了陈赐俤。1984年单位福利房拆迁，福州市水运公司同意将福州市台江区新港里82号房屋归陈赐俤所有。1985年，陈赐俤与徐瑞月结婚，所以1984年拆迁安置的××村××座××单元属于陈赐俤婚前个人财产。现福州市晋安区为××村××座××单元的拆迁安置房，因此三远佳园13＃楼2204单元房屋仍属于陈赐俤个人婚前财产。如果一方婚前承租、婚后以个人财产购买并登记于一方名下的房改房，性质上如何认定，司法解释未做明确规定。在依房改政策购买时，陈赐俤仅使用了其一人的工龄，购房款亦为其个人接受赠与所得的个人财产，福州市个人购房成本价交款计算表中明确载明配偶徐瑞月的工龄为零年，仅使用陈赐俤个人工龄来购买房屋，实际付款金额为13661元，该款项是陈赐俤的姐姐陈金玉无偿赠与陈赐俤15000元而来。《福州市出售公有住房合同书》以及房屋登记簿附件上注明的房屋所有权人均为陈赐俤一人。该房屋应认定为陈赐俤的个人财产。 申请执行人徐文斌称，陈赐俤的异议所依据的事实有误，法律依据不当，应予驳回。理由如下：一、福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3580号民事判决书就徐瑞月无权享有坐落于福州市晋安区××镇××村××号房屋的征收的补偿款之诉求，据实判决该房屋的征收补偿余款1234557元应归徐文斌所有，徐瑞月应于本判决生效后十日内支付徐文斌已领取尚未返还的征收补偿款100万元，该判决现已发生法律效力。二、法院依其执行申请，将登记于陈赐俤名下与被执行人徐瑞月共有的坐落于福州市台江区瀛洲街道六一中路红星新村9栋503室（后拆迁安置于××镇××路××号××＃楼××单元××的房产查封并强制腾空拍卖，该执行措施并无不当。1．我国对不动产所有权实行公信制度，即以国家有关行政管理机关依法登记为准。本案被执行人徐瑞月与异议人结婚于1983年，次年生育长子，1985年2月4日办理结婚登记。2．涉案的××村××座××单元房产系异议人在其结婚登记后的2008年12月25日向福州市房地产开发总公司购得，其房产所有权初始登记亦在异议人陈赐俤名下。异议人称，此前，该房屋为公有住房，但其经“房改房”，最后由其购得，此时异议人与被执行人徐瑞月已结婚登记20余年，徐瑞月在异议人购买506单元房屋时，亦以陈赐俤的配偶身份登记在购房档案材料之中，因此涉案的506单元房产为陈赐俤、徐瑞月夫妻共有财产，已为不争之事实。由此可见：（1）××村××座××单元房屋系陈赐俤婚后购买的房产，该房产属其与徐瑞月共有，事实清楚，于法有据；（2）三远佳园13＃楼2204单元房屋在陈赐俤购得之前的情况，包括其是否曾经居住或者承租过，都与该房屋的权属无关；（3）同样道理，陈赐俤与徐瑞月在夫妻关系存续期间购得××村××座××单元房屋之后，因拆迁安置于三远佳园13楼2204单元房屋，该房屋所有权仍为陈赐俤和徐瑞月共有。综上，法院依法执行三远佳园13＃楼2204单元房屋，事实清楚，证据确凿，陈赐俤的异议无法律依据，应予驳回。 被执行人徐瑞月称，其对陈赐俤的异议请求所依据的事实和理由表示认可。案涉三远佳园13＃楼2204单元房屋系由2017年××村××座××单元房屋拆迁而来，而台江区××村××座××单元房屋系由1984年台江区新港里82号拆迁而来。台江区新港里82号房屋系陈赐俤的婚前个人财产，陈赐俤提供的证据可以充分证明。既然台江区新港里82号房屋系陈赐俤的婚前个人财产，那么三远佳园13楼2204单元房屋系台江区新港里82号房屋经过两次拆迁的转化物，当然也属于陈赐俤的婚前个人财产。本院（2019）闽0111民初3580号民事判决系徐文斌与徐瑞月之间的债权债务关系，因此徐文斌无权对案外人陈赐俤的个人合法财产即三远佳园13楼2204单元房屋执行查封、冻结。其婚后大部分时间在娘家即福州市晋安区××镇××村居住，一直以务农为主，户口也一直在村里，大部分生活开销都是由陈赐俤负担，而且1992年徐文斌在村里的自有产权房（福州市鼓山镇凤坂村后村88号产权证号：榕郊Ｓ字第**）也因为欠债被查封，徐文斌本人也逃往海外，留下子女和老母亲没有地方住，才搬到福州市晋安区××村××号由其赡养，陈赐俤也时常帮忙出钱出力。其本人收益都未用于夫妻的共同生活。综上，陈赐俤的执行异议应当得到法律支持。 本院查明，在执行徐文斌与徐瑞月所有权确认纠纷一案［（2020）闽0111执1374号］中，因徐瑞月未履行还款义务，本院于2020年6月11日向福州市房屋征收工程处发出协助执行通知，要求该单位协助执行冻结被执行人徐瑞月与异议人陈赐俤共有的坐落于福州市晋安区房屋的买卖、抵押等手续，并于2020年6月18日向徐瑞月发出《限期履行通知书》，要求其于2020年6月28日前履行生效判决确定的义务，否则将强制腾空三远佳园13＃楼2204单元房屋交付拍卖。后陈赐俤以该房屋属其个人财产为由，提出执行异议。 另查明，陈赐俤与徐瑞月系夫妻。2017年8月15日，福州市台江区住房保障和房产管理局、陈赐俤、福州市房屋征收工程处分别作为甲、乙、丙方签订一份《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书载明：甲方委托丙方征收乙方坐落福州市台江区××村××座××单元××属私产，所有权人陈赐俤的房屋，现甲、乙、丙三方就有关房屋征收补偿安置事宜达成协议。后房屋征收部门根据上述协议书向陈赐俤交付了三远佳园13＃楼2204单元房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案案涉的三远佳园13＃楼2204单元房屋系征收安置房，所有权尚未登记到被征收人名下，但根据陈赐俤与征收人签订的《房屋征收补偿安置协议书》的记载，可以证明该房屋系因陈赐俤原有的坐落福州市台江区××村××座××单元房屋征收安置而来，且被征收人仅为陈赐俤一人，因此，根据现有证据不足以认定三远佳园13＃楼2204单元房屋属徐瑞月与陈赐俤共有，陈赐俤提出排除执行异议，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对坐落于福州市晋安区××镇××路××号××（绕城高速8＃安置地）13＃楼2204单元房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈华柱 审判员  黄 芳 审判员  苏俊宇 二〇二〇年八月三日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。