湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2506号原告：张某1，女，2005年12月08日出生，汉族，住湖南省祁阳县。法定代理人：张某2（系原告张某1母亲），女，1984年4月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：何霁虹，湖南优驰律师事务所律师。被告：邓志，男，2000年7月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：郭铁生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。被告：余方，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省。原告张某1与被告邓志、余方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人何霁虹，被告邓志及其委托诉讼代理人郭铁生到庭参加诉讼，被告余方经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失共计5590.5元（已扣除被告垫付费用25000元）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月30日16时45分许，被告邓志驾驶被告余方所有的鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车在祁阳县肖家镇仙泉村10组地段与张桐昌驾驶湘Ｍ×××**普通二轮摩托车（搭载张某1、张某3）会车时发生相撞，造成两车受损、邓志、张某1、张某3三人受伤以及张桐昌当场死亡的交通事故。2019年10月14日，祁阳县公安交通警察大队作出的祁公交认字［2019］第093003号道路交通事故认定书，认定：张桐昌与邓志均应承担此次道路交通事故的同等责任；张某1、张某3无责任。张某1、张某3受伤后被送往永州市中心医院治疗。因被告邓志的交通事故行为给原告的身心均造成了巨大的伤害，被告邓志应承担相应的赔偿责任；余方所有的鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车逾期未年检、未投保且由没有驾驶证的被告邓志驾驶，余方亦应承担相应赔偿责任，故两被告应对原告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。邓志辩称，1、被告邓志垫付的40000元不是垫付给张某1、张某3的医疗费，而是垫付给张桐昌的丧葬费；2、原告主张的康复费3000元没有实际发生，且费用过高，不应计算在损失范围内。余方书面辩称，余方于2015年8月份将摩托车转让给以力豪，双方签订了书面协议，余方不是该车的实际车主，不承担事故的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告张某1提供的证据：永中司鉴所［2019］临鉴字第316号司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告因此次事故受伤的伤残情况及证明原告后期治疗费、护理期、营养期、康复费的评定及鉴定费用。被告邓志对康复费有异议，认为该项费用没有实际发生。经查，被告邓志仅对司法鉴定意见中康复费的鉴定意见有异议，因其没有提供鉴定程序违法的证据，永中司鉴所［2019］临鉴字第316号司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人均具有鉴定资质，本院对该组证据予以采信。（二）被告余方提供的证据：转让免责声明，拟证明余方已将鄂Ｊ×××**摩托车转让给以力豪，其不承担本次事故责任。原告对该证据提出异议，认为该转让声明系余方单方提供，且余方及以力豪未到庭，不能证明该证据的真实性，故应不予采信。被告邓志认为该证据不具有法律效力。经查，该转让免责声明系余方就其所有的春风牌鄂Ｊ×××**二轮摩托车转让给以力豪，双方于2015年8月22日签订的书面转让协议，原告张某1及被告邓志没有相反证据予以推翻，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日16时45分许，张桐昌驾驶湘Ｍ×××**（套牌）普通二轮摩托车搭载张某1、张某3从祁阳县肖家镇中学驶往祁阳县肖家镇太平方向，途经祁阳县肖家镇仙泉村10组地段，与对向被告邓志驾驶的鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车会车时发生相撞，造成两车受损、邓志、张某1、张某3三人受伤，张桐昌当场死亡的交通事故。2019年10月14日，祁阳县公安交通警察大队作出的祁公交认字［2019］第093003号道路交通事故认定书认定：张桐昌与邓志均应承担此次道路交通事故的同等责任；张某1、张某3无责任。张某1受伤后在永州市中心医院住院治疗24天，花费医疗费17540.26元。原告的伤经永州市中泰司法鉴定所鉴定：1、张某1的伤构成轻伤一级；2、伤后已用医疗费截至2019年12月5日止，按就诊医院正规发票核实认可；3、伤后休息治疗6个月，1人陪护2个月，营养期2个月；4、另增加康复费3000元。另查明，1、被告邓志驾驶的摩托车未投保保险，该摩托车系邓志于2019年9月12日从微信号为八九不离十的人手中花费3600元购买。2、原告张某1与张某3系死者张桐昌的孙女。事故发生后，被告邓志向原告张某1、张某3共垫付费用40000元，由原告父亲熊飞领取，其中用于张某115000元，张某325000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张某1在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。被告邓志驾驶的鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车未依法投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额内赔偿医疗费5000元，下余损失按事故责任比例由被告邓志承担，本院予以支持。被告余方虽系鄂Ｊ×××**普通二轮摩托车初次登记所有人，但该车已经数次转让，被告邓志系该车最后一次转让并交付的受让人，故对原告要求被告余方与被告邓志承担连带赔偿责任的诉请，本院依法不予支持。原告张某1的住院伙食补助参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准,原告主张60元／天，本院予以支持。原告因本次交通事故受伤，交通费客观存在，本院酌情认定原告的交通费1000元。原告的营养费按30元／天计算，营养期2个月，即营养费1800元。原告的护理费应按照居民服务行业收入标准计算，即按66816元／年计算护理费。原告主张按120元／天计算，本院予以支持。原告张某1的具体损失核定为：医药费17540.26元、住院伙食补助1440元（60元／天×24天）、营养费1800元、护理费7200元（120元／天×60天）、康复费3000元、交通费1000元、鉴定费1003.50元，以上合计32983.76元。被告邓志在交强险赔偿限额内应赔偿原告张某1医疗费用5000元，原告张某1下余损失27983.76元，由被告邓志按事故责任比例承担，因被告邓志负事故的同等责任，故应承担50%的赔偿责任，即承担13991.88元。被告邓志合计应赔偿原告张某1各项损失18991.88元，扣除被告邓志垫付的费用15000元，被告邓志应赔偿原告张某1各项损失3991.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志在交强险范围内赔偿原告张某1损失计人民币5000元，在交强险外赔偿原告张某1各项损失计人民币13991.88元，扣除被告为原告垫付的费用15000元，应赔偿原告张某13991.88元，限被告邓志于本判决发生法律效力后五日内付清；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担12.50元，被告邓志负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 邓海文二〇二〇年八月二十五日法官助理 唐银玲书 记 员 唐 娟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。