上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初20909号原告：沈荣，男，1973年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：施细莲，女，1978年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两原告共同委托诉讼代理人：戴思佳，上海市百良律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：白宇晨，上海市百良律师事务所律师。被告：魏明德，女，1942年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：沈2，男，1967年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。被告：沈1，女，2012年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：沈2(系被告沈1之父)，男，1967年11月26日出生，汉族，住上海市静安区海宁路****亭子间。原告沈荣、施细莲与被告魏明德、沈2、沈1共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈荣、施细莲及其委托诉讼代理人戴思佳、白宇晨，被告魏明德、沈2及其委托诉讼代理人崔红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈荣、施细莲向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区海宁路XXX弄XXX号亭子间(以下简称“系争房屋”)征收补偿利益计2,061,917.41元，两原告共同取得上述征收补偿利益的二分之一计1,030,958.71元，具体方案为：上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告所有，并支付两原告征收补偿款计431,854.77元。事实和理由：被告魏明德系原告沈荣和被告沈2之母。两原告系夫妻关系，被告沈2系沈1之父。系争房屋为魏明德承租的公有住房。2016年1月，系争房屋被列入征收范围。魏明德委托被告沈2作为代理人签订相关征收协议。被告沈2擅自将征收补偿利益占为己有。两原告经与被告多次协商未果，现诉至法院，要求判如所请。被告魏明德辩称，请法院依法分割系争房屋的征收补偿利益。理由：确认系争房屋征收补偿利益为2,061,917.41元；魏明德曾在西藏工作，回沪后单位分配上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称石泉路403室房屋)供魏明德、沈裕标(魏明德配偶)及三子即沈荣、沈2、沈涛等五人居住，后因石泉路403室房屋面积较小(面积约46.7平方米)，加之被告沈2欲结婚，魏明德单位遂又增配系争房屋，魏明德作为承租人，沈2实际居住其内。两原告从未居住过系争房屋，一直与魏明德实际居住于石泉路403室房屋内。被告沈2及沈1共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：确认系争房屋征收补偿利益为2,061,917.41元；被告沈2系因帮助原告施细莲户籍落户故同意两原告户籍迁入系争房屋内，但两原告从未居住过系争房屋，其一直居住于石泉路403室房屋内，并非系争房屋的实际居住人，不应享有系争房屋的征收补偿利益；认可被告魏明德作为承租人，享有系争房屋的征收补偿利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏明德系原告沈荣和被告沈2之母。原告沈荣和施细莲系夫妻关系。被告沈2系被告沈1之父。系争房屋为被告魏明德承租的公房。2016年1月19日，系争房屋被列入华兴新城地块旧城区改建项目。当时在册户籍人口为原告沈荣、施细莲、被告魏明德、沈2、沈1。2016年3月17日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被告沈2(乙方公有房屋承租人魏明德的代理人)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议及《华兴新城地块结算单》载明：房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积10.30平方米，认定建筑面积15.862平方米；协议书包含房屋价值补偿金额计1,063,522.22元，其中评估价格415,914.34元，价格补贴15,5967.88元，套型补贴491,640元；协议书包含奖励补贴计775,488.19元，其中居住装潢补偿4,758.60元，不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协，居住协议签约奖励180元，早签多得益奖励30,000元，异地购房优惠补贴509,072元，签约搬迁利息17,517.59元；结算单另发放费用计236,142.39元，其中搬迁奖励20,000元，居住提，居住提前搬迁加奖100元，临时安置费62,947元，签约率递增奖励40,000元，延期过渡费9,689元，入户面积补差3,506.39元；上述费用合计2,075,152.80元，乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积179.57平方米，其中(1)本市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“慈竹路2304室”)，建筑面积73.58平方米，房屋结构二室一厅，房屋总价870,982.20元，权利人登记为沈2；(2)本市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“慈竹路202室”)，建筑面积52.93平方米，房屋结构一室一厅，房屋总价599,103.94元，权利人登记为沈2；(3)本市松江区佘山镇贡嘎山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“贡嘎山路403室”)，建筑面积53.07平方米，房屋结构一室一厅，房屋总价747,337.55元，补差金额4,976.93元，购房补贴差价1,577.80元。以上房屋价格合计2,217,423.69元，房屋产权调换差价为1,153,901.47元，由乙方向甲方支付。本院另查明以下事实：1.关于原告方户籍迁入系争房屋的背景及他处住房情况。原告沈荣的户籍于2013年12月26日因父母子女投靠由石泉路**房屋迁入系争房屋内，原告施细莲的户籍户籍于2014年2月21日因夫妻投靠由江西省上饶市铅山县葛仙山乡杨林村第**19迁入系争房屋内。中，原告沈荣称石泉路房屋权利人登记为沈裕标(魏明德之夫，沈2和沈荣之父)，因涉及继承问题，其户籍户籍无法迁入其中，母亲魏明德商量迁入系争房屋内，沈荣户籍户籍迁入系争房屋后，莲户籍户籍方能以夫妻投靠之原因迁入系争房屋，迁入户籍户籍的目的系为帮助施细莲取得上海户籍。和施细莲有实际居住之所，该两人携女儿与魏明德共同居住于石泉路403室房屋内。被告魏明德称，两原告的户籍户籍系经其本人同意迁入系争房屋，照顾魏明德所需。2.关于被告方户籍户籍迁入系争房屋的背景及他处住房情况。魏明德的户籍户籍于1994年6月28日自石泉路403/**房屋迁入系争房屋内，沈2的户籍于1户籍于1995年3月31日由石泉路403/**房屋迁入系争房屋内；的户籍于201户籍于2017年10月23日在系争房屋内报出生。3.关于系争房屋的来源和居住使用情况。1994年3月30日，上海市长途汽车运输有限公司以“子女多，居住困，居住困难间，帮助解决困难，户口迁入一人户口迁入一人”为由，3室房屋基础上增配系争房屋，原住房人员情况为：租赁户名魏明德，家庭主要成员沈裕标、沈2、沈涛、沈荣，新配房人员情况：租赁户名魏明德。庭审中，被告魏明德陈述，其曾在西藏工作，回沪后组织分配了石泉路**房屋供其本人、其配偶沈裕标及三子沈2、沈荣、沈涛等五人居住，后因房屋面积较小，又增配了系争房屋，魏明德便将己方和沈2户籍迁入系争户籍迁入系争房屋内，房屋承租人，其一直与两原告等实际居住于石泉路403室房屋内，从未居住过系争房屋。系争房屋一直由沈2实际居住。被告沈2称，系争房屋一直由其一个人实际居住，两原告从未居住过属空挂户口，但认可魏明德作为承租人应享有相应的征收补偿利益。两原告认可被告魏明德的陈述，确认从未居住过系争房屋，一直居住于石泉路403室房屋内，但认为系争房屋面积较小，居住面，居住面积仅10方米，仅有一室且煤卫设施均公用，沈2已实际居住在内，故无法居住其中。4.关于安置房屋的情况和当事人陈述。庭审中，原告确认要求本院依法分割的系争房屋整体征收补偿利益为2,061,917.41元，已明确知晓慈竹路202室实测面积小于暂测面积，但不再主张面积减少部分的征收补偿利益，仍按照协议书确定的房屋总价599,103.94元计算相应利益，若有补差金额愿自行负担相应费用；审理过程中，两原告表示，愿意在取得慈竹路202室房屋的基础上补偿沈2100,000元，承租人魏明德亦认可该方案；被告沈2称，慈竹路202室和慈竹路2304室等两套房屋产权现已登记至其名下，佘山北403室应需向房屋征收实施单位支付房屋补差费用，尚未办理产权变更登记手续，慈竹路202室目前为毛坯状态；审理中，三被告先表示，要求法院内部一并分割征收补偿利益，后又表示内部不要求法院分割。以上事实，有原、被告的陈述；及原告提交的户籍摘抄、户户籍摘抄、户籍信息、土地上房屋征收补偿协议》、《华兴新城地块结算单》、不动产登记簿等证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据原、被告的陈述及在案证据显示，本院作如下认定：一、关于共同居住人的认定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及本市关于房屋征收补偿相关政策的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。，在被拆迁公有居住房屋处有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困、居住困难等原因在外居住未取得福利性房屋的也可视为同住人。根据庭审查明的事实及原、被告陈述，魏明德为系争房屋承租人，本院综合考虑系争房屋面积、结构、居住使、居住使用情况等2、沈荣和施细莲为系争房屋的共同居住人。二、关于征收补偿利益的分配。本院根据客观情况对征收补偿利益进行酌情分配，分配的原则是既遵循公平合理原则，又遵循着重保证房屋承租人及共同居住人权益的原则予以分割。经综合考量户籍迁入原因户籍迁入原因、员结构、系争房屋来源、实际居住使用、日常维护管理、征收补偿利益的组成、安置房屋情况等因素及本案的实际情况酌情确定：两原告取得慈竹路202室房屋，两原告表示，在取得慈竹路202室房屋的基础上自愿补偿被告沈2100,000元，魏明德亦认可该方案，于法不悖，本院予以确认。系争房屋其余征收补偿利益归被告方所有。鉴于被告方表示其各自内部无需法院再行分割征收补偿利益，故本院尊重其意愿，由其自行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿，征收实施单位提供的上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告沈荣、施细莲所有，被告沈2应于本判决生效之日起十日内协助原告沈荣、施细莲办理产权变更登记手续(产生的税费按照相关法律规定负担)；二、原告沈荣、施细莲应于本判决生效之日起十日内给付被告沈2补偿款100,000元；三、原告沈荣、施细莲的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,375元，减半收取计11,687.50元，由原告沈荣、施细莲负担6,428元，被告魏明德负担2,000元，被告沈2负担3,259.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内的，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇二〇年八月二十八日书记员 潘思羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。