wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤04民终2595号上诉人（一审原告）：李平江，男，1963年5月19日出生，澳门特别行政区居民，住陕西省西安市高新区***********-102，澳门特别行政区居民身份证号码：********，港澳居民来往内地通行证号码：M3001XXXX。被上诉人（一审被告）：李永山，男，汉族，1963年7月5日出生，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码：440************133。上诉人李平江因与被上诉人李永山民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2019）粤0491民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李平江上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移至一审法院审理。事实和理由：李平江认为一审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。具体理由如下：1.原借款合同第六条仲裁约定不明确。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。2.2016年3月30日，李永山向李平江重新出具了还款承诺书，同时，原借款合同由李永山收回。李永山未作答辩。李平江向一审法院起诉请求：1.判令李永山向李平江返还借款本金630万元；2.判令李永山向李平江支付利息3402000元；3.本案诉讼费用由李永山承担。一审法院查明事实：李平江提交的《借款合同》第六条约定“发生纠纷时，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁”。一审法院认为，李平江与李永山签订的《借款合同》明确约定了仲裁条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，一审法院对本案纠纷不具有管辖权，李平江可向有关仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，一审法院裁定驳回李平江的起诉。一审案件受理费79714元，退回李平江。本院查明：李平江于2019年9月10日向一审法院递交民事起诉状。一审法院立案受理后，于2019年12月10日向李永山公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等相关法律文书，并公告开庭时间和地点。公告期满后，李永山未作答辩，亦未提交证据。一审开庭时，李永山未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，李永山在一审首次开庭前并未对一审法院受理本案提出任何异议，应视为放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理。一审法院驳回李平江的起诉，适用法律错误，本院应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1788号民事裁定；二、本案指令广东省珠海横琴新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭建勇审判员  唐育萍审判员  王文娟二〇二〇年八月二十六日书记员  吴馥楠
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初512号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       佘晓冬                               被告人             基本             情况                       姓名                       张良                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       湖北省远安县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年5月21日被取保候审                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年8月10日                               起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］285号                               指控罪名                       危险驾驶                                           指控事实                                   2020年5月20日23时许，被告人张良酒后驾驶小型汽车，途经莆田市城厢区x街道x医院路口时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人张良血样中乙醇含量为122.15mg/100ml，属醉酒。                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪;审理期间，自愿预交罚金人民币3000元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张良应在判决生效后十日内向户籍地社区矫正管理机关报到接受社区矫正。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人张良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员  陈建郭                         二0二0年八月二十五日                         法官助理  郑梦华             书 记 员  林 兵
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5018号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人欧阳仲佐，男，1991年01月03日出生，住郴州市桂阳县。申请执行人廖俊辉与被执行人欧阳仲佐借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21165号民事判决书已发生法律效力。因欧阳仲佐未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人欧阳仲佐给付廖俊辉借款3122.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月29日向被执行人欧阳仲佐邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人欧阳仲佐名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人欧阳仲佐采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21165号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2508号原告：赵庆杨，男，1986年3月18日生，汉族，住水城县。被告：熊代伟，男，1983年1月16日生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆中葛建筑劳务有限公司，住所地：重庆市荣昌区迎宾大道**荣昌国际商贸城****。统一社会信用代码91500226MA5UR9QXOM。法定代表人：张承林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红明，系重庆佳庆律师事务所律师。执业证号：15001200810311584。原告赵庆杨与被告熊代伟、重庆中葛建筑劳务有限公司（以下简称：中葛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆杨、中葛公司的委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告熊代伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆杨向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬45213元。事实和理由：2018年9月初被告熊代伟挂靠中葛公司转包发包方为六枝特区华汇交通投资发展有限公司、承包方为新疆北方建设集团有限公司的工程项目，工程为新场至牛场二级公路施工工程。同月5日被告熊代伟组织原告等人进场施工，原告负责技术总负责工作。被告熊代伟承诺按月支付原告劳动报酬。但在至2019年1月，被告仅支付原告部分劳动报酬，剩余45213元未付。原告多次索要未果。故诉至法院。被告中葛公司辩称：被告熊代伟没有挂靠中葛公司，中葛公司没有与六枝特区华汇交通投资发展有限公司及新疆北方建设集团有限公司签订承包劳务合同。案涉工程是被告熊代伟以个人名义承建，原告以认可是被告熊代伟承诺支付劳动报酬，工资欠条也是被告熊代伟出具。因此本案以中葛公司没有关系，请求驳回原告对中葛公司诉请。被告熊代伟未答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院查明如下事实：被告熊代伟因承包了贵州省六枝特区新场至牛场二级公路施工工程，于2018年9月组织原告等人进行施工，原告负责技术总负责工作，至2019年1月，被告熊代伟尚欠原告劳动报酬45213元。该款至今未付。以上事实有当事人的陈述及《欠条》佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告主张被告熊代伟支付劳动报酬45213元，于法有据，予以支持；原告未提供证据证明被告熊代伟挂靠中葛公司承包的事实，对原告要求中葛公司支付劳动报酬的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊代伟于本判决生效之日起十五日内支付原告赵庆杨劳动报酬45213元。二、驳回原告赵庆杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告已预交），由被告熊代伟承担，于本判决生效之日起十五内支付给原告赵庆杨。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年八月二十日书记员  陈超
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖151号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：沭阳创世卓越商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：杜成。原告新经典文化股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、沭阳创世卓越商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十六日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1202执恢418号 中信银行股份有限公司泰州分行与江苏广宇建设集团有限公司、赵正华金融借款合同纠纷一案，于2018年8月10日审结，该案(2018)苏1202民初2251号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏广宇建设集团有限公司、赵正华银行存款人民币24551119.67元，或查封、冻结、扣押、提取其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即生效。 审判员  王荣华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶 灿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保787号关于本院业务庭一、查封郭新启名下位于宿迁市宿城区楚街的商铺Y601的房屋，保全价值为100万元；二、查封郭新启名下位于宿迁市宿城区楚街的商铺R601的房屋，保全价值为100万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4078号之三 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：施素芳，女，XX年X月X日出生，住平阳县。 被执行人：黄某1，男，XX年X月X日出生，住平阳县。 被执行人：黄某2，女，XX年X月X日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人施素芳、黄某1、黄某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人施素芳、黄某1、黄某2在继承黄方俊的遗产范围支付申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金1150000元及相关利息，若未按期履行上述债务，则申请执行人有权就黄方俊所有的坐落于平阳县的房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，被执行人共同负担案件受理费7587.50元,申请执行费13900元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人施素芳、黄某1、黄某2发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，黄方俊所有的坐落于平阳县房屋已被本院依法拍卖，得款1030000元，扣除案件受理费7587.5元，申请执行费13900元，评估费4800元，被执行人应承担的税费30900元，安置费80000元，司法拍卖辅助费用2500元，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司受偿890312.5元。此外，暂未发现黄方俊名下有可供执行的遗产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人施素芳、黄某1、黄某2暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4078号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张美权 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟俊然
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4447号 原告:中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码91350181854911932C。 负责人：吴雷，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊、郁年，福建世好律师事务所律师。 被告:郭进良，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国银行股份有限公司福清分行与被告郭进良信用卡纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金15931.14元及相应的利息、还款违约金（截至2020年5月18日的透支利息为5552.63元，还款违约金为15471.91元；此后的利息、违约金按信用卡领用合约计算至还清款项之日止）、分期付款手续费10760.1元；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费2200元；3.本案受理费、保全费、公告费由被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明如下事实： 1.合同名称及签订时间：2016年11月15日，郭进良签署《“易达钱”领用合约》。 2.借款金额、期限：本金200000元、分期数36期，分期手续费率14.9%。 3.借期利率、逾期利率、罚息约定：被告未在还款日还款的，应自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率万分之五；还应按照应还未还部分款项的5％支付滞纳金；原告催收而发生的相关损失包括律师费、公告费由被告负担。 4.借款发放时间：2016年11月24日。 5.欠款本金、利息：截至2020年5月18日，欠本金12926.45元、利息5552.63元、分期付款手续费10760.1元。 6.付息、还款方式：除首期还款外，被告应当每月还款借款本金5555元，分期付款手续费827.7元。自2019年7月1O日，郭进良未再还款。 7.律师费支出情况：2020年6月12日原告因本案向福建世好律师事务所付款2200元。 原告主张及证据：原告主张的事实如上述第1-7项，并提交中国银行福建省分行易达钱业务分（支）行审批表、中国银行“易达钱”申请表、《“易达钱”领用合约》、欠款截屏、信用卡借款、还款等流水记录、《委托代理合同》及发票等证据。 被告答辩意见及证据：被告均未作答辩，未提交证据材料。 本院认为，案涉合同依法成立并生效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告在原告处申办领用了涉案信用卡并透支借款200000元后，未依约及时偿还借款，已构成违约，被告应当按约定清偿未还本金12926.45元、分期付款手续费并支付相应的透支利息。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费2200元，符合合同约定，且未超过合理的收费水平，本院予以支持。 根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案合同约定的滞纳金与原告主张的还款违约金不属于同一性质的债务，原告不得依据滞纳金的约定来主张还款违约金，故其还款违约金的诉求，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭进良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行借款本金12926.45元、分期付款手续费10760.1元，并支付透支利息（截至2020年5月18日的透支利息为5552.63元，此后的透支利息按中国人民银行的有关规定及中国银行股份有限公司《“易达钱”领用合约》的约定计算至实际还款之日止，但不得超过日万分之五的透支利率上限）； 二、被告郭进良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行因本案诉讼支出的律师费2200元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司福清分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费973元，减半收取486.5元,由原告负担91.8元，由被告负担394.7元(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 本判决为终审判决。 审判员  魏益钦 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 星
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1665号 原告：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。统一社会信用代号91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被告：黄剑峰，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：杨红梅，女，1992年11月18日出生，彝族，住福建省永春县。 本院在审理原告福建省兴宇房地产开发有限公司与被告黄剑峰、杨红梅商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，福建省兴宇房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福建省兴宇房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省兴宇房地产开发有限公司负担。 审判员  姚启炉 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑秋莉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执266号之四 申请执行人：屠小翠，女，1983年3月19日出生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人：黄才安，男，1985年9月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人屠小翠与被执行人黄才安离婚纠纷一案中，于2020年5月8日作出（2020）桂0804执266号之一执行裁定书，依法裁定查封被执行人黄才安名下所有的车牌号码为桂Ｒ×××××东风牌轻型普通货车一辆。现因黄才安与屠小翠达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人黄才安名下所有的车牌号码为桂Ｒ×××××东风牌轻型普通货车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄子鹏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执2214号杜占彪、乔治华：关于申请执行人杜占彪与被执行人乔治华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0881民初2199号民事调解书已发生法律效力，该案确定由被执行人乔治华向申请执行人杜占彪支付欠款3万元，并负担案件受理费460元、执行费350元，本院于2020年7月27日立案执行。执行中，被执行人乔治华主动支付欠款5000元，后本院强制扣划其住房公积金账户存款25810元，支付申请执行人杜占彪剩余欠款25460元，缴纳执行费350元。故本案确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人乔治华已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6332号 申请执行人深圳市罗湖区城市管理和综合执法局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码11440303007542021W。 负责人彭立东，该单位局长。 委托代理人吴军，该单位工作人员。 被申请执行人深圳华昱东部高速公路有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区坂田街道伯公坳路**华昱机构大院**会信用代码91440300691168418N。 法定代表人陈阳南。 申请执行人深圳市罗湖区城市管理和综合执法局于2020年8月3日向本院申请强制执行其作出的深罗东湖城行罚决字[2018]第182号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在在罗湖区梧桐山社区等地实施东部过境高速公路项目，未经林业主管部门审核同意，占用林地施工修路的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区城市管理和综合执法局作出的深罗东湖城行罚决字[2018]第182号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月十一日 书记员 焦玉（兼）
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执174号河南省信原物业服务有限公司与马秋姣物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕相应的法律义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：河南省信原物业服务有限公司与马秋姣物业服务合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11518号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：李超，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区永福县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告李超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金84233.7元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计49620.6元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。李超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额90000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李超发放贷款后，李超未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，李超尚欠平安银行贷款本金84233.7元、利息、罚息、复利共计49620.6元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李超签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李超发放贷款，李超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金84233.7元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计49620.6元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元、公告费（以实际发生为准），由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2069号 原告：中国农业银行股份有限公司合浦县支行。住所：合浦县廉州镇还珠大道**。 法定代表人：谭能昆，行长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：苏俊才，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住合浦县。 被告：庞竖梅，女，1986年8月7日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住合浦县。 原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行与被告苏俊才、庞竖梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行撤诉。 案件受理费6088元，减半收取计3044元，由原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行负担（已交）。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年八月十日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2330号之一 申请执行人：中国中信银行股份有限公司南宁分行。 法定代表人：罗庚，该行行长。 被执行人:苏忠成。 本院在执行申请执行人中国中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人苏忠成金融借款合同纠纷一案，于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的73107.20元,已执行标的0元，剩余未受偿标的73107.20元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月六日 书记员  莫彩腾
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4709号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人刘玉龙，男，1985年02月02日出生，住吉林省农安县。申请执行人陈赓与被执行人刘玉龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16751号民事判决书已发生法律效力。因刘玉龙未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘玉龙给付陈赓借款300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人刘玉龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘玉龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘玉龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16751号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2827号原告：靳春恒，男，1951年11月12日出生，汉族，住许昌县。被告：王秀月，女，1959年10月12日出生，汉族，住新华区。被告：李二娟，女，1971年1月29日出生，回族，住平顶山市卫**。原告靳春恒诉被告王秀月、李二娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳春恒到庭参加了诉讼，被告李二娟、王秀月经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳春恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李二娟偿还原告借款本金23000元，判令被告王秀月承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，李二娟急需资金周转在原告处借到现金12000元整，约定2017年3月26日归还借款，到期未归还借款。后原告急需资金，多次要求李二娟归还借款，但其拒不归还。后达成协议，李二娟在2018年1月28号前归还借款12000元整，现到期仍拒不归还，原告无奈特诉至贵院。被告李二娟、王秀月未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告靳春恒经被告王秀月介绍认识被告李二娟。李二娟于2015年12月6日向靳春恒借款30000元，口头约定借款在当年春节后即偿还，王秀月为借款提供担保。靳春恒当天把现金30000元钱给王秀月，王秀月把钱交给李二娟后，李二娟当场向靳春恒出具借条，王秀月作为担保人在借条上签字。春节过后，靳春恒向李二娟和王秀月要求还款，李二娟称还要用一阵子，给了靳春恒500元作为此前用款的报酬，并口头承诺愿意继续支付借款利息。此后，靳春恒多次催要借款本息无果。直至2018年李二娟陆陆续续开始向靳春恒还款，至2019年7月，李二娟累计还款5000元。2018年农历腊月二十八日，王秀月向靳春恒还款2000元。剩余23000元二被告至今尚未偿还。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审中原告的陈述、原告提供的书证，应认定原告已将借款30000元实际出借给被告，双方成立真实合法的借贷关系。原告靳春恒依约履行了出借义务，被告李二娟未按照约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。故原告靳春恒主张要求被告李二娟偿还剩余借款本金23000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王秀月作为借款担保人，应当就上述借款承担连带清偿责任。被告李二娟、王秀月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李二娟于本判决生效后十日内偿还原告靳春恒借款23000元。二、被告王秀月就上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告李二娟、王秀月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年八月二十日书记员  高 虹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0304刑初293号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人周煜和，男，汉族，湘潭县人，大专文化，湘潭市湘潭县，现住地湖南省湘潭县。因犯抢劫罪，2017年12月14日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年4月24日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，2020年5月7日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局高新分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2020）282号起诉书指控被告人周煜和犯敲诈勒索罪，于2020年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员戴美丽独任审判，代理书记员马薇担任记录，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李石波出庭支持公诉，被告人周煜和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 2020年3月8日18时许，被告人周煜和通过百度贴吧联系上被害人王某甲，得知王某甲欲寻找卖淫女进行嫖娼。周煜和遂通过其微信好友“徐小帅”（已另案处理）将一名卖淫女送至王某甲居住的湘潭市高新区某大酒店某号房间。待王某甲与卖淫女完成性交易后，周煜和以报警揭发王某甲嫖娼等理由相威胁，多次敲诈勒索王某甲钱财，王某甲被逼无奈通过微信转账和发红包、支付宝等形式给周煜和钱款，共计12000余元。 被告人周煜和被抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实并 自愿认罪认罚。 被告人周煜和家属赔偿了被害人王某甲1.252万元，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人周煜和以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人周煜和有到案后如实供述所犯罪行，赔偿了被害人并取得被害人谅解，且认罪认罚。建议判处被告人周煜和有期徒刑六到八个月，并处罚金。公诉机关遂提请本院依法判处。 上述事实被告人周煜和在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书，扣押决定书及扣押物品、文件清单，手机聊天、支付截图，微信支付交易明细证明、银行账户交易明细、银行交易流水，收条、刑事谅解书，刑事判决书，被害人王某甲的陈述，证人付某的证言，被告人周煜和的供述及其身份信息资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周煜和以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周煜和到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人周煜和已退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周煜和有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周煜和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月24日至2020年12月23日；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴美丽 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  潘晶莹 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1114号之一申请执行人贵阳市中小企业信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**大唐东原财富广场****，统一社会信用代码91520100714370353A。法定代表人李学军。委托代理人熊玉，贵州润澜律师事务所律师，特别代理权限。被执行人贵州英发电梯工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**附**统一社会信用代码91520103683959607U。法定代表人刘运凡。被执行人刘运凡，男，1981年01月23日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被执行人罗麟子，男，1988年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人罗祥武，男，1962年08月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人陈骏，男，1982年03月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的贵阳市中小企业信用担保有限公司申请执行贵州英发电梯工程有限公司、刘运凡、罗麟子、罗祥武、陈骏追偿权纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1114号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年八月十日法官助理曾伟书记员李星
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2845号申请人：陈世伟，男，汉族，1997年12月16日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：杨建，男，汉族，1998年1月1日出生，住贵州省金沙县。申请人陈世伟与被执行人杨建劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建银行存款人民币1500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三日书记员  徐杨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执849号 申请执行人古小梅，女，1983年12月02出生，住宾阳县。 被执行人黄延，男，1977年09月29出生，住宾阳县。 本院在执行古小梅与黄延民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初1913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄延没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人古小梅向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为10000元及利息。案件受理费82元，申请执行费51元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执849号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙立 二〇二〇年八月十八日 书记员  林靖
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖241号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张誊，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬为，上海嘉厚律师事务所律师。被告：钟地金，男，1998年3月9日出生，住江西省赣州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告钟地金、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十七日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3759号杨俊捷：你诉与方卉、北京微播视界科技有限公司名誉权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年八月七日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初488号 原告：中国建设银行股份有限公司固安支行，住所地：固安县新中街**。 统一社会信用代码：91131022809410346B。 法定代表人：廖海兵，该行行长。 委托代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。 被告：郭斌，男，1984年8月25日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住河北省廊坊市固安县。 原告中国建设银行股份有限公司固安支行与被告郭斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘燕燕到庭参加了诉讼，被告郭斌经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司固安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计90987.1元（截止2019年8月3日，欠款本金73152.93元，利息、复利、手续费、违约金17834.17元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月9日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为62×××34的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭斌未到庭答辩。 经审理查明，2017年2月9日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为62×××34的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 以上事实有原告陈述、原告提交的被告身份证复印件、龙卡信用卡分期通业务申请表、分期业务约定条款、龙卡信用卡章程、龙卡领用协议、对账单、委托代理协议等证据在案证实。 本院认为，被告郭斌在原告处申请办理龙卡信用卡分期通业务申请表，并在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签字确认，因此对原被告签署的领取信用卡的协议及相关手续本院予以确认。现原告已按约将款项发放到位，被告就应该按照约定履行还款义务。因双方在合同中约定，原告为实现债权实际发生的律师费用由被告承担，因此，对原告的诉讼请求原告提交了充足的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，判决如下： 一、被告郭斌于本判决生效后十日内日偿还原告中国建设银行股份有限公司固安支行欠款本息共计90987.1元（截止2019年8月3日，欠款本金73152.93元，利息、复利、手续费、违约金17834.17元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。 二、被告郭斌于本判决生效后十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司固安支行律师费3100元。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2075元，公告费560元由被告郭斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张景超 人民陪审员  冯军旗 人民陪审员  颜 琼 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  雷 哲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执353号 申请执行人龙运忠，男，1966年10月10出生，住宾阳县。 被执行人樊利，男，1966年12月07出生，住宾阳县。 本院在龙运忠诉被告樊利民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）桂0126民初1637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人樊利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙运忠于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为26000元及利息。案件受理费225元，申请执行费290元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执353号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年八月六日 书记员  阮 梅
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执420号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，理事长。 被执行人田树铁，男，1970年11月23日生，，住昌黎县 被执行人胡海燕，女，1972年1月8日生，，住昌黎县 昌黎县农村信用合作联社与田树铁、胡海燕金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初3216号民事判决书已经发生法律效力，执行标的200000元及利息。由于被执行人田树铁、胡海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年5月25日向被执行人田树铁、胡海燕送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但二被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人田树铁、胡海燕名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，二被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人田树铁、胡海燕名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，发现被执行人田树铁外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对二被执行人限制高消费。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的200000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案二被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供二被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  白琪琨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3788号原告：张乐，男，1982年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英，职务不详。原告张乐与被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维基业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乐委托诉讼代理人周琰到庭参加了诉讼，被告肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理海淀区花园北路×号（军地家苑项目）×房屋（以下简称涉案房屋）所有权证的违约金15891.94元，暂计算从2016年12月31日至2019年10月8日，实际计算至判决书生效之日止，参照之前生效判决的暂计算方式：总房款*0.0095/944*1012=15891.94元（说明：之前生效判决违约金计算为违约天数944天，违约金为总房款的0.95%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月12日，原被告双方签订了《商品房预售合同》，原告购买了被告开发的涉案房屋。合同约定房屋总价款为1560432元，原告依约支付了全部购房全款，并于2012年5月31日接收房屋，但被告至今未能为原告办理房屋所有权证。原告曾诉至法院，法院作出（2015）海民初字第43865号民事判决，判令被告向原告赔偿截止2016年12月30日的逾期办证违约金。在此之后的逾期办证违约金，被告一直未曾向原告支付。综上，原告诉至法院，提出上述请求。被告肆维基业公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及相应证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，张乐（买受人）与肆维基业公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》及附件，约定购买该公司开发的涉案房屋；该房屋总价款1554232元；出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：由于买受人原因（包括但不限于买受人未按合同约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于政府部门未在法定期限内办妥行政事务、不可抗力）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。上述合同签订后，张乐向肆维基业公司支付了全部约定购房款。2012年5月31日，张乐根据肆维基业公司通知办理了入住手续，同时补付了部分房款6208.65元，并交纳契税、公共维修基金、印花税、产权代办费、登记费、物业费等。此后至今，肆维基业公司未能在上述合同所约定的期限内为张乐办理该房屋的所有权证。因肆维基业公司未能为张乐办理涉案房屋所有权证，张乐于2015年诉至本院，要求肆维基业公司支付逾期办证违约金。本院于2016年12月31日出具（2015）海民初字第43865号民事判决书，认定：肆维基业公司未能在约定的期限内履行为张乐办理房屋初始登记及转移登记的义务，其行为违反了合同约定。但肆维基业公司逾期未能办证的原因系项目开发建设中相关责任人涉嫌经济犯罪导致项目资金被查封，该情形应属肆维基业公司在签订涉案商品房预售合同之时不能主观预见的，涉案合同的履行在客观上已非肆维基业公司能够掌控，该公司并非故意拖延为张乐办理房产证。鉴于上述情况，又因双方当事人在合同中未明确约定违约金的计算标准，现张乐所主张的违约金数额过高，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、肆维基业公司的主观过错等因素依法判定。因无法确定办证的具体时间，故逾期办证违约金计算的起止时间为自2014年6月1日至2016年12月30日，违约金数额共计14730.56元。张乐、肆维基业公司对上述判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）京01民终6893号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，至今肆维基业公司仍未能为张乐办理涉案房屋所有权证。庭审中，张乐明确本案中主张的逾期办证违约金从2016年12月31日计算至2020年4月30日，参照以往生效判决判定标准计算，金额为19111.16元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。张乐与肆维基业公司签订的《商品房预售合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，经生效判决认定，肆维基业未能按照约定为张乐办理涉案房屋所有权证，构成违约。现肆维基业公司仍未履行办理房屋所有权证的义务，故对此应承担相应法律责任。现张乐要求肆维基业公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，具体数额本院参照生效判决予以酌定。肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京肆维基业房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向张乐支付自2016年12月31日起至2020年4月30日止的逾期办证违约金18985.2元；二、驳回张乐其他诉讼请求。如果北京肆维基业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（张乐已预交99元），由张乐负担3元，已交纳；由北京肆维基业房地产开发有限公司负担275元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（张乐已预交），由北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 莎
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33089号原告：瑞凯威儿童安全有限责任两合公司，住所地德国古藤贝格大街**，95352马克特罗伊加斯特。法定代表人：格哈德·克劳斯，财务总监；菲利普·伯格曼，财务控制总监。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：杭州琴侣高新技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心****。法定代表人：张桂芳，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。本院在审理原告瑞凯威儿童安全有限责任两合公司与被告杭州琴侣高新技术有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案（所涉商标注册号为G870358）过程中，原告瑞凯威儿童安全有限责任两合公司向本院申请撤回对被告杭州琴侣高新技术有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告瑞凯威儿童安全有限责任两合公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告瑞凯威儿童安全有限责任两合公司撤回对被告杭州琴侣高新技术有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告瑞凯威儿童安全有限责任两合公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 丰二〇二〇年八月四日法官助理  万 蕾书 记 员  郑佳丽
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4437号之二原告：江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安市曲塘镇双楼路**，统一社会信用代码91320600784950740H。法定代表人：周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈光圣，该公司员工。被告：山西国峰煤电有限责任公司，住，住所地山西省汾阳市三泉镇尚文村（8）一社会信用代码91141182054194760B。法定代表人：郝海俊。原告江苏海建股份有限公司诉被告山西国峰煤电有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告江苏海建股份有限公司于2020年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江苏海建股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海建股份有限公司撤诉。案件受理费8980元，减半收取4490元，诉讼保全费3270元，合计7760元，由原告江苏海建股份有限公司负担。审 判 员 韩潇沛二〇二〇年八月二十八日法官助理 马跻峰书 记 员 王 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢314号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、蒋阳林、汪端秀： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行申请蒋阳林、汪端秀借款合同纠纷一案，经被执行人蒋阳林、汪端秀自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1548号申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县。被执行人：杨志于，男，汉族，1970年10月29日出生，住重庆市云阳县。云阳县人民法院移送执行杨志于罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、工商等登记信息。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有收益类保险、金融理财产品、股息红利、住房公积金等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0235执1548号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  梁迎春审判员  黄拥军二〇二〇年八月十一日书记员  姜 佩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9990号原告：张丽，女，1985年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。被告：雷鸣，男，1970年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘通，男，1982年5月13日出生，汉族，住山东省临沐县。原告张丽与被告雷鸣、被告刘通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张丽撤回起诉处理。审判员  王广存二〇二〇年八月十八日书记员  马晓意
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执925号之一 申请执行人：刘伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王小勤，女，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人王小勤、王峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年7月7日以（2020）皖1203执925号执行裁定书查封了被执行人位于阜阳市开发区××办事处××天××名城××＃楼××室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人王小勤、王峰位于阜阳市开发区××办事处××天××名城××＃楼××室房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年八月十四日 书记员  翟珂珂
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7539号 原告：亳州市福人名都小区全体业主，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道南段路西（府南路**）。 代表人：李子明，业主委员会主任。 被告：亳州市宏基房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街****。 法定代表人：张广才。 委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：亳州市久联商贸有限公司，，住所地安徽省亳州市谯城区站前社区** 法定代表人：姜超。 被告：徐云雁，女，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告亳州市福人名都小区全体业主诉被告亳州市宏基房地产开发有限公司、亳州市久联商贸有限公司、徐云雁物权保护纠纷一案中，原告亳州市福人名都小区全体业主于2020年8月5日申请变更第二项诉讼请求标的额为1万元，并自愿于2020年8月5日提出撤诉申请。 本院认为，原告亳州市福人名都小区全体业主的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告亳州市福人名都小区全体业主撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市福人名都小区全体业主负担。 审判员  孙勇 二〇二〇年八月五日 书记员  李娜
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初799号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人凌柱，男，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，住深圳市南山区，经营深圳市南山区西丽镇茶光村抖友湘菜馆。因本案于2020年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕Z811号起诉书指控被告人凌柱犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉。被告人凌柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年，深圳市顺丰同城物流有限公司（以下简称顺丰同城公司）在市场上推出顺丰同城配送平台，合作商户可通过系统下单配送商品，“骑手”接单并送达后可以得到顺丰同城公司的“补贴款”。2019年5月开始，被告人凌柱利用该平台虚构其经营的“抖友湘菜馆”外卖单反复刷单交易，骗取顺丰同城公司的配送补贴。经核算，其使用了多名顺丰骑手的注册账号进行接单，但并未真实配送，共骗取配送补贴154873.17元人民币。被告人凌柱已赔偿顺丰同城公司的经济损失，并取得了被害人谅解。2020年4月15日，公安机关在深圳市南山区“抖友湘菜馆”将被告人凌柱抓获归案。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有如下证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、深圳市顺丰同城物流有限公司出具的报案材料、被告人身份信息、抓获经过、银行交易流水、抖友湘菜馆刷单明细、微信聊天记录截图若干、谅解书等书面材料；2.证人证言：证人凌某、王某的证言；3.被害人陈述：被害人刘某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人凌柱的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被告人凌柱辨认出凌某；6.视听资料、电子数据：视频光盘三张。公诉机关认为，被告人凌柱犯诈骗罪，数额巨大，建议对被告人判处三年有期徒刑，并处罚金。被告人凌柱当庭表示认罪、认罚。其辩称，1、其本来不懂怎么刷单，都是顺丰公司几名员工教其做的，其只需要提供营业执照。其刷单行为顺丰公司很多部门都清楚，包括客服部门。其的骑士号和商家号都被顺丰公司封过，但是他们又帮其解封，还给其优惠券，教其如何防止投诉。2、其是家中经济支柱。其小女其父母均属残疾人，儿刚出生其就被羁押，其非常想念、担心其家人。本院认为，被告人凌柱无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及赔偿谅解情况等，本院认为被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人凌柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  刘文育人民陪审员  郑玉璇二〇二〇年八月十一日书 记 员  苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院 恢 复 审 理 决 定 书 (2020)苏0923刑初152号之二 阜宁县人民检察院： 你院以阜检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人高志强犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，在本院审理期间，你院提出该案部分事实需要补充侦查，建议对该案延期审理，经你院建议本院于2020年7月13日对该案延期审理，2020年8月12日你院建议对该案恢复审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，决定： 被告人高志强盗窃罪一案恢复审理。 二〇二〇年八月十二日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初27号原告：叶松龙，男，住东台市。委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。被告：杨善所，男，住东台市。委托诉讼代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师。被告：姜红莲，男，住东台市。被告：臧小东，男，住东台市。原告叶松龙与被告杨善所、姜红莲、臧小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶松龙及其委托诉讼代理人崔益华、被告杨善所的委托诉讼代理人姜冬芹、被告姜红莲、臧小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶松龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告损失合计102429.08元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月13日14时30分许，原、被告因轻微交通事故发生纠纷，原告被三被告殴打致右侧眼眶内侧壁骨折、右侧上颌窦壁骨折和右眼球挫伤，经鉴定构成轻伤一级和轻微伤。2019年8月20日，东台市人民法院作出（2019）苏0981刑初308号刑事判决，依法追究杨善所、姜红莲、臧小东寻衅滋事罪的刑事责任。后三被告均未对原告进行民事赔偿，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法处理。后叶松龙变更诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告损失合计50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。杨善所辩称，第一，原告在本起侵权案件中存在过错，其本人的挑衅行为导致后续揪打行为发生，根据《侵权责任法》的相关规定，可以减轻侵权人的责任；第二，原告所主张的各项损失，部分无法律依据。部分主张参照人身损害误工、护理、营养期评定规范相关规定，期限过长、标准过高，应不予支持。姜红莲辩称，被告没有殴打原告，被判寻衅滋事罪是冤枉的，不应负法律责任，更不应赔偿。原告也是本起事件的挑衅者，应负一定的责任。臧小东辩称，被告不认识原告，是原告先动手推的被告，后来被告也被判处了刑罚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日14时30分许，叶松龙的朋友孟某酒后驾驶货车挪车时，碰撞到前方姜红莲的轿车。姜红莲遂以孟某酒驾为由，欲索要高额赔偿，并与孟某、货车车主冯某发生争执。后孟某离开现场，姜红莲上前追赶时遇到杨善所、臧小东，后杨善所开车带姜红莲追上孟某。随后，姜红莲一直以“报警”威胁孟某、冯某，杨善所、臧小东则在一旁帮腔，叶松龙见杨善所、臧小东帮腔，就对臧小东说“弄旁边去”，臧小东不服气回到“这你跑过来”，叶松龙就上去推了臧小东一下。杨善所见状上前击打叶松龙脸部一拳，将叶松龙打倒在地。叶松龙站起来推杨善所，臧小东在旁边继续言语挑衅，杨善所又打了叶松龙一拳，将叶松龙打倒，并对其拳打脚踢。叶松龙爬起来后，臧小东揪住叶松龙衣服不放，杨善所就继续殴打叶松龙。后叶松龙挣脱臧小东，去打杨善所，杨善所被绊倒在地，姜红莲见状抱住叶松龙将其摔倒在地，杨善所、臧小东乘机上去脚踢叶松龙，后被人拉开。接着，杨善所又用拳头连续殴打叶松龙头部、脸部，将叶松龙打倒在地。经鉴定，叶松龙右侧眼眶内侧壁合并下壁骨折，损伤程度构成轻伤一级；头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤。2019年8月20日，本院依法作出（2019）苏0981刑初308号刑事判决，杨善所、姜红莲、臧小东犯寻衅滋事罪（共同犯罪），分别被判处有期徒刑一年、十个月、拘役六个月。叶松龙受伤后在东台市人民医院住院治疗14天，经诊断为：右眼球挫伤、右眼眶骨折、右上颌窦壁骨折、头面部挫伤。现叶松龙为维护自身的身体健康权益，遂诉至本院,提出如上所请。对于叶松龙主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费经审核票据为12209.08元，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费按30元/天计算14天为420元；3、营养费按15元/天，酌定营养期限60天计算为900元；4、护理费按80元/天，酌定护理期限30天计算为2400元；5、关于误工费，因叶松龙提交了其承包东台市台城汇丰装饰材料经营部的改造楼梯、电梯井工程的合同书，根据土木工程建筑业的在岗职工平均工资行业标准，酌定误工标准为142元/天，酌定误工期限为120天，为17040元；6、酌定发生的交通费为300元；7、关于叶松龙主张的间接损失27000元，因无事实和法律依据，本院依法不予支持；8、对于精神抚慰金，因目前叶松龙未能定残，叶松龙主张精神损害抚慰金于法无据，本院依法亦不予支持。以上损失合计33269.08元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，叶松龙在该纠纷中未能妥善处理，语言不当激起双方情绪失控，并先推臧小东致使双方矛盾激化，对事故发生负有一定责任。杨善所、姜红莲、臧小东亦未能采取妥善措施冷静处理，杨善所对叶松龙进行殴打；臧小东采取语言挑衅，揪住叶松龙衣服帮助杨善所进行殴打，并乘机与杨善所共同殴打叶松龙；姜红莲采取抱住叶松龙帮助杨善所进行殴打。杨善所、姜红莲、臧小东在本起纠纷中应承担主要责任，本院根据双方过错程度，酌定杨善所、姜红莲、臧小东对叶松龙的损失承担70%的责任。且刑事责任上已认定杨善所、姜红莲、臧小东构成共同犯罪，故杨善所、姜红莲、臧小东应承担连带赔偿责任。综上所述，对于叶松龙提出的要求杨善所、姜红莲、臧小东赔偿损失102429.08元且承担诉讼费的诉讼请求，本院结合相关事实证据和当事人双方过错程度，依法予以支持叶松龙部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨善所、姜红莲、臧小东应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告叶松龙损失23288.36元，三被告互相承担连带责任；二、驳回原告叶松龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告叶松龙负担561元，被告杨善所、姜红莲、臧小东各负担489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文人民陪审员  吕 群人民陪审员  笪宏华二〇二〇年八月二十五日法官 助理  郑文龙书 记 员  张丽娟
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2234号原告：邓桦，男，1963年10月22日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。被告：司新灿，又名司小灿，男，1962年10月15日出生，汉族，住新安县。被告：赵利娟，女，1974年10月18日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。原告邓桦与被告司新灿、赵利娟侵权责任纠纷一案，原告邓桦于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓桦撤回起诉。案件受理费3650元，由原告邓桦负担。审判员  张迪二〇二〇年八月三十一日书记员  龚雪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖69号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈李平，总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：沭阳创世卓越商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：杜成。原告新经典文化股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、沭阳创世卓越商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民终314号   上诉人（原审原告）：庄得田，男，1973年3月7日出生，汉族，现住甘肃省永登县。   委托诉讼代理人：张大伟，北京吴少博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南农垦草畜产业集团有限公司，住所地海南省澄迈县红光农场红光大道红光农场机关办公楼。   法定代表人：王文南，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈宗泽，海南奥派律师事务所律师。   上诉人庄得田因与被上诉人海南农垦草畜产业集团有限公司（以下简称草畜公司）土地承包经营权纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民初325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。   庄得田向一审法院起诉请求：1.判令草畜公司双倍赔偿庄得田因草畜公司违约导致的直接经济损失与可得利益损失合计62,855,693.29元；2.判决本案诉讼费及鉴定费由草畜公司承担。事实和理由：2004年3月15日，案外人曾祥波与草畜公司（前身为海南省国营红光农场）签订《土地承包合同书》，约定由案外人曾祥波承包草畜公司土地360亩用于农业种植，合同违约方应向对方双倍赔偿因违约造成的全部直接经济损失与可得利益的损失。2012年12月30日，曾祥波与王家军签订《土地经营权转包合同书》，约定将360亩土地承包经营权转包给王家军，2016年8月5日，庄得田与王家军签订《土地经营权转让合同》，约定将360亩土地经营权转包给庄得田，曾祥波与草畜公司之间的所有权利义务均转由庄得田承担。上述承包权利的流转均获得了草畜公司的同意。庄得田承包土地后，在土地上种植青柠并持续经营。2019年5月19日与20日，草畜公司在未经庄得田允许的情况下砍毁了承包土地上的大部分青柠树，导致其无法继续经营，合同目的无法实现，属于根本违约，应当双倍赔偿因违约造成的全部直接经济损失与可得利益的损失。   一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，庄得田未提供有效证据证明其受让涉案土地承包权经得草畜公司的同意，该两份流转合同并不属于土地承包经营权的转让合同。由于庄得田并非通过土地承包经营权转让的方式取得涉案土地，故其在签订了上述流转合同后，并不必然产生由庄得田同发包方确立新的承包关系的法律效果，其与草畜公司之间并无直接的合同关系，其依据曾祥波与发包方签订的《土地承包合同书》第六条第一款之约定直接向草畜公司主张双倍违约责任的主张，诉讼主体并不适格，裁定驳回起诉。   上诉人庄得田上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.上诉人在与王家军签订土地流转合同前，明确提出要求与被上诉人草畜公司重新签订土地承包合同，被上诉人表示按照规定需报相关政府部门审批，其当时正在改制，无法实际操作，故上诉人没有与被上诉人直接签订土地承包合同。但在上诉人承包使用涉案土地期间，各方实际上是按照转让方式履行合同。且上诉人独自投资使用涉案土地，直接向被上诉人支付承包费用，因此，被上诉人在合同实际履行中默认和同意了涉案土地转让。2.在被上诉人默示同意涉案土地转让的情况下，上诉人以转让方式取得土地承包经营权，继受曾祥波与被上诉人之间的全部权利义务。现被上诉人在未经上诉人允许的情况下砍毁了承包土地上的大部分青柠树，属于根本违约，应当双倍赔偿因违约造成的全部直接经济损失与可得利益的损失。   被上诉人草畜公司答辩称：1.上诉人并非《土地承包合同书》的相对人，其与被上诉人之间并无合同关系，其主张被上诉人在合同实际履行中默认同意土地转让无事实和法律依据。2.曾祥波未经被上诉人同意进行转包的行为已构成违约，被上诉人可据此解除双方签订的土地租赁合同。上诉人在未经被上诉人同意的前提下，在涉案土地上种植青柠树的行为侵犯了被上诉人的合法权益，所造成的损失应由上诉人自行承担。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方将全部或者部分的土地承包经营权进行转让的，受让方与发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第四十四条规定，承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。上述法律规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止；采取转包方式流转的，应当报发包方备案，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，曾祥波与王家军签订的是转包合同，曾祥波与被上诉人作为发包方的承包关系没有发生变化，王家军作为转包合同的受让方，并不具备对涉案土地承包权进行转让的权利。同时，无论是王家军与曾祥波签订的转包合同，还是上诉人与王家军签订的转让合同，均没有被上诉人的签章，在案的两份《关于缴交租金的请示》的内容并未提及涉案土地已经流转的问题，三张缴费单据亦显示上诉人为代缴人。据此，应当认定上述两份流转合同未经得被上诉人的备案或同意，其在签订了上述流转合同后，并未产生由上诉人同被上诉人确立新的承包关系的法律效果，其与被上诉人之间并无直接的合同关系。依据合同相对性，上诉人依据曾祥波与红光农场签订的《土地承包合同书》约定直接向被上诉人主张双倍违约责任的主张，诉讼主体并不适格。2017年曾祥波与被上诉人重新就涉案土地签订的承包合同，亦印证了曾祥波仍为被上诉人发包涉案土地承包合同相对方的事实。上诉人关于其受让土地承包权利已经获得被上诉人默认的上诉理由，因未能提供有效证据证明，本院不予支持。   综上，上诉人的诉讼主体并不适格，其上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 叶珊茹   审判员 郭晓欣   审判员 王山元      二〇二〇年八月二十七日   法官助理 李宗帅   书记员 符 宁   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《中华人民共和国农场土地承包法》   第四十四条承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执异22号申请人:蔡梦兰。申请人:程杨烨。申请人:程亚青。申请人:程亚琴。申请执行人：程世鹏。被执行人：张国华。本院在执行程世鹏与张国华建设工程合同结算纠纷一案中，申请人蔡梦兰、程杨烨、程亚青、程亚琴向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院审查查明，程世鹏与张国华建设工程合同结算纠纷一案，本院于2013年10月22日立案执行，执行案号（2013）鄂梅执字第00427号，执行依据为湖北省黄梅县人民法院（2010）梅池民字第015号民事判决书。申请执行人程世鹏于2020年1月12日死亡，其法定继承人为妻子蔡梦兰、长子程杨烨、长女程亚青、次女程亚琴。2020年8月18日，申请人蔡梦兰、程杨烨、程亚青、程亚琴向本院申请变更为本案申请执行人。本院认为，申请执行人程世鹏死亡，其继承人蔡梦兰、程杨烨、程亚青、程亚琴是依法承受本案生效法律文书所确定权利的主体，现蔡梦兰、程杨烨、程亚青、程亚琴申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更蔡梦兰、程杨烨、程亚青、程亚琴为本案申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 显
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4047号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：傅平，女，1968年12月18日出生，汉族，该公司办事员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳亚滨，男，1965年2月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人柳亚滨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安公司委托诉讼代理人傅平、朱立智，被上诉人柳亚滨委托诉讼代理人张家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。黑龙江省高级人民法院（2019）黑民申4401号民事裁定，告知永安公司另行主张权利，是因为永安公司在该案中未提出共有产权的抗辩，在本案中永安公司已经提出了共有产权的抗辩，一审法院应当一并审理，引用上述民事裁定书，驳回永安公司共有产权的抗辩错误。柳亚滨辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。柳亚滨向一审法院起诉请求：永安公司协助柳亚滨办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋5单元704室房屋不动产权证书。一审法院认定事实：2001年4月12日，柳亚滨与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，被拆迁人为柳亚滨。该协议第六条约定：“甲方或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准为39（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=13806元”。第十一条约定：“1.因该户特困临迁补助费一次性冲减购房款，乙方同意安置六层以上。2.甲方同意乙方进户时免交一切购房款，产权归柳亚滨个人私有。”该协议由案外人张春兰代柳亚滨签署。案外人张春兰与柳亚滨系母子关系。2003年3月27日，永安公司为柳亚滨开具入住通知书，现柳亚滨已进户。另，案涉房屋现已具备条件办理权属证书。一审法院认为，柳亚滨与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。协议约定柳亚滨同意安置六层以上，柳亚滨免交一切购房款，产权归柳亚滨所有。现柳亚滨安置房产为公滨小区B4栋5单元704室，符合协议约定，故永安公司应协助柳亚滨办理房屋权属证书。关于永安公司提出的由拆迁人与被拆迁人共有产权的意见，因该主张系以《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》为依据，而永安公司未举证证明该文件已向柳亚滨等被拆迁人公示，亦未在《拆迁协议书》中引用，因此对柳亚滨等被拆迁人不具有法律效力。另外，《拆迁协议书》中第六条约定的是“甲方或乙方单位应对乙方给予资助”，该条中约定的资助款项系甲方（永安公司）或者乙方单位承担的资助款，柳亚滨无给付永安公司该笔款项的义务，因此，被拆迁人及家庭成员单位是否实际给付工龄资助款不能对抗永安公司为柳亚滨办理房屋权属证书之义务，永安公司可对此另行主张权利。判决：永安公司于判决生效后立即协助柳亚滨办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋5单元704室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，永安公司举示哈尔滨市香坊区人民法院诉讼费预缴通知单一份。拟证明：永安公司已经就本案房屋共用问题另案提起诉讼。柳亚滨质证意见：对永安公司举示的证据无异议。本院认证意见：因柳亚滨对永安公司举示的证据无异议，本院对永安公司举证证据证明的事实予以采信。柳亚滨提交一份证据：（2019）黑01民终1060号民事判决书、（2018）黑01民终9344号民事判决书。拟证明：哈尔滨市中级人民法院对原始被拆迁人及二手买卖房屋的情况均维持一审判决，判令永安公司办理房屋权属证书。永安公司的质证意见：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。永安公司针对该问题已另案诉讼，主张案涉房屋的产权共有。本院认证意见：对柳亚滨举示证据的真实性予以确认。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。关于永安公司中止本案诉讼的上诉主张。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系法定义务；永安公司关于房屋共用问题应依据另案的结论予以处理，并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯二〇二〇年八月十四日法官助理张智慧书记员周小倩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3988号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人漆波，男，1982年06月18日出生，住湖南省醴陵市。申请执行人陈赓与被执行人漆波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16801号民事判决书已发生法律效力。因漆波未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人漆波给付陈赓借款750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人漆波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人漆波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人漆波采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16801号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2713号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：蒙秀林，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告蒙秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以蒙秀林已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1561号原告：李飞雄，男，汉族，1971年8月6日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告：陈海浪，男，汉族，1986年1月7日出生，住湖南省湘潭县。原告：刘国华，男，汉族，1983年10月19日出生，住湖南省绥宁县。原告：曾明武，男，汉族1993年9月1日出生，住湖南省邵阳县。原告：全昌富，男，汉族，1987年3月5日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告：刘建新，男，汉族，1973年2月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道特**。法定代表人：马杰，该公司董事长。被告：曹**民，男，汉族，1970年5月27日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告李飞雄、陈海浪、刘国华、曾明武、全昌富、刘建新与被告湖北省清江路桥建筑有限公司、被告曹**民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告李飞雄、陈海浪、刘国华、曾明武、全昌富、刘建新向本院提起诉讼请求：ｌ、判决两被告共同支付六原告未签订劳动合同一倍工资合计人民币414460元；2、判决两被告补缴应由两被告负责承担的六原告社保费用；3、判决两被告承担本案诉讼费用、律师费用及其它费用。事实与理由：六原告均系农民工。2013年12月16日，被告湖北省清江路桥建筑有限公司与被告曹**民签订了《工程项目全额承包施工合同》，被告曹**民利用被告湖北省清江路桥建筑有限公司资质和营业执照，承接湖南省Ｓ224线邵阳市罗市桥至邵阳县××路××段。合同签订后，被告湖北省清江路桥建筑有限公司成立了项目经理部。在施工过程中，被告曹**民以项目部的名义聘请原告李飞雄、陈海浪、刘国华、曾明武、全昌富、刘建新在项目部分别担任项目经理、资料员、桥梁施工员、测量员、协调员职务，但没有签订劳动合同。六原告按照项目部的管理规定服从被告曹**民的管理和分工。经结算，2016年1月-2017年2月，两被告分别拖欠原告李飞雄工资77499元、陈海浪工资24532元、刘国华工资37200元、曾明武工资12300元、全昌富工资25699元、刘建新工资30000元。合计拖欠六原告工资207230元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。为追讨工资，六原告多次找两被告协商未果，先后到邵阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉和上级信访，邵阳县人力资源和社会保障局于2018年2月28日下发了［2018］号《限期改正指令书》，两被告置若罔闻。为维护六原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为：本案应属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，人民法院受理劳动争议案件应以劳动争议仲裁为前提，未经劳动争议仲裁委员会仲裁的劳动争议案件不是人民法院的受案范围。而本案并未经过劳动争议仲裁委员会仲裁。因此，本案尚不属人民法院受理民事诉讼的范围，六原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李飞雄、陈海浪、刘国华、曾明武、全昌富、刘建新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本（本院接收上诉状部门为立案庭），上诉于邵阳市中级人民法院。审判员  李梅生二○二〇年八月十八法官助理李梦思书记员颜梦琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终225号 上诉人（一审原告）姜强，男，1984年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市南岗区南兴街**。 法定代表人常铁森，局长。 上诉人姜强因行政处罚一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初300号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审判决认定，2019年9月3日10时06分,姜强驾驶的黑Ａ×××××号机动车在海城××××虹街口，实施机动车在禁行的道路、时间行驶的违法行为。被执勤民警拦截摄录取证，并录入道路交通违章系统。同日，哈尔滨市公安交通管理局（以下简称市公安交管局）对姜强作出编号为2301021500477456号《公安交通管理行政处罚决定书》，依据《哈尔滨市道路交通安全管理办法》第七十四条第（十八）项对姜强决定予以100元罚款的行政处罚决定。姜强对此行政处罚决定不服，故形成本次诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”故市公安交管局对辖区内的道路交通安全负有管理职责，对其主管行政区域内的交通违法行为作出行政处罚系在法律、法规赋予的职权范围内实施的行政行为。根据《哈尔滨市道路交通安全管理办法》第七十四条规定“有下列行为之一的，处以100元罚款：第（十八）项，机动车在禁行的道路、时间行驶的”。本案中，市公安交管局在涉案禁行路段设置清晰显著的禁行标志，以提醒机动车驾驶人该路段为单双号禁行的道路并标记禁行时间。市公安交管局执法民警执法过程中遇到姜强驾驶的黑Ａ×××××号涉案车辆于2019年9月3日10时左右驶入该禁行路段，事发时间该路段应准予车辆号牌尾号为单号的车辆行驶，而姜强驾驶的车辆号牌尾号为双号的车辆驶入该路段，其实施了机动车在禁行的道路、时间行驶的违法行为，该违法事实客观存在，市公安交管局对上述违法事实的认定准确、证据确实充分。市公安交管局在法律规范的基本范围内，自主确定与违法行为、违法者特点相适应的处罚，在自由裁量范围内作出涉案行政处罚决定，结论并无不当。现姜强主张其未看到禁行标志，且其行为并未造成车辆拥堵，也未发生交通事故的严重后果，不应对其作出处罚的诉讼理由，并非姜强实施交通违法行为的正当事由。市公安交管局对姜强作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序并无不当。故姜强的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜强的诉讼请求。 姜强不服一审判决上诉称，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第（一）、（二）项规定，市公安交管局作出处罚决定前，应当告知姜强作出处罚的事实和理由及依据，并告知依法享有的权利，姜强对此有陈述和申辩的权利。依照四十一条规定，未履行告知程序剥夺陈述申辩权利的，行政处罚决定不能成立或者无效。市公安交管局违反法定程序，一审法院仅审理行政行为实体部分，未审理程序是否合法。请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定或将本案发回重审。 被上诉人市公安交管局未向本院提交书面答辩意见。 本院对本案认定事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，姜强驾驶车辆于2019年9月3日10时左右驶入海城××××虹街口，该路段设置单双号禁行标志，姜强所驾驶车辆黑Ａ×××××号尾数为双号，违反了该禁行规定。市公安交管局执法人员依据《哈尔滨市道路交通安全管理办法》第七十四条第（十八）项规定，当场对姜强作出编号为2301021500477456号《公安交通管理行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。姜强主张市公安交管局未对其告知陈述和申辩的权利属于违反法定程序，其对该主张没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50.00元，由上诉人姜强负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姜心雨
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1396号 申请执行人吴根亮，男，1990年7月26日出生，住浦江县。 被执行人叶夏云，女，1994年6月12日出生，住兰溪市。 本院在执行吴根亮与叶夏云（2020）浙0726执1396号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初855号判决书已于2019年12月21日发生法律效力。经申请执行人吴根亮申请后本院于2020年04月22日立案执行，随即向被执行人叶夏云发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人叶夏云的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，已扣划2575.19元存款，暂未发现被执行人叶夏云有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款2575.19元。鉴于被执行人叶夏云未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人叶夏云采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴根亮。 综上，因被执行人叶夏云暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1396号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年八月二十日 代书记员 胡旭辉