广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16108号原告：黄丹蓝，女，汉族，1995年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：倪修智，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：林杨，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：沈殿程，男，汉族，1994年12月14日出生，户籍地址江苏省启东市。原告黄丹蓝诉被告沈殿程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹蓝的委托代理人林杨，被告沈殿程到庭参加了诉讼。案现已审理终结。原告黄丹蓝向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款46875.91元；2、被告向原告支付资金占用期间利息（以46875.91元为基数，6%/年为利率，自原告起诉之日起计至借款全部还清之日为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告向被告提供了三笔借款，具体情况如下：第一笔借款：2019年11月21日，被告向原告借款22125元，要求原告分别转至周可慧、姚芬、谭政的银行账户。原告分别向周可慧、姚芬、谭政转款8395元、4850元、8880元，合计为22125元。第二笔借款：2019年12月4日，被告向原告借款14750.91元，要求原告转至陈胜东的银行账户。第三笔借款：2019年12月27日，被告向原告借款10000元，原告以银行转账的方式向被告交付了借款。原被告为朋友关系，故原告未要求被告签署书面的借款合同，双方亦未明确约定利息。虽然被告承认上述借款，但至今尚未归还。原告认为，原告应被告要求提供借款，双方构成借款合同关系。虽然双方未明确约定利息，依据相关司法解释，原告可以要求被告支付资金占用期间的利息。被告向原告借款，应当归还，望判如所请。被告沈殿程答辩称，1、原、被告不成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，成立民间借贷需具有真实的民间借贷意思表示且交付了借款。被告未曾向原告表达过借款的意思表示，双方未曾签订过借款合同、借条等材料，原告亦未曾向被告交付过借款。因此，原告主张的向第三人交付的款项不符合民间借贷法律关系的构成要件；2、原告交付款项的原因系双方合作经营的往来款。原、被告曾系深圳市程誉网络科技有限公司的股东，原告占10%股权，被告占90%股权。同时，被告自2019年3月25日起至2020年4月8日止，担任深圳市程誉网络科技有限公司的法定代表人、总经理、执行董事，原告诉称交付款项的对象“姚芬、谭政、可慧”均系深圳市程誉网络科技有限公司的员工，场地费用系深圳市程誉网络科技有限公司租用的办公场地。原告交付款项的原因系其作为时任股东、公司高管为公司经营垫付的款项，被告亦履行了同样的垫付义务。原告垫付款项的行为不能被视为被告向原告借款，两个行为系不同的法律关系；三、原告起诉的对象错误从原告提供的录音资料及转账凭证可以看出，原告垫付的款项系员工工资及公司办公场所的房屋租赁费，深圳市程誉网络科技有限公司系员工工资及房屋租赁费的责任承担者，被告仅对深圳市程誉网络科技有限公司负有出资的义务，原告主张被告承担深圳市程誉网络科技有限公司的债务，没有事实及法律依据，原告应向深圳市程誉网络科技有限公司主张权利。综上所述，为维护被告合法权益，恳请贵院在查清事实的情况下，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2019年11月21日分别向谭政、姚芬、周可慧转账8880元、4850元、8395元，备注均为10月份税后工资。2019年12月4日，被告让原告用中行转账给陈胜东14750.91元，备注场地租金。原告转账后截图给了被告，被告收到后问原告“上次你转了多少钱，员工剩余工资你也发给我”。原告将2019年11月21日的上述三笔转账截图给了被告。2019年12月27日，原告转账10000元给被告，没有备注转账用途。被告表示该10000元系用来支付深圳市程誉科技有限公司（以下简称程誉公司）租金，并当庭提交了其于2020年1月3日向该公司经营场所所在房屋的房东陈胜东转账4999.75元的转账记录佐证。另查，原告自程誉公司于2019年成立后即为该公司股东及法定代表人，原告持股比例为10%，被告为该公司持股90%的股东。2020年4月8日，原告将其股份转让给了李彤彤，程誉公司的法定代表人也变更为了李彤彤。原告为证明上述款项是借款，提交了其与被告在2020年4月1日的一段通话录音佐证。录音中，双方先聊了很多公司的经营及业务情况，后来原告表示想问被告两个问题，被告让她赶紧问。原告说“就是之前，我不是给他们发工资吗？然后还有场地的费用，还有之前你跟我借的那些钱”。被告说“对”，接着问原告场地费、工资各付了多少钱。原告大概回复了，并表示有些需要算一下。被告说“所以你看，你也有保险对不对？所以我得想更多办法，该给的钱我要给，续命我要续上，员工的生活问题我要解决真的我有很多事情，我真的”。对话到此就结束了。以上事实，有微信聊天记录、银行交易流水、工商信息资料、通话录音、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，足以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案的三笔款项系被告向原告所借的款项，除相应的转款记录外，原告还应当就双方存在借贷合意举证证明。涉案款项分成两部分，一部分是原告应被告指示转给案外人的工资及房租，合计36875.91元，一部分是原告直接转给被告的10000元。原告提交的通话录音中，被告对原告所说“就是之前，我不是给他们发工资吗？然后还有场地的费用，还有之前你跟我借的那些钱”这番话的回应就是一个简单的“对”，除此之外，双方再无其他关于借款问题的讨论。综合考虑双方对话的背景，本院认为被告的这个回应更符合两个人对话过程中，一方倾听另外一方说话时的一种情绪上的回应，而非是针对原告所说借款问题的确认。而且，原告所说的“还有之前你跟我借的那些钱”指代模糊，即使结合双方前后的对话，亦无法确认原告该句话所涉款项的具体指向，因此，该录音证据不足以证明双方就涉案款项存在借贷合意。原告转给案外人的款项为工资和房租，这些款项都是程誉公司的经营费用，从双方在这部分款项发生时的聊信对话中可见，被告只是了解并指示原告支付费用，并无任何借款的意思表示。即原告所提交的证据不足以证明原告转给案外人的款项系被告的借款，原告应就此承担举证不能的责任，本院对原告就该部分款项系被告借款的主张不予采信。原告转给被告的10000元，原告没有备注转款用途，双方也没有就款项发生的原因留下相应的聊天记录，考虑到双方均为程誉公司的股东，二人共同经营该公司，双方系合作伙伴有关系，在原告未提交充分证据证明双方就该10000元达成了借款合意的情况下，原告主张该10000元系借款，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄丹蓝全部讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为485.95元，由原告黄丹蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年八月十一日书记员  梁 鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。