江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初3894号原告：李念平，男，汉族，1987年6月6日生，住江西省南昌市南昌县。被告：胡居棋，男，汉族，1972年2月11日生，住江西省宜春市高安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码：91360100858376711H。负责人：黄昊。委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201111091320。被告：江西东迅信息技术服务有限公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区长堎镇乡企城内********一社会信用代码：91360125074285547H。法定代表人：罗颖芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤红强，男，汉族，1976年2月8日生，住江西省南昌市东湖区。系该公司员工。原告李念平与被告胡居棋、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司、江西东迅信息技术服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李念平、被告胡居棋、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司委托诉讼代理人熊招妹、被告江西东迅信息技术服务有限公司委托诉讼代理人汤红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李念平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费（500元/*9天=4500元）；2、请求法院判决本案全部诉讼费用由被告承担。庭审前，原告变更诉讼请求为：诉讼请求第一项“误工费9天”变更为“误工费10天”。事实与理由：2020年5月25日22点20份，胡居棋驾驶车牌为赣Ａ×××**汽车在江西省南昌市西湖区双苑路口与李念平驾驶车牌为赣Ａ×××**汽车发生交通事故，经交警判胡居棋全责。因本人车辆为营运车辆，故要求被告赔偿营运损失。原告李念平提交了如下证据：证据一、5月份每日流水明细复印件，证明我每天营运收入500元；证据二、驾驶证、网络预约出租汽车运输证、行驶证、身份证、道路运输证各一份，证明我是合法的营运车辆；证据三、道路事故认定书一份，证明该次事故是被告全部责任；证据四、4S店出具的“进出厂证明”一份，证明我的涉案车辆因事故停运10天；证据五、民生银行个人账户对账单，证明原告做网约车实际收入。被告胡居棋辩称：1、出示定损员和4S店维修的各种原件插件的名称清单以及各种清单报价单；2、出具维修以上插件具有法律效力的第三方评估检查维修为一体的详细报告；3、原告出具近一年或近半年或者三个月的每日流水清单（包括每天的出车时间，每天的收车时间，每天的工作时间，每天的毛收入营业额，清单上要显示车牌和里程数）；4、望本院在公平、公正的合理的原则上判决本车辆所投保的保险公司，车辆的所在公司即本人共同按责予以赔偿原告。原告说是网络预约出租汽车，我要求原告提供所有的合法手续和证件。驾驶证、行驶证、道路运输证、从业人员资格证、服务证，对于原告称“我让4S店员工晾他几天”的事实希望提供相应的证据。被告胡居棋未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司辩称：1、原告主张营运损失，应当提供营运证等相关的营运的手续以及营运损失证明的相关证据；2、原告车辆的维修费，我公司在2020年6月2日，在获得被告3授权的前提下，于6月4日支付8725.60元给原告；3、原告主张的营运损失是属于间接损失，不属于保险责任范围，我公司不承担；4、我司认为原告修理原告车辆的时间过长，相关扩大损失应由其自身承担；5、诉讼费不属保险责任范围。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司提交了如下证据：证据一、计算书列表、实物赔付确认书及微信照片一张，证明我公司在2020年6月2日接到被告三的授权，6月4日将原告的维修费8725.60元转至其4S店；证据二、交强险条款及机动车第三者责任险条款各一份，证明交强险条款第十条约定间接损失，交强险不负责赔偿和垫付，机动车商业保险第二十二条关于第三者责任的约定，保险人只对第三者的财产直接损毁负责赔偿。被告江西东迅信息技术服务有限公司辩称：1、我方在中国人保南昌支公司购买交强险及第三者责任险和不计免赔；2、我方与司机签订协议第7条及第9-5条“我司不承担连带责任”。需要原告提供道路运输证、从业人员资格证，停运提供误工证明，诉讼是500元一天要求提供相关部门的证明或者依据。我方认为停运应属于第三者责任险之内。被告江西东迅信息技术服务有限公司提交了如下证据：证据一、代驾协议一份，证明我与原告损失无关联。经审理查明，被告江西东迅信息技术服务有限公司（以下简称东迅公司）系赣Ａ×××**小车所有人，被告胡居棋系该车的承包之一，且被告东迅公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司（以下简称中国人保）处投保了交强险及第三者责任险，事故发生时处于保险责任时间内。2020年5月25日，被告胡居棋驾驶赣Ａ×××**小车在江西省南昌市西湖区双苑路口与原告驾驶赣Ａ×××**小车发生交通事故。事发当日，经南昌市公安局交通管理局直属二大队交通事故认定书认定，原告无责任，被告胡居棋负全部责任。事故发生之后，2020年5月26日，原告将车辆送往南昌汇恒汽车销售服务有限公司维修，于2020年6月4日维修完毕，共计维修10天。其中，被告胡居棋于2020年6月1日下午接到南昌汇恒汽车销售服务有限公司通知去拿委托书，6月2日，被告东迅公司向被告中国人保出具授权，被告中国人保经过内部理赔流程后于6月4日将维修费支付给南昌汇恒汽车销售服务有限公司，原告取车。庭审中，经本庭向被告发问，被告胡居棋认可发生车损时，根据保险赔偿的惯例，被撞车辆一般会等保险公司向修理企业支付维修费后取车。被告东迅公司亦认可了这是较为惯常的做法。另查明，原告车辆系滴滴出行科技有限公司网约平台下登记注册的网约车，该赣Ａ×××**小车经营范围为网络预约出租汽车客运，为营运车辆。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告胡居棋违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定在道路上行驶时操作不当，是造成本次事故的根本原因，根据保险合同第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，但因原告主张的停运损失为间接损失，不属于保险责任范围内，被告中国人保不承担赔偿责任。同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故应由被告胡居棋与被告东迅公司共同承担赔偿原告损失的连带责任。根据《南昌市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）的通知》的规定，原告已实际取得网络预约出租汽车驾驶员证及网络预约出租汽车运输证，其车辆应为合法运营车辆，原告主张停运损失合法有据。对原告主张的维修天数，本院认为从车辆维修开始至保险公司实际赔付完毕后原告取车均属于正常的流程范围内，被告胡居棋与被告东迅公司也自述发生车损时，根据保险赔偿的惯例，对被撞车辆的车辆维修一般等到保险公司向修理企业支付维修费后才取车，故本院对原告的维修天数予以认可。至于原告主张500元/天的停运损失费用，本院认为在扣除车辆行驶所产生的必要性支出如油耗、车损等相关费用后，本院参照江西省城镇交通运输业日平均工资酌定为300元/天。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条的规定，判决如下：被告胡居棋与被告江西东迅信息技术服务有限公司于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告李念平停运损失费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡居棋与被告江西东迅信息技术服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇二〇年八月十四日法官助理廖妍荔书记员章佩玉