文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执复61号复议申请人（执行担保人）：邓恒正，男，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：苏科，男，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：苏明星，男，1954年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆金洁房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路**平街****，组织机构代码66641132-4。法定代表人：邓恒正，董事长。复议申请人邓恒正不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05执异159号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中院）在办理申请执行人苏科、苏明星与重庆金洁房地产开发有限公司（以下简称金洁公司）房地产经营合同纠纷一案中（执行依据为市五中院（2015）渝五中法民初字第00108号民事判决书），执行担保人邓恒正以评估价格远低于市场价、评估程序不合法、被执行人向法院申报的到期债权金额远大于本案的执行标的已无必要处置担保人财产、被执行人已申请检察监督等为由，请求撤销执行裁定并中止对其担保财产的执行。市五中院查明：关于苏科、苏明星与金洁公司、第三人重庆永川区中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）房地产开发经营合同纠纷一案，市五中院于2015年6月16日作出（2015）渝五中法民初字第00108号民事判决，判决：一、金洁公司于本判决生效后五日内向苏科、苏明星支付投资款xx万元，并从2012年9月21日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；二、驳回苏科、苏明星的其他诉讼请求；三、驳回金洁公司的反诉请求。因金洁公司在判决生效后未履行义务，苏科、苏明星向该院申请强制执行。市五中院于2016年1月5日立案执行，执行案号（2016）渝06执10号。2018年11月27日，市五中院以金洁公司暂无可供执行财产为由作出（2016）渝05执10号执行裁定，将该案终结本次执行程序。之后，市五中院于2019年1月24日作出（2016）渝05执10号执行裁定书，查封执行担保人邓恒正、赵呈秀共有的位于重庆市铜梁区xx街道xx街xx、xx号x单元xx、xx、xx三处房产（2018铜梁区不动产权第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号）。2019年4月15日，市五中院作出（2016）渝05执10号执行裁定书，查封执行担保人邓恒正、赵呈秀共有的位于重庆市铜梁区xx街道xx街xx、xx号xx单元xx、xx两处房产（2018铜梁区不动产权第xxxx号、第xxxx号）。2019年10月10日市五中院将该案恢复执行，案号为（2019）渝05执恢216号。2019年11月11日该院将上述查封房产移送司法评估。2019年11月13日上午11：23分，该院电话通知邓恒正选取评估机构。2019年11月18日，在该院监察室以及申请执行人的见证下，该院通过摇号方式确定评估机构为重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称金友评估公司）。2020年1月7日，金友评估公司出具评估报告，上述房产的评估价值为xx万元。邓恒正对评估报告提出异议。2020年3月17日，金友评估公司针对邓恒正的异议向该院出具《关于对邓恒正提出评估异议的回复》。邓恒正对回复意见仍有异议，该院遂委托重庆市资产评估协会专业技术委员会组织进行专业技术评审。2020年4月2日，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会通知本院限期缴纳鉴定咨询费xx元。2020年4月13日，该院通知邓恒正限期缴纳鉴定咨询费xx元。因邓恒正拒绝缴纳鉴定咨询费，2020年4月24日，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会将委托材料退回该院。2020年5月11日，市五中院作出（2019）渝05执恢216号执行裁定，拍卖执行担保人邓恒正、赵呈秀共有的位于重庆市铜梁区xx街道xxx街xx、xx号xx单元xx、xx、xx、xx、xx（2018铜梁区不动产权第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号）五处担保房产。市五中院认为：针对异议人提出的异议理由，归纳为三个焦点问题：一是关于异议人提出司法评估违反法定程序问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。”第十七条规定：“人民法院应当向顺序在先的评估机构出具评估委托书。”第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”本案中，根据查明的事实，市五中院在选择评估机构时，电话通知了异议人，异议人未到场选择评估机构系因异议人自身原因所致。在异议人未到场的情况下，该院监察室派员进行了现场监督，申请执行人到场进行了见证，该院通过摇号方式随机确定了评估机构。评估机构出具评估报告后，该院将评估报告送达了异议人，异议人对评估报告提出异议后，评估机构及时对其作了回复。由于异议人对评估机构回复仍有异议，该院又将其提交专家委员会进行专业技术评审，后因异议人未缴纳鉴定咨询费导致委托材料被退回。至于异议人提出其对评估报告提出异议后法院未进行听证的问题，根据前述规定，听证并非必经法律程序，该院未组织双方听证并不违反法律规定。综上，在司法评估过程中，从评估机构的选择到对评估异议的处理，整个评估过程均符合法定程序，并无不当之处。异议人提出司法评估违反法定程序的异议理由没有事实和法律依据，法院不予支持。二是关于异议人提出本案执行中，金洁公司申报了其在案外人中山公司处有xxxx多万元的到期债权，查封了中山公司名下价值xxxx多万元的土地，本案有足额财产执行，且申报的财产标的额远大于本案执行标的额，本案完全可以获得清偿，没有必要先行处置担保人的财产的问题。该院认为，金洁公司申报的无论是其对中山公司享有的债权还是查封中山公司名下的土地，均涉及金洁公司与中山公司案的执行，该案目前尚未执行到位，本案申请执行人的债权并未获得清偿，申请执行人选择对执行担保人邓恒正名下的担保财产进行执行并无不当。异议人所提金洁公司有足额财产可供执行应先执行金洁公司名下财产的理由于法无据，法院不予支持。三是关于异议人提出被执行人金洁公司已向重庆市人民检察院申请了监督，该院已受理，由于疫情原因，最终结果暂时没有下来，若现直接处置异议人提供的担保财产，如抗诉成功，则将给担保人带来难以追回的损失的问题。该院认为，法院执行的依据是生效法律文书，在生效法律文书未被有权机关依法裁定中止执行的情况下，被执行人的申诉并不当然导致执行程序的中止或终结。因此，尽管金洁公司的申诉材料被检察机关受理，但并不能导致执行程序的停止。异议人的该异议理由不能成立，法院不予支持。据此，市五中院于2020年6月8日作出（2020）渝05执异159号执行裁定书，裁定驳回异议人邓恒正的执行异议。复议申请人邓恒正复议称：为促进纠纷的解决，我用铜梁房产为被执行人金洁公司的债务提供执行担保，五中院选取的评估机构对我房产的评估价值远远低于市场价，我对评估报告有异议并书面提出听证要求，而五中院未依法听证程序不合法，评估报告错误，相应的拍卖裁定理应撤销。关于鉴定咨询费并非我拒绝缴纳，而是未到法定缴纳时机。金洁公司在法院于2019年10月10日向其发出报告财产令后，依法向法院申报了其对案外人重庆永川区中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）享有xxxx多万元的到期债权，且金洁公司已申请法院查封了中山公司名下价值xxxx多万元的土地，财产金额远远大于本案的执行标的，本案将可获得足额清偿，若处置异议人的担保财产，并不利于解决纠纷，会增大诉累，增加诉讼成本。被执行人金洁公司已向重庆市人民检察院申请了监督，该院已受理，由于疫情影响暂无结果。若现直接处置异议人的担保财产，如抗诉成功，则将给担保人带来难以追回的损失。我仅是提供执行担保当地的一方，并非被执行人，在被执行人有相应财产可供执行时，不应优先选择执行我的担保财产。且我在提供执行担保时也作了明确说明，即必须是在被执行人无可供执行财产的情况下，才可执行异议人的财产。综上，请求撤销市五中院的（2020）渝05执异159号执行裁定书，并撤销（2019）渝05执恢216号执行裁定书并中止对我提供担保财产的执行。申请执行人称：邓恒正的复议理由不能成立，请求市高法院依法驳回。本院查明：市五中院在执行中，于2018年7月10日作出（2016）渝05执10号执行裁定书和协助执行通知书，裁定查封了被执行人金洁公司位于沙坪坝区xx村、xx社（证书号为xxxx号、地、地籍号为xxxx土地、并查封了被执行人金洁公司与沙坪坝区征地办公室、沙坪坝区歌乐山风景区保护开发办公室共有的（证书号为（2017）沙坪坝区不动产权第xxxx号、地、地籍号为xxxx土地。2019年1月22日、4月9日、4月11日被执行人金洁公司以被冻结的银行账户系专用账户、被查封的土地系用以安置被征地拆迁户等为由，向市五中院书面申请用其法定代表人邓恒正及其妻赵呈秀共有的位于铜梁的多处房产置换被冻结的账户和被查封的两块土地。2019年1月23日、4月9日、4月11日邓恒正及其妻赵呈秀分别向法院出具了担保书，自愿将其位于铜梁的多处房产用于担保置换金洁公司被冻结的银行账户和被查封的两块土地。市五中院遂于2019年4月15日裁定解除对被执行人金洁公司上述两块土地的查封。2019年10月16日市五中院作出裁定冻结被执行人金洁公司在该院作为（2019）渝05执703号执行案件的申请执行人所享有的应收执行款xxxx万元。其他的事实与市一中院查明的事实相同。本院认为：首先，市五中院在对执行担保人邓恒正、赵呈秀的担保房产进行司法评估过程中，对评估机构的选定和对异议人对评估报告提出异议的处理均符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的相关规定，并无不当，评估报告中的评估价只是用于启动网络拍卖时确定拍卖底价的参考，被执行财产的最终真实价值需要在网络拍卖中接受市场的检验。复议申请人称司法评估违反法定程序、评估价过低、评估报告错误、拍卖裁定理应撤销的主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。其次，虽然被执行人金洁公司申报了其对案外人中山公司享有到期债权，市五中院在执行中也冻结了金洁公司在另案的应受执行款项，但是在市五中院裁定拍卖担保财产至今为止，金洁公司与中山公司案的执行案件，虽然采取了相应的执行措施，但被执行人尚未履行义务，法院也未执行兑现，本案申请执行人的债权仍未获得清偿，由于执行担保人邓恒正、赵呈秀自愿将其房产用于置换被执行人被查封、冻结财产而提供的担保财产，且在担保书中并未表明要在被执行人无可供执行财产时，才可执行担保财产，故申请执行人申请执行其担保财产合法有据。复议申请人称金洁公司有足额财产可供执行应先执行金洁公司名下财产的主张于法无据，本院不予支持。再次，我国法律、司法解释对人民法院执行程序的中止、终结、暂缓执行的前提条件和情形均作出了明确的规定，执行程序无法定原因不得停止，被执行人虽然就本案依法申请检察监督，但是其检察监督申请目前尚无结果，故复议申请人以被执行人申请检察监督为由请求阻止本案的执行，于法无据，本院不予支持。综上，市五中院依法裁定驳回复议申请人邓恒正的异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人邓恒正的复议请求与事实不符，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邓恒正的复议申请，维持重庆市第五中级人民法院（2020）渝05执异159号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年八月二十六日法官助理  张兴宏书 记 员  罗 岚