wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2498号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京亿好声音娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦**地下**/div>法定代表人：刘梦坤，董事长。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（简称天津永联公司）因与被上诉人北京亿好声音娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初17560号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初240号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人杨小兵，男性，1970年11月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，务工，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被广丰公安局取保候审。于2020年6月26日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行取保候审。于2020年7月10日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人杨小兵犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑明伟出庭支持公诉，被告人杨小兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2020年1月25日晚22时许，被告人杨小兵醉酒后（经血液乙醇成分检测，其血液乙醇含量为191.5ｍｇ／100ｍｌ）驾驶赣Ｅ×××**号轻型普通货车（车上搭载其弟弟杨少军）从广丰区城区往上丰快速通道方向行驶。当车辆行驶至月兔大道月兔财富中心路段时碰撞到道路中间护栏后，再撞到月兔财富中心施工地围板冲入工地内侧翻。杨小兵、杨少军两人均受伤，后被送至广丰区中医院治疗。经广丰区公安局交警大队事故责任认定,杨小兵承担本起事故的全部责任，杨少军不承担责任。案发后,杨小兵对撞坏的工地设施及道路护栏进行了修复。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人杨小兵在醉酒后驾驶轻型普通货车违反交通运输管理法规，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨小兵能主动归案，在归案后能如实供述犯罪事实,依法可以认定为《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的自首情节，可以从轻处罚；杨小兵在审查起诉阶段能自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；其系初犯，且已对其撞坏的工地设施及道路栏杆进行了修复，依法可以酌情从轻处罚。但杨小兵造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人杨小兵对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。本院认为，被告人杨小兵在醉酒后驾驶轻型普通货车违反交通运输管理法规，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人杨小兵造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人杨小兵主动归案，归案后如实供述自已的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已对其撞坏的工地设施及道路栏杆进行了修复，且主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。现根据被告人杨小兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨小兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  余志红人民陪审员  叶冬柏二〇二〇年八月十日书 记 员  王 俊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2360号 申请执行人：东阳市横大汽车销售有限公司，住东阳市横店镇华夏大道**-2。 法定代表人：葛珏，总经理。 被执行人：吴薄，男，1984年2月15日出生，汉族，住，住黑龙江省依安县/div> 申请执行人东阳市横大汽车销售有限公司与被执行人吴薄追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初6454号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市横大汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人吴薄支付申请执行人东阳市横大汽车销售有限公司执行款100005.57元并支付利息损失，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求吴薄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴薄逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴薄的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；暂未发现被执行人吴薄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴薄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴薄作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人吴薄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市横大汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴薄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张鑫钢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1927号 原告：董兴鹏。 被告：莫占地。 原告董兴鹏与被告莫占地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董兴鹏与被告莫占地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董兴鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告莫占地归还借款本金80000元；2、请求法院判令被告归还原告60000元的借款利息16200元，另以20000元为基数，按月利率2%为标准，支付从2018年11月8日起至实际还款之日止的利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月，被告以工程资金需要周转为由向原告提出借款请求，原告基于熟人关系，于2018年6月5日从其朋友白海军处借款向被告出借60000元，口头约定月利率为2%，被告收到借款后，按照约定向原告支付利息至2018年11月19日。2018年11月8日，被告又向原告提出借款20000元的请求，原告从其弟弟肖红军处借款20000元出借给被告，被告承诺两三个月内归还借款，基于对被告的信任，原告未要求被告出具借条，直至2020年1月2日，被告才为其中的60000元借款及利息出具了借条，后原告催要借款本息未果，遂诉至法院。 被告莫占地辩称：1、其与原告属于合伙关系，不存在借贷纠纷；2、工程款截止目前还未结算，原告与自己均有督促他人支付工程款的义务；3、自己也在工程中投入了十几万元，自己也在积极督促他人还款。 本案原告董兴鹏围绕诉讼请求依法提交了莫占地分别于2018年11月8日、2020年1月2日出具的借条原件各1份，对被告无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年6月，被告莫占地从原告董兴鹏处借款60000元，双方口头约定借款期限为两三个月，口头约定借款月利率为2%，后被告莫占地未按期还款，经原告董兴鹏要求被告莫占地于2020年1月2日向原告董兴鹏出具了借条，将2020年1月2日之前的利息共结算为16200元。2018年11月8日，被告又从原告处借款20000元，被告莫占地向原告董兴鹏出具了借条，双方口头约定借款期限为两三个月，口头约定借款月利率为2%，后被告未按期还款，经原、被告协商在借条中增加了“利息2%”的字样，以上借款本息经原告董兴鹏多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，原告董兴鹏要求被告莫占地归还借款80000元，有借条为证，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”故对原告董兴鹏要求被告莫占地归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，其中60000元借款的利息，被告莫占地于2020年1月2日向原告出具借条时，已将2020年1月2日前的利息按照月利率2%结算为16200元，原告董兴鹏要求被告莫占地支付此60000元的借款利息16200元，系其真实意思表示，符合法律规定，予以支持。另外20000元的借款利息，原、被告在借条中明确约定借款期限内的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告董兴鹏要求被告莫占地支付从2018年11月8日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告莫占地辩称，其与原告董兴鹏系合伙关系，且60000元借款中的45000元原告董兴鹏支付给工地，未向自己实际支付，但被告莫占地未提供证据证实，本院不予采信，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告莫占地于本判决生效后十五日内向原告董兴鹏归还借款本金80000元，并支付其中60000元的借款利息16200元，另外20000元的借款利息，以年利率24%为标准，从2018年11月8日起计付至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告莫占地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员雷怀印人民陪审员马晓 二〇二〇年八月三十一日 书记员 米         海         云
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初18747号原告：杨益凡，男，汉族，1991年10月5日出生，住重庆市大足区，公民身份号码。被告：重庆中润机动车经营服务有限公司，住所地重庆市南岸区双峰山路******，统一社会信用代码91500000739843700K。法定代表人：邵高良。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地，住所地重庆市九龙坡区渝州路**会信用代码91500107K36097532G。负责人：王瑛玮，该支行行长。本院在审理原告杨益凡与被告重庆中润机动车经营服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行买卖合同纠纷一案中，因原告杨益凡未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李明刚二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5153号 上诉人（原审原告）：陈天官，男，汉族，1962年9月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建馨创电力勘测设计有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金岩路**A2厂房****。 法定代表人：邵丹，执行董事。 上诉人陈天官因与被上诉人福建馨创电力勘测设计有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序。 本院审理过程中，上诉人陈天官以其与福建馨创电力勘测设计有限公司达成庭外和解为由于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5035号民事判决； 二、准许陈天官撤回起诉。 一、二审案件受理费各4802元，减半收取各2401元，一审诉讼保全费1720元，均由陈天官负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林星星 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林晓莉 书 记 员 林丹青
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执413号 黄俊、许越海： 关于黄俊（中国民生银行股份有限公司广州分行将本案债权转让给黄俊）申请执行许越海借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院于2020年6月29日至30日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人许越海提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道南海大道北15号和基花园北区三座***房，拍卖得款2042767元。广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执2011号、佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执2178、10152、14821号参与对被执行人许越海执行财产的分配。至拍卖成交日2020年6月30日，被执行人许越海尚欠申请执行人黄俊款项共1972639.52元。扣除（2020）粤06执413号执行费22045元、拍卖服务费3600元、退申请执行人黄俊1972639.52元，余款供上述参与分配案件的分配（详见分配方案和附表）。 综上，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 附：分配方案和附表各一份。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-8263****/82630221/82631133 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年八月六日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初289号原告：张超，住江苏省南京市六合区。被告：源匠（南京）科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1X8YRN5D,住所地南京市雨花台区花神大道****楼**。法定代表人：张智超，该公司总经理。原告张超诉被告源匠（南京）科技有限公司（以下简称源匠公司）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张超到庭参加诉讼。被告源匠公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资及绩效补偿合计8982.72元。事实与理由：原告和被告于2019年11月1日商定，2019年11月30日前被告向原告支付工资、绩效奖金等各项费用合计8982.72元，双方签订了劳动合同解除协议书。之后原、被告多次通过公司微信群沟通工资等事宜，但被告以各种理由欺骗原告，影响恶劣，故原告诉至法院。被告源匠公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张超于2019年5月20日与被告源匠公司订立劳动合同，担任客服。2019年11月1日，原、被告签订《劳动合同解除协议书》，约定双方的劳动关系于2019年11月1日正式解除，原告的工资、绩效奖金结算至当日。双方确认被告于2019年11月30日前支付原告工资、绩效奖金等各项费用合计8982.72元，逾期未支付的金额按照每日万分之五滞纳金计算。之后被告未能按约结清上述款项，原告于2019年12月2日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到不予受理案件通知书后诉至本院。以上事实有劳动合同解除协议书、南京市劳动合同书、南京银行流水、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书及原告陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告源匠公司欠付原告张超工资、绩效奖金等各项费用合计8982.72元，现原告起诉要求被告支付上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告源匠公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告源匠（南京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张超工资、绩效奖金等各项费用合计8982.72元。如果被告源匠（南京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年八月十一日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3938号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人文力，男，1995年12月10日出生，住湖北省天门市。申请执行人沙里与被执行人文力借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21751号民事判决书已发生法律效力。因文力未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人文力给付沙里借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人文力邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人文力名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人文力采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21751号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1188号之二被执行人：尹静，女，汉族，1970年08月18日生，居民身份证号码2102251970********，住庄河市迎宾街中段**。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹静在财付通支付科技有限公司085e9858ee8d10431af541d24@wx.tenpay.com账户内存款人民币678.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年八月二十五日书记员  田成东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2461号原告：廖礼，男，1975年9月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：杨玲，男，1981年4月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告廖礼（以下简称原告）与被告杨玲（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告号牌为粤Ｓ×××**车辆，赔偿原告经济损失、车辆损失、个人身体伤害共计3000元。事实与理由：原告于三年前向被告以百分之十的利息借款25000元，并以车辆粤Ｓ×××**作抵押，但车辆一直由原告使用，之后原告还钱后未当面要求被告撕毁借条。三年后，被告于2020年6月28日下午将原告的车辆盗窃开走，事后报警，警察要求被告将车辆归还，其未归还，原告提起诉讼。被告辩称，原、被告原系朋友关系，原告于2018年1月26日向被告借款25，000元，并约定以案涉车辆作抵押，原告在借款之时即将车辆开至被告处，由被告对车辆进行保管。之后，原告在未还清款项的情况下将车辆开走，经被告多次催促一直未将车辆归还。被告后将车辆开走，并非盗窃，而是按照抵押合同约定将抵押物收回。本院经审理查明，原告系粤Ｓ×××**丰田牌小型轿车登记的所有权人。2018年1月27日，原告向被告借款，出具借条，写明：“今廖礼借到杨玲人民币25000（贰万伍仟元整）压粤Ｓ×××**丰田轿车一辆。”2020年6月28日，被告将原告名下由原告占有使用的号牌为粤Ｓ×××**的车辆开走，原告遂提起本案诉讼。以上事实有双方提交的证据及庭审双方当事人陈述予以证实，足以认定。对双方提交的其他证据，与本案不具备关联性，本院不予认定。本院认为，本案争议的焦点为被告是否有权占有涉案车辆，根据双方就借款事宜所为的约定，被告明确涉案车辆系作为原告借款的抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。前述法律规定中明确了抵押的概念，抵押担保的特征即为不转移抵押物的占有。本案中，被告明确其对涉案车辆享有的权利为抵押权，而该种权利并不包含占有抵押物的权能，故其占有属于无权占有，原告作为所有权人有权要求其返还，对原告要求返还车辆的请求本院依法支持。对原告提出的损失请求，其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨玲于本判决生效之日起一日内返还原告廖礼号牌为粤Ｓ×××**的丰田牌小型轿车；二、驳回原告廖礼的其他诉讼请求。本案受理费880元，减半收取440元，由被告杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  黄正林二〇二〇年八月二十六日法官助理暨立春书记员宋思问附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6887号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人怀远县乐虎物流有限公司，，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村供销社开发楼**统一社会信用代码91340321MA2N0DKY2C。 法定代表人陈怀利。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2019年12月24日作出的深交罚决第ZD025160号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025160号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初506号原告吴波，男，委托诉讼代理人吴保和，男，1957年10月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。原告吴波的父亲。被告潘成良，男，1985年12月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。原告吴波诉被告潘成良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴波委托代理人吴保和到庭参加了诉讼，被告潘成良经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月15日，被告因经营资金紧张向原告借款23万元用于周转，写下并约定2019年10月15日前一次性付清，无利息，到期后被告以没钱为由拒绝归还，请求判令被告偿还原告欠款23万，并承担本案诉讼费。被告潘成良未到庭答辩，通过微信辩称，当初实际借款20万元，借条写的是23万元，是包括3万元的利息。去年已经偿还了利息12000元。现在还款比较困难，已经负债160多万。刚刚找到工作，担心请假回来失去工作，请求与原告协商解决。在审理过程中，本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性，依法进行了审查，对于合法有效的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年8月，被告潘成良为支付货款，向原告吴波借款。2019年8月12日，吴波通过中国民生银行股份有限公司深圳华联支行账号62×××09，用手机转账潘成良账号62×××79，转账金额20万元。2019年9月15日，潘成良出具借条，内容是“为付货款借到吴波（）以现金方式出借（贰拾叁万圆整）￥230000元.借期一个月无利息，在贰零壹玖年拾月拾伍号一次性付清。如到期未还清，愿承担吴波通过诉讼等方式追讨借款所支付的一切费用。立此为据。附身份证复印件。借款人潘成良（手印）。2019.9.15”。被告潘成良陈述包括3万元的利息，才出具23万元的借条。原告陈述另外3万是原来借的旧债，一起结算才出具的借条。原被告对23万元的借条没有异议。本院认为，被告向原告借款，在双方平等协商后，出具借条，承诺支付约定还款金额，事实清楚，证据确凿，没有超出法律规定范围，合法有效，被告应按约定，全面履行自己的义务，对原告要求被告偿还所欠借款23万元的诉讼请求，予以支持；被告称已支付利息12000元，但未提供合法有效的证据证明，且支付利息是其自愿行为，没有违反法律规定，不是直接偿还借款，对其答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：被告潘成良于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴波借款230000元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由被告潘成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇二〇年八月二十八日书 记 员  汪 伟附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4946号 原告：泉州市乘盛物业管理有限公司，住所地南安市溪美街道环西小区****，统一社会信用代码：91350583054328909G。 法定代表人：陈峰荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李月珠。 被告:刘晓明，男，1985年4月5日出生，汉族，住南安市。 被告:刘海明，男，1976年12月5日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年7月1日受理原告泉州市乘盛物业管理有限公司与被告刘晓明、刘海明物业服务合同纠纷一案，泉州市乘盛物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市乘盛物业管理有限公司以被告已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许泉州市乘盛物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币732元，减半收取为人民币366元，由泉州市乘盛物业管理有限公司负担。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：红河县民族贸易有限公司。住所地：云南省红河县迤萨镇东兴街。法定代表人：杨鑫，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志强，男，1977年11月19日生，汉族，现住云南省红河县。再审申请人红河县民族贸易有限公司（以下简称红河县民贸公司）因与杨志强房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红河县民贸公司申请再审称，再审申请人出售房屋等重大资产行为需要公司股东会表决通过，被申请人没有支付购房款，且没有交纳购买房屋的营业税、所得税，时任的法定代表人与被申请人恶意串通订立的房屋出售合同无效。二审判决红河县民贸公司承担违约金，认定事实和适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，红河县民贸公司与杨志强签订的《房屋出售合同》，系时任红河县民贸公司法定代表人张秀飞及公司董事监事等人共同签订并加盖公司印章。红河县民贸公司以未经其公司股东会议表决通过主张该合同无效，没有证据证明存在法律规定的恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效情形，同时，红河县民贸公司已将出售房屋及产权证交由杨志强管理使用房屋至被征收时止，表明当事人双方签订、履行合同的真实意思表示。故二审判决认定该合同有效并无不当。本案《房屋出售合同》的标的物房屋被征收拆迁而灭失，履行合同的条件发生重大变化，人民法院结合案件实际情况，根据公平原则解除合同，不应视为超出当事人诉讼请求裁判。物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因《房屋出售合同》交易的房屋未经登记不能发生物权变动的法律效力，房屋的所有权未发生改变，红河县民贸公司当然享有房屋被征收拆迁的相关补偿权益。红河县民贸公司未能按照约定完全履行合同义务，杨志强不能实现取得房屋所有权的合同目的，应承担相应的违约责任。二审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，红河县民族贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红河县民族贸易有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年八月十九日书记员 罗 丹
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5034号原告：綦江县程宁建筑设备租赁站，住所地重庆市綦江区打通镇打通村四社，统一社会信用代码91500222567872803U。投资人：程宁。委托诉讼代理人：杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被告：袁培钧，男，1991年9月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告綦江县程宁建筑设备租赁站（以下简称程宁租赁站）与被告袁培钧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告投资人程宁及委托诉讼代理人杨文海到庭参加了诉讼。被告袁培钧经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程宁租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁培钧向原告支付建筑设备租金、维护费及赔偿原告损失共计50687.58元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年5月13日、7月20日分别在原告处租用建筑工程工地上用的架杆3150米、扣件1500个和架杆5224米、扣件2530个，并于2018年7月25日再次在原告处租用扣件300个。双方签有简易租赁合同，约定了租金价格、维修费价格及丢失材料的相关赔偿标准。被告于2018年8月17日、2019年1月25日分别向原告归还了架杆4864米、扣件1780个（尚欠架杆360米、扣件750个）和架杆2339米、扣件1087个（尚欠架杆811米、扣件713个），共计折价31319元和租金14333.58元、一次性维护费5035元，共计50687.58元。经原告多次催要未果，特此起诉。被告袁培钧于开庭前向本院提交书面答辩意见称，被告于2018年在贵州环宇鹏程建筑劳务有限公司承建的正习高速17标1工区务工从事现场管理。因该公司施工现场需要，而公司老板又不在现场，故被告不得不与原告签订简易租赁合同。被告虽未与该公司签订劳动合同，但有支取生活费所打给该公司的收条及部分工资转账凭证为证。在被告向该公司索要工资时，习水县人社局还下发过劳动报酬指令书。综上，原告诉请事项与被告无关，应由贵州环宇鹏程建筑劳务有限公司承担相关责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，原告程宁租赁站作为甲方、被告袁培钧作为乙方签订《建筑设备材料出租合同》约定乙方从当日起租赁甲方的3米和6米架杆、十字扣件等建筑设备材料，共计租赁架杆3150米、扣件1500个，并约定了架杆及扣件每日租金单价“0.01”、一次性维护费架杆每米0.5元、扣件每个0.5元及租金每月为1395元，押金2000元，丢失则架杆为18元/米、扣件为7元/个。2018年7月20日，双方又签订《建筑设备材料出租合同》约定乙方从当日起租赁甲方2.8米、3米、4米、6米架杆共计5224米、扣件共计2530个，每日租金均为“0.01元”，一次性维护费架杆每米0.5元、扣件每个0.5元，丢失则架杆为18元/米、扣件为7元/个，押金2000元，月租金共计为2326元、每月到账。2018年7月25日，双方再次签订《建筑设备材料出租合同》约定乙方从当日起甲方租赁十字扣件和旋转扣件各150个，每日租金“0.01”，丢失为7元/个。原告自认被告于2018年8月17日归还了于2018年7月20日租赁的部分建材，但还有架杆共计360米、扣件共计750个未归还。2019年1月25日，原告向被告出具收条载明收到被告归还的6米架杆222根、3米的322根、2.8米的10根、4米的一根、3.2米的一根、2米的2根、1.8米的一根、扣件1087个。原告提交的费用计算清单载明其诉请金额的计算为租金共计14333.58元、未还建材的折价损失为31319元、一次性维护费共计5035元、违约金4000元减去被告已交押金4000元后为50687.58元。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告程宁租赁站与被告袁培钧订立的三份《建筑设备材料出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效，双方形成了相关约定的建筑设备材料出租关系，相关约定亦对双方具有拘束力，双方因严格按约履行。双方虽就建筑材料租赁签订过三份出租合同，但均系双方在同一时间段就同一工地所用而租赁形成，后两次租赁可视为对第一次租赁的补充，从诉讼经济原则出发，可一并予以处理。被告辩称租赁建材实际为第三方所使用，但被告系签订案涉租赁合同的相对方，其辩称理由不能成立，就合同约定的相关义务应由被告履行。根据双方签订的案涉出租合同的相关约定，被告应支付原告的租金为2018年7月20日所租赁的5224米架杆和2530个扣件共计日租金77.53元/日×27日=2093.31元和2018年5月13日、7月25日所租赁的建材租金为46.5元/日×252日+3元/日×183日=12267元，原告对此主张为14333,58元，予以支持；未还扣件折价赔偿按合同约定计算为18元/米×360米+7元/个×750个+18元/米×811米+7元/个×713个=31319元，原告对此主张31319元，予以支持；一次性维护费按约定计算为0.5元/米×8374米+0.5元/个×4030个=6202元，原告对此主张5035元，予以支持；原告另主张违约金4000元，出租合同中没有相关约定，不予支持。以上费用共计50687.58元，扣减被告所附押金4000元，被告还应支付原告46687.58元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁培钧于本判决生效后五日内向原告綦江县程宁建筑设备租赁站支付租金、一次性维护费及赔偿建材折价损失共计46687.58元；二、驳回原告綦江县程宁建筑设备租赁站的其余诉讼请求。如被告袁培钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费533元，由原告程宁租赁站负担33元（限判决生效后5日内向本院交纳），被告袁培钧负担500元（限判决生效后5日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 仇 解二〇二〇年八月十一日书记员 廖仕汾
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执380号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。被执行人：段远华，女，汉族，1968年06月06日生，居民身份证号码4206221968********，住湖北省枣阳市兴隆镇汉孟街246号—58。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与唐家章金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人段远华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段远华在中国农业银行6228230755098483664账户内存款人民币1460276.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩大强二〇二〇年八月三十一日书记员  王 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9196号 上诉人（原审被告）：张华，男，1977年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（原审原告）：邹继刚，男，1962年11月1日出生，汉族，身份证地址黑龙江省依安县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖，广西广合律师事务所律师。 原审被告：张晓柠，女，1980年10月21日出生，汉族，身份证地址广东省惠来县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审第三人：广西世恩装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**科瑞江韵**1、2号楼地上裙楼商业部分二、三层商铺，统一社会信用代码91450100MA5N8GBD0G。 法定代表人：邹继刚，该公司董事长。 上诉人张华与被上诉人邹继刚，原审被告张晓柠，原审第三人广西世恩装饰工程有限公司（以下简称世恩公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5821号民事判决，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张华上诉请求：一、撤销一审判决,并依法改判或发回重审;二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 邹继刚辩称：认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邹继刚向一审法院起诉请求：一、判决确认邹继刚与张华、张晓柠签订的《广西世恩装饰工程有限公司债务及法律责任承担协议》合法有效；二、判决张华、世恩公司将邹继刚在世恩公司股东身份（含股权）办理变更登记至张华名下。 一审法院判决：一、确认邹继刚与张华、张晓柠签订的《广西世恩装饰工程有限公司债务及法律责任承担协议》有效；二、张华配合邹继刚办理股权转让工商变更登记手续，将登记在邹继刚名下的世恩公司46%股权变更工商登记至张华的名下。一审案件受理费100元，由张华负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：一、2018年11月25日，张晓柠、张华、邹继刚签订《广西世恩装饰工程有限公司债务及法律责任承担协议》，约定邹继刚退出公司，邹继刚持有公司的股权转让给张华及张晓柠、张华两方同意邹继刚只承担公司亏损10万元。2018年11月26日，邹继刚向张华转账10万元。2018年12月12日，邹继刚、张华、张晓柠出具一份《确认书》，约定各方的最终权利义务以2018年11月25日签署的《广西世恩装饰工程有限公司债务及法律责任承担协议》为准。张华系上述股权转让合同的相对人，为本案适格当事人。二、2018年11月25日，张晓柠、张华、邹继刚签订《广西世恩装饰工程有限公司债务及法律责任承担协议》是当事人自由协商的结果，也未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。邹继刚要求按照协议履行，合理合法，应予支持。2018年11月26日，邹继刚已经按照协议约定向张华转账10万元，履行了义务。张华接受了邹继刚的履行，且未提出异议。现在张华又上诉称“协议不具备履行的基础”，明显不符合客观事实，也没有法律依据，本院不予采纳。三、一审法院审理程序合法，不存在违反法定程序的事实。 综上所述，张华的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张华负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  柳絮翩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4762号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人农万坡，男，1996年07月28日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。申请执行人陈赓与被执行人农万坡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3056号民事判决书已发生法律效力。因农万坡未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人农万坡给付陈赓借款1700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人农万坡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人农万坡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人农万坡采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3056号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1656号申请执行人：高玉花，女，1965年4月20日生，汉族，住滨海县。被执行人：吕玉领，男，1968年7月20日生，汉族，住滨海东。申请执行人高玉花与被执行人吕玉领不当得利纠纷一案，该案(2019)苏0922民初250号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕玉领未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕玉领银行存款人民币16385.59元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月五日书记员代 子 涵
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2335号 申请执行人：郑瑾霞，女，1965年10月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蒋宣忠，男，1967年8月25日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人郑瑾霞与被执行人蒋宣忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑瑾霞向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人蒋宣忠归还申请执行人借款本金250000元并支付自2014年8月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息,并负担案件受理费4613元和案件执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年04月28日向被执行人蒋宣忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋宣忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋宣忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋宣忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有浙ＧＸ××××五菱牌汽车老旧查封无实际意义，被执行人名下无房产、无股权及其他投资收益，暂未发现被执行人蒋宣忠有其他可供执行的财产。经查明，被执行人在本院有多个作为被执行人的案件未履行。 鉴于被执行人蒋宣忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋宣忠作出司法罚款1000元决定。同时已对被执行人蒋宣忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑瑾霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋宣忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 吴乐乐
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3535-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：孟爱云，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人孟爱云、李会强、张洪涛借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟爱云名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟爱云名下的银行存款10万元，冻结期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十二日书记员  姚爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初3535-2号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：李会强，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县董官屯镇东李庄村**。公民身份号码3729261966********。被申请人：张洪涛，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，，住巨野县田桥镇朱烟墩村**公民身份号码3729261986********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人孟爱云、李会强、张洪涛借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李会强、张洪涛名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李会强、张洪涛名下的银行存款共计10万元，冻结期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员闫伟二〇二〇年八月十二日书记员姚爽
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督187号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：户某某，1966年2月4日出生，汉族，住所：河北省衡水市xxx县xxx乡xxx村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月21日向本院申请支付令，要求被申请人户某某还申请人拖欠通信服务费69元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人户某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费69元。 申请费用17元，由被申请人户某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  薛浩然
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1727号之一申请执行人：曾燕英，女，1982年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：贵州雲海仙境休闲会所有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6EAA9N86，住所地：贵州省兴仁市体育南路中段。法定代表人：张鹏。本院在执行曾燕英与贵州雲海仙境休闲会所有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州雲海仙境休闲会所有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州雲海仙境休闲会所有限公司在中国建设银行52XXX40账户内存款人民币39485.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月二十五日书记员 陈泉泉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执447号 申请执行人楼卫英，女，1969年11月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人冷定华，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人楼卫英依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6124号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人冷定华支付申请执行人货款50000元。 执行立案后，本院向被执行人冷定华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年8月13日，执行到位标的1316元，，申请执行人楼卫英已受偿1316元。 因被执行人冷定华拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执447号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年八月十三日 书记员 蒋倩丽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13141号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：况道敬，男，1985年11月22日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告况道敬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告况道敬经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月7日的信用卡透支本金49106.24元、利息301.64元、分期手续费2284.84元、违约金2839.14元，合计54531.86元，并从2020年7月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2284.84元变更为1479.30元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51490600********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告况道敬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年6月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡。 5.被告于2018年7月13日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月7日，被告拖欠原告透支本金49106.24元、利息301.64元、分期手续费1479.3元、违约金2839.14元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月7日的透支本金49106.24元、利息301.64元、分期手续费1479.30元、违约金2839.14元，及从2020年7月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告况道敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月7日的信用卡透支本金49106.24元、利息301.64元、分期手续费1479.30元、违约金2839.14元，并支付以未还透支本金为基数，从2020年7月8日起至欠款付清之日止，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163.30元，减半收取计581.65元，由被告况道敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1679号申请人：朱丽霞,女,汉族,1987年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：陈逸琼，广东万哲律师事务所律师。被申请人：郭伟明,男,汉族,1974年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人朱丽霞申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。朱丽霞申请称：郭伟明于2018年8月22日向深圳仲裁委员会对刘文平、邹一兰、邹恋、深圳九龙福科技发展有限公司、朱丽霞等提起仲裁申请,深圳仲裁委员会于2019年8月22日予以受理,案号为（2018）深仲受字第1806号。仲裁庭拟于2019年11月5日开庭。2019年10月30日，朱丽霞向深圳市中级人民法院提出确认《还款计划协议书》第4条约定的仲裁条款对其无效，理由是：该《还款计划协议书》并无朱丽霞本人的签名。郭伟明对朱丽霞等人提起仲裁申请的依据为郭伟明提交的签订于2018年5月5日的《还款计划协议书》第4点约定的仲裁条款。朱丽霞认为郭伟明提起上述仲裁申请所依据的上述仲裁条款是无效的,因为该《还款计划协议书》虽在抬头抵押方-乙方2处列明申请人朱丽霞,但是申请人朱丽霞并没有签署该份《还款计划协议书》。该《还款计划协议书》上没有朱丽霞的签名,朱丽霞亦未授权任何人签署该《还款计划协议书》。因此，请求确认《还款计划协议书》第4条约定的仲裁条款对朱丽霞无效。郭伟明答辩称：郭伟明与案外人刘文平、邹一兰于2017年10月27日签订《最高额借款合同》，借款期限为2017年10月27日至2018年10月24日。同日，郭伟明与朱丽霞签订《最高额抵押合同》，约定朱丽霞为《最高额借款合同》提供最高额抵押担保。2018年5月5日，郭伟明与各方签订了一份《还款计划协议书》，重新约定了还款的金额、期限及争议解决的方式，并由出借方、借款方、担保方多方签字盖章确认。《还款计划协议书》第四条约定“任何一方对原上述借款合同、担保合同、抵押合同及本还款协议有异议的，双方应协商解决；协商不成的，任何一方同意提交深圳仲裁委员会提请仲裁”，因《还款计划协议书》上出借人郭伟明、借款人刘文平、邹一兰均签字，该协议书第四条是双方对《最高额借款合同》合同的管辖条款进行了变更。依据《中华人民共和国合同法》第77条之规定，双方协商一致，可以对合同进行变更，后签订的合同视为对前合同的补充或变更。因此《最高额借款合同》的争议管辖应以《还款计划协议书》中约定的仲裁条款为准。《最高额抵押合同》第十八条约定：“本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商的办法解决，如各方未能协商解决，则应当按照本抵押合同所担保的主债权之借款合同所约定的方式解决争议，而无论该方式为诉讼或仲裁，合同各方均予以接受。”该条款明确表示朱丽霞同意依照主合同约定的任何争议解决方式解决《最高额抵押合同》的相关争议，且不论该方式是诉讼或是仲裁。本案中《还款计划协议书》已将《最高额借款合同》约定的争议解决方式变更为仲裁，即主合同的争议解决方式为向深圳仲裁委员会提请仲裁，故即使朱丽霞未在《还款计划协议书》上签字，因《最高额抵押合同》中已明确约定按照主合同约定的方式解决争议，故仲裁条款对朱丽霞有效，深圳仲裁委员会有管辖权。本院经审查查明：2017年10月27日郭伟明与刘文平、邹一兰签订了《最高额借款合同》，第八条约定“本合同项下争议，各方应通过协商方式解决。如协商不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提请诉讼”。同日，朱丽霞与郭伟明签订了《最高额抵押合同》为刘文平、邹一兰的债务提供担保。合同第十八条约定“应当按照本抵押合同所担保的主债权之借款合同约定的方式解决争议。”2018年5月5日郭伟明与刘文平、邹一兰、邹恋、邹和平、肖笑、深圳九龙福科技发展有限公司签订了《还款计划协议书》，第4条约定“任何一方对原上述借款合同、担保合同、抵押合同及本还款计划协议书有异议的，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均同意提交深圳仲裁委员会提请仲裁。”朱丽霞没有在该份协议书签字。本院认为：本案是申请确认国内仲裁协议效力案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”朱丽霞与郭伟明签订的《最高额抵押合同》约定“应当按照本抵押合同所担保的主债权之借款合同约定的方式解决争议。”主债权合同《最高额借款合同》约定争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼。即双方约定的争议解决方式是诉讼而非仲裁。2018年5月5日郭伟明与刘文平、邹一兰、邹恋、邹和平、肖笑、深圳九龙福科技发展有限公司签订的《还款计划协议书》约定争议提交深圳仲裁委员会仲裁，但朱丽霞没有在该协议书上签字，故该协议书上的仲裁条款对朱丽霞没有约束力。朱丽霞申请确认《还款计划协议书》第4条约定的仲裁条款对其无效的理由成立，本院予以支持。本案经向广东省高级人民法院报核，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：《还款计划协议书》第4条约定的仲裁条款对朱丽霞无效。本案案件受理费人民币400元，由郭伟明负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓琴审判员  李 原审判员  林建益二〇二〇年八月三十一日书记员  李静雅附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1750号之一 申请执行人陈斌，男，1973年10月15日出生，住杭州市下城区。 被执行人程永杰，男，1970年5月4日出生，住杭州市下城区。 陈斌与程永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初370号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈斌向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。程永杰应归还陈斌借款本金2000000元；程永杰应支告陈斌借款利息（利息以借款2000000元的未还本金为基数，从2018年3月26日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全申请费18996元，申请执行费22400元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院诉讼财产保全冻结了被执行人名下的账户存款，系为轮候冻结。本院查封了被执行人名下坐落于杭州市××路××号××公寓××幢××单元××室房地产，系为轮候查封，无法变价处置。本院查封了被执行人名下坐落于体育场路10号2602室的不动产，系为轮候查封，无法变价处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人陈斌予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  王忠伟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初512号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块**楼**。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：李秋凤，女，1962年9月1日出生，汉族，住桂林市雁山区。 桂安物业服务有限责任公司诉被告李秋凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审判员  冷桂福 二〇二〇年八月三日 书记员  甘奕龙
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2020）浙0291民初837号 ? 原告：赵诗萍，女，1992年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波高新区。 被告：仲晓晨，女，1990年7月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。 原告赵诗萍与被告仲晓晨网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵诗萍，被告仲晓晨的委托诉讼代理人刘暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵诗萍向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告护肤品货款6747元、保健品货款3722元；2.被告赔偿其护肤品三倍货款20241元，赔偿保健品十倍货款37220元。事实和理由：原告在被告经营的淘宝店铺购买ECOONER壹可医研护肤品6747元，ECOONER&日本明治药品睫毛丸3722元，上述产品的产地均为台湾，属于进口化妆品和保健品，但在产品包装标签信息中未标注进口普通化妆品应有的备案文号，被告的上述行为属欺诈行为。综上，被告销售的产品均为违法产品，损害了原告的权益，应该依法向原告退还货款并赔偿三倍（其中保健品十倍）货款给原告。 被告仲晓晨答辩称：被告提供的产品经第三方台湾检验科技股份有限公司超微量工作安全实验室、深圳必维华法商铺检定有限公司、上海市皮肤病医院以及广东省药品检验所的检测，产品符合化妆品安全技术规范，系质量合格产品。且被告所提供的产品系采用海外直邮保税区的运输方式采购，产品在保税区经过海关的检验检疫合格后进入我国境内。故整个销售过程中被告不存在欺诈，原告无权要求被告退回货款。另，睫毛丸属于保健品，不属于食品，也应适用消法。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年12月期间，原告在被告经营的“ECOONER壹可医研”淘宝店铺购买白金水凝鱼子霜、细胞生长因子原液、白金水凝鱼子霜、水凝多效鱼子面霜等化妆品合计货款6747元，购买日本明治药品睫毛美肤丸合计货款3722元。上述产品产地均为台湾，系进口化妆品和保健品，外包装均无正规中文标签，出售时均无批准文号或备案文号。 另查明，日本明治药品睫毛美肤丸原产国日本，系保健食品。 以上事实由原、被告提供的购买记录截图、产品外包装照片、淘宝网页截屏等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，根据《化妆品卫生监管条例》的规定，进口化妆品必须经国家商检部门检验；检验合格的方准进口。进口特殊用途化妆品须经国务院化妆品监督管理部门批准，方可签订进口合同。进口非特殊用途化妆品须按照规定备案。同时规定，标签、小包装或者说明书不符合《条例》第十二条规定的化妆品及未取得批准文号的特殊用途化妆品不得销售。涉案化妆品未经检验检疫合格，也未取得批准文号或备案文号，故属于不符合国家安全标准的化妆品。日本明治药品睫毛美肤丸原产国日本，系保健食品，属食品范畴，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签说明书不符合法律规定的，不得进口销售。该产品既不具备中文标签，也未按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料，依法属于不符合食品安全标准的食品。涉案产品因不符合我国法律规定，可由原告自行销毁。被告作为销售者，未提交证据证明已尽检验义务，明知涉案产品系不符合国家安全标准的化妆品和食品，仍隐瞒产品真实情况进行销售牟利，使原告陷入错误认识，从而多次向被告购买涉案产品，被告行为已构成欺诈。现原告据此要求被告退还货款并赔偿三倍（其中保健食品十倍）货款的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告仲晓晨于本判决生效之日起十日内退还原告赵诗萍化妆品货款6747元并赔偿20241元； 二、被告仲晓晨于本判决生效之日起十日内退还原告赵诗萍保健品货款3722元并赔偿37220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取749元，由被告仲晓晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  黄仙方 ? ? ? 二○二○年八月五日 代书记员汤榆庭 ??4? ??5?
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初869号原告：黄建龙，男，1959年9月6日出生，汉族，住广东省台山市。被告：周芝坤，男，1977年12月25日出生，汉族，住贵州省德江县。原告黄建龙诉被告周芝坤运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建龙到庭参加诉讼，被告周芝坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令周芝坤立即支付拖欠的货物运输费19000元；2.本案诉讼费由周芝坤承担。事实和理由：黄建龙常年在顺德龙江做运输生意，周芝坤在运输车场请人运输时与黄建龙相识，黄建龙帮周芝坤运输材料约四年时间。2019年3月21日，黄建龙与周芝坤结算后签订《欠条》，确认周芝坤拖欠黄建龙运输费19000元，应于2019年9月底付清。周芝坤未依约支付运输费，黄建龙遂提起诉讼维护自身权益。周芝坤未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，周芝坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对黄建龙提供的证据：周芝坤的身份证复印件、《借条》、两张微信聊天记录截图。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对黄建龙所主张的全部事实予以确认。本院认为：本案属运输合同纠纷。周芝坤未按约定支付运输费19000元，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。黄建龙要求周芝坤支付运输费19000元的诉讼请求本院予以支持。周芝坤下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：周芝坤应在本判决生效之日起十五日内支付运输费19000元给黄建龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由周芝坤负担；黄建龙已预交的受理费275元由本院予以退回，周芝坤应向本院补缴受理费275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍艳梅人民陪审员  陈振弟二〇二〇年八月十一日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初863号原告：闫希平，男，1963年1月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：赵社强，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：宋志杰，男，1970年8月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告闫希平与被告赵社强、宋志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫希平、被告赵社强的委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼，被告宋志杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫希平向本院提出诉讼请求：1、被告赵社强偿还原告闫希平借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月息1分，自2018年6月18日计算至被告赵社强实际清偿之日止）；2、被告宋志杰对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月，被告赵社强为了其胞兄赵社龙不被判刑，找到被告宋志杰从中多次与原告闫希平说和并担保，为偿还案外人曾锐的债务，被告赵社强向原告闫希平借款300000元支付给了案外人曾锐，并由被告宋志杰进行担保。借款期限到期后，二被告以资金紧张为由拒不偿还原告闫希平借款本息。后经原告闫希平多次催要未果，故诉至法院。被告赵社强辩称，1、原告闫希平陈述的事实是虚假的；2、原告闫希平未支付被告赵社强所借款项；3、原告闫希平提起的是虚假诉讼，请法庭查明事实，依法驳回原告闫希平的诉讼请求。被告宋志杰未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，被告赵社强为了替其胞兄赵社龙偿还案外人曾锐的债务，经被告宋志杰介绍，被告赵社强向原告闫希平借款300000元，并由被告宋志杰做担保，且二被告向原告闫希平出具借条一份，载明：“借条今借到闫希平现金叁拾万元整2018年12月30日前还清．利息为月息1分．借款人赵社强．18XXXX552018年6月18日．担保人：宋志杰．担保期限一年．153××××****”。2018年6月19日，案外人曾锐到滑县人民法院刑庭提交撤诉申请书一份，载明：“庭审前，赵社龙的胞弟赵社强积极筹借他人资金，已支付了自诉人执行标的的百分之八十，并保证下余十万元执行标的款分两个月付清自诉人。自诉人曾锐申请撤回自诉，不再请求贵院追究被告人赵社龙的刑事责任，望贵院予以审查并依法准许自诉人的撤诉请求。申请人：曾锐2018年6月19日”。2018年6月20日，案外人曾锐向滑县人民法院提交谅解书一份，载明：“关于赵社龙拒不执行判决、裁定罪一案，现被告人已与自诉人达成和解，自诉人曾锐对被告人赵社龙表示谅解。谅解人：曾锐2018年6月20日”。2018年6月21日，滑县人民法院做出了（2018）豫0526刑初505号刑事裁定书，裁定准许自诉人曾锐撤诉。后经原告闫希平多次向二被告催要借款未果，双方为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵社强向原告闫希平借款300000元，并出具借条，双方借贷关系成立。本案中，被告赵社强欠原告闫希平300000元未偿还，应承担还款责任，故本院对原告闫希平要求被告赵社强还其借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于原告闫希平请求被告赵社强支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方虽未约定逾期利率，但明确约定借期内利息为月息1分，且未超出法律规定，故本院对原告闫希平要求被告赵社强向其支付利息（以300000元为本金，按照月息1分，自2018年6月18日计算至被告赵社强实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，被告宋志杰为赵社强提供担保期限为一年，借条中被告赵社强承诺于2018年12月30日前还清欠款，原告闫希平于2019年6月14日向本院提起诉讼，且进行了预立案登记，原告闫希平的诉请并未超过保证期间，故本院对原告闫希平要求被告宋志杰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵社强于本判决生效后十日内偿还原告闫希平借款本金300000元并支付利息（以300000元为本金，按照月息1分，自2018年6月18日计算至被告赵社强实际清偿之日止）；二、被告宋志杰对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵社强、宋志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年八月二十八日书记员  张青青
正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1052号 王学明： 你／你单位与石家庄浤润东越商贸有限公司的买卖合同纠纷一案，正定县人民法院于作出的（2019）冀0123民初2174号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人石家庄浤润东越商贸有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名：正定县人民法院 子账户账号：10×××93 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 联系人：郭素芳6联系电话：6911×××7 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司。法定代表人：霍银富，该公司经理。委托诉讼代理人：高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珽，内蒙古万生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国二冶集团有限公司。法定代表人：朱广侠，该公司董事长。再审申请人内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司(以下简称兴富建筑公司)因与被申请人中国二冶集团有限公司不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终841号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，兴富建筑公司于2020年8月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，兴富建筑公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古包头兴业集团兴富建筑有限责任公司撤回再审申请。审 判 长 张 静审 判 员 王乔莉审 判 员 宝娜佳 二〇二〇年八月二十四日法官助理 金源援书 记 员 李 龙
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1512号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：滕飞，男，该公司工作人员。被告：李强，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住五常市。被告：张广义，男，1961年4月30日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李强、张广义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告李强、张广义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.李强偿还本金60,000元、利息7,065.84元（计算至2020年4月2日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.张广义承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月26日，原告向李强放贷款60，000元，并签订借款合同，约定张广义提供担保，利率7.08‰，还款日为2020年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。李强、张广义未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，农商行安家支行与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月26日至2020年12月25日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在60，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。李强于2018年11月28日领取贷款60,000元，约定月利率7.08‰，借款到期日2020年1月10日。至2020年4月2日，贷款尚欠本金60,000元、利息7,065.84元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，李强未按约定履行还款义务，应承担违约责任；张广义作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求李强偿还借款本息，并要求张广义承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李强于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元。二、李强于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息7,065.84元（计算至2020年4月2日），并给付自2020年4月3日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率7.08‰上浮50%标准计算）。三、张广义对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年八月十日法官助理王璐璐书记员王守义
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执301号之一申请执行人延安鼎城典当有限公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道永昌路林凯唐缘**楼**门面房。法定代表人张学雷，系该公司经理。被执行人陕西汇银投资有限公司。法定代表人刘毛德，该公司经理。延安鼎城典当有限公司申请执行陕西汇银投资有限公司民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4025号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西汇银投资有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人延安鼎城典当有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人陕西汇银投资有限公司向申请执行人延安鼎城典当有限公司支付案件款4000000元及利息（若被告陕西汇银投资有限公司到期不能清偿上述债务，则原告延安鼎城典当有限公司有权就被告陕西汇银投资有限公司提供的坐落于宜川县石沟坪彩虹桥头房屋（房屋他项权证号房他证宜字第000078**）之拍卖、变卖所得价款在债权数额4000000元范围内优先受偿。），并承担案件受理费58402元、执行费42400元。经查，本案的抵押物正在被宜川县人民法院拍卖，为了本案的顺利执行，故本院依法报请延安市中级人民法院，指定宜川县人民法院。延安市中级人民法院于2020年8月24日做出裁定，指定宜川县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执301号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘森虎审判员 秦志鹏二〇二〇年八月二十四日书记员 李国才
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1088号胡波、向碧银、郭孟祺本院执行的胡波申请向碧银等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人郭孟祺、向碧银自动履行，现该案履行完毕可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月四日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执232号之二 申请执行人：刘巨明，男，1970年3月31日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：郭双全，男，1968年8月25日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 本院在执行申请执行人刘巨明与被执行人郭双全合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0107执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郧文洋 二〇二〇年八月五日 书记员  李 栋
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1014号之十 申请执行人：安龙县富安矿山机械经营部,住安龙县招堤街道办事处安坡路。 被执行人：周芝勇,男性,1980年5月13日出生,汉族,住安龙县。 关于申请执行人与被执行人周芝勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人周芝勇在62×××78账户内余额人民币183.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周芝勇在中国农业银行62×××78账户内存款人民币17561.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张国军 二〇二〇年八月十二日 书记员  韦 臣
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4034号原告：胡春雷，男，1967年5月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王洋洲，男，1965年3月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：袁萍（系王洋洲妻子），住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。第三人：张少刚，男，1962年12月29日出生，汉族，住新沂市。第三人：胡春光，男，1974年9月11日出生，汉族，住新沂市。原告胡春雷与被告王洋洲、第三人张少刚、第三人胡春光房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 影人民陪审员  刘从荣人民陪审员  王 芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘育林
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审81号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市新城千岛路**。 法定代表人王**，局长。 被执行人王明，男，1963年11月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市自然资源和规划局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2010）58号行政处罚决定确定的被执行人履行：1.退还非法占用的土地420平方米土地；2.没收在定海区××镇××区新建山前耕地上非法建造的建筑占地面积为420平方米的厂房一案。申请执行人曾于2010年12月28日向本院申请强制执行，因当时正处于非诉执行案件“裁执分离”改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理，2020年8月13日，申请执行人重新申请后，本院立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：涉案行政处罚决定确定的第1、2项内容。事实与理由：2008年8月，被执行人和舟山市定海区金塘镇人民政府签订了《拆迁（生产用房）补偿安置协议书》，易地安置地块坐落在定海区××镇××村金岗川，总用地面积为423.13平方米。2009年9月擅自在该地块耕地上建造了建筑占地面积为420平方米的厂房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定，属非法占地。故申请执行人于2010年9月16日作出涉案行政处罚决定。上述事实由申请执行人提交的询问笔录、勘测笔录等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2010年9月20日将处罚决定书送达被执行人，要求被执行人自收到处罚决定书后十五日内履行行政处罚决定确定的履行义务。2020年6月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述涉案申请内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行舟土资定罚字（2010）58号行政处罚决定第1、2项内容；该第1项内容由舟山市定海区金塘镇人民政府组织实施，第2项内容由舟山市定海区金塘镇人民政府负责腾空或清理，并上报舟山市定海区人民政府作后续处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王东明 审判员  曾宏涛 审判员  黄 丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐瑜鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23386号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王祖龙，男，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址：山东省聊城市东昌府区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王祖龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额18333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王祖龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告王祖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执944号之一申请执行人厦门金圆投资集团有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人檀庄龙。被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人戚立平。申请执行人厦门金圆投资集团有限公司与被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司仲裁纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字XXXXXXXX号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，上海炯懋企业管理咨询有限公司应向申请人厦门金圆投资集团有限公司支付2019年4月1日至2019年5月15日期间的租金人民币116，420.75元、违约金人民币235，372.39元、律师费人民币12，000元、仲裁费人民币13，714元。裁决生效后，上海炯懋企业管理咨询有限公司未能履行支付义务，故申请人厦门金圆投资集团有限公司向本院提出强制执行申请。本院于2020年7月13日向被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币5，562.61元。经本院查明，被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人厦门金圆投资集团有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案拟终结本次执行程序，申请执行人厦门金圆投资集团有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人厦门金圆投资集团有限公司申请，本院已依法限制被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字XXXXXXXX号仲裁裁决书、最高人民法院财产调查反馈材料、申请人提交书面申请等证据佐证。本院认为，被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人厦门金圆投资集团有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执836号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  黄文蔚审判员  钱松青二〇二〇年八月十三日书记员  杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初189号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人李祖建，男，1991年7月1日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，现住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被福安市公安局取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人李祖建犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人李祖建到庭参加诉讼。期间，经福安市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月16日2时许，被告人李祖建酒后驾驶闽ＪＭ××××号小型轿车，从福安市秦溪洋工业园区方向沿世纪大道往闽东医院方向行驶，行经世纪大道与安波路交叉口附近路段时，碰撞前方由陈某驾驶的无牌二轮电动车，造成陈某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时李祖建血样中乙醇含量为160.95ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。认为被告人李祖建违反道路交通安全管理法律、法规，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李祖建自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处拘役二个月十五日,并处罚金。 被告人李祖建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明：2019年12月16日2时许，被告人李祖建酒后驾驶闽ＪＭ××××号小型轿车，从福安市秦溪洋工业园区方向沿世纪大道往闽东医院方向行驶，行经世纪大道与安波路交叉口附近路段时，碰撞前方由陈某驾驶的无牌二轮电动车，造成陈某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，李祖建血样中乙醇含量为160.95ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经福安市公安局交警大队事故认定，被告人李祖建承担本事故的全部责任。2019年12月18日，经民警电话通知，被告人李祖建到福安市公安局交警大队接受讯问。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某陈述，福建正扬司法鉴定所鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，呼气式酒精测试、血液抽样过程等视听资料，福安市公安局扣押并已发还的涉案闽ＪＭ××××号小型轿车等物证，户籍证明、违法犯罪信息查询登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，被告人李祖建供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祖建违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李祖建醉酒驾驶造成事故，负事故全部责任，从重处罚；案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李祖建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年10月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  林 妹 二〇二〇年八月十二日                            本件与原本核对无异                书记员王**芳 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行终128号上诉人（原审起诉人）：钟平芳，女，汉族，1925年10月5日出生，住广东省高州市************，公民身份号码：440************668。委托诉讼代理人：许茂武，男，汉族，1971年9月26日出生，住广东省高州市************，公民身份号码：440************110。上诉人钟平芳因与高州市公安局其他行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902行初148号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。钟平芳上诉称，一、2013年上诉人方与邻居张茂荣方因相邻关系引发纠纷，并导致张茂荣妻子黎凤英受伤，经高州市公安局长坡派出所调解，上诉人赔偿了6000元给黎凤英。因高州市公安局长坡派出所的非法扣押行为导致上诉人医疗费损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人与被诉行政行为有利害关系。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，上诉人在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求符合法律规定。综上，请求撤销一审裁定，准许立案。本院认为，当事人提起行政诉讼或单独提起行政赔偿诉讼，均应当符合法定的起诉条件。本案钟平芳起诉请求判令高州市公安局赔偿其精神损失、医疗费损失等费用共计13803元，没有提出具体的行政诉讼请求，不符合一并提起行政赔偿的行政诉讼的法定条件。钟平芳单独提起行政赔偿诉讼，应编立行赔初案号，原审法院编立行初案号欠妥，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案钟平芳认为高州市公安局派出机构长坡派出所侵犯其财产权益，诉请高州市公安局予以经济赔偿，但其未提供高州市公安局长坡派出所存在侵权行为并被确认为违法的证据材料，故对其起诉，应不予立案。原审法院裁定不予立案处理结果正确，依法应予以维持。钟平芳的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月二十日书记员 谭宇胜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15277号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：李武聪，男，1996年4月6日出生，汉族，住广东省化州市。被告：温玉莲，女，1963年12月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告李武聪、温玉莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5692号申请人：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。委托代理人：王浩宇，系该公司员工。被申请人：关万林，男，汉族，1959年5月25日生，住河南省周口市。被申请人：关万青，男，汉族，1969年1月4日生，住河南省周口市。被申请人：牛雪英，女，汉族，1947年5月3日生，住河南省周口市。被申请人：李妮，女，汉族，1976年12月8日生，住河南省周口市。申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人关万林、关万青、牛雪英、李妮借款合同纠纷一案，申请人周口农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人关万林、关万青、牛雪英、李妮名下所有的价值53726元的财产予以查封、冻结。申请人周口农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人关万林、关万青、牛雪英、李妮名下所有的价值53726元的财产予以查封、冻结。案件申请费557元，申请人周口农村商业银行股份有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付春旺二〇二〇年八月十八日书记员  靳一凡
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2509号 罪犯颜永树，男，1981年7月3日出生，汉族，福建南安市人，初中文化，现在福建省仓山监狱十九分监区。 福建省南安市丰泽区人民法院于2018年4月11日作出（2018）闽0503刑初89号刑事判决，以被告人颜永树犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年5月10日交付福建省仓山监狱执行。（现刑期自2018年3月22日起至2021年3月13日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜永树在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年4月，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯颜永树减刑的异议。 本院认为，罪犯颜永树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯颜永树减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月22日起至2020年9月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 柯舒妍