河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0281民初110号 原告：才振东，男，1982年10月28日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：孟学会，女，1994年8月2日出生，汉族，现住遵化市，代理权限为特别授权。 被告：汪洲翯，男，1987年5月13日出生，汉族，现住遵化市。 被告：怀小波，男，1988年6月21日出生，汉族，现住遵化市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街**。 负责人：高伟，经理。 委托代理人：马鑫爽，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住，住所地湖北省随州市曾都区迎宾大道香山怡景小区/div> 负责人：彭松林，总经理。 委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告才振东与被告汪洲翯、怀小波、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安财险随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟学会，被告汪洲翯，人保财险遵化支公司的委托代理人马鑫爽、平安财险随州支公司的委托代理人李晓江到庭参加了诉讼。被告怀晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告才振东的诉讼请求：要求被告赔偿原告才振东各项损失289039.6元，诉讼费用由被告承担。 被告汪洲翯辩称：冀Ｂ×××××号车在被告人保财险遵化支公司投保有交强险，在平安财险随州支公司投保有不计免赔的第三者责任险，原告所诉损失依法应由保险公司赔偿。 被告人保财险遵化支公司辩称：在核实冀Ｂ×××××号车的行驶证、驾驶证、从业资格证年检有效的情况下，对原告的合理合法损失在强制险范围内赔付。 被告平安财险随州支公司辩称：冀Ｂ×××××号车在我司投保有第三者责任险，事故发生在保险期间，在投保车辆年检合格且驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，对原告的损失依法赔偿。其他意见在质证时发表。 双方当事人对下列事实无异议：2019年9月5日5时许，被告怀晓波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车行驶至京环线遵化市峪加油站南侧时，与才振东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车载乘崔鹏发生交通事故，造成车辆损坏，崔鹏受伤，路面受损。此事故经遵化市交通警察大队认定，怀晓波承担事故的全部责任，才振东无责任，崔鹏无责任。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险遵化支公司投保有交强险，保险期间自2019年3月5日0时起至2020年3月4日24时止，在被告平安财险随州支公司投保有不计免赔的保险金额为100万元的第三者责任保险，保险期间自2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止。冀Ｂ×××××号车的所有权人为被告汪洲翯。 汪洲翯就其因本次事故赔给付第三人的路产损失已经于2019年向本院起诉被告赔偿，本院作出的（2019）冀0281民初4710号民事判决，已判令被告人保财险遵化支公司在交强险的财产损失项下赔偿汪洲翯1000元。 本案的争议焦点为：原告的损失情况及各被告应承担的赔偿责任。 1、车辆损失。事故车辆经河北大生泰丰保险公估有限公司评估，已无修复价值，按推定全损确定其实际价值=保险金额=212940元，扣除残值30000元，实际估损价值为182940元。被告汪洲翯对该项损失无异议；被告人保财险遵化支公司及平安财险随州支公司均对该项损失以系原告单方委托，评估金额过高，残值金额过低为由，不予认可，同时被告平安财险随州支公司对车辆损失申请重新鉴定。经法院依法委托，唐山大唐保险公估有限公司评估，该车辆已无修复价值，推断全损，并确定其实际价值=保险金额=212940元，扣除残值51106元，估损金额为161834元，对重新评估的车辆损失金额，被告人保财险遵化支公司没有异议；原告以残值扣减金额过高为由提出异议，并要求保险公司按公估报告回收残值；被告平安财险随州支公司及汪洲翯以评估报告扣减残值过低为由提出异议，但异议各方均对其异议主张未向法庭提交相关证据，故此认定车辆实际价值为212940元、残值金额为51106元； 2、车辆损失的评估费。原告为评估车辆损失虽开支有评估费，但因其评估报告未被采信，故对其主张的评估费不予支持； 3、停运损失。事故车辆的停运损失经河北大生泰丰保险公估有限公司评估，每天停运损失为1464.16元，原告主张按60天计算，共计87849.6元。被告汪洲翯以停运损失过高为由不予认可，并称该项损失应由保险公司赔偿；被告人保财险遵化支公司辩称该项损失不属交强险的赔偿范围，不同意赔偿；被告平安财险随州支公司以停运损失系原告单方委托，评估的金额过高为由提出异议，并称车辆已推定全损，停运损失系间接损失不属于第三者责任险的理赔范围为由，不同意赔付。但被告平安财险随州支公司在法庭指定期限内，未就停运损失申请重新鉴定，亦未向法庭提交商业险保险条款及投保档案，以证明其对保险合同中的免责条款已依法履行提示和明确说明义务，故被告平安财险的异议主张，理据不足，本院不予采信。本次事故发生于2019年9月5日，原告委托的车辆损失评估报告于2019年9月20日作出，综合本案实际情况，本院酌定停运损失按评估报告的每天1464.16元计算30天，即43924.8元； 4、停运损失的评估费。该项费用系原告为确定相关损失开支的必要合理费用，且有评估机构出具的票据为证，故认定为1000元； 5、施救费。施救费系为减少和防止事故车辆损失支出的必要合理开支，且提供有票据为证，故认定为9150元。 本院认为：被告怀晓波驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告人保财险遵化支公司投保有交强险，在被告平安财险随州支公司投保有不计免赔的机动车第三者责任险，且被告怀晓波承担事故的全部责任，故对于原告的上述损失，应由被告人保财险遵化支公司首先在交强险的财产损失项下赔偿，因本次事故中汪洲翯就其已赔付的第三者路产损失已起诉赔偿，本院作出的（2019）冀0281民初4710号民事判决，已判令被告人保财险遵化支公司在交强险的财产损失项下赔偿1000元，故对原告才振东的上述损失，应由被告人保财险遵化支公司在交强险的财产损失项下赔偿1000元，超出交强险的损失，由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告要求被告平安财险随州支公司按车辆实际价值212940元赔偿、车辆残值归被告平安财险随州支公司所有符合法律规定，本院予以支持，即由被告平安财险随州支公司在第三者责任险范围内赔偿原告才振东各项损失共计266014.8元。因车辆损失重新鉴定开支的鉴定费14447元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告平安财险随州支公司负担（已由被告平安财险随州支公司预付）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告才振东1000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告才振东266014.8元。 三、冀Ｂ×××××号重型自卸货车辆残值归被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司所有。 四、驳回原告才振东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5636元减半收取2818元，由原告才振东负担215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担2593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二〇年八月三十日 书记员  张瑞艳