福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初820号 原告：王仕宝，男，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆吉森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：云霄县锦宏运输有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇宏发路**，统一社会信用代码9135062279837676XU。 法定代表人：蔡俊和，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。 原告王仕宝与被告云霄县锦宏运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕宝委托诉讼代理人黄印瑜、庄重，被告云霄县锦宏运输有限公司委托诉讼代理人张文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仕宝向本院提出诉讼请求：确认王仕宝与云霄县锦宏运输有限公司存在事实劳动关系。事实和理由：王仕宝于2019年3月8日起受雇于锦宏公司，任物流车司机一职，双方未签订书面劳动合同。2019年3月27日，王仕宝受锦宏公司的指派驾驶闽ＡＴ××××号轻型厢式货车从福州运送货物至云霄县。2019年3月28日1时30分许，车辆行驶至沈海高速（上行）2208公里800米处，追尾刘冬驾驶的皖Ｋ9××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ9××××挂车，造成王仕宝受伤的交通事故。受伤后，王仕宝被送至泉州市第—医院治疗，住院期间行“双下肢截断术”等治疗。王仕宝在工作中受伤，锦宏公司理应赔偿，但至今锦宏公司仅垫付了部分的医疗费，而拒不赔偿其他损失，更不承认王仕宝系锦宏公司员工。为维护自身的合法权益，王仕宝于2020年1月6日向云霄县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请确认双方存在事实劳动关系，仲裁委却认定双方不存在劳动关系，明显认定事实错误;另锦宏公司未在仲裁指定的举证期内提交证据，而是当庭提交证据,仲裁委却未另行指定举证期，也未延期开庭，致使王仕宝没有举证期继续举证，仲裁委程序违法；王仕宝为证明锦宏公司当庭提供的证据证明的事实系虚假事实，于庭后继续向仲裁委举证，而仲裁委却未将王仕宝补充的证据纳入本案审理当中，既是程序违法，也是对王仕宝的不公。为此王仕宝诉至本院。 云霄县锦宏运输有限公司辩称，1.王仕宝与云霄县锦宏运输有限公司之间不存在事实劳动关系，王仕宝的请求事项缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。事实劳动关系是指劳动者和用人单位除未签订劳动合同外，而与劳动关系完全相同的法律关系。事实劳动关系中劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，从事用人单位分配工作和服从用人单位的人事安排，双方关系是管理与被管理，支配与被支配的权利和义务。而云霄县锦宏运输有限公司从未雇佣过王仕宝，也未授权第三人代表云霄县锦宏运输有限公司雇佣过王仕宝，王仕宝也没有领取过云霄县锦宏运输有限公司的任何报酬。根据福建公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队的道路交通事故责任认定书记载，王仕宝是驾驶车牌号为“闽ＡＴ××××”号车辆发生交通事故造成人身伤害的，而该车辆的车主是张兰怡并非云霄县锦宏运输有限公司，云霄县锦宏运输有限公司从未授权张兰怡雇佣过王仕宝，张兰怡也不是云霄县锦宏运输有限公司的股东，且云霄县锦宏运输有限公司也没有为王仕宝垫付过任何费用，王仕宝受伤后的赔偿责任与云霄县锦宏运输有限公司无关。2.王仕宝请求法院确认云霄县锦宏运输有限公司与王仕宝存在劳动关系，应由王仕宝承担举证责任，如果王仕宝不能提供有力的证据证明双方存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果，本案中从王仕宝提供的证据中不但不能看出双方之间存在事实劳动关系，相反却可以看出王仕宝与案外车主张兰怡有签订劳务合同。既然王仕宝与车主有签订劳务合同，现又主张与云霄县锦宏运输有限公司之间存在事实劳动关系显然是相互矛盾的。3.王仕宝于2020年3月向云霄县人民法院起诉要求撤销王仕宝与车主张兰怡签订的赔偿协议书及两份声明书，从王仕宝提交给法院要求撤销的赔偿协议书及两份声明书的内容都可以证实王仕宝系车主张兰怡雇佣的驾驶员，事故发生后理赔事宜都是由张兰怡及其丈夫蔡鑫森协助处理的，与云霄县锦宏运输有限公司没有任何关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即王仕宝提供的证据1内资企业登记基本情况表；证据3事故认定书、疾病证明书、出院记录；证据5EMS（1023062878928）；证据6裁决书；证据7EMS（1000119963199）；证据9中的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书；云霄县锦宏运输有限公司提供的证据4中的起诉书，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.经核对，王仕宝提供的证据2赔偿协议书与云霄县锦宏运输有限公司提供的证据4中赔偿协议书一致，云霄县锦宏运输有限公司对该证据质证真实性无异议，王仕宝质证认为真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，该赔偿协议书系王仕宝本人签名捺印，本院对该证据予以确认。王仕宝提供的证据2中的通话录音记录（2019年5月31日录制，号码为139××××2168）及光盘，云霄县锦宏运输有限公司质证认为不确定该手机号码主人系蔡鑫森；若系蔡鑫森本人，其只是公司股东，没有公司授权，蔡鑫森有可能系代其妻子张兰怡处理交通事故事宜。经审查，本院对云霄县锦宏运输有限公司的质证意见予以采纳，对该组证据中的通话录音记录（2019年5月31日录制，号码为139××××2168）及光盘真实性、合法性予以确认，关联性不予认定，该证据无法证明王仕宝与云霄县锦宏运输有限公司存在事实劳动关系。 2.对王仕宝提供的证据4劳务合同、通话录音记录（5月17日）及光盘，云霄县锦宏运输有限公司质证认为劳务合同没有提供原件，真实性有异议；即使该证据系真实的，但合同中没有公司法定代表人签名或公司盖章，蔡鑫森不能代表公司，仅是其个人行为；相反从该合同内容可看出王仕宝系蔡鑫森妻子张兰怡雇佣的驾驶员。该组证据中的通话录音记录（5月17日）及光盘，应由王仕宝证实该号码的主人系何人，即使通话系真实的，也是蔡鑫森个人行为，与公司无关。蔡鑫森系张兰怡丈夫，出面代为处理交通事故事宜系合理的。经审查，本院对云霄县锦宏运输有限公司的质证意见予以采纳，因该组中的劳务合同未提供原件核对，对其真实性不予认定；对该组证据中的通话录音记录真实性予以确认，但关联性不予认定。 3.云霄县锦宏运输有限公司对王仕宝提供的证据8户籍资料查询结果的真实性、合法性均无异议，对其证明蔡俊和与蔡鑫森系父子关系无异议，但对其要证明云霄县锦宏运输有限公司系家庭式自营企业有异议。经审查，本院对该证据真实性、合法性予以确认，但关联性不予认定。 4.云霄县锦宏运输有限公司对王仕宝提供的证据9中的司法鉴定意见书真实性有异议，认为王仕宝未提供原件予以核对。经审查，本院对云霄县锦宏运输有限公司的质证意见予以采纳，因该司法鉴定意见书未提供检材原件进行鉴定，故本院对该证据不予认定。 5.云霄县锦宏运输有限公司对王仕宝提供的证据10微信聊天记录、微信朋友圈截图、“锦宏物流-费用单”真实性有异议。本院经审查认为，该组证据仅能证明王仕宝代云霄县锦宏运输有限公司收取运费并进行结算，无法证明王仕宝从事云霄县锦宏运输有限公司的有报酬的劳动，故对该组证据的关联性不予确认。 6.云霄县锦宏运输有限公司对王仕宝提供的证据11微信转账记录（林某与王仕美）、建档立卡贫困农户证明真实性有异议，认为该微信转账记录无法证明王仕宝所述的林某用于支付医疗费的事实，因为没写明转账用途，有可能系双方资金往来。本院经审查认为，对云霄县锦宏运输有限公司的质证意见予以采纳，对该组证据关联性不予认定。 7.云霄县锦宏运输有限公司对王仕宝提供的证据12协议书质证认为，该协议系王仕宝与刘冬签的，协议内容与云霄县锦宏运输有限公司无关，云霄县锦宏运输有限公司不知协议书内见证人林某系何人。经审查，该协议书约定的内容与本案无关，本院对该证据不予认定，王仕宝主张该证据能证明其系云霄县锦宏运输有限公司员工，不予采纳。 8.王仕宝对云霄县锦宏运输有限公司提供的证据1驾驶员雇佣协议质证认为，在王仕宝受伤后住院期间，云霄县锦宏运输有限公司股东蔡鑫森以替王仕宝办理交通事宜、理赔保险，让王仕宝签署了很多材料，王仕宝不清楚自己签署了何种材料。事后，王仕宝于5月17日与蔡鑫森的通话录音有谈到保险50000元，可证实该协议系云霄县锦宏运输有限公司用来办理驾驶员责任险，故现云霄县锦宏运输有限公司无法当庭提供原件，因该协议可能已经用于理赔。从协议落款时间3月18日可以证实该协议系事后补充签订的协议，并不是事实。经审查，王仕宝对该协议的落款时间有异议，但经本院当庭询问，其不申请笔迹鉴定，本院认为，该证据内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 9.王仕宝对云霄县锦宏运输有限公司提供的证据2声明书及证据3收条的真实性、合法性及关联性均有异议，王仕宝认为其没有看到过声明书及收条的内容，王仕宝在医院住院躺在病床上时有签署一些空白纸。对王仕宝的签名无法确认，但不申请鉴定。本院经审查认为，云霄县锦宏运输有限公司提供的证据2声明书与本案无关，不予认定。云霄县锦宏运输有限公司提供的证据3收条内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，且可与云霄县锦宏运输有限公司提供的证据1驾驶员雇佣协议相互印证，本院对该证据予以认定。 10.对王仕宝补充提交的证据中国联通有限公司泉州分公司收据、中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司现金收据，云霄县锦宏运输有限公司质证真实性无异议，但证明内容有异议。经审查，王仕宝补充提交的上述两组收据，仅能证明手机号为132××××7888、134××××8388的用户名称系蔡鑫森，无法证明云霄县锦宏运输有限公司系家庭自营式企业，故本院对该两组证据真实性、合法性予以确认，但关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云霄县锦宏运输有限公司经营范围为普通货物运输（道路）及代理；代办车辆挂牌及年检服务；汽车零部件销售。2019年3月18日，雇主（甲方）张兰怡与雇员（乙方）王仕宝签订《驾驶员雇佣协议》，约定“甲方为运输货物需要提供自有的货车雇佣乙方为临时驾驶员，雇佣期限暂定为三个月，自2019年3月1日至5月31日”，并约定“乙方受雇佣的劳酬按其实际出车趟次计算，每趟出车雇佣劳酬500元，劳酬结算方式实行月底统一结算后由甲方一次性支付”。2019年3月28日1时30分，王仕宝驾驶闽ＡＴ××××号轻型厢式货车沿沈海高速公路由福州往泉州方向行驶至（上行）2208公里800米处，追尾碰撞刘冬驾驶的皖Ｋ9××××号重型半挂牵引车（后牵引皖Ｋ××××挂车），造成王仕宝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，王仕宝被送往福建省泉州市××医院住院治疗。另查明，2020年1月6日，王仕宝向福建省云霄县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王仕宝与云霄县锦宏运输有限公司存在事实劳动关系。2020年3月23日，云霄县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案［2020］02号裁决书，裁决驳回申请人王仕宝的仲裁请求。 本院认为，本案中王仕宝与云霄县锦宏运输有限公司未签订书面劳动合同，故本案争议焦点为双方是否存在事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，要认定劳动关系成立，需同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，云霄县锦宏运输有限公司系依法成立的有限责任公司,具备合法的用工主体资格。王仕宝作为具有完全民事能力的自然人,亦具有合法的劳动者的主体资格。王仕宝驾驶闽ＡＴ××××号轻型厢式货车从事货物运输工作，该项目虽然系云霄县锦宏运输有限公司业务的组成部分，但王仕宝提供的证据尚不足以证明王仕宝受云霄县锦宏运输有限公司的劳动管理，亦未能举证证明其从事云霄县锦宏运输有限公司安排的有报酬的劳动。本案肇事车辆闽ＡＴ××××号轻型厢式货车登记车主为张兰怡，王仕宝驾驶该车辆发生案涉事故，根据云霄县锦宏运输有限公司提供的《驾驶员雇佣协议》，可认定王仕宝系张兰怡雇佣的驾驶员。王仕宝主张张兰怡系人民教师，没有时间及精力再经营其他生意，没有法律依据，不予采纳。现王仕宝请求判令确认其与云霄县锦宏运输有限公司存在事实劳动关系，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王仕宝的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王仕宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑秀恋 二〇二〇年八月五日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋