广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28002号原告：郑芷薇，女。被告：梁雯，女。原告郑芷薇与被告梁雯网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑芷薇在线参加诉讼，被告梁雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑芷薇向本院提出诉讼请求：1.判令梁雯返还郑芷薇的定金款500元，并赔偿郑芷薇支付定金款的三倍损失共计1500元；2.诉讼费用依法由梁雯承担。事实和理由：梁雯在“闲鱼”平台发布一款期货商品，双方协商梁雯提供1台“switch动物之森限定游戏机”，交易金额为3100元。梁雯要求郑芷薇先交定金500元并提前确认收货，约定商品由梁雯进行预定并与6月发货。2020年5月初，郑芷薇发现梁雯已6天未上线，遂留言询问进度，梁雯上线但不回复郑芷薇信息。郑芷薇与其他买家联系，发现其他买家也联系不上梁雯。截止2020年5月12日，已联系上的被骗买家已有48人，已确认的交易金额为25000元，通过统计还有30多位买家未联系上，此部分初步统计交易金额为15000元。郑芷薇在“闲鱼”平台举报梁雯欺诈，平台端核实信息真实后，认定梁雯行为构成欺诈，联系梁雯且限制梁雯支付宝、淘宝账号，梁雯不予理会且将电话关机。随后郑芷薇向“闲鱼”平台申请披露梁雯真实信息。获取梁雯的个人真实信息后，郑芷薇致电梁雯，梁雯故意关机不予理会。综上所述，郑芷薇认为梁雯在收到定金后故意不履行达成的买卖协议，已构成故意欺骗行为，使郑芷薇受到损失500元，应履行退款赔偿责任，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定三倍赔偿郑芷薇购买价1500元。梁雯辩称：一、被答辩人起诉陈述事实与真实情况不符。被答辩人在下单交定金时，答辩人已在闲鱼平台产品发布页下明确注明待售的产品需要从日本正版“动物之森switch”专卖店代购回国再发往被答辩人手中，明确告知“定金需确认”，被答辩人对此也表示同意，且双方在充分沟通，协商一致的情况下，被答辩人主动在未发货之前确认收货，期间并不存在任何欺诈和所谓诱导情形。答辩人从未表示拒绝发货，导致未能发货的原因是日本的新冠病毒疫情导致航空和航海运输受阻，产品不能发往国内，此情形属于客观原因，不可抗力。答辩人对于不能发货并无过错，且后来积极与郑芷薇沟通协商，并不存在被答辩人所陈述的拒绝答复的情形。二、本案不属于消费者权益纠纷，不适用《消费者权益保护法》，而属于一般自然人之间的买卖合同纠纷。答辩人仅以自然人身份在闲鱼平台实名注册，偶尔出卖二手商品，实施有偿代购行为，且没有也无需办理营业执照，根本不具备《消费者权益保护法》上的“经营者”的法律特征，所以不属于消费者与销售者之间的法律关系，不能适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿条款，被答辩人的赔偿诉求缺乏法律依据。三、在本案买卖合同法律关系中，答辩人并不存在违约行为，因为自始至终，双方从未就发货时间进行具体、明确的约定，况且因今年中日两国新冠病毒引发疫情的原因导致发货迟缓本就在所难免（日本邮政于2020年3月12就发布全部停运发往中国的海空运输包裹的通知），随后任天堂株式会社也发布了推迟产品上市的公告，被答辩人在下单之初，就对此也知晓和许可，疫情属于不可抗力因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，答辩人既不存在违约行为，也不必承担任何法律责任。综上所述，梁雯因疫情原因导致发货稍微迟缓，客观上买卖合同履行受阻，属于不可抗力，答辩人从正规渠道提供正版产品，支付定金和确认收货都是在与被答辩人协商一致的情况下进行，答辩人不存在任何欺诈情形，被答辩人各项诉求缺乏事实和法律根据，依法应当驳回。郑芷薇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁雯未向本院提交证据和发表质证意见，本院据郑芷薇证据认定案件事实如下：2020年4月8日，郑芷薇在闲鱼平台询问梁雯“Switch动物之森”的预定流程，梁雯表示“接六月的单”“边摇边抽，等店里开门直接去买”，并表示如果买不到，定金可以退。同日，郑芷薇在梁雯闲鱼店铺向梁雯支付“Switch动物之森”游戏机定金500元。页面描述商品类型为个人闲置，宝贝详情无商品介绍内容。同日，郑芷薇确认收货，该款支付到梁雯账户。2020年5月6日，郑芷薇询问梁雯发货情况，梁雯未作回应。5月7日，郑芷薇要求退款。后郑芷薇在咸鱼平台举报梁雯骗取定金，咸鱼平台判定梁雯涉嫌违规。在庭审过程中，郑芷薇称梁雯未曾告知不能发货的原因，即便受到疫情影响，其他人按正规渠道也只能拿到一两台的游戏机，梁雯收取了80多人的货款，不可能拿到这么多游戏机。后郑芷薇与其他买家联系梁雯维权，梁雯承诺每个月退1-2人的款项，郑芷薇不予认可且梁雯退还一个月后，再次失联。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，争议焦点为：一、本案是否可适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的惩罚性赔偿条款；二、梁雯是否存在欺诈行为；三、梁雯是否需要承担责任，及如何承担责任。一、本案是否可适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的惩罚性赔偿条款根据当事人双方的陈述，梁雯在日本购买“Switch动物之森”游戏机后再转售给郑芷薇，并收取郑芷薇的定金，而非梁雯所称的“偶尔出卖二手商品”，故梁雯的行为属于经营行为，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中的经营者，本案可以适用该法的惩罚性赔偿条款。二、梁雯是否存在欺诈行为《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”闲鱼平台仅认定梁雯涉嫌违规，未作最终认定。根据现有证据，可以认定梁雯未能向郑芷薇交付“Switch动物之森”游戏机，但不足以反映出梁雯在交易时有故意以代购为由诈骗郑芷薇款项的故意，不足以认定梁雯存在欺诈行为。三、梁雯是否需要承担责任应如何承担责任《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”梁雯主张因受疫情影响未能发货，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。即便疫情对梁雯代购行为会产生影响，但梁雯主张的事项发生在2020年3月，本案订单发生在2020年4月，梁雯应对相关影响有充足的的预估，梁雯主张在聊天记录中主张涉案订单是“六月的单”，并表示买不到的情况下定金可退，现已经是2020年8月，梁雯仍未能向郑芷薇交付游戏机，故其主张受不可抗力影响不能发货，本院不予采纳。郑芷薇因梁雯不能交付游戏机，主张退还定金500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因据本案证据不足以认定梁雯存在欺诈行为，郑芷薇要求梁雯赔偿1500元，本院不予支持。被告梁雯经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁雯于本判决生效之日起七日内，向原告郑芷薇退还定金500元；驳回原告郑芷薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郑芷薇负担5元，被告梁雯负担20元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年八月五日法官助理廖慧敏