云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2072号原告：陈松，男，1985年12月24日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：幸冰冰，女，1979年12月7日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：方克仙，女，1971年7月1日出生，汉族，住云南省罗平县。原告陈松与被告幸冰冰、方克仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松与被告幸冰冰、方克仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：1.判决被告幸冰冰、方克仙连带偿还原告借款本金2万元；2.判决二被告连带向原告支付以2万元本金为基数按月利率2%计算自2020年6月1日起至本息还清时止的利息（诉讼过程中，原告陈松放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告幸冰冰、方克仙平时经常因资金周转困难，互为担保向原告借款。截止到2019年1月2日，被告幸冰冰与原告通过微信结算，二被告共欠原告26000元，其中包含为被告方克仙担保的6000元。之后，被告幸冰冰于2019年1月2日、4日、5日、6日依次归还原告2000元、1700元、1300元、1000元，共计6000元。对下欠的2万元，被告幸冰冰于2019年1月31日通过微信语音向原告承诺，其已经与被告方克仙商量，等过完春节后，二被告一起出去打工，一个月就可还给原告。但时止今日，二被告从未向原告归还过剩余的2万元欠款。被告幸冰冰辩称，我只差原告陈松10000元，我帮“白娘”担保了3000元，总的差13000元。这些钱是连着利息的，借10000元用20天转给原告的利息是1000元，并且原告陈松每次转账都是把利息扣掉的。“白娘”还在，原告陈松现在要求我偿还“白娘”这3000元是不合的。被告方克仙辩称，我向原告陈松借了2次钱，每次借钱时原告陈松都打电话给被告幸冰冰，要求被告幸冰冰同意担保才借钱给我。头次借款是10000元，当时原告陈松只认识幸冰冰，不认识我，所以我写了借条后钱就打给幸冰冰，然后由幸冰冰把钱打给我，还钱也是通过幸冰冰转给原告陈松。头次的10000元已经还清了。第二次借了10000元，是原告陈松直接转给我的，当时说20天还清，我已经转了4000给陈松，现在不连利息我还差原告陈松5000元，连着利息要还6000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈松提交的证据为：1.原告的居民身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.被告幸冰冰、方克仙的居民身份证及银行卡复印件，证明二被告借款时向原告出示居民身份证并指定原告将借款汇入其名下银行卡。3.借条2份，证明被告幸冰冰2018年9月11日向原告借款1万元，被告方克仙2018年11月29日向原告借款1万元，约定月利率3%。4.银行转账凭证8份，证明在2018年9月11日至2018年12月28日期间，原告向被告幸冰冰累计转款85000元、向被告方克仙转款10000元。5.微信聊天记录，证明：2019年1月2日，被告幸冰冰（微信号为×××）与原告通过微信结算，二被告共欠原告26000元，其中包含为被告方克仙担保的6000元。6.微信转账凭证，证明被告幸冰冰于2019年1月2日、4日、5日、6日依次归还原告2000元、1700元、1300元、1000元，共计6000元。7.被告幸冰冰发给原告的微信语音一段（13秒），证明：2019年1月31日，二被告商量2019年春节后出去打工，一个月后就一起归还原告欠款。8.柏桂仙作为借款人、被告幸冰冰作为担保人与原告陈松签订的借条1张，证明被告幸冰冰为柏桂仙（即“白娘”）担保借款10000元。经质证，被告幸冰冰发表了以下质证意见：1.对第1、2、3、6组证据没有意见。2.第4组证据中12000元这张转账凭证是原来向陈松借款20000元后，原告陈松说还差7000元，然后扣了1000元的利息，就打了这12000元；19000元的转账凭证是找原告陈松借款20000元，扣了1000元利息；15500元的转账凭证也应该是被原告陈松扣了4500元；10000元转账凭证，在我银行卡上显示的是9000元；2000元这张我收了1700元；16500元这张扣了3500元；对打给方克仙这张10000元的凭证没有意见，我当时和原告陈松说：“你转给她，不影响，她会给你。”3.第5组证据微信记录是我的，但是我没差这么多钱。4.第7组证据是真实的，但我说的意思是等我们去打工慢慢赔钱给原告陈松，现在叫我们赔钱我们也赔不起。5.第8组证据上的名字不是我签的，当时我只是带着柏桂仙去借款。被告方克仙发表了以下质证意见：1.对第1、2组证据没有意见。2.第3组证据借条上的名字是签在手印上的，但当时是先签字再按手印。3.对第4组证据转账凭证无异议，但原告陈松当时扣了1000元利息。4.对第5、6、7组证据认不得。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院做如下认定：1.原告陈松提交的第3、4、5、6、7组证据来源合法，经审查是真实的，且与本案待证事实具有关联性，予以采信；2.第8组证据与本案待证事实没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，在李兴娥的担保下，原告陈松与被告幸冰冰签订《借款合同》，约定：陈松于2018年9月11日以银行转账方式出借10000元给幸冰冰；借款人幸冰冰从借款之次月起每月10日以前向陈松支付月利息300元（即月利率为借款总额3%）；若借款人幸冰冰不能按时向出借人陈松履行债务，由此给出借人在追偿借款时所产生的律师费、申请财产保全费、向保险公司购买担保财产保全保险费、诉讼费、交通费、法院强制费等一切合理的费用，全部由借款人承担；若借款合同发生纠纷，由原告住所地罗平县人民法院管辖。同时，被告幸冰冰将其居民身份证、银行卡复印件交付给原告陈松。上述合同签订后，原告陈松于当日转账支付给被告幸冰冰10000元。后，原告陈松又于2018年10月31日、11月18日、11月26日、12月11日、12月7日、12月28日，分别转账支付了12000元、19000元、15500元、10000元、2000元、16500元给被告幸冰冰，合计75000元。在这些借款中，原告陈松对部分借款预先扣除了部分利息。2018年11月29日，被告方克仙出具借条向原告陈松借款10000元，并将其居民身份证、银行卡复印件交付给原告陈松。当日，原告陈松转账支付给被告方克仙10000元。后，被告方克仙偿还了4000元。2019年1月2日，原告陈松发送微信给被告幸冰冰：“冰姐，截止到今天你共欠我17000你担保的白娘共欠我3000你担保的方克仙共欠我6000（共计26000）你核对一下现在对了吗？”被告幸冰冰微信回复“对的”，并随之通过微信于当天及2019年1月4日、5日、6日分别转账给原告陈松2000元、1700元、1300元、1000元，共计6000元。本院认为，虽然原告陈松借款给被告幸冰冰存在预先扣除利息的情形，但因为借贷双方均未能明确其双方约定的借款金额是多少，也未能提供充足证据证明借款、还款的全过程，所以对原告陈松主张的被告幸冰冰所欠借款余额，应当以其双方最后于2019年1月2日通过微信结算确认的金额进行认定，即截止至2019年1月2日，被告幸冰冰还欠原告陈松借款余额17000元。减去之后偿还的6000元，被告幸冰冰还应偿还原告陈松借款11000元。被告方克仙向原告陈松所借款项的金额是10000元，被告方克仙承认已转账偿还了4000元，与原告陈松主张的借款余额为6000元是相互吻合的，据此可以认定被告方克仙还欠原告陈松借款本金6000元。本案中，被告幸冰冰、方克仙是分别以自己的名义向原告陈松借款的，而原告陈松提供的证据不足以证明被告幸冰冰为被告方克仙的案涉借款提供了保证担保，因此原告陈松要求被告幸冰冰、方克仙连带清偿案涉债务的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告陈松是基于民间借贷向借款人即被告幸冰冰、方克仙主张权利的，而其要求被告幸冰冰就案外人的债务承担清偿责任显然是基于保证合同关系，因此，原告陈松基于不同的法律关系要求同一主体承担相同的法律责任没有法律依据，本院不予支持，原告陈松可就案外人的债务另行主张权利。综上所述，原告陈松的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告幸冰冰于本判决生效后15日内向原告陈松偿还借款11000元；二、被告方克仙于本判决生效后15日内向原告陈松偿还借款6000元；三、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈松负担50元，被告幸冰冰负担160元，被告方克仙负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  李老光二〇二〇年八月十日书 记 员  李 璟