山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初563号   原告：周小增，男，1947年4月18日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：周维黎（系原告周小增的儿子），男，1974年4月26日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：秦伟（系原告周小增的外甥），男，1974年8月16日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   被告：高文凯，男，1970年6月6日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   被告：侯马市公共交通有限公司，住所地侯马市紫金山北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：巨文胜，总经理。   委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。   被告：天安财产保险股份有限公司侯马支公司，住，住所地山西省侯马市文明路北侧文明苑小区（铁路）******一社会信用代码×××。   主要负责人：王莉莉，总经理。   委托诉讼代理人：刘冀巍，男，该支公司员工。   原告周小增与被告高文凯、侯马市公共交通有限公司（以下简称侯马公交公司）、天安财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小增的委托诉讼代理人周维黎、秦伟、被告高文凯、被告侯马公交公司的委托诉讼代理人荆军、被告天安保险公司的委托诉讼代理人刘冀巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周小增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高文凯、被告侯马市公共交通有限公司共同向原告周小增赔偿各项损失80000元（具体赔偿数额待伤残等级鉴定、三期鉴定后确定），被告天安财产保险股份有限公司侯马支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内向原告周小增承担赔偿责任；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日19时40分许，被告高文凯驾驶×××号大型普通客车（所有权人系被告侯马市公共交通有限公司）沿侯马市望桥街西侧机动车道由北向南行驶至侯马市××路口，碰撞了原告，造成了原告受伤的道路交通事故，后原告被送至侯马市人民医院住院治疗，经侯马市人民医院诊断，原告损伤为：胸部闭合性损伤、左侧第2-12根肋骨骨折、双下肺挫裂伤、左侧血气胸、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、右侧额部硬膜下血肿、左侧枕部头皮血肿并挫伤、低血容量休克、多处腰椎骨折等伤。事发后，侯马市公安局交通警察大队对此事故做出了第141081120190000088号道路交通事故认定书，认定被告高文凯对事故负主要责任。同时，×××号大型普通客车的所有权人被告侯马市公共交通有限公司在被告天安财产保险股份有限公司侯马支公司处投有交强险。事发后，有关赔偿事宜被告未能予以妥善解决，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公断。   2020年6月9日原告变更诉讼请求为：141116.69元（已扣除原告住院期间被告侯马公交公司垫付的1万元和天安保险公司垫付的1万元，共计垫付款2万元）。   高文凯辩称，应由天安保险公司和侯马公交公司赔偿，高文凯只是侯马公交公司的司机，系职务行为，其不应承担赔偿责任。   侯马公交公司辩称，在合情合理合法范围内赔偿原告的损失。   天安保险公司辩称，在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费与鉴定费天安保险公司不承担。   本院经审理认定事实如下：2019年11月9日19时40分许，高文凯驾驶×××号大型普通客车沿侯马市望桥街西侧机动车道由北向南行驶至侯马市××路口时，碰撞由西向东横过望桥街的行人周小增，造成了周小增受伤的道路交通事故。2019年11月28日，侯马市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：当事人高文凯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条规定，负事故的主要责任；周小增的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，负事故的次要责任。   交通事故发生当日，原告周小增被送往侯马市人民医院就诊治疗，医院诊断病情为：1、胸部闭合性损伤、左侧第2-12肋骨折、双下肺挫裂伤、左侧血气胸；2、急性闭合性颅脑损伤(轻型)、脑震荡、右侧额部硬膜下血肿、左侧枕部头皮血肿并挫伤；3、低血容量休克（失代偿期）；4、腰椎1、2、3、5左侧横突骨折；5、冠脉支架植入术后。诊疗经过:入院完善检查后在全麻下行左侧多发肋骨骨折内固定术，术后给予患者预防感染、化痰、止血、止痛、营养预防血栓形成、通便、改善尿频、助消化、补钙及对症治疗，患者恢复可。原告周小增在侯马市人民医院住院36天，花去住院医疗费67841.34元、门诊医疗费4406.84元，以上费用合计72248.18元。原告周小增住院及出院后休养期间，由其女儿周维芳和周维燕陪护照顾，侯马市人民医院2019年11月19日长期医嘱单中载明留陪侍二人。周小增系侯马纺织厂退休职工，其户别被登记为非农业集体户口。   在原告周小增就医治疗阶段，天安保险公司与侯马公交公司向周小增分别预付了10000元，周小增收到预付款共计20000元，对此，各方当事人均予以认可。   2020年6月1日，本院委托山西省侯马司法鉴定所对周小增的伤残等级；护理期、营养期；后续医疗费用进行鉴定。2020年6月5日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、被鉴定人周小增多发性肋骨骨折为十级伤残；2、被鉴定人周小增腰椎横突骨折为十级伤残；3、被鉴定人周小增左肺修补术后为十级伤残；4、被鉴定人周小增多发性肋骨骨折护理期60日及营养期60日；5、被鉴定人周小增二次手术费用为人民币10000元左右。为作鉴定，周小增花去鉴定费3500元。   涉案×××号大型普通客车的所有人系侯马公交公司，高文凯系侯马公交公司雇佣的司机。该涉案车辆在天安保险公司投了交强险，本次事故发生在保险期内，就本案赔偿事宜，各方当事人未达成一致意见，遂要求依法判决。   本院认为，高文凯系侯马公交公司雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员高文凯在工作期间驾车致原告受伤属于职务行为，其不应承担赔偿责任。鉴于此，原告要求雇员高文凯承担赔偿责任之观点，本院不予支持。   侯马市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书内容，符合相关法律规定，本院予以采纳。   原告周小增在医疗费赔偿限额内应得理赔费用为：1、医疗费72248.18元；2、住院伙食补助费3600元（住院36天×100元/天=3600元）；3、营养费3000元（鉴定营养期60天×50元/天=3000元）;4、酌情支持二次手术费用为人民币10000元，以上4项合计为：88848.18元。因涉案车辆未投保商业三者险，所以该88848.18元费用，应由被告天安保险公司在交强险范围内向原告周小增支付10000元（诉前已支付），其余78848.18元×70%=55193.73元，应由被告侯马公交公司在交强险范围外承担，其已预付10000元，还应向原告支付45193.73元。   原告周小增在伤残赔偿限额内应得理赔费用为：1、残疾赔偿金37253.44元【三个十级伤残：山西省2019年度城镇居民人均可支配收入标准33262元×（20-12）年×14%=37253.44元】；2、护理费16074.42元（根据2019年居民服务业48893元÷365天=133.95元/天，133.95元/天×60天=8037.21元）×2人=16074.42元；3、交通费酌情支持720元（住院36天×20元/天=720元）；4、鉴定费支持3500元；5、精神损害抚慰金酌情支持8000元，以上5项合计为：65547.86元。该65547.86元费用未超出交强险承保范围，应由天安保险公司承担。原告周小增其余之诉，于法无据，本院不予支持。   本案属于侵权责任纠纷，就原告之损失，原告可基于《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定向侵权人主张权利，也可基于《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，直接要求承保保险公司在承保范围内代侵权人承担赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定各当事人的赔偿顺序。   原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。   至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理。   有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由被告侯马公交公司负担，还是由被告天安保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。   综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，侵权人应承担其过错责任，保险公司应承担其承保责任。法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：   一、被告天安财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小增因交通事故产生的交强险范围内各项损失费用合计65547.86元（支付到原告指定的账户中）；   二、被告侯马市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小增因交通事故产生的交强险范围外的损失费用合计45193.73元（支付到原告指定的账户中）；   三、驳回原告周小增的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3122元（原告已预交给法院），减半收取计1561元，由原告周小增负担336元，被告侯马市公共交通有限公司、天安财产保险股份有限公司侯马支公司在交强险范围内共同负担725元（直接支付到原告指定的账户中），被告侯马市公共交通有限公司在交强险范围外独自负担500元（直接支付到原告指定的账户中）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇二〇年八月三十一日   书记员 刘嘉玉