广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5866号原告：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街****。法定代表人：陈穗欣，所长。委托诉讼代理人：罗翠娟、陈灿城，单位职员。被告：谭凌金，女，1950年6月11日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：莫建明，被告丈夫。原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告谭凌金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈灿城，被告谭凌金及其委托诉讼代理人莫建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：海珠区敦和路敦和正街1号之1是原告辖内直管房非住宅，建筑面积37.02平方米，月租金900元，承租人为被告。涉案房屋租赁期限已经届满，双方为不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，双方形成不定期租赁关系的，原告有权随时通知被告解除双方的不定期租赁关系。根据《广东省城镇房屋租赁条例》（2010年修订版）第二章第十条、第三章第十九条的规定，原告有权要求被告搬出涉案房屋并退还给原告。原告于2019年2月2日在房屋现场张贴了《公开招租通知书》，载明若被告有意承租房屋应在规定时间报名及办理相关手续。被告于2019年5月9日收到《关于缴交直管房占用费的通知》，明确原告正式解除双方的不定期租赁关系。由于被告未将涉案房屋及时退还给原告，导致原告无法及时完成公开招租，造成严重租金损失。根据公平、等价有偿原则，被告在租赁合同解除后至腾退房屋前，仍使用了涉案房屋，原告要求收回房屋及向被告收取占用期内的占用费。故起诉请求判令：1、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业一所与被告谭凌金关于广州市海珠区敦和路敦和正街1号之1的租赁关系。2、被告立即腾空并搬出广州市海珠区敦和路敦和正街1号之1房屋，并退还给原告。3、被告支付从2019年11月1日起至被告交还房屋之日的房屋占用费（占用费比照租金收取）；4、被告承担本案的全部诉讼费。被告辩称：东晓房管站在2002年找其商量，将此空地（无水电）每月300元租金给其使用，至2004年说可办证，可建一层房屋，要求被告出资建造，建成后亦按以前每月租金300元不变，被告于是同意。有工程审批表为证，条件要被告无偿出资，因租金不变被告就同意。房管站提出要被告打份申请报告，说上级房管局才会批。其当时说不会打报告，报告是房管站写的，是其签名是事实。东晓房管站在08年至09年，收每月租金900元，在2010年提出交租。被告坚决反对加租，原因是被告投资的。被告在2010年3月5日递交一份报告给房管站，至今没有回应。被告在2010年至2016年都没交租，在2017年5月原告联系被告，说明已接管东晓房管站业务。原告提出电脑显示900元就很难更改，被告就同意。由2017年5月12日转为农业银行代扣至2019年10月。原告在2019年11月放弃收租。2019年1月31日，原告发来通知要被告交回房屋以便公投。被告全部出资，由东晓房管站施工队建造房屋，有发票为据。一面收取租金，一面要被告交房，情理何在。经审理查明：根据《广州市海珠区住房和建设水务局主要职责内设机构和人员编制规定》（海府办［2016］23号），原市国土资源和房屋管理局海珠区分局的住房保障、保障性住房建设、住房制度改革、房地产市场监管以及物业管理和直管房管理等职责划入海珠区住房和建设水务局；海珠区住房和建设水务局的主要职责包括负责直管房的产权、租赁和安全等管理工作；负责直管房租赁使用、修缮养护及淘汰重建等工作；负责办理直管房接管、代管、撤管等相关手续，落实侨房政策和查处违反公房管理规定行为；等。根据《关于原市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位调整等问题的通知》（海机编［2016］6号），区房屋安全和物业一所由区国土规划局移交区住建水务局。根据《关于调整区住建局所属事业单位机构编制事项的通知》（海机编办［2019］43号），区房屋安全和物业一所划入区住建局。据《不动产登记查册表》记载，海珠区敦和路敦和正街1之1号建筑面积37.02平方米，使用性质商业，结构层数1，产权人为广州市国土房地产管理局，产别国有，所有权来历为1980年新建。2019年1月31日，原告向被告发出《公开招租通知书》，载明根据相关规定，原告将委托广州产权交易所通过公开市场方式出租房屋，若房屋招租成交时，被告未被确认为承租方的，双方之间的不定期房屋租赁关系至原告书面通知之日解除，等。被告于2019年2月11日回复称反对公投。2019年5月9日，原告向被告发出《关于缴交直管房占用费的通知》，载明原告正式解除双方的不定期租赁关系。被告于2019年5月17日在上述通知上述写明：坚决反对公投，因商铺系被告出资建成，投资建商铺系无偿，提升租金不合理。被告为证明其抗辩意见，提交了如下证据：1、广州市东晓物业管理有限公司与被告签订的《广州市房地产租赁合同》第一页，载明租赁期限从2002年3月1日至2006年2月28日，月租300元；2、2004年9月7日的发票，载明搭建工程款28000元；3、建筑图纸，载明工程为原状改建，兴建单位为海珠区国土资源和房屋管理局，日期2004.7；4、被告2010年3月5日向东晓房管站发出的《报告》，载明被告是海珠区供销社员工，是敦和正街一号商铺的承包商，为方便经营，在2002年租敦和正街一号之一，当时是商铺旁的一块违章空地，之前政府与城管将不合法违建拆了，房管站找被告商量，将空地300元租给被告，被告就投资了，搭星铁棚，投资费用8600元。04年房管站提出办了房产证，要求被告再出资改建框架结构，被告同意。建房由房管站施工队的建造，只做好框架，被告付施工队28000元，被告还另外找人砌墙、铺天面、地面、地面及天花等人工费20000元，被告总计投资56000元，房管站根本无提升租金的权利；5、《广州市海珠区国土资源和房屋管理局修缮工程审批表》。原告质证认为上述证据真实性认可。诉讼中，原、被告双方确认由被告按照900元每月的租金标准交租至2019年10月份，由原告在被告银行卡里扣划的形式缴纳租金。被告表示涉案商铺用于经营彩票店。本院认为：被告按照900元的租金标准向原告交纳租金，双方之间没有订立书面租赁合同，原告与被告之间形成不定期租赁关系。根据法律规定，不定期租赁关系的一方，可以随时解除租赁关系。原告于2019年5月9日向被告发出《关于缴交直管房占用费的通知》中明确，原告正式解除与被告的不定期租赁关系，被告5月17日收到上述通知，故双方之间的不定期租赁关系解除。被告抗辩称其投资建成了房屋，故拒绝交出房屋。即使被告于2004年出资建设了房屋，但并不能视为被告对于房屋有永久的使用权，且被告多年来也以远远低于市场价的租金标准承租房屋多年并进行经营，被告的付出也得到了相应回报及收益。鉴于此，原告要求收回房屋合理，原告要求被告搬出涉案房屋并交回给原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照900元每月的标准支付从2019年11月1日起至实际交回房屋之日的房屋占用费有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百一十二条、第二百三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，判决如下：一、原告广州市海珠区房屋安全和物业一所与被告谭凌金关于广州市海珠区敦和路敦和正街1号之1房屋的租赁关系于2019年5月17日解除；二、被告在本判决生效之日起30日内腾空广州市海珠区敦和路敦和正街1号之1房屋并交还给原告；三、被告在本判决生效之日起30日内向原告支付从2019年11月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费（按每月900元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年八月六日书记员  李敬钊吴越鸣