wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执996号之一申请执行人：河南省康信医药有限公司,住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：于锐。被执行人：鹤壁京立医院股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：葛庆。本院在执行申请执行人河南省康信医药有限公司与被执行人鹤壁京立医院股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁京立医院股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁京立医院股份有限公司银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月六日书记员  张陈卓
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执211号申请执行人：焦玉枝，女，1971年8月14日，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：杨缠顺，男，1968年12月26日，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人焦玉枝与被执行人杨缠顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初4127号民事判决书，责令被执行人杨缠顺向申请执行人焦玉枝返还借款本金150000元，承担案件受理费1650元，负担本案执行费2175元。在执行过程中，1、本院于2020年2月22日通过司法专邮形式依法向被执行人杨缠顺邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人杨缠顺名下有银行存款42元、无车辆、无房产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人杨缠顺加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款151650元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月十三日书记员  李振涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45499号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：费浩岩，男，1988年8月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：王才，女，1994年11月21日出生，汉族，住贵州省习水县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告费浩岩、王才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，费浩岩、王才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令费浩岩、王才偿还截至2020年5月21日的借款本金37270.21元、利息619.76元、罚息2149.7元，以及自2020年5月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令费浩岩、王才支付收款手续费200元；判令原告对费浩岩所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。费浩岩、王才未作答辩。经审理查明：2018年7月2日，费浩岩、王才为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额58660元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。费浩岩、王才购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，费浩岩、王才未按约定如期还款，截至2020年5月21日，费浩岩、王才尚欠借款本金37270.21元、利息619.76元、逾期罚息2149.7元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。费浩岩、王才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费浩岩、王才于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月21日的借款本金37270.21元、利息619.76元、罚息2149.7元，并支付自2020年5月31日起至实际付清之日止的利息（以借款本金37270.21元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告费浩岩、王才于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告费浩岩名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告费浩岩、王才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45526号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨建文，男，1987年10月23日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨建文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月21日的借款本金39818.95元、利息1358.02元、罚息2493.83元，以及自2020年5月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年11月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额54000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月21日，被告尚欠借款本金39818.95元、利息1358.02元、逾期罚息2493.83元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建文于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月21日的借款本金39818.95元、利息1358.02元、罚息2493.83元，并支付自2020年5月31日起至实际付清之日止的利息（以借款本金39818.95元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告杨建文于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨建文名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告杨建文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1673号 原告：广西贺州华安汽车运输股份有限公司，住所地：贺州市八步区钟山西路**。 法定代表人：黄向荣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗扬权，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：莫荏惠，男，1960年8月20日出生，壮族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟沐辰，广西众望律师事务所实习律师。 原告广西贺州华安汽车运输股份有限公司与被告莫荏惠借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄以忠，被告委托诉讼代理人吴雁、钟沐辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西贺州华安汽车运输股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60万元及利息（其中10万元从2017年3月9日起算；50万元从2017年5月16日起算；按月利率1%计至还清之日止，暂计至2020年5月18日的利息为221933.33元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，分别于2017年3月9日、2017年5月16日向原告借款100000元、500000元，原告通过桂林银行贺州支行转账至被告名下的中国建设银行贺州分行的账户，被告出具借据并承诺2017年8月底还清。2018年至2019年期间，原告工作人员多次口头催促被告还款，2020年5月8日，原告向被告发出了《催还款通知书》并当面送达被告，要求被告于2020年5月15日前归还借款本金600000元及利息，但被告拒绝签收，被告以邮寄方式于2020年5月10日将《催还款通知书》送达被告，还款期限届满，被告仍不偿还借款，原告遂起诉。 被告辩称：一、涉案借款的主体为广西贺州华安汽车运输股份有限公司出租车分公司，被告仅为该分公司的总经理，向原告申请借款属于职务行为，不应为此承担还款责任。涉案借款合同从发生时间来看，正是被告任职期间；从借款主体来看，原告提供的《借款单》抬头显示借款部门为出租车分公司，被告作为出租车分公司负责人在分公司向原告申请借款的相关文件上签字的行为是其行使对出租车分公司经营管理的职责，属于职务行为；从借款的用途来看，借款100000元是用于出租车分公司名下的桂Ｊ×××××出租车的事故赔偿款，借款500000元是用于出租车分公司名下尚有十三台未发包的出租车运营所需要的流动资金；从借款付款方式来看，借款100000元原告是直接付至出租车分公司的对公账户。可见，实际的借款人为出租车分公司，被告在借款文件签字是履行职务行为，涉案借款应由出租车分公司承担责任而非被告承担。二、本案借款是公司内部之间在经营过程中所产生的资金往来，属于公司自治管理范畴，不属于人民法院审理范围，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，即使出租车分公司需承担还款义务，还款责任也是设立分公司的原告承担，故原告诉请实际上是公司内部出现的管理问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告广西贺州华安汽车运输股份有限公司的前身为广西贺州华安汽车运输有限责任公司，于2015年10月8日办理公司名称变更工商登记。广西贺州华安汽车运输股份有限公司出租车分公司（以下简称出租车分公司）是原告设立的分公司。 原告与被告于2007年5月21日、2008年4月6日签订《出租车分公司承包合同书》、《出租车分公司合作经营补充协议》，约定从2007年6月1日至2027年5月30日，出租车分公司由被告承包经营，合同还约定了利润分配等内容。自2007年5月21日起，被告莫荏惠担任出租车分公司的负责人。 2017年3月6日，出租车分公司向原告申请借款100000元并出具借款单，借款单记载借款部门为“出租车分公司”，借款事由为“桂Ｊ×××××出租车事故赔偿款”，被告作为出租车分公司负责人在借款人处书写“出租车分公司莫荏惠”的字样。经原告的财务及领导审核同意后，原告通过银行转账将借款100000元汇入出租车分公司的农业银行账户。 2017年5月11日，被告以出租车分公司名义向原告递交《报告》，内容为：“广西贺州华安汽车运输股份有限公司：因为目前贺州出租车运营市场不好，我公司尚有十三台车未发包运营，现急需向总公司借入流动资金人民币伍拾万元，此款于2017年8月底还清。请批准为盼。特此报告。广西贺州华安汽车运输股份有限公司出租车分公司2017年5月11日借款人：莫荏惠”。同日，被告书写借款单交原告收执，借款单记载借款事由为“因为公司目前尚有十三台车未发包，急需借入流动资金运营，借款金额为500000元”，被告在借款人处签字。2017年5月16日，原告通过银行转账将上述借款500000元汇入被告名下的建设银行账户。 2020年5月8日，原告向被告发出《催还款通知书》，通知被告于2020年5月15日前归还借款本金600000元及相应的资金占用费，但被告拒绝签收。 上述事实，有原告提交的《桂林银行网银转账专用凭证》2份、《借款单》2份、《催还款通知书》、《出租车分公司承包合同书》、《出租车分公司合作经营补充协议》及被告提交的《广西贺州华安汽车运输股份有限公司文件贺华汽发【2017】23号关于莫荏惠同志聘任的通知》、《电脑咨询单》等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为原告主张被告莫荏惠是本案借款人是否成立的问题。根据本案查明的事实，从本案借款发生的时间节点来看，借款发生在原告与被告履行双方签订的《出租车分公司承包合同书》期间，亦即被告担任出租车分公司负责人期间；从借款主体来看，原告提供的两张借款单中，均注明借款部门是出租车分公司；从借款的用途来看，两笔借款均用于出租车分公司运营周转；从借款付款方式来看，其中一笔借款100000元是原告通过与银行转账汇入出租车分公司的对公账户，另外一笔借款500000元则转入了出租车分公司负责人莫荏惠的银行账户。综上，本院认定原告主张的借款600000元实际借款人系出租车分公司，被告提出其在借款文件上签字属于履行职务行为的意见，本院予以采纳。原告主张被告莫荏惠偿还借款600000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款的责任主体为出租车分公司，而原告与被告签订《出租车分公司承包合同书》将出租车分公司交由被告承包经营并约定利润分配的方式，换言之，就原告与被告之间的合作经营关系而言，出租车分公司的财产独立核算，原告可在《出租车分公司承包合同书》履行过程中将本案借款进行结算。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告广西贺州华安汽车运输股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费12018元，减半收取6009元（原告已预交），由原告广西贺州华安汽车运输股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4434号原告：刘福春，男，1953年9月23日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：天津市华旺钢管制造有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园内静陈路西侧。法定代表人：杨其青，经理。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。原告刘福春与被告天津市华旺钢管制造有限公司（以下简称华旺公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福春及其委托诉讼代理赵连章、被告华旺公司的委托诉讼代理人王继革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告一次性支付原告工伤保险待遇106355元（其中一次性伤残补助金49000元、一次性伤残就业补助金17613元、一次性工伤医疗补助金11742元、停工留薪期工资28000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月1日进入被告处工作，月平均工资为7000元。2019年6月5日原告在工作中受伤。原告的伤情于2019年9月6日被天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。现双方已经解除劳动关系。根据工伤保险条例相关规定，被告应支付原告工伤保险待遇106355元。因双方协商未果原告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委向原告出具不予受理通知书，故原告依法向法院起诉。天津市华旺钢管制造有限公司辩称，对工伤事实无异议，对月工资数额有异议，刘福春的月平均工资应为6637.41元。除依据工资计算的赔偿金以外，对刘福春的其他诉讼请求认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，天津市静海区人力资源和社会保障局作出S112022320191878号认定工伤决定书，认定刘福春系华旺公司职工，2019年6月5日在吊包装袋时被碰伤，刘福春受到的事故伤害予以认定为工伤。同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出S112022320191878号工伤职工停工留薪期确认通知，确认刘福春停工留薪期为4个月，其中不稳定期为1个月，恢复期为3个月，自2019年6月5日至2019年10月4日。2019年12月5日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出S212022320193234号劳动能力鉴定结论书，认定刘福春为伤残十级。2020年7月16日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字【2020】第72号不予受理通知书，对刘福春诉华旺公司一次性伤残补助金等一案不予受理。另，华旺公司未为刘福春缴纳社会保险，2019年12月31日刘福春与华旺公司解除劳动关系。双方当事人在诉讼中共同确认刘福春月平均工资为6637.41元。本院认为，刘福春发生工伤，依法应当享受工伤保险待遇。华旺公司未为刘福春缴纳社会保险，应自行承担赔偿责任。华旺公司对刘福春主张的一次性伤残就业补助金17613元、一次性工伤医疗补助金11742元认可，本院对刘福春的该两项诉讼请求予以支持。刘福春伤残十级，停工留薪期4个月，受伤前月平均工资为6637.41元，故华旺公司应向刘福春支付一次性伤残补助金46461.87元（6637.41元/月×7个月）、停工留薪期工资26549.64元（6637.41元/月×4个月）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津市华旺钢管制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘福春支付一次性伤残补助金46461.87元、停工留薪期工资26549.64元、一次性伤残就业补助金17613元、一次性工伤医疗补助金11742元，以上共计102366.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市华旺钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年八月二十四日书记员  付娴雅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初293号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路**。 负责人：蔡昌越，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：黄剑，男，1987年11月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张大等，男，1978年11月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：李作权，男，1952年5月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张大旗，男，1981年11月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（下称农业银行）与被告黄剑、张大等、李作权、张大旗借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开进行第一次开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫建辉，被告张大等、李作权、张大旗、黄剑到庭参加诉讼。因四被告向本院申请字迹及指印鉴定，本院依法委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，但四被告逾期未缴纳鉴定费用，该司法鉴定中心终止该次鉴定，并向本院发出《广西公众司法鉴定中心终止鉴定告知书》，本院依法将该告知书送达给各方当事人。2020年8月11日，依法适用普通程序公开进行第二次开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫建辉，被告李作权、张大旗、黄剑到庭参加诉讼。被告张大等经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄剑偿还贷款本金9012.72元及利息（截止到2019年12月11日止，暂计利息10421.66元；自2019年12月12日起至本金清偿之日止，按逾期执行年利率10.3545%计付罚息。）。2.被告张大等、李作权、张大旗对上述被告黄剑的债务负连带清偿责任。3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2009年5月23日，被告黄剑以多户联保方式向原告申请农户小额贷款，并由被告黄剑、张大等、李作权、张大旗向原告出具联保协议书，约定：联保小组每一成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证，即联保小组各成员均自愿为农业银行在2009年5月23日至2012年5月22日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为小组各成员向原告贷款的本金、利息……和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用，保证期间从小组成员第一笔借款时起至所有小组成员的借款本息全部清偿为止。2009年5月31日，原告与被告黄剑签订《最高额担保个人借款合同》，被告张大等、李作权、张大旗在该合同担保人一栏签名。合同约定：自2009年5月31日至2012年5月30日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；用款方式为自助可循环方式，采用按约结息到期还本的还款方式；借款担保方式为最高额保证，保证期间为借款到期日起两年；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2009年6月8日向被告黄剑发放贷款30000元。被告黄剑在第一年（2009年6月8日-2010年6月7日）循环使用信贷资金时，未能依约还款。贷款逾期后原告虽多次催还，被告至今未清偿。原告为此诉至法院。 被告黄剑辩称，案件所有材料中本被告的签字及手印均不是本被告所做出。一开始也不知道鉴定费是多少。 被告张大等第一次庭审中辩称，案件所有材料中的签字、手印均不是本被告所做出，申请对手印、笔迹进行鉴定。 被告李作权辩称，原告提供的证据中所有本被告签名和指印均非本被告所做出。 被告张大旗辩称，原告提供的证据中所有本被告签名和指印均非本被告所做出。之前申请了鉴定，因觉得鉴定费用过高，没有及时缴纳费用，现申请重新鉴定。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 另查明，2012年9月17日原告向被告李作权发出《担保人履行责任通知书》，同日被告李作权签收了该通知书，并声明：已接到原告签发的《担保人履行责任通知书》，并承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任；同时被告李作权在担保人处签名。2016年4月19日，原告以挂号信函方式向被告黄剑、张大等、李作权、张大旗发出《债务逾期催收通知书》。原告起诉被告黄剑、李作权、张大旗、张大等借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，被告黄剑、张大等、李作权、张大旗之间签订的《联保协议书》以及与原告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后，当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告辩称原告提供的所有证据上的被告的签名均不是本人所做出，但未能提供证据予以证实，对被告的辩驳主张，本院不予采信。原告按约履行放贷义务后，被告黄剑未按约归还本息，应向原告承担违约责任，因此，原告请求被告黄剑偿还本金及利息的主张，本院予以支持。 被告张大等、李作权、张大旗是联保协议书的联保小组成员，自愿为被告黄剑的借款提供连带责任保证。《最高额担保个人借款合同》约定保证期间为借款到期日起两年即2012年5月31日至2014年5月30日，原告未在该保证期间内要求被告张大旗、张大等承担保证责任，被告张大旗、张大等免除保证责任；被告李作权在2012年9月17日其本人签收的《担保人履行责任通知书》中承诺愿意继续按主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任，视为其承诺保证期间为2012年9月17日至2014年9月16日，原告未在该保证期间内要求被告李作权承担保证责任，被告李作权免除保证责任。因此，原告请求被告张大等、李作权、张大旗对被告黄剑的借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄剑应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行贷款本金9012.72元并支付利息（利息暂计至2019年12月11日为10421.66元，之后的利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺州分行其他的诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费286元（原告已预交），由被告黄剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇 审 判 员 袁好新 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 莫启法 书 记 员 彭 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8902号 申请执行人吴冰鑫等28人（详见附表） 被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********，统一社会信用代码911101050785240583。 法定代表人李希斋。 被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道天安数码时代大厦主楼2307.2308.2309会信用代码91440300329151200。 法定代表人李希斋。 申请执行人吴冰鑫与被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司深圳分公司劳动争议二十八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24623号等仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付768015.24元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司账户内款项9078.56元，本院已作分配方案并通知申请执行人办理领款手续。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 翁守成 执行员 柯冬惠 执行员 陈 添 二〇二〇年八月十八日 书记员 林思娜 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族申请执行标的 1889324623吴冰鑫/男/汉31573.52 2889424624林俊明/男/汉82849.09 3889524639王玲/女/汉5310.34 4889624636胡锦慧/女/汉29835.92 5889724628黄露/女/汉12500 6889824652方丽/女/汉6724.14 7889924647易云章/男/汉17591.6 8890024644刘永增/男/汉76620.49 9890124654刘永业/男/汉47604.79 10890224638何俊达/男/汉3218 序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族申请执行标的 11890324634林佳虹/女/汉10897.43 12890424633李丹财/男/汉35200.26 1389052****黄小芳/女/汉45259.45 1489062****康育/男/汉12500 1589072****林婷丽/女/汉24788.77 16890824630吴晓君/女/汉24317.55 17890924642林楚棠/男/汉29331.26 1889102****张鑫/男/汉35341.22 1989112****汤泽彪/男/汉39166.84 20891224653李燕平/女/汉31687.43 序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族申请执行标的 21891324637范娟/女/土家19640.14 22891424629李丰泰/男/汉36562.44 23891524635刘丽淑/女/黎19400 24891624640徐红梅/女/汉19318.89 25891724631刘娘娣/女/汉29331.26 26891824641罗涌/男/汉13697.75 27891924645罗玉朋/男/汉18768.1 281381324646黄思斌/男/汉9028.56
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执215号申请执行人：钱德进，男，1964年1月13日出生，彝族，小学文化，住临翔区。被执行人：周健华，男，1980年11月5日生，汉族，住浙江省磐安县。申请执行人钱德进与被执行人周健华民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）云0922民初1071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人钱德进申请执行被执行人周健华偿还借款20000元、赔偿公告费690元，合计20690元。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年3月5日向被执行人周健华发出执行通知书及报告财产令。二、2020年3月4日、7月10日、8月17日，对被执行人周健华的银行存款、不动产证券、车辆、工商信息、保险信息查询。本院差额冻结了周健华的银行账户。在（2020）云0922执214号案中扣划周健华存款7276.49元，本案共分配得2050元（其中执行费210元、诉讼费300元、案款1540元）。查到周健华名下有车辆浙GW3Y**登记信息，登记日期2002年10月18日。其它无可供执行财产。三、2020年3月5日、3月12日，对周健华在云县的土地、房产进行调查，未查到周健华名下有土地、房产登记信息。四、2020年3月21日本院委托磐安县人民法院向磐安县不动产登记中心代为调查周健华在磐安县的不动产登记情况，经查明周健华在磐安县无不动产登记信息。五、2020年4月24日本院将周健华纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案申请执行的标的为20690元，执行到位1540元，未执行到位19150元。本院将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，登记在被执行人名下的车辆，因登记使用年限长，申请执行人同意放弃执行，另暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  杨志军审判员  周首亚二〇二〇年八月十九日书记员  曹继杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3067号 原告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司,住所地：衡水市桃城区中华大街******。 负责人：杜伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。 被告：巩俊杰，男，汉族，1974年3月1日出生，现住山西省寿阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西iv> 负责人：王可，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）与被告巩俊杰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告平安财险衡水支公司委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告巩俊杰、人保财险沧州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险衡水支公司诉请：一、请求判令被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款52500元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告人保财险沧州分公司辩称：冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保交强商业险各一份，被保险人为沧州广汇汽车运输有限公司，交强险保期为2016.08.12-2017.08.12，交强险保险合同约定有责死亡伤残赔偿限额为11万元，有责医疗费用限额为1万元,有责财产损失限额为2000元。商业险保期为2016.08.13-2017.08.12，商业三者险100万元，车损254000元。二、本案我方在诉前经联系平安衡水支公司,其称同意与我公司49500元与其调解，并我公司已经在2020年7月19日向中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司打款47500（开户行名称:中国建设银行股份有限公司衡水住房城建支行,卡号:13×××75），这笔赔偿款项原告已经收到，另我公司提交打款支付成功的打款记录予以证实,但开庭前我方又与其沟通，平安衡水支公司推翻之前的调解意见,称不接受调解意见，原告此行为严重违背了诚实信用原则,增加法院诉累，扩大了我公司的损失，我公司请求法庭责令原告履行其之前的调解意见。三、如果原告不依照调解协议履行,我公司要求其承担此笔涉案款项所产生的利息（自我公司向其转款之日起计算），原告应向我公司支付，或在赔偿款中予以扣除。四、我公司并非赔偿义务人，故我方不承担本案的诉讼费。 被告巩俊杰收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后，未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：2017年3月22日，宫利驾驶吉Ｃ560**牵引吉Ｃ×××××号重型货车沿新1**国道由北向南行驶至西山景观村南第一公交站牌时,与停车让行前方掉头车辆李强驾驶的京Ｎ×××××号轿车相撞后,导致李强驾驶的京Ｎ×××××号轿车又撞在了前方掉头巩俊杰驾驶的冀Ｊ×××××牵引车冀Ｊ×××××号重型货车上、造成三车不同程度损坏,李强、乘车人张春发、孙秀稳受伤,张春发受伤后抢救无效死亡的交通事故。该事故由衡水市公安交通警察支队直属三大队作出冀公交（衡）认字［2017］第13143201700195号道路交通事故认定书,认定宫利、巩俊杰负事故同等责任,李强、乘车人张春发、孙秀稳不承担事故责任。 另查明，京Ｎ×××××号轿车在原告平安财险衡水支公司投保了机动车损失险（保险金额为180720元），事故发生在保险期间内。京Ｎ×××××号车辆所有人贾桂英向本院提起诉讼，要求本案原告平安财险衡水支公司依照保险合同的约定向其赔付车辆损失、施救费、鉴定费、拆解费等各项损失，经本院主持调解于2017年8月21日出具（2017）冀1102民初1874号民事调解书，确定本案原告平安财险衡水支公司向贾桂英赔付车辆损失、施救费、鉴定费、拆解费等各项损失共计105000元。2017年9月4日本案原告平安财险衡水支公司依照贾桂英的指示将赔偿款项105000元汇至宋磊名下银行账户。 冀Ｊ×××××号车辆在被告人保财险沧州分公司投保有交强险以及商业第三者责任保险（保险责任限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告人保财险沧州分公司收到本院依法送达的应诉手续后，于2020年7月19日向原告支付款项47500元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中原告平安财险衡水支公司依照保险合同的约定履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。原告平安财险衡水支公司已经实际支付保险赔款105000元，并提供了衡水市桃城区人民法院民事调解书、付款电子回单等证据予以证实其主张，被告人保财险沧州分公司辩称其已与原告平安财险衡水支公司达成调解协议，未提交证据予以证实，依照涉案交通事故的责任划分以及其已赔付的金额，被告人保财险沧州分公司应再向原告平安财险衡水支公司支付垫付款5000元。 被告巩俊杰、人保财险沧州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付款项5000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取556元，由被告巩俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年八月十一日 书记员  姬倩倩 /
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1736号之八申请执行人：郭勉建，男，1987年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：许峰，男，1987年11月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行郭勉建与许峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许峰在中国邮政储蓄银行62XXXXX37账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月二十五日书记员 陈泉泉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2740号原告（案外人）：李晓菊，女，1962年11月12日出生，汉族，系佳木斯工商银行退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。被告（申请执行人）：黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区治理街**。法定代表人：刘德明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩荣，该公司法律顾问。第三人（被执行人）：黑龙江龙鹏房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区益人家园**楼法定代表人：杨晓刚，该公司经理。原告李晓菊与被告黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司（以下简称东煤建筑公司）、第三人黑龙江龙鹏房地产开发有限公司（以下简称龙鹏房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日收到李晓菊起诉状，于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓菊及其委托诉讼代理人韩冰、被告东煤建筑公司委托诉讼代理人刘彩荣到庭参加诉讼，第三人龙鹏地产公司经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓菊向本院提出诉讼请求：一、停止对山水文园二期3号楼2单元701室、702室，3单元701室、702室的执行；二、请求法院确认山水文园二期3号楼2单元701室、702室，3单元701室、702室归李晓菊所有；三、诉讼费由被告东煤建筑公司、第三人龙鹏地产公司承担。事实和理由：东煤建筑公司对上述房产进行了查封，李晓菊认为法院认定的查封时间有误，不应认定是在2015年进行的查封,因为此工程在2015年还没有建设完毕，也没有相关的楼号，并且没有到房产部门进行查封备案。李晓菊与龙鹏房地产公司的民间借贷纠纷在审理时于2016年向法院申请了包括诉争房产在内的部分房产保全，并且是依法在产权部门办理了查封登记备案，后双方经法定程序办理了以房抵债、解除查封、登记备案。李小菊的查封及取得房屋均是在法定程序内完成的,此房应归李晓菊所有。被告东煤建筑公司辩称，原告李晓菊的诉讼请求不成立，不同意李晓菊的诉讼请求。东煤建筑公司申请法院查封的是被执行人龙鹏地产公司的房产，并非李晓菊的房产，因为该案在2015年诉讼中东煤建筑公司即申请了诉讼保全，法院依法采取了保全措施，对被执行人的房产进行了查封，有法院的查封裁定、公告及现场照片证实，李晓菊的诉讼请求所提到的其备案时间是在东煤建筑公司申请法院查封之后，正常情况下是不能够备案登记的，李晓菊办理的备案登记不符合法定程序，李晓菊的备案登记并不导致被查封的房产所有权变更，被查封的房产仍然属于龙鹏房地产公司。李晓菊的第二项诉讼请求不是本案的审理范围，本案的案由是执行异议之诉，李晓菊只能对法院下发的（2019）黑0502执异83号裁定书的内容提出异议，并不能对房屋所有权提出确认，因本案不是确认之诉，李晓菊无权提出，法院也无权审理。第三人龙鹏地产公司向本院递交书面意见，陈述称不反对案外人李晓菊异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李晓菊提交的证据1【2017年3月31日的执行和解协议、2017年4月1日房屋交接记录及明细各一份】;证据2【本院2019年10月28日作出的（2019）黑0502执异83号执行裁定书一份】；证据3【申请法院调的备案材料】；证据4【2016年9月6日双鸭山市中级法院下发的（2016）黑05执41号裁定并附有的房屋明细及双鸭山市鑫奥高档汽车修理有限责任公司注销登记通知书、申请书、证明各一份】。经本院审查，以上四组证据证明了山水文园二期3号楼2单元701室、702室，3单元701室、702室经双鸭山市鑫奥高档汽车修理有限责任公司申请执行，双鸭山市中级人民法院于2016年9月6日下发执行裁定书裁定强制拍卖执行，2017年3月31日，李晓菊与杨晓刚达成和解协议并办理了房屋交接手续，四户房屋已执行毕，后在产权部门办理了登记备案到李晓菊名下；同时证明了李晓菊所在的公司注销后，债权债务均归李晓菊所有。李晓菊提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院确认予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，本院在执行被告东煤建筑公司与本案第三人龙鹏房地产公司债权案中，原告李晓菊对查封的位于双鸭山市尖山区山水文园二期3号楼1单元701室、702室，2单元701室、702室，3单元701室、702室，4单元701室、702室，4单元701室、702室及山水文园二期7号、8号商服提出异议，本院于2019年10月28日作出（2019）黑0502执异83号执行裁定，驳回李晓菊的异议请求，李晓菊于2019年12月6日向本院提起案外人执行异议之诉。庭后，李晓菊撤回了确认山水文园二期3号楼2单元701室、702室，3单元701室、702室归李晓菊所有的诉讼请求。另查明，李晓菊原系双鸭山市鑫奥高档汽车修理有限责任公司法定代表人，2016年10月27日该公司注销，公司股东张保军出具证明，张保军不承担该公司的债权债务，一切债权债务均由李晓菊承担。再查明，双鸭山市鑫奥高档汽车修理有限责任公司在2016年2月3日起诉龙鹏地产公司借款合同纠纷一案，双鸭山市中级人民法院法院于2016年5月4日作出（2016）黑05民初9号判决书，判令：龙鹏地产公司于判决生效之日起10日内给付双鸭山市鑫奥高档汽车修理有限责任公司借款本金人民币17183338元及利息。判决生效后，双鸭山市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）黑05执41号执行裁定，拍卖龙鹏地产公司开发的山水文园二期商服24户车库29户、住宅**，执行中东煤建筑公司未提出异议，诉争房屋山水文园二期3号楼2单元701室、702室，3单元701室、702室在拍卖裁定确定的范围内。2017年3月31日龙鹏地产公司法定代表人杨晓刚与李晓菊达成和解协议，2017年4月1日办理了房屋交接，并附有明细，山水文园二期2单元701室、702室，3单元701室、702室在其中。产权部门于2017年7月8日将山水文园二期2单元701室、702室，3单元701室、702室备案在李晓菊名下。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告李晓菊依法定程序在执行中取得了山水文园二期2单元701室、702室，3单元701室、702室房屋，该四户房屋已实际交付给李小菊，并已在产权部门备案在李晓菊名下，李晓菊就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，李晓菊请求停止对山水文园二期3号楼2单元701室、702室，3单元701室、702室的执行，本院予以支持。被告东煤建筑公司的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：不得执行位于双鸭山市尖山区山水文园二期2单元701室、702室，3单元701室、702室房屋。案件受理费13800元，由被告黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。本院（2019）黑0502执异83号执行异议裁定于本判决生效后自动失效。审 判 长  钱宏伟人民陪审员  于清丽人民陪审员  许卫平二〇二〇年八月七日书 记 员  王 娇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5199号申请执行人：扬州市江都区老苏北食品有限公司，住所地江苏省扬州市。被执行人：上海金柏利卫浴有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：张卫勇，男，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省海门市。本院作出的(2019)沪0113民初5187号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应返还申请执行人203,678元、支付申请执行人违约金20,000元，并支付案件受理费4,655元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费3,325元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海金柏利卫浴有限公司、张卫勇银行存款人民币231,658元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海金柏利卫浴有限公司、张卫勇相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十一日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2055号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅。 被告：米宏建。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告米宏建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告米宏建的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杜飞非
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执69号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店南岸**26巷**。法定代表人：邢鹏。被执行人：金涛，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳市阿拉金金融服务有限公司与金涛借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30941号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30941号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32752号原告：北京鑫松远洋电气工程技术有限公司，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**2214。法定代表人：蒋伟栋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周畔，北京市华堂律师事务所律师。被告：万德沃（常州）机械制造有限公司，，住所地常州市金坛区法定代表人：董沁石。委托诉讼代理人：贾宝军，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨木青，北京市京都律师事务所律师。原告北京鑫松远洋电气工程技术有限公司（以下简称原告）与被告万德沃（常州）机械制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周畔、被告委托诉讼代理人贾宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的合同款52799.1元；2.要求被告向原告支付延迟付款违约金10559元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月3日，原被告签订买卖合同一份，编号为WDW20140903-2-XSYY。合同约定，原告向被告出售盘柜一套以及电气系统的编程调试，总金额为211199.1元；约定合同签订后被告支付30%合同款为预付款，工厂验收合格后及发货前支付45%合同款，发货后现场验收合格后支付20%合同款，质保期一年结束后付清5%合同款。合同签订后，原告按照合同要求完成了盘柜制造、安装、电气系统编程调试并交付最终用户（某某春秋乐园）并被使用至今，但是被告仅支付了158400元合同款，余款52799.1未支付。因此，原告诉如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，合同约定现场验收合格后支付剩余款项，但是截至目前涉案货物没有验收合格，系统编程测试一直没有完成，原告也没有完成后续的合同义务，并且没有完成的客观条件了，游乐园并没有对涉案的两个设备进行现场验收，也没有使用。所以我方的方案是我方也不要求原告继续履行后续的义务了，我方也不给原告后续的货款了，我方也不向原告索赔。另外，原告在2015年4月份才将全部货物送至现场并安装。本院经审理查明：2014年9月3日，原告（卖方）与被告（买方）签订《买卖合同（编号WDW20140903-2-XSYY）》（以下简称合同）及附件一，约定买方向卖方采购“常州双子星项目盘柜”和“常州双子座电气系统编程调试”，金额分别为151199.10元、60000元。合同第四条约定的交货时间为合同签订后卖方收到预付款后80天，具体编程调试时间为30天，时间以卖方书面通知起算；合同第六条约定，按原厂标准验收，收到货物后异议一周内书面提出，否则视为无质量和数量问题；合同第七条约定，合同签订后卖方支付30%合同款为预付款，工厂验收合格后及发货前支付45%合同款，发货后现场验收合格后支付20%合同款，质保期一年结束后付清5%合同款。经询，原告认为合同第六条的验收是指“常州双子星项目盘柜”和“常州双子座电气系统编程调试”的全部验收；被告对此不认可，认为仅指“常州双子星项目盘柜”的验收。经询，原被告双方均认可，合同第七条的现场验收是指“常州双子星项目盘柜”和“常州双子座电气系统编程调试”均完成验收，达到可以正常使用的状态。庭审中，被告表示“常州双子星项目盘柜”于2015年4月份运至合同约定的交货地点；原告对此表示认可。另查明，被告分别于2014年9月11日向原告支付货款63360元、2015年3月12日支付97808元，总计支付161168元，其中2768元属于补订的配件款，已经支付至合同约定的总价款的75%。经询，原告表示涉案货物于2015年运至合同约定地点后就开始调试了，2017年9月27日完成调试；被告对此不认可，被告表示2015年涉案货物运至合同约定地点后就开始调试了，但是调试一直没有完成，并提交原被告之间的电子邮件打印件一组予以佐证，原告认可该组邮件中的胡某某、马某均为原告员工，但表示无法核实邮件内容的真实性。庭审中，被告提交其与北京某某科技有限公司签订的《服务合同》，以证明其委托第三方解决涉案系统部分问题并支出25000元的事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方争议的焦点为“常州双子座电气系统编程调试”是否已经完成，是否达到了可以正常使用的状态。结合现有证据本院对被告的陈述予以采信，理由有三：一、结合货物性质，本院认为合同第六条约定的验收应指硬件验收，即对“常州双子星项目盘柜”的验收，因为“常州双子座电气系统编程调试”不涉及该条载明的质量和数量问题；二、庭审中，原告虽称无法核实被告提交的电子邮件内容的真实性，但认可邮件中涉及的胡某某、马某均为原告的员工，也认可邮件中2017年9月27日的《现场服务联系单》的真实性，故本院对该组证据的真实性予以采信；三、被告提交的其与北京某某科技有限公司签订的《服务合同》约定的服务内容与被告提交的原被告之间邮件往来的内容可以形成相互印证，进一步证明了“常州双子座电气系统编程调试”并没有完成。因此，在“常州双子座电气系统编程调试”尚未完成调试的情况下，即合同第七条约定的发货后现场验收合格尚未完成的情况下，原告要求被告支付剩余合同款并支付违约金缺乏合同依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告北京鑫松远洋电气工程技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费692元，由原告北京鑫松远洋电器工程技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月三十一日书记员  赵洪方
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执880号之四 申请执行人：贺思健，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗昌益，男，1972年5月7日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗昌益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昌益在深圳前海微众银行9999××××0693账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3106号 罪犯罗大佑，男，1988年12月11日出生，布依族，初中文化，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2016年7月13日作出(2016)浙0784刑初870号刑事判决，以被告人罗大佑犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人罗大佑不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年8月23日作出(2016)浙07刑终879号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗大佑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯罗大佑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗大佑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯罗大佑减去有期徒刑三个月（刑期自2015年11月26日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3199号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码：91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：张隽利，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 被告：施友平，男，汉族，1961年9月27日出生，住福建省云霄县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告施友平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人张隽利到庭参加诉讼。被告施友平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金2519.20元；2、请求判令被告支付贷款利息（含罚息）1373.29元、复利358.35元（暂计至2020年1月8日），并承担自2020年1月9日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的利息（含本金利息和罚息）；3、请求判令被告偿付原告因主张债权所产生的的律师代理费1500元；4、请求判令被告承担本案的案件受理费及诉讼过程中产生的保全费、公告费等程序性费用。事实与理由：2016年1月27日，被告向原告申请个人信用贷款，并向原告提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为100000元。原告经审核，被告符合贷款条件。2016年1月27日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（漳州）个信贷字［2016］第ＲＬ20160128001081号）。根据《个人信用额度贷款合同》约定：还款3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。第五条违约条款5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，对逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告将贷款发放至被告本人账户（卡号：6230××××9241）。截至2020年1月8日，被告总共拖欠原告贷款本金2519.20元，拖欠利息1373.29元，拖欠复利358.35元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今分文未还，严重损害了原告的利益，造成了原告的经济损失，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 本案经审理查明认定如下事实： 1.被告向原告申请信贷业务，并填写一份《平安银行个人信用贷款申请表》，申请表载明贷款申请金额为10万元，贷款期限24个月，还款方式按月等额还款。 2、2016年1月28日，原、被告签订合同编号为平银漳州个信贷字2016第RL20160128001081号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：10万元，贷款用途：旅游，贷款期限：24个月，起贷日2016年1月28日，到期日2018年1月28日，贷款月利率1.53%，还款方式：等额还款；被告有违约事件发生时，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。合同签订后，原告依约借给被告10万元，但被告从2018年1月28日起开始逾期，未能按约还本付息，截至2020年1月8日，尚欠贷款本金2519.20元，及合同约定的利息（含罚息）、复利未归还给原告。2020年4月15日，原告因本案支出律师费1500元。2020年4月23日，原告因本案纠纷诉至本院。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、律师费发票及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约借给被告10万元，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。 但原、被告约定的利息、复利、罚息过高，合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金2519.20元，并以逾期贷款本金为基数，从2018年1月28日起至还清全部贷款之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、复利、罚息（但不得超过年利率24%）。原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部予以驳回。原告依约主张被告承担本案律师费1500元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告承担本案公告费，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施友平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金2519.20元，并以逾期贷款本金为基数，从2018年1月28日起至还清全部贷款之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、罚息、复利（但合计不得超过年利率24%）； 二、被告施友平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告施友平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  林 瑛 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  陈家燕 书 记 员  曾雅静 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1939号陈小荣、朱维友：贵州源茂房地产开发有限公司：申请执行人陈小荣、朱维友与被执行人贵州源茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）黔0181民初3523号民事判决书已发生法律效力。权利人陈小荣、朱维友于2020年8月11日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初3523号民事判决书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1939号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初23018号原告：宜兴市万石镇晟迅电脑店，住所地江苏省无锡市宜兴市万石镇茶亭路。经营者：冯汤鑫。被告：王德源，男，1985年5月28日出生，汉族，福建省尤溪县号。原告宜兴市万石镇晟迅电脑店与被告王德源网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴市万石镇晟迅电脑店的经营者冯汤鑫在线参加诉讼，被告王德源经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年9月15日三、订单编号：2019091516555701四、出租人：宜兴市万石镇晟迅电脑店五、承租人：王德源六、租赁物：i99900k32G内存1080显卡发烧游戏主机七、租赁套餐：i99900k32G内存1080显卡500G固态（单主机）八、租赁期限：2019年9月18日至2019年12月16日九、押金情况：租赁设备押金为10000元，已冻结押金为2000元十、买断价：未设置可买断十一、租金：3894元，分3期返还十二、合同签订情况：2019年9月15日，宜兴市万石镇晟迅电脑店与王德源、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1011745091916）交付，于2019年9月22日签收。十四、已付租金：已支付一期（第1期）租金，合计1298元。十五、通知履行情况：东阳市横店捷达通讯维修店从2019年10月25日开始，通过微信方式通知王德源交纳租金，但王德源未履约。十六、违约情况：自2019年10月17日（第2期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十七、买断款：8000元原告主张：15000元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王德源从2019年10月17日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款8000元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十八、违约金原告主张：2000元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。宜兴市万石镇晟迅电脑店并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。宜兴市万石镇晟迅电脑店再基于租赁服务关系要求王德源支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告支付电脑i99900k32G内存1080显卡500G固态（单主机）价款15000元；2.判令被告支付违约金2000元；3.判令本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付电脑i99900k32G内存1080显卡500G固态（单主机）买断款8000元。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王德源于本判决生效之日起五日内，向原告宜兴市万石镇晟迅电脑店支付买断款8000元；二、驳回原告宜兴市万石镇晟迅电脑店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告王德源负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年八月五日异法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1195号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，住所地绍兴市杭州湾上虞工业园区纬九路，统一社会信用代码9133060463272172X0。 主要负责人：郑剑森，支行行长。 被执行人：王华珍，女，1974年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6594号民事调解书，于2020年8月7日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与被执行人王华珍信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的70889.18元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王华珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王华珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王华珍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人王华珍名下的位于绍兴市上虞区××街道××幢××单元××室的不动产，因轮候查封而暂难处置；被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王华珍作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王华珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜亚钦
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1100号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所：贵州省。负责人：郑小燕，行长。被执行人：陈伟，男，1981年2月28日生，汉族，住贵州省。本院于2020年4月22日立案受理申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初1889号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年4月至8月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除查询到被执行人财付通账户的存款1938.29元外，名下无其他可供执行财产。到被执行人户籍所在地调查，也无财产可供执行。3、2020年8月27日本院约谈申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的10000元及利息、案件受理费25元、保全费130元、执行费52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初1889号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年八月二十七日书记员  王亚琳
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执758号之三 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行，男，汉族，1971年5月27日出生，住所地邯郸市。 法定代表人：任志宏。 被执行人河北碧海锦基科贸有限公司，男，汉族，1975年5月6日出生，住所地邯郸市 法定代表人：马志国。 被执行人河北辰瑞商贸有限公司，男，汉族，1983年11月29日出生，住所地邯郸市 法定代表人：杨晓东。 被执行人大名县大象贸易有限公司，男，汉族，1975年5月8日出生，住所地邯郸市 法定代表人：郭长运。 被执行人李新玉，女，汉族，1966年3月5日出生，住所地邯郸市 被执行人马晓南，男，汉族，1983年11月27日出生，住所地邯郸市 被执行人郭长运，男，1975年5月8日出生，住所地邯郸市 被执行人杨晓东，男，汉族，1983年11月29日出生，住所地邯郸市 本院依据已经发生法律效力的(2018)邯仲裁字第0405号，向被执行人河北碧海锦基科贸有限公司、河北辰瑞商贸有限公司、大名县大象贸易有限公司、李新玉、马晓南、郭长运、杨晓东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北碧海锦基科贸有限公司、河北辰瑞商贸有限公司、大名县大象贸易有限公司、李新玉、马晓南、郭长运、杨晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大名县大象贸易有限公司银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭淑蓉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1162号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路**永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。 主要负责人：余宗强，支行行长。 被执行人：金伟标，男，1978年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9140号民事判决书，于2020年8月5日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人金伟标信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的32092.17元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人金伟标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金伟标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金伟标逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人金伟标名下车牌号为浙ＤＶ××××的车辆，因未能控制暂无法处置；被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金伟标作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人金伟标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜亚钦
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执577号李某敏：你与景某秦财产损害赔偿纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)陕0323民初1485号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)景某秦于二Ｏ二Ｏ年八月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：赔偿申请人景某秦财产损失7000元，并缴纳执行费50元。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢118号 平安银行股份有限公司佛山分行、马柳姚： 本院执行的平安银行股份有限公司佛山分行与马柳姚一案【原执行案号：（2019）粤06执203号】，申请执行人以被执行人马柳姚已履行完本案义务为由向本院提交结案申请书、解封申请书，申请结案并请求解除对被执行人名下财产的查封。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 承办法官：张照栋书记员：周丽婷、李琴 联系电话：0757-82630402、82630642、8263****传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4440号申请执行人义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市江滨西路**。法定代表人陈根福。被执行人何金君，男，1983年7月29日出生，汉族，住金华市金**。申请执行人义乌市安逸汽车租赁有限公司与被执行人何金君车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16266号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市安逸汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人何金君偿付申请执行人义乌市安逸汽车租赁有限公司租金5000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人何金君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何金君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何金君逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何金君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何金君有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何金君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何金君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市安逸汽车租赁有限公司。本院认为，被执行人何金君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4440号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十日代书记员 郑锦凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0104民初1310号 原告：哈尔滨市体育物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区体育场内西侧。 法定代表人：李宗良，经理。 委托诉讼代理人：芦慧媛，女，汉族，1974年10月2日，住哈尔滨市南岗区，系哈尔滨市体育物业供热管理有限公司员工。 被告：李福顺，身份信息不详，住哈尔滨市道外区。 哈尔滨市体育物业供热管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令李福顺给付供热费及违约金16877.7元。事实与理由：李福顺系哈尔滨市体育物业供热管理有限公司提供物业管理的宏伟路131号4单元501室房屋业主。2003年5月至今，哈尔滨市体育物业供热管理有限公司为该小区提供物业服务，李福顺欠交2010年供热费3936.95元、滞纳金12940.75元。 本院经审查认为，哈尔滨市体育物业供热管理有限公司提供的被告身份信息不详，通过哈尔滨市体育物业供热管理有限公司提供的信息无法找到被告，即起诉的被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判长  庞志莹 审判员  吕 红 审判员  张雪微 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵晨宇
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2218号 被执行人张剑平、徐彩珠： 申请人李亚军与被执行人张剑平、徐彩珠民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第1312号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款1200元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年八月十五日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执434号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道新城区海兴路**，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人陈乐群，女，1970年12月31日出生，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人陈乐群信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为被执行人陈乐群偿还借款200000元及息。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人陈乐群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈乐群逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈乐群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人陈乐群金融机构存款100000元，本院依法扣划分配，名下无工商股权登记、公积金账户暂无法提取、无车辆登记。被执行人陈乐群名下位于洞头区××路××号××幢××室的房产已处置，本案参与分配；位于洞头区邮电路水岸香舍美食城的店铺抵押权案件处置中，本案可参与分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月13日，本案执行标的已执行到位2868元，本案执行费、诉讼费均已缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈乐群在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈乐群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执434号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈学臻
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执310号之一 申请执行人：厦门坤勃贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**第**西边之东2A，统一社会信用代码913502060583989558。 法定代表人：邱庆麟。 被执行人：苏明祥，男，1980年8月30日出生，台湾地区居民，在大陆住福建省厦门市思明区莲兴路新景二期57栋302单元，台湾地区居民身份证号码Ｇ121××××。 本院于2020年4月22日受理申请执行人厦门坤勃贸易有限公司与被执行人苏明祥买卖合同纠纷一案，执行依据为厦门仲裁委员会厦仲裁字20190209号裁决书，立案执行标的金额38251.28元（人民币，下同）。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院以申请执行人提供的被执行人在大陆的经常居住地—福建省厦门市思明区××路××期××栋××单元作为送达地址，于2020年4月29日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年5月8日，前述邮件被以“原址查无此人、电联拒收”为由退回。 2、本院以申请执行人提供的被执行人在大陆的联系地址—福建省厦门市思明区××村街道××路××商城××座××室作为送达地址，于2020年4月29日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年5月9日，前述邮件被以“原址查无此人、电联退回”为由退回。 3、本院以申请执行人提供的被执行人在大陆的联系地址—福建省厦门市湖里区××路××号××层××号商铺壹盘虾餐厅作为送达地址，于2020年4月29日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年5月9日，前述邮件被以“该店已倒闭、电联拒收”为由退回。 4、本院于2020年4月及8月二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人名下除银行存款外，无其他可供执行的财产。 5、本院于2020年4月24日首位冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司厦门祥东支行开立的6217001930043179291_156_1账户，实际冻结金额为15143.74元。2020年7月9日，本院划拨了前述15143.74元存款，其中474元用于收取本案执行费，余款14669.74元已依法发放给申请执行人。 6、本院于2020年4月28日对被执行人采取了限制高消费措施。 7、本院于2020年7月14日将被执行人列入失信人员名单。 8、本院于2020年7月21日对被执行人采取了限制出境措施。 2020年8月7日，本院向申请执行人邮寄送达了《执行告知书》，前述邮件于2020年8月10日由申请执行人代理律师所在的福建建达律师事务所以收发专用章签收。在告知书中，本院告知了前述对本案的所有执行情况，申请执行人若对本院的执行行为有异议或有被执行人名下可供执行的财产线索需向本院提供的，应于告知书寄达后五日内向本院提交相关书面材料。逾期未能提交前述材料的，本院将依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复本案的执行。申请执行人至今未对本院的执行行为提出任何异议，也未向本院提供相关财产线索材料。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行亦无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 锋 审 判 员  陈 鸣 审 判 员  韩德坤 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  吴晨劼 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1957号被执行人周德祥，男，1995年3月21日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省台江县，住贵州省台江县。本院受理的周德祥抢劫罪一案，凯里市人民法院于2020年4月3日作出的（2020）黔2601刑初106刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告人周德祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月31日起至2023年12月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。因周德祥未履行该判决书确定的罚金刑义务，审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人正在服刑，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人账户中仅有几元的零星存款，已冻结其账户。2、被执行人名下无证券、林权等财产信息。3、被执行人名下无工商登记、收益性保险等财产信息。4、被执行人名下无车辆、房产登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚有可供执行财产，且目前正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）黔2601刑初106号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。待被执行人周德祥具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋  轩审判员 杨  勇审判员 欧阳广福二〇二〇年八月二十一日书记员 欧阳广宇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3477号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3477号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初122号原告蔡某敏，男，1966年2月4日出生，汉族。原告杨某婷，女，1965年5月11日出生，汉族。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人唐一军，部长。委托代理人郑涟漪，中华人民共和国司法部干部。委托代理人张星阁，北京市道成律师事务所律师。原告蔡某敏、杨某婷（以下称二原告）诉被告中华人民共和国司法部（以下简称被告）政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年11月15日，被告对二原告作出告知函，内容为：“蔡某敏、杨某婷：我部于2019年10月22日收到你们通过邮寄方式（邮件编号：XA25985303531）提交的政府信息公开申请。经审查，你们申请公开的信息为国务院行政复议裁决案件办理的相关信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二十七条的规定，涉及国务院职能的相关信息，不属于可以依申请公开政府信息的范围。对你们申请公开的国务院行政复议裁决案件办理的相关信息，我部不负有适用政府信息公开条例规定予以公开的法定职责。同时，今后对于你们就相同事项再次提出的政府信息公开申请，我部将不再重复处理。”二原告不服该告知函，向本院提起诉讼。二原告诉称，针对蔡某敏、杨某婷等申请人要求上海市人民政府公开“2016年1月1日至2016年9月30日，上海市上报国家信访局的信访积案数，以及对应上报的信访积案的信访人名单”信息，上海市人民政府作出“编号：SQ002420017020170126001、SQ002420017020170126002、SQ002420017020170126003”信息公开告知书，以国家秘密为由不予公开该信息。原告于2017年4月15日依法向上海市人民政府提出行政复议申请，上海市人民政府于2017年7月17日作出了不伦不类的函复，确认原告申请公开的信息“涉及信访事项，不属于政府信息公开范畴，系争《告知书》对你们的权利义务亦不产生实际影响。综上，你们的行政复议申请不属于行政复议范围，不再按照复议程序处理”。原告收到后不服，于2017年8月10日依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，依法向国务院申请裁决，国务院于2017年8月13日签收裁决申请书后，没有依照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出最终裁决。原告数十次前往国务院法制办接待窗口询问并请求督办，可至今装聋作哑，没有依法履行职责。负责该案的原国务院法制办行政复议人员明显与《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四条“专职行政复议人员应当具备与履行行政复议职责相适应的品行、专业知识和业务能力”规定不符。为了维护原告的合法权益，依法监督办案人员，故于2019年10月18日要求被告公开：“负责不服上海市人民政府2017年7月17日作出的不伦不类的函复提出的裁决一案的行政复议工作人员的姓名”，该信息直接影响原告的权利保护。2018年3月，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案，将国务院法制办公室的职责整合，重新组建中华人民共和国司法部，不再保留国务院法制办公室。原国务院法制办行政复议人员，现隶属于司法部行政复议与应诉局，因此，本案系争告知书，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。所以原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼”的规定，提起行政诉讼于法有据，贵院应当审理查明案件事实，依法作出公正的判决。现起诉要求：1.判决撤销被告2019年11月15日作出的《告知函》；2.判决被告重新作出具体行政行为，公开原告申请获取的政府信息；3.诉讼费由被告负担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，二原告申请公开的内容为：“负责不服上海市人民政府2017年7月17日作出的不伦不类的函复提出的裁决一案的行政复议工作人员的姓名”。在没有法律明确规定应当公开上述工作人员身份信息的情况下，上述信息应属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定的行政机关的纯粹内部信息。被告就此作出被诉告知函对二原告的权利义务不产生实际影响。因此，二原告就此提起本案之诉，不属于行政诉讼的受案范围，故对此起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡某敏、杨某婷的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡某敏、杨某婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 陈 静二〇二〇年八月三日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 高 原
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5246号 原告：深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市。 负责人:郑俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱宪东，甘肃拓原律师事务所律师。 被告：翟立宏，男，1972年4月15日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司（以下简称泰丰华盈公司）诉被告翟立宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泰丰华盈公司的委托代理人邱宪东、被告翟立宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泰丰华盈公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《车辆融资租赁合同》；2、请求判令被告返还租赁车辆；3、请求判令被告支付已经逾期的租金46969元（暂计算至2019年7月3日，以实际偿还日期为准），逾期利息5969.69元（按年利率24%计算逾期利息至偿清之日至，暂计算至2019年7月3日），违约金28181.40元；4、请求判令承担诉讼费、律师费。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告在庆阳市西峰区签订了《车辆融资租赁合同书》、《还款承诺书》，合同约定，被告通过融资租赁的方式向原告承租起亚汽车一台，租赁期间共计36个月，自2017年12月19日至2020年12月19日止，每月租金3613元，合同还对租金缴纳方式、逾期滞纳金、车辆返还、违约责任承担、争议解决、迟延利息支付等权利义务均作了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定，将约定车辆交付被告正常使用，但是被告从2018年6月22日起至今一直拖欠租金，也不返还租赁车辆。合同约定，被告逾期交租金时，原告有权解除合同并收回车辆。后原告多次催讨，被告均拒绝履行义务，也不返还车辆，为维护原告的合法权益，遂起诉至本院。 被告翟立宏辩称，其与原告从未签订过任何融资租赁合同。被告经甘肃鸿包惠网络科技有限公司（以下简称鸿包惠公司）介绍至庆阳志通汽车销售服务有限公司（以下简称志通公司）买车，2017年12月5日被告在志通公司购买了二手车，双方签订了汽车购销合同，车款109800元，原告先行支付了52300元，志通公司给被告出具了收款收据，下剩车款由志通公司与鸿包惠公司负责支付，因被告将其所持有的债权转让了（有产品抵顶债务协议书），分36期付清后于2020年12月5日给被告办理车辆过户手续，当天志通公司的经理让被告签订空白租赁制式合同、空白承诺书、空白保证函等，说这是购买二手车的一道手续，随后好向公司交待以便后期付款，当时被告也曾质疑过，但志通公司的经理承诺让原告只管安心开车，后续付款及一切问题由他们公司负责，被告也未细看，就在以上空白制式合同上签了字，紧接着就从志通公司将车开走了使用至今。2019年4月1日，原告公司的三个小伙拿着以上被告签字的空白合同等在被告单位门前准备拖车，被告才知道志通公司已经倒闭，这三人是原告公司派来收车的，被告不给车时，其中一个小伙将被告的车辆玻璃砸了，被告就报警，后经南街派出所处理，砸车玻璃的小伙赔偿了被告500元。被告认为，原告提供的空白制式合同无效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年12月5日，被告认为其在志通公司购买了原告所有的二手车，双方签订了汽车购销合同，车款109800元，原告先行支付了52300元，志通公司给被告出具了收款收据，下剩车款被告与刘志龙及鸿包惠公司三方协商由刘志龙负责支付。同时，被告在购买车辆时，在车辆融资租赁合同书、融资租赁合同履行说明函、融资租赁合同履行保证函、印鉴卡、定金协议书、租赁物件交付确认书、车辆租赁成交单、保证书、还款承诺书、验车单上签了字，以上签字均为空白制式文书。随后被告将车开走使用至今。2019年4月1日，原告认为被告没有按时支付租赁费而派人手持以上由被告签字的空白制式融资租赁合同等文书前来被告处要回车辆时，被告当时将以上空白制式合同等文书予以拍照，双方发生纠纷后报警，派出所认为是民事纠纷没有处理。本案中原告认为与被告之间是融资租赁合同关系，租赁期间共计36个月，自2017年12月19日至2020年12月19日。每月租金3613元，后被告只支付了部分租金后从2018年6月22日起至今拖欠租金，也不返还车辆，原告遂起诉到庭。 上述事实，有原、被告陈述，车辆融资租赁合同书、融资租赁合同履行说明函、融资租赁合同履行保证函、印鉴卡、定金协议书、租赁物件交付确认书、车辆租赁成交单、保证书、还款承诺书、验车单、还款承诺书、汽车购销合同、收款收据、产品抵顶债务协议书、车辆行驶证、接警处警工作登记表、证人证言等在卷证实，予以认定。 本院认为：本案的焦点是原被告之间是否存在融资租赁合同关系。庭审中，原告向法庭提交了2017年12月19日手写填写完整的车辆融资制式租赁合同书、租赁物件交付确认书、还款承诺书，租赁合同书上有租赁车辆的信息、租赁期间、租金及给付方式，租赁物件交付确认书上手写的有车辆名称、数量、车牌号、发动机号、车架号。对原告提交的以上证据被告认为当时全是空白制式合同，自己在不知情的情况下签了字，其他手写信息被告均予以否认，认为其购买的二手车辆，并不是租赁的。被告向法庭提交了其于2019年4月1日从原告派人来被告处索要车辆时手持的以上空白制式合同书等文书拍照来看，租赁合同书及租赁物件交付确认书上没有租赁车辆的信息、租赁期间、租金及给付方式及车辆名称、数量、车牌号、发动机号、车架号，以上关键信息均是空白，只有被告的签字。法庭认为，法庭从派出所调取的接警处工作登记表和证人周国梁证言等证据中来看，被告提交的以上空白制式合同等文书拍照就是2019年4月1日原告方所持有的。从这些空白制式合同等文书来看，尽管有被告方签字，但从融资租赁合同的形式和实质内容来看均是空白的，不能反映出双方之间的融资租赁关系的关键信息，原告也没有向法庭提交相关的其他证据，故原被告之间不存在融资租赁合同关系，应驳回原告的诉讼请求。 综上，原被告之间不存在融资租赁合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司的诉讼请求。 案件受理费1828元，由原告深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员王莹 二〇二〇年八月十四日 书记员 缪                琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3102号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司孝孔，男，1945年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人司孝孔、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17061号民事判决第一项，改判驳回司孝孔的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给司孝孔办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助司孝孔办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。司孝孔辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。司孝孔向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助司孝孔办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：司孝孔与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定司孝孔购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园小区B8栋1单元2层3号住房，房款总金额为194986元。合同签订后，司孝孔依约付清全部购房款，并于2009年10月3日进户居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.**房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，司孝孔与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为司孝孔办理案涉房屋产权登记，故司孝孔对案涉房屋尚不具有所有权。司孝孔依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致司孝孔享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对司孝孔要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。司孝孔并非合同当事人，无权解除合同。判决：1.地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助司孝孔办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.驳回司孝孔的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，司孝孔已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯()二〇二〇年八月二十日法官助理张智慧书记员周小倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1618号 申请执行人：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第******。 法定代表人：林慧兵，该公司总经理。 被执行人：于海龙，男，1970年03月01出生，汉族，住西北海市银海区。 被执行人：王靖，女，1970年03月01出生，壮族，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司与被执行人于海龙、王靖追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初283号民事判决书，被执行人于海龙、王靖应向申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司支付代偿款59513.38元及利息（待计），支付差旅费200元，负担案件受理费792元、诉讼保全费437元、申请执行费796元。本案在执行过程中，申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司以避免司法资源浪费，便于案件执行，需另行向财产所在地法院申请强制执行为由，请求撤回本案的执行申请。本院认为,申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的申请符合相关法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1618号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年八月十七日 书记员  罗 敢