宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                      （2019）陕0304民初2830号 原告：王多垂，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。    委托代理人：常晓伟，陈仓区148法律服务所法律工作者。    被告：蔺铁生，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。    被告：田小兵，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。    被告：张伟刚，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。    被告：胡宝强，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住址：宝鸡市陈仓区。原告王多垂与被告蔺铁生、田小兵、张伟刚、胡宝强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王多垂及其委托代理人常晓伟，被告田小兵、胡宝强到庭参加诉讼，被告蔺铁生下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，因其与被告张伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王多垂向本院提出诉讼请求：1、判令由被告蔺铁生、田小兵支付原告借款本金25万元，并支付利息98000元(按照年利率的24%计算，暂从2018年9月30日至2020年8月6日)；从2020年的8月7日至借款还清之日止的利息；2、被告田小兵、张伟刚、胡宝强承担上述借款的连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。 事实及理由：被告蔺铁生、田小兵因生意周转，于2017年9月30向原告借款25万元，原告通过农行转账方式给被告蔺铁生账户转入20万元，支付现金5万元，合计25万元。同时双方并约定借款时间2017年9月30日至2018年9月30日，年息20%，后被告蔺铁生向原告支付一年利息5万元，借款期限到期后，原告多次向两被告索要，2018 年10月8日被告蔺铁生只支付了1万元利息，后又不接原告电话，原告又向担保人索要，担保人均表示找被告蔺铁生要钱。无奈，原告特提起诉讼请求依法判令被告支付现金25万元及自2018年9月30日起暂计到2020年8月6日的利息共计是98000元。被告蔺铁生未答辩，亦未提交证据。被告田小兵辩称，对借款协议中25万元借款本金和利息计算他没有异议，但是这笔钱是蔺铁生借的，也是给蔺铁生转账的，但对实际转账数额不知情，他只是中间的介绍人。本金25万元在蔺铁生财产偿还债务后，剩余不足部分他们三个担保人均分承担，他愿意还款，但是他不是主债务人，要让他全部承担借款本金他不愿意；所有利息也不愿意承担。被告张伟刚未答辩，亦未提交证据。被告胡宝强辩称，对借款协议中25万元借款本金和利息计算他没有异议，借款快到期时，他给原告提醒过，让尽快收回本金。现在他的意见和田小兵一致，对借款在蔺铁生财产偿还债务后，剩余不足部分由他们三个担保人均分承担，利息他不愿承担。原告王多垂为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、借条一张，借款协议一份，农业银行交易明细清单记录一份；证明原告向被告蔺铁生借款的事实；2、原告与四被告电话录音，整理为文字材料一份；证明原告多次要求被告还款的事实。本院组织当事人进行了举证、质证。被告田小兵、胡宝强对原告王多垂提交的证据均无异议。本院对全案证据进行综合分析认为，原告提交的证据1中被告蔺铁生书写的借条与原告提交的农业银行交易明细记录不能完全相互印证，原告提交的农业银行交易明细清单仅证实原告于2017年9月30日一次性转账20万元给被告蔺铁生，借条中有25万元记载，但该借条无法核实，其他部分被告在签订借款协议时对借款本金25万元的意向知情，但对以哪种方式给付，实际给付数额并不知情，也无其他证据证实，借款协议记明的被告蔺铁生2017年9月30日借原告王多垂25万元，仅为一种约定，应按合同实际履行的数额认定。证据2原告王多垂与四被告的电话录音，能够证明案件部分事实的，予以采信。根据双方当事人的陈述、举证、质证、本院综合认证后查明以下事实： 2017年9月30日，被告蔺铁生因做生意资金周转困难，通过被告田小兵介绍向原告借款，并给原告出具借条一张载明：“今借到王多垂人民币250000.00元（转账：贰拾万元整200000.00元，现金伍万元整￥50000.00元）  转入账户：6228450236020307365（农行） 借款人：蔺铁生  610321197307029777  2017.9.30”；同日，王多垂、蔺铁生、田小兵、张伟刚、胡宝强五人签订借款协议一份，载明：“甲方：王多垂、乙方：蔺铁生、田小兵，责任担保人：田小兵、张伟刚、胡宝强，因个人企业发展需要，乙方：蔺铁生、田小兵需要资金，由田小兵、张伟刚、胡宝强全权责任担保，甲方：王多垂借给乙方蔺铁生、田小兵现金25万元，借款时间：2017年9月30日至2018年9月30日，年息20﹪（即5万元）乙方应在2017年9月30日支付第一年利息5万元给甲方。乙方蔺铁生、田小兵自愿提供自己的（锦绣园房产证、小汽车行驶证作为抵押），如果到期不能归还借款甲方有权将乙方提供的财物扣押，并不承担任何责任及费用损失，一直到乙方归还甲方借款25万元及利息，所超日期的利息按年息的24﹪计息应提前支付。本协议经三方协商达成，一书三份，各执一份，具有法律效益。  甲方：王多垂    乙方：蔺铁生    责任担保人：田小兵  胡宝强  张伟刚”。2017年9月30日，原告王多垂向被告蔺铁生银行账户转款20万元。借款到期后，被告蔺铁生于2018年10月8日向原告王多垂清偿借款利息10000元，借款本金未还。其他担保人未履行担保义务，原告经催要无果遂起诉讼。本院认为，本案所涉及的主要问题为：借款本金的认定？借款利息如何计算？以及保证责任的承担。关于借款本金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。而本案所涉及的借款协议中关于在签订该协议的当天支付第一年利息的约定与法相悖，在借条中虽对借款本金有所记载，但该借条无法核实，借款协议中记明的被告蔺铁生2017年9月30日借原告王多垂25万元，仅为双方的一种意思表示，而被告蔺铁生实际收到原告银行转账20万元的事实有转账凭证在卷佐证，原告称同日以现金方式给付被告蔺铁生现金5万元缺乏证据支持，本案中部分被告虽对原告出具的借条及借款协议认可，但对原告是否向被告蔺铁生实际给付5万元现金并不知情，故对原告出借的借款本金应认定为20万元。合法的借贷关系受法律保护。被告蔺铁生向原告借款，原告履行了自己的出借义务,被告蔺铁生应按约定期限偿还借款，但其未能依约履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，故对原告主张被告蔺铁生归还借款的请求予以支持，但借款本金应以证据证实的数额为准。关于借款利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案被告蔺铁生给原告王多垂书写的借条上虽未约定借款利息，但在借款协议中对借款时间、借期内利息及逾期利息，分别约定为借期内年利率20%，逾期年利率24%，该约定均超出相关法律规定，对原告主张被告支付借款利息的请求，予以支持,但对超出部分本院不予支持。其借款利息的计算，应以借款本金20万元分段计算。利率适用原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85﹪的四倍利率上限为年利率15.4﹪计算。借款期限内2017年9月30日至2018年9月30日的利息计算为30800元，逾期从2018年10月1日至借款还清时止，均按年利率15.4﹪计算利息。对被告蔺铁生2018年10月8日清偿的利息10000元应从上述款项中予以扣除。关于保证责任的承担。本案中被告田小兵是该借款的介绍人，借款协议中虽有乙方：蔺铁生、田小兵需要资金等语句，但最终被告田小兵将自己姓名签在责任担保人一栏而非乙方（既借款人）一栏，涉案借条中亦没有田小兵签名，借款也转入借款人蔺铁生账户。因此，被告田小兵在本案中属于担保人地位。另外，借款协议对担保方式、范围、期限等没有书面记载，原告称为连带责任担保，没有事实依据，庭审中被告田小兵、胡宝强的陈述能相互印证其为借款提供的担保方式实际为一般保证，对此，二被告的陈述证明效力大于原告诉称。本案的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案被告田小兵、张伟刚、胡宝强自愿为被告蔺铁生的借款承担担保责任，而双方未约定保证期间，原告应依照法定担保期间自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告蔺铁生偿还借款本息，被告田小兵、张伟刚、胡宝强对借款本息承担保证责任，但原告无证据证明自主债务履行期届满之日起六个月内其要求被告田小兵、张伟刚、胡宝强承担保证责任。因此，被告田小兵、张伟刚、胡宝强免除保证责任。2019年9月10日和2020年5月4日，原告王多垂分别与被告田小兵、张伟刚电话联系主张其债权及庭审中被告田小兵、胡宝强均表示自愿承担担保责任，故对原告请求被告田小兵、张伟刚、胡宝强承担担保责任的请求,本院予以支持，但该担保责任应为一般担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2017年9月30日，原、被告签订的借款协议中，未对保证担保范围作出约定，被告田小兵、张伟刚、胡宝强自愿提供担保应当对被告蔺铁生借款本金及利息承担一般担保责任。被告蔺铁生、张伟刚经本院合法传唤，既不答辩也不到庭应诉，视为放弃权利。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告蔺铁生于本判决生效之日起十日内归还原告王多垂借款本金200000元，支付借款期间内利息20800元；逾期利息从2018年10月1日起至借款还清时止，按年利率15.4﹪分段计算。二、上述款项对被告蔺铁生强制执行后，剩余部分由被告田小兵、张伟刚、胡宝强承担。三、驳回原告王多垂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费300元，由被告蔺铁生、田小兵、张伟刚、胡宝强承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费5800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  长   王小兵                          人民陪审员   张宝仓                         人民陪审员   毛亚莉                        二〇二〇年八月二十一日                          书  记  员   张  习  1