黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终800号上诉人（原审被告）：隋义鹏，男，1995年3月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕士财，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。上诉人隋义鹏因与被上诉人毕士财公路货物运输合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。隋义鹏上诉请求：1、请求二审依法撤销黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初442号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人毕士财的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认定“原告毕士财系黑Ｋ×××**号和黑Ａ×××**工程自卸车车主兼司机。”该项认定仅有被上诉人陈述没有相关证据佐证，原审法院该项认定没有依据。被上诉人在一审庭审时被上诉人就黑Ｋ×××**号和黑Ａ×××**工程自卸车车辆权属事宜并未向法庭提交任何证据佐证被上诉人即是车主又是司机的事实，因此原审认定被上诉人即是车主又是司机没有依据。二、黑Ｋ×××**号和黑Ａ×××**工程自卸车车辆运费款4928元上诉人已经支付完毕，被上诉人诉请应当驳回。2019年6月8日，上诉人向被上诉人支付完毕4928元运费款后，被上诉人以需要回去对账为由向上诉人索要了收据。（利源货物运输公司出纳员陈珊男出具的书面证言可以证明2019年6月8日隋义鹏在公司支取现金10万元用于支付运费）。被上诉人持有的收据是上诉人出具，但该收据记载的金额不是拖欠被上诉人的运输费，而是被上诉人已经收到的运费款的证据。上诉人付款当日书写收据的目的是为了自己作为结算的依据并在收据上标注车号和支付运费的金额。被上诉人作为运输车辆的驾驶人在2019年6月8日收取运费款后，向上诉人索要一份收据，说其回去和老板报账，用以证明被上诉人实际收取的运费款金额，与上诉人支付的金额是一致的。在此情况下上诉人才将收据交付给被上诉人。三、欠据是拖欠款项的凭证，被上诉人持有的收据不能作为上诉人欠款的凭证。被上诉人提供的证据不能支持其主张，应当由被上诉人承担举证不利的后果责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出主张，有责任提供证据。”本案被上诉人对其主张仅提供一份收据，该收据不能证明拖欠运费的事实。1、如上诉人拖欠运输费用应当出具欠据，欠据是当事人为确定债权而出具的法律凭证，通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。欠据是当事人之间的一个结算结果，反映的是当事人之间单纯的债权债务关系。被上诉人给上诉人运输土方，结算方式为每运输一车，上诉人给其出具一份小票，最后结账时被上诉人依据所持有的小票和上诉人算账，上诉人给被上诉人现金支付运费以后将被上诉人持有的小票收回，现被上诉人持有的收据不能作为欠款凭证。2、本案被上诉人持有的收据，收据是用来消灭之前的债权债务关系。该收据不能证明上诉人拖欠运输费，只能证明双方之前的债权债务已经消灭。本案被上诉人持有的收据不能证明被上诉人的主张。3、被上诉人在原审向法庭提交的2019年6月24日收据不是上诉人书写，也不是上诉人给被上诉人出具收据，签字的名字是隋某。收据上仅有记载8车，没有具体钱数，原审法院认定8车价款880元没有依据，该份收据不能证明上诉人拖欠被上诉人50209号车辆8车运费的事实。被上诉人毕士财辩称：上诉人拖欠被上诉人运费事实存在，收据是上诉人向被上诉人出具的，收据上签有上诉人亲自书写的名字；如果上诉人已经给付了被上诉人运费，应当由被上诉人向上诉人出具收据，收据上应该有被上诉人的签字。另外，被上诉人主动起诉上诉人，表明上诉人拖欠被上诉人运费。被上诉人和其他另案的八个被上诉人均是车主。如果上诉人不给付案涉880元运费，就由其胞弟隋某给付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。毕士财一审诉讼请求：1、判令被告隋义鹏给付原告清运土方运输款5008元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告隋义鹏系桦南县溪树庭院小区建设工程的土方清运承包人，原告毕士财系黑Ｋ×××**和黑Ａ×××**号工程自卸车车主兼司机。自2019年5月份开始，原、被告达成土方清运口头协议，内容为原告以自有工程自卸车为被告清运土方，每车费用110元，结算方式为每运输一车土方，被告为原告出具一张小票，达到一定数量后被告以现金方式结算并将小票收回。2019年6月8日，被告为原告结清部分运费后出具收据两份，分别载明人民币2048元，车号50209及人民币2000元，车号47671。2019年6月24日，被告又为原告出具8车，车号50209的收据一份。此后，原、被告为此产生争议，协商未果后原告诉至法院。一审法院认为，原告毕士财与被告隋义鹏所达成的货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效。原告依约履行了货物运输义务后，被告作为托运人负有支付运输费用的法定责任，故原告的诉求应予支持。被告隋义鹏的辩解缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：1、被告隋义鹏于本判决本生效后十日内给付原告毕士财运费人民币4928元。2、驳回原告毕士财的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由隋义鹏负担。本院二审期间，上诉人隋义鹏提交证据：1、陈姗男证言，该证人出庭证实2019年证人所在的桦南县利源货物运输有限公司（以下简称利源公司）法定代表人隋义生与桦南县溪树庭院小区（以下简称溪树庭院）签订了拉土方的合同，2019年5月12日隋义生因非法开采被刑事羁押，合同正常运行，公司有明细账，上诉人隋义鹏虽不是利源公司员工，但他是隋义生堂弟，是帮助他哥做事，他从公司提取现金用于公司正常支出，利源公司认账，在付款当天隋义鹏给证人打电话要案外人高乃君还公司欠款100万元，高乃君只还回10万，隋义鹏要拿走这10万元支付大车运费，没说是哪台车，但事后有收据入账。2019年6月8日上午8点，证人将10万元现金送到公司楼下，当面交给上诉人隋义鹏。隋义鹏后来返给公司付运费收据，收据上隋义鹏的签字。按理说应该是收款人出具收据，但利源公司溪树庭院的收据都是谁付出去的运费，就由其在收据落款上签字。上诉人向车主付运费的时候证人不在场。上诉人对该证据无异议。被上诉人质证认为，证人证言不属实。她不是利源公司会计，是上诉人的女朋友，有利害关系。证言不可信。2、证人隋某证言，该证人出庭证实2019年5月份利源公司让证人负责溪树庭院计拉车数量和开小票工作，上诉人隋义鹏跟证人说用二连单，一张给公司下单，一张告诉隋义鹏每天拉了几车。证拉土方，盖溪树庭院的地基，从溪树庭院往外拉，证人在大门口发小票，每出一台车给一张小票。2019年6月份跟隋义鹏对账，证人管隋义鹏要二连单中的其中一张，隋义鹏说大车司机要走了，司机要跟车主对账。二连单记载日期、车数。二连单由隋义鹏签名。当时隋义鹏和运输土方的驾驶人运费方式是给一半油、一半运费，具体怎么结算的证人不清楚。本案的收据之所以是隋义鹏签字，目的是证明拉车的数量，证明他付出去这些钱。证人没给司机案涉收据，证人另行制作了一个小票，一车一张小票。每天晚上证人管拉土的司机要他们手里的小票，然后告诉隋义鹏每台车拉土数量，收了的司机手中的小票后不用给他们出手续。毕世才在原审向法庭提交的2019年6月24日收据不是上诉人隋义鹏签名，是证人签的字，8车土方，是否是案涉工地的土方证人记不清了，签的收据是以个人名义签的。证人自己溪树庭院工地没有个人项目。上诉人质证认为，证人陈述的管拉土的司机要他们手里的小票，这部分事实证人没说清楚。实际情况是司机拿着小票找隋义鹏去要钱，隋义鹏付完钱之后，自己记账的收据，司机说需要拿回去，和车主对账，所以本案的收据就出现在被上诉人手中。证人说的司机拉出一车给一张小票属实。被上诉人质证认为，该证言不属实。被上诉人及其他八位车主都认识证人，当时拉车给小票就是证人给的小票。被上诉人既是车主也是司机。证人证言前后矛盾。证人是上诉人的亲弟弟，有利害关系，不予认可。证人隋某出具的这个收据是因为工程后期没有人给工地拉土了，梁庆伟(另案被上诉人）找被上诉人继续去工地拉土，因为当天上诉人没有在工地，于是由上诉人的弟弟隋某签的。证人就是给他哥隋义鹏开票的。他出具的这个收据（8车）是替隋义鹏出具的，每车拉到黄土矿运费110元，8车共880元。本院对上诉人提交的两位证人证言认证如下：1、陈姗男证言，自称系利源公司出纳，不能解释上诉人自己出具收据这一违反财务制度的反常举动，故其证言不予采信。2、隋某证言，因其系上诉人胞弟，且证言与上诉人的主张有明显出入，故其证言有利于上诉人的部分不予采信。至于其否认是代上诉人出具收据，结合证人自认上诉人安排其负责溪树庭院计拉车数量和开小票工作，以及一审中上诉人对隋某出具的收据没有做正面抗辩的事实，应认定隋某是代上诉人出具收据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的运输合同关系事实清楚，被上诉人毕士财依约履行了货物运输义务，上诉人隋义鹏作为托运人负有支付运输费用的义务。被上诉人依据上诉人向其出具的收据向上诉人主张权利，上诉人抗辩其出具收据是对方称回去和老板报账，用以证明实际收取的运费金额与上诉人支付的金额是一致的。如果上诉人所说已经给付了被上诉人运费事实成立，则应当由被上诉人向上诉人出具收据，并由上诉人持有；本案中，上诉人向被上诉人出具由其签名的收据，并由被上诉人持有，显然不符合通常的交易习惯，该收据应当视为上诉人拖欠被上诉人运费的凭证。另外，上诉人否认2019年6月24日其胞弟隋某出具的收据与上诉人有关，因上诉人安排隋某负责溪树庭院计拉车数量和开小票工作，其行为理应代表上诉人；一审中上诉人对隋某出具的收据没有做正面抗辩，只是和其他收据一同质证和抗辩，应认定隋某是代上诉人出具收据。一审判决认定上诉人拖欠被上诉人案涉运费，并判决其承担给付责任并无不当。综上，隋义鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人隋义鹏负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年八月三十一日书记员  矫春宇