云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云33民初4号 原告：云南怒江交通运输集团有限责任公司，住所地云南省泸水市六库镇向阳南路**。 法定代表人：和玉辉，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：洪柱，男。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨碧斌，男。 委托诉讼代理人：黄建华，泸水市法律援助中心律师。特别授权代理。 被告：杨建英，女。 委托诉讼代理人：邵恩勇，云南东大峡律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：怒江怡鑫汽贸有限公司，住，住所地云南省怒江州泸水市六库镇小沙坝**/div> 法定代表人：杨建英。 委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师。特别授权代理。 原告云南怒江交通运输集团有限责任公司（以下简称怒江交运公司）与被告杨碧斌、杨建英、第三人怒江怡鑫汽贸有限公司（以下简称怒江怡鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，杨碧斌、杨建英于2019年6月25日向本院提出请求确认《补充协议》无效的反诉请求，本院作出（2019）云33民初4号民事裁定书，裁定不予受理。杨碧斌、杨建英不服该裁定，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高级人民法院作出（2020）云民终31号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院追加怒江怡鑫公司为第三人。本院于2020年3月5日、3月27日依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。原告怒江交运公司的委托诉讼代理人洪柱和李雪伟、被告杨碧斌及其委托诉讼代理人黄建华、被告杨建英的委托诉讼代理人邵恩勇、被告怒江怡鑫公司的委托诉讼代理人陈新贵，到庭参加诉讼。庭审后，本院组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。 怒江交运公司先后向本院提交了落款为2019年2月17日、2019年6月5日、2020年3月6日的三份《民事起诉状》。怒江交运公司在2020年3月27日的开庭审理中宣读了落款为2020年3月6日的《民事起诉状》，向本院提出如下诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告杨碧斌于2012年12月27日签订的《怒江交通运输集团有限责任公司怡鑫汽贸分公司承包经营合同》；2.判令确认被告杨碧斌、杨建英在第三人怒江怡鑫汽贸有限公司分别代持的股权40%和60%归原告所有；3.判令被告杨碧斌向原告支付截止至2020年2月29日止的承包费3514132.32元及自2020年3月起至实际移交之日止支付每日1780元承包费（按每年65万元日平均数计）；4.判令被告杨碧斌向原告支付截止至2020年3月1日止逾期支付承包费的违约金3848224.37元及自2020年3月2日起至承包费实际支付之日止违约金按每天1‰计；5.判令被告杨碧斌向原告返还截止至2020年3月1日止的流动资金1588451.09元；6.判令被告杨碧斌向原告支付自2013年1月起至2020年2月29日止代缴五险费用共计957486.77元及自2020年3月1日起至实际移交之日止五险费用（以在社保部门实际缴纳的数额为准）；7.判令被告杨碧斌向原告支付自2013年至2017年期间被告杨碧斌职工房租费、水电费、卫生费共计131922.93元；8.判令被告杨碧斌按照承包经营部门固定资产明细将电脑、工具、设备、实物、车辆、营业执照等及承包经营区域完整移交给原告；9.判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告怒江交运公司撤回以上第2、7项诉讼请求，本院予以准许；变更以上第3、5、6、8项诉讼请求。最终确定的诉讼请求如下：1.判令依法解除原告与被告杨碧斌于2012年12月27日签订的《怒江交通运输集团有限责任公司怡鑫汽贸分公司承包经营合同》；2.判令被告杨碧斌向原告支付截止至2020年2月29日止的承包费3516415.99元及自2020年3月起至实际移交之日止支付每日1780元承包费（按每年65万元日平均数计）；3.判令被告杨碧斌向原告支付截止至2020年3月1日止逾期支付承包费的违约金3848224.37元及自2020年3月2日起至承包费实际支付之日止违约金按每天1‰计；4.判令被告杨碧斌向原告返还截止至2020年3月1日止的流动资金1488451.09元；5.判令被告杨碧斌向原告支付自2013年1月起至2020年2月29日止代缴五险费用及大病补充保险费用共计957490.65元及自2020年3月1日起至实际移交之日止五险费用及大病补充保险费用（以在社保部门实际缴纳的数额为准）；6.判令被告杨碧斌按照承包经营部门固定资产明细将电脑、工具、设备、实物、车辆等及承包经营区域完整移交给原告；7.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下： 2012年12月，怒江交运公司为确保怡鑫分公司的资产增值保值，提高企业经济效益，对外发布公开承包经营公告。杨碧斌有意承包怡鑫分公司并成功竞标。同年12月27日，怒江交运公司与杨碧斌签订了《怒江交通运输集团有限责任公司怡鑫汽贸分公司承包经营合同》（以下简称：《承包经营合同》），该合同明确约定，公司的性质：公司承包经营后，仍然是怒江交运公司怡鑫分公司，承担独立法人责任，保持一类维修资质和一般纳税人。经营范围及经营区域：1.承包经营的项目为怡鑫分公司工商局注册的经营项目或自增项目，合同期满后自增项目归怒江交运公司所有；2.承包经营区域为4S店、小沙坝原来的大车修理厂车库等区域。经营期限：二十年，即自2013年1月1日起至2032年12月31日止。资产管理：怒江交运公司共有财产10735875.49元，其中，固定资产9147424.40元，流动资产1588451.09元（含汽车保证金1100000.00元、售后服务保证金50000.00元；材料配件库存438451.09元）。固定资产交杨碧斌自主经营和管理，承包期间固定资产发生变动时由杨碧斌负责增补。关于流动资产，怒江交运公司作为扶持杨碧斌使用，怒江交运公司收取资金占用费，资金占用费按每月1%计算，与承包金一起结算。承包金的确定和缴纳方式为：除工资、社保等五险一金及资金占用费以外，杨碧斌每年缴纳承包金基数80万元，从第三年开始每年按照10%增加。承包金的结付方式：前四年杨碧斌于应交年度的最后一个月进行结算，年后45日内一次付清；从第五年起年前先付承包金的原则，于每年12月25日前交清下年度承包金。若双方之间产生的负债，在缴纳承包金时按照抵扣或增减方式结算。同时，怒江交运公司有权按时如数向杨碧斌收取承包金、资金占用费及其他的代缴费用（代缴社保等五险一金、工会费、党团费等），杨碧斌不能按期缴纳承包费的，应承担违约责任，支付每日千分之一滞纳金。双方签订《承包经营合同》后，经怒江交运公司与杨碧斌对固定资产清点确认后，怒江交运公司按照资产移交清单将流动资产和固定资产一次性完整移交给了杨碧斌，全面履行了合同的义务。 2015年5月7日，杨碧斌向怒江交运公司提出在承包经营过程中，怒江交运公司使用了部分承包场地，自己进行了一定的改造投入，且小型修理厂剧增、汽车修理市场竞争激烈，向怒江交运公司申请承包金额在原80万元的基础上每年减免15万元。经怒江交运公司调查核实，并考虑杨碧斌的投入情况及经营现状，怒江交运公司党政办公会议于2015年5月11日研究决定同意了杨碧斌减免承包费的申请，按每年固定承包费65万元计算，不再进行递增。2016年4月在怒江交运公司向杨碧斌催款过程中，杨碧斌以经营困难及自己进行了投入为由向怒江交运公司提出减免流动资金每月1%的占用费的申请。怒江交运公司党政办公会研究决定同意减免每月1%的流动资金占用费。 在合同履行过程中，杨碧斌提出为便于独立开展经营，理顺关系拟变更企业名称与法定代表人。经怒江交运公司同意后，杨碧斌于2014年9月将“云南怒江交通运输集团有限责任公司怡鑫汽贸分公司”名称变更为“怒江怡鑫汽贸有限公司”，并将公司负责人王李军变更为杨碧斌，但公司权属仍属于怒江交运公司。2017年2月，被告杨碧斌再次向怒江交运公司提出怒江交运公司作为国有企业法人股东不利于公司经营，并导致经营中融资困难，为公司生产经营需要，杨碧斌向怒江交运公司提出将所承包经营的怒江怡鑫公司法定代表人变更为杨建英，杨碧斌持40%股份，杨建英持60%股份，杨碧斌、杨建英代怒江交运公司持股，并办理了工商变更登记手续。为明确双方的权利和义务关系，2017年6月28日，怒江交运公司、杨碧斌、杨建英签订了《怒江交通运输集团有限责任公司怡鑫汽贸分公司承包经营合同之补充协议》（以下简称：《补充协议》），该协议约定：杨碧斌将所承包的公司名称和法定代表人变更后，杨碧斌承包经营的房屋、场地、设备、设施等权属怒江交运公司。怡鑫公司属于怒江交运公司实际出资设立的公司，怒江交运公司拥有公司100%的股权，现公司自然人股东均不实际享有股东权利和义务，股东杨碧斌、杨建英所持股权均视为代怒江交运公司持股，不得转让股权，不得以所持股份为由主张任何股东的权利。协议签订后，杨碧斌、杨建英及时到泸水市市场监督管理局办理了法人变更登记手续。 《承包经营合同》及《补充协议》签订后，杨碧斌未按时缴纳承包费、资金占用费以及代缴的社会保险费用等，经怒江交运公司多次催促，杨碧斌仍未按时缴纳。经庭后核算，截止2020年2月29日，杨碧斌应交纳的承包费合计4336800.00元，应扣除杨碧斌于2014年1月7日交纳的承包费现金300000.00元、用修理费和材料费抵扣承包费456380.01元、用交强险抵扣承包费28385.00元、用理赔款抵扣承包费35619.00元，杨碧斌尚欠怒江交运公司承包费为3516415.99元。截止2020年2月，杨碧斌尚欠怒江交运公司社保五险费用1313981.14元，扣除用修理费抵扣五险费用356490.49元，尚未支付957490.65元。在杨碧斌承包经营期间，其职工在2013年至2017年期间租赁怒江交运公司小沙坝的廉租房居住，杨碧斌已从职工工资内扣除职工房租费、水电费、卫生费等共计131922.93元，该笔费用已经杨碧斌确认，但杨碧斌尚未向怒江交运公司支付。 关于《怡鑫汽贸分公司承包经营盘点移交各种清单》进行说明：关于“八、车辆移交清单”中的云Ｑ×××××车辆，经杨碧斌向怒江交运公司申请，已做报废处理，故怒江交运公司不要求杨碧斌移交该车辆。关于“十二、2012年12月27日止库存车辆统计报表”中的车辆是汽车销售公司展销的样品，怒江交运公司已将与汽车销售公司的合同及车辆移交给杨碧斌，由杨碧斌与汽车销售公司对接，故这类车辆不存在返还的问题。关于“十三、固定资产明细表”，根据固定资产的相关规定，如果杨碧斌予以配合，在移交过程中，对于达到报废的固定资产按照资产管理规定进行销账处理，以双方确认核销后的剩余资产进行返还。 综上，《承包经营合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。怒江交运公司全面履行了合同义务，但杨碧斌长期拖欠承包费、社会保险费等，已构成严重违约，并给怒江交运公司造成重大经济损失。怒江交运公司为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法公正裁决。 被告杨碧斌辩称，请求：1.依法判决驳回怒江交运公司对杨碧斌的所有诉讼请求；2.本案诉讼费用由怒江交运公司自行承担。事实和理由：怒江交运公司系国有绝对控股有限责任公司，国有出资占92%。在经营过程中，怒江交运公司所属的恰鑫分公司（无独立法人资格）长期亏损，经公司决定2012年11月15日对外公开发布承包方案，2012年11月21日下发公司所属部门，请各部门认真宣传。怒江交运公司与杨碧斌签订了《承包经营合同》，合同生效后，怒江交运公司并未按协议约定将相关场地、承诺的贷款扶持、公司车辆保险及维修全部交由杨碧斌来承包经营，相反，怒江交运公司减少了车辆在杨碧斌处的维修。怒江交运公司未按董事会会议纪要第八期第六条的决定执行，即同意用市场投资项目向银行申请贷款300万元，导致杨碧斌无法正常自主经营，只能以借贷投资经营。2013年10月12日，杨碧斌依法登记注册成立了怒江怡鑫公司，公司性质为自然人投资或控股的有限责任公司，取得了经营汽车、汽车配件销售、汽车租赁服务、生产性废旧金属购销的企业设立登记的行政许可，公司经营地址为六库镇小沙坝穿城路**。按照生效的刑事判决书看，杨碧斌注册成立了怒江怡鑫公司，资金来源200万元属于挪用怒江交运公司的资金，构成挪用资金犯罪。怒江怡鑫公司为民营企业，与怡鑫分公司无法律上的关系，与怒江交运公司之间也无隶属关系，是两个独立的法人。另，杨碧斌为了履行合同，在原来的场地上经怒江交运公司同意建盖了一些不动产，该不动产的所有权和使用权均系杨碧斌所有，但怒江交运公司只字未提，提请人民法院予以审理并作出审慎判决。 针对怒江交运公司2020年3月6日提出的诉讼请求，逐项答辩如下：一、关于合同的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，解除合同是建立在合同期内且合同有效的基础之上，才能解除合同。但从本案看，2012年2月27日双方签订合同，根据《承包经营合同》第二十四条规定，合同于2013年2月5日生效，2013年2月5日至2013年10月12日是杨碧斌承包怡鑫分公司有经营权的时间，仅为八个月，扣减四个月，应为四个月承包期。此后，双方所签订的《承包经营合同》因经营行政许可的丧失而无法履行，双方关系变成了没有权利义务约定的租赁关系。从合同第十七条看，合同的解除必须协商一致达成书面协议（协议解除）、国家政策变化（情势变更）、不可抗力三种情形，没有其他约定。怒江交运公司主张解除合同的理由不符合合同约定。二、关于判决确认股权的问题。怒江交运公司的确认股权的诉讼请求是“确认之诉”，要建立在确认合同成立、有效后才能判归所有或返还。确认之诉与合同纠纷不是同一法律关系，应另案起诉。《补充协议》约定的事实、内容均与生效的法律文书相悖，当时是怒江交运公司的领导以签署协议对杨碧斌有利为由，让杨碧斌签订的，杨建英未在场，未在协议上签字捺印，是杨碧斌进行的签名并捺印。该协议中约定的代持股违反了国有资产管理的禁止性规定，应属无效。如怒江怡鑫公司属于怒江交运公司出资设立，那就不存在解除合同、缴纳承包费、违约的情形。三、关于承包费的问题。从2013年2月5日合同生效开始到2013年10月12日怒江怡鑫公司成立，共八个月时间，扣除四个月的装修期，承包期共四个月，每月承包费为5.4万元，四个月承包金共计21.6万元。四、关于支付违约金的问题。由于怒江交运公司倒欠杨碧斌修理费用，根据合同约定可以抵扣，杨碧斌根本不存在违约问题；由于怒江交运公司主张的承包费不是事实，基于承包费而产生的违约金也就无从计算，更不应该承担违约责任和支付违约金。如果要杨碧斌承担违约金，那么违约金的计算也已超过总金额的30%，超出部分无效。五、关于流动资金的问题。所谓的流动资金杨碧斌分文未见，流动资金只是实物和所售车辆的抵押。怡鑫分公司已不存在，目前实物仍存在，按照怡鑫分公司经营权的消失及杨碧斌新公司的设立，根本不存在返还实物的问题。六、关于五险费用的问题。2013年2月开始，怒江交运公司的工人陆续离开，到目前为止在怒江怡鑫公司处缴纳五险的只有7个员工，杨碧斌设立的民营企业与工人之间无劳动合同关系，杨碧斌从工人工资中扣缴部分应由工人来向杨碧斌主张，而不应由怒江交运公司方代为主张。从法律关系上分析，主张五险费用的缴纳属于劳动合同法调整的范畴，应先行仲裁。事实上，杨碧斌已交到怒江交运公司五险费用391620.00元，属杨碧斌不应缴纳的费用，且现在杨碧斌处务工的人员均一致认为杨碧斌不是五险费用的缴纳主体。七、关于杨碧斌职工房租费、水电费、卫生费的问题。合同中无此项约定，且与怒江交运公司无关。八、关于固定资产和设备的返还，杨碧斌认为根本不存在返还的问题。关于营业执照，怡鑫分公司由怒江交运公司申请注销，怒江交运公司已收回营业执照。关于场地的返还，杨碧斌为了经营，怒江怡鑫公司在租用场地上投资建盖了大量的建筑物，在无租赁合同的约定下，不应拆除。如果怒江交运公司坚持收回场地，那么杨碧斌及怒江怡鑫公司因生产、经营建盖的房屋和购置的物品，应评估后由怒江交运公司向杨碧斌支付等价的费用，方才移交。 综上所述，因怒江交运公司主张解除合同的诉讼请求及理由与合同约定的解除条件完全不符，且杨碧斌不拖欠怒江交运公司的承包费，故怒江交运公司的诉讼请求完全不能成立，请求依法判决驳回怒江交运公司对杨碧斌的所有诉讼请求。 被告杨建英辩称，基于合同相对性原则，怒江交运公司诉杨建英名下60%的股权归其所有没有事实和法律依据。杨建英作为本案的被告，诉讼主体不适格，不应当承担第二及第九项诉讼请求（关于确认股权、承担诉讼费的诉讼请求），请求法院依法驳回怒江交运公司对杨建英的诉讼请求。事实和理由：一、本案是怒江交运公司与杨碧斌之间履行《承包经营合同》发生纠纷后提起的诉讼，案由为承包经营权合同纠纷。本案的诉讼请求均围绕杨碧斌违约后怒江交运公司要求解除合同并支付承包费、违约金、社会保险费用等进行，系给付之诉。但怒江交运公司的第二项诉讼请求是要求法院对股权的归属进行确权，该确权之诉不符合本案审理范围，应另案提起诉讼。二、《承包经营合同》的签订主体是怒江交运公司和杨碧斌，杨建英作为怒江怡鑫公司的法定代表人，与怒江交运公司没有合同上的权利义务关系，不是本案适格的被告。三、杨建英对《补充协议》并不知情，也未在该协议上进行签字认可。该协议内容严重侵犯了杨建英的合法权益，杨建英将保留追究相关主体法律责任的权利。（一）怒江怡鑫公司系自然人投资或控股，与怒江交运公司和杨碧斌所签署的怡鑫分公司并无任何法律关系。同时已生效的法律文书查明的事实是怒江怡鑫公司与怒江交运公司并无任何隶属关系。（二）杨建英作为怒江怡鑫公司的持股人、法定代表人，并未在补充协议上签名，杨碧斌的行为并不构成表见代理。在杨建英毫不知情的情况下，杨碧斌无权对杨建英持有的股权进行处分。（三）怒江交运公司《起诉书》自认的事实和自身提交的证据相互矛盾，并不能形成完整的证据链。恰好能证明怒江交运公司为暗自处分杨建英的股权而进行了一系列策划，导致证据和《起诉状》不能自圆其说。具体为《起诉书》第4页倒数四行：2017年2月，杨碧斌再次向原告提出申请并提出怒江交运公司作为国有企业法人股东不于公司经营并导致经营中融资困难。为公司生产经营需要，被告杨碧斌向原告提出将所承包经营的怒江怡鑫公司法定代表人变更为杨建英。第5页第三行：2017年6月28日，原、被告三方签订了《怒江交通运输集团有限责任公司怡鑫汽贸公司承包经营合同》之补充协议。第十二行：协议签订后，被告杨碧斌和杨建英及时到泸水市市场监督管理局办理了法人变更登记手续。但根据证据怒江怡鑫公司的《营业执照》复印件载明，2015年8月17日杨建英就已经是怒江怡鑫公司的法定代表人。 第三人怒江怡鑫公司陈述，一、怡鑫汽贸公司与怒江交运公司所属的怡鑫分公司之间无法律上的关系，与怒江交运公司之间无任何隶属关系，属两个独立的法人。（一）怒江怡鑫公司于2013年10月11日设立登记，公司类型为自然人独资。公司发起人为杨碧斌，注册资本为200万元，实收资本为200万元，注册资本全额由公司发起人杨碧斌出资。2015年8月17日怒江怡鑫公司对注册资本及法定代表人等事项进行变更登记，公司注册资本由200万变更为500万元，增加部分由杨建英以新增固定资产的方式进行实际出资，公司股东由杨碧斌一人增加为杨碧斌和杨建英，公司法定代表人由杨碧斌变更为杨建英，公司类型变更为自然人投资或控股。（二）怒江交运公司于2011年9月23日申请注册成立怡鑫分公司，后经工商登记部门核准该分公司于2011年12月28日设立登记，负责人为王李军，登记类型为有限责任公司分公司；2013年1月6日，经被怒江交运公司董事研究决定由杨碧斌担任怡鑫分公司经理，同年2月5日向工商登记部门申请变更登记，后怡鑫分公司负责人由王李军变更为杨碧斌；2015年10月12日经怒江交运公司领导班子研究决定注销怡鑫分公司，于同年10月14日向工商登记部门申请注销登记，于同年10月16日被注销。（三）兰坪县人民法院审理查明：怡鑫分公司与怒江怡鑫公司之间无法律上的关系，怡鑫分公司是怒江交运公司下属部门，无法人资格；怒江怡鑫公司与怒江交运公司无隶属关系，是两个独立的法人。一审判决杨碧斌犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。杨碧斌不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。怒江怡鑫公司与怒江交运公司所属怡鑫分公司之间无隶属关系，已由生效的裁判文书所确定，无需另行举证证明。二、怡鑫分公司已于2015年10月16日被注销，随即处于“死亡”状态。从被注销之日起怡鑫分公司便丧失了民事权利能力和行为能力，经营权丧失，承包经营合同丧失了继续履行的基础，《承包经营合同》自动终止。三、怒江怡鑫公司自2013年10月12日便以自己的名义对外开展经营活动。怒江怡鑫公司提交的补缴2012年10月至2015年10月的增值税的证据充分予以证实。综上所述，请求人民法院依据在卷证据材料，结合本案案件事实，依法作出公平、公正判决。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告怒江交运公司提交了以下证据： 第一组：1.怒江交运公司《营业执照》，2.《法定代表人身份证明书》，3.法定代表人《居民身份证》，以上证据各一份。欲证明怒江交运公司的注册基本情况。 第二组：4.杨碧斌、杨建英《居民身份证》各一份，5.怒江怡鑫公司《企业信息公示报告》一份。欲证明杨碧斌、杨建英的身份情况，怒江怡鑫公司现注册登记情况。 第三组：6.《承包经营合同》，7.《怡鑫汽贸分公司承包经营盘点移交各种清单》，8.《公证书》，9.《怒国用（2009）第0626号》《宗地图》《卫星图像的截图》，以上证据各一份。欲证明：第一，2012年12月27日，怒江交运公司将怡鑫分公司承包给杨碧斌经营的事实以及双方合同约定的具体内容；第二，合同约定的具体经营范围；第三，2012年12月28日，经双方共同清点，怒江交运公司按照合同约定将承包经营的标的物工具、设备、实物、车辆等移交给杨碧斌，杨碧斌接收的事实；第四，双方在怒江州公证处对《承包经营合同》进行了公证的事实。 第四组：10.《企业法人营业执照》《企业名称预先核准通知书》《怒江怡鑫汽贸有限公司公司章程》《怒江怡鑫汽贸有限公司股东会决议》、怒江怡鑫公司《营业执照》，11.《分公司设立登记申请书》《负责人信息》《分公司变更登记申请书》《负责人信息》《怒江交通运输集团有限责任公司关于杨碧斌同志任职的通知》、怡鑫分公司《营业执照》、《怒江交通运输集团有限责任公司关于注销怒江怡鑫汽贸分公司的通知》《分公司登记申请书》，12.《怡鑫汽贸分公司关于请求变更企业名称与法定代表人的请示》，13.《关于签订与杨碧斌、杨建英签订怡鑫汽贸分公司承包经营合同补充协议的情况说明》，14.《补充协议》，以上证据各一份。欲证明：第一，怒江怡鑫公司于2013年9月27日注册成立，性质为自然人独资公司，注册资本为200万元；第二，2015年8月18日，怒江怡鑫公司进行了法定代表人变更及公司组织形式的变更，将自然人独资有限责任公司变更为有限责任公司；第三，怒江怡鑫公司在设立、变更过程中，向怒江交运公司进行了报告和请示；第四，《补充协议》的具体约定情况；第五，从《补充协议》内容看，签订该协议是为了解决怡鑫分公司注销后承包合同后期履行过程的法律冲突，明确怒江怡鑫公司的归属。 第五组：15.《（2018）云3325刑初4号刑事判决书》《（2018）云33刑终16号刑事裁定书》各一份。欲证明在2015年8月怡鑫分公司注销后，以怒江怡鑫公司作为承包合同的标的公司继续履行合同。 第六组：16.《怡鑫汽贸2013年-2017年7月职工工资内代扣水电、房租、卫生费未上交金额人员明细表》一份，欲证明：第一，自2013年-2017年7月期间，被告职工产生水电、房租、卫生费的金额为131922.93元；第二，被告已盖章确认其在职工工资内扣除水电、房租等费用，但未上交怒江交运公司的事实。 第七组：怒江交运公司提出，其开庭时提交的有关职工五险费用的材料不作为证据，以本组证据为准。17.《怡鑫汽贸2013年1月至2020年2月社保五险费用明细表》一份，18.《被告杨碧斌承包经营期间职工医疗保险缴纳名单汇总表》《被告杨碧斌承包经营期间职工养老保险缴纳名单汇总表》《被告杨碧斌承包经营期间职工失业保险缴纳名单汇总表》《云南怒江交通运输集团有限责任公司杨碧斌等7职工工伤保险缴纳名单汇总表》《职工生育保险缴纳情况表》各一份，19.《证明》四份。欲证明：第一，在杨碧斌承包期间，根据合同约定，杨碧斌应承担员工五险费用及大病补充保险为1313981.14元，扣除已缴纳的费用，杨碧斌应向怒江交通运输公司支付代其缴纳的五险费用及大病补充保险费用共计957490.65元；第二，2018年4月至2020年，职工五险缴纳的情况以及2018年4月1日起缴纳五险的基数、比例、数额；第三，怒江交运公司缴纳医疗保险含生育保险费用至2019年12月，养老保险费用缴至2018年4月，工伤保险缴至2020年4月，失业保险费缴至2020年4月。 第八组：20.《申请》《关于减免承包金的建议》《2015年5月11日党政办公会议纪要》《2016年4月11日党政办公会议纪要》各一份。欲证明：第一，被告向怒江交运公司申请年承包费在原80万元的基础上每年分别减免15万元，怒江交运公司同意将年承包费减免为65万元的事实；第二，怒江交运公司同意自2013年起至承包期限届满，减免怡鑫分公司158万元流动资金占用费的事实。 第九组：21.《怒江交通运输集团有限责任公司公务车管理制度》一份，欲证明怒江交运公司公务车辆的正常保养、修理需报办公室及技术机务部，经技术机务部同意后才可以修理，未经批准的修理费，一律不予报销；车辆维修费由财务部定期统一结算，报销时需经驾驶员、办公室领导、总经理签批的事实。 第十组：22.《怡鑫汽贸分公司应交承包费明细表》一份，23.《逾期支付承包费违约金计算表》一份，24.《关于尽快交清承包费的通知》两份。欲证明：第一，截止2020年2月29日，杨碧斌应交承包费为3524132.32元，其中已扣减2014年交纳的现金30万元，2014年至2015年期间双方确认冲抵的修理费514201.01元；第二，截止2020年2月29日，杨碧斌应支付的违约滞纳金为3848224.37元；第三，怒江交运公司已多次向发出通知，催促被告交纳承包费的事实。 第十一组：25.《固定资产盘点表》一份，26.《怡鑫汽贸分公司实物盘点表》一份。欲证明：第一，2019年9月，怒江交运公司对杨碧斌承包经营期间的固定资产进行盘点，并将现存的固定资产名称、数量、现状等进行了登记的事实；第二，2019年10月，怒江交运公司对杨碧斌承包区域内的大厅、维修接待室、三楼财务室等实物进行盘点，并将实物名称、数量等进行登记的事实。 第十二组：27.《道路运输经营许可证》一份，欲证明怒江怡鑫公司和怒江交运公司是有关联的。 第十三组：28.《云南怒江交通运输集团有限公司怡鑫汽贸分公司承包经营范围图》两份，欲证明杨碧斌现承包经营范围是地块一、地块二、地块二、地块五、地块六、地块七iv> 经质证，杨碧斌对怒江交运公司提交的证据1、2、3、4、6、7、8、10、11、18、19、20、28的真实性、合法性及关联性均予以认可；对证据14、27的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可；对证据5、9、12、13、15、16、21、22、23、25、26的真实性、合法性及关联性不予认可；对证据17的真实性、合法性、关联性不予认可，经本院询问，杨碧斌认可派人员与怒江交运公司对该证据进行核对的事实，对证据所载2018年4月之前职工个人应缴纳的五险费用的数据（人员、工作时间、缴费基数、比例）予以认可，表示应由其承担；对2018年4月起个人应缴纳五险费用未实际产生、未进行核对，故不予认可；对2013年1月至2020年2月期间单位缴纳的五险费用的数据不予认可，理由为不应由其承担，但对2013年至2018年单位缴纳五险的人员、工作时间、缴费基数、缴费比例予以认可；证据24，杨碧斌当庭对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，但在庭后询问中，杨碧斌认可《关于尽快交清承包费的通知》由其亲属杨云钊在2018年4月28日代签，签收者张成芳曾在其处工作的事实。 经质证，杨建英对怒江交运公司提交的证据14的真实性不予认可，对证据18、19、28的关联性不予认可，对其余证据的质证意见与杨碧斌当庭陈述的意见一致。 经质证，怒江怡鑫公司对证据18、19、28的关联性不予认可，对其余证据的质证意见与杨碧斌当庭陈述的意见一致。 对怒江交运公司提交的证据，本院认证如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、15、20、21、24、28的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。对证据12，杨碧斌在质证阶段不予认可，在庭审调查核实事实阶段，杨碧斌陈述向怒江交运公司提交过请求并经杨汶民批准按合同办，故本院对证据12予以采信。证据13系怒江交运公司单方制作，本院不予采信。对证据14、27，怒江交运公司庭审后撤回原第2项诉讼请求，在本案中不再主张确认股权，故本院对该证据不作认证。对证据16，因怒江交运公司庭审后撤回原第7项诉讼请求，在本案中不再主张职工房租费、水电费、卫生费，故本院对该证据不作认证。对证据18、19的真实性、合法性、关联性予以确认；证据17，杨碧斌未签字确认，但杨碧斌认可系怒江交运公司与杨碧斌安排的人员进行核对后形成的，对于杨碧斌是否应向怒江交运公司缴纳职工养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险、大病补充保险费用以及缴纳多少的问题，将根据《承包经营合同》，结合证据17、18、19，以及庭审后制作的《询问笔录》进行综合认定。证据22、23系怒江交运公司单方制作，且之后变更了诉讼请求金额，故对于杨碧斌应缴纳的承包费，本院将根据《承包经营合同》、凭证、《2013年至2020年3月份集团公司各部门在怡鑫汽贸分公司修理费费用核查结算情况汇总表》以及庭审后制作的《询问笔录》进行综合认定；对杨碧斌是否承担违约金，根据查明事实，在本院认为部分予以评析。对证据25、26，本院确认在诉讼中怒江交运公司对承包区域内的固定资产、实物进行过盘点的事实，但证据25《固定资产盘点表》、26《怡鑫汽贸分公司实物盘点表》未经杨碧斌或怒江怡鑫公司的确认，故本院不予采信。 被告杨碧斌为证明答辩主张提交了以下证据： 第一组：1.杨碧斌、杨建英《居民身份证》各一份，欲证明二人的基本信息情况。 第二组：2.《怒江交通运输集团有限责任公司怡鑫汽贸分公司承包方案》，3.《通知》，4.《关于下发总经理在2013年一届六次职工代表大会上讲话的通知》，以上证据各一份。欲证明：因怡鑫分公司2012年亏损560.3万元，怒江交运公司便决定对外承包。 第三组：5.《公证书》，6.《承包经营合同》，7.《怒江交通运输集团有限责任公司关于杨碧斌同志任职的通知》，以上证据各一份。欲证明：第一，杨碧斌于2012年12月27日签订《承包经营合同》，怒江交运公司一直未签订日期，《承包经营合同》经公证处公证后生效，该合同签订日期和生效日期应为2013年2月5日；第二，2013年2月5日，杨碧斌被任命为怡鑫分公司的经理，承包经营才正式开始。 第四组：8.交通集团董事会会议纪要（8期），9.《情况说明》，10.《关于规范集团公司交强险业务办理的通知》，以上证据各一份。欲证明合同签订后，怒江交运公司违约的客观事实。 第五组：11.怡鑫分公司《营业执照》一份，12.《怒江交通运输集团有限责任公司关于注销怒江怡鑫汽贸分公司的通知》一份。欲证明：2015年10月12日怡鑫分公司被注销，丧失了经营资格，承包经营权基础丧失。 第六组：13.怒江怡鑫公司《营业执照》两份，14.《（2018）云3325刑初4号刑事判决书》《（2018）云33刑终16号刑事裁定书》各一份。欲证明：第一，2013年10月12日，怒江怡鑫公司注册成立，杨碧斌便以怒江怡鑫公司的名义经营；第二，2015年8月8日，怒江怡鑫公司扩大资本至500万元；第三，怒江怡鑫公司和怡鑫分公司系出资人不同、经济性质不同的两个独立的公司。 第七组：15.2014年5月31日《收款收据》一份，16.2014年1月23日《云南省农村信用社结算业务申请书》一份，17.2014年7月25日《收款收据》一份，18.《收款收据》15份。欲证明：第一，杨碧斌在2013年2月5日至2014年2月5日共缴纳441603.00元；第二，杨碧斌在2014年7月25日缴纳144238.00元；第三，2015年9月9日前抵扣部分修理费191651.00元。 第八组：19.2014年5月31日《收款收据》一份，20.《现金缴款单》一份。欲证明：第一，杨碧斌已缴纳五险费用356490.49元、公积金35130元，怒江交运公司应返回给杨碧斌以上款项。 第九组：21.《2013年开始至2018年交运集团修理费挂账记录统计单》一份，怒江怡鑫公司修理费用挂账统计单14册（涉及福贡分公司、贡山分公司、兰坪分公司、安达分公司、货运分公司、技术机务部、稽查室、项目办、检测站、考试中心、培训站、办公室、高快分公司、客运站）。欲证明：2013年至2018年12月，怒江交运公司欠杨碧斌修理费共计2757426.00元。 第十组：22.《情况说明》一份，23.《居民身份证》七份。欲证明目的：怒江交运公司与杨碧斌、乔丽芬、李毅等七人有劳动合同关系，依法应由怒江交运公司为杨碧斌等人缴纳保险，不应由杨碧斌缴纳。 第十一组：24.《2019年开始至2020年1月份交运集团修理费挂账记录统计单》及相关修理单据、签字记录。欲证明：怒江交运公司欠杨碧斌及怒江怡鑫公司修理费68445.00元。 第十二组：25.《2013年至2020年3月份集团公司各部门在怡鑫汽贸分公司修理费费用核查结算情况汇总表》一份及相关明细表十一份。欲证明：从2013年至2020年4月28日，怒江交运公司尚欠怒江怡鑫公司修理费1909782.63元。 经质证，怒江交运公司对杨碧斌提交的证据1、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、25的真实性、合法性及关联性予以认可；对证据2、3、21、22、23、24的真实性、合法性及关联性不予认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。 经质证，杨建英、怒江怡鑫公司对杨碧斌提交的证据1-25的真实性、合法性及关联性均予以认可。 对杨碧斌提交的证据，本院认证如下：对证据1、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、23的真实性、合法性及关联性予以确认，本院予以采信。证据2系修改稿，本院不予采信。对证据9、10，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据21、24、25均系杨碧斌主张怒江交运公司尚欠其修理费的证据，在庭审后，双方通过对账共同确认修理费并形成证据25，对证据25的真实性、合法性及关联性予以认可，故本院对证据21、24不作认证。对证据22，本院对怒江交运公司与乔丽芬、李毅等六人之间存在劳动合同关系，杨碧斌已与怒江交运公司解除劳动合同关系的事实予以认可，对职工社会保险费用的单位部分应由谁缴纳，将在本院认为部分予以评析。 第三人怒江怡鑫公司提交了以下证据： 第一组：1.怒江怡鑫公司《营业执照》《法定代表人身份证明书》、杨建英《居民身份证》，以上证据各一份。欲证明：怒江怡鑫公司的基本身份信息情况。 第二组：2.《公司设立登记审核表》《公司设立登记申请书》《公司股东（发起人）出资信息》《怒江怡鑫汽贸有限公司章程》《怒江怡鑫汽贸有限公司验资报告》（怒江峡会验报字[2013]第63号），以上证据各一份。欲证明：怒江怡鑫公司于2013年10月11日设立登记，类型为自然人独资。公司发起人为杨碧斌，注册资本为200万元，实收资本为200万元，注册资本全额由杨碧斌实际出资。 第三组：3.《有限公司变更登记审核表》《准许变更登记通知书》《公司登记（备案）申请书》《怒江怡鑫汽贸有限公司章程》，以上证据各一份。欲证明：2015年8月17日怒江怡鑫公司对注册资本及法定代表人等事项进行变更登记，怒江怡鑫公司的注册资本从200万元变更为500万元，增加部分由杨建英实际出资，公司股东由杨碧斌一人增加为杨碧斌和杨建英，公司法定代表人由杨碧斌变更为杨建英，公司类型变更为自然人投资或控股。 第四组：4.《分公司设立登记申请书》《怒江交通运输集团有限公司关于王李军等十位同志任免职责的通知》《企业登记证照颁发及归档记录表》、怡鑫分公司《营业执照》《怒江交通运输集团有限责任公司关于杨碧斌同志任职的通知》《分公司登记申请书》《怒江交通运输集团有限责任公司关于注销怒江怡鑫汽贸分公司的通知》，以上证据各一份。欲证明：第一，怡鑫分公司于2011年12月28日设立登记，负责人为王李军，登记类型为有限责任公司分公司；第二，2013年1月，经怒江交运公司董事研究决议，由杨碧斌担任怡鑫分公司经理，怡鑫分公司负责人由王李军变更为杨碧斌，2015年10月12日经怒江交运公司领导班子研究决定注销怡鑫分公司，后怡鑫分公司于10月14日被注销。 第五组：5.《（2018）云3325刑初4号刑事判决书》《（2018）云33刑终16号刑事裁定书》各一份。欲证明：第一，兰坪县人民检察院指控杨碧斌挪用公款200万元，犯挪用公款罪；第二，经兰坪县人民法院审理查明：杨碧斌等人共同挪用公款的事实与公诉机关的指控的事实相一致，怡鑫分公司与怒江怡鑫公司之间无法律上的关系，怡鑫分公司是怒江交运公司下属部门，无法人资格；怒江怡鑫公司与怒江交运公司无隶属关系，是两个独立的法人。该院认为杨碧斌明知是公款而与杨汶民共谋挪用于注册成立怒江怡鑫公司，该公司性质为自然人独资公司，与怒江交运公司无关，最终判决杨碧斌犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。杨碧斌不服，依法提起上诉，二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 第六组：6.《怒江怡鑫汽贸有限公司改造项目工程汇总表》、7.《展厅改造工程决算单》《展厅修缮改造工程明细表》、8.《公路两边房屋改造工程决算单》《公路两边改造工程明细表》、9.《办公室改造工程决算单》《办公室装修明细表》、10.《4S店改造工程决算单》《4S店装修工程明细表》、11.《足球场项目工程决算单》《足球场项目工程明细表》、12.《收据》、13.《采购办公用具明细表》，以上证据各一份。欲证明：怒江怡鑫公司股东杨建英2015年8月18日后通过新增固定资产（包括出资改造公司展厅、4S店、房屋、办公室、建盖足球场、购买办公用具等）进行出资。 第七组：14.《怒江怡鑫汽贸有限公司自查情况说明》《中华人民共和国税收缴款书》《中华人民共和国税收完税证明》各一份，欲证明：怒江怡鑫公司以自己的名义经营期间，存在漏税情况，被税务机关处罚，后期补交了相应的税款。 经质证，怒江交运公司对怒江怡鑫公司提交的证据1、2、3、4、5、14的真实性、合法性及关联性予以认可；对证据6-13的真实性、合法性及关联性不予认可，但认可怒江怡鑫公司新建了部分房屋、设施，具体数量未经核实不予认可。 经质证，杨碧斌、杨建英对怒江怡鑫公司提交的证据1-14的真实性、合法性及关联性均予以认可。 对怒江怡鑫公司提交的证据，本院认证如下：对证据1、2、3、4、5、14的真实性、合法性及关联性予以确认，本院予以采信；对证据6-13，本院确认承包经营区域内的房屋改造、新建的事实，但该证据系单方制作，怒江怡鑫公司未对此提出独立诉讼请求，故对证据6-13不予认证。 被告杨建英未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 2011年9月23日，怒江交运公司向登记机关申请设立云南怒江交通运输集团有限责任公司怡鑫汽贸分公司（以下简称怡鑫分公司）。2011年12月28日，怡鑫分公司注册成立，公司类型为有限责任公司分公司，负责人为王李军，营业场所为泸水县小沙坝穿城路569号，经营范围为一类汽车维修、汽车销售、汽车配件销售。 2012年11月，怒江交运公司对外发布公开承包怡鑫分公司的公告，怒江交运公司职工杨碧斌参与竞标。12月27日，怒江交运公司与杨碧斌签订《承包经营合同》，双方合同约定：公司承包经营后，性质仍然是怒江交运公司怡鑫分公司，承担独立法人责任，保持一类维修资质和一般纳税人；承包经营的项目为怡鑫分公司工商局注册的经营项目或自增项目，合同期满后自增项目归怒江交运公司所有；承包经营区域为4S店、小沙坝原来的大车修理厂车库、公路两侧的汽车展厅及洗车场和汽车美容装饰、公路东面的原来职工食堂、食堂北面、南面原小沙坝瓦房、石棉瓦房，4S店北面公路边泸水县矿业公司的空地改造；经营期限为二十年，即自2013年1月1日起至2032年12月31日止；怒江交运公司共有财产10735875.49元，其中，固定资产9147424.40元，流动资产1588451.09元。固定资产交由杨碧斌自主经营和管理，承包期间固定资产发生变动时由杨碧斌负责增补。流动资产作为怒江交运公司扶持杨碧斌使用，怒江交运公司收取资金占用费，资金占用费按每月1%计算，与承包金一起结算；承包金的确定和缴纳方式为除工资、社保等五险一金及资金占用费以外，杨碧斌每年缴纳承包金基数80万元，从第三年开始每年按照10%增加，其中2013年免交四个月32万元，合同年度缴纳48万元；2014年应缴纳80万元，2015年88万元，2016年96.8万元，以此类推，直至杨碧斌经营、怒江交运公司收费与市场经营相平衡；承包金的结付方式为前四年杨碧斌于应交年度的最后一个月进行结算，年后45日内一次付清，从第五年起年前先付承包金的原则，于每年12月25日前交清下年度承包金；若双方之间产生的负债，在缴纳承包金时按照抵扣或增减方式结算；双方在交接固定资产、机具设备、报废房屋、土地后，在经营中对2010年新建的小汽车修理厂与汽车销售展厅结构不能发生改变，其他临时建筑与报废房屋可以拆除，报改建方案必须通过怒江交运公司项目办，申报通过改扩建方案。承包期满后杨碧斌改扩建资产必须符合技术条件能正常使用。双方在合同中对权利义务进行了约定，杨碧斌是公司的法定代表人，对承包财产有完全使用权，对公司的经营有完全自主权，其享有人事任免权、专业技术人员聘任权、奖惩、招用和辞退职工权；杨碧斌必须按照有关规定缴纳各种税、费和基金，按照约定如数缴纳租金；杨碧斌从承包之月开始，安置于怒江交运公司签订劳动合同的职工，怒江交运公司停发核定的工资、奖金。怒江交运公司则有权按时向杨碧斌收取承包金、资金占用费及其他的代缴费用，即代缴社保五险一金、工会费、党团费等；怒江交运公司主动支持杨碧斌开拓市场，其公务车辆、教练车、考试车、出租车（以协商方式）和肇事车辆必须定点在杨碧斌处维修；经杨碧斌考核不合格的职工，杨碧斌有权要求怒江交运公司解除劳动合同，怒江交运公司不得另安排工作和聘用。双方对合同的生效、变更和解除进行了约定，合同由双方代表签字并经公证处公证后生效；合同生效后，即具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除，需要变更或解除合同是，应双方协商一致达成书面协议；合同履行期间，如果国家政策与合同签订时发生较大变化时，受影响的一方可以提出变更或解除合同；由于不可抗力的原因，使合同无法完全履行或者无法履行的时候，经过双方协商，可以变更或解除合同。双方对违约责任进行了约定，约定双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行合同的应负违约责任，按照《中华人民共和国合同法》有关条款处理；杨碧斌不能按期缴纳租金的，应承担违约责任，支付每日千分之一滞纳金。 2012年12月28日，怒江交运公司与杨碧斌对资产进行清点，形成《怡鑫汽贸分公司承包经营盘点移交各种清单》，记载项目有：一、支付各品牌汽车保证金1100000.00元；二、售后服务保证金50000.00元；三、材料配件库存：438451.09元（附件37份）；四、网络中心电脑明细表一份；五、工具移交清单一份；六、设备移交清单一份；七、实物移交清单一份；八、车辆移交清单（云Ｑ×××××、云Ｑ×××××、云Ｑ×××××）；九、各种营业执照、印章移交清单一份；十、汽车售后服务合同统计说明表一份；十一、定点维修单位合同书明细表一份；十二、2012年12月27日止库存车辆统计报表一份；十三、固定资产明细表一份，固定资产原值合计9147424.40元。怒江交运公司将资产移交给杨碧斌，杨碧斌接收并在该清单上签名确认。另，号牌云Ｑ×××××车辆已按报废处理。 2013年2月5日，经怒江交运公司、杨碧斌的申请，怒江州公证处对双方签订的《承包经营合同》进行公证，作出（2013）怒证自046号《公证书》，注明该合同自双方签字、盖章之日起生效。同日，怒江交运公司将怡鑫分公司负责人变更为杨碧斌，职务为总经理。期间，杨碧斌的妻子杨建英交纳2014年职工公积金35130.00元，于2014年1月23日向怒江交运公司交纳承包费30万元；怡鑫汽贸分公司用修理费、材料费冲抵承包费的方式，于2014年5月31日交纳2013年五险费用356490.49元；2013年至2015年间，杨碧斌用车辆修理费和材料费、强制保险费、理赔款冲抵部分承包费。 2015年5月7日，杨碧斌向怒江交运公司递交《申请》，提出合同约定年承包费80万元，满三年后每年递增10%，外加职工的五险一金费用，每年应缴纳130万元左右，但因六库地区人口少、汽车保有量不高、市场竞争激烈，车辆检测线办公室、汽车销售展厅左侧的四间铺面、原大车修理工厂中间的场地因总公司需要，无法正常向外出租，故申请承包金额在原80万元的基础上每年分别减免15万元。怒江交运公司于2015年5月11日召开公司党政办公会议，认为经项目办调查核实，存在怡鑫分公司未实际使用承包经营区域内的科目二考场办公用房、原大车修理厂面积，加之新增加的建设工程全部由怡鑫分公司投资建设以及市场行情，怒江交运公司研究决定同意杨碧斌调整承包费为每年65万元的申请，不再履行三年后递增10%的约定。2016年4月11日，怒江交运公司召开公司党政办公会议，会议研究决定同意减免怒江交运公司垫付给怡鑫分公司158万元流动资金的占用费，减免期限自2013年起至承包期限届满为止。 2015年10月12日，怒江交运公司下发《关于注销怒江怡鑫汽贸分公司的通知》。2015年10月14日，怡鑫分公司被注销登记。 另，经杨碧斌申请，泸水县工商行政管理局于2013年6月25日下发《企业名称预先核准通知书》，预先核准由杨碧斌注册投资200万元的自然人独资有限责任公司，企业名称为怒江怡鑫公司。2013年10月12日，怒江怡鑫公司注册成立，公司类型为自然人独资有限责任公司，住所地，住所地为泸水县小沙坝**表人为杨碧斌，经营范围为汽车、汽车配件销售。2013年10月15日，怡鑫分公司向怒江交运公司领导提交了《怡鑫汽贸分公司关于请求变更企业名称与法定代表人的请示》，按照合同内容及分公司业务发展需求，申请“将云南怒江交通运输集团有限责任公司怡鑫汽贸分公司更名为怒江怡鑫汽贸有限公司；将怒江怡鑫汽贸有限公司法人代表变更为杨碧斌”。2015年8月18日，杨碧斌向泸水县工商行政管理局申请注册资本及法定代表人变更，变更后的法定代表人为杨建英，注册资本为500万元，经营范围为汽车及汽车配件销售、一类汽车维修服务、汽车装饰及清洗服务、汽车租赁服务、生产性废旧金属购销。怒江怡鑫公司的公司章程约定，杨碧斌占股40%，杨建英占股60%。2017年6月28日，怒江交运公司、杨碧斌签订了一份《补充协议》。2018年3月23日，兰坪县人民法院作出（2018）云3325刑初4号刑事一审判决，认定杨汶民（原怒江交运公司董事长、总经理）利用职务上的便利挪用怒江交运公司资金200万元给杨碧斌使用；杨碧斌明知是公款而与杨汶民共谋挪用于注册成立怒江怡鑫公司，该公司性质为自然人独资公司，与运输公司无隶属关系。杨汶民、杨碧斌犯挪用公款罪，杨汶民被判处有期徒刑五年，杨碧斌被判处有期徒刑三年，缓刑五年。杨汶民、杨碧斌不服提起上诉，本院作出（2018）云33刑终16号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 怒江交运公司认为，杨碧斌长期拖欠承包费、职工社会保险费等，已构成严重违约，向本院提起诉讼，请求判令解除双方签订的《承包经营合同》，杨碧斌按照承包经营部门固定资产明细将电脑、工具、设备、实物、车辆等以及承包经营区域完整移交给怒江交运公司，要求杨碧斌支付承包费、逾期交纳承包费的违约金、代缴的职工社会保险费用，并返还流动资金。 经本院组织各方当事人进行对账，查明： 一、《承包经营合同》中约定的流动资金1588451.09元是由“支付各品牌汽车保证金1100000.00元、售后服务保证金50000.00元、材料配件库存438451.09元”组成，杨碧斌认可收到品牌保证金1100000.00元的凭证，其中杨碧斌从汽车销售方退到1000000.00元，退还怒江交运公司100000.00元。关于售后服务保证金50000.00元，杨碧斌认可收到其中的25000.00元，对云南云汽汽车销售有限公司的保证金5000.00“备注收据未到（挂杨文借款）”、长春一汽实业汽车销售服务有限公司的20000.00元不予认可，表示未进行退取。 二、杨碧斌安排人员与怒江交运公司对承包期间职工社会保险费用的缴纳涉及的职工名单、缴费基数、缴费比例进行核对。本院根据怒江交运公司提交的证据怡鑫汽贸2013年至2020年2月社保五险费用明细表十份、怒江州医疗保险基金管理中心、怒江州社会保险局、怒江州就业局出具的材料以及当事人的陈述，认定：（一）怒江交运公司职工养老保险费用缴至2018年4月，怒江交运公司为先后在杨碧斌负责的怡鑫分公司、怒江怡鑫公司上班的职工缴纳自2013年1月至2018年4月的养老保险费用共747560.03元（单位部分532272.43元、个人部分215287.6元）；（二）怒江交运公司职工基本医疗保险、生育保险、大病补充保险费用均缴至2019年12月，怒江交运公司为先后在杨碧斌负责的怡鑫分公司、怒江怡鑫公司上班的职工缴纳自2013年1月至2019年12月的基本医疗保险费用共279727.92元（单位部分217566.16元、个人部分62161.76元）、生育保险费用25398.45元、大病补充保险费用37504.00元（单位部分29344.00元、个人部分8160.00元）；（三）怒江交运公司职工工伤保险、失业保险费用均缴至2020年4月，怒江交运公司为先后在杨碧斌负责的怡鑫分公司、怒江怡鑫公司上班的职工缴纳自2013年1月至2020年4月的工伤保险费用共28263.69元、失业保险费用56903.89元（单位部分38413.26元、个人部分18490.63元）。另，杨碧斌陈述其在职工工资内代扣了职工个人应缴纳的社会保险费用，愿意承担职工社会保险费用的个人应缴部分。 三、杨碧斌与怒江交运公司及其下属的高快客运分公司、六库客运站、安达分公司、兰坪分公司、福贡分公司、贡山分公司、货运分公司、怒江交通运输驾驶培训有限责任公司、科目二考试中心、怒江州综合性能检测有限公司对材料费、修理费进行核查并形成核查明细表十一份。2020年4月28日，怒江怡鑫公司、怒江交运公司在核查明细表的基础上形成《2013年至2020年3月份集团公司各部门在怡鑫汽贸分公司修理费费用核查结算情况汇总表》一份，双方共同确认怒江交运公司及下属部门自2013年至2020年3月期间在怡鑫分公司、怒江怡鑫公司共产生修理费2855639.13元，怒江交运公司及各部门通过银行转账支付131735.00元，杨碧斌以修理费和材料费抵扣社会保险费用356490.49元、抵扣承包费456380.01元，再调减培训站支付的1251.00元，综上，截至2020年4月28日，怒江交运公司尚欠怒江怡鑫公司修理费、材料费的金额为1909782.63元（2855639.13-131735.00-356490.49-456380.01-1251.00）。 四、2020年5月16日，怒江交运公司、杨碧斌对交强险、理赔款进行核对，双方共同确认，杨碧斌承包期间用交强险费用抵扣承包费28385.00元，用理赔款抵扣承包费35619.00元。 五、怒江交运公司实际交付杨碧斌使用的承包区域为证据《怡鑫汽贸分公司承包经营范围图》中标识的地块一、二、五、六、七（详见范围图）。 综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.怒江交运公司、杨碧斌双方签订的《承包经营合同》是否应当解除？2.杨碧斌应向怒江交运公司支付多少承包费？3.杨碧斌是否应向怒江交运公司支付逾期支付承包费的违约金，如支付，如何计算？4.杨碧斌是否应向怒江交运公司支付职工养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险、大病补充保险费用，如支付，如何计算？5.杨碧斌是否应向怒江交运公司返还流动资金1488451.09元？是否应返还承包经营部门固定资产明细的电脑、工具、设备、实物、车辆？是否应将承包经营区域移交给怒江交运公司？ 本院认为：怒江交运公司、杨碧斌双方于2012年12月27日签订的《承包经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护。 一、关于《承包经营合同》是否应当解除的问题。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，怒江交运公司已按约定将承包经营区域及固定资产、流动资金移交杨碧斌，未按约定移交的经营区域范围也通过减免年承包费的方式协商处理，怒江交运公司已履行主要义务。根据《承包经营合同》第十、十四、十五条的约定，杨碧斌的主要合同义务为按约向怒江交运公司交纳承包费及代缴的职工社会保险费用，但根据查明事实，在2013年至2015年期间，杨碧斌以现金转账、以修理费等费用抵扣的方式共交纳承包费820384.01元，以修理费、材料费抵扣社会保险费用356490.49元、公积金35130.00元，未足额交纳承包费及职工社会保险费用；自2016年起未支付过承包费及职工社会保险费用。怒江交运公司曾催收过承包费，但杨碧斌仍未交纳承包费，主动履行合同义务，已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同的规定，怒江交运公司享有法定解除权，怒江交运公司要求解除《承包经营合同》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 杨碧斌主张因怒江怡鑫公司成立后，杨碧斌就未以怡鑫分公司的名义进行经营，怡鑫分公司注销后，《承包经营合同》就因经营行政许可的丧失而无法履行，杨碧斌与怒江交运公司之间变成了没有权利义务约定的租赁关系，《承包经营合同》已不在有效期内，不存在解除的问题。在承包经营合同中，发包方、承包方的权利和义务所指向的对象是承包的财产，结合本案，即承包经营区域内的土地、房屋、电脑、工具、设备、实物、车辆等固定资产和保证金、材料配件库存等流动资产，也包括怡鑫分公司的工商核准登记的经营范围、与汽车销售公司签订的汽车销售和售后服务合同、与单位签订的定点维修合同等无形资产。经查，怒江交运公司已将以上承包的财产移交给杨碧斌，杨碧斌成立的怒江怡鑫公司虽与怡鑫分公司属于不同主体，但怒江怡鑫公司经营过程中使用的固定资产、流动资产，除新增和改扩建外，均属于《承包经营合同》中的承包资产，且两个公司的住所地一致，经营范围、业务大致相同，由此可见，怡鑫分公司的注销并未实际影响杨碧斌的承包经营权益。询问中，杨碧斌自认其注册成立怒江怡鑫公司向怒江交运公司进行过请示，并得到批复；注销怡鑫分公司的原因为其接到工商部门通知怒江怡鑫公司与怡鑫分公司的登记住所地相同不符合规定后，杨碧斌向怒江交运公司汇报后进行注销登记。这说明怒江交运公司、杨碧斌在履行合同过程中，双方对杨碧斌成立怒江怡鑫公司、怒江交运公司注销怡鑫分公司的行为均知晓且不持异议。综上，本院对杨碧斌提出不存在合同解除问题的相关意见不予采纳。 二、关于杨碧斌应向怒江交运公司支付多少承包费的问题。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，杨碧斌未按合同约定足额交纳承包费，故对怒江交运公司要求杨碧斌向其交纳承包费的诉讼请求，本院予以支持。根据查明事实，2015年5月11日，怒江交运公司同意了杨碧斌调整承包费为每年65万元的申请。经询问，怒江交运公司主张2013年的承包金为在65万元的基础上减去《承包经营合同》约定免交的32万元，即33万元，杨碧斌对此无异议。故，本院计算截止2020年2月29日，杨碧斌应承担的承包费为：1.2013年33万元；2.2014年至2019年共390万元（65万元×6年）；3.2020年1月1日至2020年2月29日共106800.00元（日租金65万元÷365天=1780元，1780元×60天=106800.00）元。以上共计4336800.00元。怒江交运公司、杨碧斌共同确认，杨碧斌已交纳的承包费为：1.转账缴纳承包费30万元；2.以修理费、材料费抵扣承包费456380.01元；3.以交强险费用抵扣承包费28385.00元；4.以理赔款抵扣承包费35619.00元。以上共计820384.01元。杨建英、怒江怡鑫公司对怒江交运公司、杨碧斌共同确认已交承包费820384.01元无异议，同意以其名义向怒江交运公司交纳的费用用于杨碧斌在本案中抵扣承包费。怒江交运公司、杨碧斌对缴纳的公积金35130.00元是否应抵扣承包费存在争议，经询问，怒江交运公司陈述自2006年起其未向公积金管理中心缴存公积金，故本院认为该款项未实际用于缴存公积金，杨碧斌主张已缴纳的35130.00元用于抵扣承包费的答辩意见，本院予以采纳。综上，本院确认截至2020年2月29日杨碧斌尚欠怒江交运公司承包费3481285.99元（4336800.00元-820384.01元-35130.00元）。怒江交运公司还主张杨碧斌支付自2020年3月起至实际移交之日止按每日承包费1780.00元计算的承包费，结合本案实际情况，本院仅支持杨碧斌向怒江交运公司支付自2020年3月1日起至本判决生效之日止按每日1780.00元计算的承包费。对于杨碧斌答辩主张应从合同公证日2013年2月5日开始计算承包费，交纳的承包费为21.6万元，无事实依据，不予采纳。 杨碧斌提出怒江交运公司尚欠怒江怡鑫公司的修理费、材料费1909782.63元应在本案中抵扣承包费的意见。怒江怡鑫公司、杨建英同意以该修理费、材料费抵扣承包费。《承包经营合同》第十条“承包金的结付方式”约定，若怒江交运公司、杨碧斌之间产生的负债，在缴纳承包金时应按照抵扣或增减方式结算；且双方在2013年至2015年期间有以修理费、材料费抵扣承包费的交易习惯。故，对杨碧斌提出用修理费、材料费1909782.63元抵扣承包费的答辩意见，本院予以支持。 综上，本院支持由杨碧斌向怒江交运公司支付承包费1571503.36元（3481285.99元-1909782.63元），以及自2020年3月1日起至本判决生效之日止按每日1780.00元计算的承包费，其余部分不予支持。 三、关于杨碧斌是否应向怒江交运公司支付逾期支付承包费的违约金，如支付，应如何计算的问题？ 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，杨碧斌未按约定履行支付承包费的合同义务，已构成根本性违约，杨碧斌应承担相应的违约责任。双方在《承包经营合同》中约定，杨碧斌不能按期交纳租金的，应承担违约责任，支付每日千分之一滞纳金。该滞纳金实质为逾期履行的违约金。杨碧斌答辩主张其不存在违约，不应该支付违约金。经本院释明违约金是否过高，杨碧斌认为应调整为实际损失的10%，作为赔偿参照基数。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，首先，在双方履行合同过程中，杨碧斌未按约定履行支付承包费的合同义务，存在主要过错，与此同时，自杨碧斌出现未足额缴纳承包费的违约行为时，怒江交运公司作为发包人未积极主张债权，对自身的损失存在一定过错；且根据杨碧斌与怒江交运公司及其下属部门对材料费、修理费的核查明细表看，怒江交运公司尚欠怒江怡鑫公司修理费、材料费1909782.63元，怒江交运公司后期减少了在杨碧斌承包处的车辆维修。其次，杨碧斌未向本院提交违约金过高的证据，怒江交运公司也未举证证明其实际损失。综合以上因素，本院认为，双方约定的每日千分之一的违约金过高，已达年息36.5%，根据公平原则和诚实信用原则，酌定调整违约金标准为每日万分之五；对于违约金的起止期限，双方在诉讼前存在怠于对承包费、修理费进行核查并及时抵扣，直至2020年4月28日才将修理费及之前以修理费、材料费抵扣承包费的金额核查清楚向本院提交，故本院仅支持自2020年4月29日起至本判决生效之日止的违约金，其余部分不予支持。关于杨碧斌提出怒江交运公司存在违约，未履行贷款300万元、交强险业务办理的约定，该内容在《承包经营合同》中未作约定，不足以成为逾期交纳承包费的理由，不予采纳。 综上，本院支持杨碧斌向怒江交运公司支付以承包费1571503.36元为基数自2020年4月29日至本判决生效之日止按每日万分之五利率计算的违约金。 四、关于杨碧斌是否应向怒江交运公司支付职工基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险、大病补充保险费用，如支付，应如何计算的问题？ 杨碧斌答辩其已从职工工资内扣下社会保险费用的个人应缴纳部分，愿意承担社会保险费用中职工个人应缴纳部分，本院予以确认。杨碧斌提出社会保险费用中单位应缴纳部分应由怒江交运公司承担，不应由其承担的答辩意见。经查，双方在《承包经营合同》中约定，杨碧斌要按照有关规定缴纳各种税、费，怒江交运公司有权按时如数向杨碧斌收取代缴社保等五险一金，合同未对职工社会保险费用的单位及个人应缴纳部分作出区分并约定。根据合同约定及查明事实看，杨碧斌承包经营后自主经营、自负盈亏，安置到杨碧斌承包经营处工作的职工由杨碧斌支付工资，负责职工的实际管理、考核；杨碧斌曾以修理材料费抵扣2013年职工五险费用356490.49元，实际履行了缴纳社会保险费用的合同义务；在2015年5月7日向怒江交运公司递交的《申请》中亦认可职工五险一金费用属于其每年应缴纳的费用之一；经了解，怒江交运公司对外承包的其他部门的安置职工社会保险费用的单位应缴纳部分由承包人负责缴纳。综上，本院认为，职工社会保险费用的单位应缴纳部分应由杨碧斌实际承担，怒江交运公司要求杨碧斌向其支付代缴的社会保险费用，符合双方合同约定，具有事实依据，本院予以支持。杨碧斌提出与职工签订劳动合同的主体是怒江交运公司，应由怒江交运公司缴纳社会保险费用的单位应缴纳部分的答辩理由，本院认为，杨碧斌承包后，与安置职工签订劳动合同的主体仍是怒江交运公司，由怒江交运公司向社保部门缴存社会保险费用毋庸置疑，但本案中，怒江交运公司是以与杨碧斌之间签订的《承包经营合同》的约定作为起诉的依据，并不违反法律、法规的强制性规定，故杨碧斌的答辩理由不能成立，本院不予支持。 根据已查明的事实，自2013年1月截至社保部门出具《证明》即2020年6月9日，怒江交运公司实际为安置于杨碧斌处的职工缴纳2013年1月至2018年4月的职工养老保险费用747560.03元，2013年1月至2019年12月的职工基本医疗保险费用279727.92元、生育保险费用25398.45元、大病补充保险费用37504.00元，2013年1月至2020年4月的职工工伤保险费用28263.69元、失业保险费用56903.89元，共计1175357.98元，应从中扣除杨碧斌已缴纳的社会保险费用356490.49元，故本院确认杨碧斌应向怒江交运公司支付职工养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险、大病补充保险费用共计818867.49元（1175357.98元-356490.49元），对未实际向社保部门缴纳的金额不予确认。怒江交运公司还主张杨碧斌支付至实际移交之日止的职工社会保险费用，结合本案实际，本院支持由杨碧斌向怒江交运公司支付自2018年5月至本判决生效之日止的职工养老保险费用，自2020年1月至本判决生效之日止的职工基本医疗保险费用、生育保险费用、大病补充保险费用，自2020年5月至本判决生效之日止的职工工伤保险费用、失业保险费用，以上社会保险费用以怒江交运公司在社保部门实际缴纳的金额为准。 五、关于杨碧斌是否应向怒江交运公司返还流动资金1488451.09元，是否应返还承包经营部门固定资产明细的电脑、工具、设备、实物、车辆，是否应将承包经营区域移交给怒江交运公司的问题。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除的效力的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，本院支持怒江交运公司解除合同的请求，即确认该合同的权利义务关系终止，因履行合同移交的资产，除双方另有约定外，均应予以返还。 （一）关于流动资金的返还。怒江交运公司与杨碧斌签订的《承包经营合同》中对合同解除后流动资金如何返还未做约定，但从合同约定看，怒江交运公司将流动资金移交给杨碧斌使用，目的是扶持杨碧斌经营，现本院确认合同解除，怒江交运公司请求杨碧斌返还已移交的流动资金，应予以支持。怒江交运公司主张的流动资金1488451.09元由三部分组成： 第一部分为各品牌汽车保证金1000000.00元，杨碧斌认可收到收据并已从汽车销售公司处退到1000000.00元，故本院确认杨碧斌应返还怒江交运公司的品牌汽车保证金为1000000.00元。 第二部分为售后服务保证金50000.00元，杨碧斌认可收到25000.00元的收据并已从汽车销售公司退到25000.00元，对移交清单中云南云汽汽车销售有限公司保证金5000.00元、长春一汽实业汽车销售服务有限公司的20000.00元不予认可。怒江交运公司、杨碧斌均陈述杨碧斌退取售后保证金需经过怒江交运公司的同意及签章，本院向怒江交运公司释明要求核实争议的25000.00元的情况，但怒江交运公司在本院判决之前未提交证据证明杨碧斌已退取该款，其应承担举证不能的不利后果，本院确认杨碧斌应返还怒江交运公司的售后服务保证金为25000.00元。 第三部分为材料配件库存划转为438451.09元的流动资产，杨碧斌认可收到价值438451.09元的材料配件。本院征询双方当事人的意见，是否同意在本案中对材料配件的库存进行共同清点，怒江交运公司表示在合同解除后的移交过程中，对原移交的材料配件进行清点，在合格和有效期内的予以接收，杨碧斌不同意在解除合同未定论之前对材料配件的库存进行清点，故本院对于现存的材料配件情况不清楚。因此，本院确认由杨碧斌返还怒江交运公司材料配件款438451.09元。 综上，本院支持由杨碧斌向怒江交运公司返还流动资金1463451.09元（1000000.00元+25000.00元+438451.09元），其余部分不予支持。 （二）关于承包经营部门固定资产明细的电脑、工具、设备、实物、车辆的返还。该诉讼请求中的电脑、工具、设备、实物、车辆记载于《怡鑫汽贸分公司承包经营盘点移交各种清单》的第四项至第八项移交清单中，汇总于“第十三项固定资产明细表”中，资产原值为9147424.40元。杨碧斌认可已收到《怡鑫汽贸分公司承包经营盘点移交各种清单》中的电脑、工具、设备、实物、车辆，庭审中提出该返还的会返还、该补齐的会补齐的意见。从《承包经营合同》第八条，固定资产交由杨碧斌自主经营和管理，承包期间固定资产发生变动时由杨碧斌负责增补来看，固定资产电脑、工具、设备、实物、车辆的所有权人为怒江交运公司。现本院确认合同解除，根据合同解除的效力的规定，怒江交运公司请求杨碧斌返还固定资产明细的电脑、工具、设备、实物、车辆（云Ｑ×××××、云Ｑ×××××），于法有据，本院予以支持。 （三）关于承包经营区域的移交。怒江交运公司、杨碧斌共同确认杨碧斌现承包经营区域是证据《云南怒江交通运输集团有限公司怡鑫汽贸分公司承包经营范围图》中标识的地块一、地块二、地、地块二、地块五、地块六、地块七合同解除，根据合同解除的效力的规定，杨碧斌应将承包经营区域整体移交给怒江交运公司，怒江交运公司的该项请求于法有据，本院予以支持。对此，杨碧斌提出由怒江怡鑫公司投资建盖了大量的建筑物，未办理产权证，如怒江交运公司坚持收回场地，杨碧斌及怒江怡鑫公司生产、经营建盖的房屋和购置的物品不应拆除，应评估后由怒江交运公司向杨碧斌支付等价费用方才移交，建设金额为三百多万元的答辩意见。本院认为，杨碧斌提出的该请求属于独立的诉讼请求，杨碧斌仅对《补充协议》的效力问题提起反诉并上诉，未就所建盖房屋的赔偿问题提起反诉，未向本院提交鉴定评估的申请，且现怒江交运公司、杨碧斌对在承包经营区域内的新建、改建部分是否全部经过审批、应否得到补偿存在争议；杨碧斌又主张改建的部分是以怒江怡鑫公司的名义进行改建，怒江怡鑫公司亦举证证明改造公司展厅、4S店、房屋、办公室、建盖足球场、购买办公用具等是股东杨建英进行的出资，补偿的对象也不明确。故，在本案中不作一并处理，杨碧斌或怒江怡鑫公司在移交阶段可与怒江交运公司进行协商或另案主张。 综上所述，原告怒江交运公司的诉讼请求部分成立，应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告云南怒江交通运输集团有限责任公司与被告杨碧斌于2012年12月27日签订的《怒江交通运输集团有限责任公司怡鑫汽贸分公司承包经营合同》； 二、被告杨碧斌于本判决生效之日起十五日内向原告云南怒江交通运输集团有限责任公司支付截止至2020年2月29日止的承包费1571503.36元，以及自2020年3月1日起至本判决生效之日止按每日1780.00元计算的承包费； 三、被告杨碧斌于本判决生效之日起十五日内向原告云南怒江交通运输集团有限责任公司支付以承包费1571503.36元为基数自2020年4月29日至本判决生效之日止按日万分之五利率计算的违约金； 四、被告杨碧斌于本判决生效之日起十五日内向原告云南怒江交通运输集团有限责任公司返还流动资金1463451.09元； 五、被告杨碧斌于本判决生效之日起十五日内向原告云南怒江交通运输集团有限责任公司支付职工养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险、大病补充保险费用共计818867.49元，以及自2018年5月至本判决生效之日止的职工养老保险费用，自2020年1月至本判决生效之日止的职工基本医疗保险费用、生育保险费用、大病补充保险费用，自2020年5月至本判决生效之日止的职工工伤保险费用、失业保险费用（以上社会保险费用以云南怒江交通运输集团有限责任公司在社保部门实际缴纳的金额为准）； 六、被告杨碧斌于本判决生效之日起三十日内向原告云南怒江交通运输集团有限责任公司移交承包经营区域，具体范围为：证据《云南怒江交通运输集团有限公司怡鑫汽贸分公司承包经营范围图》中标识的地块一、地块二、地、地块二、地块五、地块六、地块七为准）； 七、被告杨碧斌于本判决生效之日起三十日内向原告云南怒江交通运输集团有限责任公司移交固定资产电脑、工具、设备、实物、车辆，具体为证据《怡鑫汽贸分公司承包经营盘点移交各种清单》中“十三、固定资产明细表”记载的电脑、工具、设备、实物以及号牌为云Ｑ×××××号、云Ｑ×××××号的车辆； 八、驳回原告云南怒江交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80473.00元，由原告云南怒江交通运输集团有限责任公司负担48123.00元，被告杨碧斌负担32350.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  尹相禹 审判员  江丽飞 审判员  肖媛华 二〇二〇年八月十八日 书记员  夏玉琴 胡玄雯