山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0702民初2102号 原告：王新兰，女，汉族，1952年10月13日生，住。 委托诉讼代理人：李美青，女，1972年9月27日生，住。 委托诉讼代理人：陶仕达，山西晋信律师事务所律师。 被告：王贵宏，男，汉族，1978年4月30日生，住。 被告：刘爱兰，女，汉族，1948年3月1日生，住。 被告：王桂常，男，汉族，1972年3月5日生，住。 上列三被告共同委托诉讼代理人：郭春燕，山西中都律师事务所律师。 原告王新兰与被告王贵宏、刘爱兰、王桂常财产损害赔偿纠纷一案，本院审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新兰的委托诉讼代理人李美青、陶仕达、被告王贵宏及三被告的共同委托诉讼代理人郭春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王新兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿因其房屋水管漏水给原告造成的经济损形46176元以及鉴定费24000元。2、案件受理费等费用由三被告承担。事实与理由：原告和三被告属于邻里关系，原告在修文村拥有宅基地一处并建有房屋），三被告所属房屋位于原告房屋的后方。2019年3月7日原告发现自有房屋出现墙体破裂等情况，立刻通知了村干部，经调查发现原告房屋墙体破裂是由于被告房屋水管破裂致使原告房屋长期被水浸泡所致。虽然三被告已经将房屋水管修复，但由于原告房屋长期受到漏水浸泡致使墙体出现大量破裂，现己成为危房，无法继续使用。事后原告积极与三被告进行沟通，希望通过调解解决争端，但始终无法达成统一意见。故诉至人民法院。 被告王贵宏、刘爱兰、王桂常共同答辩称，山西新光亮工程检测有限公司出具的工程鉴定（2019）建鉴字第021号鉴定意见书中原告房屋受损与被告院内自来水管破裂跑水存在因果关系鉴定结论明显依据不足，不能作为证据使用。首先报告中对于关键时间点不明确，其次报告中无房屋的沉降、倾斜等变形观测数据，对综合分析跑水和房屋开裂的因果关系及房屋损伤的程度缺少重要证据，再次原告自行开挖了两个检测坑，根据其提供的视频显示，坑底挖去的土用手可捏成团，作为鉴定房屋开裂原因分析依据，缺少旁证，且只对原告墙根处开挖，并没有对被告处开挖，其数据太少，无法证实水是从被告处流过来的。被告有相反的证据也能够证实鉴定意见书所得结论与事实不符。作为有效的鉴定意见是基于检材真实、完整、充分、合法的基础之上的，山西新光亮工程检测有限公司出具的工程鉴定（2019）建鉴字第021号鉴定意见书作为本案原告要求答辩人赔偿房屋受损相关费用证据不足，依法应当驳回原告的诉请。 经审理查明：原告王新兰与被告王贵宏、刘爱兰、王桂常均系晋中市榆次区修文镇修文村村民，双方的房屋属前后排相邻，被告王贵宏、刘爱兰、王桂常的院落长期无人居住。原告于2019年3月7日发现其房屋墙体开裂，经与村干部共同排查发现被告院内的水管破裂跑水。原被告双方因损害赔偿发生纠纷，经村干部调解未果，原告诉至本院。 在本院审理过程中，经原告王新兰申请，人民法院委托山西新光亮工程检测有限公司对原告王新兰房屋受损原因进行了鉴定，2019年10月9日，山西新光亮工程检测有限公司出具工程鉴定【2019】建鉴字第021号鉴定意见书，鉴定意见书中：“三、鉴定过程：2019年8月12日，委托人组织当事人对申请人王新兰的房屋以及周边环境进行了现场勘测。申请人王新兰所诉房屋位于，受损房屋为5间正房。 申请人王新兰的代理人李美青自述：其正房约建于1990年，一直正常居住使用。2019年3月7日，发现其房屋墙体开裂，经排查发现其房后邻居即被申请人院内的水管破裂跑水，其房屋地基长期被水浸泡所致。 申请人王新兰的正房为农村自建房，当时没有进行图纸设计，故无法提供设计图纸。 申请人王新兰的正房为单层砖木结构，面阔15.5m，建筑面积99.45㎡，檐口高度3.94m。该房屋为砖基础、砖砌墙身、木构件屋顶；室内白灰墙面、地板砖地面、石膏板吊顶；室外墙面水泥砂浆勾缝。 申请人王新兰的正房经勘测显示： 该房屋西侧第一间出现两条45°斜裂缝，最大缝宽约20mm； 该房屋西山墙北侧出现45°斜裂缝，通高，最大缝宽约20mm；西山墙南侧出现竖裂缝，通高，最大缝宽约3mm； 该房屋西侧第一、二间的承重横隔墙与后墙交接处开裂，横隔墙出现45°斜裂缝，最大缝宽约5mm； ④该房屋西侧第一、二间过间门洞口两侧出现竖向裂缝，最大缝宽约15mm；门口处地板砖地面开裂，缝宽约15mm； ⑤该房屋西侧第二、三间为一大间，后墙出现两条45°斜裂缝，最大缝宽约10mm；地面与后墙交接处开裂，缝宽约12mm； ⑥该房屋西侧第三、四间的承重横隔墙与后墙交接处开裂，横隔墙出现45°斜裂缝，最大缝宽约8mm； ⑦该房屋西侧第四、五间为一大间，东山墙与后墙交接处开裂，最大缝宽约10mm； 被申请人刘爱兰、王桂常、王贵宏的院落位于申请人王新兰的正房北侧，院内长期无人居住。破裂跑水的自来水管位于其院内，自来水管处设一窨井，该窨井深约1.1m，砖砌。该窨井距申请人王新兰的正房后墙南北方向9.75m，东西方向距西山墙6.05m，距东山墙9.45m； 由于被申请人院内无人居住，自来水管破裂跑水时间无法确定。申请人提供的照片显示，发现跑水时，被申请人院内的窨井内充满水。经询问该村支书张好牛，村内为24小时不间断供水。 申请人王新兰的房屋墙体开裂后，为查明开裂原因，申请人紧靠其正房后墙开挖了两个检测坑，检测坑平面尺寸为1.0m×1.2m和0.9m×1.4m，坑深约1.5m。申请人提供的视频显示，坑底挖起的土用手可捏成团。 被申请人王贵宏提出，申请人在其正房后墙开挖的两个检测坑到现在一直没有回填，由于该处道路低洼，路面雨水灌入坑内，加重了房屋损坏。并提供了其2019年7月23日所摄视频，视频显示有雨水灌入坑内的迹象。 四、分析说明 1、原因分析：依据房屋结构类型及缝裂宽度、走向、数量、分布等因素分析确认：申请人王新兰的房屋地基出现不均匀下沉，因地基变形引起墙体沉降裂缝； 依据现场勘测及相关鉴定标准，经详细分析、研究、判断得出：由于被申请人院内自来水管破裂跑水，大量水浸入被申请人房屋地基内，致使地基土体湿陷而失去抗压能力，导致房屋地基出现不均匀下沉； ③综上所述，申请人王新兰的房屋受损与被申请人院内自来水管破裂跑水存在因果关系。 2、维修意见： 申请人王新兰的房屋地基变形、下沉；承重墙体产生大于10mm的沉降裂缝，且内外贯通；房屋后墙外倾。依据《危险房屋鉴定标准》，该房屋承重结构不满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房； 申请人王新兰的房屋整幢危险且无修缮价值，故建议停止使用，拆除重建。 鉴定依据 《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300-2001)；2《建筑结构检测技术标准》(GB/T50344-2004);3《砌体工程现场检测技术标准》(GB/T50315-2011);4.《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292-1999);5.《危险房屋鉴定标准》(JGJ125-2016)。 鉴定结论：申请人王新兰房屋受损的原因是被申请人刘爱兰、王桂常、王贵宏院内自来水管破裂跑水造成的。” 对山西新光亮工程检测有限公司出具的工程鉴定【2019】建鉴字第021号鉴定意见书，被告提出异议，山西新光亮工程检测有限公司于2020年3月30日作出回复： 1．申请人王新兰的代理人李美青陈述：2019年3月7日，发现其房屋墙体开裂，后经排查发现其房后邻居即被申请人院内的水管破裂跑水。由于被申请人院内无人居住，自来水管破裂跑水准确时间申请人无法确定，但不可否认的事实是申请人房屋墙体开裂时，被申请人院内的水管己破裂跑水。 2．照片只是选择性的附了几张，并不是全部的现场勘测照片，所说的裂缝调查不全等情况，我公司自有我公司固定的报告模板、格式以及推理过程。 3．根据现场勘测确认，申请人王新兰的房屋受损属地基变形引起墙体沉降裂缝。根据申请人提供的视频资料显示，申请人房屋地基内土体含水量较高。从而说明地基变形是水浸入房屋地基内，致使地基土体湿陷而失去抗压能力所导致的。故申请人王新兰的房屋受损与被申请人院内的水管破裂跑水存在因果关系。 4．原告自行开挖取证行为，在无其他旁证的情况下不应作为房屋开裂原因分析的依据，我公司觉得无道理无依据。 5.因内勤笔误，误将《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300-2013）打印为《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300-2001)，将《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292-2015）打印为《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292-1999),现更正为《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300-2013),《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292-2O15)。 山西新光亮工程检测有限公司于2020年6月24日再次作出回复： 1．自来水管破裂跑水准确时间不能确定是指不能准确确定自来水管开始破裂跑水的时间点。事实是2019年3月7日，申请人发现其房屋墙体开裂，后经排查发现被申请人院内的水管己破裂跑水，被申请人院内的窨井内充满水，说明该水管跑水己有一段时间。 2．根据现场勘测确认，申请人王新兰的房屋受损属地基变形引起墙体沉降裂缝。根据申请人提供的视频资料显示，申请人房屋地基内土体含水量较高。从而说明地基变形是水浸入房屋地基内，致使地基土体湿陷而失去抗压能力所导致的。故申请人王新兰的房屋受损与被申请人院内的水管破裂跑水存在因果关系。 3．鉴定意见书是依据现场勘测、建筑物构造特点及内在规律， 以及合理推断出具的专业性被告。 经人民法院委托，山西志和房地产资产评估有限公司对原告王新兰受损房屋重置价值进行估价，于2020年7月17日出具晋志和评报字（2020）第2067号房屋重置价值估价报告，确定估价对象重置价值于估价时点2020年7月9日的总价为人民币46176元。 原告王新兰支付山西新光亮工程检测有限公司鉴定费20000元，支付山西志和房地产资产评估有限公司鉴定费4000元，鉴定费合计为24000元。 庭审中，原被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。 上述事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、户籍资料、鉴定意见书、估价报告书、回复材料、鉴定费票据、照片等在案为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。经鉴定，原告王新兰的房屋受损的原因是被告王贵宏、刘爱兰、王桂常院内自来水管破裂跑水造成的，受损房屋的重置价值为人民币46176元，对原告王新兰的经济损失，依法应由被告王贵宏、刘爱兰、王桂常承担共同赔偿责任。鉴定费用属于民事诉讼中发生的费用，依法应当由败诉方承担。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告王贵宏、刘爱兰、王桂常于本判决生效之日起十日内共同支付原告王新兰房屋损失赔偿款人民币46176元。 当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954.4元，鉴定费24000元，合计24954.4元，由被告王贵宏、刘爱兰、王桂常共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  苗夺刚 人民陪审员  周俊生 人民陪审员  梁 艳 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  郭庆仪