江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初530号原告：吉安市翔鹭实业有限公司，住所地吉安市青原区滨江街道刘家社区刘家自然村公略路以北、湖滨东路以东交叉口，工商注册号360800210022617。法定代表人：曾志君，总经理。委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。被告：江西文成丽海洋建筑工程有限公司，住所地吉安市青原区富滩镇张家渡村，统一社会信用代码91360803MA35F9QN7H。法定代表人：戴文滨，总经理。被告：戴文滨，男，1975年6月26日出生，汉族。被告：吉安市玖顺实业有限公司，住所地吉安市青原区河东滨江新区控规B46、B62地块，统一社会信用代码91360800MA35GLAR6X。法定代表人:肖敏安，总经理。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。第三人：刘红芳，男，1972年11月7日出生，汉族。原告吉安市翔鹭实业有限公司与被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司、戴文滨、吉安市玖顺实业有限公司、第三人刘红芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安市翔鹭实业有限公司的法定代表人曾志君及其委托诉讼代理人吴福星，被告吉安市玖顺实业有限公司的委托诉讼代理人邱洪浩，第三人刘红芳到庭参加诉讼；被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司、戴文滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市翔鹭实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司、戴文滨共同向原告支付工程款927808元及利息（利息以927808元为基数自2019年1月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款实际支付完毕之日止，计算至2019年7月24日为21637.2元）；二、判令被告吉安市玖顺实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司、戴文滨签订《钢管脚手架施工承包合同》，被告将其承建的吉安市玖顺实业有限公司开发的“玖隆滨江佳苑”钢管脚手架工程包工包料转包给原告施工。2019年1月10日，原告与被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司、戴文滨进行了结算，确认被告尚欠工程款927808元。因催要该款未果，故诉至法院。被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司、戴文滨未作答辩。被告吉安市玖顺实业有限公司辩称，请求依法驳回原告对吉安市玖顺实业有限公司的诉讼请求。理由：1、江西文成丽海洋建筑工程有限公司将其承建的脚手架工程分包给原告，与被告吉安市玖顺实业有限公司无关。2、被告吉安市玖顺实业有限公司已经足额向江西文成丽海洋建筑工程有限公司支付了工程款。第三人刘红芳述称，钢管脚手架施工承包合同是我签的，该工程是我个人的，本案工程款已经全部付清。原告申请追加我为本案第三人不合法。原告吉安市翔鹭实业有限公司为支持其诉请依法向本院提交了：证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格。被告吉安市玖顺实业有限公司和第三人刘红芳对该证据无异议，本院予以确认。证据2、钢管脚手架施工承包合同，证明被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司将玖隆滨江佳苑钢管脚手架工程以包工包料的方式发包给原告施工及结算方式、付款时间等情况。被告吉安市玖顺实业有限公司称对该证据真实性不清楚。第三人刘红芳对该合同真实性无异议，但认为该工程系其自己施工，且被告戴文滨已付清工程款，工程款申请拨付单原件也由其掌握。本院认为，第三人刘红芳对该证据真实性无异议，本院予以确认。证据3、工程款申请拨付单，证明被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司的法定代表人戴文滨在工程款拨付单上签字确认尚欠工程款927808元。被告吉安市玖顺实业有限公司称认为该拨付单系复印件，真实性不认可。第三人刘红芳对该真实性无异议，称该工程由其施工和结算，拨付单原件在其手中，款项已付清给他。本院认为，第三人认可该证据，本院予以确认。证据4、吉安市建设工程项目规划批后公告牌图片，证明涉案玖隆滨江佳苑项目建设单位为吉安市玖顺实业有限公司，系本案钢管脚手架工程成果的受益人，其有支付工程款义务。被告吉安市玖顺实业有限公司对其真实性无异议，但认为不能达到证明目的。第三人刘红芳对该真实性无异议。本院认为，当事人对该证据真实性无异议，本院予以确认。证据5、员工刘某保管的仓库钢管扣件出入库记录本、玖隆滨江佳苑工地安全网、油漆等销售清单（送货单）、玖隆滨江佳苑施工图纸，证明原告承包玖隆滨江佳苑钢管脚手架工程后向该项目运送了大量钢管以及扣件，采购了大量安全网、油漆等辅助物品，被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司向原告交付了施工图纸。被告吉安市玖顺实业有限公司称对该证据真实性不清楚。第三人刘红芳对该证据真实性有异议，认为其没有参与，也没有我的签字确认。其中销售单油漆是环湖湾工程款的，但河东别墅是其签字。本院认为，第三人刘红芳仅认可河东别墅油漆送货单，而对其他的不予认可。但出入库记录等证据不能反映系原告独自施工，本院对该证据不予确认。证据6、2019年3月3日证明及刘红芳名片，证明刘红芳系原告公司股东，其系代表原告签订合同和组织施工。被告吉安市玖顺实业有限公司称对该证据真实性不清楚。第三人刘红芳认可其股东身份，但否认名片系其印制。本院认为，2019年3月3日的证明可以证明第三人刘红芳系原告隐名股东身份，但名片不能证明原告的证明目的，本院对该名片不予确认。证据7、2019年3月1日付款协议，证明2019年3月1日股东刘红芳、刘金苟代表原告与被告戴文滨就玖隆滨江佳苑外架工程款的支付签订了付款协议，该工程款属于原告，也应支付给原告。被告吉安市玖顺实业有限公司称对该证据真实性不予确认。第三人刘红芳对该证据真实性不予认可，认为不是原件，双方已经重新签过，刘金苟系见证人。本院认为，该证据不能达到原告证明目的，不予确认。证据8、告知函及告知函送达现场照片，证明2019年5月21日原告向被告戴文斌送达了告知函，要求被告向原告公司法定代表人账户直接支付工程款，否则原告公司不认可付款。被告吉安市玖顺实业有限公司和第三人刘红芳均称对该证据不清楚。本院认为，该证据系原告单方制作不能达到其证明目的。证据9、证人刘某出庭作证证词，证明涉案工程是原告所做，第三人刘红芳是项目上管事的。原告吉安市翔鹭实业有限公司的委托诉讼代理人和第三人刘红芳均依法对证人进行了询问。本院认为，结合证人证词及本案证据，无法原告的证明目的，不予确认。被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司、戴文滨未到庭进行证据交换，但其庭前依法向本院提交了:证据1、第三人刘红芳出具的领条，证明其已经付款977000元给第三人刘红芳。原告吉安市翔鹭实业有限公司对该证据不予认可，认为应提供相应的付款凭证核对。且付款项时间在起诉之后，应付款给原告。被告吉安市玖顺实业有限公司称对该证据不清楚。第三人刘红芳认可上述领条。本院认为，第三人刘红芳自认收到被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司、戴文滨支付的977000元且出具了领条，予以确认。被告吉安市玖顺实业有限公司没有提交证据。第三人刘红芳为支持其陈述依法提交了：证据1、玖隆滨江佳苑外架超期补偿协议，证明施工承包合同是其与戴文滨签订的。证据2、工程款申请拨付款单原件，证明是本案工程是其个人项目。原告吉安市翔鹭实业有限公司对上述证据1真实性合法性关联性均不认可，认为金额以工程款申请拨付单为准。对证据2真实性无异议，但认为第三人刘红芳只是作为工地上管理人员代表公司签字。被告吉安市玖顺实业有限公司对上述证据1、2均称不清楚。本院认为，结合上述两证据，可以证明被告戴文滨与第三人协商补偿及结算等情况，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安市翔鹭实业有限公司系自然人投资设立的有限责任公司，现处于吊销，未注销状态。该公司登记股东为曾志君和刘传军，经营范围为建筑设备租赁及销售；建材、钢管、灯具、家具销售；实业投资；箱包生产及销售。第三人刘红芳系原告吉安市翔鹭实业有限公司的隐名股东。玖隆滨江佳苑工程系由被告吉安市玖顺实业有限公司开发，由被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司承建的房地产开发工程。2017年4月25日，被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司的法定代表人戴文滨作为合同甲方与作为合同乙方的原告吉安市翔鹭实业有限公司、第三人刘红芳签订了《钢管脚手架施工承包合同》，约定甲方将玖隆滨江佳苑工地钢管外脚手架包工包料发包给乙方施工，承包费按建筑面积计算，地下室人防、车库按11元/㎡，主楼按30元/㎡，工期从地下室顶板模板安装开始计算7个月。付款期限按项目部进度与节点付款（按工程量70%），拆完所有外架后付款至90%，工程竣工验收后付款至100%,如因履行本合同发生争议，由吉安市青原区人民法院管辖。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，乙方组织了项目施工。因玖隆滨江佳苑施工期限延长，导致外架钢管超期使用，被告戴文滨与第三人刘红芳还签订了《玖隆滨江佳苑外架超期补偿协议》，约定因施工时间延长补偿乙方，按图纸建筑面积计算（地下室不补偿），单价为5元/㎡/月，时间自2018年2月10日至全部完工清场（中途除去20天归乙方自负责任）。工程全部完工后，双方于2019年1月10日进行结算，签署了《工程款申请拨付单》，明确项目名称为玖隆滨江佳苑，班组名称南区外架刘红芳，结算部位南区全清，第三人刘红芳作为班组签名确认。结算工程款为1887204-1430=1885774元，已付957966元，余款927808元。江西文成丽海洋建筑工程有限公司预算员戴春华签字确认，被告戴文滨在公司负责人栏签字，并注明“以此张单为准，以前的作废”。结算之后，被告戴文滨在诉讼过程中于2019年10月20日向第三人刘红芳支付了工程款135000元、10月28日支付了150000元，11月15日支付了200000元，11月30日支付了240000元，12月30日支付了252000元，共计977000元。第三人刘红芳收到款项后，均向被告戴文滨出具了领条。本案诉前调解过程中，原告吉安市翔鹭实业有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司、戴文滨、吉安市玖顺实业有限公司银行存款970000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院于2019年12月4日作出（2019）赣0803财保75号民事裁定，冻结了被告吉安市玖顺实业有限公司在中国农业银行尾号2367账户内银行存款970000元。保全申请费5000元，原告吉安市翔鹭实业有限公司已经先行垫付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告吉安市翔鹭实业有限公司与第三人刘红芳均为本案《钢管脚手架施工承包合同》的乙方，其在本案合同上享有相同的权利，且施工过程中的工期延误补偿、进度款接收及完工后的结算均系被告与第三人刘红芳进行，故在合同并未指定收款账户的情况下，被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司、戴文滨在开庭之前向第三人刘红芳支付977000元工程款应视为债务已经按照约定履行，产生双方合同权利义务终止的法律效果。如原告吉安市翔鹭实业有限公司与第三人刘红芳之间就该款存在其他争议，双方可另行解决。现原告吉安市翔鹭实业有限公司仍主张被告江西文成丽海洋建筑工程有限公司、戴文滨承担支付工程款927808元义务，没有事实和法律依据，本院不予支持，其要求被告吉安市玖顺实业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：驳回原告吉安市翔鹭实业有限公司的诉讼请求。案件受理费13300元，财产保全费5000元，合计18300元由原告吉安市翔鹭实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  刘建林人民陪审员  谢启立二〇二〇年八月七日书 记 员  王**生