广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）桂07民终706号上诉人（一审被告）：黄维光，男，1949年8月7日出生，汉族，居民，住灵山县。被上诉人（一审原告）：何国存，男，1966年7月23日出生，汉族，居民，住灵山县。上诉人黄维光因与被上诉人何国存民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院作出的（2019）桂0721民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开听证审理了本案。上诉人黄维光，被上诉人何国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄维光上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。请求的事实和理由为：2018年9月18日，被上诉人转给上诉人的10000元是交筹备款，是因为被上诉人要求上诉人写借据的，后来经过协商，上诉人就按照被上诉人的要求写了借据给被上诉人。之后上诉人将被上诉人的10000元交给公司，公司开具了票据，2018年9月19日，上诉人要求被上诉人拿借据过来换正式的票据，但被上诉人说放在家里没有带来，所以没得将借据收回。因此，本案的10000元并不是被上诉人借给我的借款，而是投资款，不应由我方进行返还，而是应该由公司返还。被上诉人何国存答辩称，上诉人的陈述是没有事实依据的，一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人何国存即一审原告一审时向法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄维光偿还何国存借款人民币一万元及借款利息叁仟元整（利息计算：以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2018年9月18日起计至2019年8月20日止，以后依法另计）给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告共同承担。一审法院审理并确认以下法律事实：2018年9月18日，被告黄维光向原告何国存借款10000元，原告将借款10000元交付给被告后，被告出具了《借据》1份给原告收执。《借据》载明：被告黄维光向原告借款10000元。被告在借款人处签字。被告借款后，一直没有归还借款给原告。原告经催收未果，2019年8月26日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至一审法院。2019年11月5日，被告黄维光向该院提交《管辖权异议申请书》，请求裁定将本案移送至防城港港口区人民法院审理。2019年11月7日，该院依法作出（2019）桂0721民初2183号《民事裁定书》，裁定驳回被告黄维光对本案管辖权提出的异议。被告黄维光不服该裁定，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。2020年3月12日，广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出（2020）桂07辖终6号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄维光向原告何国存借款10000元并立写《借据》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告黄维光后，被告黄维光没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称10000元是原告作为广西防城港市誉鸿达装饰有限公司的投资款，但被告提供的证据均不能予以证明。故原告请求被告归还借款10000元，有事实及法律依据，该院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告在《借据》中没有对借期内的利率、逾期利率进行约定，现原告请求被告以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2018年9月18日起计算至本案清偿之日止，不符合法律规定，不予以支持。一审法院支持利息计算方式为：以尚欠借款为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年8月26日起计至归还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告黄维光归还给原告何国存借款本金10000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2019年8月26日起计至归还清借款之日止）；二、驳回原告何国存的其他诉讼请求。案件受理费63元，由被告黄维光负担。二审诉讼过程中，上诉人黄维光向本院提交了如下新证据：证据一、见证人的书面证明三份以及微信转账记录一份，证实被上诉人转账给上诉人的10000元是用来投资的，由公司用于租地的；证据二、公司的账本，证实上诉人已经将该笔款项转入公司，作为被上诉人的投资款。被上诉人何国存对上诉人黄维光提交的证据发表质证意见认为，上诉人提交的书面证明没有事实依据，如果是公司的投资款，应该是公司开收据给我，而不是由上诉人个人开借条给我方。为了查清案件事实，本院依法向证人谢某进行了询问。谢某的证言证实，当时黄维光、周世喜、何国存与谢某在防城商谈投资做沙的事情，约定每人交5万元的投资款，黄维光负责掌管合伙资金，所有的投资款都是交到黄维光处，被上诉人何国存转账的这10000元，当时说是作为合伙投资沙场的投资款，但双方如何写手续其本人不清楚。本院认为：书面的证人证言与本院依法向证人谢某调查的事实一致，对其三性，本院予以确认；对于证据二，虽然该证据是上诉人黄维光自己制作的，但该账本已经由其他合伙人进行确认，对其三性，本院予以确认。二审认定的事实除了“2018年9月18日，被告黄维光向原告何国存借款10000元”的事实与一审法院所认定的事实不一致外，其余的事实与一审认定的一致，本院予以确认。另查明：2018年9月16日，上诉人黄维光、被上诉人何国存与案外人谢某等人在防城港市合伙投资经营沙场，经过协商，上诉人黄维光、被上诉人何国存和案外人谢某签订了一份《协议书》，对合伙事务进行了约定。2018年9月18日，被上诉人何国存向上诉人黄维光微信转账10000元作为合伙经营沙场的投资款，上诉人黄维光在被上诉人何国存的要求下出具了一份《借据》给被上诉人何国存。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据该基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。在本案中，虽然上诉人黄维光在收到被上诉人何国存的10000元后向被上诉人何国存出具了一份《借据》，但根据上诉人黄维光的抗辩，其主张该10000元属于被上诉人何国存投资入股做沙场的投资款，并提交了公司的收据、账册以及在场人员的证言证实其主张，上诉人黄维光提交的证据形成了较为完整的证据链，证实了被上诉人何国存转账的10000元确实属于被上诉人何国存投资入股的投资款，并不属于民间借贷，涉案的10000元应在上诉人黄维光与被上诉人何国存、案外人谢某等人的合伙事务中进行处理，因此，被上诉人何国存主张涉案的10000元为借款并请求上诉人黄维光予以偿还是没有事实和法律依据的，本院予以驳回。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人黄维光的上诉有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初2183号民事判决；二、驳回被上诉人何国存的全部诉讼请求。一审案件受理费63元，由被上诉人何国存负担；二审案件受理费126元，由被上诉人何国存负担。本判决为终审判决。审判长  李碧珊审判员  黄载文审判员  王英佑二〇二〇年八月五日书记员  陈齐慧