wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3718号 原告：胡继勇，男，汉族。 委托诉讼代理人：吕金苹（特别授权）。 被告：余芬芬，女，汉族。 委托诉讼代理人：李传应（特别授权）。 被告：鹤城区爱尚味蕾自助火锅店，经营者：余芬芬。 原告胡继勇与被告余芬芬、鹤城区爱尚味蕾自助火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继勇及其委托诉讼代理人吕金苹、被告余芬芬委托诉讼代理人李传应到庭参加诉讼。被告鹤城区爱尚味蕾自助火锅店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡继勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告胡继勇与被告余芬芬签订的《个人火锅技术提供协议书》；2、判令被告向原告支付货款32946元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月1日，原告作为甲方，被告余芬芬作为乙方签订了《个人火锅技术提供协议书》。该协议书一是约定了由甲方原告负责协助乙方被告余芬芬火锅店图纸及应用设计，开业后15天运营及規范操作、对乙方员工进行技能培训：二是约定了合作三年期间被告不得使用他人提供的火锅底料，否则视为毀约；三是约定了原告以单价19元/斤向被告销售为期三年的红油火锅底料，交货方式是付款后自提；四是约定了被告余芬芬须向原告支付10万元的技术提供费用，如果乙方单方毁约的甲方不予退还已交费用等事项等内容协议签订后，被告余芬芬向原告胡继勇支付了10方元的技术提供费，原告依约向被告的火锅店提供了应当提供的出锅技术和火锅底料；在向被告销售提供火锅底料及其货款支付方面，先前基本上是按照合同约定由被告余芬芬先付款再提货，一段时间后基于双方友好合作与信任，以及被告余芬芬本人要求送货的原因而转变为由原告按照被告的通知送货，双方对到货数量虽然从未签字确认，但每次送货后通过原告的妻子与被告余芬芬微信联系，被告余芬芬均支付结清了货款。截止到2019年12月22日晚上20:23分被告与原告针对2019年12月4日之前的货款做了结算并已支付。但时至2019年12月22日，原告仍然根据被告余芬芬的要求照常向火锅店送货，供鹤城区爱尚味蕾自助火锅店使用,2019年12月22日送货569斤,12月31日送货263斤，2020年1月14日(实为1月8日)送货921斤，2020年4月6日退货284斤,4月26日送货265.6斤。扣除退货数量，四次送货数量合计1734.6斤，货款折合人民币32957元，每次都同样由原告的妻子通过微信联系被告余芬芬催收货款，但被告余芬芬不再像以往那样支付货款，累计欠款为32946元，被告余芬芬始终没有履行支付义务。同时，多次发现了被告火锅店在违约使用他人销售的火锅底料的事实，于2020年6月30日前往拍照为证。综上所述，请求判令解除原告胡继勇与被告余芬芬签订的《个人火锅技术提供协议书》，由被告余芬芬向原告支付货款32946元，案件受理费由被告承担。 被告余芬芬辩称，原告向被告提供的底料系三无产品，原、被告所签订的协议系无效合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告确实向被告送了一些火锅底料，具体数额双方没有进行过具体结算，收到的货物是微信名叫做吕的微信的货。 被告鹤城区爱尚味蕾自助火锅店未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据双方提交的证据,本院确认如下事实： 2018年7月1日，原告胡继勇（甲方）与被告余芬芬（乙方）签订了《个人火锅技术提供协议书》。该协议书一是约定了由甲方负责协助乙方余芬芬火锅店图纸及应用设计，开业后15天运营及規范操作、对乙方员工进行技能培训：二是约定了合作三年期间被告不得使用他人提供的火锅底料，否则视为毀约；三是约定了原告以单价19元/斤向被告销售为期三年的红油火锅底料，交货方式是付款后自提；四是约定了被告余芬芬须向原告支付10万元的技术提供费用，如果乙方单方毁约的甲方不予退还已交费用等事项等内容协议签订后，被告余芬芬向原告胡继勇支付了10万元的技术提供费。2019年12月22日，原告根据被告余芬芬的要求照常向火锅店送货，2019年12月22日送货569斤,12月31日送货263斤，2020年1月14日(实为1月8日)送货921斤，2020年4月6日退货284斤,4月26日送货265.6斤。扣除退货数量，四次送货数量合计1734斤，货款折合人民币32946元。原告通过的其妻子吕金苹微信与被告余芬芬进行核对送货数量。现双方因货款问题，经协商不成酿成纠纷，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为:原告胡继勇要求被告余芬芬、鹤城区爱尚味蕾自助火锅店支付32946元货款是否有事实及法律上的依据。原告与被告余芬芬签订《个人火锅技术提供协议书》，就双方的权利义务作出明确约定。原、被告通过微信确认货物数量，符合双方长期的交易习惯。原告提交微信记录及通话录音，可以证明被告余芬芬对原告所提供的火锅底料数量及价款无争议，故原告要求被告按合同约定支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告鹤城区爱尚味蕾自助火锅店承担还款责任，根据合同相对性原则，被告鹤城区爱尚味蕾自助火锅店非本案的适格被告，故原告主张被告鹤城区爱尚味蕾自助火锅店承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告胡继勇请求解除与被告余芬芬签订的《个人火锅技术提供协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中双方因支付货款问题多次协商不成，故原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告余芬芬于本判决生效之日起10日内偿还原告胡继勇货款32946元。 二、驳回原告胡继勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告余芬芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  侯自平 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  明鸿安
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9763号                  原告              贵阳市南明区围城防水建材经营部，注册号：520102600690375，地址：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段******。      经营者：杨巧云。                  被告              龚忠华，男，汉族，1986年6月14日生，住贵州省织金县阿弓镇。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告货款2000元及资金占用费（以2000元为基数，从2018年7月14日起按同期银行贷款利率计付至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年8月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区围城防水建材经营部的经营者杨巧云到庭参加诉讼，被告龚忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告龚忠华于本判决生效后五日内支付原告货款2000元及资金占用费（以尚欠货款为基数，从2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；      二、驳回原告贵阳市南明区围城防水建材经营部其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告龚忠华负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                         审   判   员    程    攀            二0二0年八月七日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2853号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司，住所地永春县五里街镇仰贤社区北环路**。 负责人：张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕珊，女。 被告：陈祖元，男，1974年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司与被告陈祖元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶 绿
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执恢11号之三申请执行人:中原信托有限公司，住所地河南省郑州市XXX。法定代表人黄曰珉。被执行人:王国华，男，汉族,1977年12月8日出生，住海南省白沙黎族自治县XXX,公民身份码XXX。被执行人:林子茹，女，汉族,1983年5月16日出生，住海南省屯昌县XXX。关于申请执行人中原信托有限公司对被执行人王国华、林子茹就借款合同纠纷仲裁裁决申请执行一案，申请执行人中原信托有限公司申请执行内容为：（一）偿还借款本金1331879.6元、支付2018年4月结款利息26637.59元；（二）支付违约金221092.01元（以1331879.6元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月5日起暂计至2018年12月10日，以后顺延计算至全部债务清偿之日止）；（三）支付仲裁费21563元；（四）依法对被执行人王国华名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩D座1702房的抵押房产进行处置，所得价款优先清偿本案债务；（五）加倍支付迟延履行期间的债务利息30553.97元（以1353442.6元为基数，自2018年8月3日起算，按日利率1.75%计算，暂计至2018年12月10日，以后的利息顺延计算至全部债务清偿之日止）；（六）承担本案的全部执行费用、律师费、担保保全费及实现债权的其他费用。以上合计1631726.17元（暂计）。本院于2019年1月30日向被执行人王国华、林子茹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13320号仲裁裁决书所确定义务，但被执行人王国华、林子茹仍逾期未予履行，也未报告其财产状况。为查明被执行人王国华、林子茹的财产状况，本院向本市房产、国土、工商、不动产、车辆及金融机构进行了调查，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王国华、林子茹名下的财产。此外，本院还委托海南省白黎族自治县人民法院对被执行人王国华、林子茹在该院辖区内的不动产情况进行调查。经查，发现被执行人王国华有位于乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩D座1702房（房产证号：**××**），及车牌号为粤Ｘ×××**的汽车一辆。上述房产由广州市天河区人民法院于2018年3月6日在该院（2018）粤0106民初2440号案（相关执行案号为[2018]粤01**执20941号）中查封，上述汽车由本院在本案执行过程中于2019年2月12日查封，但因暂未能查明其下落而未扣押实物,本院已函请佛山市公安局在发现该车时予以协助扣押。本院经调查未发现被执行人林子茹有可供本案执行的财产。因本案经穷尽执行调查措施未发现被执行人王国华、林子茹有财产可供执行，本院遂于2019年4月26日作出（2019）粤06执232号之二执行裁定，裁定终结本案本次执行。此后，申请执行人中原信托有限公司以广州市天河区人民法院在对上述房产第一次拍卖流拍后未再组织第二次拍卖，申请本院商请广州市天河区人民法院将上述房产移送本院执行。本院根据申请执行人中原信托有限公司的移送执行申请，依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定去函广州市天河区人民法院商请将上述房地产移送本院执行。该院于复函同意将上述房地产移送本院执行。本院于2020年1月20日决定恢复本案执行。在本案恢复执行后，本院向本市房产、国土、工商、不动产、车辆及金融机构进行了调查，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王国华、林子茹名下的财产。除上述已发现的财产外，未发现被执行人王国华、林子茹的其他财产。本院依据已生效的（2020）粤06执恢11号执行裁定，于2020年7月22日10时起至2020年7月23日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对被执行人王国华位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园贝沙轩D座1702房的不动产权（不动产权证书号：粤房地权证佛字第**）进行竞价拍卖，在该次竞价拍卖过程中，罗思杨（公民身份号码）以1527883元的最高价竞得上述房产。本院于2020年7月28日作出（2020）粤06执恢11号之二执行裁定，裁定确认上述房产的不动产权及其他相关权利转移给买受人罗思杨（公民身份号码）。上述房产拍卖款1527883元退付如下：（1）本案申请执行费25455元；（2）本案仲裁费21563元；（3）上述房产的评估费6320元；（4）本次网络拍卖委托社会机构服务费3600元；（5）广州市天河区人民法院（2018）粤0106执20941号案的申请执行费4312元、诉讼费7520元；（6）佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执14479号案的申请执行费8490元、诉讼费8958元；（7）（2019）粤0604执6832号案的申请执行费2444元、诉讼费4641.58元；（8）余款1434579.42元退付本案申请执行人中原信托有限公司的抵押优先受偿款。因被执行人王国华、林子茹违反财产报告制度，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知了申请执行人中原信托有限公司，并告知因本院经穷尽执行调查措施，除上述已处置的房产外，未发现被执行人王国华、林子茹有可供执行的财产，申请执行人中原信托有限公司同意本案终结本次执行。本院认为，经本院穷尽执行调查措施，未发现可供本案执行的财产，因此，本案依法予以终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤06执恢11号案终结本次执行程序。被执行人王国华、林子茹负有继续向申请执行人中原信托有限公司履行债务的义务，被执行人王国华、林子茹自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中原信托有限公司发现被执行人王国华、林子茹有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中原信托有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4065号 上诉人（原审被告）：张瑞峰，男，1979年7月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李强，河北煊赫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙伟滨，男，1971年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人张瑞峰因与被上诉人孙伟滨建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张瑞峰上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担给付义务；二、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十六条之规定，认定上诉人应当给付被上诉人工程款是错误的。第一、被上诉人孙伟滨承建的涉案工程，到目前为止尚未得到相关行政部门的审批，属于非法承建，其行为违反行政法，系违反法律的民事行为，不应得到法律的支持；第二、被上诉人孙伟滨为上诉人承建楼房，孙伟滨作为自然人没有承建楼房的资质，其施工的涉案工程也有质量问题，到目前为止尚未验收交付使用，被上诉人也未举出涉案工程已验收合格的证据。所以，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定处理”，该涉案合同应当认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”故上诉人无向被上诉人给付工程款的义务。综上，原审法院认定事实错误，请二审查明事实，发回重审或依法改判。 孙伟滨答辩称，1、案涉工程是否违法与被上诉人施工没有直接法律关系，是上诉人在承建之前应当取得合法手续而没有取得，该责任应当由上诉人承担。2、上诉人主张涉案工程存在质量问题没有提交任何证据，也没有对工程质量问题进行鉴定，且在被上诉人施工完毕将工程交付上诉人后，上诉人对工程全部进行装修，包括门窗、玻璃、地板和瓷砖等，已经使用，根据最高人民法院司法解释规定，已经交付的工程，不能再以质量问题提出抗辩。同时，双方没有签订书面合同，没有约定案涉工程是否需要验收才能支付工程款，由于上诉人要求建设的工程没有合法手续，因此没有相关部门会给出具相应的验收报告或证明，上诉人主张按建设工程竣工验收不合格的规定拒付工程款没有事实及法律依据。上诉人在工程完工后为被上诉人出具欠条，并没有提到工程质量及验收的问题。因此，上诉人应当依据其出具的欠条给付被上诉人工程款。 孙伟滨向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还工程款27万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月，原、被告口头约定由原告孙伟滨按照被告张瑞峰要求为其在风化店乡风化店村内修建三层别墅楼房。原告于2016年3月施工完毕，并于2016年3月底将竣工楼房交付被告，之后被告张瑞峰拖欠原告部分工程款未付，至2019年2月3日为原告出具一张欠条，注明共拖欠原告建楼款28万元，2019年底张瑞峰偿还原告1万元。至起诉时张瑞峰仍拖欠原告27万元未给付。以上事实有原告提交的欠条、银行贷款合同及当事人当庭陈述等证据予以证明。被告未提交证据。 一审法院认为，因原告承建楼房为三层别墅，故不属于农村自建低层住宅，被告辩称本案为建筑施工合同纠纷本院予以采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，本案所建楼房自2016年3月底交付被告，后被告给付部分工程款并开始进行装修，2019年2月3日为原告出具欠条一张，并且在2019年底又给付原告1万元工程款，故被告对应当给付原告工程款的事实及金额予以认可。现被告辩称该楼房存在质量问题，尚未交付使用故不予支付工程款的主张，本院不予支持。原告主张被告给付工程款27万元，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张自2019年1月28日开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息计算标准应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因中国人民银行贷款基准利率已经取消，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：被告张瑞峰自本判决生效之日起十日内给付原告孙伟滨工程款27万元及利息（自2019年1月28日起以27万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元、保全费1870元，由被告张瑞峰承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，2015年6月，双方当事人口头约定由被上诉人孙伟滨按照上诉人张瑞峰要求为其修建村内三层别墅楼房。被上诉人2016年3月底将竣工楼房交付上诉人，上诉人将涉案楼房进行装修。2019年2月3日，上诉人张瑞峰就尚欠工程款给被上诉人孙伟滨出具《欠条》，载明：“今欠孙伟滨建楼款贰拾捌万元整，￥280000元”。2019年底上诉人又给付被上诉人工程款1万元。现被上诉人孙伟滨诉求上诉人给付剩余工程款27万元，应予支持。上诉人主张涉案楼房没有行政部门审批以及被上诉人没有承建资质，不影响本案工程款的给付。上诉人主张楼房有质量问题，但未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，张瑞峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人张瑞峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姚胜男
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初1891号原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路，统一社会信用代码：91370826866163134U。法定代表人：吴炜被告：苗微，女，1981年1月25日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告苗微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案,原告中国农业银行股份有限公司微山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇二〇年八月六日法官助理孙清龙书记员靳淼
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保178号之二 申请人：李书荣，女，1954年8月10日出生，汉族，现住历城区。 被申请人：苏茂国，男，1979年6月5日出生，汉族，住山东省兖州。 被申请人：山东航润装饰工程有限公司，山东省济南市天桥区。 法定代表人：李冬青，执行董事兼总经理。 被申请人：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市 负责人：高卫东。 申请人李书荣于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东航润装饰工程有限公司名下的车牌号为鲁A6U7**号江淮牌小型普通客车一辆进行查封，申请保全标的额为5万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人山东航润装饰工程有限公司名下的车牌号为鲁A6U7**号江淮牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年八月五日 书记员  谭欣
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1042号之一 申请执行人：朱忠强，男，1968年8月4日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：杨樟仙，女，1972年9月24日出生，汉族，住桐庐县。 朱忠强与杨樟仙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0122民特472号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人杨樟仙未自觉履行调解书确定的义务，权利人朱忠强向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行，执行标的为借款9800元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人杨樟仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨樟仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨樟仙逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨樟仙的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杨樟仙住所地对被执行人杨樟仙财产情况进行了实地调查，除（2019）浙0122执1221号案件中已查封被执行人杨樟仙名下的车牌号为皖Ｎ5××××车辆外（暂未扣押到案），暂未发现被执行人杨樟仙有其他可供执行的财产。截至2020年8月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杨樟仙拒不履行，本院已将被执行人杨樟仙纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱忠强，其没有提出异议。 综上，被执行人杨樟仙虽财产，但查封财产暂未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1042号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  龙晓青
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终256号 原公诉机关福建省泰宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓世其，男，1991年11月17日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地址福建省泰宁县，住福建省泰宁县。2010年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；2012年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2019年4月23日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2019年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月12日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 福建省泰宁县人民法院审理福建省泰宁县人民检察院指控原审被告人邓世其犯盗窃罪一案，于2020年7月14日作出（2020）闽0429刑初53号刑事判决。原审被告人邓世其不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人邓世其，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月至2020年2月期间，被告人邓世其在泰宁县××巷××林业路上段，采取溜门的方式多次入户盗窃他人财物，价值人民币（以下币种均为人民币）95997.22元。具体是： 1.2019年8月23日8时许，被告人邓世其到泰宁县××巷××号邹某家中，盗窃现金600元。 2.2019年12月7日16时30分许，被告人邓世其到泰宁县××巷××号何某家中，盗窃现金22000元和黄金戒指1枚。经鉴定，被盗戒指价值1211元。 3.2020年1月30日傍晚，被告人邓世其到泰宁县××巷××号邱某家中，盗窃现金2040元。 4.2020年2月22日傍晚，被告人邓世其到泰宁县××路××段××号江某家中，盗窃黄金戒指2枚。经鉴定，被盗戒指价值2541元。 5.2020年2月27日18时许，被告人邓世其到泰宁县××巷××号罗某家中，盗窃黄金项链1条、黄金手镯4个、女式黄金戒指9枚、男式黄金戒指1枚、黄金耳环1对、黄金吊坠1个、银手镯2个、银脚镯1个、银项链2条、银某1个和现金3400元。经鉴定，被盗金银饰品价值64205.22元。 原判另查明，被告人邓世其在被害人罗某家中盗得银手镯2个、银脚镯1个、银项链2条、银某1个等金银手饰后，将盗窃的银饰品丢弃。2020年2月27日晚，邓世其将所有盗窃的黄金首饰销赃至邵武市“秀连真实珠宝店”，得款67260元，其中转入其农业银行尾号6187银行卡52000元，微信分别收款1260元、8900元、4300元、800元。2020年2月29日，邓世其在泰宁县“卓尔珠宝店”用赃款27700元为自己购买了一条重约62.47克的男式黄金项链和一个重约11.22克的男士黄金戒指。后该枚男士黄金戒指于2020年3月6日又被邓世其以3800的价格卖给泰宁县“卓尔珠宝店”。2020年3月11日，被告人邓世其在泰宁县丹霞美地23号Ａ梯308室家中被泰宁县公安局民警抓获，并扣押其随身携带的农业银行尾号6187银行卡一张。次日，公安民警又在其家中扣押到男式黄金项链一条（重约62.47克）及时尚经典首饰店保证单一张。2020年5月29日，公安机关将扣押的男式黄金项链一条（重约62.47克）发还给被害人罗某（价值按评估价每克363元计算为22676.61元）。 原判据以认定上述事实的证据有：被害人罗某、邹某、何某、邱某、江某的陈述；证人李某、黄某的证言；银行交易明细单、微信和手机银行转账记录截图、笔记本登记信息复印件及照片、发票收据、保证单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等书证；扣押的农业银行卡一张；三明市公安局物证鉴定所鉴定书、价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人邓世其的供述等。 原判认为，被告人邓世其以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值95997.22元，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，邓世其能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；退还被害人部分损失，可酌情从轻处罚；邓世其刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，原判依法作出判决：一、被告人邓世其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、随案移送被告人邓世其尾号6178农业银行卡一张，予以没收。三、继续追缴被告人邓世其违法所得73320.61元和银某一个，分别予以返还被害人邹某600元、被害人何某23211元、被害人邱某2040元、被害人江某2541元、被害人罗某44928.61元及银某一个。 上诉人邓世其对一审认定的犯罪事实不持异议，但提出其具有认罪认罚、部分退赃等从轻情节，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。 经二审审理查明，原判认定的盗窃犯罪事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓世其以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，所盗财物价值合计95997.22元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人邓世其的犯罪事实，结合其具有的认罪认罚、部分退赃及累犯等从轻、从重量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑适当，上诉人邓世其提出一审对其量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚丽青 审判员  徐 浩 审判员  张文弟 二〇二〇年八月十九日 书记员  王志明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1794号原告：刘福海，男，现住辽源市。委托诉讼代理人：朱柏军，吉林常春律师事务所律师。被告：白山市友成建设有限责任公司敦化分公司，住所白山市浑江区板石镇。负责人：赵家骅，该公司经理。委托诉讼代理人：潘振东，该公司法律顾问。第三人：东丰县永春机械工程有限责任公司，住所东丰县镇郊乡苗胜**。法定代表人：韩永春，该公司经理。原告刘福海诉被告白山市友成建设有限责任公司敦化分公司并由第三人东丰县永春机械工程有限责任公司参加诉讼的建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法进行审理。刘福海向本院提出诉讼请求：1.要求白山市友成建设有限责任公司敦化分公司立即支付工程款1007383.47元；2.白山市友成建设有限责任公司敦化分公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月26日，原告经营的敦化市海林工程机械施工队与被告白山市友成建设有限责任公司敦化分公司签订《矿岩工程机械施工分包合同》，合同约定敦化分公司将通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司露天铁矿工程采剥工程中的部分矿岩工程分包给海林施工队施工，双方约定了工程价款的计算标准、工程量的计算方式和工程质量标准以及工程价款结算和施工工期，双方在合同中约定：工程价款结算按工程进度扣除敦化分公司垫付的柴油款、电费等费用，每月30日结算，敦化分公司每月支付海林施工队工程进度款的80%，剩余20%的工程款待合同期结束、质量验收合格后一次性支付。上述分包合同约定的相应工程施工到2015年10月结束，但敦化分公司迟迟未向原告支付工程款，在原告的一再要求下，敦化分公司于2016年2月2日出具欠付1749595.47元的说明一份。此后，原告多次索要上述款项，但友成分公司仅支付了742212元，对于尚欠的余款敦化分公司却采取各种理由拒绝。原告得知该分公司已经于2015年10月后也撤出该工程，原告经营的敦化市海林工程机械施工队已经于2018年5月17日被注销，作为经营者，原告有权利承受该施工队享有的对被告的债权，故诉至法院请求判决白山市友成建设有限责任公司敦化分公司支付工程款。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。敦化市海林机械施工队起诉白山市友成建设有限责任公司并由第三人东丰县永春机械工程有限责任公司参加诉讼的建设工程施工合同纠纷，本院已于2017年依法受理并作出（2017）吉2403民初2396号民事判决，驳回了敦化市海林机械施工队的诉讼请求。敦化市海林机械施工队不服此判决上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院后又主动撤回上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院依法予以准许，本院（2017）吉2403民初2396号民事判决已经发生法律效力。本次敦化市海林机械施工队的经营者刘福海起诉白山市友成建设有限责任公司敦化分公司并由第三人东丰县永春机械工程有限责任公司参加诉讼的建设工程施工合同纠纷，应属重复诉讼，其理由如下：一、虽然从表面上看本案原、被告主体与前诉原、被告主体不同，但实质上两诉的诉讼主体具有同一性：1、关于原告主体：敦化市海林机械施工队作为个体工商户已经被依法注销，无法作为诉讼主体参加诉讼，刘福海作为经营者继受取得海林机械施工队的权利义务从而参加诉讼，其主体具有同一性；2、关于被告主体：前诉的诉讼主体为白山市友成建设有限责任公司，本诉的诉讼主体为白山市友成建设有限责任公司敦化分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条（公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担）、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条（公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人）及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条（民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……）的规定，分公司可以作为民事诉讼主体参加诉讼，但其不能独立承担责任，最终的民事责任仍应由法人（白山市友成建设有限责任公司）承担。由此可见，本案被告主体包含在前诉的被告主体之中，原告起诉的真实意图实质上就是为了否定前诉的裁判结果。3、在前诉和本诉中，东丰县永春机械工程有限公司均作为第三人参加诉讼。综上，可以认定本诉当事人与前诉的当事人相同。二、关于诉讼标的和诉讼请求同一性的问题，本案原告起诉所称的案件事实及法律关系与前诉所称的案件事实及法律关系均未发生变化，所依据的建设工程施工合同均是敦化市海林机械施工队与白山市友成建设有限责任公司敦化分公司签订的建设工程施工合同，前诉与本诉的诉讼标的均为索要工程款，虽然本诉中刘福海提出的诉讼请求有所降低，但两诉主张的工程款基数均为1749595.47元，前诉扣除了应付李兆林的192212元后为1557383.47元并要求支付利息，本诉中除了扣除应付李兆林的192212元外还扣除了前诉判决生效后白山友成建设有限责任公司给付（或被法院强制执行）敦化市海林机械施工队其他债权人的55万元后为1007383.47元，本诉的诉讼请求全部包含在前诉的诉讼请求中，可以认定诉讼请求相同。综上所述，本院认为，本案已构成重复诉讼，对刘福海的诉讼请求本院应予驳回。故依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回刘福海的起诉。案件受理费13866元，退还给刘福海，东丰县永春机械工程有限责任公司（韩永春）交纳的案件受理费6933元退还给东丰县永春机械工程有限责任公司（韩永春）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李春娟二〇二〇年八月二十八日书记员  顾媛媛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初718号原告海南云语房地产经纪有限公司。住所海南省海口市龙华区大同路**省外贸办公楼**。统一社会信用代码91460100MA5T3THR7L。法定代表人梁绍兰，职务总经理。委托诉讼代理人张社，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司。住。住所景洪市清泉路**版纳一品****一社会信用代码91532801MA6NBE7X16。法定代表人李强，职务总经理。被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司。住所景洪。住所景洪市泼水广场****信用代码91532801MA6L4UEE4A。法定代表人李强，职务总经理。第三人邹萍，女，1984年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省丽江市古城区。原告海南云语房地产经纪有限公司诉被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司、西双版纳中夏房地产经纪有限公司、第三人邹萍商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告海南云语房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张社、何蕊画，第三人邹萍到庭参加诉讼。被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司、西双版纳中夏房地产经纪有限公司经本院电子送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南云语房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付58000代销佣金；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告长期从事房屋代销零售行业，第三人邹萍系西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司股东，委托原告代理销售被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司的房源，双方以口头方式约定原告成功销售一套房源，被告支付29000元的代销佣金（含税价），基于信任关系双方并未签署书面的委托代销合同。原告按照双方的约定，己销售两套被告公司的房源，被告公司要求原告先提供发票，再结算代销佣金，原告在被告公司股东李强、邹萍及李强的秘书确认后，向被告公司出具发票，被告公司在收到原告开具的发票后，未按照约定支付代销佣金，原告多次与被告公司协商，要求支付代销佣金，但被告公司一直推诿，拒不履行付款义务，故原告诉至法院。被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司、西双版纳中夏房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。第三人邹萍陈述，原告说的都是真实的，确实是已经成交，2019年2月份我已经跟被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司进行股权转让，佣金在被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司，被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司产并没有给我任何佣金，所以钱应该由被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司支付。原告海南云语房地产经纪有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、第三人进行了证据交换和质证，原告所举证据真实、客观，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事房屋代销零售的企业，第三人邹萍系被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司股东。第三人邹萍委托原告代理销售被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司的房源，双方以口头方式约定原告成功销售一套房源，被告支付29000元的代销佣金（含税价），双方并未签署书面的委托代销合同。原告按照双方的约定，己销售两套被告的房源（孙鹤元、杨莺歌购买），代销佣金58000元，原告于2019年6月9日向被告就杨莺歌房屋出具了发票，被告在收到原告开具的发票后，未按照约定支付代销佣金，原告多次与被告协商，被告一直推诿，拒不履行付款义务，故原告诉至法院。另查明，被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司隶属被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司，第三人邹萍系被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司股东。本案争议焦点：二被告是否应向原告支付58000代销佣金？本院认为，从原告提交的证据可看出，第三人邹萍与原告海南云语房地产经纪有限公司达成了口头委托代销房屋合同，原告实际与孙鹤元、杨莺歌成交两套房屋，二被告按约定应支付代销佣金58000元，被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司的法定代表人李强在微信聊天中已要求原告开具发票，后又以其他理由拒付，根据《中华人民共和国公司法》(2018修正)第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”应由被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司承担民事责任；要求被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司承担民事责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司、西双版纳中夏房地产经纪有限公司景洪分公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司于判决生效后三十日内支付给原告海南云语房地产经纪有限公司代销佣金58000元（孙鹤元房屋需开具发票）。二、驳回原告海南云语房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1250元，由被告西双版纳中夏房地产经纪有限公司负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  李忠梅人民陪审员  韩汝祥二〇二〇年八月三十一日书 记 员  时连军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2102号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：蓝大鹏，男，1983年9月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 广西嘉和置业集团有限公司与蓝大鹏商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7001号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7001号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4296号原告：黄怡雯，女，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：胡超超、江苏苏，江苏求本律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路。负责人：范帆。委托诉讼代理人：王春潇，男，该公司员工。原告黄怡雯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄怡雯的委托诉讼代理人胡超超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人王春潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄怡雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费64945元、评估费3400元、拖车费100元，合计68445元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月29日早上，案外人朱月驾驶登记在原告名下的苏Ｂ×××**小型轿车行驶至无锡市路段时，由于雨天路滑发生交通事故。事故发生后，原告报警并通知被告，因该事故为单方事故及疫情期间，交警未到现场处理。事故发生后，原告委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对车辆定损，通知了被告，被告也在场参与了评估，经评估损失为68000元，原告支付了评估费3400元。苏Ｂ×××**小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险，保险期间为2019年8月14日至2020年8月13日止。被告应在交强险限额内和车辆损失综合险范围内承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司承认黄怡雯主张的事实，不同意承担本案诉讼费用和原告自行委托的评估费，要求依法判决。本院经审理，原告黄怡雯对其诉称事实提交了驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、公估报告、拖车费发票、鉴定费发票、修理费发票等证据在卷佐证，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司承认黄怡雯主张的事实，本院予以确认。因中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司对江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具的公估报告有异议，申请重新评估，本院委托连云港安顺保险公估有限公司无锡分公司进行评估，经评估，车辆维修费为64945元。黄怡雯对此无异议。本院认为，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按约承担赔偿责任。黄怡雯的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄怡雯支付车辆损失64945元、评估费3400元、拖车费100元，合计68445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元减半收取为794元（该款已由黄怡雯预缴）、评估费4297元，合计5091元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄怡雯支付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇二〇年八月六日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终991号 上诉人（一审原告）梁柏礼，男，1981年12月23日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（一审被告）桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 上诉人梁柏礼因诉被上诉人桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）房屋强拆行为一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08行初122号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明:桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）于2019年11月22日作出浔住处决（2019）496号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称《处理决定书》），主要内容：当事人：房屋的建设人、所有权人或管理人；性别、年龄、身份证号、联系电话：均为无；地；地址：桂平市浪小区内）。经查，你户未取得建设工程规划许可证擅自在桂平市城市建设房屋的行为（建设情况：一栋一层；占地面积49.59平方米；建筑面积49.59平方米；砖混结构；座西向东；已完工入住），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对你户作出如下处理：责令限期你户3日自行拆除上述违法建设的房屋。桂平市住建局将该处理决定书张贴在上述房屋墙上。2019年11月29日桂平市住建局作出《公告》，主要内容：《处理决定书》期限已满，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十四条规定，经桂平市政府批准，我局于2019年12月2日对该房屋依法拆除。桂平市住建局另于2019年11月22日作出《关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的行动方案》，该方案的行动时间为2019年12月2日至12月6日，执法主体和实施单位均为桂平市住建局。涉案房屋已经被强制拆除，梁柏礼不服桂平市住建局作出的496号《处理决定书》，向桂平市政府申请行政复议，桂平市政府于2019年12月24日作出浔复受字［2019］37号《复议案件受理通知书》。2020年5月27日梁柏礼提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据查明事实，从梁柏礼提交证据可知，对违法建设行为查处及强拆房屋行为均系桂平市住建局作出的行政行为，梁柏礼所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市住建局。经一审法院释明后，梁柏礼仍不同意变更,依法应裁定驳回其对桂平市政府的起诉。 上诉人梁柏礼不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、依法强拆桂平市西山镇岭头村5、6队违法建筑的强拆行动方案，是由桂平市常委甘德权组织相关人员制定，强拆行动亦是由甘德权主持会议并任强拆总指挥，市政府副市长任副总指挥，政府办副主任参与现场指挥，由此可见强拆行为是桂平市政府所为。二、桂平市政府是桂平市住建局的上级机关，强拆行为是桂平市住建局报桂平市政府，并由市政府组织实施的行为。综上，本案适格被告是桂平市政府，一审法院应对本案进行审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应结合被诉强拆行为的性质与相关起诉证据认定本案适格被告。本案中，首先，案涉房屋系依据《中华人民共和国城乡规划法》被认定为违法建筑后并被强制拆除，对案涉房屋作出的强拆处理决定书、强拆公告和强拆行动方案等法律文书落款单位均是桂平市住建局；其次，桂平市住建局在案涉《公告》中载明，经桂平市政府批准，该局将对涉案房屋依法实施强拆，故被诉强拆行为实施主体亦是桂平市住建局；第三，本案的强拆行动方案载明执法主体和实施单位是桂平市住建局，各职能部门根据职责分工配合桂平市住建局维护好强拆现场秩序。据上可知，桂平市住建局应为本案被告，梁柏礼以强拆行动方案列有政府工作人员及强拆现场有政府工作人员参与推定强拆行为是桂平市政府实施依据不足，一审法院经释明后，梁柏礼不同意变更被告，一审法院依法驳回梁柏礼对桂平市政府的起诉符合法律规定，应予维持。 综上所述，梁柏礼的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  李俊思 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7280号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路**。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。被告：王君梅，女，1976年8月7日出生，住江苏省沭阳县。被告：倪志远，男，1976年6月3日出生，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告王君梅、倪志远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。审 判 长  臧 委人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执2041号之一申请执行人：西安同异城市规划设计院有限公司。法定代表人：冯志，该公司经理。被执行人：安康阳晨现代农业集团有限公司。法定代表人：杨运早，该公司董事长。本院在执行申请执行人西安同异城市规划设计院有限公司与被执行人安康阳晨现代农业集团有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院出具申请，表明其已与被执行人达成和解，被执行人已履行210000元，因和解协议履行期限较长，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0104执2041号案件的执行。被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 袁 博二〇二〇年八月二十五日书记员 任淑晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2562号原告:赤峰市红山区农村信用合作联社友谊分社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街**。主要负责人：姜涛，主任。委托诉讼代理人：鲍剑龙。被告:祁琪，女，1988年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：姚迪，男，1981年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：沙继新，男，1983年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社友谊分社与被告祁琪、姚迪、沙继新金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费17065元（原告已预交），减半收取计8532元，由原告负担。审 判 长 史立军人民陪审员 王凤莲人民陪审员 宋文杰 二〇二〇年八月十四日书 记 员 杨 丽
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢208号之九被执行人：张春国，男性,1974年10月17日生，汉族，住萝北县。本院在执行周景友与张春国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2018年10月20日生效的(2018)黑0421民初252号判决，于2020年8月24日向被执行人张春国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春国存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  贾阔文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18929号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李金胜，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省清新县***************，公民身份号码441************918。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李金胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********123)欠款本金212384.71元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月28日的零售利息7678.06元、违约金12094.83元，分期手续费18100.75元，年费2000)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********388)欠款本金25666.41元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月25日的零售利息864.54元、违约金3420.26元，分期手续费1527.86元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计283737.42元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********123)截止至2020年4月28日的欠款共计252258.35元；(卡号：622**********388)截止至2020年4月25日的欠款共计31479.07元；以上合计283737.42元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月25日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********123)本金212384.71元、利息14441.14元、违约金25969.5元、手续费18100.75元、年费2000元。截止至2020年6月3日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********388)本金25666.41元、利息1679.9元、违约金5014.11元、手续费1527.86元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费、年费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月25日的信用卡(卡号：622**********123)欠款本金212384.71元、利息14441.14元、手续费18100.75元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2020年6月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告李金胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月3日的信用卡(卡号：622**********388)欠款本金25666.41元、利息1679.9元、手续费1527.86元及以前述所欠本金为基数从2020年6月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2778.03元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45223号原告：北京中凯科创科技孵化器有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼****。法定代表人：陈迎松，经理。被告：赵雅琼，女，1988年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京中凯科创科技孵化器有限公司（以下简称原告）与被告赵雅琼（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京中凯科创科技孵化器有限公司撤回本案诉讼。案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告北京中凯科创科技孵化器有限公司负担（于收到本裁定书后七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年八月五日书记员  高艺林
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0204刑初329号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人陈尧，男，1984年2月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月11日被监视居住，经本院决定，同年8月13日被取保候审。辩护人孙媛，吉林吉盈律师事务所律师。被告人姜涛，男，1994年5月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月11日被监视居住，经本院决定，同年8月13日被取保候审。被告人韩明双，男，1992年11月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月11日被监视居住，经本院决定，同年8月13日被取保候审。被告人赵帅，男，1992年5月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。曾因犯故意伤害罪，于2013年8月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月11日被监视居住，经本院决定，同年8月13日被取保候审。被告人孙伟龙，男，1994年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体工商行，住吉林市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月11日被监视居住，经本院决定，同年8月13日被取保候审。被告人王笛，男，1992年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月11日被监视居住，经本院决定，同年8月13日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人陈尧、姜涛、韩明双、赵帅、孙伟龙、王笛犯聚众斗殴罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序依法组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、王乃玉出庭支持公诉，被告人陈尧及辩护人孙媛、被告人姜涛、韩明双、赵帅、孙伟龙、王笛均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2020年3月9日晚，被告人陈尧与被告人姜涛因琐事发生争吵，后双方约定在吉林市××区沙河子转盘附近斗殴，当日23时左右，在约定的地点被告人陈尧、韩明双、赵帅一方持砍刀与姜涛、孙伟龙、王笛一方互殴。经鉴定，陈尧右眼外伤，损伤程度构成轻微伤；韩明双头部外伤，损伤程度构成轻微伤；孙伟龙头部外伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人姜涛、韩双明、孙伟龙、王迪被公安机关抓获归案，陈尧、赵帅自首到案。双方达成和解并互相谅解。公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人陈尧、姜涛、韩明双、赵帅、孙伟龙、王笛供述与辩解、证人尚某、刘某证言、受案登记表、破案经过、抓捕经过、情况说明、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、电话查询记录、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、图片、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、受伤图片、和解协议书及光盘二张等证据。公诉机关认为，被告人陈尧、姜涛等人出于不正当目的，纠集多人进行殴斗，破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈尧、韩明双、赵帅持械、赵帅有前科；陈尧、赵帅自首到案；各被告人均认罪认罚，双方自愿达成和解并互相谅解，请依法判处。被告人陈尧对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人对指控罪名无异议，认为被告人有自首情节，初犯、偶犯，认罪认罚，本案情节轻微、社会危害不大，双方自愿达成和解协议并互相谅解，建议从轻处罚，判处缓刑。被告人姜涛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人姜涛当庭提供吉林市传染病医院住院病案一份，证实其于2020年5月30日至7月7日因新型冠状病毒肺炎恢复期住院治疗，着急上火、免疫力下降容易复发。被告人韩明双对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人赵帅对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人孙伟龙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人王笛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。本院经审理查明，2020年3月9日晚，被告人陈尧与被告人姜涛电话中因琐事发生争吵，双方约定在吉林市××区沙河子转盘附近斗殴。陈尧电话联系被告人赵帅告知约斗一事并准备单刃长刀一把，赵帅电话联系被告人韩明双告知陈尧与姜涛约斗一事，姜涛将与陈尧约斗一事告知跟其在一起吃饭的被告人孙伟龙、王笛等人。当日23时左右，双方开车到达约定地点，韩明双手持陈尧准备的单刃长刀和陈尧、赵帅与姜涛、孙伟龙、王笛互殴，造成六人不同程度受伤。经鉴定及诊断，陈尧右眼外伤，损伤程度构成轻微伤，右上臂挫伤；韩明双头部外伤，损伤程度构成轻微伤；孙伟龙头部外伤，损伤程度构成轻微伤，全身多处外伤；姜涛右手外伤，赵帅鼻部挫伤，王笛右手小指擦皮伤。案发后，姜涛、韩双明、孙伟龙、王迪被公安机关抓获归案，陈尧、赵帅主动投案，各被告人均如实供述上述犯罪事实，并表示认罪认罚。公安机关从被告人韩明双处扣押单刃长刀一把。双方自愿达成和解，互相谅解，互不追究。上述事实，有经法庭质证的公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人陈尧、姜涛因琐事产生矛盾，约定地点斗殴，并召集他人，被告人赵帅、韩明双、孙伟龙、王笛积极参与前往现场并实施殴斗，破坏社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈尧、赵帅、韩明双系持械斗殴，应依法判处。被告人陈尧、赵帅主动投案并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵帅曾因犯罪被科以刑罚，不思悔改再犯本罪，本院量刑时予以考虑。综合考虑各被告人如实供述、认罪认罚、互相谅解以及造成六人不同程度受伤（其中，三人构成轻微伤）等情节，并综合公诉机关建议刑罚，本院决定对被告人陈尧、赵帅减轻处罚，对被告人姜涛、韩明双、孙伟龙、王笛从轻处罚。被告人陈尧辩护人罪轻辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人姜涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人韩明双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）四、被告人赵帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）五、被告人孙伟龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）六、被告人王笛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）七、公安机关扣押在案的单刃长刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  尹 航人民陪审员  程丽松人民陪审员  罗 阳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张维秀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2998号原告：黑龙江融兴房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇本街一委。法定代表人：杨喜宾，职务:董事长。委托诉讼代理人：吴晓朦，黑龙江高盛律师事务所律师。被告：庞振兴，男，1991年10月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江融兴房地产开发有限公司（以下简称：融兴房地产公司）与被告庞振兴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴房地产公司委托诉讼代理人吴晓朦到庭参加诉讼，被告庞振兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融兴房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付由原告代为偿还中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行的金额160183.15元;2.判令被告向原告支付利息(以160183.15元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号:20150069),约定被告在原告处购买哈尔滨市宾县宾西镇新建小区1栋1单元601室商品房一套。被告为了购买该房屋向中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行申请按揭贷款16万元，由原告作为被告的保证人，承担连带保证责任。被告在还款过程中一直有贷款逾期的现象，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行通过诉讼，由哈尔滨市道外区人民法院作出(2018)黑0104民初413号民事判决书致使原告承担连带保证责任，并经过法院执行原告于2019年2月1日已代被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行偿还了全部款项160183.15元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿均未果。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。庞振兴未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对融兴房地产公司提交的证据，本院认定如下：融兴房地产公司提交的证据一、证据二、证据三，能够证明经本院（2018）黑0104民初413号判决书判决，庞振兴给付银行欠款及利息，融兴房地产公司承担连带责任，在执行过程中，融兴房地产已代庞振兴偿还全部欠款，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称：工商银行）与庞振兴、融兴房地产公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行向庞振兴发放个人购置住房贷款160000元，庞振兴以其所购买的位于宾西新建小区1栋1单元601室的房产提供抵押。因该房产未办理房产证，无法办理正式抵押登记手续，由开发商融兴房地产公司提供阶段性担保，承担连带保证责任。工商银行发放贷款后，庞振兴未按期偿还，工商银行向本院提起诉讼。本院作出（2018）黑0104民初413号民事判决书，判决解除工商银行与庞振兴签订的《个人购房借款/担保合同》；庞振兴给付工商银行欠款本金143182.79元及利息；融兴房地产公司对上述欠款承担连带清偿责任。判决生效后工商银行申请执行，即本院（2018）黑0104执1611号执行案件，执行过程中扣划融兴房地产公司152355.15元后，本院于2018年12月17日，作出（2018）黑0104执1611号之一执行裁定书，裁定终结（2018）黑0104民初413号民事判决书的本次执行。2019年1月19日，融兴房地产公司自动履行10031元（包括执行费50元），本院作出（2019）黑0104执恢36号结案通知书，依据（2018）黑0104民初413号民事判决书执行工商银行与融兴房地产公司、庞振兴借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，本案执行结案。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，融兴房地产公司已履行完毕连带清偿责任，有权向庞振兴追偿，故融兴房地产公司要求庞振兴给付代偿款160183.15元的诉讼请求本院予以支持。融兴房地产公司主张的利息，实际是替庞振兴代偿占用其资金造成的损失，本院予以支持依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞振兴于本判决生效后十日内，给付原告黑龙江融兴房地产开发有限公司代偿款160183.15元；二、被告庞振兴于本判决生效后十日内，给付原告黑龙江融兴房地产开发有限公司代偿款利息，以160183元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元(原告已预付)，减半收取1752元,财产保全费1321元,共计3073元，由被告庞振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年八月三十一日书记员 王**曦
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6031号                               立案时间：2020年7月6日                       适用程序：简易             程序                       开庭时间：2020年8月21日                                           原             告                       原告：孙苗苗，女，1983年10月25日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区             委托诉讼代理人：李玉珍，系孙苗苗母亲。             委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。                               被             告                       被告：肖明理，男，1979年6月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。             被告：吴玉娟，女，1980年11月26日出生，汉族，住址同上。（缺席）                               诉讼请求                       1、依法判令二被告偿还原告借款50万元及利息5万元，(按月利率2%计算，自2019年1月1日至被告本息清结止)；2、本案的诉讼费由被告承担。                               案             件             事             实                       被告肖明理、吴玉娟原系夫妻关系。二被告因生意需要资金于2016年10月13日共同出具借条向原告孙苗苗借款50万元，约定月息1.8%计息。孙苗苗通过银行转账方式向被告肖明理银行账户足额转账支付了50万元。借款后二被告未能偿还借款本金，向原告支付利息至2018年12月底，就再未能还款，引起本案诉讼。                                           裁             判             理             由                       1、 合法的借贷关系受法律保护。被告肖明理、吴玉娟因需要资金，向孙苗苗借款50万元由借条及银行转账记录等证据在卷予以佐证，肖明理不持异议，借款事实清楚、证据充分。被告肖明理、吴玉娟作为共同借款人未能偿还借款，依法继续承担还本付息的义务。2、借贷双方约定月息1.8%计息违反最新下发的司法解释规定，未能偿还借款的利息，依据一年期贷款市场报价利率LPR，本院依法调整年息15.4%计息从2019年1月1日起计算至款还清时止。3、被告吴玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。                                                                                           判             决             主             文                                                                                   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 被告肖明理、吴玉娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙苗苗借款本金50万元及利息（利息按照年息15.4%计算，从2019年1月1日起计算至款还清之日止）。             二、 驳回原告孙苗苗其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费9300元、减半收取4650元，诉讼保全费3020元，合计7670元，由被告肖明理、吴玉娟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                                     审 判 员 丁跃宇                                     二〇二0年八月二十四日                         书 记 员 高娜娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，1969年1月8日生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市昭阳区金言恒大药房。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道**。经营者：万盼。委托诉讼代理人：邹楠，云南俊泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人左卫东因与被申请人昭通市昭阳区金言恒大药房产品销售者责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左卫东申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，二审判决适用法律错误。涉案产品包装上为食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，但不属于规定中的除外情形；对方销售的食品是否符合食品安全国家标准应当由对方举证证明，对方销售的产品违反了法律禁止性规定，销售不符合国家安全标准的食品；一审依据《侵权责任法》，但再审申请人主张的是违约责任不是侵权责任，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定赔偿，惩罚性赔偿不以人身是否受到损害为前提。请求撤销二审民事判决，再审本案，判决支持再审申请人全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人主张本案应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定。从本案事实来看，左卫东未提交证据证明，而且也未经相关部门确认被申请人销售的产品属于不符合食品安全标准的食品，本案食品的标签等存在不规范并不影响食品安全且没有对消费者造成误导，二审认定该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，符合本案实际，本案属于以上法律规定不予赔偿的除外情形，故不适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，二审适用法律并未错误。另，左卫东申请再审期间提交的《昭阳区市场监督管理局关于投诉举报的处理结果汇报》《昭阳区市场监督管理局关于投诉举报的处理结果情况说明》无证据来源说明，不能确定真实性；且不能证明相关职能部门查处的产品与本案涉案的产品是否一致，证据的关联性不能确定，达不到足以推翻原判决的证明目的。综上，左卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左卫东的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年八月十二日书记员 罗           丹
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2326号 原告：刘常宇，男，1991年5月26日出生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 被告：赵海军，男，1989年1月5日出生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 原告刘常宇与被告赵海军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法根据原告提供的被告赵海军的地址进行了送达，但未能成功送达。 本院经审查认为：原告的起诉应有明确的被告，现原告所诉被告的地址不详，应视为被告不明确，因此原告起诉不符法定条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘常宇的起诉。 原告所交案件受理费675.00元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年八月十三日 书记员  孟祥鹏 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3684号申请执行人：钟耀辉，男，1971年11月18日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：何玉荣，女，1979年6月2日生，住宿迁市宿城区。申请执行人钟耀辉与被执行人何玉荣买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏1302民初2401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何玉荣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人何玉荣的车牌苏Ｂ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年八月二十日书记员  朱广
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终121号上诉人（原审被告）:重庆工业炉股份有限公司，统一社会信用代码91500000203051043R，住所地重庆市沙坪坝区矿山坡**。法定代表人：阳世其，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏汇众传动机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282751409202C，住所地江苏省靖江市公新公路克成桥东侧50米。法定代表人：徐霞，总经理。上诉人重庆工业炉股份有限公司因与被上诉人江苏汇众传动机械制造有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初1907号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆工业炉股份有限公司上诉称，本案中双方未约定合同纠纷的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案因由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的《设备/材料采购合同》5.1条的约定“除另有通知外，本采购订单的交货地点：河北兆建本项目施工现场……”。合同约定的交货地点即为双方约定的合同履行地。因此，本案合同履行地为“河北兆建本项目施工现场”即河北兆建金属制品有限公司所在地河北省霸州市胜芳经济协作区。本案有管辖权的人民法院为重庆工业炉股份有限公司所在地重庆市沙坪坝区人民法院和案涉合同项目所在地河北省霸州市人民法院。为更有利于案件审理、方便当事人应诉，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。江苏汇众传动机械制造有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，重庆工业炉股份有限公司与江苏汇众传动机械制造有限公司之间系定作合同关系，双方在《设备/材料采购合同》中约定交货地点为河北兆建本项目施工现场，但交货地点并非合同履行地，双方并未在《设备/材料采购合同》中明确约定合同履行地点。本案江苏汇众传动机械制造有限公司起诉重庆工业炉股份有限公司要求给付欠款，争议标的为给付货币，江苏汇众传动机械制造有限公司作为接收货币一方，其住所地江苏省靖江市可认定为合同履行地。江苏汇众传动机械制造有限公司向合同履行地的江苏省靖江市人民法院提起诉讼，江苏省靖江市人民法院对本案具有管辖权。重庆工业炉股份有限公司上诉请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理的理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年八月二十五日法官助理 袁高亮书 记 员 周 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9615号原告：广州市嵘杼道服装辅料有限公司，住所地广州市白云区同德街西槎路****（自主申报）。法定代表人：王鹏博。委托诉讼代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。被告：赖志扬，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县，原告广州市嵘杼道服装辅料有限公司与被告赖志扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市嵘杼道服装辅料有限公司的委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加诉讼，被告赖志扬因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告广州市嵘杼道服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款30032元及其逾期付款违约金（违约金计算以30032元为基数，按月利率2%，从2019年1月1日起算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间曾有服装辅料买卖关系，由原告向被告供应服装辅料。被告向原告下达采购订单后，原告按约向被告送货，但被告却未按约付清货款。2018年8月30日，经双方对账，被告确认截止至2018年8月30日止，总计拖欠了原告货款人民币30032元未有支付，并承诺于2018年12月31日前付清所有货款，如逾期还款，则每拖延一天，被告须向原告支付货款总额百分之一的违约金。然而，经原告多次催促，被告却没有任何的支付货款的意思表示。原告认为，被告上述拖欠货款的行为已经严重损害到了原告的合法权益，基于此，为维护自身权益，遂成讼。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理，被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《货款欠条》及当事人陈述等证据，认定以下事实：一、双方成立买卖合同关系情况。原告称原、被告存在三个月的业务往来，被告向原告购买服装辅料，双方不定期进行对账。二、被告确认货款的情况。2018年8月30日，被告向原告出具《货款欠条》，《货款欠条》载明：“今欠广州市嵘杼道服装辅料公司货款人民币30032元整（大写：叁万零叁贰元整）。在此承诺于2018年12月31日前还清，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给广州市嵘杼道服装辅料有限公司，直至还清全部货款。特例此据，以兹证明。欠款人：赖志扬，身份证号：，联系方式：189××××****，2018年8月30日。”该《货款欠条》上有被告签名捺印。三、被告支付货款情况。诉讼中，原告称被告在签具《货款欠条》后未向原告支付任何货款。四、原告催收货款情况。原告称其曾多次通过电话方式向被告催收货款。裁判理由与结果本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供《货款欠条》予以证实。被告未到庭对原告主张进行抗辩，原告的举证责任已经完成，原告主张其与被告存在买卖合同关系合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的货款本金，原告主张被告拖欠的货款本金为30032元，并提供《货款欠条》予以证实。《货款欠条》上有被告签名捺印，现《货款欠条》约定的付款期限已经届满，原告主张被告未能支付任何货款，被告未到庭对原告主张提出抗辩，现原告要求被告归还30032元货款于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因被告逾期支付货款构成违约，原告要求被告自债务履行期限届满次日（即2019年1月1日）起支付违约金合理合法，本院依法予以支持。至于违约金的计算标准，《货款欠条》约定按每日百分之一计算违约金，双方约定的违约金计收标准过高，原告主动调整为按月利率2%计算违约金亦过高，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院酌定违约金以30032元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖志扬于本判决生效之日起十日内向原告广州市嵘杼道服装辅料有限公司支付货款30032元及违约金（违约金以30032元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告广州市嵘杼道服装辅料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.4元（原告广州市嵘杼道服装辅料有限公司已预交），由被告赖志扬负担，并由被告赖志扬于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年八月五日书记员  吴子晴
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执232号之一申请执行人：张明海，男，1964年9月7日出生。被执行人：胡聪聪，男，1987年8月8日出生。关于申请执行人张明海与被执行人胡聪聪拖欠工资纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特137号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人胡聪聪至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡聪聪未履行（2019）民调219-3号调解协议，被执行人胡聪聪并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年4月1日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年3月24日、2020年7月6日经全国网络查控系统查询被执行人胡聪聪名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人胡聪聪名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民特137号民事裁定书确定的义务，本院对被执行人胡聪聪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月10日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人胡聪聪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张明海释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年8月10日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民特137号民事裁定书的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年八月十日书记员  付一帆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初254号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人吴孝豪，男，1999年11月19日出生，汉族，初中文化，芜湖毅昌科技有限公司员工，户籍地安徽省当涂县，经常居住地芜湖市鸠江区。2020年4月10日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月13日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。2020年8月12日被本院变更强制措施为取保候审。 辩护人杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 辩护人徐勇，北京隆安（芜湖）律师事务所实习律师。 被告人吴胜胜，男，1995年10月22日出生，汉族，中专文化，芜湖毅昌科技有限公司员工，户籍地安徽省当涂县，经常居住地芜湖市鸠江区。2020年4月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月17日被本院决定取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检二部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人吴孝豪、吴胜胜犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人吴孝豪及其辩护人杨波、被告人吴胜胜及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2020年3月初，被告人吴孝豪伙同被告人吴胜胜在芜湖市镜湖区世纪联华超市旁人行道上，采用推车盗车的方式盗窃被害人周某的五羊本田牌摩托车一辆，经鉴定，被盗车辆价值8070元。 2．2020年3月初，被告人吴孝豪伙同被告人吴胜胜在芜湖市镜湖区子中，采用推车盗车的方式盗窃被害人程某的无具体品牌规格型号的摩托车一辆，该被盗车辆后被被害人程某找回。 3.2020年3月中旬，被告人吴孝豪伙同被告人吴胜胜在芜湖市弋江区金鹰写字楼前人行道上，采用推车盗车的方式盗窃被害人朱某的豪爵牌摩托车一辆，经鉴定，被盗车辆价值7050元。 2020年4月9日，被告人吴孝豪、吴胜胜在芜湖市鸠江区宜居香城湾小区被公安机关抓获归案，到案后均如实供述犯罪事实。 案涉五羊本田牌摩托车和豪爵牌摩托车经公安机关依法扣押，已发还被害人周某、朱某。案发后被告人吴孝豪、吴胜胜对被害人周某、程某、朱某进行了赔偿，并取得了三名被害人的谅解。 上述事实，被告人吴孝豪、吴胜胜供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、程某、朱某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、受案登记表、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定不予受理通知书、谅解书，指认笔录，刑事照片及价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴孝豪、吴胜胜以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，价值人民币15120元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴孝豪、吴胜胜到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。二被告人盗窃的车辆均已返还被害人且积极赔偿被害人的经济损失获得谅解，本院酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴孝豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人吴胜胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陆 军 人民陪审员 杜 嬿 人民陪审员 邵爱荣 二〇二〇年八月十三日 法官助理戴晴晴 书记员周敏溦 附本案适用法律《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初316号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo．，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza），注册登记号211-87-50168。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩、黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市荔城区黄石爱心岛母婴生活用品店，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇东井南街**，统一社会信用代码92350304MA2YFHYM61。 经营者：卢国荣。 委托诉讼代理人：曾小惠，福建凯峰律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市城厢区爱心岛婴幼儿用品店，住所地福建，住所地福建省莆田市城厢区石室路**用代码92350302MA2YEYNK08。 经营者：卢国荣。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告莆田市荔城区黄石爱心岛母婴生活用品店、莆田市城厢区爱心岛婴幼儿用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。案件审理中，原告罗伊视效动漫有限公司以“双方达成和解”为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  邱园园 人民陪审员  林紫杰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖54号 张春艳、秦明阳、袁帅、曾明嫣贩卖毒品及秦明阳容留他人吸毒一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检二部商指〔2020〕8号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省蓬溪县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 指定四川省蓬溪县人民法院依照刑事审判第一审程序对张春艳、秦明阳、袁帅、曾明嫣贩卖毒品及秦明阳容留他人吸毒一案进行审理。 二〇二〇年八月二十四日
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初492号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人高明健，男，1994年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市涪城区人，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区。2017年3月31日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处拘役3个月；2018年5月30日因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年4月10日刑满释放。2020年3月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局指定居所监视居住，2020年5月18日被成都市新都区人民检察院批准逮捕，2020年5月26日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人高明健犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人高明健到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2020年3月20日15时许，被告人高明健伙同“小梁”（未到案）、“超哥”（未到案）在成都市新都区××街道××路钟楼地铁站Ｄ出口外，采用撬锁的方式将被害人赵某停放于此的奇蕾牌电动车一辆盗走，在逃离现场后被民警挡获。经成都市新都区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1490元。 公诉机关认为，被告人高明健盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高明健在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人高明健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人高明健于2020年3月21日因被成都市公安局新都区分局指定居所监视居住，2020年5月18日，其脱离指定居所监视居住场所，不到案接受侦查，于2020年5月26日被抓获到案。 再查明，被盗电动车已追回并发还被害人。公安机关从被告人高明健处扣押作案工具锥头4个、L型扳手1个、改刀1个、剪刀1把。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定结论书及结论告知书、前科材料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人高明健曾因盗窃受过刑事处罚，此次秘密窃取他人财物，数额达1490元，属于数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人高明健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高明健在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书，据此，本院对公诉机关提出的对其判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人高明健的犯罪事实、犯罪后果以及其归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人高明健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人高明健自2020年3月21日到2020年5月18日被指定居所监视居住59日，依法予以折抵30日，即自2020年5月26日起至2020年12月26日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具（锥头4个、L型扳手1个、改刀1个、剪刀1把）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈静