辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终970号上诉人（一审被告）：沈阳市和平区人民政府，所在地址沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人：刘志寰，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：高振旺，该区法制局工作人员。委托诉讼代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘瑞银，女，1950年4月18日出生，汉族，，住址沈阳市和平区沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）因刘瑞银诉其政府信息公开一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并组织双方当事人进行了询问。刘瑞银及和平区政府的委托诉讼代理人高振旺、张从国到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年8月13日，刘瑞银向和平区政府提出政府信息公开申请，写明申请人位于沈阳市和平区南宁南街136号房屋目前面临征收。为核实征收的合法性，申请公开：房屋征收决定、征收红线图及房屋征收补偿方案。2018年9月3日和平区政府作出沈和政依申请[2018]12号《和平区人民政府依申请公开政府信息告知书》，刘瑞银不服该《告知书》，向沈阳市人民政府提起复议，在复议期间2018年12月29日和平区政府作出《关于撤销的通知》，2019年1月16日沈阳市人民政府作出沈政复字[2018]240号《行政复议决定书》确认《和平区人民政府依申请公开政府信息告知书》(沈和政依申请[2018]12号)违法，并责令在《政府信息公开条例》规定的期限内重新答复。和平区政府2019年1月29日作出沈和政依申请[2019]6号《和平区人民政府依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》），答复刘瑞银：“现将《房屋征收决定(和政征决字[2015]第34号)》、《和平区南宁南街136号棚户区地块征收补偿方案》、《和平区2016年棚户区地块征收补充方案》复印件提供给你。‘征收红线图’为涉密文件，保存在和平区土地房屋征收管理办公室，需要你携带有效证件方可调阅。”同时告知刘瑞银和平区土地房屋征收管理办公室的地址、联系电话，及对告知书申请复议或诉讼的权利。刘瑞银不服，诉至法院。另查，2018年8月17日，和平区政府办公室向和平区政府文电科发信息查询单，要求对刘瑞银申请信息进行查找，该科答复“不存在”。2018年12月17日，和平区政府办公室向沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室发通知，要求反馈信息查找情况，该办反馈：“我办档案室有该地块征收范围图，图纸上明确标有“秘密”。如有需要，可由申请人携带有效证件来我办档案室调阅。”再查，《沈阳市土地储备中心和平分中心-南宁南街136号地块》图纸上有“秘密”字样。一审法院认为：刘瑞银申请信息公开的事项除“征收红线图”以外，和平区政府均已经公开并将复印件提供给刘瑞银，双方对此并无争议，本案审查客体应为和平区政府对刘瑞银公开请求中“征收红线图”的答复是否合法。根据行政行为当时有效的《中华人民共和国信息公开条例》(2019年4月3日修订前的)（以下简称《信息条例》）第十一条第三项之规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。本案中《房屋征收决定(和政征决字[2015]第34号)》系和平区政府于2015年11月6日作出的征收决定，该决定属于上述规定中应当由和平区政府主动公开的事项，该决定在“房屋征收实施范围”中详细记载了范围四至，同时载明“详见用地范围图”，可见“用地范围图”应当是作为确定征收范围的依据。《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》规定：“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地”施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。按照“谁制作、谁公开”和“就近、便民”的原则，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，对做好征地信息公开工作起到关键作用。”同时规定“征地信息依申请公开的内容主要包括以下方面：勘测定界图(国家测绘资料保密规定的涉及军事、国家安全和国民经济重要工程设施的项目除外)。”可见刘瑞银作为被征收地区人员为了解征收情况申请公开“征收红线图”(也即“用地范围图”)，属于自身生产生活之所需，其申请的信息属于依申请公开的范围，和平区政府原则上负有公开职责。鉴于《沈阳市土地储备中心和平分中心-南宁南街136号地块》图纸上有“秘密”字样，和平区政府应当依据《信息条例》(2019年4月3日修订前的)第十四条规定：“行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”，对于该图纸是否为国家秘密、商业秘密进行调查。但和平区政府既没有征询制图单位意见，也没有报有关主管部门、保密部门确定，仅以沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室的回复为依据，径行作出要求刘瑞银“携带有效证件调阅”的答复并作出被诉《告知书》，属认定事实不清，证据不足，该告知书中关于“征收红线图”的内容应予撤销。鉴于用地范围图(征收红线图)上标注了“秘密”字样，是否可以公开应由和平区政府进一步调查确定，故和平区政府应当按照现行有效的《中华人民共和国信息公开条例》(2019年5月15日起实施的)之规定重新处理并针对刘瑞银的该项政府信息公开申请重新进行答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告沈阳市和平区人民政府2019年1月29日作出《和平区人民政府依申请公开政府信息告知书》(沈和政依申请[2019]6号)中关于“征收红线图”的答复，即“‘征收红线图’为涉密文件，保存在和平区土地房屋征收管理办公室(地址：和平区南四马路**，联系电话621××******)，需要你携带有效证件方可调阅”；二、被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效之日起20个工作日内，依据法律规定履行对原告刘瑞银申请公开的“征收红线图”进行调查处理并重新答复的法定职责。案件受理费50元，由被告负担。和平区政府上诉称：和平区政府作出的《告知书》中关于“征收红线图”的答复符合法律规定，不应当撤销。在和平区政府处理刘瑞银信息公开申请程序中，其申请公开的“征收红线图”经审查已由测绘机构标注为“秘密”资料，能够确定其为“涉密文件”，依据《信息条例》第十四条规定不得公开。同时，和平区政府告知刘瑞银“征收红线图”的保存机构（包括地址和电话）、可携带有效证件调阅（有别于刘瑞银要求的提供复印件），亦充分保障了刘瑞银对于征收信息的合法知情权。故请求二审法院依法改判，驳回刘瑞银的诉讼请求。刘瑞银辩称：1.征收红线图属于依申请应当公开的范围。和平区政府作出的征收决定在“房屋征收实施范围”中详细记载了范围四至，同时载明“详见用地范围图”，可见“用地范围图”应当是作为确定征收范围的依据。2.刘瑞银按照和平区政府作出的《告知书》中提供的房屋征收管理办公室的地址、电话查询相关信息，该部门并未提供。故，和平区区政府的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为和平区政府对刘瑞银申请公开“征收红线图”作出的答复是否符合法律规定。根据当时有效的国务院令第492号《信息条例》第十一条的规定以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定精神，和平区政府作为负责本行政区域房屋征收与补偿工作的行政机关，应当依法对刘瑞银申请公开的其房屋所在地块的“征收红线图”等征收信息进行答复。一审法院对此进行了详细论述，本院不再赘述。关于和平区政府就“征收红线图”作出的答复是否符合法律规定问题。根据本案已查明的事实，鉴于《沈阳市土地储备中心和平分中心-南宁南街136号地块》图纸上有“秘密”字样，根据《信息条例》第十四条的规定，和平区政府应当对案涉图纸是否属于法律规定的国家秘密、商业秘密等进行调查。因和平区政府并未提交合法有效的证据证明其已履行了向有关主管部门、保密部门征询意见、进行公开程度确定等程序,仅以该区土地房屋征收管理办公室的回复为依据作出答复，不符合《信息条例》及《中华人民共和国保守国家秘密法》的规定。一审判决撤销和平区政府作出的被诉《告知书》中关于“征收红线图”的答复，并判令其依法履行重新答复的职责，并未违反法律规定。和平区政府的上诉理由不成立。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。和平区政府的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市和平区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年八月二十五日法官助理高书涵书记员孟慧