天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3323号原告：天津市柏韦特润滑油脂股份有限公司，住所地：天津市津**北闸口示范镇高营路****503-28。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：武云朋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市强恒建筑机械有限公司，住所地：天津市静海区独流镇天立醋厂西100米。法定代表人：黄子涵，该公司经理。委托诉讼代理人：段克文，天津纳淼律师事务所律师。原告天津市柏韦特润滑油脂股份有限公司与被告天津市强恒建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市柏韦特润滑油脂股份有限公司之委托诉讼代理人武云朋、被告天津市强恒建筑机械有限公司之委托诉讼代理人段克文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市柏韦特润滑油脂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付合同欠款32060元；2.请求自2018年4月1日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算逾期付款违约金，自2019年8月20日至被告全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系商业合作关系，自2016年8月17日至2017年6月29日，原告与被告先后签订买卖合同，约定被告以1360元/桶的价格购买原告销售的CKC150#齿轮油50桶，价格为2300元/桶的68#导轨油2桶，价格为1428元/桶的CKC150#齿轮油20桶，共计人民币101160元。被告先后通过现金和银行转账方式支付人民币59400元，尚有41760元货款未支付。此后，2017年7月29日至2018年3月26日，被告先后向原告购买价格为1428元/桶的齿轮油25桶，2300元/桶的68#导轨油2桶，共计人民币40300元，被告于2017年7月31日、2017年12月29日支付人民币50000元。截至2018年4月1日，被告尚欠货款人民币32060元。支付期限届满后，原告向被告多次催要该货款，被告无正当理由不支付货款，故原告诉至人民法院，请求判如所请。天津市强恒建筑机械有限公司辩称，原告起诉系重复起诉，被告主体不适格，在原告的诉讼请求时间内，原被告不存在买卖合同关系及债权债务关系，原告诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原被告双方存在买卖合同关系，由原告为被告供应齿轮油、导轨油。本案中，双方未签订书面合同。原告曾以（2019）津0112民初8456号案件向本院提起诉讼，后撤诉，于2020年5月18日向本院提起本案诉讼。被告于2017年7月31日、2017年12月29日向原告支付人民币共计50000元。2019年5月6日被告变更为有限责任公司（自然人独资），法人为黄子涵，公司变更前为有限责任公司，股东为陈亮、梁跃华。原告提供的送货单中存在梁跃军、陈桂发、陈亮、梁四晓、陈明等人签字。上述事实有当事人陈述、提交的相关证据为证，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：庭审中原告称双方于2014年开始建立买卖合同关系，被告则称双方于2015年开始建立买卖合同关系。原被告虽就开展买卖合同关系的具体时间不能确定，但能够认定的是原被告双方确实存在买卖合同关系，且双方在庭审中认可买卖的物品为齿轮油、导轨油。庭审中，原告向本院提交：1、原被告签订的对账单一份，证实截止2017年7月19日被告尚欠原告货款41760元；2、送货单四份，证实2017年7月29日至2018年3月26日产生货款40300元；3、2016年11月14日至2017年6月29日送货单八份，证实双方在该期间有过货物买卖合同关系，签收人有梁跃军、股东陈亮的签字；4、原告处商务经理刘某与被告原法人梁跃华于2016年8月10日、11月14日、12月8日、2017年2月27日的短信聊天记录，证明被告向原告购买齿轮油的事实；5、微信转账记录两份，证明梁跃华与陈亮给付原告货款共计20000元；6、企业信息报告一份，证明梁跃华系被告法人，陈亮是被告股东；原告申请证人刘某到庭作证，刘某称其为原告员工，证实原被告存在买卖合同关系，原告提供提货单上的个人均为被告员工，与被告公司间的买卖事宜，是其代表原告与被告公司办理的，其称梁跃军是梁跃华的弟弟，其与梁跃华沟通过欠款事宜。原告提供的上述证据及证人证言，在庭审中，被告经质证仅对证5、6真实性认可，对其他证据及证人证言均不认可，原告提供的上述证据，能够相互印证，形成完整证据链条，对其证明力本院予以认定。被告称，原告提供的证据中的送货单没有客户及送货人签字，账单前后不一致，没有加盖原被告公章，且没有被告法人签字，送货单上个人签字，经法官与自称梁跃军的人核实情况，其也自称是其个人行为，与被告无关，故本案纠纷应为个人间纠纷，与原被告两个公司间没有关系。被告虽对相关证据及证人证言提出异议，但未提供相关证据予以证实，对其抗辩意见及质证意见本院不予采纳。被告向本院提交了原告起诉（2019）津0112民初8456号案件的庭审笔录及民事裁定书，认为原告代理人及证人在本案中陈述与之前诉讼中陈述存在矛盾，故对此不认可，且原告起诉系重复起诉，原告对证据真实性认可，不认可证明目的及关联性，被告提交的证据的真实性本院予以认定，原告系撤诉后起诉，不涉及重复起诉，不违反“一事不再理”原则，原告代理人及证人证言，经本院审查比对，两次诉讼中陈述并无明显、实质性的矛盾，对被告的证明目的本院不予认定。庭审中本院按照送货单上梁跃军的电话（137××******）拨通电话，其开始认可但后又否认为梁跃军本人，本院要求其提供梁跃军电话，其称会通知梁跃军，后电话号为16603410014自称为梁跃军的人来电，其在通话中表示清楚原被告间买卖事宜，但称系原告与其个人的行为，与被告无关，在法庭询问其送货单中其他人是否认识时，其开始称为被告公司的人，但后否认，本院要求其到庭接受法庭询问，但其称现在在外地，无法与法庭确定具体到庭时间。2020年7月31日，梁跃军到庭接受法庭询问，其称：梁跃华是其姐姐，现在联系不上，之前被告公司由梁跃华经营管理，票据上签字的人，除了其以外，其他人原在被告公司干过，其与被告公司无关，本案的买卖行为是其个人所为，与被告公司无关，询问中，梁跃军认为有两张签字不是其所为，申请鉴定。本院经审查后认为，梁跃军笔迹鉴定与否，对本案责任承担没有影响，本院不予准予，不再追加其作为当事人参加诉讼。原告认为该人已经承认系被告公司员工，已构成自认；被告则认为，该人承认与原告存在买卖合同关系，则本案与被告无关，且原告主体也存在问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告存在买卖合同关系，且原告提交了送货单及对账单，本院予以确认。双方间买卖合同成立并生效。原告向被告交付货物，被告应依约向原告给付货款。关于原被告主体问题，原告处工作人员刘某代表公司对外开展业务，且经公司追认，故原告主体适格。被告认为被告主体不适格，认为送货单上的个人签字，均与被告无关，原告则认为个人签字代表被告，系表见代理，本院认为，在原告提供的送货单上记载被告的具体名称，相应的个人在签字时应明确看到该公司名称的情况下才签字确认，法官在与自称为梁跃军的人电话沟通时，也向其询问为何其认为是个人行为，却不在被告公司名称处进行变更修改，其仅称缺乏注意，后梁跃军在接受本院询问时称，已告知原告，但原告未修改，但这明显与常理不符，再有梁跃军承认梁跃华是其亲姐姐，且梁跃华在发给刘某短信中存在指示梁跃军与原告进行工作对接的意思表示，最后梁跃军在询问中认可原告提供票据中的人员系其工作人员，也称除其以外，其他人均在被告公司工作过，只不过有些签字其认为并非其所为，基于上述陈述，被告对此均应承担举证责任，这些个人签字的行为，有理由让原告相信签字行为代表被告，即便存在他人代签的情况，被告仍有责任证实上述个人签字行为与被告无关，故上述个人签字行为符合表见代理的构成要件，相应责任则应由被告承担。被告对此不认可，需提供证据予以证实，现被告未提供充足证据证实其抗辩意见，故应承担相应的不利后果。故本案中被告主体适格，应由被告承担相应责任。至于被告公司变更情况，并不影响本案的责任承担。原告请求被告支付货款32060元，具有事实及法律依据，予以支持。原告主张的逾期付款违约金，主张从2018年4月1日开始计算，认为最后一次供货截止2018年3月26日，此后原告享有主张被告付款的权利，原告的计算合理且符合法律规定，本院亦予以支持。原告撤诉后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。综上所述，被告应给付原告货款32060元及支付合理期间的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十四条第一款规定，判决如下：一、天津市强恒建筑机械有限公司于本判决生效后五日内给付天津市柏韦特润滑油脂股份有限公司货款32060元；二、天津市强恒建筑机械有限公司自2018年4月1日起以32060元为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，给付天津市柏韦特润滑油脂股份有限公司至2019年8月19日止的逾期付款违约金；天津市强恒建筑机械有限公司自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付天津市柏韦特润滑油脂股份有限公司至被告全部款项付清之日止逾期付款违约金。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  关怀二〇二〇年八月五日书记员  苏倩