wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7834号 申请执行人东莞市凤岗兴之华文具纸品批发行，住所地为广东省东莞市凤岗镇天保文具市场****铺位。 经营者朱朝坛。 被执行人东莞市浩洋实业有限公司，住所，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦莲湖西路**之**楼**div> 法定代表人刘斌。 被执行人刘斌，男，土家族，1995年9月23日出生，住重庆市石柱县。 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初11417号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终3533号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款10305元，并负担受理费124元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院到被执行人的登记经营地调查，发现被执行人被执行人东莞市浩洋实业有限公司已不在原址经营，原址无财产可供执行。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘嘉泰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2181号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路**商服**（中央财富广场**）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：王伟，女，1985年4月29日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执557号之一 申请执行人：刘鹏，男，1996年出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：谢立聪，男，2000年出生，汉族，住广东省乐昌市。 刘鹏与谢立聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判项，被执行人谢立聪应向申请执行人刘鹏偿还借款本金93500元，承担案件诉讼费1150元。因被执行人谢立聪未自觉履行生效法律文书确定的义务，刘鹏向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未如实申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有存款1056.66元已扣划并支付给申请人，其余零星银行存款已冻结。 三、本院到被执行人的户籍所在地乐昌市××乡镇××村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款及零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李细龙 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱 政
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初180号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人张梦涛，男，1996年7月29日出生，汉族，云南省澄江市人，小学文化，农民，户籍所在地云南省澄江市。因本案于2020年5月19日被云南省澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人张梦涛犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月15日公开开庭审理了本案，澄江市人民检察院指派检察官刘丹出庭支持公诉，被告人张梦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年5月11日凌晨1时许，被告人张梦涛撬门进入澄江市凤麓街道办事处文化商业街19栋1号千日红铺子内，将铺子里面卖的价值约5000余元的100多件女士胸衣和300多条女士内裤、袜子盗走，后这些内衣裤被张梦涛丢弃。事后，张梦涛与被害人李某达成和解，赔偿李某损失3900元。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视频资料、现场笔录等证据予以证实。据此认为，被告人张梦涛盗窃他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。被告人张梦涛如实供述犯罪事实、认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚。诉请依法判处，并书面建议本院以盗窃罪判处被告人张梦涛有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。被告人张梦涛对公诉机关指控事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明：2020年5月11日凌晨1时许，被告人张梦涛撬门进入澄江市凤麓街道办事处文化商业街19栋1号千日红铺子内，将铺子里面卖的价值约5000余元的100多件女士胸衣和300多条女士内裤、袜子盗走，后这些内衣裤被张梦涛丢弃。事后，张梦涛与被害人李某达成和解，赔偿李某损失3900元。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人张梦涛的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人代某、张某、谢某的证言，进货记录，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、照片，搜查笔录，扣押决定书、笔录、清单，视听资料，刑事谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张梦涛以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人张梦涛归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，现已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人张梦涛从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人张梦涛有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张梦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年八月十五日书记员  余梓燕
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执925号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。法定代表人李九良。被执行人沈元，男，1977年10月3日出生，住浦江县。被执行人胡莉丽，女，1980年10月24日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与沈元、胡莉丽（2020）浙0726执925号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5865号判决书已于2020年01月16日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年03月19日立案执行，随即向被执行人沈元、胡莉丽发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款50259.41元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人沈元、胡莉丽的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人沈元、胡莉丽有可供执行的财产。截止目前，本院查封了被执行人沈元名下车辆但未实际控制，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人沈元、胡莉丽未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人沈元、胡莉丽采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。综上，因被执行人沈元、胡莉丽暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执925号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张红峰审 判 员 郭子教审 判 员 肖春来二〇二〇年八月十四日代书记员 徐鑫赞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3327号 申请执行人蓝伟英，女，1970年1月24日出生，汉族，住英德市。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司。住广东省英德市英城峰光路。 法定代表人：冯XX。 关于申请执行人蓝伟英与被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初288号民事判决书，被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司欠申请执行人蓝伟英租金69991.75元、商铺购买价款301037元及违约金（以5268.25元为基数，从2017年3月15日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5268.25元为基数，从2017年6月15日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5268.25元为基数，从2017年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6020.75元为基数，从2017年12月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6020.75元为基数，从2018年3月15日至2018年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6020.75元为基数，从2018年6月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6020.75元为基数，从2018年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7526元为基数，从2018年12月15日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7526元为基数，从2019年3月15日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7526元为基数，从2019年6月15日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7526元为基数，从2019年9月15日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费3432.72元由被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司负担。因被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蓝伟英向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，查询到被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司在英德市××××号金丰名苑首层商铺有租金收入，我院依法每月向租户提取租金三万余元。已告知申请执行人，我院将定期分配提取的租金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，另案每月依法扣划被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司名下位于英德市××××号金丰名苑首层商铺的租金36900元，本案依法参与分配，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3327号案终结本次执行程序。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司负有继续向申请执行人蓝伟英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 锐
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4935号 原告：李运梅，女，1976年10月13日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：咸立杰，山东平大律师事务所律师。 被告：唐庆富，男，1971年4月4日出生，汉族，住平邑县。 被告：赵风玉，女，1970年7月4日出生，汉族，住平邑县。 二被告委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑仲村法律服务所法律工作者。 原告李运梅与被告唐庆富、赵风玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运梅及其委托诉讼代理人咸立杰，被告唐庆富、赵风玉的委托诉讼代理人蒋兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款35000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年4月7日，二被告因经营合线厂急需资金向原告借款150000元，并约定了利息是月息1分2厘。后来被告归还了50000元，2015年11月12日被告对于剩余的借款100000元为原告书写了借条。后原告多次要求被告归还借款，被告同意原告拉棉纱抵顶借款。原告拉走被告棉纱价值65000元，被告尚欠原告借款35000元及利息，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 唐庆富、赵风玉共同辩称，借款属实，在借款过程中被告支付了利息后，最后剩余35000元，因生意不景气导致企业破产，现在经济非常困难，无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月7日，唐庆富、赵风玉向李运梅借款150000元，2015年11月12日经双方结算，唐庆富、赵风玉尚欠李运梅100000元，并出具借条一份。借条出具后唐庆富、赵风玉归还部分借款，后余款35000元经原告催要未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。唐庆富、赵风玉欠李运梅借款35000元，有唐庆富、赵风玉出具的借条佐证，且唐庆富、赵风玉予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告未全面履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求唐庆富、赵风玉归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。关于李运梅主张的借款利息，因双方在借条中没有约定，本院确定自原告主张权利之日起按年利率6%计算。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 唐庆富、赵风玉于本判决生效后十日内偿付李运梅借款35000元及利息（以35000元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由唐庆富、赵风玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 帅
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2142号 管强： 关于被执行人管强追缴诉讼费一案，本院（2019）粤0784民初527号民事判决书已经生效，根据该判决书，被执行人应向本院补缴诉讼费500元。在执行（2020）粤0784执2142号案过程中依法扣划被执行人管强银行存款500元到案，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执332号之一被执行人：齐某某，男性，1971年04月05出生，汉族，住南票区。本院在执行与齐某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404刑初86号判决书，已向被执行人齐某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人齐某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人齐某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人齐某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产齐某某以人民币5400元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年八月五日书记员  许常辉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1846号原告：广州珠江钢琴集团股份有限公司，住所地广州市增城区永宁街香山大道****楼、厂房（自编号**楼）。法定代表人：李建宁，该司董事长。委托诉讼代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金凤，广东国智律师事务所律师。被告：新疆斯坦韦文化艺术有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路**博格达宾馆法定代表人：易新龙。原告广州珠江钢琴集团股份有限公司与被告新疆斯坦韦文化艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈翠花到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款178256.75元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以198256.75元为本金从2019年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以198256.75元为本金自2019年8月20日至2020年6月28日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以178256.75元为本金自2020年6月29日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在长期的钢琴销售合作关系，被告多次向原告采购钢琴，原告就依约发货给被告，但被告支付货款一直存在迟延，经多次催告，被告履行了部分款项的支付义务，但截止至2020年6月29日仍欠178256.75元货款未付。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告新疆斯坦韦文化艺术有限公司长期向原告广州珠江钢琴集团股份有限公司购买钢琴，双方签订了多份销售合同，合同约定了付款时间，未约定违约金。2019年1月29日，原告委托律师向被告发出催告函，要求于2019年2月28日前还清欠款198256.75元并承担损失赔偿等违约责任，被告法定代表人于2019年4月1日签收。2019年4月8日，原告出具往来账项询证函，询证被告记录截止至2019年3月31日欠款数额是否为198256.75元，被告法定代表人易新龙函复确认无误。2020年6月29日，被告法定代表人支付原告货款20000元。以上事实有销售合同、提货清单明细表、律师函、往来账项询证、银行汇款单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案中，原告广州珠江钢琴集团股份有限公司与被告新疆斯坦韦文化艺术有限公司形成买卖关系，为双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行权利义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩的权利。原告依约交付货物，被告未如约足额支付货款，构成违约，原告要求被告支付剩余货款有据，本院予以支持。经被告确认，截止至2019年3月31日所欠货款为198256.75元，扣减一审辩论结束前还款2万元，原告应还货款为178256.75元。至于逾期付款利息，被告未如期还款，原告诉请按我国官方公布的贷款利率计付逾期付款利息有据。因欠款为对账汇总，逾期利息起算时间应自确认金额之日的次日起算，即：自2019年4月1日，以198256.75为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2020年6月28日；自2020年6月29日起，以178256.75元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆斯坦韦文化艺术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江钢琴集团股份有限公司支付拖欠的货款178256.75元；二、被告新疆斯坦韦文化艺术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江钢琴集团股份有限公司支付逾期付款利息（自2019年4月1日，以198256.75元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至2020年6月28日；自2020年6月29日起，以178256.75元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州珠江钢琴集团股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告新疆斯坦韦文化艺术有限公司负担2192元，原告广州珠江钢琴集团股份有限公司负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  吴伦雅二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈丽仪曾汨诗
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1805号 原告:临沂市易洋钢材有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与昆明路交汇处华东皮毛市场南沿街****。统一社会信用代码：91371300MA3PB40659。 法定代表人董西川，经理。 被告：临沂广宇建设工程有限公司，住所地：山东省莒南县十字路镇良店子村。统一社会信用代码：91371327675540590P。 法定代表人王晓修，经理。 被告：徐帅，男，1991年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐进亮，男，1968年4月23日生，汉族，住山东省莒南县。 原告临沂市易洋钢材有限公司与被告临沂广宇建设工程有限公司、徐帅、徐进亮买卖合同纠纷一案，原告临沂市易洋钢材有限公司于2020年8月10日向本院提出保全申请，请求依法查封被告临沂广宇建设工程有限公司、徐帅、徐进亮所有的价值500000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂市易洋钢材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告临沂广宇建设工程有限公司、徐帅、徐进亮存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费3020元，由原告临沂市易洋钢材有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年八月十日 书记员 刘永祥
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执1130号解莎莎、王健祥：解莎莎申请执行王健祥婚姻家庭纠纷一案，被执行人王健祥已按生效的法律文书履行了全部执行义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢367号之二 申请执行人：单汉铭，男，1972年1月23日出生，澳门非永久性居民，现住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈耀新，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 单汉铭与陈耀新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈耀新应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金400万元及利息（以400万元为基数从2018年8月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并由被告承担案件诉讼费35973元。因陈耀新未按上述生效法律文书履行义务，单汉铭向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法以（2019）粤0606执7105号立案受理。之后，该案终结本次执行程序。2020年3月9日，本院恢复上述案件的执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.第十轮候查封位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园贝沙湾XX号（房产证号：**××82）的房屋所有权，该房产已抵押给广发银行股份有限公司顺德分行； 2.第十轮候查封位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨南路1号新乐从家具城西区X座X层XX铺（房产证号：**××00）的房屋所有权，该铺已抵押给中信银行股份有限公司佛山分行；同时，本院已向佛山市顺德区新乐从家具城有限公司送达协助执行通知书，对上述房产的租金予以提取，并已将租金26006元支付给了申请执行人； 3.第八轮候查封位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路A32号河滨雅居首层X号铺（房产证号：30××11）的房屋所有权，该房产已抵押给广发银行股份有限公司顺德分行； 4.第六轮候查封位于佛山市东平新城天虹路48号保利东嘉花园XX铺（房产证号：Ｙ1××62）的房屋所有权； 5.第十一轮候查封位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新乐从家具城西区X座X层XX仓（房产证号：**××42）的房屋所有权，该铺已抵押给中信银行股份有限公司佛山分行； 6.第十一轮候查封位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新乐从家具城西区X座X层XX仓（房产证号：**××43）的房屋所有权，该铺已抵押给中信银行股份有限公司佛山分行； 7.查封陈耀新名下所有的，车牌号为粤Ｘ×××××的车辆；粤Ｘ×××××的车辆于2014年11月26日已办理转移登记，本案不作查封； 8.在（2019）粤0606执7105号案件中扣划了被执行人的存款882.22元，并冲抵本案执行费； 此外，未发现被执行人可供执行的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。 五、本院已对被执行人陈耀新作出拘留决定，并移送至执行110，但暂未找到被执行人，申请执行人可在找到被执行人的去向后拨打本院24小时值班电话180××××0110。 六、本院已对被执行人陈耀新采取边控措施，但未收到边控反馈信息。 七、佛山市中级人民法院已对被执行人的房产进行评估拍卖，本院已向佛山市中级人民法院邮寄参与分配资料。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位26888.22元，扣除执行费882.22元后剩余26006元已支付给申请执行人，本案债权尚余本金400万元、利息、诉讼费9967、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述应由另案处理的房产、未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢367号案件终结本次执行程序。 被执行人陈耀新负有继续向申请执行人单汉铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 马慧璇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3479号申请人：孔玉辉，女，1997年5月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：兰考捷通汽车销售服务有限公司。法定代表人：张灵通。统一社会信用代码：91410225MA3X7EA45C。住所地：河南省兰考县城区车站路西段北侧。申请人孔玉辉于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰考捷通汽车销售服务有限公司名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孔玉辉以3000元现金作担保。本院认为，申请人孔玉辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰考捷通汽车销售服务有限公司名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  蔡雪琴二〇二〇年八月十日书记员  张彩霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4084号 原告：杨寿宝，男，1988年1月26日出生，居民，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：曹蕾，江苏苏博律师事务所律师。 被告：张洪涛，男，1995年11月23日出生，居民，住江苏省沭阳县。 原告杨寿宝与被告张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 刘 雨 人民陪审员 刘爱春 二〇二〇年八月三日 书 记 员 吴诗琪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2873号原告：郭甲营，男，1971年出生，汉族，住泰山区。被告：彭宝胜，男，1955年出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：许征，男，1986年出生，汉族，住青岛市李沧区。原告郭甲营与被告彭宝胜、许征民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁0902民初4632号民事裁定书，原告郭甲营不服该裁定，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）鲁09民终1271号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁0902民初4632号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭甲营，被告彭宝胜及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告许征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭甲营向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率15%自2013年1月22日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告彭宝胜是朋友关系，2010年起，被告彭宝胜委托原告将手中的闲钱放出去。2013年1月22日被告彭宝胜让原告转账给许征20万元，用以偿还被告彭宝胜的借款，但原告转账后忘记将20万元的借条收回。后彭宝胜以该借条起诉至法院，要求原告还款，原告多方查找对账，告知被告彭宝胜账目不对的事实，但被告彭宝胜不予承认，也不与原告对账。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告彭宝胜辩称，原告所诉不属实，原告所称的20万借条未收回的情况没有事实依据。退一步讲，结合原告起诉时间，原告起诉已超诉讼时效。被告许征未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，彭宝胜作为原告向本院起诉郭甲营、丁凤民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）泰山民初字第795号民事判决书，判令郭甲营、丁凤民偿还彭宝胜借款本金503000元及利息。该判决已发生法律效力。在该案中，彭宝胜提交了郭甲营向其出具的五份借条，具体包括：1、2011年10月20日借款金额10万元；2、2013年3月17日借款金额10万元；3、2013年3月25日借款金额12万元；4、2014年3月20日借款金额33000元；5、2014年11月19日借款金额15万元。以上借条记载借款金额共计503000元。2013年1月22日，原告郭甲营向被告彭宝胜的女婿许征账户转账20万元。原告主张，该20万元系其向被告彭宝胜偿还的2011年的借款，该20万元偿还后，相对应的两张金额为10万元（合计20万元）的借条并未收回，其于2013年3月17日以及2013年3月25日又重新就该20万元借款向被告彭宝胜出具借条，由此，原告主张上述五份借条中2013年3月17日以及2013年3月25日两份借条中的借款其已经偿还，因在（2015）泰山民初字第795号案件审理过程中尚未发现，后经多方对账才得以知晓，导致该案未将其已偿还的该20万元款项予以扣除。为此，原告诉来本院，要求两被告返还该20万元。被告彭宝胜对原告的上述主张不予认可，并称原告于2013年1月22日向其女婿许征账户转账的20万元系偿还的2011年的借款，在此之前，原告共向其借款30万元，向其出具了三张金额分别为10万元的借条，原告向其偿还该20万元后，其将其中的两张借条在金海大厦西边的农业银行还给了原告，并不存在原告所称的未将借条收回的情况，（2015）泰山民初字第795号案件中其提交的2013年3月17日以及2013年3月25日两份借条中载明的借款，借款时间与借条时间相符，均是现金交付，并不是之前的借条转化而来，而且2014年3月17日和25日原告还向我支付该两笔借款的利息。另查明，原告于2019年因不服本院（2015）泰山民初字第795号民事判决，向本院提出申诉，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0902民监39号驳回申诉通知书，以申诉理由证据不足，驳回了原告的申诉。原告在申诉中，亦提出其于2013年1月22日向被告许征账户转账20万元系偿还的（2015）泰山民初字第795号案件中的借款。还查明，原、被告在（2015）泰山民初字第795号案件庭审过程中以及（2019）鲁0902民监39号案件听证过程中均认可双方之间的借款均系现金交付。本院认为，本院作出的（2015）泰山民初字第795号民事判决已发生法律效力，原告申诉后，本院亦以申诉理由证据不足，驳回了原告的申诉。关于原告郭甲营于2013年1月22日向被告许征账户转账的200000元，原告郭甲营主张系偿还的本院（2015）泰山民初字第795号民间借贷案件中彭宝胜提交的2013年3月17日以及2013年3月25日两份借条中的借款，因原告向被告许征账户转账的时间在该两份借条出具时间之后，原告的该主张显然不符合逻辑。原告又主张2013年3月17日以及2013年3月25日两份借条实际系2011年的借条转化而来，被告彭宝胜对此不予认可，原告亦未对借条的转化提交证据证实，故本院对原告的该主张不予采纳，综上，原告提交的证据并不足以证实其上述主张。因此，原告要求被告返还200000元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告郭甲营的诉讼请求。案件受理费2150元、保全费2520元，共计4670元，由原告郭甲营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇二〇年八月二十日法官助理楚金敏书记员孙芹
林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2095号原告:敦化市向阳物业服务有限公司，住所敦化市胜利街怡品蓝庭小区南入口。法定代表人:于明，该公司经理。委托诉讼代理人:董文娟，该公司职员委托诉讼代理人:赵立峰，吉林振开律师事务所律师被告:兰鹏，男，1993年8月25日生，个体工商户住敦化市恰品蓝庭小区**楼****门市。委托诉讼代理人:冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告敦化市向阳物业服务有限公司(以下筒称向阳物业公司)与被告兰鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。向阳物业公司委托代理人董文娟，兰鹏的委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向阳物业公司向本院提出诉讼请求:判令兰鹏支付其所有的怡品蓝庭××楼市2018年度、2019年度的物业费共计4182元。事实与理由:兰鹏为敦化市怡品蓝庭小区11号楼2层东1号门市业主，其门市的面积为174.28平方米，每月每平方米物业收费标准为1元，2018年度、2019年度物业费共计4182元(174.28平方米×24个月×1元/平方米/月)。兰鹏辦称:对于向阳物业公司的诉讼请求，不能依法成立，其理由如下:向阳物业公司本身与兰鹏之间不存在权利义务关系。截止至今，怡品蓝庭小区也没有成立业主委员会，并由业主委员会选聘有资质的物业服务公司。同时每平方米每月收费1元并不是合同的约定，属于没有根据的收费。且几年来向阳物业公司对怡品蓝庭小区的物业管理非常混乱，车辆随意的停放在门市的门口无人管理，导致兰鹏经营不便。且门市房出现多处渗水，多次找阳物业公司给予维修，但是并没有结果。关于违约金也必须由向阳物业公司提交合法有效的证据，证明双方存在合同约定的权利义务关系。综上，请法庭査明事实，支持被告的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。经本院审理査明:2017年5月27日，向阳物业公司与兰鹏签订《前期物业服务合同》，合同约定了物业管理服务内容、双方权利义务、并确定物业服务费为门市每月每平方米1元。兰鹏为敦化市恰品蓝庭11号楼二层东1门市的业主，面积为174.28平方米，因该门市，兰鹏共欠2018年度、2019年度物业费共计4182元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，向阳物业公司作为前期物业公司与每个购房的业主均签订《前期物业管理服务合同》，不违反法律及法规强制性规定，应属于合法有效的合同。故本案中《前期物业管理服务合同》对合同双方当事人均具有约束力。本案中向阳物业公司在2018年度、2019年度确实对兰鹏所在的怡品蓝庭小区提供了物业服务，履行了合同义务，兰鹏不缴纳物业费，其抗辩称向阳物业公司的物业服务不符合收费标准，但兰鹏所举的照片无法证明向阳物业公司提供的物业服务瑕疵系常态化,故对兰鹏的抗辩主张不予支持。向阳物业公司也应当积极调查小区是否存在业主反映的各项问题，如存在应立即进行整改，努力提高物业服务的质量，提升小区环境，而不是一味的通过诉讼的方式解决矛盾和纠纷。向阳物业公司的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零九条、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干间题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定,判决如下:被告兰鹏于本判决生效之日立即给付原告敦化市向阳物业服务有限公司2018年度、2019年度的物业费4182元。如果兰鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告兰鹏负担。本判决为终审判决。审判员  杨思佳二〇二〇年八月一日书记员  蔺 达
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6754号原告：张冬林，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市东长服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区二横路****。法定代表人：程贵东。被告：程贵东，男，1980年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告张冬林诉被告广州市东长服装有限公司、程贵东加工合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张冬林撤回起诉。本案案件受理费650元，由原告张冬林负担。审判员  简淦传二〇二〇年八月十七日书记员  陈敏仪
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3223号 申请执行人曾桓勤，男，1984年10月3日出生，汉族，住英德市。 被执行人丘四妹，女，1976年4月23日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人曾桓勤与被执行人丘四妹机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初1022号民事判决书，被执行人丘四妹应赔偿申请执行人曾桓勤各项损失20009元，案件受理费308.86元，由被执行人丘四妹负担189元。因被执行人丘四妹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾桓勤向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人丘四妹未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，发现被执行人丘四妹名下银行账户内存款366.57元，本院已扣划。 三、通过实地调查形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法扣划被执行人丘四妹名下银行账户内存款366.57元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3223号案终结本次执行程序。 被执行人丘四妹负有继续向申请执行人曾桓勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭 锐
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1295号原告：陈远华，男，1959年3月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城骑虎****705。公民身份号码：440************356。被告：张国兴，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省高州市**********。公民身份号码：440************076。原告陈远华与被告张国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈远华到庭参加诉讼，被告张国兴经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币6300元、违约金1260元、利息（从2019年1月19日起按月利率2%计至清偿日止，暂计至起诉日为1764元）；2.请求判令被告支付原告因诉讼引起的交通通讯费、误工费及精神损失费合计1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月19日被告因资金急需，提出向原告借款港币7000元（折合人民币6300元），并口头上承诺下一日偿还，但自此被告一直逃避未还。2019年8月29日，原告再遇被告，经双方协商定下借条，定于2019年9月29日，被告向原告一并偿还本息。到期日，被告不但未偿还本息，且自此失去联系。为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。张国兴在答辩期限内未作答辩，视为放弃答辩的权利。陈远华围绕诉讼请求向本院依法提交了《借条》一张。经审查，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证据证明效力的因素存在，故本院对陈远华提交的上述证据予以采纳。张国兴没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2019年1月19日，张国兴因个人用途向陈远华借款7000元港币。2019年8月28日，双方签订一份《借条》，对之前借款的事宜予以确认，约定借款利息按月利率2%计算。张国兴定于2019年9月29日向陈远华偿还借款本息。若张国兴不如期还款，视为违约，应向陈远华支付20%的违约金，并承担陈远华追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款期限届满后，陈远华认为张国兴没有按照约定偿还借款本息已构成违约，且经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈远华向张国兴借款，《借条》可反映出双方存在真实的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。对于偿还借款的问题。张国兴借取与陈远华借款后逾期未归还，陈远华诉请其归还借款，于法有据，本院予以支持。本次借款为港币，双方对于还款方式并无作约定，陈远华诉请以人民币的货币方式归还，并无不可，但应当进行汇率折算。该笔借款陈远华于2019年1月19日出借，按当天1HKD=0.8665CNY进行汇率折算，折合人民币为6065.50元，对陈远华诉请张国兴归还借款超出折算之后的部分，本院不予支持。对于利息和违约金的问题。案涉借款，双方约定借款期限自2019年1月19日至2019年9月29日，利息按月利率2%计付，该约定符合法律规定，张国兴应当按约定支付借款期间的利息给陈远华。借款期限届满后，张国兴并未归还案涉借款，已构成违约，陈华远主张张国兴按月利率2%的标准计付利息，同时主张张国兴支付违约金（违约金约定为借款本金20%）并无不当，但逾期利息、违约金之和应以借款本金年利率24%为限，超出部分本院不予支持。对于其他费用的问题。陈远华主张国兴向其支付因诉讼引起的交通通讯费、误工费以及精神损失费合计人民币1000元，上述费用为侵权纠纷案件的赔付项目，且本案陈远华并没有证据证明相关费用以及损失的存在，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6065.50元并支付利息和违约金（利息和违约金以6065.50元为基数，按月2%从2019年1月19日起计至全部借款清偿之日止）给陈远华；二、驳回陈远华的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58.10元，由陈远华负担14.04元，由张国兴负担44.06元。陈远华多预交的上述案件受理费44.06元，由本院予以退回；张国兴应向本院补缴一审案件案件受理费44.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  吴瑞莲人民陪审员  赵健祯二〇二〇年八月十八日法官 助理  林佩媚书 记 员  吴婉莹
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2476号原告：梁敬坦，男，1948年10月19日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：严兆才，泗洪县城头法律服务所法律工作者。被告：邱宏伍，男，1975年11月6日出生，个体户，住泗洪县。原告梁敬坦与被告邱宏伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁敬坦及其委托诉讼代理人严兆才到庭参加诉讼，被告邱宏伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敬坦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（从2020年3月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年正月初，被告经陈某勤之手从原告处借款75000元，口头约定月利率25%，按年给付利息，到2013年6、7月份被告通过陈某勤给付原告利息30000元。2014年2月9日原告与陈某勤及被告胞兄邱宏胜到被告办公室，催要出借款，被告将原75000元借条收回，重新立据80000元借条给原告，另加5000元利息作为本金，形成了该据。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告邱宏伍未答辩。原告梁敬坦围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告邱宏伍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2012年2月份，被告从原告处借款75000元，约定月息二分五。2013年6月份左右，被告偿还原告借款利息30000元.后原被告于2014年2月9日重新结算，由被告向原告出具80000元借条一份，未约定借款利息和还款期限。后该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告未约定还款日期。经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任。对于借款本金，原被告重新结算后的借款金额80000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告应从起诉之日即2020年5月15日起计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱宏伍于本判决生效之日起十日内偿还原告梁敬坦借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2020年5月15日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告邱宏伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许媛媛二〇二〇年八月四日法官助理 潘心雨书 记 员 费才政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4167号原告：孙悦，男，1974年12月10出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：蔡桂军，男，1973年7月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。第三人：袁增产，男，1964年8月31日出生，汉族，住新沂市。原告孙悦与被告蔡桂军、第三人袁增产追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  乔文娟人民陪审员  周勤甲人民陪审员  王 莉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘皓蕊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11989号之一 申请执行人:冼元基,男,1981年4月26日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:简泳华,男,1986年11月7日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人冼元基与被执行人简泳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初9611号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人简泳华于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人冼元基偿还借款本金375000元及利息，承担案件受理费3899元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人简泳华名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院于2020年8月7日依法查封（查封期限为两年，自2020年8月7日起至2022年8月6日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。本院依法提取（扣划）被执行人简泳华在中山市南朗镇榄边经济联合社的租赁押金，因被执行人简泳华在本院涉及多案执行，根据分配本案所得款，目前被执行人简泳华尚欠申请执行人冼元基借款本金345655.5元及利息。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执11989终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙嘉亮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9292号原告：吴聃，男，1982年10月31日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军。二原告共同委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：山东海洋网络科技有限公司，住所，住所地济南市市中区舜耕路**伟东新都**楼1-1102社会信用代码91370103592643279F。法定代表人：王玮。原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司与被告山东海洋网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十案，本院于2020年6月13日立案。原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本六十案按两原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十四日书记员 潘颖彤（兼）
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初2587号原告李兆新,男,汉族,1957年4月25日出生,住正阳县。原告李斌，男，汉族，1978年2月10日出生，住正阳县。委托代理人张玉川，男，河南文苑律师事务所律师。被告李**，男，汉族，1989年3月5日出生，住正阳县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告李兆新、李斌及委托代理人张玉川、被告李**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款90万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告父亲系朋友关系，2016年8月被告以收购粮食急需资金为由向原告借款90万元，原告李斌分别于2016年8月29日、2016年9月6日转账汇入被告账户25万元、一万元，原告李兆新分别于2016年8月30日、2016年8月31日、2016年9月6日、2016年12月29日转账汇入被告账户24万元、14万元、20万元、1.4万元。另外被告又到原告李斌家拿走现金4.6万元，当时口头约定月息两分。被告借款后按照约定支付了部分借款利息，2017年被告以生意不好为由请求暂缓付息至今，借款本金也未予偿还，为此原告特提起诉讼。被告李**当庭答辩称，他没有借90万，也没有去原告家拿过钱，转钱是拉花生转的货款，我也没有和他合伙做过生意，我拿他的钱就该有欠条。借款九十万我不可能一个欠条不打，中间不付息原告不可能继续给我转钱。经审理查明：原告李斌和原告李兆新系同村邻居，原告李斌和被告李**及其父亲因粮食收购认识。原告李兆新通过李斌介绍认识被告李**及其父亲。李兆新通过个人银行账户及原告李斌银行账户向被告李**共6次转款。其中，由李兆新分别于2016年8月30日、2016年8月31日、2016年9月6日、2016年12月29日转入被告李**银行账户24万元、14万元、20万元、1.4万元，由原告李斌分别于2016年8月29日、2016年9月6日转入被告李**银行账户25万元、1万元。同时，被告李**在此期间分七次向原告李兆新转账共计7万元。现原告多次要求被告偿还借款未果，于是双方成讼。上述事实，由原告提交的两原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司陡沟镇营业所的交易明细及明细查询单、当事人当庭陈述等证据予以证实。对于原告提交的正阳县资产评估事务所证明因无法证明与本案的关联性，本院不予采信。对于原告提交的李志强国有土地使用权证及房屋所有权证复印件、被告李**国有土地使用权证复印件，因缺乏原件比对，无法证实其真实性，本院亦不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告诉称被告向其借款本金90万元并口头约定利息为月息两分(即年利率24%)，被告借款后除支付利息7万元外，借款本金及剩余利息均未偿还，并提供银行交易明细等证据欲证实。被告李**对银行转账记录没有异议，但辩称转账系两原告向其支付的花生货款，其向原告转账系原告向其多支付花生款。本院认为，两原告诉称被告向其借款90万元，但对照银行转账凭证仅有转账记录共85.4万元，其诉称剩余4.6万元系出借的现金，但现无证据予以证明。同时从银行转账记录看出原告向被告转款从1万到24万元多笔转款金额不等，均为整数值，且被告辩称花生款一车一结算，若此转账款为花生款,在一车已结算时结算转账金额亦数额相近且数额会有整有零。因此，被告认为原告转账系花生款的答辩意见明显与日常花生购销交易习惯、交易金额等常识不符,被告的答辩意见明显不符合常理，且在举证期间内未向本院提交证据证明其主张,应认定双方已形成合法的借贷关系。而借款金额根据现有证据即银行交易明细应认定为85.4万元,对于原告诉称双方口头约定利息及被告转账7万元系偿还利息的意见，因缺乏相关证据证明,本院不予支持。被告李**向原告李兆新分数次转账共7万元应认定为偿还借款本金7万元,剩余借款78.4万元尚未偿还。因两原告当庭均自认该笔借款全部由原告李兆新出借，只是部分借款系通过李斌账户转账，因此被告李**依法应向原告李兆新偿还上述借款，对于原告李斌要求被告偿还该笔借款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、限被告李**于本判决生效后15日内向原告李兆新偿还借款78.4万元；二、驳回原告李兆新和李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12800元，由原告李兆新和李斌承担1160元,被告李**承担11640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨宏伟审 判 员  夏成华人民陪审员  杨 敏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 丹
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执7号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。主要负责人：郝子健，行长。被执行人：崔淑雷，女，1974年1月9日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人崔淑雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁7102民初16号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔淑雷应履行以下义务：（一）偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡汽车卡欠款本金28751.92元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2017年5月2日为11366.97元；自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）；（二）负担案件受理费401.50元、保全费520元。因被执行人崔淑雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但其未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产及车辆的登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下牌号为鲁中华牌轿车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对未能网络系统查控的进行了线下实地调查，即查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，未能查到可供执行的财产。四、通过实地走访等形式向被执行人居住地的村民委员会及周边群众进行调查和了解其劳动就业、经济收入、家庭状况、债权等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。本案债权41040.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鲁7102执7号案件终结本次执行程序。被执行人崔淑雷负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月六日书记员 孙士凯
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初253号 原告：中国农业银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省池州市石台县。 负责人：朱永慧，该支行行长。 委托诉讼代理人：施国英，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘光磊，男，该支行员工。 被告：余瑞云，女，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国农业银行股份有限公司石台县支行（以下简称农行石台支行）与被告余瑞云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行石台支行的委托诉讼代理人施国英、刘光磊到庭参加诉讼，被告余瑞云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行石台支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还信用卡卡透支额16493.48元，其中本金13936.66元、利息1924.78元、违约金632.04元，以及2019年8月7日账单日后产生的利息及违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：余瑞云于2017年5月12日在农行石台支行申请办理信用卡一张，卡号62×××96，至2019年8月7日持卡消费结欠16493.48元，其中本金13936.66元、利息1924.78元、违约金632.04元。以上款项自2019年8月至今未完全履约还款，形成逾期，经多次催收未还。为主张权益，农行石台支行特向法院提起诉讼，请求判如所请。 余瑞云未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，余瑞云向农行石台支行申办金穗信用卡，并填写申请表，声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。农行石台支行在审查余瑞云提交的材料后，向余瑞云核发金穗信用卡一张，卡号为62×××96，临时信用额度30000元，临时额度终止日期2017年12月7日。至2019年8月7日，结欠透支本金13936.66元、利息1924.78元、违约金632.04元，合计16493.48元。农行石台支行多次催收未果，诉至法院。 上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、余瑞云账户详细信息系统截图、农行石台支行催收台账及催收记录等在案佐证，足以认定。 本院认为，涉案申请表、领用合约系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。余瑞云持卡消费后未按约归还透支款，已构成违约，农行石台支行要求余瑞云归还透支本金并支付相应利息、违约金等，均符合申请表及领用合约的约定，本院予以支持。余瑞云未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利义务的放弃，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余瑞云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石台县支行截至2019年8月7日的信用卡透支本金13936.66元、利息1924.78元、违约金632.04元，合计16493.48元，之后的利息及违约金按申请表及合约约定自2019年8月8日起计付至透支款清偿日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告余瑞云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  黄学成 审判员  叶 斌 审判员  汪曙辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理书记员吴曦 附相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4884号原告：叶超，男，1990年2月15日出生，汉族，住固始县。原告：冷静，女，1988年7月2日出生，汉族，住固始县，身份证哈：413026198807028725。被告：河南华壹实业集团有限公司，住址：固始县红苏路中段**，社会信用代码：91411525577635481F。原告叶超、冷静与被告河南华壹实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。本院经审查认为，被告河南华壹实业集团有限公司在本案开庭时明确表示在本院相同类型案件中举证，为了查明案件事实和同类案件同判，本案并入本院（2020）豫1525民初4844号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1525民初4844号案件审理。审判员  吕志豪二〇二〇年八月三十日书记员  吴友凤
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初3675号原告：章松腾，男，1972年10月25日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：章冬娟，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：章兴会，男，1972年8月16日出生，汉族，住永嘉县。被告：吴若和，女，1978年12月3日出生，汉族，住永嘉县。原告章松腾与被告章兴会、吴若和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章松腾、被告吴若和到庭参加诉讼，被告章兴会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章松腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元并自起诉之日起支付以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自称经营云岩茶山及生活需要，于2019年6月22日向原告现金借款10万元用于临时周转，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。原告故诉至法院。被告吴若和辩称，涉案借款不应由被告吴若和承担，应当由被告章兴会偿还。两被告在2019年3月间发生矛盾，随后即分居，被告章兴会对家庭不管不顾，三个孩子都是被告吴若和自己照顾的。原告章松腾借给被告章兴会10万元，被告吴若和根本不知道。两被告发生矛盾不再来往这件事情，原告也是知道的。被告章兴会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的有关原、被告身份情况、结婚登记档案等证据，被告吴若和对证据三性均无异议；被告章兴会未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院对此予以认定。对原告提供的借条，经质证，被告吴若和陈述其对借款并不知情，也不知道有这张借条。被告章兴会未到庭，亦未对该借条的真实性提出异议。本院认为，对该份借条真实性，各方均未提出异议，故对此予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月22日，被告章兴会向原告借款并出具借条一份，确认借款100000元，但双方未约定利息及还款期限。借款后，原告章松腾多次向被告章兴会催讨，被告章兴会至今未归还。故原告诉至法院。另查明，被告章兴会与被告吴若和于2008年4月24日登记结婚，前述债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告章松腾与被告章兴会之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实、充分，应受法律保护。被告章兴会作为借款人，负有偿还借款的义务。本案借款虽发生于被告章兴会、吴若和婚姻关系存续期间，但原告提供的现有证据无法证明被告章兴会的借款是用于家庭共同生活、共同经营或系二被告共同意思表示；其在催讨过程中，亦未取得被告吴若和对涉案借款的追认，故对原告要求被告吴若和共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告向法院提起诉讼，视为对被告章兴会进行催讨，被告章兴会未及时归还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告现要求被告章兴会偿还借款100000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告章兴会于本判决生效之日起十日内偿还原告章松腾借款100000元并支付利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月15日起算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告章松腾的其他诉讼请求。如果被告章兴会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告章兴会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年八月十一日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2568号之一 申请执行人蓝兴隆，男，1982年9月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人杨志凯，男，1985年5月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人蓝兴隆与被执行人杨志凯追偿权纠纷一案，英德市人民法院依据的（2019）粤1881民初4068号民事调解书号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨志凯需支付欠款133920元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人杨志凯名下车牌号码为粤Ｒ×××××号的汽车已于2019年1月31日转移登记，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2568号案件终结本次执行程序。 被执行人杨志凯负有继续向申请执行人蓝兴隆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 奋
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882民初1178号 申请人：连州市润华房地产有限公司，住所地：连州市连州镇良江路**（**楼**自编**），统一社会信用代码：914418825813670534。 法定代表人：刘展华。 委托代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。 委托代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。 被申请人：阮洪金，男，汉族，1955年7月6日出生，住广东省增城市。 第三人：广东宏业建设工程有限公司，住所地，住所地：连州市连州镇北湖路****自编**会信用代码：914418827349900159。 法定代表人：黄洪波。 本院在审理原告连州市润华房地产有限公司与被告阮洪金、第三人广东宏业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人连州市润华房地产有限公司于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人阮洪金所有的价值15662405.62元的现金或查封、扣押其他等价值的财产。申请人连州市润华房地产有限公司以天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具的（保单号：6303130181820200001489）《保单保函》提供600万元保险金额的担保。 本院认为，原告连州市润华建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人阮洪金所有的15662405.62元的现金或查封、扣押其他等价值的财产。 （附财产线索：被申请人阮洪金在（2017）粤1882民初1286号案有应收款项15025054.4元及利息） 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔日照 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈雪梅 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2309号原告：中国银行股份有限公司海阳支行，地址:海阳市海政路**。负责人:谭红红，行长。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。被告：路宏宇，女，汉族，1970年9月9日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区。被告：赵亮，男，汉族，1970年9月12日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区。被告：烟台首润置业有限公司，住，住所地：山东省海阳市区海政路**一社会信用代码：91370687056237242Q。法定代表人：路宗岳，执行董事。被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地，住所地：芝罘区西盛街******付**会信用代码：913706006817389823。负责人：汝承文，经理。中国银行股份有限公司海阳支行与姜丽红、山东高景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二〇年八月二十日书记员  毛一森
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8065号被执行人：牟望，男，土家族，1990年2月25日出生。关于被执行人牟望罚金一案，本院(2019)粤0304刑初107号刑事判决书刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年3月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年八月十七日书记员 张嘉桓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：谢宏宇，男，1982年7月13日出生，汉族，住所河南省舞钢市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢宏宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月13日尚欠本金余额4666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢宏宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十三日书记员  廖文君
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执恢451号王广业、刘红彬：本院执行李凯申请执行王广业、刘红彬追偿权纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月二十四日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3648号原告：中国电信股份有限公司新沂分公司，住所地新沂市幸福路**。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉，江苏众耕律师事务所律师。被告：新沂市棋盘镇泰达通讯器材门市，，住所地新沂市经营者暨被告：张轩珩，男，1993年8月3日出生，汉族，住新沂市。原告中国电信股份有限公司新沂分公司与被告新沂市棋盘镇泰达通讯器材门市、张轩珩合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 丹人民陪审员  何书强人民陪审员  靳如猛二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李 娜
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢804号郭岩松、郭建：郭岩松申请执行郭建抚养费纠纷一案，原执行案号为(2018)苏0324执2923号，申请执行的标的为人民币50120元，经本院执行后，被执行人现已履行义务完毕，被执行人缴纳执行费人民币625元，至此，郭岩松申请执行郭建抚养费纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24976号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：孙林林，男，1985年5月20日出生，汉族，住所山东省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙林林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额4663.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4663.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙林林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4663.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十三日书记员  廖文君
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1011号之一申请执行人：王冲，女，汉族，1980年9月30日出生,现住济南市市中区。被执行人：王玉峰，男，汉族，1973年1月6日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人王冲与被执行人王玉峰不当得利纠纷一案中，申请人申请执行的标的13995.60元，执行中已实现标的2000元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁0104执1011号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二〇年八月十一日书 记 员  于 钰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3703号原告：姚洋洋，男，1990年3月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：纪淑璐，山东储誉律师事务所律师。被告：陈令磊，男，1990年12月26日出生，汉族，住山东省巨野县。原告姚洋洋与被告陈令磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告姚洋洋及其委托诉讼代理人纪淑璐到庭参加诉讼。被告陈令磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚洋洋向本院提出诉讼请求：1.判决陈令磊偿还欠款190000元；2.判决陈令磊给付利息及逾期利息；2.本案诉讼费由陈令磊承担。事实与理由：陈令磊于2020年1月17日给姚洋洋出具190000元欠条一份，并约定最迟还款日为2020年2月10日；到期后多次向陈令磊索要，陈令磊均以各种理由推拖不还，特诉至法院，请求依法判令陈令磊偿还欠款190000元、利息及逾期利息，本案诉讼费由陈令磊承担。陈令磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。陈令磊未到庭质证，对姚洋洋提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、姚洋洋与陈令磊系同乡、朋友关系。二、姚洋洋自2016年10月31日起基于陈令磊家庭生活需要、还车贷等原因分多次向陈令磊出借款项：1.2016年10月31日，姚洋洋通过银行卡向陈令磊转账5000元。2.2016年11月2日，姚洋洋通过银行卡向陈令磊转账3000元。3.2017年5月6日，姚洋洋通过支付宝向陈令磊转账20000元。4.2019年1月26日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账300元。5.2019年1月29日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账1000元。6.2019年2月6日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账1000元，姚洋洋通过支付宝向陈令磊转账1000元。7.2019年2月15日，姚洋洋通过支付宝向陈令磊转账3000元。8.2019年2月16日，姚洋洋通过支付宝向陈令磊转账1000元。9.2019年2月19日，姚洋洋通过支付宝向陈令磊转账1000元。10.2019年3月1日，姚洋洋通过微信里向陈令磊转账674.47元。11.2019年3月9日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账3000元。12.2019年3月11日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账6000元，通过支付宝向陈令磊转账15000元，通过银行卡向陈令磊转账7000元，共计转账28000元。13.2019年3月27日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账2000元。14.2019年4月1日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账2000元。15.2019年4月21日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账1000元。16.2019年4月30日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账1500元。17.2019年5月2日，姚洋洋通过支付宝向陈令磊转账3000元。18.2019年5月9日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账500元。19.2019年5月12日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账200元。20.2019年5月14日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账300元。21.2019年5月15日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账500元。22.2019年5月17日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账500元。23.2019年5月18日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账200元。24.2019年5月21日，姚洋洋陈述陈令磊因出售的车辆有问题被买方退车但无钱归还买方向其借款48000元，姚洋洋通过银行转账给买车人李亚蕾48000元，同日，姚洋洋又向陈令磊转账300元用于饭费。25.2019年5月31日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账50元。26.2019年6月3日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账300元。27.2019年9月13日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账500元。28.2019年9月24日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账1000元。29.2019年10月4日，姚洋洋通过支付宝向陈令磊转账6000元。30.2019年10月6日，姚洋洋通过支付宝向陈令磊转账6000元。31.2019年10月11日，姚洋洋通过微信向陈令磊转账200元，通过支付宝向陈令磊转账500元。32.姚洋洋陈述陈令磊还以家庭生活需要为由多次向其借现金，姚洋洋陆续支付给陈令磊现金共计47400元。以上共计189924.47元。三、2020年1月17日，姚洋洋与陈令磊对账，陈令磊向姚洋洋出具了欠条。欠条载明：本人陈令磊欠姚洋洋人民币190000元(大写：壹拾玖万元整)。经双方协商，利息为月息1%。自2020年1月1日起开始计息。债务人必须于2020年2月10日前将本金和利息全部还清。如果超出还款期限未还的，愿意按照月息2%支付利息。双方约定由债权人住所在地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚洋洋主张陈令磊偿还借款本金190000元，提供欠条、转账截图打印件等证据，足以认定双方的借贷意思表示真实，对姚洋洋与陈令磊之间的民间借贷关系，本院予以确认。姚洋洋陈述将信用卡刷卡及使用花呗的手续费计入其向陈令磊出借的借款本金，借款本金共计190000元，因姚洋洋实际向陈令磊支付借款金额为189924.47元，未提交手续费支出的证据，故本院认定姚洋洋向陈令磊出借的本金数额为189924.47元，对姚洋洋主张的该部分诉讼请求，本院予以支持。姚洋洋主张陈令磊支付借款利息、逾期利息（以190000元为基数，自2020年1月1日起至2020年2月10日止，按月利率1%计算；以190000元为基数，自2020年2月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），姚洋洋主张利息、逾期利息的计算期限及利率符合双方约定，本院予以确认；但陈令磊支付姚洋洋利息、逾期利息的计算基数应以本院认定的借款本金数额189924.47元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈令磊于本判决生效之日起十日内偿还姚洋洋借款本金189924.47元；二、陈令磊于本判决生效之日起十日内支付姚洋洋上述借款利息、逾期利息（以189924.47元为基数，自2020年1月1日起至2020年2月10日止，按月利率1%计算；以189924.47元为基数，自2020年2月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回姚洋洋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由陈令磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇二〇年八月十三日书记员  朱 岭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6114号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人颜邵阳，男，汉族，1989年1月5日出生，住址湖南省新邵县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月28日向本院申请强制执行其于2019年9月23日作出的深交罚决第ZD013001号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013001号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇二〇年八月三日 本件与原本核对无异 书记员 沈鸿（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11615号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**。 主要负责人：孙炳章。 被执行人：张利宝，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省揭西县坪上镇。 被执行人：黄钰君，女，1988年6月19日出生，汉族，住广东省揭西县坪上镇。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人张利宝、黄钰君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张利宝、黄钰君应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共55366.91元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人张利宝、黄钰君发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11615号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  麦毅铭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初6754号原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦******，统一社会信用代码：91370200718098406T。法定代表人：贾斐超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖、周杰，山东加舜律师事务所律师。被告：孙先敬，男，汉族，1963年7月5日生，户籍所在地山东省胶州市。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司与被告孙先敬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼,被告孙先敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付垫付的赔偿款人民币6580元及利息人民币608.53元(暂计至2020年3月16日)共计7188.53元，以及2020年3月17日起至实际给付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，孙先敬驾驶车辆沿正阳路由北向南逆向行驶，与孟祥国驾驶的鲁Ｂ×××**相撞，造成两车受损，交警部门认定孙先敬负事故的全部责任，孟祥国车辆损失为6580元，其在原告处投保机动车损失险，其申请代位求偿，由原告垫付孟祥国修车费6580元(2018年1月30日)，孟祥国将机动车辆索赔权转让给原告。故孙先敬应当承担6580元的赔偿责任。被告孙先敬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告孙先敬无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月25日，被告孙先敬驾驶车辆沿正阳路由北向南逆向行驶至事故地点时，与案外人孟祥国驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××**车辆发生碰撞，致两车车损，经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定：被告孙先敬承担事故的全部责任。二、事故发生时，鲁Ｂ×××**号车辆在原告处投保保险金额为98910.60元的机动车损失险。2017年12月12日，原告向鲁Ｂ×××**号车辆车主孟祥国支付该车维修费6580元，孟祥国向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将上述理赔款向被告追偿的权利转让给原告。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司基于与案外人孟祥国的保险合同关系对孟祥国的车辆损失进行了赔付，其取得了向第三者的追偿权，有权就垫付的款项向第三者主张权利。故被告孙先敬还应支付原告6580元。关于原告主张的利息损失，无相应的法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙先敬于本判决生效后10日内支付原告华泰财产保险有限公司青岛分公司代为垫付的赔偿款6580元；二、驳回原告华泰财产保险有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告孙先敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘 萌
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4158号原告:徐某，女，1975年5月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：常某，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，女，该公司职员。原告徐某与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐某的委托诉讼代理人常某、一汽公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.请求确认徐某与一汽公司自1994年1月至2003年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：徐某于1994年1月至2003年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，徐某于1995年1月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，徐某继续在一汽公司工作至2003年12月，双方于2003年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，徐某就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年1月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与徐某签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，徐某继续在一汽公司工作至2003年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，徐某于1995年1月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，徐某继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定徐某与一汽公司之间自1995年1月至2003年12月存在劳动关系。徐某主张自1994年1月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、徐某与长春一汽实业综合利用有限公司自1995年1月至2003年12月期间存在劳动关系；二、驳回徐某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2332号申请执行人：朱某，男，1964年1月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：田某，女，1969年7月20日生，汉族，住睢宁县。朱某与田某离婚后财产纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人田某的银行存款251000元。二、划拨被执行人田某的银行存款251000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡海北二〇二〇年八月十四日书记员  赵东方
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0726执1877号 申请执行人贾黄芳 被执行人张青松 本院在执行申请执行人贾黄芳与被执行人张青松案由劳务合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。