北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8555号原告（反诉被告）:冯登峰，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，北京美铭律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：郭凤生，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告（反诉原告）：杨文献，男，1954年5月22日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。上述二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。上述二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人：王天宇，北京市旭伟律师事务所实习律师。原告（反诉被告）冯登峰诉被告（反诉原告）郭凤生、杨文献租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯登峰的委托诉讼代理人胡吉弟，被告郭凤生、杨文献的委托诉讼代理人贾振江、王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯登峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金270733元并支付滞纳金（以270733元为基数按照每日1%自2020年7月1日起至实际给付之日止）；2、判令被告给付拆迁补偿金人民币266394.4元并支付利息（以266394.4元为基数按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年3月22日起至实际给付之日止计算）；3、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，冯登峰自愿撤回第1项诉讼请求。事实及理由：2010年6月18日，原被告双方签订《土地租赁协议》，约定原告将位于北京市房山区某某镇某某村承包的50亩土地出租给二被告使用,租赁期20年，并约定了租金以及交纳的时间。其中2014年该土地中的3亩出租给案外人查磊。2016年该土地中的25亩因南水北调工程占地拆迁，剩余22亩土地仍由被告承租。按照双方协议第三条第3款约定：2020年7月1日前，被告应当支付租赁款。但约定的付款期限已过，被告至今未付。协议第四条第4款约定拆迁补偿款的8%为原告所有，但二被告取得拆迁补偿款后，至今没有给付原告。故诉至法院。郭凤生、杨文献辩称，同意支付拆迁补偿金266394.4元，但不同意支付利息。郭凤生、杨文献提出反诉请求：1、判令被反诉人和反诉人双方签订的《土地租赁协议》于2020年10月21日解除；2、判令被反诉人返还反诉人租金362695元；3、判令被反诉人向反诉人赔偿投资损失3500000元；4、判令被反诉人向反诉人赔偿经营收益损失1600000元；5、判令被反诉人向反诉人赔偿因被反诉人违约导致反诉人违约的损失200000元；6、判令被反诉人承担本案所有诉讼费用。上述共计5662695元。事实与理由：冯登峰与北京市房山区青龙湖镇大马村经济联合社签订《北京市房山区农村土地承包（租赁）经营合同》土地租期30年（2020年10月20日至2030年10月20日），但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，超出20年部分无效。冯登峰与杨文献和郭凤生签订《土地租赁协议》，土地租期20年（2010年7月1日至2030年6月30日），其中2020年10月20日至2030年6月30日部分冯登峰无权出租标的土地。因其无权出租标的土地，现不能继续履行合同约定义务，所以请求贵院判决双方签订的《土地租赁协议解除》，并由冯登峰赔偿相应损失。冯登峰针对郭凤生、杨文献提出的反诉请求答辩称，不同意全部的反诉请求，冯登峰与大马村的合同是经过法定程序签订的，在以往判决中也认定了合同效力，并且也认定了反诉人所支付的租金实际已超过了租期20年的部分，足以证明冯登峰与大马村以及现在的原、被告之间合同都是有效的，故不同意解除合同和返还租金。对于要求损失的诉讼请求我们认为，双方合同还需要继续履行，另外如果导致合同后10年不能履行，也不是因为原告违约。综上不同意反诉人的所有诉讼请求。经审理查明:2000年10月20日，冯登峰与北京市房山区青龙湖镇大马村经济联合社（以下简称大马村经联社）签订《北京市房山区农村土地承包（租赁）经营合同书》，约定将北京市房山区某某镇某某村集体所有耕地46亩发包给原告承包经营，承包期自2000年10月20日起至2030年10月20日止。该承包事宜经大马村村民代表大会讨论通过。并经北京市房山区青龙湖镇政府农村合作经济经营管理站鉴证。2010年6月18日，冯登峰（甲方）与郭凤生、杨文献（乙方）签订《土地租赁协议》，约定乙方租赁甲方位于北京市房山区某某镇某某村东侧某某内侧约450米处，某某的土地50亩，租赁期限为20年，自2010年7月1日至2030年6月30日止，租金为每亩每年3000元，共300万元整，付款方式实行先付后用原则，乙方分3次，每次100万元，每5年1次向甲方付土地租赁款，第一次付款时间为2010年7月1日前，第二次付款时间为2015年7月1日前，第三次付款时间为2020年7月1日前。协议中还约定：如乙方未按期交纳租金，甲方可按欠款金额每日收取1%的滞纳金。该转租事宜得到了大马村经联社同意。在本协议履行期间，如国家规划需要该土地时，甲乙双方必须无条件服从，造成的损失由国家占地单位按有关规定作相应补偿，甲方不作任何补偿；国家占地单位给予此地上物的经济补偿总款92%归乙方所有，但补偿总款必须打入乙方账户。甲方收取补偿总款的8%为甲方所有。同时甲方按乙方实际使用土地年限收取租金，把乙方被占土地以后多收的土地租赁费退还给乙方，同时该协议自然终止。该租赁协议还同时对双方的其他权利义务及违约责任等做了约定。合同签订后，双方开始履行，未发生争议。因杨文献、郭凤生未按协议约定在2015年7月1日前交纳第二次租金，冯登峰将杨文献、郭凤生诉至本院，要求杨文献、郭凤生支付租金1000000元及支付滞纳金。本院于2016年2月3日作出（2015）房民初字第17072号民事判决：1、杨文献、郭凤生向冯登峰支付土地租赁款1000000元；2、杨文献、郭凤生向冯登峰支付违约金（以1000000元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自2015年7月2日起计算至实际支付之日止）；3、驳回冯登峰的其他诉讼请求。郭凤生、杨文献不服提起上诉，2016年6月16日北京市第二中级人民法院做出民事判决：1、撤销本院（2015）房民初字第17072号民事判决第三项；2、变更本院（2015）房民初字第17072号民事判决第一项为：杨文献、郭凤生向冯登峰支付土地租赁款927250元；3、变更本院（2015）房民初字第17072号民事判决第二项为：杨文献、郭凤生向冯登峰支付违约金（以927250元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自2015年7月2日起计算实际支付之日止）；4、驳回冯登峰的其他诉讼请求。现该判决已经履行。另查明：自2014年5月起，涉案土地中的3亩已转租给案外人查磊。再查明：涉案土地中的25亩，因南水北调配套工程需要于2016年7月16日拆迁，该土地由南水北调配套工程占用。因25亩土地被占用，郭凤生、杨文献诉至本院，要求：1、判令双方于2010年6月18日签订的土地租赁协议自然终止；2、判令冯登峰返还剩余土地租金1076875元；3、判令被告赔偿经济损失（以1082000元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自2016年6月26日至实际支付之日止）。冯登峰提出反诉，要求继续履行合同，中和折抵郭凤生、杨文献应给付的拆迁补偿金，要求郭凤生、杨文献继续支付282150元租金（后其撤回反诉）。本院审理后于2017年7月18日作出（2017）京0111民初2687号判决书：1、冯登峰于判决生效之日起十日内返还给郭凤生、杨文献土地租赁款三十九万七千零八十三元并给付利息损失（以三十九万七千零八十三元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2016年7月16日起至判决书生效时止）；2、驳回郭凤生、杨文献的其他诉讼请求。后郭凤生、杨文献上诉，2017年11月24日，北京市第二中级人民法院做出（2017）京02民终10733号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月20日，大马村经联社向冯登峰发出通知，要求将双方间的《北京市房山区农村土地承包（租赁）经营合同书》的租赁期限修改为2000年10月20日至2020年10月20日。本案审理过程中，经本院向大马村经联社问询，大马村经联社答复：大马村经联社与冯登峰签订的是承包合同，当时约定租期30年，但应政府要求，现只认可20年租期，超过20年后，双方可以再行协商。上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市房山区农村土地承包（租赁）经营合同书》、《土地租赁协议》、民事判决书、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，本案中郭凤生、杨文献认可应给付冯登峰拆迁补偿金266394.4元，本院不持异议。对于拆迁补偿金的资金占用的利息损失问题，因双方未对拆迁补偿金的支付期限进行约定，故本院从本案起诉书送达至郭凤生、杨文献之日（2020年8月5日）起支持冯登峰有关利息损失的诉讼请求。郭凤生、杨文献主张大马村经联社与冯登峰签订的《北京市房山区农村土地承包（租赁）经营合同书》中约定的租期超过20年的部分无效，继而提出解除合同、返还租金、赔偿损失的反诉请求。但本院认为，大马村经联社与冯登峰签订的《北京市房山区农村土地承包（租赁）经营合同书》中约定的承包（租赁）期为30年，现无生效的法律文件认定该合同书超过20年部分无效，且即使该部分无效，冯登峰仍可通过与大马村经联社继续协商、重新签订合同等方式继续占有使用诉争土地，并不必然导致冯登峰与郭凤生、杨文献签订《土地租赁协议》无法继续履行。故在冯登峰已撤回要求郭凤生、杨文献给付剩余租金的诉讼请求的前提下，郭凤生、杨文献的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、杨文献、郭凤生于本判决生效之日起十日内向冯登峰支付拆迁补偿金266394.4元，并向冯登峰支付相应的利息损失（以266394.4元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月5日起至实际给付之日止计算）；二、驳回冯登峰的其他诉讼请求；三、驳回杨文献、郭凤生的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2648元，由杨文献、郭凤生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费25719元，由杨文献、郭凤生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年八月二十六日书记员  罗新娅