甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行终76号 上诉人（原审原告）牛水元，男，1981年6月30日出生，藏族，住所地甘肃省天祝藏族自治县，现住青海省西宁市城**。 被上诉人（原审被告）武威市公安局交通警察支队，住所地甘肃省武威市凉州区西关街启源东路**。 法定代表人尚忠元，系该支队支队长。 委托诉讼代理人宗续祖，该支队驾训中心主任。 委托诉讼代理人王建宏，该支队秩序大队科员。 上诉人牛水元因诉武威市公安局交通警察支队（以下简称武威交警支队）行政处罚一案，不服武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2012年3月12日20时15分许，牛水元醉酒后无证驾驶XXXXXXX号长城牌轻型普通货车，在沿棋千线由北向南行驶至鄂托克旗境内5㎞+450m处隆达焦化厂对面道路时，将前方同向步行的牛某某撞倒，造成牛某某当场死亡的重大道路交通事故。肇事后牛水元驾车逃逸现场，当天21时54分到公安机关自动投案。2012年7月2日，牛水元被内蒙古鄂托克旗人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年。2013年10月25日，原告隐瞒以上犯罪事实，在武威交警支队车辆管理所申领了机动车驾驶证（驾驶证号为XXXXXXXXXXXXXXXXX)。内蒙古鄂托克旗交管大队发现后于2015年8月14日向牛水元告知了违法申领机动车驾驶证的法律后果。2016年5月3日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队致函武威交警支队，商请撤销牛水元机动车驾驶许可。武威交警支队收函后，于2019年3月13日作出公安交通管理行政强制措施凭证，收缴牛水元申领的机动车驾驶证，但牛水元拒不缴回。后武威交警支队对作出行政处罚决定的事实、理由及依据等向牛水元进行了告知，并告知了其依法享有的权利。2019年6月26日，武威交警支队作出武公交撤字[2019]第622300290006383号《公安交通管理撤销驾驶许可决定书》，决定撤销牛水元的机动车驾驶许可。同日武威交警支队又作出武公交决字[2019]第6223002900063830号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书没有明确的处罚内容。送达后，牛水元对武威交警支队作出的武公交决字[2019]第6223002900063830号《公安交通管理行政处罚决定书》不服，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款规定：“符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件的人，可以向公安机关交通管理部门申请机动车驾驶证。”《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：……（三）造成交通事故后逃逸构成犯罪的；（四）饮酒后或者醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故构成犯罪的；（五）醉酒驾驶机动车或者饮酒后驾驶营运机动车依法被吊销机动车驾驶证未满五年的；（六）醉酒驾驶营运机动车依法被吊销机动车驾驶证未满十年的；（七）因其他情形依法被吊销机动车驾驶证未满二年的……”第二款规定：“未取得机动车驾驶证驾驶机动车，有第一款第五项至第七项行为之一的，在规定期限内不得申请机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定：“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。”依据甘肃省公安厅交警总队《办理吊销、撤销、注销机动车驾驶证操作规程》第四十九条：“公安机关交通管理部门发现或者接到涉嫌撤销机动车驾驶许可的案件，统一由支队、大队车管或者纪检监察部门按照案件性质受理，或者由支队指定受理，填制《受案登记表》，经主管领导审批后，开展调查取证工作，启动撤销机动车驾驶许可程序。”第五十二条：“支队业务部门收到办案单位报送审核材料后五日内审核完毕。审核后制作《公安交通管理行政处罚告知笔录》，送达当事人并签名。符合撤销许可规定的，报经分管领导审批同意后，按照下列程序实施：（一）制作《公安交通管理撤销机动车登记／驾驶许可决定书》，一式三份，一份存档，一份交当事人，一份转递车管所。（二）将《公安交通管理撤销机动车登记／驾驶许可决定书》和收缴的机动车驾驶证转至驾驶证核发地车辆管理所予以注销、销毁；（三）无法收缴驾驶证的，应当公告作废。”本案中，牛水元在武威交警支队车管所申请机动车驾驶证时，隐瞒其不符合申请机动车驾驶证的事实，进而取得机动车驾驶证，属于“以欺骗、贿赂等不正当手段取得驾驶许可”的情形，武威交警支队作出撤销牛水元驾驶许可的行政处罚决定于法有据。因此，牛水元要求恢复机动车驾驶证的理由不能成立，其诉请不予支持。武威交警支队在作出武公交撤字[2019]第622300290006383号《公安交通管理撤销驾驶许可决定书》决定撤销牛水元的机动车驾驶许可的同时，又作出武公交决字[2019]第6223002900063830号《公安交通管理行政处罚决定书》，不符合甘肃省公安厅交警总队《办理吊销、撤销、注销机动车驾驶证操作规程》第五十二条的规定。牛水元在本案中的诉讼请求为撤销武威交警支队作出的武公交决字[2019]第6223002900063830号《公安交通管理行政处罚决定书》，并恢复其机动车驾驶证。由于武公交决字[2019]第6223002900063830号《公安交通管理行政处罚决定书》没有明确的处罚内容，对牛水元的权利义务不产生实际影响，因此对牛水元的起诉，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第八项规定，裁定驳回牛水元的起诉。 宣判后，牛水元不服，向本院上诉称：一、一审裁定认定事实错误，证据不足，被上诉人从未向其送达过撤销决定书，上诉人无法对撤销决定书寻求任何法律救济途径。上诉人于2019午6月29日收到被诉行政处罚决定书，除了该处罚决定书没有其他材料，被上诉人将一份没有送达的撤销决定书作为撤销上诉人机动车驾驶证的唯一依据，其作出行政行为的程序严重违法；上诉人委托诉讼代理人前往被上诉人处查阅并调取相关书面材料，被上诉人拒绝提供任何书面材料，上诉人不知道有行政撤销决定书，请二审法院要求被上诉人将撤销决定书向上诉人送达；上诉人收到的行政处罚决定书虽正文部分没有实质的处罚决定，但原审也应当就此错误的处罚决定予以撤销，在该行政处罚作出时上诉人没有作出任何违法乱纪的行为，原审认定事实错误。二、原审裁定适用法律错误，被上诉人行为明显违反法不溯及既往原则。2012年7月2日刑事判决只是就上诉人交通肇事罪判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年，该判决只判处上诉人缓刑并没有判决吊销驾驶证。上诉人交通肇事发生在2012年3月12日，2013年10月25日依照合法程序考取了机动车驾驶证，被上诉人依据公安部第123号令对上诉人作出撤销驾驶证的决定和处罚决定，明显是依据新法溯及既往作出了错误的行政行为。综上，上诉人诉请本院：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2019)甘0602行初97号行政裁定书；2、撤销被诉武公交决字(2019)第6223002900063830号公安交通管理行政处罚决定书。 被上诉人武威交警支队辩称：一、上诉人关于“从未见过和收到此撤销决定书”的理由不成立。2019年3月13日，其当面向上诉人送达了《公安交通管理强制措施凭证》《公安交通管理行政处罚告知书》，均与后来制作并送达的《公安交通管理撤销驾驶许可决定书》完全一致；被上诉人制作并打印《公安交通管理撤销驾驶许可决定书》时，“公安交通管理违法处理系统”自动套打《公安交通管理行政处罚决定书》两个文书编号一样，同步打印，故2019年6月27日，被上诉人将上述两个文书同时同件邮寄送达。二、上诉人关于“被上诉人拒绝提供任何书面材料”的理由与事实不符，被上诉人根本没有上诉人所称拒绝提供任何书面材料的的情况。三、一审法院的认为被诉行政处罚决定对牛水元的权利义务不产生实际影响，对牛水元的起诉予以驳回认定事实清楚，结果正确。四、上诉人关于“法不溯及既往”的理由不成立。2012年3月12日，牛水元醉酒肇事逃逸，2012年7月2日人民法院判决“牛水元犯交通肇事罪”，2013年1月1日《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）施行。2013年10月25日，牛水元申领机动车驾驶证。综上，被上诉人请求二审维持原审裁定。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。虽然提起诉讼是发动审判权的前提，但不必然进入实体审理阶段，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的诉请是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，牛水元诉请撤销武威交警支队作出的武公交决字[2019]第6223002900063830号《公安交通管理行政处罚决定书》并无实际处罚内容，且被上诉人亦陈述其并无对牛水元进行行政处罚的意思，该处罚决定系其作出武公交撤字[2019]第622300290006383号《公安交通管理撤销驾驶许可决定书》时系统自动生成的空白处罚决定。因此，被诉行政处罚决定虽针对牛水元作出，也向其进行了送达，但该处罚决定并未对当事人创设新的权利义务关系，对牛水元的权利义务不产生实际影响。故原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回牛水元的起诉并无不当，应予维持。关于牛水元认为武威交警支队作出武公交撤字[2019]第622300290006383号《公安交通管理撤销驾驶许可决定书》违法的问题，不属本案审查范围，牛水元可另寻救济途径。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵成维 审判员  李明武 审判员  刘清云 二〇二〇年八月十八日 书记员  高 静