山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民再5号抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。申诉人（原审原告）：青岛某实业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：朱宗华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：青岛某有限公司，住所地青岛市红岛经济区。法定代表人：肖青钦，职务董事长。被申诉人（原审被告）：青岛某集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于忠福，职务董事长。委托诉讼代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇巧弟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。申诉人青岛某实业有限公司（以下简称某公司）因与被申诉人青岛某有限公司（以下简称某公司）、青岛某集团股份有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）李商初字第1072号民事判决书，山东省青岛市人民检察院于2019年12月17日作出青检民（行）监[2019]某号民事抗诉书，向山东省青岛市中级人民法院提出抗诉。中级法院于2020年1月6日作出（2020）鲁02民抗1号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。市检察院指派山东省青岛市李沧区人民检察院员额检察官尤嘉、检察官助理田丽玥出庭，申诉人某公司的法定代表人朱宗华及其委托诉讼代理人刘浩龙、王大伟，被申诉人某公司的法定代表人肖青钦、被申诉人某公司的委托诉讼代理人李超、嵇巧弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市检察院提出抗诉意见，（2015）李商初字第1072号民事判决书，因出现了新证据，足以推翻原判决，理由如下：某公司再审期间提供的其2014年开具注明购货单位为某公司合计金额3000000.2元的方木增值税发票27份，该证据应作为新证据进行审查。1、该增值税发票系某公司2014年1月14日、15日开具，一审最后向某公司送达开庭传票的时间为2016年7月22日，某公司在开具该增值税发票时不会想到某公司在两年半后不认可二者之间事实存在的木料买卖关系，故其在保管该增值税发票上存在一定的疏漏，致使其一审匆忙应诉时没有发现该证据，其出于可以被理解的客观原因，而非主观上浪费司法资源的故意。而且，该增值税发票是厘清该案诉争各方具体权利义务和民事责任基本事实的关键因素，能否作为新证据得到认可，对最终裁判结果有着决定性影响，不审理该证据将导致裁判明显不公。2、某公司与某公司于2013年8月20日签订《青岛市建设工程施工劳务分包合同》，约定该工程所需的木材应当由某公司提供，某公司仅仅是劳务承包。某公司承建了即墨某二期工程，某公司实际上是向该工程供应的木材。因此，木材买卖合同虽是某公司与某公司签订，某公司却是直接向某公司开具的增值税发票。现有其他证据亦证明合同所购木材全部用于某公司承揽的该工程，某公司作为实际收益人，应视为对某公司代其购买木材行为的认可。3、某公司与某公司、某公司2015年11月16日共同出具的致青岛某实业有限公司的申请书与增值税发票、木材购销合同、对账单、送货单等证据相互印证，形成完整证据链条，可以证明某公司与某公司之间存在实际的木材买卖合同关系。故其产生的法律后果应由某公司与某公司共同承担。某公司应当与某公司共同偿付对某公司的货款。4、与本案相类似的另一起案件，城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1867号民事判决书，判决某公司、某公司共同向青岛某商贸有限公司支付购买钢材的货款。后某公司上诉至中级法院。该院以（2018）鲁02民终7992号民事判决驳回上诉，维持原判。该案与本案主要区别在于某公司在一审提交了注明购货单位为“某公司”的增值税发票。本案通过审查新的证据理应得到同案同判。综上，（2015）李商初字第1072号民事判决，因出现新的证据，足以推翻原判决。特提起抗诉，请依法再审。某公司称，同意抗诉机关的抗诉意见。请求1、依法撤销（2015）李商初字第1072号民事判决书第三项，改判被申诉人某公司对被申诉人某公司因支付给申诉人的货款2102594.2元及违约金210259.42元承担连带还款责任；2、案件受理费由两被申诉人共同承担。事实与理由：1、原审诉讼中某公司要求某公司、某公司共同承担还款责任，但原审未对共同责任的形态依法查明，故某公司在申请检察院抗诉时，将共同责任加以明确即共同责任的形态为连带责任，依据某公司作为《木材采购合同》的实际买受人，对涉案款项应当承担清偿责任，某公司在签订以房抵债《申请书》时作为债务加入，属于并存的债务承担。因此，某公司与某公司承担连带清偿责任，某公司的申诉请求未超出原诉讼请求，仅是对原审诉讼请求进行明确。2、某公司对原审判决申请执行，且与某公司达成执行和解，但执行和解协议至今未履行，故某公司有权申请检察机关提起抗诉。3、某公司自始至终知道某公司代某公司购买木材的事实，合同签订时，某公司知晓某公司与某公司之间存在《劳务分包合同》，且某公司仅提供劳务。合同履行过程中，某公司代某公司将承兑汇票贴息支付给了某公司，应某公司的要求，某公司开具了与合同总额基本一致的发票，由某公司转交给了某公司。合同结算时，某公司、某公司、某公司共同签署《申请书》明确载明：某公司、某公司、某公司签署木方、模板供销合同，某公司再次确认自己的买受人身份。《申请书》实质是某公司、某公司、某公司就某公司欠付木材款事宜达成协议，内容包含了《木材采购合同》的签署方、债务数额、清偿形式、责任承担等内容。综上，望判法院判如所请。某公司辩称：同意抗诉机关的抗诉意见以及某公司的再审请求。某公司与某公司就本案争议所签订的只是劳务合同，某公司是受某公司的委托向某公司代购木材，某公司的货款、发票是与某公司合作，与某公司无关。某公司辩称：1、青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第1072号民事判决书、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民申172号民事裁定书，认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持原判决。其中关于《木材购销合同》、《申请书》已经原审、再审程序认定应为既定事实。《木材购销合同》缔约双方当事人为某公司与某公司，与某公司无关，买卖合同应当严格遵守合同相对性，并非法律规定的可以突破合同相对性的例外情形。本案无任何证据证明某公司存在债务加入或委托购买、代买等行为。合同约定某公司人员为指定收料员，后收料、对账及付款行为均由某公司和某公司进行，某公司从未参与到双方合同履行任何环节，本案某公司无权向某公司主张权利。2、某公司在《申请书》中的盖章行为仅是为配合某公司向建设单位申请房屋抵顶工程款，不具备某公司与某公司的合约性质，内容上无明确创立义务，且无任何直接约束某公司或某公司的明确意思表示，该《申请书》不足以证明某公司存在债务加入或委托购买、代买等行为，某公司单方主张无任何依据。3、某公司认可（2015）李商初字第1072号民事判决书并申请强制执行，后在执行过程中与某公司达成执行和解协议，法院作出（2016）鲁0213号终结执行裁定书，某公司也未申请恢复执行，即证明该判决已经执行完毕。某公司无权申请检察院抗诉，本案不存在足以推翻原判决的新证据，其不能影响本案基本事实的认定，检察机关启动抗诉程序不符合法律规定。4、某公司开具的某公司增值税发票为某公司单方行为，开具发票无需任何他方配合或者确认，开具发票无法证明某公司与某公司之间存在关系。且某公司作为开具发票主体，相关发票在原庭审结束前就已经存在并发现，某公司理应随时自行调取，其27张发票不属于法律规定的新证据。而《劳务分包合同》在原审审理过程中被反复提及，某公司完全可以在原审提交，但未提交，逾期后反复以该合同申请再审、检查监督，该合同不属于法律规定的新证据。实际施工领域中，不存在单纯劳务分包，均在劳务分包基础上扩充。某公司与某公司之间的《劳务分包合同》虽名为劳务分包，实际上是在其基础上对施工内容、施工范围进行了一定扩充。《劳务分包合同》约定合同价款为1500万元，但某公司已经支付给某公司工程款3081万余元，远超合同价款两倍不止，足以证明某公司不仅仅提供劳务，更自行采购施工所需材料、设备。5、本案原审中某公司诉讼请求为判令被告支付材料款及违约金，但《检查监督申请书》中的请求为某公司对某公司承担连带还款责任。某公司再审请求超出原审诉讼请求，根据法律规定，法院不应当审理。6、（2015）李商民初字第1072号民事判决书，某公司没有提起上诉，表示某公司对原审判决是认同的，后其申请强制执行，因某公司无执行能力，某公司又于2019年申请再审，（2019）鲁02民申172号民事裁定书驳回某公司的再审请求，后其又以相同的理由向李沧区人民检察院申请检查监督。不论是检察机关的抗诉意见书还是申请人的申诉意见书，明显背离客观事实，缺乏事实依据。7、抗诉机关提出（2016）鲁0214民初1867号案件与本案并不相同，在1867号案件中某公司认可原告某公司向某公司供应钢材，自认原告某公司开具全部增值税发票后同意一次性支付还款，故法院作出不利于某公司的判决。综上，请求依法维持（2015）李商民初字第1072号民事判决书。原审中，某公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款人民币2102594.2元、利息（以2102594.2元为本金，自2014年4月14日至本案判决履行完毕之日，按照中国人民银行同期同类利率的2倍计算）及违约金210259.42元。诉讼费用由两被告承担。原审庭审中，法庭要求某公司明确其要求两被告即某公司、某公司承担何种责任，某公司明确要求两被告承担共同还款责任。本院原审认定事实：1、2013年8月26日，青岛新华特商贸有限公司作为供方、被告某公司作为需方，签订产品购销合同1份，约定购买方木、模板、架板，用于即墨某二期某楼段，需方指定收料员为马永强、高思照。结算以需方收料单或供方送货单为准计算，结算方式为2013年11月30日前付总货款70%，2014年1月25日付至总货款90%，剩余10%货款及后期所供应的货款每三个月结清一次。逾期付款，须将剩余货款一次性付清，并支付剩余货款的10%作为违约金。青岛某商贸有限公司、被告某公司分别在合同落款处盖章。青岛某商贸有限公司于2013年10月22日经核准，名称变更为青岛某实业有限公司。2、2013年8月23日至2014年4月14日，经被告某公司指定收料员马某确认，原告供货总额为3102594.2元，其中已付款1000000元，剩余2102594.2元。3、2015年11月16日，某公司与某公司、某公司共同出具申请书一份，内容为：“致：青岛正沃实业有限公司我公司青岛某实业有限公司（原青岛某商贸有限公司）与贵公司所开发的即墨某#工程总包方青岛某集团股份有限公司和分包方青岛某有限公司签署木方、模板供销合同，总计供货金额为：叁佰伍拾万零柒佰元整”（小写3500700元），该款已付壹佰万元（小写1000000元），尚欠：贰佰伍拾万零柒佰元（小写：2500700元），本公司申请贵公司以该项目楼房抵偿剩余未付款，……附：木材购销合同及送货对账单复印件各一份。”原告及两被告分别在申请书落款处盖章。本院原审认为，原告与被告某公司之间依法成立买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应当恪守约定，全面履行。被告某公司欠付货款2102594.2元，事实清楚，证据充分，其应及时支付原告。被告某公司主张违约金过高，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩不予支持。原告主张的违约金符合合同约定及法律规定，予以支持。原告已依据合同约定主张违约金，其利息诉请，不予支持。原告提交的申请书，形式上非原、被告之间的合约，内容上无明确创设义务、且直接约束原、被告的意思表示，故该申请书不足以证明存在债务加入或担保等事实。原告要求被告某公司承担还款义务，证据不足，不予支持。本院原审判决：一、被告青岛某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司货款人民币2102594.2元及违约金210259.42元。二、驳回原告青岛某实业有限公司对被告青岛某有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告青岛某实业有限公司对被告青岛某集团股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币25303元，保全费5000元，共计30303元（原告已预交），由被告青岛某有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：某公司提交证据1、《即墨某木材购销合同》原件1份，证明2013年8月6日某公司代某公司与某公司签订该合同，约定方木单价1680元每立方米、模板单价58元每张、架板1700元每立方米、结算以及付款方式；2013年11月30日前付总款的70%，2014年1月25日前付至总货款的90%，剩余10%货款及后期所供应的货款，每三个月结清一次，违约金为剩余货款的10%，工程名称即墨某期18号、24号、25号楼段，地址为即墨某路中段；证据2、某公司出具《证明》原件1份，证明某公司所购涉案货物实际代某公司购买木材，全部用于某公司施工的即墨某期18号、24号、25号楼段工地上，与合同中约定的工程名称相一致，某公司为实际的买受人，应当承担清偿责任；证据3、《送货单》原件27页，证明自2013年8月13日起某公司陆续向某公司供货，供货单中均有合同约定的收货人马某和高某签字确认；证据4、《对账表》原件1份，证明2013年11月27日某公司最后一次送货时，双方进行了对账，对账表中的数据与送货单相对应。2014年4月14日，某公司供架板35252元，再次进行对账，并确认总货款为3102595元，已支付1000000元，尚欠2102595元；证据5、《申请书》原件1份，证明2015年11月16日因青岛某实业有限公司暂无资金支付工程款，某公司、某公司、某公司共同向该公司申请以房抵债，因2016年房价上涨，并未实际履行，某公司在无资金支付货款的情况下，同意由正沃公司以以房抵债的形式，作为某公司应支付的材料款，某公司与某公司结算时，予以抵扣，进而证明某公司为涉案木材的实际买受人；证据6、《增值税普通发票交接单》原件1张，证明某公司代某公司收取增值税普通发票27张，金额合计3000000.2元；证据7、《增值税普通发票》原件27张，证明2014年1月14日和1月15日某公司向某公司开具数额不等的增值税普通发票27张，合计金额3000000.2元，与证据2对应；证据8、《工程造价咨询核定总表》照片打印件1张，证明某公司的法定代表人肖某在完工结算时，曾代表某公司结算材料中签字，某公司购买木材的行为应是在某公司的授权下实施的；证据9、《劳务分包合同》复印件1份，证明某公司与某公司之间属于劳务分包，某公司仅提供木工和钢筋作业的劳务部分，根据该合同第2.1、2.2、5.6、12.6、14条款约定，某公司为工程提供材料设备，某公司仅负责劳务；证据10、（2019）鲁02民终5696号民事判决书打印件1份，证明本案与该案事实相似，且当事人均有两被申请人，所提供的证据材料相似，同类案件、同类事实、同类证据，理应得到同案同判。某公司对某公司提交的证据以及证明事项均无异议。某公司质证认为，对证据1的真实性无法断定，对证明事项也有异议，该木材采购合同签订双方为某公司和某公司，与某公司无关。某公司与某公司作为两个独立民事法律主体，没有证据证明，某公司是代某公司签订的，买卖合同不存在突破合同相对性的情形，某公司无权向某公司提出任何权利主张。某公司认可该合同是有效的，那与其主张的某公司没有采购权是自相矛盾的，本案某公司提交的该合同中，某公司不仅加盖其公章，还有许斌的签字；对证据2真实性无法确认，对证明事项也有异议，该证明为某公司出具，某公司作为利益相关方，某公司有理由怀疑某公司为将其商业风险转嫁于某公司而作的虚假表述，某公司能提供证据证明在本案原审判决生效后某公司申请强制执行，某公司与某公司达成了执行和解协议，某公司承诺支付该判决项下的款项，法院终结了该执行程序，从该执行程序中可以看出，某公司对欠付某公司款项没有异议，某公司认为其木材款的债务人为某公司也无异议，故该证明为虚假陈述；对证据3、4的真实性无法确认，对证明事项也有异议，即使证据3、4是真实的，也仅证明涉案送货及对账等合同履行行为是某公司与某公司之间进行的，采购合同的缔约及履约主体均为某公司与某公司，与某公司无关；对证据5的真实性没有异议，对证明事项有异议，该申请书仅是某公司为配合某公司向建设单位申请房屋抵顶工程款，是根据建设单位要求加盖的公章，形式上并非某公司与某公司的合同，内容上无明确创设义务无直接约束某公司及某公司的明确意思表示，在该申请书中，某公司不仅加盖公章，还有许斌签字并明确述明“同意”，证明买卖关系的双方主体是某公司与某公司，与某公司无关；对证据6的真实性无法确认，对证明事项也有异议，即使该证据是真实的，该发票交接单是由某公司加盖公章，该证据中的某公司的公章与某公司证据1木材购销合同所显示的某公司公章不一致，且证明发票是某公司签收的，也可以证明某公司与某公司之间有劳务分包合同，某公司支付完某公司购货款后，要求某公司开具户头为某公司的发票，后交给某公司充当劳务费发票，某公司从未要求某公司开具发票，某公司也未直接向某公司交付发票；对证据7的真实性无异议，对证明事项有异议，开具发票是单方行为，无论是否存在合同关系，某公司均可以开具不限金额的发票，发票无法证明某公司与某公司之间存在合同或者协议关系；证据8为复印件，不符合证据基本形式，不予质证；对证据9的真实性无异议，对证明事项有异议，劳务分包合同的签订主体为某公司与某公司，某公司并非该合同的任意一方，无权据此主张权利，且在实际施工领域中不存在单纯的劳务分包，均在此基础上就施工范围、施工内容进行适当扩充；证据10为打印件无法确认真实性，即使是真实的，也与本案无关。在施工事务中，钢材和混凝土一般由甲方供材，或者由总包单位进行采购，而其他材料由劳务公司采购的比比皆是。本院认为，某公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7均为原件，某公司、某公司对证据9的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。证据8为照片打印件，对其真实性本院不予确认。证据10与本案无关。某公司提交证据1、（2019）鲁0282民初3759号民事判决书1份，证明中某公司与该案原告签订《协议书》，协议约定的施工范围是即墨区某号楼内墙涂料粉刷工程；证据2、（2019）鲁0282民初5894号民事裁定书1份，证明某公司与该案原告签订《安装工程施工协议书》，协议约定的施工范围是即墨区某期18/24/25/26号楼人防水电安装及弱电预留预埋工程；证据3、某公司给某公司开具《收款收据》原件17张、《劳务分包合同》原件1份，证明某公司支付某公司工程款共计30812949.75元，某公司已付款远超合同约定的1500万，证据1至3共同证明某公司与某公司就即墨区某期18/24/25/26号楼签订《劳务分包合同》，但实际施工过程中，某公司与相关施工参与方就《劳务分包合同》之外的施工范围签订了施工合同，施工合同约定的施工范围均超出《劳务分包合同》所约定的施工范围，某公司已支付某公司工程款共计30812949.75元，远超合同约定的1500万，同时证明某公司与某公司签订的《劳务分包合同》并非单纯意义上的劳务分包合同，而是在此基础上就施工范围进行适当扩充，实际施工范围远超合同约定的施工范围，施工所需的施工材料由某公司以自身的名义进行采购，某公司从未委托某公司购买任何施工材料，无证据证明某公司存在委托或代买行为，某公司主张无事实依据和法律依据；证据4、《增值税普通发票交接单》原件1张，证据内容为某公司认可某公司单方开具的发票，是由某公司签收，证明某公司与某公司之间存在劳务分包关系，某公司向某公司支付该木材购销合同货款后，要求某公司开具户头为某公司的发票，后交给某公司充当应付劳务费的发票，某公司从未要求某公司开具发票，也从未接收某公司提交的任何发票，开具发票并不代表开票主体与发票显示的户头之间存在合同关系，开票行为本身是一种单方行为，无论是否存在合同或协议关系，只要开票主体愿意，开票主体可以给任何个人或单位开具发票，并不能据此就认定存在合同或者协议关系；证据5、（2016）鲁0213执1379号执行裁定书1份，证据内容为涉案（2015）李商初字第1072号民事判决书，因执行和解而终结执行，某公司没有再申请恢复执行，某公司申请检察院抗诉不符合法律明确的规定条件，检察院启动抗诉程序不符合法律规定。某公司质证认为，对证据1、2的真实性无异议，该两案案由均为建设工程合同纠纷，与本案买卖合同纠纷不同，与本案无关；对证据3中的《收款收据》17张，因与某公司无关，真实性无法确认，该证据系某公司与某公司之间的劳务结算，与本案无关，不能达到某公司的证明目的。对《劳务分包合同》的真实性无异议，某公司签订涉案合同正是因某公司与某公司之间存在该合同且某公司作为工程总包人，对工程的建筑材料有提供义务，合同中有明确约定；对证据4的真实性无异议，某公司是按某公司的要求开具涉案发票，且发票数额与合同总价款基本一致；对证据5的真实性无异议，对证明事项有异议，虽某公司与某公司达成了执行和解协议，但该协议至今未履行，本案不适用相关的司法解释，某公司有权提起申诉或申请检察院抗诉。某公司质证认为，对证据1、2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但某公司与某公司之间的买卖合同是受某公司的委托，代其购买的木材、木方、模板，与某公司无关；对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，某公司是代某公司向某公司开具的发票，某公司给某提供的是专用的劳务发票，与某公司提供的增值税普通发票不能相混；对证据5的真实性没有异议，但对原审诉讼某公司不知情，案件执行时法院才找到某公司法定代表人。本院认为，某公司提交的证据1、2与本案无关。证据3、4均为原件，某公司、某公司对证据5的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据以及原审证据，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。同时再审查明如下事实：1、某公司系即墨区某期工程总承包方。2013年8月20日，某公司（工程承包人）与某公司（劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定劳务分包工程名称为即墨区某2期；工程分包范围1、木工作业：模板拼装、支撑系统、模板拆除、分类堆放；6、钢筋作业钢筋原材进场配合卸车、制作及绑扎；分包期限为2013年8月1日起至2015年5月10日；合同价款为壹仟伍佰万元，并约定了结算方式；合同中劳务作业单价均为全费单价，包括人工费、管理费、规费、利润及税金，并考虑工程承包人的一些特殊要求和风险因素；劳务分包人通过科学管理使工程承包人供应的材料有节余，奖励方式：将节余部分材料以现金方式付给劳务分包人；承包人按时提供图纸，及时交付应供材料、设备，所提供的施工机械设备、周转材料保证施工需要；劳务分包人应在接到图纸后5天内，向工程承包人提交材料、设备、构配件供应计划，经确认后，工程承包人应按供应计划要求的质量、品种、规格、型号、数量和供应时间等组织货源并及时交付；需劳务分包人运输、卸车的，劳务分包人必须及时进行，费用另行约定。如质量、品种、规格、型号不符合要求，劳务分包人应在验收时提出，工程承包人辅助材料。合同还约定了双方权利义务等其他条款。2、2014年1月14日、1月15日，某公司开具增值税普通发票27张，金额面额总计3000000.2元，上述发票上载明购货单位名称为某公司；货物或应税劳务名称为方木。某公司给某公司出具发票交接单，内容为“今收到青岛某实业有限公司开给某集团股份有限公司方木发票27份，合计金额3000000.2元。”某公司将上述27张发票及发票交接单交给了某公司。3、某公司已支付给某公司30812949.75元。本案再审认为，涉案《木材购销合同》系申请人某公司与被申请人某公司签订，根据合同相对性理应由某公司向某公司支付货款。虽某公司、某公司、某公司共同签署《申请书》，但该《申请书》并非某公司与某公司之间的合约，无明确的权利、义务内容和直接约束某公司的意思表示，故该申请书不足以证明存在某公司债务加入或委托购买关系的事实。再审中，申请人某公司提交的《劳务分包合同》、增值税普通发票不能证明系某公司委托某公司代其与某公司签订涉案《木材购销合同》，也不能证明在该合同履行期间，某公司对该合同予以追认、加入该合同的履行或者合同相对方发生了变更。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持（2015）李商初字第1072号民事判决书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  赵雪姣人民陪审员  王海丽人民陪审员  韩莉莉二〇二〇年八月七日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣