吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初930号原告（反诉被告）：石庆铭，男，1970年1月14日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。被告（反诉原告）：付玲，女，1970年9月2日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李依泽，辽宁通图律师事务所律师。原告石庆铭（反诉被告）与被告（反诉原告）付玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）石庆铭及委托诉讼代理人杨骥、被告（反诉原告）付玲及委托诉讼代理人李依泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石庆铭向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令原告与被告的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充条款》已于2020年6月11日解除；2、请求贵院判令被告立即腾退租赁房屋并将租赁房屋恢复原状返还给原告。3、请求贵院判令被告按合同约定履行义务，补缴被告所欠水电费、取暖费等费用及滞纳金，并向原告支付自2020年6月11日至其腾退房屋并将房屋恢复原状之日止的房屋占用费14247元及违约金35000元（房屋占用费及违约金暂计至2020年7月19日）4、请求贵院判令本案诉讼费及原告为本案支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，在法院主持调解下，原告石庆铭与被告付玲签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充条款》，被告承租原告位于伊通镇万嘉商城，建筑面积154.98平方米的房屋进行经营活动，租赁期为2019年6月10日至2022年6月9日，合同对租期内产生的各项费用的承担及违约责任均进行了明确约定。原告已按约将房屋交付于被告使用，履行了《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充条款》约定的义务。现被告多次违反《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充条款》约定的义务，根据《房屋租赁合同》第七条，被告应于2018年12月30日前将拖欠的房屋取暖费及滞纳金等相关费用补齐并将有效票据交予原告，如被告在2018年12月30日前不能缴清取暖费，视为同意提前解除租赁关系，并不得要求退还剩余租金。被告一直未结清拖欠的取暖费等费用，原告多次催促缴纳，但被告至今仍未结清，被告已严重违反合同约定，构成实质性违约。另根据《房屋租赁合同》第三条的约定，被告应于2020年5月10日前一次性支付当年租金13万元，被告至今仍未向原告支付13万元年租金且持续占用租赁房屋拒不归还，原告多次讨要无果，被告行为已构成违约，原告依约主张被告将房屋恢复原状并按约支付违约金以及被告占用租赁房屋所产生的房屋占用费。因被告的多次违约行为，原告于2020年6月11日向被告正式发出《提前终止房屋租赁合同通知书》，但被告明确表示将不再继续承租且以实际行动拒绝履行合同约定的义务。被告继续占用租赁房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应当将租赁房屋恢复原状后返还给原告。并赔偿原告因此所遭受的所有损失。综上，被告的行为已严重违背诚实信用原则，侵犯了原告的权益，为维护自身合法权益，特具此状至贵院，望依法公平公正裁判。付玲辩称，一、答辩人与原告就案涉房屋早就存在房屋租赁合同关系，2018年9月27日,因租赁事宜发生矛盾后在法院主持调解下签订了《房屋租赁合同及补充条款》。双方按照合同约定，如约履行了2019年5月10日至2020年5月9日的合同。2020年初新冠疫情爆发以来，对答辩人的服装经营影响巨大，且房租在支出比例中占大部分。疫情期间国家号召房屋出租方对房屋租赁费相应减免,再者根据《合同法》的规定，疫情爆发显然符合《合同法》的情势变更原则。据此答辩人与原告对原合同变更达成一致意见，约定答辩人5月10日前先支付一半的房租,剩余一半房租在近期内支付,答辩人依据新的约定在5月9日将6.5万元租金支付给原告，并约定剩余房租在6月15日前交齐。原告在5月9日接收了答辩人的6.5万元租金,答辩人原本以为可以继续履行合同，但原告因记错自己孩子交纳房贷的时间（根据证据显示原告以为是6月末孩子交房贷，而实际是6月初交房贷)违反双方新的约定,在6月8日擅自到案涉房屋张贴房屋出租广告,答辩人质问时,原告竟然说“我要租出去就租了,租不出去还可你租”，这种做法令答辩人气愤，双方已经达成新的约定，怎么出尔反尔呢这与原告2017年4月双方签订续租合同时一样，2017年原告在收取答辩人租房定金后一个月出尔反尔，要求提前18个月交纳下一年房租，但被法院驳回诉请。6月8日后原告及其女友,数次领其他无关人员到答辩人店内闹事提出无理要求，6月11日带领他人阻止答辩人营业时报警，要求在警察见证下给答辩人店门上锁，但被警察拒绝。二、鉴于原告的违约行为答辩人同意解除双方的《房屋租赁合同》及其补充条款，但答辩人并没有收到原告所说的《提前终止房屋租赁合同通知书》，故解除合同的期限应合理确定，给予答辩人低价甩货的时间。三、因是原告违约造成双方签订的合同提前2年（合同期限是三年)解除,而合同约定的是履行期限届满时答辩人负责恢复原状，且提前解约造成答辩人70万元的装修、装饰全部损失，故原告没有法律及合同依据要求答辩人将案涉房屋恢复原状。四、原告违约造成合同解除,其并没有权利要求违约金。五、关于《房屋租赁合同》第七条补交取暖费问题。第一，合同确实约定答辩人应当在2018年12月30日前补交拖欠的取暖费，否则原告有权解除合同。但是根据《合同法》第93条、95条，原告至迟应在2019年5月9日答辩人交纳下一年租金前提出解除合同的要求,而原告在2019年5月9日接受答辩人的下一年租金前并没有提出解除合同的要求。双方虽然没有约定合同解除权行使的期限，但答辩人到2019年5月9日交纳下一年房屋租金时,应视为原告解除权行使的最后期限，答辩人交纳下一年房屋租金的行为应视为对原告行使解除权的催告。另，原告接受答辩人下一年租金的行为是用自己的行为放弃了解除权行使的权利。第二，答辩人交纳下一年租金，原告接受下一年租金，双方用自己的行为取消了《房屋租赁合同》第七条的约定。综上,答辩人并不存在违反《房屋租赁合同》第七条补交取暖费约定的行为。六、答辩人与原告因疫情原因,已经变更了合同中交纳房屋租金的约定条款，答辩人也按照新的约定交纳了一半的房租，故并不存在违反合同第三条的行为。综上所述，答辩人并没有违反合同约定，相反是原告违反了合同约定，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。付玲反诉称：反诉请求,一、请求判令被反诉人双倍返还定金（定金为2.6万元)5.2万元;二、请求判令被反诉人赔偿订货款损失70058元，及赔偿现有货物损失5万元;三、请求判令被反诉人赔偿装修、装饰损失5万元;四、由被反诉人承担诉讼费用。请求增加解除申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同、补充条款》及返还6.5万元租金的诉讼请求。事实与理由,反诉人与被反诉人在2019年9月27日签订房屋租赁合同前就存在房屋租赁合同关系,因租赁事宜发生矛盾后,在法院主持调解下于2018年9月27日签订了《房屋租赁合同及补充条款》。房屋租赁合同约定被反诉人将坐落于伊通镇万嘉商城的自有房屋（建筑面积154.98平方米)，租赁给反诉人经营服装类使用，租赁期限为三年，租金每年13万元，并约定租金一年一交，应在每年的5月10日一次性支付当年租金。双方按照合同约定，如约履行了2019年5月10日至2020年5月9日的合同。今年年初新冠疫情爆发以来,对反诉人的服装经营影响巨大，且房租在支出比例中占大部分。疫情期间国家号召房屋出租方对房屋租赁费相应减免,伊通镇范围内的出租方都积极响应号召对租户减免租金。再者,根据《合同法》的规定，疫情爆发显然符合《合同法》的情势变更原则。据此反诉人与被反诉人在原合同约定的期限内协商达成一致意见，约定反诉人在原合同约定的5月10日先支付一半的房租，剩余一半房租在近期内支付，反诉人依据新的约定在5月9日将6.5万元租金支付给被反诉人。反诉人与被反诉人在6月8日，经协商约定剩余房租在6月15日交齐。被反诉人在5月9日接收反诉人的6.5万元租金后违反双方新的约定，在6月8日擅自到案涉房屋正面张贴房屋出租广告,反诉人质问时,被反诉人竟然说“我要租出去就租了，租不出去还可你租”，这种做法另反诉人气愤，双方已经达成新的约定，怎么出尔反尔呢这与被反诉人2017年4月双方签订续租合同时一样，2017年被反诉人在收取反诉人租房定金后一个月出尔反尔，要求提前18个月交纳下一年房租，但被法院驳回诉请。6月8日后被反诉人及其女友,数次领其他无关人员到反诉人店内闹事提出无理要求，6月11日带领他人阻止反诉人营业时报警，要求在警察见证下给反诉人店门上锁，但被警察拒绝。综上,在被反诉人严重违约的情况下反诉人提出诉讼，要求解除与被反诉人的租赁合同，并赔偿给反诉人造成的经济损失。石庆铭辩称：要求返还双倍定金无事实及法律依据，双方即未约定定金条款也未实际交付定金，关于增加诉请部份要求返还租金6.5万元，该房屋至今未交还给反诉人，要求返还租金无事实及法律依据。关于赔偿订货款损失及赔偿现货款损失、装修装饰损失无事实及法律依据，请求驳回反诉人诉请。原告（反诉被告）石庆铭为证明自己的主张及反驳反诉的主张，举证如下：1、房屋租赁合同、补充条款，证明双方租赁合同法律关系，租金的交付和时间，证明被告拖欠水电费、取暖费，原告根据合同有权解除合同并要求恢复原状，被告未按合同约定履行存在违约行为。被告（反诉原告）质证认为，真实性没有异议，不能证明我们存在违约行为，双方后期用行动及口头约定改变了相应条款。因双方对真实性无异议，本院予以确认。2、提前终止房屋租赁通知书，证明原告于2020年6月11日通知被告终止合同。被告（反诉原告）质证认为，没有收到。3、微信聊天记录3页，证明已将通知书送达被告，对被告分两次交的6.5万元是房租，原、被告对6月15日前交剩余房租没有达成一致意见，且证明原告多次催要房租。被告（反诉原告）认为，真实性没有异议，但不能证明对方主张的事实，此组证据证明了我方的说法，即对方记错了房贷的日期。因对真实性未提出异议，本院予以确认。4、欠费清单，证明拖欠取暖费的事实及数额。被告（反诉原告）认为，确拖欠取暖费，但数额不清楚，以供热公司费据为准，需要我们交的时候我们同意交。本院对拖欠取暖费的事实，予以确认。5、光碟一盘，证明被告至2020年8月9日仍然在正常营业。被告（反诉原告）认为，属实，我们营业到8月9日，房屋现可以交付给原告。本院对此证据，予以确认。6、照片两张，证明向被告送达解除通知，被告已收到。原告在被告在店内送达的通知，照片上的人系退庭的那个证人，照片能清楚看到原告向法庭提交的解除通知书上的内容。被告（反诉原告）认为，真实性无法核实，照片的内容也没有显示付玲收到的过程，我方没有收到此通知。此证据与证据2是一组证据，原告用于证明被告收到了提前终止房屋租赁通知书。被告称没收到。本院认为，法院留置送达法律文书，必须是当事人或符合留置送达接收在场才能适用留置送达，而原告留置送达时本人并不在场，所以本院无法认定被告收到了该通知书。被告（反诉原告）向本院提交了如下本诉及反诉证据：1、租赁合同、补充条款，证明，1、第二条房屋租赁的期限为3年，自2019年6月10日至2022年6月9日，每年租金13万元;补充条款第三条，如甲方（石庆铭)违约，使乙方（付玲）不能正常经营，由甲方赔偿损失。证明目的:反诉人与被反诉人存在房屋租赁关系，至今只履行了一年合同,定金应为13万的20%及26000元，被反诉人违约应赔偿反诉人损失问题。原告（反诉被告）认为，真实性没有异议，对证明问题有异议，违约方是被告，因此所有损失应由被告承担。本院对真实性予以确认。2、建设银行交易记录，证明付玲于2020年5月9日转给石庆铭3万元房屋租金,2020年5月15日转给石庆铭3.5万元房屋租金。证明目的:1、反诉人依据约定已转给被反诉人50%的房屋租金，如对变更合同约定没有达成一致意见被反诉人不会分两次接收50%的房屋租金,尤其是5月15日已超过原合同约定的日期;2、被反诉人已经收到6.5万元租金问题。原告（反诉被告）认为，真实性没有异议，证明问题有异议，不能证明原、被告双方达成了房租分期交付的合意，这两笔钱是原告多次催要后被告给付拖欠的房租款。本院对真实性予以确认。3、订货单、通知函，证明，1、2020年6月4日反诉人在迪柯恩公司订购了700577元的服装、交纳了定金70058元;2、迪柯恩公司2020年7月18日通知反诉人定金不予返还。证明且的:1、如反诉人没有与被反诉人达成继续承租并延缓给付另50%租金的一致意见，不会在2020年6月4日去订购大批服装，因为相比原合同约定应在5月10日前交齐租金的日期，已经延后多日。现有服装还大批积压，没有达成继续延期给付租金的协议，反诉人会把资金先付剩余的房屋租金;2、因被反诉人违约造成反诉人损失服装定金70058元。原告（反诉被告）认为，真实性和证明问题均有异议，反诉人提供的这两份证据本身就不能够形成证链，浙江迪柯恩公司是否存在没有证据证明，反诉人是否实际交付“定金”不清楚。这两份证据相互矛盾的，合同显示“已收订金10%”“金额70058元”，通知函显示“您2020年6月4日交纳的定金，依据合同法规定，如您方不能履行合同定金不予返还”。上诉定金和订金法律含意不同，反诉人主张赔偿定金款损失本身即没有法律依据，同时现在证据不能证明反诉方实际损失，实际损失与被反诉人存在因果关系。本院认为，此证据已经公司加盖公章，定金和订金均有，但是约定的性质应该是定金，两份证据并不矛盾，本院对真实性予以确认。4、微信聊天记录证明:1、2020年5月27日记录，反诉人:“又有变化了呢咋整啊”;被反诉人:“帮忙想想办法吧，不是变化是我们记错了一个月（指被反诉人孩子在长春交房款的时间)”。2、2020年6月8日记录，反诉人:“石老板，你今天中午告诉我15号交上就好，这咋又贴上房屋出租广告了呢”;被反诉人:“你嫂子说的，另外你也没有答应我啊”。证明目的:证明1、双方就继续租赁房屋及延期给付剩余50%房租达成过一致意见;2、因被反诉人记错自己孩子交房款的时间,违反约定要求反诉人立即交纳剩余房租，且从5月27日违约要求立即给付剩余房租来看，被反诉人应该是把孩子6月初交房款的日期,错记为6月末，因为是错记为5月的月初月末，不可能在5月27日才提出记错时间的说法。原告（反诉被告）认为，提供的证据打印不全，断章取义，反诉人与被诉人一直是上打租一次性交付房租。本院认为，此证据与原告举证的微信聊天记录一致，对真实性原告未提出异议，本院予以确认。5、报警回执、被反诉人张贴房屋出租广告照片、被反诉人及朋友在案涉房屋内照片。证明:1、被反诉人自己在6月11日报警称反诉人不给房租;2、6月8日被反诉人到案涉房屋张贴出租广告。证明目的:证明被反诉人及朋友在短时间内屡次到反诉人经营的服装店吵闹，严重影响反诉人的经营秩序。原告（反诉被告）认为，真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据也证明了多次找反诉人不给房租的事实，被逼才报警维权，关于另两张被反诉人在店内照片不能证明反诉人主张的对店内正常经营阻挠，影响经营。其系正常维权，催要租金。原告（反诉被告）对真实性没有异议，本院予以确认。6、库存记录、销售记录两本,证明因对方影响经营无奈甩货造成了经济损失超过5万元但我方只要求5万元。被告（反诉原告）认为，真实性和证明内容有异议，都是原告自行记录的，没有办法证明损失。更无法证明损失是由被反诉人造成的，无法证明损失与被反诉人有因果关系，更无法证明金额，反诉人在诉状中也称损失是由疫情影响。因该证据属于单方制作证据，真实性不好确认，本院不予采信。7、证人纪某出庭作证，证明了我们店在正常营业的时候石庆铭去店里影响正常营业。好像是6月11日，平时也经常去，但是那天去比平时严重。那天带一个女的，进店就不让营业，店里还很多客人。原告（反诉原告）认为，真实性有异议，证人与被告存在利害关系，且证明原告多次找被告未果的事实，证明原告被逼无奈报警维权。本院认为，仅以一份证人证言证明原告到被告店里阻止营业，且证人还是被告的工作人员，明显证据不足，对证人证言，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：本案双方当事人以前存在房屋租赁关系，因存在纠纷，于2018年9月27日，在法院主持调解下，原告（反诉被告）石庆铭与被告（反诉原告）付玲签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充条款》，被告承租原告位于伊通镇万嘉商城，建筑面积154.98平方米的房屋进行服装销售经营活动，租赁期为2019年6月10日至2022年6月9日，合同对租期内产生的各项费用的承担及违约责任均进行了明确约定。本案争议焦点问题1、被告是否应立即腾迁房屋并恢复原状；被告是否拖欠水电费、取暖费、滞纳金及数额；房屋占用费被告是否应予支付；2、反诉被告是否应返还反诉原告6.5万元租金；本案争议中的定金是否存在，如存在是多少；如存在反诉被告是否应双倍返还；反诉原告在此期间是否有定货行为，如存在是否存在损失及损失的数额，反诉被告是否对损失承担赔偿责任，本案合同解除反诉被告是否应赔偿反诉原告装饰装修损失及数额；现有货物损失是否存在及数额。本院根据原被告的陈述、庭审举证、质证，依照相关法律规定，本院综合评判如下，本院认为，原被告之间的租赁合同成立并生效，而且已经实际履行，属于合法有效的合同，原告提出解除房屋租赁合同，并以在被告营业场所张贴出租广告的方式，影响被告营业，强迫被告解除租赁合同，导致被告同意解除，被告在庭审当天已经腾出房屋，本院应予判决解除。关于租赁合同解除的原因及责任问题，原告认为是两个原因，第一，合同约定，被告应于2018年12月30日前将拖欠的房屋取暖费及滞纳金等相关费用补齐并将有效票据交予原告，如被告在2018年12月30日前不能缴清取暖费，视为同意提前解除租赁关系。第二、合同约定，被告应于2020年5月10日（当年房屋到期日是2020年6月9日）前一次性支付当年租金13万元，被告至今仍未向原告支付13万元年租金且持续占用租赁房屋拒不归还，原告多次讨要无果，被告行为已构成违约，原告依约主张被告将房屋恢复原状并按约支付违约金以及被告占用租赁房屋所产生的房屋占用费。因被告的多次违约行为，原告于2020年6月11日向被告正式发出《提前终止房屋租赁合同通知书》，但被告明确表示将不再继续承租且以实际行动拒绝履行合同约定的义务。关于第一个原因，本院认为，被告在约定的时间节点并没有缴纳取暖费，但是原告并没有主张解除合同，反而原告在2020年5月9日收到被告3万元房租，2020年5月15日收到被告3.5万元房租。原告此行为说明了，原告已经放弃了2018年12月30日前被告未缴纳房屋取暖费，解除合同的权利，收取房租说明了原被告继续履行房屋租赁合同的共同意愿。所以原告解除合同的此项理由已经丧失。关于第二个原因，本院认为，租赁合同虽然约定一次性缴纳房租13万元，但是在缴纳租赁费的时间节点上，被告只是缴纳了6.5万元，即半年的租金，原告收取了租金，庭审中原告举证了原被告之间的微信记录，从内容上看，原告催要剩余租金时，被告感到惊讶，是原告说我们把交房贷的日子记错了一个月，原告用商量的口气催要租金，同时被告在6月4日去浙江迪柯恩服饰有限公司交纳定金订货。说明原告当时是同意被告暂时交纳半年的租金。另外，2020年的年初，全国新冠肺炎疫情爆发，我县服装店在疫情期间，全部关门停业达到约两个月之久，生意不好，关于租金延缓交纳，符合今年的实际情况。综合以上分析，本院可认定，被告同意原告延缓交纳租金。被告因为弄错孩子交纳房贷的时间，而要求原告提前交纳房租，本身存在违约，强行在被告服装店门上张贴出租广告，给被告造成一定的损失，对解除房屋租赁合同存在过错，应承担全部责任，被告没有过错，不承担责任。至于原告书面通知被告解除合同，本院无法认定已经实际送达给被告，解除合同的理由并不成立。所以原告解除合同属于违反约定和违反法律规定解除。对房屋的恢复原状，原告解除合同存在过错，应自行恢复。关于案涉房屋，被告已经于2020年8月17日进行了接收。关于原告要求的被告按合同约定履行义务，补缴被告所欠水电费、取暖费等费用及滞纳金，并向被告要求支付自2020年6月11日至其腾退房屋并将房屋恢复原状之日止的房屋占用费14247元及违约金35000元（房屋占用费及违约金暂计至2020年7月19日），因为本院可认定被告拖欠取暖费，被告应当交纳，原告虽然举证了拖欠的数额，但是由于没有加盖供热公司的公章，真实性不好确认，如供热公司要求原告缴纳，原告缴纳后，原告可以向被告行使追偿权，本案中的取暖费，因数额不清，本院不予判决。关于原告要求的占房费用，因为2020年的年初，全国新冠肺炎疫情爆发，我县服装店在疫情期间，全部关门停业达到约两个月之久，此种情况属于不可抗力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定，“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的不承担民事责任。法律另有规定的除外”，疫情期间，被告可以不履行支付租金，停业期间，租赁期限应当免费顺延至少2个月，同时原告在被告正常营业期间张贴案涉房屋出租广告，影响了被告的营业，对被告造成一定经济损失，原告应承担一定责任，本案解除合同原告承担全部责任，对其要求支付自2020年6月11日至其腾退房屋并将房屋恢复原状之日止的房屋占用费14247元及违约金35000元（房屋占用费及违约金暂计至2020年7月19日）的请求，本院予以驳回。关于反诉原告的请求，反诉原告要求反诉被告返还租金6.5万元，本院认为，在以上论述中，本院已经确认解除合同，反诉被告存在过错，且对反诉被告要求的占房费予以驳回，反诉原告交纳的6.5万元房租是预交的租金，所以，反诉被告应当将反诉原告交纳的6.5万元房租予以返还。关于反诉原告要求返还定金的问题，因为反诉原被告的租赁合同已经履行一定期限，根本不存在定金的问题，所以本案不存在定金，更不存在双倍返还的问题，对反诉原告的此项请求，本院予以驳回。关于反诉原告请求判令被反诉人赔偿订货款损失70058元，及赔偿现有货物损失5万元;请求判令反诉被告赔偿装修、装饰损失5万元。本院认为，因为反诉原被告已经正常履行租赁合同，反诉原告进行了订货，交纳了定金，交完定金后，反诉被告强行要求解除合同，并在案涉房屋门上张贴出租广告，导致反诉原告放弃租赁，反诉原告无法经营，反诉原告的损失与反诉被告的强行解除合同所存在直接因果关系，反诉被告应当赔偿反诉原告订货损失即定金70058元。关于反诉原告要求的赔偿现有货物损失5万元，赔偿装修、装饰损失5万元，因反诉原告证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）石庆铭与被告（反诉原告）付玲签订的房屋租赁合同解除。二、反诉被告（原告）石庆铭于本判决生效后三日内赔偿反诉原告（被告）付玲因签订订货合同损失定金70058元。三、反诉被告（原告）石庆铭于本判决生效后三日内返还给反诉原告（被告）付玲预交的房屋租金6.5万元。四、驳回原告（反诉被告）石庆铭的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告（被告）付玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.0元，反诉费2300元，由石庆铭负担1597元，付玲负担1218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  朱海波二〇二〇年八月三十一日书记员  张哲屹