wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1965号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：李金龙，男，1988年7月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第J2591号仲裁裁决，于2020年7月21日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李金龙国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额11293.22元。执行中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川01执1965号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜開川
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1929号申请执行人:贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**。统一社会信用代码：91520123MA6DK2AN6A。法定代表人：颜鑫龙，行长。被执行人：余朝伍，男，1982年7月1日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：李晓兰，女，1989年4月21日生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被执行人余朝伍、李晓兰借款合同纠纷一案中，贵州省清镇市公证处于2020年3月26日作出（2020）黔清镇证执字第23号《执行证书》，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金107891.52元、利息6202.05元。执行中，申请执行人于2020年8月3日提出撤回本案的执行申请，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执1929号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年八月三日书记员 谭海龙
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1695号 原告：马翠芳，女，1967年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。 被告：李雪玲，女，1987年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 原告马翠芳与被告李雪玲健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠芳的委托诉讼代理人姜军锋、被告李雪玲及其委托诉讼代理人李瑞宇到庭参加诉讼，马翠芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马翠芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等全部损失80000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，我看到被告夫妻二人动手打我丈夫陈某，我就上前劝阻，在劝阻过程中，被告将我打伤，导致我住院花去大笔医疗费，现在仍然留有严重的后遗症，需进行后续治疗。魏县公安局经过调查取证，对李雪玲处以拘留十日，罚款500元的行政处罚。对于我的损失，被告一直未履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李雪玲辩称，本案是因为原告丈夫陈某先殴打被告才出现与被告以及被告丈夫陈志朋互相殴打的情况，且被告不存在殴打原告的行为，因此原告所述伤情以及所花费费用与被告无关。 本院经审理查明：2019年1月8日21时许，在魏县，李雪玲与陈某因道路行驶一事发生口角，陈某与陈志朋、李雪玲夫妇发生互殴。两名证人出庭证实李雪玲和陈某之妻马翠芳打架，以及马翠芳面部被李雪玲抓伤导致面部软组织损伤，该伤情导致马翠芳自2019年1月8日在魏县人民法院住院治疗4天，主要诊断为：面部外伤，面部软组织损伤，花费医药费1462.12元；2019年1月13日、1月22日、2月2日、2月19日在郭家堂××卫生室治疗花费109元；2019年5月29日马翠芳因中度抑郁发作、2型糖尿病在邯郸市第一医院住院15天，花费医药费5432.25元； 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告马翠芳和被告李雪玲打架，以及马翠芳面部被李雪玲抓伤导致面部软组织损伤，由两名证人出庭证实，并有马翠芳住院病历与之印证，故本院予以认定；2019年1月13日、1月22日、2月2日、2月19日在郭家堂××卫生室治疗花费109元，无诊断证明、正规票据，故本院不予认定；2019年5月29日马翠芳因中度抑郁发作、2型糖尿病在邯郸市第一医院住院15天，花费医药费5432.25元，因不能查明与原、被告双方打架有因果关系，故本院不予认定；2020年1月17日、2020年5月19日在魏县河里精神病医院治疗个人花费医疗费129.51元，因不能查明与原、被告双方打架有因果关系，故本院不予认定。 关于原告马翠芳的赔偿项目，医疗费根据医疗机构出具的医药费票据、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定马翠芳的医疗费为1,462.12元；参照河北省上一年度农林牧渔业人均年工资标准计算，确定马翠芳的误工费为309元；护理费为309元；住院伙食补助费应根据河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，确定马翠芳的住院伙食补助费为200元；马翠芳的营养费为120元；原告向本院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告住院后确实有交通费用的发生，确定交通费为300元。综上，马翠芳的损失总额为2,700.12元。因原、被告双方系打架互殴导致双方均有伤情，原、被告双方对损失应承担同等责任，故被告李雪玲应赔偿原告马翠芳损失1,350.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雪玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马翠芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1,350.06元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告李雪玲负担15元，原告马翠芳负担885元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈圆圆 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工 减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1001号之一 申请执行人：宁波金晟芯影像技术有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园金海东路**，统一社会信用代码为91330283MA28328E5T。 法定代表人：龙祥礼，系该公司经理。 委托代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。 委托代理人：陈吴辉，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：深圳市华森科技股份有限公司。。住所地：深圳市宝安区沙井街道坣岗泰丰工业区（恒强工业园）**统一社会信用代码为91440300777154666Q。 法定代表人：黄志文。 被执行人：黄志文，男，1974年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人宁波金晟芯影像技术有限公司和被执行人深圳市华森科技股份有限公司、黄志文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初6030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人深圳市华森科技股份有限公司支付申请执行人宁波金晟芯影像技术有限公司货款914162元及相应利息，被执行人黄志文对上述债务承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费6471元，执行费11541.62元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案轮候查封了被执行人深圳市华森科技股份有限公司名下的车牌号为粤Ｂ6××××的江铃车辆，车牌号为粤Ｂ5××××的北京现代车辆，车牌号为粤ＢＨ××××的别克车辆，车牌号为粤ＢＬ××××的江淮车辆，车牌号为粤ＢＨ××××的别克车辆、车牌号为粤ＢＨ××××的别克车辆；本案轮候查封了被执行人黄志文名下的车牌号为粤ＢＬ××××的梅赛德斯奔驰车辆；但上述车辆均未实际控制，本案暂无法处置。本案已发函至深圳市宝安区人民法院（首轮查封法院）请求参与对上述车辆的处置变现款项的分配。 3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。 4.因上述被执行人有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对上述被执行人及其法定代表人实施15日拘留措施，因上述被执行人及其法定代表人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人深圳市华森科技股份有限公司目前已歇业、被执行人黄志文目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波金晟芯影像技术有限公司同意本案终结本次执行程序。截止2020年8月24日，被执行人深圳市华森科技股份有限公司尚欠申请执行人宁波金晟芯影像技术有限公司货款914162元及相应利息，被执行人黄志文对上述债务承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费6471元，执行费11541.62元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇二〇年八月二十四日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6887号 林朝宾、张煜坤、刘小婷： 本院在执行申请执行人林朝宾与被执行人张煜坤、刘小婷买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12750号之三 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地温州市鹿城区黎明西路**国际贸易中心**，组织机构代码:075327358。 法定代表人孙建华。 被执行人浙江日盛实业有限公司，住所，住所地义乌市廿三里街道原小商品加工区机构代码:787700851。 法定代表人陈佩琅。 被执行人浙江玫瑰水钻有限公司，住所，住所地义乌市廿三里街道原小商品加工区日盛实业有限公司内），，组织机构代码:676154325。 法定代表人何伟仙。 被执行人陈佩琅，男，1973年3月8日出生，住浙江省义乌市。 被执行人方雪芳，女，1973年10月28日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈佩铭，男，1968年7月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人朱惠英，女，1970年10月3日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈永勤，男，1978年3月7日出生，住浙江省义乌市。 被执行人何伟仙，女，1979年7月19日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江日盛实业有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初20531号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江日盛实业有限公司等归还申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司借款本金9872.76万元及利息、罚息等。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人浙江日盛实业有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江日盛实业有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江日盛实业有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江日盛实业有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江日盛实业有限公司名下坐落于义乌市廿三里街道原小商品加工区的房地产，该房产本院已依法处置完毕，扣除执行费186938.9元、案件受理费275877元，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司已受偿6000万元。其余暂未发现被执行人浙江日盛实业有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江日盛实业有限公司等未完全履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江日盛实业有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人浙江日盛实业有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12750号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 徐 巍 执 行 员 陈根福 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈明亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初815号原告：王丽君，女，1967年2月18日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市哈站劳动服务中心退休职工，住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会**办公楼**。法定代表人：谷晓菌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松**。原告王丽君与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告王丽君的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王丽君到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽君向本院提出诉讼请求：1.解除王丽君与博奥斯太古店签订的《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》；2.请求博奥斯公司退还王丽君健身卡费用1409元。3.本案诉讼费用由博奥斯公司承担。事实与理由：王丽君于2019年5月12日，以1409元办理《博奥斯24h游泳健身会馆》健身会员卡一张，该卡为双年卡。博奥斯太古店于2019年9月1日正式营业，在营业期间经常出现停水、停电等问题。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。王丽君围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于王丽君出示《博奥斯24h游泳健身会员专用收据》、《博奥斯24h游泳健身会馆会员协议书》及被迫闭店停业公告，真实、合法，能够相互印证证明案件事实，且博奥斯公司未到庭，放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年5月12日，王丽君与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（编号：0001512），双方约定王丽君在博奥斯太古店办理双年卡一张，会员姓名为王丽君，会员入会费1399元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。备注写明“多送一个月”。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经王丽君签字确认，博奥斯太古店加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。王丽君于当日向博奥斯太古店交纳1309元，博奥斯太古店向王丽君出具收据，并向王丽君发放健身卡一张，编号为00000695。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，王丽君与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为王丽君提供健身服务，导致王丽君的合同目的无法实现，故王丽君有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对王丽君要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还王丽君。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡或使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。王丽君办理的健身卡系双年卡，即使用期限为两年。又因会员制卡费系每个会员入会应交纳的必要费用，王丽君收到会员卡后，博奥斯太古店已完成相应的义务，故制卡费10元不应再返还会员。综上，在扣除会员制卡费10元后，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费1092元[1299元÷25个月×21个月]返还王丽君。对王丽君诉请的1409元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，王丽君请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王丽君与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年5月11日签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》（合同编号：0001512）；二、南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还王丽君健身费用1092元；三、驳回王丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇二〇年八月二十八日法官助理夏路书记员王萌萌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4572号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人蒲定聪，男，1965年09月17日出生，住四川省遂宁市射洪县。申请执行人罗贤华与被执行人蒲定聪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初443号民事判决书已发生法律效力。因蒲定聪未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人蒲定聪给付罗贤华借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人蒲定聪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒲定聪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蒲定聪采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初443号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4223号之四 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****、第****，统一社会信用代码914420006964622887。 主要负责人：唐金荣，该公司总经理。 委托代理人：张志升，广东信典律师事务所律师。 被执行人:梁炯健，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人:梁仕哲，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人梁炯健、梁仕哲财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13356号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁炯健应向申请执行人支付56193.24元及利息，并返还案件受理费622元；被执行人梁仕哲应向申请执行人支付14048.31元及利息，并返还案件受理费156元。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查，扣划了被执行人梁仕哲的银行存款15485.86元，该款扣除执行费193元，余款15292.86元支付给申请执行人。至此，被执行人梁仕哲就本案债务已执行完毕。除此以外，暂未发现被执行人梁炯健有财产可供执行。本院已依法将梁炯健纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4223号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈勇强
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1064号 关于张娜娜申请执行魏占峰借款合同纠纷一案，本院于2020年08月17日立案执行，并于2020年8月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4583号原告：郭某1,男,1945年2月10日出生,汉族,住北京市延庆区。原告：张某，女，1952年5月15日出生，汉族，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：郭某2，女，1978年2月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：郭某3，男，1983年9月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：郭某4，女，1979年11月8日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告郭某1、张某与被告郭某2、郭某3、郭某4赡养纠纷一案中，因当事人双方已经村委会调解，达成协议，故原告郭某1、张某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1、张某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某1、张某撤诉。审判员  张秀萍二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2397号 申请执行人蔺艳芳。 被执行人贾义成。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛林华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22385号原告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******第1层、2层、5-7层、19-28层，统一社会信用代码914***********402U。主要负责人：李锦奎，系该行行长。委托诉讼代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。被告：陈大锋，男，1979年5月27日出生，汉族，住陕西省凤翔县****************，身份证号码610************816。原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈大锋金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永梅以及被告陈大锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈大锋向原告偿还贷款本金96999.96元、利息1053.11元、罚息8407.04元、复利407.49元（罚息、复利暂计至2020年7月8日，自2020年7月9日起至实际清偿日止，以上述本金为基数，按罚息年利率12.675％计收逾期利息，以应还未还利息及罚息为基数按年利率12.675％计收复利）；二、被告陈大锋承担原告为实现债权支付的律师费8000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈大锋辩称。对原告起诉本金无异议，希望可以减免罚息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕抗辩依法提交了证据，该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立：被告通过兴业银行线上自助渠道与原告订立《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定债务人未按期还款构成借款逾期，债权人有权对逾期借款计收罚息；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息）按照罚息利率计收复利。原告于2018年11月18日出具《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，载明贷款用途为日常家庭消费支出，授信额度为117760元，授信期限自2018年11月18日起至2019年11月18日止，还款方式为多次还息、一次还本，还款日为每月10日，贷款利率为固定年利率8.45％，罚息年利率在贷款利率基础上上浮50％即为12.675％。二、履约情况：被告陈大锋通过自助渠道向原告申请贷款，原告于2018年11月18日放款77000元，于2018年12月10日放款10000元，于2019年1月18日放款10000元，于2019年2月8日放款10000元，贷款期限最长期限为一年。被告未按时偿还贷款。三、欠款情况：截至2020年7月8日，被告尚欠本金96999.96元、利息1053.11元、罚息8407.04元、复利86.76元（即利息的罚息）。四、律师费用：借款人未依约偿还借款本息的，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。原告与广东品明律师事务所订立《民事委托代理合同》，约定代理方式为一般代理，律师费实行固定收费，约定为8000元。本院认为：涉案贷款已经到期，被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、律师费及对逾期利息计收复利的主张本院予以支持。原告主张对逾期罚息按照罚息利率计收复利至实际清偿之日止，考虑到原告按照罚息利率对逾期本金和利息计收罚息已足以补偿原告损失，故对逾期罚息计收复利至全部款项实际清偿之日止的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈大锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金96999.96元、利息1053.11元，罚息8407.04元及复利86.76元。（暂计至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数按年利率12.675％计收）；被告陈大锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，财产保全费1094元，合计2393元（原告已预交），由原告负担93元，被告陈大锋负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年八月二十六日书记员  邝芳丽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08知民初63号申请人:江苏雪豹日化有限公司。住所地：江苏省江阴市徐霞客镇。法定代表人:李秋雁,该公司董事长。被申请人：榆林市榆阳区志成酒店用品销售门市，住所地：榆林市榆阳区。经营者：陈露。江苏雪豹日化有限公司与榆林市榆阳区志成酒店用品销售门市侵害商标权纠纷一案,本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人榆林市榆阳区志成酒店用品销售门市存款33000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 燕审 判 员  张彩莲人民陪审员  袁 晶二〇二〇年八月十二日法官 助理  郝秉磊书 记 员  徐亚慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1377号 上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造厂有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林自威，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃欣怡，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宾阳县宾州镇品逅茶饮，经营场所广西壮族自治区宾阳县宾州镇仁爱社区**，统一社会信用代码92450126MA5NC7QN5K。 经营者：梁英，女，1987年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）因与被上诉人宾阳县宾州镇品逅茶饮（以下简称品逅茶饮）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邱茂庭公司上诉请求：请求依法撤销（2019）桂01民初1216号民事裁定，发回重审。事实和理由：1.原审法院认定“广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号判决认定尹燕为《鹿角巷》作品的著作权人，上诉人的证据不足以证明邱茂庭系《鹿角巷》作品的著作权人”，属于认定事实错误。上诉人已对广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号判决提起第三人撤销之诉，天河区法院已于2020年6月22日作出（2019）粤0106民初20022号判决，撤销天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号判决。同时，上诉人对广州鹿角巷餐饮有限公司提起侵权之诉，广州市南沙区法院作出（2019）粤0115民初3690号判决，认定邱茂庭系《鹿角巷》系列作品的著作权人，广州鹿角巷餐饮有限公司的行为侵害了上诉人的著作权并构成不正当竞争。2.上诉人已提供充分的证据证明涉案作品的创作完成和发表时间，原审法院认定“上诉人未能举证证明邱茂庭对《鹿角巷》美术作品享有著作权”属于认定错误。综上，上诉人系《鹿角巷》系列作品的著作权人，符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。 品逅茶饮辩称，1.邱茂庭公司诉请系著作权侵权，并非商标或专利侵权，邱茂庭公司依据“排他使用许可”的授权方式提起诉讼，非适格主体，依法应予驳回。2.涉案“鹿角巷”系列作品不属于著作权法保护的客体；3.即使“鹿角巷”系列作品属于著作权法保护的客体，其作品登记时间晚于品逅茶饮授权方的作品登记时间，邱茂庭公司的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。4.邱茂庭公司诉请五万元赔偿无事实及法律依据，应予驳回。 邱茂庭公司向一审法院起诉请求：1.判令品逅茶饮立即停止侵犯邱茂庭公司“国作登字-2018-F-00556291”作品著作权的行为；2.判令品逅茶饮立即停止对邱茂庭公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与邱茂庭公司店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”等邱茂庭公司特有的服务及商品名称等；3.判令品逅茶饮赔偿邱茂庭公司经济损失5万元，包括邱茂庭公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等；4.判令品逅茶饮承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，邱茂庭公司主张品逅茶饮侵害了其享有排他使用许可权的涉案作品，应对授权人邱茂庭享有涉案作品著作权承担举证责任。虽然邱茂庭公司提交了涉案作品登记证书，但广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号生效民事判决认定案外人尹燕为国作登字-2018-F-00577508号《作品登记证书》作品的著作权人，该作品与邱茂庭涉案国作登字-2018-F00556291号《作品登记证书》作品相同，而尹燕作品于2013年12月12日公开使用，早于邱茂庭主张的作品创作、登记及使用时间。邱茂庭公司虽然对上述生效民事判决提出了异议之诉，但该案尚未审结。综上，邱茂庭公司在本案诉讼中所举的证据尚不足以证明邱茂庭是涉案国作登字-2018-F00556291《作品登记证书》作品的作者和著作权人。此外，邱茂庭公司在本案不正当竞争纠纷中主张保护的包装、装潢、商品及服务名称，均是以其享有涉案“鹿角巷”作品著作权为前提的，由于缺乏前提基础，邱茂庭公司无权据此提起本案不正当竞争之诉。因此，邱茂庭公司不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邱茂庭公司的起诉。案件受理费1050元，退还邱茂庭公司。 二审期间，被上诉人没有新证据提交。上诉人邱茂庭公司向本院提交三份新证据：证据1、广州市天河区人民法院于2020年6月22日作出的（2019）粤0106民初20022号判决，证明天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号判决已被撤销。证据2、广州市南沙区法院作出（2019）粤0115民初3690号判决，证明邱茂庭系《鹿角巷》系列作品的著作权人，广州鹿角巷餐饮有限公司的行为侵害了上诉人的著作权并构成不正当竞争。证据3、裁判文书生效证明，证明广州市南沙区法院作出（2019）粤0115民初3690号民事判决已于2020年5月23日生效。 被上诉人在收到上诉人提交的上述三份新证据后，未在法定期间内向本院提交书面质证意见。本院对上述新证据认定如下：证据1目前尚未生效，不能作为认定案件事实的直接依据。证据2和证据3具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 二审另查明：广州市南沙区法院作出（2019）粤0115民初3690号生效判决，认定邱茂庭系涉案作品《鹿角巷》的著作权人。 根据上诉人的上诉请求及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：邱茂庭公司是否具备原告诉讼主体资格？ 本院认为，在广州市南沙区法院（2019）粤0115民初3690号邱茂庭公司诉广州鹿角巷餐饮有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案件中，邱茂庭公司为证明其为涉案《鹿角巷》作品的著作权人，提交了涉案作品的设计底稿、设计讨论群聊天记录、《作品创作及发表情况说明书》、在微博文章中的发表情况、作品登记时间早于案外人尹燕的登记时间等一系列证据，而广州鹿角巷餐饮有限公司并未提交证据证实尹燕作品的创作过程，南沙区法院综合上述事实认定邱茂庭系涉案作品《鹿角巷》的著作权人，该判决已于2020年5月23日生效。本院认为，根据优势证据规则，上述生效判决足以证明涉案《鹿角巷》作品的著作权人为邱茂庭而非案外人尹燕。原审裁定以邱茂庭公司提供的证据不足以证明邱茂庭是涉案作品的作者和著作权人为由，驳回邱茂庭公司的起诉，缺乏事实和法律依据，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1216号民事裁定； 二、本案指令南宁市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 周 冕 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 邓海鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初402号 原告：马国财，男，1973年7月11日，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：广西建通工程建设有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区迎龙竹洲大桥旁建通时代广场**楼****，统一社会信用代码91451000557204166E。 法定代表人：黄树威，该公司经理。 第三人：赵峰，男，1980年12月20日出生，汉族，住山西省晋城市文昌东街**晋城市。 原告马国财诉被告广西建通工程建设有限责任公、第三人赵峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告马国财于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马国财的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马国财撤诉。 案件受理费507元（已减半收取），由原告马国财负担。 审 判 长  李柳凤 审 判 员  汪明沛 人民陪审员  奚增华 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  杨瑜红 书 记 员  黄琳淦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执1890号 本院执行的韦长利申请柳州市柳南区正潮机械厂、叶海潮提供劳务者受害纠纷一案，经被执行人叶海潮自动履行，执行金额79449.24元，申请执行人已认可；执行费714元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9316号原告：袁美玲，女，1973年1月29日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：徐治湖，男，1969年9月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。法定代表人：潘文斌。原告袁美玲与被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁美玲的委托诉讼代理人徐治湖、被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司的法定代表人潘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁美玲向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工资4000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于2010年雇请袁美玲从事组装管理工作，双方约定工资为4000元左右/月，袁美玲工作至2017年。期间，浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司支付部分工资。后经双方结算，确认浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司欠袁美玲工资4000元，但浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司未支付欠付的工资。袁美玲于2020年8月7日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，袁美玲遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认原告袁美玲的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认袁美玲的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于本判决生效之日起五日内支付袁美玲工资4000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3576-1号申请人：王福成，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：韩冲，女，1993年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：韩冰，女，1997年5月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：韩怀奇，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：谭丽，女，1990年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人王福成诉被申请人韩冲、韩冰、韩怀奇、谭丽民间借贷纠纷一案，申请人王福成于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩冲、韩冰、韩怀奇、谭丽名下的银行存款采取保全措施。申请人王福成以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-487）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩冲、韩冰、韩怀奇、谭丽名下的银行存款共计600万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人王福成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十四日书记员  姚爽
陕西省汉中市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕07执74号田勇生、陕西广厦投资发展集团有限公司：本院于2020年8月11日立案执行申请执行人田勇生与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖纠纷一案。依照已发生法律效力的汉中仲裁委员会汉仲裁字（2020）35号裁决书于2020年8月17日向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到执行通知书3日内向申请执行人刘子辉支付违约金73971.62元、仲裁费3000元，以及承担本案执行费1055元。被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司于2020年8月20日将上述款项交纳至本院执行专户。扣除执行费1055元，剩余执行款76971.62元已兑付申请执行人田勇生。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1项）之规定，通知如下：被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行汉中仲裁委员会汉仲裁字（2020）35号裁决书确定的法律内容，本案执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初940号原告：高应财，男，1958年7月21日出生，汉族，住南城县，原告：彭三仂，男，1964年11月27日出生，汉族，住南城县，原告：高应发，男，1962年3月10日出生，汉族，住南城县，以上三名原告共同委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。以上三名原告共同委托代理人：高小伟，男，1986年8月9日出生，汉族，住南城县，系原告高应财儿子。被告：江西省南城县卓冠房地产有限公司，住所地南城县河东工业园区，统一社会信用代码91361021074294021E。法定代表人：唐新城，该公司董事长。第三人：黄加福，男，汉族，1971年12月22日出生，住南城县，原告高应财、彭三仂、高应发与被告江西省南城县卓冠房地产有限公司（以下简称卓冠公司）、第三人黄加福合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭三仂、高应发及其委托代理人刘文龙、高小伟，第三人黄加福到庭参加诉讼，被告卓冠公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高应财、彭三仂、高应发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卓冠公司支付三原告定金本息计685.225万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月9日，三原告与第三人黄加福四人与被告卓冠公司签订了《南城县河东工业园凤凰新城二期商住楼工程施工承包合同》，约定将河东工业园凤凰新城二期商住楼4栋承包给三原告及第三人黄加福施工。双方约定：支付500万元作为本项目保证金。3天内打到卓冠公司账户内，进账日合同生效。（保证金由卓冠公司按照月利率贰分计算，每月支付利息进账日起算。）到正负零浇筑完成7天内退还保证金。三原告与第三人黄加福四人将500万元保证金交付给被告卓冠公司，被告并未将该商住楼建设施工项目发包给三原告及第三人黄加福四人建设。截止到起诉时，卓冠公司支付了到2015年5月份共八个月的利息80万元，其余款项分文未付，故而成诉。被告卓冠公司未作答辩。第三人黄加福陈述称：属实，无异议。本院经审理认定事实如下，2014年9月9日，原告高应财、彭三仂、高应发及第三人黄加福与被告卓冠公司签订了《南城县河东工业园凤凰新城二期商住楼工程施工承包合同》，约定卓冠公司将凤凰新城项目商住楼（商品房6+1）共4栋以包工包料包质量的全包方式发包给黄加福、高应财、彭三仂、高应发施工；黄加福、高应财、彭三仂、高应发付500万元作为本项目保证金，3天内打到卓冠公司账户内，进账日合同生效（保证金按照月利率贰分计算，每月支付利息进账日起算）；到正负零浇筑完成7天内退还保证金。黄加福、高应财、彭三仂、高应发四人分别于2014年9月9日通过银行转账向卓冠公司支付保证金232万元、9月12日支付102万元、9月18日支付77万元、9月23日支付20万元、9月30日支付50万元、10月1日支付19万元，合计500万元，卓冠公司因此出具了加盖公司公章及法定代表人唐新城私人印章的收据六张。卓冠公司收到上述保证金之后，并未实际将上述工程交由高应财、高应发、彭三仂、黄加福承建。卓冠公司累计向高应财、高应发、彭三仂、黄加福给付利息80万元，并于2020年4月21日退还保证金1647500元。另查明，被告卓冠公司收取的500万元保证金中原告彭三仂、高应财、高应发的出资金额分别为120万元、125万元、125万元，第三人黄加福的出资金额为130万元。认定上述的证据有原告提供的原告身份证，卓冠公司企业信息、黄加福户籍信息，《南城县河东工业园凤凰新城二期商住楼工程施工承包合同》，收据六张，《关于高应财高应发彭三仂黄加福与江西省南城县卓冠房地产有限公司定金合同的情况说明》、《南城县河东工业园凤凰新城二期商住楼工程补充协议》，收条及原告与第三人的陈述等证据相互印证。本院认为，《南城县河东工业园凤凰新城二期商住楼工程施工承包合同》系原、被告及第三人的真实意思表示，对合同当事人均具有约束力，原、被告及第三人应当全面履行合同义务。被告卓冠公司收到原告及第三人支付的500万元保证金之后，未能按照合同约定将南城县河东工业园凤凰新城二期商住楼工程交付给原告及第三人施工，构成违约，其应当承担退还500万元保证金的违约责任并按合同约定以月利率贰分给付利息。上述合同约定每月支付利息进账日起算，故利息的起算时间应为保证金全部支付之日即2014年10月1日。截止2020年4月20日，共产生利息6666667元（500万元×2%×66.66667），卓冠公司已给付利息80万元，尚欠利息5866667元。2020年4月21日，卓冠公司退还保证金1647500元，尚欠保证金3352500元。原告高应财、彭三仂、高应发出资金额占比合计为（120万元+125万元+125万元）÷500万元=74%，故卓冠公司应退还三原告定金2480850元（3352500元×74%），并给付截止2020年4月20日的利息4341333.58元（5866667元×74%）。原告主张卓冠公司于2020年4月21日给付的1647500元应视为给付利息，但本院认为根据原告提供的《收条》，原告及第三人已确认上述1647500元系退还保证金，该确认系原告及第三人对自己权利的处分，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，故对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省南城县卓冠房地产有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告高应财、彭三仂、高应发保证金2480850元并给付截止2020年4月20日的利息4341333.58元，之后利息以尚欠保证金为基数，按照月利率2%继续计算至欠款还清之日止。二、驳回原告高应财、彭三仂、高应发其他诉讼请求。案件受理费59766元，减半收取29883元，由被告江西省南城县卓冠房地产有限公司负担29778元，由原告高应财、彭三仂、高应发负担105元。如不服本判决，可在本判决书书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，向抚州市中级人民法院提起上诉。审判员  江庆二〇二〇年八月二十七日法官助理付伟书记员吴湾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11507号原告：深圳市辉腾塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展二路**501,统一社会信用代码：9144030006859073XK。法定代表人：张会琴。委托诉讼代理人：郑红仓，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝秋香，广东广孚律师事务所实习律师。被告：林贵财，男，汉族，1997年10月2日出生，身份证住址：湖南省洞口县。第三人：深圳市嘉华讯科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区大岭路****厂房统一社会信用代码91440300587901245G。原告深圳市辉腾塑胶制品有限公司诉被告林贵财、第三人深圳市嘉华讯科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑红仓到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、将被告追加为（2018）粤0307执5811号执行案件的被执行人，并对第三人在该案中拖欠原告的款项46212元及利息（暂计为2892元）的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与第三人买卖合同纠纷一案，龙岗区人民法院于2017年12月29日作出（2017）粤0307民初15825号民事判决，判决第三人于判决生效之日起三日内向原告支货款45280元。因第三人未履行，原告向法院申请强制执行。因第三人没有可供执行的财产，龙岗区人民法院作出（2018）粤0307执5811号裁定，终结本次执行程序。随后，原告向龙岗法院申请追加第三人的唯一股东林贵财为该执行案件的被执行人，并对第三人在该案中的债务承担连带责任。龙岗法院于2020年4月1日作出(2020)粤0307执异20号执行裁定，驳回了原告的执行追加申请。根据《公司法》第六十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释【2016】21号）第20条的规定，林贵作为第三人的唯一股东，不能证明第三人的财产独立于自己的财产的，应当对第三人的债务承担连带清偿责任。被告未到庭应诉、答辩，也无证据提交。经审理查明，原告与第三人买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）粤0307民初15825号民事判决，判令第三人向原告支付货款45280元，该案受理费932元由第三人负担。该判决生效后，因第三人未履行，原告向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0307执5811号。在执行过程中，因第三人没有可供执行的财产，本院裁定终结该次执行程序。之后，原告作为申请追加人，以一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产为由，向本院申请追加股东林贵财为上述执行案件的被执行人，对该案债务承担连带责任。本院审查后认为，申请追加人未就林贵财个人财产与第三人财产存在混同提供初步证据，对申请追加人的追加请求不予支持，于2020年4月1日作出(2020)粤0307执异20号执行裁定，驳回了申请追加人的执行追加请求。申请追加人不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。另查明，第三人于2011年12月9日成立，注册资本为50万元。2017年1月20日，第三人股权结构和股东发生变更，变更后由林贵财持有100%股权。截至本案开庭审理当日，林贵财仍是第三人的唯一股东。还查明，因被告与第三人下落不明，本院采取公告方式向两人送达，原告为此支出公告费450元。本院认为，被告林贵财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告林贵财未提交任何证据。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告林贵财作为公司唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。第三人作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，原告申请追加被告林贵财为（2018）粤0307执5811号执行案件的被执行人，对第三人在该执行案件中的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，判决如下：追加被告林贵财为（2018）粤0307执5811号案件的被执行人，被告林贵财对该案被执行人深圳市嘉华讯科技有限公司的债务承担连带责任。本案案件受理费1028元（原告已预交）、公告费450元，由被告林贵财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年八月二十六日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2237号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 负责人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：蔡健，男，1992年9月20日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告蔡健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。在案件审理过程中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司自愿申请撤回对被告蔡健的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都债清商务服务有限公司钦北分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄思绮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4353号原告：陈某标，男，汉族，1977年11月27日出生，住址：广西贺州市八步区****************，公民身份号码：452************450。被告：李某辉，男，汉族，1995年2月10日出生，住址：河南省上蔡县**********，公民身份号码：412************11X。被告：李某1，男，汉族，1959年3月2日出生，住址：河南省上蔡县**********，公民身份号码：412************032。被告：杨某1，女，汉族，1962年9月4日出生，住址：河南省上蔡县**********，公民身份号码：412************046。上述三被告共同委托代理人戴巧惠，广东拓业律师事务所律师。原告陈某标诉被告李某辉、李某1身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法由审判员黄庆孝适用简易程序独任审判，依原告申请，本院依法追加杨某1作为被告参与诉讼，并组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈某标到庭参加诉讼。被告李某辉监护人李某1及委托代理人戴巧惠到庭参与诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求被告向原告赔偿医疗费53638.12元、护理费15300元（包括住院护工费用3300元及妻子陪护费12000元）、住院伙食补助费及营养费10000元、误工费10800元（包括200元/天×54天）、残疾赔偿金45813元及鉴定费2300元合计48113元、精神抚慰金10000元、交通费500元、被扶养人扶养费30000元，合计178351.12元。在诉讼中，原告取消被扶养人生活费30000元，合计148351.12元。事实认定经审理查明：2019年7月23日20时许，被告李某辉在佛山市禅城区*************边，持折叠刀刺伤坐在路边水泥墩上的原告陈某标的胸部和手臂。经佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告李某辉案发时患有精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力。原告陈某标因伤被送至佛山市禅城区**医院住院治疗，时间从2019年7月23日至2019年8月16日，共住院24天。经诊断为：开放性心脏损伤，创伤性心包破裂，开放性心包积血，开放性胸内器官多处损伤，肺挫伤，开放性胸膜损伤，胸壁多处开放性伤口，胸膜黏连，开放性胸骨骨折，开放性肋骨骨折，多发性肌腱损伤，皮肤裂伤。在上述治疗中，共产生医疗费51704.12元，外购药品1406元，陪护费528元。2020年1月7日，广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见》，认为原告肺裂伤修补术后达十级伤残；胸内动脉及心包膜破裂修补术后达十级伤残。为此产生鉴定费2300元。法律责任本院认为，本案是因犯罪行为引起的身体权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告李某辉故意致原告陈某标受伤，应该对造成原告经济损失承担赔偿责任；因被告李某辉实施侵权行为是属于限制行为能力人，第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原告诉请被告赔偿损失合法有据，本院予以支持。被告提出原告具有过错，并无证据证实，不予采纳。原告的各项损失，本院依法核算如下：1、医疗费。经核对原告提供的病历、费用明细、医疗发票及购买药品发票，均为在本次事故中产生的费用，本院确认医疗费为53110.12元。2、住院伙食补助费。原告住院24天，住院伙食补助费为100元/天×24天=2400元。3、护理费。原告提供陪护费发票528元，无医嘱需要专人护理，本院确认护理费528元。4、残疾赔偿金。原告系农业居民，但暂住证记录证实其在佛山居住多年，按照城镇居民标准计算。定残时43周岁，计算20年。原告达两处十级伤残，伤残系数按照13%计算。参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，即42066元/年×20年×13%=109371.6元。5、交通费。无相关单据证实，不予支持。6、鉴定费。2300元。7、营养费。无医嘱证明需要加强营养，不予支持。8、误工费。误工收入标准，原告未提供证据证明其工作及收入情况，按照城镇私营单位就业人员平均工资标准58258元/年计算；误工时间，无证据证明原告持续误工，按照住院天数24天计算。误工费为58258元/年÷365天×24天=3830.66元。9、精神抚慰金。原告因伤致残，精神深受严重伤害，本院酌定5000元。综上，原告的损失合计176540.38元。原告主张148351.12元，系其自主处分权利，予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某1、杨某1于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某标148351.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用普通程序受理费收取1242元，由被告李某1、杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄庆孝人民陪审员  刘子荣人民陪审员  徐碧霞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张惠玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2379号原告:杨贵兰，女，侗族，1968年9月17日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：任达林，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。被告:杨东发，男，汉族，1964年1月5日生，住贵州省贵阳市白云区。原告杨贵兰诉被告杨东发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贵兰及委托诉讼代理人任达林到庭参加了诉讼，被告杨东发经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告借款人民币40000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需资金周转，原告于2015年1月8日通过现金交付的方式借给被告人民币共计40000元，被告向原告出具借条一张。之后，原告多次向被告索要，被告一直推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨东发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告杨贵兰与被告杨东发系朋友关系，2015年1月8日，原告与证人张某在被告杨东发家中，通过现金交付的方式借给被告人民币40000元，当日被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到杨贵兰人民币肆万元整（40000元）整”。借款发生之后，原告索要借款未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的在庭陈述、证人张某的证言及原告提供的原告的身份证复印件、借条一张等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东发向原告杨贵兰借款共计人民币40000元，有被告向原告出具的《借条》为证，该借贷关系合法有效，本院予以确认。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限返还。本案中，被告杨东发出具的《借条》虽未明确约定还款期限，原告杨贵兰可随时主张被告杨东发返还。原告多次要求被告杨东发偿还借款未果，被告杨东发拒不归还已构成违约，故对原告杨贵兰要求被告杨东发偿还借款本金40000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东发于本判决生效之日起十日内偿还原告杨贵兰借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元（原告已预交），公告费300元,由被告杨东发承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇二〇年八月二十七日法官助理刘宁书记员罗元勋
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑03执监5号之一 申请执行人：鲁洪江，男，1962年5月出生，无职业，住鸡西市鸡冠区建国委。 被执行人：黑龙江省哈达岗二井一斜，住所地黑龙江省鸡东县哈达镇。 负责人：王家毅，投资人。 被执行人：王家毅，男，1960年6月出生，汉族，个体业主，住鸡西市鸡冠区鸿运家园小区。 被执行人：徐亚华，女，1976年3月出生，汉族，个体业主，住鸡西市鸡冠区鸿运家园小区。 本院执行的鲁洪江与黑龙江省哈达岗二井一斜、王家毅、徐亚华借款合同纠纷一案，我院于2020年8月7日立案执行。现因被执行人财产和煤矿均在鸡东县人民法院辖区内，将案件指定鸡东县法院执行更有利于化解矛盾，有利于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）黑03执恢8号执行案件指定到鸡东县人民法院执行。 中院执行一庭应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鸡东县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘成林 审判员  孙禹波 审判员  朱 博 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡一千
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1237号再审申请人（一审被告）：云南路桥股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。统一社会信用代码：915300007343114578。法定代表人：陈建刚，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡文平，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省华莹市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张大雄，男，1987年4月2日出生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人云南路桥股份有限公司因与被申请人蔡文平、张大雄劳务合同纠纷一案，不服云南省福贡县人民法院（2019）云3323民初214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经本院释明，云南路桥股份有限公司自愿向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，云南路桥股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南路桥股份有限公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月二十六日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执198号 陈香荣、蒋红权： 关于申请执行人陈香荣与被执行人蒋红权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，申请执行标的为7.1199万元，在执行过程中，被执行人蒋红权已主动在庭外履行完毕欠陈香荣的本金和利息，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4329号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈诚，男，汉族，1973年3月17日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告陈诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，陈诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决陈诚向平安银行偿还贷款本金81831.45元及利息（含罚息）77871.31元、复利36026.08元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令陈诚承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令陈诚承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年11月19日，平安银行与陈诚签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141121002291）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，陈诚向平安银行借款449000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如陈诚任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，陈诚还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2014年11月21日，平安银行依约向陈诚发放449000元贷款。但陈诚未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 陈诚未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141121002291）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，陈诚自2017年7月21日起逾期还款，截至2020年4月30日，陈诚尚欠平安银行借款本金81831.45元，利息（含罚息）77871.31元、复利36026.08元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由陈诚承担，故陈诚应向平安银行赔偿律师费700元。 陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、陈诚于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金81831.45元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年7月21日起计算至贷款还清之日止）； 二、陈诚于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果陈诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4228元，适用简易程序减半收取2114元，由陈诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4240号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：候吉跃，男，汉族，1964年11月23日生，住河北省南皮县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州泽鑫五金制造有限公司，住所地河北省南皮县南皮镇桃源村。 法定代表人：柴恩宇，执行董事。 再审申请人侯吉跃因与被申请人沧州泽鑫五金制造有限公司（以下简称泽鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯吉跃申请再审称，2017年12月17日其经介绍到被申请人处工作，未签订劳动合同，未缴纳工伤保险，2018年2月4日发生工伤事故。二审判决认定事实和适用法律错误，应当采信作为证明劳动关系存在的主要证据，发放工资的微信转账记录没有采信。申请人提交的支付两笔工资的微信转账记录，有被申请人发的文字说明，还有与被申请人法定代表人柴恩宇的通话录音，证明被申请人支付申请人的工资，双方存在劳动关系的事实清楚。请求撤销二审判决，维持一审判决，确认双方存在劳动关系。 本院经审查认为，依照民事诉讼法和最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释之相关规定，当事人对自己的主张和诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利法律后果。依据侯吉跃于原审提交的微信转账记录及通话录音，仅能证实泽鑫公司向其支付了相应的工作报酬，不能充分证实双方之间存在劳动关系。侯吉跃与泽鑫公司既没有签订书面劳动合同，侯吉跃也未能充分举证证实与泽鑫公司建立事实劳动关系，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯吉跃的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年八月四日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3565号上诉人（原审原告）：罗瑞霞，女，1992年5月27日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。委托诉讼代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市迎泽区梦莹便利店，住所地太原市迎泽区青年路**北起第五、第六间门面房。经营者：彭玲玲。委托诉讼代理人：谭县委（系梦莹便利店经营者丈夫），男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：谭县委，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人罗瑞霞诉被上诉人太原市迎泽区梦莹便利店、谭县委买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗瑞霞上诉请求：1、依法撤销迎泽区人民法院（2020）晋0106民初182号民事判决，改判二被上诉人连带赔偿上诉人252000元。2、一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，被上诉人向上诉人出售的涉案茅台酒明确系假冒产品，不符合食品安全标准。2019年9月1日，上诉人在被上诉人处购买2箱53度茅台酒，金额25200元，后怀疑该酒存在质量问题，于是向太原市迎泽区市场监督管理局举报投诉，经太原市迎泽区市场监督管理局联系贵州茅台酒股份有限公司，最终鉴定系假冒产品。二、一审判决适用法律错误，被上诉人经营明知是不符合食品安全标准的涉案茅台酒，根据《食品安全法》第148条的规定，应承担十倍的赔偿金即252000元。《食品安全法》第53条明确规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”可见，进货查验是食品经营者的法定义务，被上诉人称涉案茅台酒系回收的，但没有提供任何证据证明其履行了查验义务，即涉案茅台酒“来路不正”，缺乏最基本的食品安全保障，足以说明其不符合质量要求和食品安全标准。而且，根据上诉人一审提供的证据，2019年7月，被上诉人就同样因销售假冒的汾酒而被处罚，其完全是“知法犯法”。一审法院认定“原告（上诉人）现有证据无法当然推知被告（被上诉人）销售的茅台酒不符合上述法律规定的食品应当具有的安全标准，或会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性的危害，原告亦未提交其他证据证明其购买的茅台酒不符合相关酒类安全标准。故原告未完成举证责任，应当承担举证不利的后果”错误。《食品安全法》是以保障公众身体健康和生命安全为立法目的，不符合食品安全标准的食品就是不安全食品，十倍惩罚性赔偿制度并不是建立在消费者实际遭受或者实际需要填补损失上的，十倍惩罚性赔偿金的支付不应以造成消费者实际人身财产损害为前提。综上，被上诉人出售的涉案茅台酒不符合食品安全标准，其应支付十倍惩罚性赔偿。三、一审法院认定上诉人没有举证证明被上诉人销售的酒不符合食品安全标准，上诉人认为这一点属于适用法律错误，根据最高院关于审理食品药品若干问题的规定，举证责任在于被上诉人一方，一审法院在该问题上举证责任分配错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决，严重损害了上诉人的合法权益，望二审法院依法改判。太原市迎泽区梦莹便利店、谭县委辩称，一审判决中购买酒的人是上诉人丈夫，次日上诉人去工商局投诉，经过工商局调解后，答辩人已将酒款退给上诉人，答辩人认为上诉人属于职业打假者，且购买酒钱早已退还，且上诉人没有将涉案酒打开饮用，答辩人认为不应当支付10倍的赔偿罗瑞霞向一审法院起诉请求：1、判令太原市迎泽区梦莹便利店、谭县委连带赔偿其252000元；2、本案诉讼费由太原市迎泽区梦莹便利店、谭县委承担。一审法院认定事实：2019年9月1日，罗瑞霞在太原市迎泽区梦莹便利店处购买总价为25200元的茅台酒，太原市迎泽区梦莹便利店于2019年9月19日将全部购酒款退还给罗瑞霞。庭审中太原市迎泽区梦莹便利店称酒为回收，其不知道酒为假冒产品。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。罗瑞霞主张依据《食品安全法》第一百四十八条第二款要求太原市迎泽区梦莹便利店支付价款十倍的赔偿金，应当首先证明太原市迎泽区梦莹便利店销售给其的酒不符合食品安全标准。《食品安全法》第一百五十条第二款规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容”，罗瑞霞现有证据无法当然推知太原市迎泽区梦莹便利店销售的茅台酒不符合上述法律规定的食品应当具有的安全标准，或会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性的危害，罗瑞霞亦未提交其他证据证明其购买的茅台酒不符合相关酒类安全标准。故罗瑞霞未完成举证责任，应当承担举证不利的后果，其要求太原市迎泽区梦莹便利店根据《食品安全法》赔偿其252000元的诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：“驳回原告罗瑞霞的全部诉讼请求。案件受理费2540元由原告罗瑞霞负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据且对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张十倍赔偿应否予以支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。从上述法律规定分析，适用十倍赔偿的条件为：经营不符合食品安全标准的食品及明知是不符合安全标准的食品。本案中，现有证据不足以证明被上诉人的行为符合前述条件，故一审法院未支持上诉人十倍赔偿的主张并无明显不当。综上所述，罗瑞霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人罗瑞霞自行负担。本判决为终审判决审判长 唐 璐审判员 李铁柱审判员 安源生 二O二O年八月五日书记员 王 唯
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1948号刘桂红、杨少先：贵州源茂房地产开发有限公司：申请执行人刘桂红、杨少先与被执行人贵州源茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）黔0181民初2922号民事判决书已发生法律效力。权利人刘桂红、杨少先于2020年8月11日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初2922号民事判决书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1948号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初948号 原告：王丹， 委托诉讼代理人：李婷，北京壹律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京林，北京壹律律师事务所实习律师。 被告：霍志先， 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所律法律工作者。 原告王丹与被告霍志先合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹及委托诉讼代理人李婷、李京林，被告霍志先的委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丹向本院提出诉讼请求：1、确认王丹与霍志先之间的《借用车指标协议》无效；2、判令霍志先返还王丹身份证、车辆登记证、车辆行驶证。事实和理由：2017年1月4日，王丹与霍志先双方签订《借用车指标协议》，约定将王丹名下小客车配置指标（车牌号京Ｙ×××××）借给霍志先购车使用。此后，霍志先以王丹名义购买了车辆（车辆型号本田ＧＨＡ715ＡＡＣ5Ｃ）。后经了解，小客车配置指标不得出租、出借和转让，王丹多次找霍志先协商解决，均遭拒绝。特提起诉讼，望判如所请。 霍志先辩称，王丹以自己名义起诉，主体资格不适格，王丹于2014年2月28日与霍志先签订卖车协议书，当时是李成明将车转让给霍志先，是王丹和李成明主动让用王丹的身份证办理后续一切事宜，该车所有权人是李成明，现王丹起诉霍志先，不具有主体资格。王丹本身存在过错，明知出借居民身份证是违法行为，还向他人出借，否则就不会有本案的发生。王丹以借用车指标起诉，不属于法院审理范围，购车指标不属于物或财产，应当裁定驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 王丹的户籍所在地为雄安新区容城县，王丹的姑姑用王丹的身份证办理的北京车辆指标。王丹的姑父李成明用该指标购置奔驰车一辆，车辆所有权人系李成明，车辆手续在王丹名下。2014年，王丹的姑父李成明与霍志先交易买卖该奔驰车和手续，在“卖车协议书”上王丹与霍志先签了字。协议载明车辆连同北京小客车指标一同转让给霍志先长期使用，车牌号京Ｙ×××××，车款已付清，如因更换新车，王丹协助办理过户手续。在北京车管所，王丹的姑姑将王丹的身份证拿走，一直未归还，后来知道王丹身份证在霍志先一方。2017年1月4日，通过证明人师占元沟通，王丹与霍志先签署“借用车指标协议”1份，指标协议载明“今有霍志先借用王丹北京车辆指标1套，原车牌号京Ｙ×××××，使用期限为1—2年。双方无任何经济交易。在霍志先使用期间出现一切交通事故，违法行为，一切费用由霍志先承担，与王丹没有任何关系。此车手续不得转让。”2019年1月，霍志先更换了本田车一辆及缴纳了购置税。 对当事人有争议的证据和事实，本院予以认定如下： 王丹主张确认王丹与霍志先之间的《借用车指标协议》无效，并判令霍志先返还王丹身份证、车辆登记证、车辆行驶证。提交：1、借用车指标协议，证明王丹与霍志先主体资格适格；2、机动车综合信息查询表，证明王丹对诉争财产依法登记，享有合法权益；3、通话录音光盘及书面整理材料，证明王丹与霍志先沟通过该事宜，但协商未果，且从通话录音中可以看出，王丹对于借用车指标未取得任何财产收益，且霍志先现持有王丹的身份证、车辆登记证、车辆行驶证。霍志先质证称，1、对于借用车指标协议，该指标协议内容上载明使用期限是1-2年，现时隔1年半之久，才提出指标协议无效，诉讼有悖常理；2、在签订借用指标协议前，双方是存在卖车协议的，因王丹拒不配合霍志先办理各项手续，霍志先无奈才与王丹签订的借用指标协议；3、若认定该指标协议无效，过错方在于王丹，所有的费用应当由王丹承担，王丹提交的机动车综合查询信息，真实性没有异议，但没有关联性，对于录音，我方不认可。本院认为，霍志先为方便进京，通过购买李成明所有的、王丹名下的车辆，并签署协议，实际取得借用王丹的北京个人小客车指标，并办理了车辆登记手续，机动车号牌为京Ｙ×××××，后霍志先更换了新车，使用该牌照至今。因本案机动车登记所有人是王丹，并非机动车的实际购买人，法院无法直接确定购车指标的财产性权益，也无法割裂车牌号和车辆本身单独进行处理，机动车号牌必须与车辆相统一。而车牌号并不是物权法意义上的物，车辆登记属于一种行政许可，购车指标资源的分配和管理属于行政机关的行政管理范畴，本案所涉车辆的号牌、配置指标事宜，不属于民事案件审理范围，应由相关车辆管理部门依据相关规定处理，同理身份证亦应由相关管理部门依据相关规定处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 马艳敏 书 记 员 国 璇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初924号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。被告：齐某某，男，1976年2月25日出生，汉族，住安阳市滑县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）与被告齐某某保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保安阳分公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告齐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代偿款人民币37099.17元，支付逾期应缴保费4379.49元，被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年9月16日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年3月16日为4451.88元），共计45930.54元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，被告齐某某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河支行）签订了个人贷款合同，贷款88000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：PBBR201741050000000442。2019年9月16日起被告已累计人民币37099.17元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向光大银行郑州淮河支行偿还了借款，现根据光大银行郑州淮河支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项37099.17元外，还应向原告支付所欠保费4379.49元以及违约金，望贵院判如所请。被告齐某某未到庭，未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2017年7月27日，被告齐某某与光大银行郑州淮河支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款88000元，贷款用途为日常生活消费所需，借款期限为36个月，自2017年7月27日至2020年7月27日。每月27日为还款日。被告齐某某在2019年6月28日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2019年9月16日，被告齐某某贷款逾期80天未还，原告于2019年1月16日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款37099.17元。光大银行郑州淮河支行向原告出具代偿债务确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。二、2017年7月12日，被告齐某某与原告人保安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201741050000000442，投保人：齐某某，被保险人：光大银行郑州淮河支行，贷款金额88000元，保险费52553.88元，每月保险费1459.83元，费率：1.5001%（月）。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述事实，有原告人保安阳分公司提供的被告身份证复印件、客户声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、贷款借据、贷款合同、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告齐某某与原告人保安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告齐某某与光大银行郑州淮河支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告齐某某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告齐某某未按照贷款合同约定的应付款日即2019年6月27日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事项发生。原告作为保险人对保险事项发生时被告齐某某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额37099.17元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河支行对投保人齐某某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告齐某某支付以代偿款为基数，按年利率24%自2019年9月16日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告齐某某违约产生的损失以代偿款37099.17元为基数，自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2019年9月16日赔偿了光大银行郑州淮河支行的全部损失，保险责任终止。被告齐某某未付的保费应自齐某某未履行还款之日即2019年6月27日起计算至原告于2019年9月16日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款37099.17元之日止，共计三期，以1459.83元/月计算为4379.49元。综上所述，被告齐某某应向原告人保安阳分公司支付保险费4379.49元，代偿款37099.17元及违约金，违约金以37099.17元为基数，自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。被告齐某某未到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款37099.17元及违约金（违约金以37099.17元为基数，自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告齐某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险费4379.49元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告齐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵芳英审判员  黄咏梅审判员  周子善二〇二〇年八月十七日书记员  付莉莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1826号 原告：黄**华，女，1989年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：黄聿斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省古田县鹤塘镇鹤塘村福宫路**，现住广西贺州市八步区。 被告：林政景，男，1978年10月15日出生，汉族，，住福建省古田县杉洋镇杉洋村环城西路****现住广西贺州市八步区。 黄聿斌、林政景共同委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 第三人：广西盛鑫石业有限公司，住所地：贺州市灵峰南路**远东国际城文莱苑****。 法定代表人：余养泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 原告黄**华诉被告黄聿斌、林政景、第三人广西盛鑫石业有限公司（以下简称盛鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告黄**华的委托诉讼代理人罗勇政，被告黄聿斌、林政景共同委托诉讼代理人卢贞，第三人盛鑫公司的委托诉讼代理人叶枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工资16000元;2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年6月，二被告雇请原告在位于广西贺州市八步区桂开花岗岩矿从事矿上工人的煮饭劳务工作，约定劳务费按月计算。双方约定后，原告于2019年6月进场，为二被告提供煮饭劳务。经结算，在2019年6月至2019年10月期间，原告劳务费为16000元。经原告多次与二被告催收未果。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄聿斌、林政景共同辩称：二被告不应承担原告等人的劳务工资的给付义务，应当由第三人盛鑫公司承担给付义务，理由是：2017年12月10日，盛鑫公司的股东及隐名股东（彭文祥、黄聿俭、曾晨、余养泉、林政景）与余养泉签订《承包合同》，合同约定由余养泉对盛鑫公司整体承包并约定从承包开始之日每三个月支付承包金。2019年4月，余养泉在没有给付任何承包金也没有任何理由的情况下就退出矿山并停止矿石开采，二被告为维护公司的合法权益避免公司受损失，2019年5月开始，二被告作为公司股东（其中黄聿斌为公司隐名股东）组织工人继续进行施工，对矿山的表皮、废石等进行清理，同时也开采了部分矿石。2019年11月中旬，余养泉又以矿山系他承包开采为由，向八步区区委、区政府各部门多次反映情况，经过召开协调会，二被告同意继续由余养泉按照承包合同的约定接管矿山进行施工管理，期间所开采的部分矿石也由公司接管。二被告认为，其作为公司股东，在得知公司利益受损的情况下，为维护公司利益组织工人继续施工开采，其行为应认定为公司职务行为，且所开采的部分矿石已由公司接管，二被告并未占为己有，因此依据法律相关的规定，应当由第三人盛鑫公司承担原告劳务工资的给付义务。综上，请求人民法院依法驳回原告要求二被告支付劳务工资的诉讼请求。 第三人盛鑫公司陈述：认可两被告陈述的事实，请求法院依法判决。 经审理查明：原告与两被告系老乡，被告林政景系第三人盛鑫公司的股东。两被告雇请原告从2019年6月至2019年10月在盛鑫公司矿场从事煮饭工作，原告工作期间吃住在盛鑫公司。经结算，二被告尚欠原告工资16000元。后经原告多次与二被告催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张二被告尚欠工资16000元，提供了欠工资清单证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，二被告应当共同支付原告工资16000元。虽然原告系二被告雇请，但原告工作场所在盛鑫公司矿场，吃住在盛鑫公司，对外可以认为原告是为公司提供劳动。因此，第三人盛鑫公司对二被告所欠工资应负连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告黄聿斌、林政景共同支付原告黄**华工资16000元； 第三人广西盛鑫石业有限公司对上述债务承担连带责任。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告黄聿斌、林政景、第三人广西盛鑫石业有限公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 于松贵 二〇二〇年八月十日 法官助理 杨 娟 书 记 员 凌 姿
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申39号再审申请人（原审原告）：苏某1，女，2004年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。法定代理人：周某，女，1981年2月11日出生，汉族，住河南省正阳县，系苏某1母亲。委托代理人：李如猛，河南昱玮律师事务所律师。被申请人（原审被告）：苏某2，男，1980年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。再审申请人苏某1因其与被申请人苏某2抚养费纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初11545号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏某1申请再审称，第一，周某（申请人母亲）与被申请人苏某2离婚时签订的《离婚协议书》明确约定由男方每月支付抚养费2000元至女儿十八周岁，该协议条款被申请人苏某2根据自身的工作性质、收入水平等综合因素慎重考虑后签署的，只要该协议不违反法律强制性规定，就应得到法律的保护，应当以协议约定优先为原则。第二，原审法院综合被申请人苏某2的收入水平、抚养能力和当地的实际生活水平等因素认定苏某2按1000元/月的标准支付抚养费的事实证据不足，缺乏证据予以证明。第三，原审在送达过程中以及在庭审开始前，原审法官和书记从未明确告知过申请人本案适用小额诉讼程序，原审适用小额诉讼程序违法。综上，请求撤销（2019）豫0184民初11545号民事判决书。本院经审查认为，苏某2和周某在《离婚协议书》中约定，被申请人苏某2每月支付2000元的抚养费。原审在综合考虑苏某2的收入水平、抚养能力和当地的实际生活水平，对抚养费的数额进行了调整，并无不当。经查阅原审卷宗，原审法官在庭审中明确告知双方当事人适用小额诉讼程序，双方当事人均未提出异议，故原审适用小额诉讼程序并无不当。另查明，苏某1于2020年6月30日向我院申请执行原审判决书，说明申请人认为原审判决书没有错误。综上所述，苏某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏某1的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年八月二十五日书记员  赵晓维
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初912号 原告：徽商银行股份有限公司淮南八公山支行，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道治西社区新矿路与淮利路交叉口101，统一社会信用代码91340400786540825W。 负责人：王保，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖洁，安徽安铎律师事务所律师。 被告：袁池，男，1988年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告徽商银行股份有限公司淮南八公山支行与被告袁池信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告袁池下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚多生 审 判 员  李 春 人民陪审员  刘 畅 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王家琦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7932号 原告：熊晴龙，男，汉族，1988年4月18日出生，住贵州省长顺县。 被告：陈宇，男，汉族，1987年9月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘开勇，男，汉族，1988年12月22日出生，住贵州省习水县。 原告熊晴龙诉被告陈宇、刘开勇买卖合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊晴龙，被告陈宇、刘开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊晴龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款8,000.00元及违约金（违约金计算方式为以8,000.00元为基数，按银行同期同类贷款利率的1.5倍从起诉之日起计算至实际支付完毕货款为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在毕节七星关区代理“天刺力”饮料。2019年6月，原告将一批“天刺力”产品卖给被告，货款为8,000.00元。被告取货后一直未支付货款。之后，原告多次通过电话和微信与被告沟通催收货款，但被告总是以各种理由拖延。原告无奈，将被告起诉到法院，希望法院依法处理。原告观点：原被告之间形成事实上的买卖合同关系，被告依法依约应当支付货款，其拖延货款的行为构成违约，原告有权要求其承担相应的违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告依法向贵院起诉，请贵院判若所诉为谢。 被告陈宇口头答辩称，我与原告方并无买卖合同关系，我只是原告与刘开勇之间买卖关系的介绍人和担保人。如刘开勇欠付原告的货款，我应承担担保责任，但如刘开勇没有欠付原告的货款，原告起诉我应向我道歉。 被告刘开勇口头答辩称，我于2019年时确实向原告购买了8,000.00余元的货物，在2020年1月初时已经现金支付给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告刘开勇在原告熊晴龙处购买了8,000.00元的“天刺力”产品，被告陈宇为刘开勇提供担保。原告熊晴龙将该批“天刺力”产品交付给了刘开勇，刘开勇未支付货款。原告因多次向被告陈宇、刘开勇催收货款未果，故持上述诉请诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，原告熊晴龙与被告刘开勇经口头约定订立了买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告熊晴龙按合同约定履行了交付货物的义务，被告刘开勇却未按合同约定履行支付价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘开勇的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告主张被告刘开勇支付其货款8,000.00元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告刘开勇支付按银行同期同类贷款利率的1.5倍从起诉之日（2020年5月20日）起计算至实际支付完毕之日止的违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑逾期贷款利息调整为按照同期同类贷款利率上浮30%予以计算。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的违约金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，原告主张的违约金的计算方式为：以8,000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2020年5月20日起计付至清偿完毕之日止。 对于原告主张被告陈宇支付货款及违约金的诉请，被告陈宇为刘开勇提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告陈宇对货款8,000.00元及违约金承担连带偿还责任，故对原告的该诉讼，本院予以支持。被告陈宇承担连带保证责任后，有权向被告刘开勇追偿。 对于被告刘开勇提出已现金支付原告货款的抗辩意见，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告刘开勇未提供证据证明其已支付原告8,000.00元货款的事实，且原告亦不予认可，由负有举证证明责任的被告刘开勇承担不利的后果，故对被告刘开勇的该抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘开勇于本判决生效之日起十日内支付原告熊晴龙货款8,000.00元及违约金，违约金以8,000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2020年5月20日起计付至清偿完毕之日止； 二、被告陈宇对被告刘开勇的上述债务向原告熊晴龙承担连带清偿责任，被告陈宇承担连带清偿责任后有权向被告刘开勇追偿； 三、驳回原告熊晴龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告陈宇、刘开勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年八月三日 书记员  高立