wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3172号之一 原告：莆田鸿途鞋塑有限公司（以下简称鸿途公司），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇欣业东路**。统一社会信用代码：91350305MA31DU188T。 法定代表人：李晶晶。 委托诉讼代理人：马红、黄飞燕，福建业博律师事务所执业律师。 被告：台州市万润特种设备有限公司（以下简称万润公司），，住所地浙江省台州市黄岩区北洋镇康山工业区统一社会信用代码：91331003MA28GGJ420。 法定代表人：李伟军。 委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雄伟，国浩律师（福州）事务所执业律师。 原告鸿途公司与被告万润公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 鸿途公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除鸿途公司与万润公司于2020年4月22日签订的《熔喷机生产线销售合同》；2、判令万润公司退还鸿途公司预付款200万元，并自2020年4月24日起按月利率2%计算利息。事实与理由：鸿途公司与万润公司于2020年4月22日签订《熔喷机生产线销售合同》。合同约定鸿途公司向万润公司采购熔喷机生产线两台，单价含税200万元；预付款为50%，余款在提货前付清；预付款到后10日交货。鸿途公司依约于2020年5月6日支付50%的预付款200万元，但万润公司并未在收到预付款10日内交货。鸿途公司仅在2020年收到万润公司交付的一台熔喷机，但机器无法正常使用。万润公司未按合同约定履行自己的义务导致鸿途公司的合同目的无法实现。 鸿途公司在起诉后向本院确认：鸿途公司与万润公司签订案涉合同并支付了200万元预付款后，经各方协商，两台熔喷机生产线的买受人变更为案外人莆田艾力艾环保科技有限公司。 本院认为，鸿途公司确认其合同权利义务已经全部转让给莆田艾力艾环保科技有限公司，即其并非案涉合同一方当事人。由于鸿途公司并非案涉合同相对方，其与本案并无直接利害关系。鸿途公司以买受人身份提起诉讼，缺乏依据，故其并非本案适格主体。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回莆田鸿途鞋塑有限公司的起诉。 本案案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，退还莆田鸿途鞋塑有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 梁志英 书 记 员 徐静萍 附相关法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2496号上诉人（原审原告）：王智臣，男，1974年7月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：王小军，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人王智臣因与被上诉人王小军民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王智臣未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按王智臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月十八日书记员 杨乾民
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1481号之一申请执行人：蒋安星，男，1992年10月23出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：蒋书军，男，1992年12月03出生，汉族，住江西省上饶县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初8210号民事判决书，在执行蒋安星与蒋书军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初8210号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十日书记员王松成
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执233号被执行人：柴世杰柴世杰罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2019）晋0924刑初76号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ二Ｏ年八月十日书记员 张丙华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终3026号 上诉人（原审被告）：厦门安隆达消防材料有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**国骏大厦**之一。 法定代表人:郁宏杰,总经理。 委托诉讼代理人：葛芬纬，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子渊，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市至胜德消防材料有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**** 法定代表人：肖宝春，总经理。 委托诉讼代理人：毛增辉。 被上诉人（原审原告）：毛增辉，男，汉族，1982年8月18日出生，住福建省厦门市海沧区。 上诉人厦门安隆达消防材料有限公司（以下简称安隆达公司）因与被上诉人厦门市至胜德消防材料有限公司（以下简称至胜德公司）、毛增辉合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初13181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安隆达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回至胜德公司、毛增辉的全部诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：一、一审庭审中至胜德公司的代理人郝耀自认并非公司员工，而是厦门大学在校学生，故其不可以代表至胜德公司参加诉讼，一审法院未阻止郝耀继续代理参与诉讼，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项及司法解释第八十六条的规定，属于严重违反法定程序，应当发回重审。二、一审判决适用法律错误。合同中“补贴毛增辉”的条款属于《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的向第三人履行的情形，倘若债务人没有按合同约定向第三人履行债务，债务人仅是向债权承担违约责任，故本案毛增辉在实体上没有起诉的资格，应当驳回毛增辉的全部诉讼请求。三、一审判决未对安隆达公司同时履行抗辩权的抗辩理由进行分析说明，违反法发（2018）10号文规定的精神，属于不妥。 被上诉人至胜德公司、毛增辉答辩称：一、至胜德公司一审代理人并未否认员工身份，安隆达公司上诉虚构事实，没有事实和法律依据；二、合同中“补贴毛增辉”的条款属于利他合同条款，第三人对债务人享有债权请求权，将第三人列为原告，未损害安隆达公司的利益。三、安隆达公司一审法院未提出同时履行抗辩权。其向一审法院主张曾向至胜德公司、毛增辉支付费用，但并未提交证据，且安隆达公司已经另行起诉，其主张同时履行抗辩权没有依据。法发（2018）10号文也非法律渊源。 至胜德公司、毛增辉向一审法院起诉请求：安隆达公司向毛增辉支付费用10.5万元及法定孳息（各以3.5万元为基数，分别自2015年11月17日、2016年7月5日、2016年9月28日起按贷款市场报价利率计算计至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：2014年8月27日，安隆达公司（甲方）与至胜德公司（乙方）签订一份《项目合作协议》，针对东南国际航运中心-E项目达成如下协议：由甲方与项目总包单位（丙方）签订正式施工合同；乙方负责所属部分现场施工、管理、协调、结算等一切因工程建设所需工作，甲方不收取乙方任何费用，全部工程款由独立乙方支配；甲方收到丙方款项后，72小时内必须付至乙方私人银行账户；甲方与建设单位、施工单位、监理单位、丙方等一切因工程建设所需第三方单位间文件需经毛增辉签字后，方可盖章生效，否则造成的损失由甲方承担；乙方向甲方购买材料部分，材料发票由甲方自行解决；甲方免费提供因工程所需内业资料；乙方承诺支付丙方周总15万元业务费；甲方承诺东南航运中心项目，剩余叁栋材料进场，每栋在原协议基础上补贴毛增辉3.5万元；乙方承诺向周小兰支付合同总价3%业务费，与乙方收款同步；甲方对所提供的涂料产品质量负责，甲方通过货运公司发货，若材料有破损，损失由甲方承担；甲方向乙方授信可欠材料款20万元，工程完工后，乙方一次性付清；若发生纠纷协商不成，可向湖里区人民法院起诉。 双方确认东南国际航运中心共有6栋，均已经完工，所用材料都是由安隆达公司提供。毛增辉称A座由至胜德公司施工，E座由至胜德公司和安隆达公司合作，BCDF由安隆达公司施工；安隆达公司称AE座由至胜德公司施工，BF由安隆达公司施工，CD是由其他人施工。东南国际航运中心总部大厦施工项目经理部确认C座、D座的防火涂料（生产厂家为安隆达公司）分别于2016年7月5日、2016年9月28日进场。 一审法院认为，安隆达公司与至胜德公司于2014年8月27日签订《项目合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《项目合作协议》约定东南航运中心项目剩余叁栋材料进场，每栋在原协议基础上补贴毛增辉3.5万元，现各方确认东南航运中心项目的全部材料均由安隆达公司提供，且工程已经全部完工，故毛增辉要求安隆达公司支付10.5万元，有事实和法律依据。安隆达公司辩称其已经支付了其中一栋3.5万元的费用，但未举证证明，对其该主张，不予采信。对《项目合作协议》8.2载明的剩余叁栋是哪三栋双方的陈述不一致，也均未举证证明，故该剩余三栋材料的进场时间也无法确认，安隆达公司应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向毛增辉支付逾期还款利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，规定，判决：一、厦门安隆达消防材料有限公司应于判决生效之日起十日内，向毛增辉支付10.5万元及利息（自2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）；二、驳回厦门市至胜德消防材料有限公司、毛增辉的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 经审理查明，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，二审中安隆达公司明确其抗辩“同时履行抗辩权”的内容是“至胜德公司承诺向周小兰支付合同总价3%的业务费”，而周小兰系案外人。 本院认为，各方当事人均确认东南航运中心项目的全部材料均由安隆达公司提供，且工程已经全部完工，故安隆达公司向毛增辉付款的条件已经成就，安隆达公司逾期付款的行为已经构成违约，至胜德公司有权请求安隆达公司向毛增辉支付前述补贴，毛增辉与至胜德公司一并提起本案诉讼并不违反法律规定。安隆达公司无权请求至胜德公司或毛增辉向其支付“业务费”，合同约定至胜德公司向周小兰的支付义务与至胜德公司收款同步，但与讼争款项并无关联，故安隆达公司请求主张行使“同时履行抗辩权”的理由不能成立。至胜德公司自愿委托诉讼代理人参加一审诉讼，并未损害安隆达公司权益，一审程序并不存在严重违反法定程序的情形，安隆达公司请求发回重审缺乏事实和法律的依据，不予采信。 综上所述，安隆达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人厦门安隆达消防材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 师 光 审判员 苏 鑫 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李科研 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2696号之七 被执行人：曾桂财，男，汉族，1962年12月14日生， 居民身份证号码4525231962××××××××，住桂平市金 福村下旧地屯56号。 关于申请执行人与被执行人曾桂财借款合同纠纷一案 ，本院于2020年08月10日冻结了被执行人曾桂财在085e985 8e5986750a0534f7eb@wx.tenpay.com账户内余额人民币125 8.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干 问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行 措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事 执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定， 裁定如下： 解除对被执行人曾桂财在财付通支付科技有限公司085 e9858e5986750a0534f7eb@wx.tenpay.com账户内存款人民 币1258.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁庆华 二〇二〇年八月十日 书记员  罗 莎
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5060号原告：孙卫良，男，1968年4月6日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈卫康、周颖，江苏日易律师事务所律师。被告：苏州齐夫拉艺术培训有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区城南街道邵昂路**-111。法定代表人：周思言。原告孙卫良与被告苏州齐夫拉艺术培训有限公司（以下简称齐夫拉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卫良及其委托诉讼代理人周颖，被告齐夫拉公司法定代表人周思言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙卫良向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金45000元及该款自2020年7月13日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日，其与被告签订《借款合同》，被告以公司运营需要资金向其借款45000元，无需支付利息，待账面上有相应款项余款时，立即归还。合同签订后，其依约交付了借款，后其了解，被告经营陷入困境，结欠大量员工工资、房租、学员学费等，其发函催告还款，被告拒绝归还，因此其诉至法院。被告齐夫拉公司辩称，借款属实，目前公司停业，资不抵债，约定的还款条件不成就，不应还款，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年1月17日，原（出借人，甲方）、被告（借款人，乙方）签订《借款合同》一份，乙方因公司运转需要，向甲方借款45000元。待乙方账面上有相应款项的余额时，应立即、无条件向甲方归还欠款，借款指定用于公司经营、发放工资、支付公司应付款项用途，乙方不得挪作他用。本合同项下借款无需支付利息。乙方签署合同履行本合同是乙方真实意思表示，并经过乙方有权决策和批准机构的决定或授权，不存在任何法律上瑕疵。当日原告将借款45000元转账至被告公司账户。2020年7月20日，原告向被告邮寄律师函，要求被告归还借款45000元，被告签收。审理中，被告法定代表人陈述，被告借款属实，目前公司已停业，位于木渎店内的资产变卖全部用于支付了工人工资及房租，越湖店因欠付房租房屋被房东收回。截至目前公司资产全部变卖，没有资产，且资不抵债。其于2020年1月17日出借被告公司2万元，该款被告未归还，其于2020年1月19日出借被告34000元，该款当日被告归还，对此提供借款合同及转账凭证。结欠原告的借款未归还，因约定的还款条件不成就，该款暂时不用归还。原告陈述，其原先准备入股被告公司，为此支付了被告公司股东周思言、王子明共计70万元，后被告未办理工商变更登记，为此双方在诉讼过程中。现被告公司已停业，资产被被告法定代表人变卖，款项可能被被告法定代表人个人拿走，故其发函要求被告归还借款，被告未归还。从被告法定代表人出借给被告3.4万已清偿的事实可知，被告法定代表人利用工作便利，用公司款项优先偿还被告法定代表人个人借款。现公司资产已变卖，公司账户不可能有余款归还原告，因此要求被告立即归还。以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账记录，被告提供的借款合同、建设银行网上银行电子回执，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及被告确认借款的事实，能够证实被告结欠原告借款本金45000元。根据被告陈述，被告公司在向被告法定代表人筹借款项、变卖资产后获得的资金并未立即清偿原告，不当阻止还款条件成就，视为还款条件已成就，且被告公司已资不抵债。故原告主张被告归还借款45000元及该款自起诉之日即2020年7月13日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告苏州齐夫拉艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙卫良借款本金人民币45000元及该款自2020年7月13日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币463元，由被告苏州齐夫拉艺术培训有限公司负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年八月十日书记员  单 文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16089号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：李少彭，男，1980年9月18日生，汉族，户籍地河北省辛集市。原告兴业消费金融股份公司与被告李少彭间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告李少彭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币160,238.17元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息20,090.85元，罚息3,545.44元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金160,238.17元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年4月24日，被告李少彭向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告李少彭向原告借款人民币18万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告李少彭应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月25日，原告向被告李少彭指定账户发放18万元款项。签约后被告李少彭能按月还款付息，但自2019年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李少彭间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告李少彭未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李少彭承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告李少彭经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少彭应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币160,238.17元；二、被告李少彭应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息20,090.85元，罚息3,545.44元；以及偿付以借款本金160,238.17元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告李少彭应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,997元，减半收取1,998.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3863号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：孙长斌，男，1965年6月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告孙长斌、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.孙长斌立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由孙长斌、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与孙长斌签订《“惠农贷”借款合同》，约定，孙长斌向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向孙长斌发放贷款3万元，至起诉时止，孙长斌仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执2257号郑凤云：你与徐冠楠合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初2075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐冠楠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑凤云偿还徐冠楠借款本金及利息，共383944元。（2）向徐冠楠支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费5659元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413978252特此通知二〇二〇年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2970号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国，行长。 被执行人:梁善宣，男，1984年8月5日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：鞠辉，女，1987年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人梁善宣、鞠辉金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初3443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。 本案应执行标的213438.45元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的213438.45元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有不动产，但该不动产已经办理了较大数额的抵押登记，且该不动产存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。本院另查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蓝 委
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执452号 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省武义县城武阳中路**，组织机构代码:552860156。 法定代表人王才有。 被执行人伍晓友，男，1981年5月12日出生，住浙江省武义县。 被执行人陈红鹤，女，1985年10月31日出生，住浙江省武义县。 被执行人傅献和，女，1980年2月12日出生，住浙江省武义县。 被执行人陈黄牯，男，1967年6月1日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人伍晓友、陈红鹤、傅献和、陈黄牯金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2020年03月26日向本院申请执行，立案标的153927.1元，诉讼费1690元，保执行费2208.91元。目前被执行人均未履行上述款项。 本院立案后，于2020年3月30日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人伍晓友、陈红鹤、傅献和、陈黄牯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，或为轮候冻结，暂不宜扣划。发现被执行人陈红鹤名下有车牌号为浙ＧＵ××××的长安牌小型汽车一辆，已被本院另案查封，但该车去向不明，难以实际扣押处置。未发现被执行人伍晓友、陈红鹤、傅献和、陈黄牯有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人伍晓友、陈红鹤、傅献和、陈黄牯采取了限制高消费、罚款等措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人伍晓友、陈红鹤、傅献和、陈黄牯目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执452号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人伍晓友、陈红鹤、傅献和、陈黄牯有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。终结本次执行程序后被执行人伍晓友、陈红鹤、傅献和、陈黄牯负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 硕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8759号 申请人：吴春嫦，女，1972年1月17日出生，侗族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被申请人:黄桂花，女，1981年12月23日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。 申请人吴春嫦与被申请人黄桂花民间借贷纠纷一案，申请人吴春嫦于2020年8月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄桂花名下价值人民币180449元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为180449元的保单保函【保险单号：11427003901030719989】，为申请人吴春嫦提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴春嫦的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄桂花名下价值人民币180449元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程倩明
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4176号之九申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李松峻。被执行人：李航，女，1982年05月15出生，汉族，住贵州省开阳县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初405号民事调解书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请执行李航金融借款合同纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人李航应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行人民币3.45万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李航浙商银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3031号 申请执行人：厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人:郑森，局长。 被执行人:柴继友，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人厦门市同安区城市管理局与被执行人柴继友缴纳罚款一案，被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柴继友所有的款项,以人民币9050元为限，（其中本案标的本金9000元，执行费50元）或查封、扣押被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年八月十日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1219号 原告：马文旭，男，1985年7月14日出生，汉族，住献县。 被告：献县乐寿镇朱高坦村村民委员会，住所地献县乐寿镇朱高坦村。 法定代表人：刘亚宁，职务：村主任。 原告马文旭与被告献县乐寿镇朱高坦村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文旭到庭参加诉讼、被告献县乐寿镇朱高坦村村民委员会经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马文旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建材款11060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份，被告因修建村广场围墙、厕所等处，在原告处购买了水泥、沙子等建材，在原告多次催要下，2016年7月20日经双方结算，被告共欠原告11060元，被告给原告出具了证明一份。后虽经原告多次催要，被告至今不能给付，故诉至法院，望判如所请。 献县乐寿镇朱高坦村村民委员会未作答辩。 为证实自己的主张，原告提交三张销售清单及证明一份，原告主张该证明系被告上任主任周宗书写的。经现任村副主任郑允山与周宗核实，该份证明确系原村内出纳周宗出具的。 本院经审理认定事实如下：被告因村内建设购买原告处的沙石料，经核账，截止到2016年7月20日，被告共使用原告处沙石料价值11060元。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，被告使用原告沙石料，且双方对于所使用的沙石料的价款已经确定，故被告应按照双方确定的价格给付原告相应的货款，即被告应给付原告沙石料款11060元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告献县乐寿镇朱高坦村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马文旭货款11060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告献县乐寿镇朱高坦村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇二〇年八月三日 书记员 杨胜勇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1337号之一 申请执行人陈学梅，女，1979年9月19日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人穆金华，男，1979年9月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人陈学梅与被执行人穆金华离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初88号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈学梅向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人给付53934元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年05月26日向被执行人穆金华发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人穆金华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人穆金华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人穆金华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人穆金华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人穆金华拒不申报财产，本院对被执行人穆金华作出了罚款决定，同时对被执行人穆金华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人穆金华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1337号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 胡杰杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15327号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：冯志慧，男，1996年12月2日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：冯永华，男，1968年9月6日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告冯志慧、冯永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  丁 杰人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 杰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初4006号申请人：武汉市一新完美家居有限公司。负责人：汤卫烈。委托诉讼代理人：卫东。被申请人：湖北巨龙建设工程有限公司。法定代表人:李树良。原告武汉市一新完美家居有限公司诉被告湖北巨龙建设工程有限公司、王子进建设工程施工合同纠纷一案，申请人武汉市一新完美家居有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北巨龙建设工程有限公司在武汉市江夏区人民法院200万元执行款，并自愿将其名下位于武汉市江夏区庙山开发区幸福村武汉完美家居智造公园3号车间3层1号（房产证号：鄂（20**）武汉市江夏不动产权第0044609号）作为担保物。本院经审查认为，申请人武汉市一新完美家居有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北巨龙建设工程有限公司在武汉市江夏区人民法院执行款200万元，冻结期限为一年；二、查封武汉市一新完美家居有限公司名下位于武汉市江夏区庙山开发区幸福村武汉完美家居智造公园3号车间3层1号（房产证号：鄂（20**）武汉市江夏不动产权第0044609号）房屋，查封期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊文才二〇二〇年八月二十八日法官助理汪宇书记员饶红伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢37号 申请执行人黄海碧，男，1965年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人黄鸿滨，男，1965年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 黄海碧与黄鸿滨房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初437号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年3月11日立案恢复执行，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现本院以（2019）桂0102执保11号在南宁市青秀区法院对被执行人黄鸿滨房屋拍卖款106252.6元进行了保全，该款项已被我院依法提取并支付给申请人黄海碧。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的360000元，执行费5300元，执行到位标的106252.6元，尚未履行金额259047.4元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  钟 翔 审判员  赵文元 二〇二〇年八月十二日 书记员  周丽平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15299号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：杨美佳，女，1992年4月5日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：代智成，男，1992年1月18日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告杨美佳、代智成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 杰
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初158号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人裴海军，男，1973年2月3日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，个体，现住址河北省张家口市宣化区，户籍所在地河北省张家口市宣化区。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审。2020年6月11日被张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人裴海军犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人裴海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日15时许，被告人裴海军与朋友程某中午饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型汽车送程某回家后，自己返回途中，途径宣化区洋江线师院路口时，因酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获，经现场呼吸式酒精检测仪检测，被告人裴海军血液中酒精含量为135ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血检测，其血液中乙醇含量为129.70ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人裴海军醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人裴海军自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人裴海军判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人裴海军供述，证人程某证言，受案登记表、破案报告、查获经过、现场调查记录、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测单、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、量刑建议调整书、户籍证明、身份证复印件，司法鉴定意见书等证据证实。 被告人裴海军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适应简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，在审查起诉阶段，被告人裴海军在值班律师在场的情况下，签署认罪认罚具结书自愿认罪认罚。 本院认为，被告人裴海军醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关提出，被告人裴海军认罪认罚，依法可从宽处理的意见，符合本院审理查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人裴海军归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人裴海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏斌 二〇二〇年八月四日 书记员  周家琛 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执224号 申请执行人：李焕林，男，1956年4月10日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：林其军，男，1970年8月12日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 二〇二〇年八月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20448号原告：杭州百优品牌策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路****。法定代表人：沈小乐，总经理。被告：深圳市大乐母婴电子商务有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区沿河北路新秀村****（现编新秀路秀东街**）****iv>法定代表人：冯迦嵘，总经理。委托诉讼代理人：武绍智，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京市邦道律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，男，该公司法务，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司法务，联系地址同该公司。原告杭州百优品牌策划有限公司与被告深圳市大乐母婴电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杭州百优品牌策划有限公司向本院申请撤回对被告深圳市大乐母婴电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告杭州百优品牌策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州百优品牌策划有限公司撤回对被告深圳市大乐母婴电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告杭州百优品牌策划有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 丰二〇二〇年八月二十八日法官助理  万 蕾书 记 员  单腾跃
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执监1号 申请执行人乔广斌，男，1956年10月5日出生，汉族，住。 被执行人方鸣，男，1963年10月9日出生，汉族，住。 被执行人安吉蓝卡商务宾馆，住所地安吉县递铺镇迎宾大道557-559，组织机构代码344143128。 投资人杨晓霞。 第三人杨晓霞，女，1987年11月22日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人乔广斌与被执行人方鸣、安吉蓝卡商务宾馆（以下简称“蓝卡宾馆”）民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔广斌向本院申请追加第三人杨晓霞为案件被执行人，本院审查后作出（2020）浙0523执941号之一执行裁定书，裁定追加杨晓霞为被执行人。杨晓霞不服该裁定，向湖州市中级人民法院申请复议。湖州市中级人民法院（2020）浙湖执监字第1号（函）认为本院未启动执行异议程序审查申请执行人追加被执行人申请，属程序不当，应予纠正。本院适用执行监督程序，依法组成合议庭进行了审查并报请本院审判委员会讨论决定。本案现已审查终结。 本院查明，在执行申请执行人乔广斌与被执行人方鸣、安吉蓝卡商务宾馆（2019）浙0523民初5176号民间借贷纠纷一案中，被执行人方鸣、安吉蓝卡商务宾馆不能清偿生效的（2019）浙0523民初5176号民事判决书确定的给付义务。申请执行人乔广斌向本院申请追加第三人杨晓霞为被执行人。安吉蓝卡商务宾馆为个人独资企业，杨晓霞为该企业投资人。本院遂于2020年5月28日作出（2020）浙0523执941号之一号执行裁定书，裁定追加第三人杨晓霞为被执行人。 本院认为，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本院未启动执行异议程序审查申请执行人追加被执行人的申请而径行作出（2020）浙0523执941号之一执行裁定书，属程序不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，裁定如下： 撤销（2020）浙0523执941号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙发国 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陆 萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2465号 原告：泉州市汇诚物业服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道金峰社区笋江路**新天地美地苑******。 法定代表人：赵宁夏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡琼珊。 委托诉讼代理人：苏晓森。 被告：林育才，男，1988年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市汇诚物业服务有限公司与被告林育才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。泉州市汇诚物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市汇诚物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市汇诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市汇诚物业服务有限公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3219号申请执行人义乌市华茂染整有限公司，住所地浙江省金华市义乌市佛堂镇江滨工业区。法定代表人陈士兴。被执行人郑富生，男，1980年11月10日出生，汉族，住江西省浮梁县。申请执行人义乌市华茂染整有限公司与被执行人郑富生加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9580号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市华茂染整有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人郑富生支付申请执行人义乌市华茂染整有限公司各款项共计28635元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人郑富生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑富生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑富生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑富生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郑富生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑富生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑富生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市华茂染整有限公司。本院认为，被执行人郑富生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3219号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十日代书记员 郑锦凯
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初495号原告：蓝瀚互动有限公司(BLUEVISIONINTERACTIVELIMITED)，住所地香港中环德辅道中**香港贸易中心**。法定代表人：吴星，该公司董事。委托诉讼代理人：阮建风，北京市德润律师事务所律师。被告：赵勤，女，1986年7月5日出生，××族，住所地江苏，住所地江苏省如皋市>被告：朱玉兰，女，1958年4月5日出生，××族，住所地江苏，住所地江苏省常州市武进区>被告：唐林明，男，1983年3月14日出生，××族，住所地江苏，住所地江苏省常州市天宁区>原告蓝瀚互动有限公司（以下简称蓝瀚互动公司）与被告赵勤、朱玉兰、唐林明网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。经查，根据原告蓝瀚互动公司起诉时提交的证据，其曾与四象天汇（常州）信息科技有限公司（以下简称四象天汇公司）签订《代充值服务委托合同》，该合同第九条约定：本合同的订立、效力、执行和解释及争议的解决均应适用中华人民共和国法律。对于因本合同的订立效力、执行、和解释而产生之争议，双方因首先协商解决。协商不成的，各方均同意将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力，双方同意仲裁开庭地点为北京。仲裁语言为中文。现四象天汇公司已办理工商注销登记，被告赵勤、朱玉兰、唐林明原为公司股东。本院认为，蓝瀚互动公司与四象天汇公司签订《代充值服务委托合同》中约定有仲裁条款，仲裁意思表示真实，仲裁事项及约定的仲裁机构明确，该仲裁条款属合法有效，双方当事人在履行合同过程中发生纠纷应当通过仲裁方式解决。蓝瀚互动公司因四象天汇公司注销而要求四象天汇公司原股东赵勤、朱玉兰、唐林明承继因四象天汇公司履行案涉合同产生法律责任，但合同中约定的仲裁条款对蓝瀚互动公司及四象天汇公司权利义务承继者赵勤、朱玉兰、唐林明仍具有法律效力，双方仍应依照仲裁条款的约定选择仲裁方式解决纠纷，人民法院对此无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回原告蓝瀚互动有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（原告蓝瀚互动有限公司可在三十日内），向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  秦昌东审判员  黄中华审判员  姜安安二〇二〇年八月三日书记员  马 茜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖173号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：吴小勇，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖南省。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、吴小勇侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执958号 申请执行人：朱少瑞，男，1992年8月1日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：罗春，男，1975年3月13日出生，汉族，住桐庐县。 朱少瑞与罗春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初3345号民事判决书已经发生法律效力，因义务人罗春未自觉履行判决书确定的义务，权利人朱少瑞向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为借款50000元、案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人罗春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求#被执行人罗春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人罗春逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗春的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人罗春在本院涉案3件，涉案标的共计19万元。暂未发现被执行人罗春有可供执行的财产。经传唤，被执行人罗春到庭申报了财产情况并承诺每月归还申请人借款至少2000元。截至2020年8月20日，本案已执行到案件受理费525元、执行费650元。 鉴于被执行人罗春未履行义务，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人朱少瑞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执958号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  袁 峰
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1812号原告：怀又兵，男，1975年3月11日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：周启清，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张雄伟，男，1963年5月21日出生，汉族，住浠水县，原告怀又兵与被告张雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀又兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调处被告立即偿还原告借款50000元，并口头约定按月利率2％计算还清止（息随本清）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月3日，因被告张雄伟急需资金周转，同原告协商多次，原告看在朋友情，就同意借款，并向原告出具欠条，立据借款50000元，于2015年9月8日，被告同原告换借条时已付借款利息7000元，后经原告多次到被告处催讨无果，也不接电话，再也无法与被告联系，导致原告索讨未成。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，故此，根据相关的法律规定，今特向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还上述借款本息，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告张雄伟辩称，本案借款发生在2013年8月3日，为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，民间借贷纠纷的诉讼时效为两年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案被答辩人起诉日为2020年4月1日，其起诉时间远远超过诉讼时效。法律不保护躺在权力上睡眠的人。答辩人不同意履行偿还借款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效之规定，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：原告怀又兵与被告张雄伟系朋友关系。2013年张雄伟需资金周转向怀又兵借款，经协商，怀又兵同意出借50000元，约定月息2分。2013年8月3日，怀又兵预先扣除了利息5000元，向张雄伟交付了现金45000元，张雄伟出具了1张借条，但此后张雄伟未按约定还本付息。2015年9月8日，怀又兵向张雄伟催要借款本息时，双方对借款本息进行了结算，并对以前的借条进行了更换，张雄伟重新向怀又兵出具借条一张，载明：“今借到现金伍万元整。经手人张雄伟，借款日期2013年8月3日，开条子日期2015年9月8日，借条右上角注明“利息以（已）付7000元整”。此后，怀又兵向张雄伟催要借款未果，于2020年7月1日向本院提起诉讼，提出如上诉请。本院认为，债务应当清偿，张雄伟向怀又兵立据借款，事实清楚，权利义务关系明确，张雄伟理应按约定还本付息。张雄伟对借款45000元的事实无异议，现本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效；2.被告借款后支付了原告多少利息，利息应如何计算。针对焦点1，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，张雄伟出具给怀又兵的借条上未约定借款的还款时间，怀又兵可以随时向张雄伟主张还款权利，且借款时间并未超过二十年，故本院认定怀又兵的诉讼请求并未超过诉讼时效。张雄伟依据《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定，提出的怀又兵起诉已超过二年诉讼时效，已丧失胜诉权的辩解理由不能成立，本院不予采纳。针对焦点2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告均明确认可张雄伟于2013年8月3日收到了怀又兵借款45000元，原告主张约定利息为月息2分，被告称当初约定的利息是月息5分。现张雄伟称其在2015年9月8日更换借条时，已支付利息7000元，故在借条上备注已付利息7000元，怀又兵称张雄伟只支付利息2000元，加上借款时预扣的利息5000元，故在借条上备注已付利息7000元。结合双方的陈述及借条来看，怀又兵在交付借款时预扣利息5000元，该款应从借款本金中剔除，本金应按45000元计算。怀又兵主张借款时约定月息为2分，张雄伟主张当时约定月息为5分，借条上备注了已支付7000元利息，可以认定原、被告在借款时对借款利息有约定，怀又兵主张按月息2分计息未超出张雄伟的主张，且不违反法律规定，本院予以支持。怀又兵主张张雄伟实际只支付2000元利息，张雄伟不予认可且主张已支付7000元利息，因张雄伟在借条上已备注利息已付7000元，怀又兵未能举证对抗该意见，故应当承担举证不能的后果，本院认定张雄伟已支付利息7000元。综上所述，对怀又兵诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张雄伟偿还原告怀又兵借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，自2013年8月3日起按月息2分计息至还清之日止，计息结果应扣除已付利息7000元），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告怀又兵的其余诉讼请求。如果被告张雄伟未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告怀又兵已垫付），由被告张雄伟负担，限于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇二〇年八月十日书记员  陈启勇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4547号原告：付祥，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：罗镇，男，住呼和浩特市。原告付祥与被告罗镇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付祥委托诉讼代理人张占峰、达来，被告罗镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年7月8日至到期日2020年7月8日的租金为120000元（10000元/月×12个月）；2.判令被告支付欠付租金的利息（以120000元为基数，按照月利率2%，自2020年7月8日起计算至实际付清之日止）；3.请求保留判令被告赔偿原告地面损失诉权；4.判令被告支付物业费及垃圾清运费28463元（自2018年9月1日至2020年7月8日）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要于2017年7月8日与原告签订租赁合同，向原告租赁了回民区光明路褀泰新居门脸房，约定租金为120000元，每月租金10000元，租赁期限为2017年7月8日至2020年7月8日。前两年被告按时支付了租金，但是从2019年7月开始，被告一直未支付租金，经原告发现被告损坏原告的窗户，并通过吊装设备已经将被告的设备从租赁房屋移走。但是经过被告两年的生产使用，原告房屋的地面瓷砖损坏，整个地面已无法使用，窗户也给损害。原告认为，被告逾期支付租金的行为违反了双方的租赁合同约定，应当依约向原告支付租金，同时因被告使用租赁房屋对房屋造成损坏，并致使原告的房屋不能继续使用，应当对原告进行赔偿。故此原告向贵院起诉，以维护自身权利。被告罗镇辩称，我向原告要求退押金时，原告以我破坏了地面为由不给我退押金，但是我入住的时候房屋是毛坯房，之后的装修都是我做的，所以我不同意原告扣押金，于是双方协商不成，原告将我起诉到法院。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月8日，原告付祥（甲方出租方）与被告罗镇（乙方承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将回民区光明路褀泰新居面积为350平米的房屋租赁给乙方做广告喷绘使用。租赁期限为3年，2017年7月8日至2020年7月8日。约定租金为每年120000元，第一年租金为100000元。乙方向甲方支付保证金10000元。租赁期所产生的水电暖、物业等一切费用由乙方承担。2.被告向原告支付了两年的租金，即从2017年7月8日至2019年7月8日，共计220000元。3.2019年6月30日，“呼和浩特印象”微博平台发布了一则微博信息，内容为：“呼和浩特回民区光明大街褀泰新居小区门口之前有一个广告公司，现在他们搬走了，临走的时候染料污染了台阶和地面，一股刺鼻的味道。当事公司表示：当时正在搬家不慎将地面砖污染，还没来得及处理，我们已经将污染地面恢复，给大家带来的不便请谅解，谢谢大家的监督。”以上微博中所报道的房屋即为本案涉案租赁房屋，该微博所附图片显示当时房屋张贴了“此房出租”的招租信息，并在招租信息中留有原告付祥的电话号码。被告向法庭提交了拍摄于2019年11月22日的涉案房屋的照片，照片显示涉案房屋张贴了“此房出租”的招租信息，并在招租信息中留有原告付祥的电话号码。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告双方之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示应属合法有效。在双方约定的合同履行期限内，被告罗镇从租赁房屋中搬出，虽然未与原告办理房屋交接手续，但该房屋在2019年6月30日已经张贴了招租信息，应当认定双方在事实上已经达成了解除合同的合意，被告在之后也并未实际占有使用该房屋。故原告主张被告支付2019年7月8日之后租金及利息的请求没有事实依据，本院依法不予支持。关于原告主张保留赔偿损失诉权的请求，诉权系当事人享有的程序性权利，本案中对此不作实体审理。关于原告主张的物业费，合同中约定物业费由承租方承担，物业费的催收权利人应当为提供相关服务的机构，经法庭依法询问原告，原告并未代为交纳，无权行使追偿的权利，原告主张的物业费于法无据，故本院依法不予支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告付祥的诉讼请求。案件受理费已减半收取340元，由原告付祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇二〇二〇年八月四日书记员 刘媛媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33915号上诉人（原审原告）李炜玮，女，汉族，1967年8月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。委托代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁石瑜，男，汉族，1941年4月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）何亚东，男，汉族，1962年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区。上诉人李炜玮因与被上诉人梁石瑜、何亚东案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李炜玮向一审法院起诉请求：1.判决确认李炜玮为深圳市罗湖区北斗路XX花园1栋6A【房产证号为（2015）深圳市不动产权第00230**】房产的实际所有权人；2.判令何亚东协助李炜玮办理房产证的过户登记手续；3.中止对深圳市罗湖区北斗路XX花园1栋6A【房房产证号为（2015）深圳市不动产权第00230**房产的执行，并解除对涉案房产采取的查封措施；4.请求判令何亚东、梁石瑜承担本案的案件受理费、保全费等一切费用。李炜玮代理人一审庭审时提交撤销部分诉讼请求申请书，申请撤销前述第一、二项诉讼请求。一审法院判决：驳回李炜玮的全部诉讼请求。李炜玮上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持李炜玮的全部一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由何亚东、梁石瑜承担。事实和理由：一、一审法院认定李炜玮对涉案房屋无实体权利，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律不当，严重损害李炜玮的合法权益。梁石瑜辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。何亚东没有答辩。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，应予确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件。据李炜玮上诉意见，本案的争议焦点为李炜玮主张的对案涉房产的权益能否阻却执行的问题。根据我国物权法第九条的规定，案涉房产登记在何亚东名下，故依法应认定为何亚东财产。而李炜玮在此情形下主张该房产为其以何亚东之名购买、登记，实为自己所有。但据案情显示，李炜玮之所以借何亚东之名购买，是因其受当时国家购房政策所限，不可以自己名义购房，即李炜玮采用上述借名买方之策属规避国家限购政策之举。该行为既然为当时国家政策不容，那也难为今日司法判决所许。因此，一审法院在执行裁定中将此情形认定为未过户登记属于其个人过错，而不为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中可以阻却执行的事由，依法有据，应予肯定。综上，李炜玮的上诉理由和请求没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（李炜玮已预交），由李炜玮负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年八月二十六日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3394号原告：郭杰，女，1971年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司太古店，住所地哈尔滨市道外区太古街新天地一街区层**。负责人：谷晓菌。原告郭杰与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，郭杰于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭杰负担。审判员  刘美静二〇二〇年八月十一日书记员  王萌萌
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1645号申请执行人：妥松地给，男，1973年11月7日生，回族，住甘肃省和政县。被执行人：盐城金陇发机械加工有限公司，统一社会信用代码91320922xxx8，住所地滨海县。法定代表人：马雷。申请执行人妥松地给与被执行人盐城金陇发机械加工有限公司股权转让纠纷一案，该案(2019)苏0922民初5904号判决书已经发生法律效力。由于被执行人盐城金陇发机械加工有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人盐城金陇发机械加工有限公司银行存款人民币22396.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月五日书记员代 子 涵
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执669号之十四申请执行人：杨雪峰，男，1982年9月30日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：熊德全，男，1974年3月29日出生满族，无业，住辽宁省。被执行人：张辉，女，1977年12月23日出生，满族，无业，住辽宁省。申请执行人杨雪峰与被执行人熊德全、张辉民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人熊德全在银行存款10.115万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年八月十一日书记员  李晓丹
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘04知民初378号原告：匡金龙，男，1995年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：深圳市迪蒙网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**。法定代表人：向隽，该公司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：邹世昌，男，该公司员工。原告匡金龙与被告深圳市迪蒙网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告匡金龙于同年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事及诉讼权利。原告匡金龙的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡金龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡金龙负担。审 判 长 刘娟凤审 判 员 张 武审 判 员 朱 玥二〇二〇年八月六日法官助理 罗爱香书 记 员 唐简单            打印责任人：唐简单               校对责任人：罗爱香
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1862号 原告：屈来军，男，1973年6月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师 被告：谭湘燕，女，1981年9月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师 委托诉讼代理人：董杰，男，1976年10月20日出生，汉族，现住北京市丰台区，系谭湘燕丈夫。 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司 住所地：怀来县小南辛堡镇大古城村 法定代表人：刘荣坤，总经理 委托诉讼代理人：徐晨露，男，公司员工 原告屈来军与被告谭湘燕、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈来军的委托诉讼代理人陈林祥，被告潭湘燕的委托诉讼代理人董杰、付博，被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司的委托诉讼代理人徐晨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈来军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潭湘燕将个人私自增加碧桂园官厅湖二期S10-3单元401室商品房的封闭阳台建筑物、S10-3单元501室外接阳台和护栏立即拆除，并恢复至开发商交房状态；2、请求法院判令二被告共同赔偿原告因被告潭湘燕私搭乱建封闭阳台、私加阳台结构给原告使用碧桂园官厅湖二期S10-2单元402室业主带来诸多不便造成的损失30000元；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告潭湘燕均为碧桂园官厅湖二期主业，原告所购房屋位于S10-2单元402室，被告潭湘燕所购房屋位于S10-3单元401室，双方房屋相邻。2019年11月9日，原告从北京回家S10-2单元402室时发现邻居被告潭湘燕在未征求原告同意的情况下，私自在阳台搭建建筑物，打破原有格局，新建造出S10-3单元501室外接阳台结构和阳台护栏。原告发现这一情况后，及时向被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司反映，被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司经现场查勘认定被告潭湘燕添附封闭阳台建筑物和外接阳台属于违章建筑。原告要求被告潭湘燕及被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司将违章建筑予以拆除，被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司告知原告自己没有强拆权力，已经将情况上报怀来县住建局。原告认为，被告潭湘燕私自搭建违章建筑，打破原有格局，破坏房屋结构，必定存在很大的安全隐患，给紧邻被告潭湘燕的原告房屋、人身安全带来重大隐患，心里上造成极大的压抑；且因被告潭湘燕私建外接阳台，使得原本没有阳台的501室住房具有了阳台，势必导致501室住户在阳台上能够窥得原告主卧室的全部隐私，给原告今后的生活带来诸多不便；私自搭建的封闭阳台和外接阳台，也影响了原告主卧的采光、观景视野，减少了原告主卧的采光时间，影响原告合法权益，对原告所属房屋使用价值造成贬值。被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司作为碧桂园官厅湖二期物业，对其管理区域内业主违反有关治安、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为没有及时制止，未履行自己的职责，对原告的损失也存在一定过错，应当承担相应的责任。为此，原告依据《物权法》84条、89条、91条、92条以及《民诉法》的相关规定，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、商品房买卖合同一份； 2、照片3张； 3、微信聊天记录2页。 被告谭湘燕辩称：不同意原告的诉讼请求，原因是我们专用部分封闭部分并没有对原告造成影响，要求我们拆除501的外接阳台和栏杆，我们无权处分，那是案外的事情，让我们赔偿损失3万元，我们没有给原告造成损失，诉讼费我们要求原告承担，基础事实是两方是邻居，包括房屋位置都对，被告新造出了阳台和护栏不是事实，阳台结构是在501的范围之内，原告所称被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司现场鉴定属于违建，被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司无相关资质，无法认定违建，原告称被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司上报到住建局，我们没有接到任何违建的通知，首先一个大事实，原告没有在此居住，在此基础上不存在人身上的重大隐患，心灵上的重大压抑、隐私、采光等一系列问题，综上所述请求法院驳回原告诉讼请求。 被告谭湘燕向法庭提供房屋平面图和商品房买卖附件一各一份。 被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司辩称：根据这个原告指控物业公司这块，我们物业公司在碧桂园物业现场勘查，违反了我们内部的相关规定，我们也作了相关告知和制止，我们公司没有权利定义为违建，我们上报到住建局这块也没有得到相关回复。 被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司向法庭提供如下证据： 1、违规行为整改告知书一份； 2、现场制止的图片1张； 3、EMS邮单1份。 本院经审理查明：原告与被告潭湘燕系邻居关系，原告房屋位置为碧桂园官厅湖二期S10-2单元402室，被告潭湘燕的房屋位置为碧桂园官厅湖二期S10-3单元401室，被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司为物业公司。2019年11月9日，原告回家时发现被告在自家阳台搭建建筑物，新建造出S10-3单元501室外接阳台结构和阳台护栏，后原告找到被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司怀来分公司到现场勘查，并上报至怀来县住建局，但并未得到回复。后原告诉至本院，要求被告潭湘燕拆除外接阳台和护栏，并赔偿原告各项损失3万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供有效证据证明被告给其造成的损失，原告要求被告拆除违建建造物，原告无证据证实被告存在违建行为，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告屈来军的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年八月三十日 书记员  司铠华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初597号原告：郑宇，男，汉族，1988年7月6日出生，黑河出入境边防检查站科员，现住黑河市。被告：隋瑞达，女，汉族，1982年7月11日出生，黑河市发展改革局科员，现住黑河市。委托诉讼代理人:高昕，爱辉区花园法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司。统一社会信用代码：91231100746979614R。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区兴林街**。负责人：梁柏超，该公司经理。委托诉讼代理人：赵瑞，该公司理赔员。原告郑宇与被告隋瑞达、中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑宇，被告隋瑞达及其委托诉讼代理人高昕、人民财保公司的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付车辆维修费39,237元及交通费1,000元，合计40,237元。被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司在交强险范围内承担连带赔偿责任，不足部分由被告隋瑞达承担；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，原告驾驶车牌号为黑Ｎ×××**号小型普通客车，沿大岛国贸城道路由西向东行驶，被告驾驶车牌号为黑Ｎ×××**号小型轿车，沿大黑河岛国贸城道路由南向北行驶，在行至路口左转弯时与原告相撞，造成原告车辆受损十分严重。后经黑河市交警支队爱辉大队责任认定被告负这起事故的全部责任，原告无责任。事发后，被告与北安中驰顺达4S店取得联系，将原告的车辆拖至北安市中驰顺达汽车销售服务有限责任公司进行维修。在该店经检测需要维修、更换相应的机械部件，维修费共计人民币39,237元。维修费原告取车时垫付，被告至今不予给付。在送车维修以及取车时，原告共发生交通费1,000元。以上费用共计40,237元，被告应当予以给付，以上请求望法院予以保护。隋瑞达辩称，请求黑河市爱辉区法院依法驳回原告的诉讼请求不合法，不合理部分。1.2019年11月26日原、被告交通事故发生后，原告的车辆是正常行驶并自行驾驶至交警指定的停靠场所，能够正常行驶，不存在更换车辆零部件。2.交通事故对损坏车辆零部件，原则上是就近维修，能够维修的不能更换。原告未经被告同意，私自将车辆零部件进行更换，导致巨大的经济损失，超出被告损坏范围的后果应由原告自行承担。3.原告没有尊重客观事实，将不属于本起交通事故造成损坏的部件进行更换。4.原告更换28项部件，应有残值。综上所述，根据本案事实及相关法律规定，请求黑河市爱辉区人民法院公断，依法保护被告的合法权益，支持被告的答辩意见。人民财保公司辩称，被保险人隋瑞达在我公司承保机动车交通强制保险，车牌号为黑Ｎ×××**。2019年11月26日发生交通事故，经我公司查勘定损现场核实责任情况，确认损失。在交强险的财产损失限额内已赔付完毕。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月26日，隋瑞达驾驶车牌号为黑Ｎ×××**号车辆行驶至大黑河岛国贸城道路路口左转弯时与原告驾驶车牌号为黑Ｎ×××**号车辆相撞。事故导致两车不同程度受损，无人员受伤。经交管部门认定，隋瑞达负此起事故的全部责任，郑宇无责任。2.事故发生后，郑宇要求车辆送至4S店修理，隋瑞达选定北安市中驰顺达汽车销售服务有限责任公司,并将郑宇车辆拖至修理，隋瑞达支付拖车费2,000元。郑宇车辆修理共计花费39,237元。3.人民财保公司已在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的财产损失赔偿限额内向投保人隋瑞达赔付了2,000元。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。关于郑宇主张车辆维修费39,237元的诉讼请求，其提交了北安市中驰顺达汽车销售服务有限责任公司出具的发票、销售货物清单、机动车维修结算单予以证明。隋瑞达辩称，郑宇存在过度维修，提交了事故照片、光盘及与郑宇的通话录音，但提交的证据均不能证明其观点，且郑宇车辆维修的4S店是由隋瑞达选取，并由其支付了拖车费，可以说明隋瑞达认可由该店对郑宇车辆进行维修，故隋瑞达的辩解理由本院不予采纳，郑宇该项诉讼请求合理，本院予以支持。关于郑宇提出交通费1,000元的诉讼请求，没有提交证据证明，该请求本院不予支持。关于郑宇主张人民财保公司在交强险范围内承担连带责任的诉讼请求，由于隋瑞达仅在人民财保公司投保了交强险，且人民财保公司已在交强险的财产损失赔偿限额内向投保人隋瑞达足额赔付了2,000元，因此人民财保公司不应承担赔偿责任，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告隋瑞达赔偿原告郑宇车辆维修费39,237元，于本判决发生法律效力后5日内给付完毕；二、驳回原告郑宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计402.96元，由被告隋瑞达负担390.46元，由原告郑宇负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年八月二十一日书记员 王莹莹
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民特19号 申请人：黄国庭，男，汉族，1991年12月23日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。 被申请人：林香丹，女，1971年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人黄国庭与被申请人林香丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：2020年7月7日，宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会作出宁区劳人仲裁（2020）6号裁决：1．黄国庭、陈海生、佘晓丹、佘绍虹、佘俊霖应于裁决书生效后十五日内支付林香丹被拖欠的工资2506元；2．黄国庭、陈海生、佘晓丹、佘绍虹、佘俊霖应于裁决书生效后十五日内支付给林香丹因违法解除劳动关系的赔偿金14400元；3．驳回林香丹的其他请求。林香丹不服该裁决，向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，福建省宁德市蕉城区人民法院于2020年7月15日受理了该案，案号为（2020）闽0902民初2779号。 本院认为，林香丹不服宁区劳人仲裁（2020）6号仲裁裁决，已向基层人民法院提起诉讼，黄国庭向本院申请撤销该仲裁裁决，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回黄国庭的申请。 审 判 长  马孝斌 审 判 员  陈潇婷 人民陪审员  陈仲斌 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈 铮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。 被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5502号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，现住海港区。 被告：张世华，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张世华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8179号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：刘明文，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘明文银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告刘明文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金21414.09元及利息，承担案件受理费420.48元。因被告刘明文未按上述生效法律文书履行义务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年05月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余26762.31元（含执行费296.98元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封未实际扣划的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十八日 书记员  麦晓岚
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初336号 原告：张家口宣化昌通环保设备有限公司，住所地市宣化区河子西工业区。 法定代表人：孙丽霞，董事长。 委托诉讼代理人：陈志勇，宣化区诚信法律服务所法律工作者。 被告：江苏鼎盛滤袋有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城工业园区****。 法定代表人：王萍萍，总经理。 张家口宣化昌通环保设备有限公司与江苏鼎盛滤袋有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 溯 人民陪审员  魏淑贞 人民陪审员  徐 静 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 馨
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1634号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行（以下简称建行上犹支行），住所地：上犹东山镇新上犹路**，统一社会信用代码：91360724860445878F。负责人：田克旺，行长。委托诉讼代理人：陈远乐，客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，客户经理，代理权限：特别授权。被告：何声亮，男，1982年6月10日生，汉族，住上犹县。原告建行上犹支行与何声亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远乐到庭参加了诉讼，被告何声亮经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行上犹支行向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告何声亮归还结欠原告截至2020年3月31日信用卡透支本金14018.26元，利息18886.84元，费用（含违约金）2650.06元，合计35555.16元，拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计算复利；2、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。事实与理由：2012年7月、2015年1月，被告何声亮向原告申请办理了两张龙卡信用卡，信用卡号分别为62×××44、62×××14，额度合计为24000元。被告何声亮领用信用卡后进行了透支消费，但自2015年9月10日之后未再按时足额偿还透支款。按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第九条的约定，使用信用卡取现或者消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2020年3月31日，被告何声亮结欠原告建行上犹支行贷记卡透支本金14018.26元，利息18886.84元，费用（含违约金）2650.06元，合计35555.16元。原告的信贷人员多次对被告进行催收，但被告拒不归还结欠的借款本息，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何声亮未作答辩。原告建行上犹支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明等复印件；2、被告身份证；3、信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细、被告信用账户2020年3月31日结欠本息明细。被告何声亮未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述内容一致。本院认为，被告何声亮向建行上犹支行申请信用卡并同意遵守领用协议，建行上犹支行为何声亮办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系。原告《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定“使用信用卡取现或者消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，当被告迟延归还欠款时间较长时，按约定计算的利息、复利、违约金、费用之和可能超出以借款本金为基数，按年利率24%计算的限额，本院对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何声亮在本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上犹支行信用卡透支本金14018.26元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、复利、费用、违约金，但利息、复利、违约金、费用之和不得超出以借款本金为基数，按年利率24%计算的限额；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.44元，由被告何声亮承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇二〇年八月二十八日代理书记员  赵扬福
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16096号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黎秀芳，女，1966年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************，身份证号码440************144。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎秀芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪及被告黎秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********2335）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金24973.37元、利息1787.50元、分期手续费731.66元、违约金1405.07元（利息暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）、手续费按协议约定计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：对欠款事实无异议，认为利息以及手续费费用计算不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年10月10日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年10月10日至2020年3月24日的利费共计2780元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎秀芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24973.37元以及利息、违约金、分期手续费等共计2780元（暂计至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，财产保全费309元，合计570元，由被告黎秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年八月三日书记员  吴燕如
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执259号之一 申请执行人:周秀梅，女，汉族，1961年4月5日生，住兴平市，公民身份号码：61042XXXX1********。 被执行人:牛玉兴，男，汉族，1971年12月16日生，住兴平市，公民身份号码：61042XXXX1********。 被执行人:李战海，男，汉族，1972年3月16日生，住兴平市，公民身份号码：61042XXXX2********。 被执行人:史会会，男，汉族，1960年12月8日生，住兴平市，公民身份号码：61042XXXX0********。 周秀梅与牛玉兴、李战海、史会会借款合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2019）第0044号裁决书已经发生法律效力。周秀梅于2020年8月6日向本院申请执行，本院同日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人牛玉兴、李战海、史会会的住所地及财产所在地位于陕西省兴平市人民法院辖区内，为了便于执行，本院已作出（2020）陕04执259号执行裁定书，咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2019）第0044号裁决书指定陕西省兴平市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）陕04执259号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨党代 审判员  王高鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王成成