广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5165号原告：广州圣安体育发展有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路****自编**。法定代表人：潘忠良。委托诉讼代理人：叶俊希，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市跃龙水上运动发展有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴路永兴志记山路**v>法定代表人：周希光。被告：周希光，男，1977年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。两被告共同委托诉讼代理人：平先进，广东一粤（白云）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈晓阳，广东一粤律师事务所实习人员。原告广州圣安体育发展有限公司诉被告广州市跃龙水上运动发展有限公司、周希光合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州圣安体育发展有限公司（以下简称圣安公司）的法定代表人潘忠良、委托诉讼代理人叶俊希，被告广州市跃龙水上运动发展有限公司（以下简称跃龙公司）、周希光的共同委托诉讼代理人平先进、陈晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣安公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与跃龙公司于2019年4月24日签订的《广州市跃龙游泳池股权转让合同》；2.跃龙公司退还原告合作资金200000元；3.跃龙公司向原告分配利润12593元；4.跃龙公司向原告提供游泳池已对外转让的全部资料（包括转让合同、收款流水、发票、受让方主体信息）并向原告支付转让所得差额（转让款÷2-200000元）暂计25000元；5.跃龙公司向原告支付资金占用费以262593元（200000元+37593元+25000元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年10月17日起计算至上述合作资金、分配利润、转让所得差额全部清偿之日止，暂计至2019年12月31日为53元；6.周希光对跃龙公司的上述第2、3、4、5项债务承担连带清偿责任；7.本案受理费、保全费、担保费2000元由两被告承担。事实和理由：原告与跃龙公司合作投资游泳池，于2019年4月24日签订《广州市跃龙游泳池股权转让合同》，约定5年内双方共同享有（各占股50%）游泳池股份，按占有份额共负盈亏。合同签订后，原告向跃龙公司支付了合作资金200000元，收款人是周希光，是游泳池的实际控制人和受益人。后，原告得知游泳池未办理《高危性体育项目经营许可证》（以下简称高危证），属于违规经营，故要求被告闭馆，2019年9月16日，双方签署《闭馆通知》。10月，被告偷偷开馆，被告行为构成根本违约，导致合同目的无法实现。11月，被告将游泳池转让给第三方，隐瞒原告收取了转让款，也未向原告披露任何转让信息。另，合同签订以来，一直由周希光实际运营，双方曾于2019年9月形成《会议纪要》记载，截至2019年9月23日总营业额703958元，扣除各项成本，可分配利润为75186元，原告应分得50%，但实际未获得该利润。被告跃龙公司、周希光辩称，一、原告无权解除涉案合同，签订涉案合同时原告是知悉没有高危证且原告承诺由其负责办理。是由于原告的原因，一直未办妥高危证，导致游泳池无法正常经营，且原告要求闭馆是因为生意不好做。原告长期从事体育类（游泳馆）商业活动，明知游泳池经营需要具备相关证件，签订合同时也知道存在的瑕疵和风险，基于自愿签订，履约过程中原告属于过错方，无权解除合同。二、原告无权请求返还200000元合作资金。该款已经由于生产经营使用，且涉案合同约定经营过程中的全部费用、风险是由双方承担，即使解除涉案合同，原告要求退还200000元投资款没有事实和法律依据。三、被告已经在申请办理高危证，正在进行中。四、被告尚欠原告分配利润12593元，愿意支付给原告。五、被告无需向原告支付25000元。游泳池没有对外转让，原告也没有任何证据证实转让事宜。六、周希光无需承担连带责任。跃龙公司唯一股东是吕庆东，周希光与吕庆东是合作伙伴。七、周希光和原告法定代表人潘忠良是朋友关系，因潘忠良承诺可以搞定游泳池全部证件双方才合作。综上，原告在履约过程中欺骗被告，未履行办理证照义务，无权单方面解除合同，更无权主张赔偿，被告要求继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于签署涉案合同时，圣安公司是否知晓合作经营项目欠缺高危证以及由谁负责办理的问题，跃龙公司提交了微信聊天记录为证，圣安公司对微信聊天记录的真实性、合法性无异议。根据“泳场工作室”群聊记录显示，2019年4月29日，圣安公司法定代表人潘忠良告知其他合作伙伴称：“那个高危证、卫生证，到时候顺利开张我都会亲自跟好的”。根据潘忠良与周希光的微信聊天记录显示，2019年5月14日、16日，周希光多次催促潘忠良落实高危证办理问题，潘忠良表示其正在跟进处理中；2019年9月29日，潘忠良告知周希光要求撤销之前的高危证并准备资料办理新高危证并于次日告知周希光办证现在开始准备；2019年10月2日，周希光询问潘忠良高危证何时可以办妥，潘忠良回复其只是协助办理并没有承诺由其办妥高危证，双方产生争议。上述微信聊天记录的内容均与涉案合同履行有关，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.双方当事人均确认合作经营项目是有高危证，但持证人为案外人，因继续使用原高危证需要向持证人支付费用，为了减少开支和规范经营，双方一致同意重新办理高危证，目前原证件并未撤销。3.经查，跃龙公司为自然人独资的有限责任公司，股东为吕庆东，周希光为跃龙公司的法定代表人。4.2019年9月24日，潘忠良通过微信要求周希光支付剩余可分配利润12593元，但跃龙公司未给付。本院认为，圣安公司与跃龙公司于2019年4月24日签订的《广州市跃龙游泳池股权转让合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据涉案合同约定，圣安公司与跃龙公司合作经营泳池，合作期限为5年，合同约定只有不可抗力、一方丧失实际履行能力、根本违约或双方协商一致的情况下，方能变更或解除合同。现在，双方争议的焦点是跃龙公司是否存在根本违约的行为。首先，跃龙公司提交的微信聊天记录显示，在签订涉案合同时，圣安公司就已经知晓泳池原申请过高危证，但持证人是案外人，为了减少开支双方当事人一致同意重新申领高危证，圣安公司对此并无异议，在合同履行过程中，高危证的办理均是由圣安公司跟进落实，圣安公司诉状中陈述跃龙公司隐瞒了未办理高危证、持续无证经营的状况与事实不符。合同中并未约定办理高危证是跃龙公司的义务，反而现有证据初步证实高危证是由圣安公司负责办理，而圣安公司亦有实际操作办理，跃龙公司不存在违约的行为。现，圣安公司并未进一步举证证实泳池无法办理高危证，亦未举证证实泳池被禁止经营，涉案合同存在继续履行的可能，跃龙公司亦不同意解除合同，故圣安公司要求解除《广州市跃龙游泳池股权转让合同》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，对于圣安公司要求退还合作资金，亦不予支持。其次，圣安公司并未举证证实跃龙公司将泳池对外转让，举证不能的不利后果由圣安公司自行承担，本院对圣安公司的相关诉请亦不予支持。再次，对于圣安公司主张跃龙公司向其支付利润12593元，跃龙公司予以认可并同意，本院予以支持。该笔款项跃龙公司在2019年9月24日就应支付给圣安公司，现圣安公司主张跃龙公司应自2019年10月17日起支付该笔款项的资金占用费，本院予以采纳，但其要求上浮50%并未提交相关证据证实，本院不予采纳，并依法确定跃龙公司以12593元为本金，自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费给圣安公司，至本金付清之日止。周希光仅为跃龙公司的法定代表人，其行为属于职务行为，圣安公司要求周希光承担连带责任，于法无据，本院不予支持。最后，关于圣安公司主张的合作资金、转让款差额的资金占用费以及担保费，均无事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市跃龙水上运动发展有限公司给付原告广州圣安体育发展有限公司利润12593元及资金占用费（以12593元为本金，自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本金付清之日止）；二、驳回原告广州圣安体育发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5270元，由原告广州圣安体育发展有限公司承担5019元，被告广州市跃龙水上运动发展有限公司承担251元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳；财产保全费1834元，由原告广州圣安体育发展有限公司承担1688元，被告广州市跃龙水上运动发展有限公司承担146元并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州圣安体育发展有限公司。向本院缴纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  陈臻奇人民陪审员  杨锐兴二〇二〇年八月十九日书 记 员  何丽欣