安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3647号 原告：六安市三鑫电器设备有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路，统一社会信用代码91341500686871408R。 法定代表人：孔凡俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏文武，安徽良第律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何静波，安徽良第律师事务所律师。 被告：安徽省警钟消防安全工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路**，统一社会信用代码91340100149170817M。 法定代表人：夏家松，该公司总经理。 被告：安徽省警钟消防安全工程有限公司舒城分公司，，住所地安徽省六安市舒城县城关镇石榴苑**统一社会信用代码91341523MA2MTH3F7Q。 负责人：李江川，该公司总经理。 俩被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 俩被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何远钦，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司，住所，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋北路7-8社会信用代码913415237509524736。 法定代表人：张华，该公司总经理。 被告：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告六安市三鑫电器设备有限公司（以下简称“三鑫电器公司”）起诉被告安徽省警钟消防安全工程有限公司（以下简称“警钟消防公司”）、安徽省警钟消防安全工程有限公司舒城分公司（以下简称“警钟消防舒城分公司”）、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司（以下简称“腾华冷暖公司”）、张华买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人，被告警钟消防公司及其舒城分公司特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告腾华冷暖公司及张华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三鑫电器公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告立即支付原告欠付货款143565.2元,并支付违约金58069.5元,计款201634.7元；2.请求依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是电器设备生产商,被告警钟消防舒城分公司主要经营范围为消防工程、监控系统等。2017年原告经人介绍与警钟消防舒城分公司开始合作,原告陆续向警钟消防舒城分公司承建的舒城杭埠展览馆、合肥大杨安置房等工程提供电器设备,警钟消防舒城分公司现场人员签收,原告送货金额为193565.2元。双方合同约定货到付款,然被告至今拖欠原告货款143565.2元未支付,经原告多次催要,被告腾华冷暖公司、张华出具承诺书,同意对警钟消防舒城分公司欠付的货款承担连带清偿责任。但至今四被告未支付上述欠款。原告迫于无奈,向贵院提起民事诉讼,请求判如所请。 被告警钟消防公司及其舒城分公司共同辩称，原告诉请无法律和事实依据，理由：1、舒城分公司和原告签订合同总价9.6万元，但未实际履行，送货单上面的签字没有警钟消防公司人员；2、腾华冷暖公司与原告的2018年9月20日业务对账确认函清楚的显示原告诉求的143565.2元为腾华冷暖公司欠付原告；3、承诺书中所记载的欠款和本公司及分公司无关，里面没有公司签字确认，更无任何连带清偿的依据，因此原告对警钟消防公司及其舒城分公司的诉求无事实和法律依据。 原告三鑫电器公司为证明其诉讼主张，依法在开庭前向本院举证及证明目的如下： 证据1、原告营业执照、各被告公示信息以及被告张华身份信息，证明原、被告身份及基本企业信息； 证据2、产品购销合同三份，证明原告与被告警钟消防舒城分公司签订电器产品购销合同，交货地点为杭埠镇新城规划展示中心、舒城杭埠东方明珠和合肥大杨镇安置房，并对付款方式、违约责任进行了约定； 证据3、销货清单16张，证明原告依约向杭埠镇新城规划展示中心和舒城杭埠东方明珠项目送货价值为122221元，向合肥市大杨镇政府安置房送货价值为71344元，总销货款为193565元；原告向警钟消防最后送货时间为2018.6.30日，送货时被告张华为警钟消防舒城分公司负责人； 证据4、工商变更记录，证明被告警钟消防舒城分公司原负责人张华于2018年7月19日将持有的警钟消防舒城分公司的股权转让给案外人并进行了工商变更登记； 证据5、业务对账单一份，证明2018年9月20日原告与被告警钟消防舒城分公司负责人张华结算，确认警钟消防舒城分公司欠付原告货款为143565.2元，被告腾华冷暖公司签章确认； 证据6、承诺书一份，证明经原告催要，被告腾华冷暖公司及被告张华承诺在2020年5月31日前还清欠付原告货款143565.2元。 被告警钟消防及其舒城分公司共同质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为警钟消防及其舒城分公司与本案无关；对证据2其中原告和警钟消防舒城分公司签订的合同真实性认可，但达不到其证明目的，该合同并未实际履行，其余两份合同三性均不认可，理由：第二份合同系复印件，第三份合同签订主体是原告和腾华冷暖公司，与警钟消防及其舒城分公司无关，且实际补签合同的时间为2020年4月16日，此时张华已经不是警钟消防舒城分公司负责人了，合同确定的购买主体不是警钟消防及其分公司；对证据3三性均有异议，理由：送货单上面的签收人无本公司人员，另送货单上的货物与合同所约定的报价单上面约定的货物明显不一致，无论是数量、单价、总额均与原告和警钟消防舒城分公司之间的合同约定的不一致；对证据4真实性无异议，对证明目的不认可，理由：2018年7月19日后张华已经不是警钟消防舒城分公司负责人，张华一直系腾华冷暖公司的法人代表；对证据5三性均不认可，认为业务对账确认函可以清楚地看到相对方为原告和腾华冷暖公司，签字的时间为2018年9月20日，此时张华已经不是舒城分公司负责人，且对账函的内容显示的是原告和腾华冷暖公司之间的货款，张华作为腾华冷暖公司的法人代表在上面签字，其责任不应当由警钟消防及其舒城分公司承担；对证据6三性均不认可，理由同证据5，并且承诺书的时间为2020年4月16日与原告和腾华冷暖公司补签的合同时间一致，并且证据5和证据6存在冲突，证据5中显示的货款143565.2元全部是腾华冷暖公司欠付的原告的货款，而证据6中又显示为项目的货款，欠款人是腾华冷暖公司，上面有个还款时间说到，腾华冷暖公司及张华承诺在2020年5月30日之前还清，说明欠款人为腾华冷暖公司及张华，并非警钟消防及其舒城分公司。 被告警钟消防及其舒城分公司未向本院提供任何证据材料。 本院对原告所举证据材料认证如下：对证据1、4、5、6的真实性均予以认定；对证据2中原告与被告警钟消防舒城分公司于2016年11月3日签订的合同真实性予以认定，对于原告与被告警钟消防舒城分公司于2017年7月12日签订的《产品买卖合同》，因系复印件且被告警钟消防及其舒城分公司对此持有异议，故本院对该份合同的真实性不予认定，对于原告与腾华冷暖公司签订的《产品买卖合同》的真实性予以认定；对证据3可以分为三类：第一类是没有具体签收人签名的情况，第二类是销售主体并非原告的情况，第三类收货人虽有签名但身份不详的情况，因被告警钟消防及其舒城分公司对以上三类销售清单均提出异议，且原告未能提供其他证据予以补充印证，故本院在现有情形下难以对其作出认定。 本院查明案件事实如下：原告三鑫电器公司系从事电缆桁架、配电箱（柜）成套设备、电器元件的生产销售企业，被告警钟消防及其舒城分公司系从事消防工程、安全监控及防盗报警工程的安装调试、室内装饰等的企业。2016年11月3日，原告三鑫电器公司与被告警钟消防舒城分公司签订了一份《产品销售合同》，约定交货地点为杭埠新城规划展示中心，合计金额为96000元等。2017年9月1日，原告又与被告腾华冷暖公司签订了一份《产品买卖合同》，约定交货地点为合肥市大扬镇政府安置房工地，合计金额为71344.20元等。2018年7月19日，被告警钟消防舒城分公司负责人张华发生变更，张华退出该公司，但其一直担任腾华冷暖公司的法定代表人。2018年9月20日，原告出具一份《业务对账确认函》，注明“截止到2018年9月20日你方尚欠我公司货款余额共计人民币143565.20元”被告腾华冷暖公司法人代表张华在确认栏签名并加盖该公司印章。2020年4月16日，腾华冷暖公司出具了一份《承诺函》，注明“截至2020年4月16日尚欠六安市三鑫电器设备有限公司材料款143565.20元。以上欠款为安徽省警钟消防安全工程有限公司舒城分公司承建舒城杭埠新城规划展览馆项目、舒城杭埠东方明珠项目和安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司承建合肥大杨镇政府安置项目时购买六安市三鑫电器设备有限公司的材料款。安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司和张华本人承诺在2020年5月31日之前还清，逾期自愿承担相应不利法律后果。”被告腾华冷暖公司在承诺人处加盖了该公司印章。2020年7月1日，原告诉至本院，请求判如诉请。 本院认为：民事主体依法享有债权，在从事民事活动中，应遵循公平及诚信原则。本案中，从现有证据可以分析得出，原告三鑫电器公司与被告腾华冷暖公司及其法定代表张华已经就原告所诉材料款143565.20元进行了业务对账确认，并且腾华冷暖公司在其做出的《承诺书》中，也明确表示“安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司和张华本人承诺在2020年5月31日之前还清等”。故在此情形下，本院认为被告腾华冷暖公司及张华理应偿还上述欠款。至于上述欠款中是否包含被告警钟消防舒城分公司所欠部分以及具体数额，因从本案现有证据材料难以作出认定，故先由被告腾华冷暖公司及张华对上述欠款进行清偿，待被告腾华冷暖公司及张华收集证据后可另行就被告警钟消防舒城分公司所欠部分依法行使追偿权。关于原告主张违约金的诉求，因与事实不符，本院依法不予支持。被告腾华冷暖公司及张华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其主动放弃答辩及举证的权利，并应承担由此导致对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、张华共同于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告六安市三鑫电器设备有限公司货款143565.20元； 二、驳回原告六安市三鑫电器设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4330元，依法减半收取2165元，由被告安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、张华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘德齐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知要、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。