广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6952号原告：邓红星，男，1980年11月1日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县**********，公民身份号码为612************379。委托代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。被告：彭月玲，女，汉族，住广西平南县************，公民身份号码为450************569。委托诉讼代理人：朱日清，广东方则理律师事务所律师。原告邓红星与被告彭月玲赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓红星及其委托诉讼代理人蒋芳斌、被告彭月玲及其委托诉讼代理人朱日清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还款项共计137692元及利息（以137692元为本金，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告由于单身多年，想再次组建新的家庭，被告与原告有同样的经历，双方于2016年初相识后很快确定了恋爱关系。原告认为既然双方都有以对方为对象重新组建家庭的愿望，因此被告抚养小孩、租房做生意及日常开销等大部分由原告支付和承担。直至2020年1月，原告为被告支付100000余元相关费用后，被告于2020年2月突然消失并将店内物品全部搬走。原告认为，被告并非真诚与其谈婚论嫁，完全系欺骗原告。原告替被告支付的相关费用系以原、被告双方后续结婚共同生活为目的，现被告根本无意与原告结婚，相关费用应退还给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.原告提供的证据清单上所购物品被告未收到亦未见过，与原告无关；2.原告主张的租金为被告个人支付，与原告无关；3.原、被告之间不存在赠与关系，原、被告双方均有转账往来且数额相当，相互之间不存在赠与关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案证据，本院认定事实如下：原告主张，其与被告为男女朋友关系且双方都有以结婚为目的进行交往的意愿，因此其在与被告共同生活期间为被告抚养小孩、店铺经营及日常生活支出等支付了137692元，后被告消失无意与其谈婚论嫁，其赠与给被告的上述137692元被告应向其退还并支付利息（以137692元为本金，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。原告提供的网上购物详情显示原告购物金额总计为10182.3元（热水器699元+洗衣机638元+展示柜490.4元+冰箱918元+电动刮痧器149.9元+空调2899元+苹果平板电脑4388元）。原告提供的证明载明“我是陈锦波（广东省东莞市******民，身份证号码……）虎门镇北栅社区团结路兆丰楼七号商铺是我的物业。2016年10月1日起彭月玲租用我七号商铺的南三铺做美容院，租期到2021年9月30日。租赁期间，彭月玲的男朋友邓红星一直现金支付这间店铺的部分租金，特此证明”，该证明上附有陈锦波的身份证复印件，证明人处有“陈锦波”字样签名，时间显示为2020年3月13日。原告提供的《商铺租赁合同》记载的甲方为“陈锦波”，乙方为“彭月玲”，合同约定甲方将其所有的位于虎门镇北栅社区团结路兆丰楼七号商铺出租给乙方，租赁期限为2016年10月1日至2021年9月30日，约定前三年每月租金为2200元，后两年每月租金为2500元，该合同甲方处有“陈锦波”字样签名，乙方处有“彭月玲”字样签名，时间显示为2017年3月13日。原告提供的收款收据记载了2017年10月1日至2020年2月1日期间的租金及水电费情况，收据记载金额总计为36147元（2887元+2667元+2808元+2851元+2577元+2838元+3001元+2814元+3010元+2842元+2813元+2830元+2209元），上述收款收据客户名称处记载为“陈锦波铺位”，填票人处有“陈”字签名。原告提供的日期为2017年4月20日的收据载明“今收到北栅团结路七号铺店装修店名御善缘及洗头床热水器水管组装费用8375元”，单位盖章处有手写“优点广告”内容。原告提供的日期为2019年2月20日的收据中记载“今收到御善缘店面装修改造费用13635元”，该收据经手人处有“刘文章”字样签名。原告提供的开票日期为2020年3月14日的两份发票记载金额合计为11598元（10699元+899元），购买方记载为邓红星，记载内容为购买手机及移动配件。原告提供的日期为2018年3月13日的国际灵子舞蹈培训机构专用收据记载收到彭月玲教练班舞蹈费17888元（首付4078元，分期13810元），该收据客户签名处有“彭月玲”字样签名及“灵子舞蹈国际连锁”样式章。原告提供的手机借款情况截图载明“商品贷教练班灵子舞蹈￥17888×1贷款金额￥138100元”，申请时间显示为2018年3月13日。原告陈述，其提供的上述贷款情况截图即为替被告支付舞蹈费用时钱不够通过网上贷款分期支付的情况。原告提供的微信转账及支付宝转账记录显示原告在2016年11月至2019年9月期间多次向微信名为“彭玲”及支付宝户名为“彭月玲”的用户转账，金额合计为32270元。原告提供的网上花费充值记录截图显示原告向号码为138*****498及137*****935的号码充值金额合计为449.46元（99.98元+49.9元+99.8元+99.98元+99.8元）。原告提供的幼儿园教育专用收据显示姓名为彭尹祺的学生支出的保教费及用品费合计7126元（798元+378元+2450元+3500元）。原告提供的手机银行转账记录显示原告于2018年12月共计向户名为彭泽华的账户转账30001元（9000元+1001元+10000元）。原告陈述，彭泽华为彭月玲的父亲。被告辩称，其与原告并非男女朋友关系，但其与原告有发生性关系；其未收到原告购买的物品，且即使原告购买的物品寄到了其店铺处，但其未见到且其他顾客亦有将快递寄到其处代收的情况；其与原告之间有多次转账，其亦向原告转账共计40450元，双方并不存在赠与关系；其店铺租金一直由其自行缴纳，原告于2020年3月才开始承租涉案店铺，原告提交的收款收据等证据为原告擅自撬开涉案店铺后取得；原告主张的舞蹈费亦为其自行缴纳，与原告无关，其无需向原告退还任何款项。被告提供的微信转账记录及支付宝转账记录显示被告多次向原告转账，金额为几百元至上万元不等，金额合计为40450元。被告提供的证明载明“我是陈启成……虎门镇北栅社区团结路兆丰楼七号商铺是我的物业，2016年10月1日起彭月玲租用我七号商铺做美容院，租期到2020年1月4号，租赁期间……房租及水电一切费用，由本人彭月玲……一直以现金方式支付……”，证明人处有“陈启成”字样签名并附有陈启成身份证复印件，时间显示为2020年4月19日。被告提供了多份收款收据，收款收据记载的内容为店铺租金情况。被告提交了一份与原告提交的记载内容一致的国际灵子舞蹈培训机构专用收据。原告陈述，被告提供的租金收据均系新制作，编号亦全部连续，被告存在做伪证的行为；被告提供的舞蹈费用收据亦为被告另行找相关单位重新开具；被告提供的转账记录中30001元（即2018年12月4日、同年12月6日及同年12月16日转账的三笔）的款项为因被告无手机银行，被告通过微信转账给其后让其再通过手机银行转账方式转给被告的父亲彭泽华，以便彭泽华取钱。原告另陈述，其与原告均已见过双方父母，其系以结婚为目的与原告共同生活及支出。以上事实，有原告提供的《商铺租赁合同》、网上购物单据、证明、收据、发票、微信、支付宝转账记录等证据，被告提供的微信、支付宝转账记录、证明、《商铺租赁合同》、收款数据等证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为赠与合同纠纷。本案争议焦点是：一、是否存在原告赠与被告财物的事实；二、如存在原告赠与财物给被告的事实，双方的赠与是否存在以结婚为条件；三、原告主张撤销赠与是否合法有据。关于焦点一。虽然被告否认其与原告是恋爱中的男女朋友关系，但被告也确认其与原告曾发生性关系，且涉案的多份证据均能证明原被告曾共同生活，包括原告持有被告承租的店铺的多份租金及水电费收据，原告持有被告女儿彭尹祺的幼儿园教育专用收据，原告多次为被告电话充值，原告持有被告的舞蹈培训收据等。原告购买的热水器、洗衣机、展示柜、冰箱、电动刮痧器、空调等经营用品均是寄至被告的经营地址。虽然被告主张是其没有见过也没有收过上述物品，但基于原被告存在上述关系，本院有理由相信上述物品确实是原告赠与被告作经营之用。原告主张其于2016年11月15日2020年2月1日期间赠与了原告的财物合计137692元，并且原告持有相关的收据或转款记录，故本院予以采信。关于焦点二。原告主张其对被告的赠与是以被告与其结婚作为条件，但上述赠与物品并非嫁娶的彩礼，只是日常生活或经营开支，原告对其主张负有举证和证明责任。原告提供的证据不能证明双方的赠与行为是以双方结婚作为条件的，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予采信，认定涉案赠与没有附条件。关于焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。涉案赠与的财产均为动产，动产交付时权利转移，故涉案赠与财产的权利已发生转移，原告主张撤销涉案物品的赠与不成立，本院对原告关于主张撤销涉案财产的赠与的请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邓红星的全部请求。本案减半收取受理费1527元（已由原告邓红星预交），由原告邓红星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇二〇年八月十八日书记员  阳 意强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。