江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初765号 原告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈以平、沈璐（实习），江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。 被告：陕西高红房地产开发有限公司，，住所地西安市未央区北郊长青一路** 法定代表人：王志华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王锋、龙玮玮，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会，住，住所地西安市未央区凤城八路张家堡新区**/div> 法定代表人：郭利忠，该村委会主任。 被告：西安宜和佳妇女儿童医院有限公司，住，住所地西安经济技术开发区凤城六路东段贞观首府****楼/div> 法定代表人：陈昌升，该公司总经理。 被告：王耀武。 委托诉讼代理人：杨洁，廖亚男（实习），陕西秦中律师事务所律师。 被告：郭利忠。 被告：施瑞萍。 原告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称：天宇公司）与被告陕西高红房地产开发有限公司（以下简称：高红公司）、西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会（以下简称：村委会）、西安宜和佳妇女儿童医院有限公司（以下简称：宜和佳医院）、王耀武、郭利忠、施瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托代理人陈以平、沈璐、被告高红公司的委托诉讼代理人王锋、龙玮玮，被告王耀武的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告村委会、西安宜和佳妇女儿童医院有限公司、郭利忠、施瑞萍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高红公司给付原告借款本金1400万元，给付已结算部分未付利息501.5833万元，并从2017年4月1日起以1400万元为本金向原告支付至还清之日月2%的利息（自2017年4月1日起算至暂计至2020年2月1日共34个月的利息为952万元），以上诉求合计数额为1400万元+501.5833万元+952万元=2853.5833万元；2、判令被告村委会、被告宜和佳医院、被告王耀武、被告郭利忠、被告施瑞萍对被告高红公司应当向原告支付的借款本息及诉讼费、律师费等承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费、诉讼保全保险费36000元、律师代理费28.535833万元由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告高红公司向原告分别出具借据二份。第一份借据载明：借到天宇公司人民币l869.5833万元，其中1000万元为借款本金，869.5833万元为结算的利息；第二份借据载明：借到江苏天宇建设集团有限公司人民币768万元，其中400万元为借款本金，368万元为结算的利息；二份借条均约定在2011年9月30日及2017年12月30日分二期还清本息，同时对逾期付款的违约责任即利息按2%计算及承担诉讼费、律师费等事项进行了约定。2018年6月29日，原告与本案六被告协商一致签署《协议书》一份。该协议第二条再次确认了二笔借款的基本情况：该协议书第六条约定，丙方（除被告高红公司之外的其他五名被告）内部一致同意对甲方应付乙方的借款本息承担连带保证付款责任，若甲方违反本协议约定不向乙方付款时，乙方可直接要求丙方偿还以上款项，丙方为5个主体共同构成，乙方可要求丙方内部任一主体承担保证责任。截止目前，仅被告高红公司于2017年9月30日还款300万元、86万元，2017年12月28日还款150万元，20l9年2月1日被告郭利忠、村委会各还款100万元，以上合计736万元。根据相关法律规定，上述还款应视为归还利息。余款经原告多次索要无果，只得诉至贵院，望判如所请。 被告高红公司辩称：1、原、被告双方之间不存在借款事实，天宇公司称1000万元借款涉案的款项实为陈玉辉向高红公司支付的工程履约保证金；2、天宇公司诉高红公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方签订的施工合同及补充协议、涉案协议书，因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效；该案对合同效力的认定结果将作为本案的审理依据，涉及履约保证金的退还以及五被告是否承担的连带担保责任等关键性问题，该案目前尚未审结，故本案应当中止审理；3、我公司已经向天宇公司偿还了836万元，应当予以扣除；4、天宇公司主张的利息超过了24%，超过部分的诉求应当依法予以驳回；5、本案不同于一般民间借贷纠纷，涉案款项实质为项目履约保证金；天宇公司作为项目施工方，存在严重的工期违约，导致高红公司因延迟交房造成巨大的回迁安置损失，其主张逾期的利息过高。另，关于原告主张的律师费以及保单保函费用与利息一并主张不得超过年利息的24%，原告主张的利息已经超过24%，且协议的约定达到24%上限，原告提供的证据中律师费只支付了10万元，所以依据法律规定，其关于律师费、保单保函费应当驳回。 被告王耀武辩称：1、本案借款原告陈述不属实，该借款属于工程履约保证金；2、利息部分超过24%部分依法不应当保护；3、我方认为担保协议无效，借款事实不存在，担保协议，我方虽然在上面签字，当时作为被告高红公司法人签字，而非个人。根据最高院的规定，法院应当按照基础法律关系审理，本案非民间借贷，故要求我方承担连带责任没有事实和法律依据。 被告村委会未予答辩。 被告宜和佳医院未予答辩。 被告郭利忠未予答辩。 被告施瑞萍未予答辩。 原告江苏天宇建设集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两份、中国银行流水一份、借款协议一份、付款委托及收款收据一份、协议书一份、对账函及银行流水一份、工程造价结算审定单一份、保函费用发票一张、委托代理合同一份及发票二份、（2020）陕01民初161号民事判决书一份等证据，被告高红公司提供了《红色村一、二、五改造安置楼工程DK-1标段城中村改造安置楼施工合同》、（2020）陕01民初161号民事判决书、上诉状、上诉方缴纳票据、主体验收资料、付款凭证、收款收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，原告与被告高红公司签订《施工合同》一份，合同约定：被告高红公司将西安市未央区张家堡街道红色村一、二、五组改造安置楼工程DK—1标段发包给原告，并约定施工方式及施工的范围，原告依约对涉案工程进行了施工。 陈玉辉系天宇公司的项目负责人，被告高红公司发包给原告的工程项目由其具体负责，2013年4月10日，陈玉辉曾代原告汇款1000万元工程履约保证金给被告高红公司，工程履约保证金到期后，被告高红公司提出资金紧张，将保证金转为借款借给其周转，双方于2017年4月1日协商后，将1000万的保证金转换成借款，并由被告高红公司向原告出具借据一张，借据载明：“今借到江苏天宇建设集团有限公司（出借人）人民币（大写）壹仟捌佰陆拾玖万伍仟捌佰叁拾叁元，小写：￥l869.5833万元。备注：1、此款于2013年4月10日由陈玉辉个人代为支付1000万元（本金）和按'施工合同'算至2017年4月11日的利息869.5833万元；2、还款日期为：2017年9月30日前还款50%（本息合计），2017年12月30日前还款50%（本息合计）；3、利息按月息1%计算，以实际还款日期为准；4、借款人未按上述还款节点按时还款，逾期不还，月息按2%计算，出借人有权向借款人追偿，所产生的费用不限于诉讼费、邮寄费、保全费以及律师代理人（1%）等费用由借款人承担。借款人：陕西高红房地产开发有限公司（盖印）”。 2013年5月15日，被告高红公司曾同原告签订了400万元的借款协议一份，载明：“乙方借款人民币大写：肆佰万圆给甲方，直接打入甲方指定账户，按照月息2份计算……”，后原告于3013年5月30日应被告高红公司的要求向西安沃磊土方工程有限公司账户支付3928200元，后原告又向被告高红公司给付了现金7.18万元，被告高红公司2013年6月1日向原告出具了400万元的收款收据一份。 此后，双方于2017年4月1日进行了结算，并由被告高红公司向原告出具借据一张，借据载明：“借到江苏天宇建设集团有限公司人民币柒佰陆拾捌万元整，小写：￥768万元。备注：1、此款为借款人2013年6月1日借款的肆佰万（本金）和按借款协议月息2%算至2017年4月1日的利息叁佰陆拾捌万元，借款人委托支付给西安沃磊土方工程有限公司：其中161.46万元由陈玉辉个人代付，231.36万元由出借人代付，余额7.18万元现金由陈玉辉支付给借款人；2、还款日期为：2017年9月30日前还款50%（本息合计），2017年12月31日前还款50%（本息合计）；3、利息按月息1%计算，以实际还款日期为准；4、借款人未按上述还款节点按时还款，逾期不还，月息按2%计算，出借人有权向借款人追偿，所产生的费用不限于诉讼费、邮寄费、保全费以及律师代理人（1%）等费用由借款人承担。借款人：陕西高红房地产开发有限公司（盖印）”。 2018年6月29日，高红公司（甲方）、天宇公司（乙方）与被告村委会、宜和佳医院、王耀武、郭利忠、施瑞萍（丙方）共同签订《协议书》一份，约定：“一、甲乙双方共同确认本项目的工程款结算审核单位为陕西恒瑞项目管理有限公司……二、……三、2017年4月1日，甲方向乙方借款两笔，借款本金及利息以两份借条约定为准。甲方保证在2018年7月31日之前，向乙方还清借款本息。协议签订后5日内，甲乙双方书面确认欠付的借款本息。四、……五……。六、丙方内部一致同意对甲方应付乙方的工程款本息、借款本息承担连带保证付款责任。若甲方违反本协议约定不向乙方付款时，乙方可直接要求丙方偿还以上款项。丙方为5个主体共同构成，乙方可要求丙方内部任一主体承担保证责任。七…….”。 2018年7月10曰，原告给被告高红公司发对账函：“贵公司于2017年4月11日出具我公司借据二张，借款金额分别为壹仟捌佰陆拾玖万伍仟捌佰叁拾叁元（￥1869.5833万元）和柒佰陆拾捌万元（768万元），合计为贰仟陆佰叁拾柒万伍仟捌佰叁拾叁元（￥2637.5833万元），见附件二张。截止2018年7月10日前贵公司共偿还伍佰叁拾陆万元（￥536万元），具体明细如下：1、2017年9月30日300万元；2、2017年9月30日86万元，此款系陈玉辉个人借款50万元及利息；3、2017年12月15日150万元，此款开据200万元实付150万元，后2019年2月1日，被告村委会支付了100万元，被告郭利忠支付了100万元，计736万”，被告高红公司在上述对账函上加盖了印章予以了确认。现余款经原告多次催要，均未果，遂引起本诉。 另查明，宜和佳医院工商档案，该医院类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 原告天宇公司于2020年2月14向本院申请财产保全，本院于2020年2月14作出(2020)苏1023民初765号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陕西高红房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会、西安宜和佳妇女儿童医院有限公司、王耀武、郭利忠、施瑞萍银行存款人民币3000万元人民币或者查封、扣押被申请人等额资产。 本案争议的焦点问题是：一、原告和被告高红公司之间是否存在借贷关系？本案是否应中止审理？二、如果借贷成立，原告主张的本金及利息有无事实和法律依据，各被告应偿还的本金还和利息为多少？三、被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会、西安宜和佳妇女儿童医院有限公司、王耀武、郭利忠、施瑞萍是否应承担连带保证责任？ 关于争议焦点一，本院认为，原、被告之间涉案款项系借贷关系，本案不应中止审理。 理由如下：案涉的款项主要涉及两笔，对于400万元借款的性质没有异议，提出异议的主要是1000万元这笔款项，认为该款并非借款，而是工程履约保证金。本院认为，该款项一开始性质是工程履约保证金，但根据原告与被告高红公司施工合同的约定，在工程施工到一定进度后，工程履约保证金应予以退还，本案中的案涉工程的履约保证金早已达到退还时间，只是因为被告高红公司因经济困难，无力退还，被告经过同原告方协商，于2017年4月1日经结算，被告高红公司就上述款项以书面的形式向原告出具了借据，此后，2018年6月29日的协议书、7月10日的对账函，也再次确认了借款的性质，原、被告之间的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护，此案与原告同被告高红公司之间的建设施工合同没有关系，是两个不同性质的法律关系，故本案无需中止审理，应依借贷关系进行审理。 关于争议焦点二，原告主张的本金及利息有无事实和法律依据，各被告应偿还的本金和利息为多少？保全担保费和律师费是否支持？ 对被告高红公司认为已偿还了836万的抗辩意见，本院认为，2018年7月10日原告发给被告的对账函载明，各被告已偿还了736万元，被告高红公司在对账函上也盖章予以了确认；对被告高红公司提交的2015年4月30日另还款100万，经查，该款项已被被告高红公司在其同原告的建设工程施工合同纠纷一案中用来主张付给原告的工程款，原告在另案中也已认可收到100万的工程款，且一审法院已据此作出一审裁判，现被告高红公司就同一笔款项在本案中主张作为偿还本案的借款的主张故本院不予支持，故各被告截止目前，共计还款数额应为736万元。 对原告主张的要求被告按照月息2%支付利息的请求，因该诉请未超出法律规定，本院予以支持。被告高红公司已支付的款项736万系本金还是利息，由于双方没有明确地约定和注明，根据先息后本的原则，该款项认定为优先偿还利息。 对原告方主张的诉讼保全保险费及律师费的诉求，本院认为，原、被告双方约定了实现债权所发生的诉讼费用承担问题，保全保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，故本院支持原告关于保全担保费的诉求，但原告主张的律师费，因双方约定的年利率已达24%，故对该费用亦不予支持。 关于争议焦点三，被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会、西安宜和佳妇女儿童医院有限公司、王耀武、郭利忠、施瑞萍是否应承担连带保证责任？ 被告王耀武在庭审中辩称其虽然在上面签字，当时作为被告高红公司法人签字，而非个人，本案双方当事人高红公司（甲方）、天宇公司（乙方）与被告村委会、宜和佳医院、王耀武、郭利忠、施瑞萍（丙方）在2018年6月29日共同签订的《协议书》中明确约定：“丙方内部一致同意对甲方应付乙方的工程款本息、借款本息承担连带保证付款责任。若甲方违反本协议约定不向乙方付款时，乙方可直接要求丙方偿还以上款项。丙方为5个主体共同构成，乙方可要求丙方内部任一主体承担保证责任。”被告村委会、宜和佳医院、王耀武、郭利忠、施瑞萍在《协议书》上签字、盖章，故应承担连带担保责任，被告王耀武辩称其不应承担担保责任，本院不予采信。被告村委会、宜和佳医院、郭利忠、施瑞萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，根据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西高红房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏天宇建设集团有限公司借款人民币1400万元及利息（利息为下列两项利息之和：1、本金1400万元计算至2017年4月1日的未支付利息501.5833万元，即869.5833万元+368万元-已支付利息736万元;2、以1400万元为本金，按月息2%从2017年4月2日计算至实际还款日止）； 二、被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会、西安宜和佳妇女儿童医院有限公司、王耀武、郭利忠、施瑞萍对被告陕西高红房地产开发有限公司应偿还的上述款项向原告江苏天宇建设集团有限公司承担连带偿还责任； 三、被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会、西安宜和佳妇女儿童医院有限公司、王耀武、郭利忠、施瑞萍承担连带保证责任后，有权向被告陕西高红房地产开发有限公司追偿； 四、被告陕西高红房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏天宇建设集团有限公司保全担保费36000元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费184479元，保全费5000元，合计189479元，由被告陕西高红房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会、西安宜和佳妇女儿童医院有限公司、王耀武、郭利忠、施瑞萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费184479元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审 判 长  顾晓光 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  黄秀芬 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈 飞