广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初418号 原告：南宁市区农村信用合作联社。住所地：南宁市民族大道**环球时代。统一社会信用代码：91450100662114154K。 法定代表人：吕享波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林顺，该联社员工。 委托诉讼代理人：唐清桦，该联社员工。 被告：全州富达农贸有限责任公司。。住所地：全州县城西大道开发区统一社会信用代码：914503247322330453。 法定代表人:蒋建华。该公司执行董事兼总经理。 被告：广西富达房地产开发有限公司。。住所地：全州县城西大道开发区统一社会信用代码：914503247565062980。 法定代表人:董媛。该公司总经理。 被告：蒋建华，男，1966年02月08日出生，汉族，住广西全州县。 被告：邓启宏，男，1974年9月25出生，汉族，住广西全州县。 被告：龙定春，男，1973年1月2日出生，汉族，住广西全州县。 被告：董媛，女，1964年8月21出生，汉族，住广西全州县。 蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛的共同委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律服务工作者。 蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛的共同委托诉讼代理人：杨荃，全州县中心法律事务所法律服务工作者。 原告南宁市区农村信用合作联社（以下简称南宁农信社）与被告全州富达农贸有限责任公司（以下简称全州富达公司）、广西富达房地产开发有限公司（以下简称广西富达公司）、蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁农信社的委托诉讼代理人刘皓（原代理人，后变更为林顺、唐清桦），被告蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛的共同委托诉讼代理人廖海龙到庭参加诉讼。被告全州富达公司、广西富达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案因公告送达及委托司法鉴定扣除了审限。本案现已审理终结。 原告南宁农信社向本院提出诉讼请求：1、判令全州富达公司归还原告贷款本金4500万元，利息、罚息20398000.01元，复利4371312.49元，本息合计共69769312.5元（利息、罚息、复利暂计算至2018年11月12日，自2018年11月13日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定予以计算。对逾期借款，借款的利息、复利从逾期之日起在借款合同约定的执行利率（该利率贷款发放时为8.4%，为固定利率）基础上上浮50%计收，直至贷款本息全部归还；2、判令全州富达公司、广西富达公司承担抵押担保责任，原告对抵押物（广西富达房地产开发有限公司及全州富达农贸有限责任公司名下位于广西全州县城西大道开发区的土地使用权，面积为25403.88平方米）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令蒋建华、邓启红、龙定春、董媛对上述全部债务承担连带保证清偿责任；4、判令全州富达公司、广西富达公司、蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛承担本案的诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等一切原告实现债权的费用。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告全州富达公司签订《广西农村信用社流动资金借款合同》，约定全州富达公司向原告借款5730万元。2014年12月31日，原告与全州富达公司、广西富达公司签订《抵押担保合同》，约定全州富达公司、广西富达公司以抵押物清单所列财产作为抵押物并办理了抵押登记。原告与蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛签订的《保证担保合同》约定，蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛对原告全部债权承担连带保证清偿责任。2015年1月30日，原告向全州富达公司发放了贷款5000万元，全州富达公司未按约定偿还贷款本息，截止2018年4月3日，全州富达公司尚欠原告借款本金4500万元，利息、罚息20398000.01元，复利4371312.49元。 被告全州富达公司、广西富达公司、蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛均辩称，一、原告诉请的复利及罚息无事实和法律依据。原告与全州富达公司签订的借款合同约定全州富达公司违约应支付罚息、复利，该约定虽是双方真实意思表示，但该约定违反法律强制性规定而无效。二、原告与全州富达公司、广西富达公司签订的《抵押担保合同》约定抵押期限为一年，主合同履行期限已于2015年12月20日届满，而2015年12月21日后，原告从未向全州富达公司和广西富达公司主张权利，故全州富达公司与广西富达公司的抵押担保责任已免除。 原告南宁农信社提交下列证据：1、企业法人营业执照、电脑咨询单、身份证复印件，证明六被告的诉讼主体资格；2、股东会决议、借款申请书、《广西农村信用社流动资金借款合同》（173402141344563），证明原告与全州富达公司存在真实、合法有效的借款合同关系；3、《广西农村信用社抵押担保合同》、房地产抵押物清单、房他证，证明原告与全州富达公司、广西富达公司存在真实、合法有效的抵押合同关系，相关抵押物已办理抵押登记；4、《广西农村信用社保证担保合同》，证明原告与蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛存在真实、合法有效的保证担保合同关系；5、借款借据，证明原告已依约向全州富达公司发放了贷款；6、贷款（垫款）还款单、贷款还款明细查询打印、贷款分段利息查询打印，证明全州富达公司欠原告贷款利息。7、贷款逾期催收通知书。 对原告提交的证据，被告全州富达公司及广西富达公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛对原告提交的证据1-6的三性无异议。本院对该证据予以确认。对证据7中贷款催收通知书上蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛的签名及指纹提出异议，并向本院申请司法鉴定。本院依法委托广西天宏司法鉴定所进行鉴定，广西天宏司法鉴定所于2020年7月10日，分别作出桂天宏司鉴【2020】文鉴字第043号、044号、045号、046号及桂天宏司鉴【2020】痕鉴字第014号、015号、016号、017号鉴定意见书。对上述鉴定意见，原告、被告均未提出异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告全州富达公司签订《流动资金借款合同》，约定全州富达公司向原告借款5730万元；借款期限12个月，自2014年12月31日起至2015年12月20日止；贷款利率固定利率，即年利率8.4%；还款方式为按月结息，到期还本；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于2015年1月30日，向全州富达公司发放了贷款50000000元。全州富达公司未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年11月12日，全州富达公司尚欠原告贷款本金4500万元，利息20398000.01元、复利4371312.49元。 另查明：2014年12月31日，原告南宁农信社与全州富达公司、广西富达公司签订《抵押担保合同》，约定全州富达公司、广西富达公司以合同项下的编号为173413141290009抵押物清单所列财产作为抵押物为全州富达公司与原告签订的《流动资金借款合同》形成的债权提供抵押担保。合同签订后双方到全州县国土资源局办理抵押登记，并取得全他项（2014）第203号他项权证（土地座落于全州县城西大道开发区的土地，，地号1396使用权面积25403.88㎡，抵押范围以全国用（2013）第01091396号土地证登记范围为准），他项权证上登记的抵押期限为一年，存续期限2014年12月31日至2015年12月20日。 2014年12月31日，原告南宁农信社与被告蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛签订《保证担保合同》，约定蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛对原告与全州富达公司签订的《流动资金借款合同》项下的债权承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 2017年6月15日，原告南宁农信社向全州富达公司、广西富达公司发出贷款逾期催收通知书（抵押担保人），全州富达公司、广西富达公司在该催收通知书的确认书上加盖公章，蒋建华、董媛在确认书上签名。2015年11月18日，2017年11月7日，原告向蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛分别发出贷款到期通知书（保证担保人）和贷款逾期催收通知书（保证担保人），上述通知书中的确认书（签章）处“蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛的签名及指纹”经广西天宏司法鉴定所鉴定，结论为1、“蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛”的签名字迹不是蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛本人所写；2、2015年11月18日的《贷款到期通知书（保证担保人）》上“蒋建华、邓启宏”签名处的指印不是蒋建华、邓启宏本人所留；2017年11月7日的《贷款逾期催收通知书（保证担保人）》上“邓启宏、龙定春”签名处的指印不是邓启宏、龙定春本人所留；3、无法确定2015年11月18日的《贷款到期通知书（保证担保人）》上“龙定春、董媛”签名处的指印是否是龙定春、董媛本人所留；无法确定2017年11月7日的《贷款逾期催收通知书（保证担保人）》上“蒋建华、董媛”签名处的指印是否是蒋建华、董媛本人所留。 本案争议焦点是：1、对原告主张的罚息和复利应否予以支持？2、全州富达公司和广西富达公司应否承担抵押担保责任？3、蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛应否承担连带保证责任？ 本院认为，原告南宁农信社与被告全州富达公司、广西富达公司及与被告蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，合同内容亦未违反法律行政法规的强制性规定，故上述合同均合法有效。原告南宁农信社已依约向被告全州富达公司发放了50000000元贷款，全州富达公司未依约偿还贷款本息，构成违约。对原告主张尚欠的贷款本金为45000000元，被告全州富达公司、广西富达公司及被告蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛均无异议，本院予以确认。关于原告主张的复利和罚息，案涉的《流动资金借款合同》对复利、罚息的收取有明确约定，该约定亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，原告主张的复利、罚息，亦没有超过年利率的24%，故原告主张的复利、罚息，应予支持。被告主张合同关于复利、罚息的约定无效，没有依据，本院不予支持。 关于全州富达公司和广西富达公司应否承担抵押担保责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，《中华人民共和国物权法》第二百零二条亦规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”案涉抵押物虽登记抵押期限为1年，但依照上述法律规定，该登记对担保物权的存续不具有法律约束力。全州富达公司、广西富达公司以此为由，主张其抵押担保责任已免除没有依据，本院不予支持。如上所述原告与全州富达公司、广西富达公司签订的《抵押担保合同》依法有效，且双方亦依约办理了抵押登记，案涉主合同履行期限于2015年12月20日届满后，原告已于2017年6月15日，向全州富达公司、广西富达公司发出贷款逾期催收通知书（抵押担保人），全州富达公司、广西富达公司在该催收通知书的确认书上加盖公章，故原告主张全州富达公司、广西富达公司承担抵押担保责任，原告对案涉的抵押物享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。 关于蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛应否承担连带保证责任的问题。原告南宁农信社与被告蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛签订的《保证担保合同》，约定保证期间为债务到期日起两年。原告南宁农信社与被告全州富达公司签订《流动资金借款合同》约定的借款期限至2015年12月20日届满，则蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛的保证期间至2017年12月20日届满。原告南宁农信社虽主张其已分别于2015年11月18日，2017年11月7日，向蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛分别发出贷款到期通知书（保证担保人）和贷款逾期催收通知书（保证担保人），但蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛否认收到上述通知书，而上述通知书中的确认书（签章）处“蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛的签名”经广西天宏司法鉴定所鉴定，均不是蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛本人所定，签名处的指印经鉴定，2015年11月18日的《贷款到期通知书（保证担保人）》上“蒋建华、邓启宏”签名处的指印不是蒋建华、邓启宏本人所留；2017年11月7日的《贷款逾期催收通知书（保证担保人）》上“邓启宏、龙定春”签名处的指印不是邓启宏、龙定春本人所留；2015年11月18日的《贷款到期通知书（保证担保人）》上“龙定春、董媛”签名处的指及2017年11月7日的《贷款逾期催收通知书（保证担保人）》上“蒋建华、董媛”签名处的指印是否是龙定春、董媛、蒋建华、董媛本人所留，无法确定。原告南宁农信社无证据证实其在保证期间向保证人蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛主张过权利，其于2019年2月22日向本院起诉，请求蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛承担连带保证责任，已超过保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故蒋建华、邓启宏、龙定春、董媛主张其不应承担保证责任，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十四条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告全州富达农贸有限责任公司偿还原告南宁市区农村信用合作联社贷款本金45000000元及利息（暂计至2018年11月12日的利息、罚息为20398000.01元，复利为4371312.49元；自2018年11月13日起至被告实际还清之日止，以本金45000000元为基数，按合同约定利率计算）； 二、原告南宁市区农村信用合作联社对被告全州富达农贸有限责任公司、广西富达房地产开发有限公司名下位于广西全州县城西大道开发区，使用权面积25403.88㎡，他项权证号全他项（2014）第203号】，有权以上述财产折价或者拍卖、变卖上述财产所得的价款优先受偿；广西富达房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向全州富达农贸有限责任公司追偿； 三、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费390647元、诉讼保全费5000元、鉴定费100480、公告费350元，由被告全州富达农贸有限责任公司负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年八月五日 法官助理  李姝雯 书 记 员  杨再新