江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3209号原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地在江苏省沭阳县沭城镇杭州路**。负责人：谢羽辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。被告：潘足贵，男，1959年8月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称新鲁运沭阳公司）与被告潘足贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告新鲁运沭阳公司的委托诉讼代理人徐冰，被告潘足贵及其委托诉讼代理人薛扬、高文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新鲁运沭阳公司向本院提出诉讼请求：请求判令潘足贵赔偿原告车辆营运损失69万元。事实和理由：新鲁运沭阳公司所有的苏Ｎ×××**重型仓栅式货车，于2017年6月13日被潘足贵非法扣押，经射阳县人民法院依法审理，于2018年3月作出（2017）苏0924民初4313号民事判决，判令潘足贵于本判决生效之日起十五日内向新鲁运沭阳公司返还苏Ｎ×××**重型仓栅货车一辆。该判决书于2018年7月25日生效，潘足贵拒不履行判决主文义务，我公司申请强制执行，射阳县人民法院执行局于2019年5月14日执行完毕，我公司收到执行局交付的被潘足贵非法扣押的苏Ｎ×××**重型仓栅式货车。该车辆从2017年6月13日被潘足贵非法扣押，到射阳县人民法院执行局2019年5月14日执行完毕，被潘足贵非法扣押23个月，共690天，该车是营运车辆，其营运损失共计69万元。故诉至本院，请求判如所请。潘足贵辩称，1.新鲁运沭阳公司诉称不属实，案涉车辆是因高某1差欠我鸡蛋款398360元，高某1主动将车辆抵押给我。高某1向我提供了吴某手机短信照片（每个月车贷由其归还给宇田汽贸公司），以及车辆当时实际抵押在我处的事实，潘足贵有理由相信高某1是车辆的实际所有人，车辆挂靠在新鲁运沭阳公司处。同时根据新鲁运沭阳公司与吴某、刘某签订的分期付款买卖合同第七条：合同期满且乙方付清全部车款后，乙方需及时办理车辆过户事宜，过户费用均由乙方承担，该合同已于2018年6月20日期满，应过户给吴某、刘某，新鲁运沭阳公司做为原告，主体不适格；2.新鲁运沭阳公司计算的侵权天数没有事实和法律依据，根据（2017）苏0924民初4313号民事判决书查明，案涉车辆新鲁运沭阳公司是分期付款保留所有权的车辆所有权人，吴某、刘某是车辆购买人，高某1是车辆的承租人，法院判决潘足贵在15天内向新鲁运沭阳公司返还车辆，判决书盖章日期是2018年3月12日，另高某1租赁期限是2016年7月20日至2018年6月20日，所以从2017年6月13日开始计算是错误的；3.新鲁运沭阳公司要求按照每天停运损失1000元计算，停运天数690天，合计69万元，没有事实和法律依据；4.潘足贵认为新鲁运沭阳公司与高某1相互串通，涉嫌虚假诉讼，请求追加高某1为第三人，驳回新鲁运沭阳公司诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，新鲁运沭阳公司作为甲方（出售方）与吴某、刘某（购车方）作为乙方、高某1作为丙方（保证人）、高某2（保证人）作为丁某签订《分期付款购车合同书》，约定：一、乙方以分期付款方式购买苏Ｎ×××**货车；二、价款及付款时间：车辆总价为411000元，自合同签订之日起乙方应缴首付款75000元，余款分24月付清，自2016年7月20日起至2018年6月20日止，每月支付一次，支付数额为14000元，支付时间为每月的20日前。三、1、合同生效后，甲方收到乙方缴纳的首付款，即将所购买的车辆及单证交付给乙方；2.在乙方未付清全部车款前，甲方保留车辆所有权。同日，新鲁运沭阳公司作为甲方（出租方）与高某1作为乙方（承租方）、吴某作为丙方（担保方）签订《汽车租赁合同》，约定：出租车辆为车牌号为苏Ｎ×××**重型仓栅货车，租赁期限2年，自2016年7月20日至2018年6月20日，月租金10000元，须于每月20日前足额缴纳。高某1租赁期间因差欠潘足贵鸡蛋款398360元将苏Ｎ×××**重型仓栅货车放在潘足贵处。2017年6月13日，新鲁运沭阳公司因该车年审到期到潘足贵处欲取回车辆，但潘足贵未予放行。同年6月27日，新鲁运沭阳公司向本院提起诉讼，要求潘足贵返还苏Ｎ×××**重型仓栅货车。本院审理后于2018年3月12日作出（2017）苏0924民初4313号民事判决：潘足贵于本判决生效之日起十五日内向新鲁运沭阳公司返还苏Ｎ×××**重型仓栅货车一辆（发动机号为52662890，车架号为LFNFVXPX7GAD13327）。该判决生效后，新鲁运沭阳公司向本院申请执行，本院于2019年5月14日将案涉车辆交付给新鲁运沭阳公司。本案的争议焦点为：一、潘足贵扣押车辆的行为是否应当承担赔偿责任问题；二、新鲁运沭阳公司的损失如何认定问题。本院认为，一、关于争议焦点1,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据新鲁运沭阳公司提交的机动车登记证及行驶证等书面证据，可以证实新鲁运沭阳公司是苏Ｎ×××**货车的权利人，新鲁运沭阳公司自2017年6月13日起要求潘足贵返还上述车辆，但其未予返还，直至2019年5月14日本院强制执行将案涉车辆交付给新鲁运沭阳公司，潘足贵从2017年6月13日至2019年5月14日期间对案涉车辆的扣押行为，侵害了新鲁运沭阳公司的财产权，故新鲁运沭阳公司要求潘足贵承担侵权损害赔偿责任，本院予以支持。潘足贵辩称系高某1同意将车辆交给潘足贵以抵充高某1差欠的货款，因高某1作为车辆承租人，其无权处分苏Ｎ×××**货车，且无论高某1是否同意将车辆交给潘足贵以抵充其差欠的货款，都不能损害到车辆权利人新鲁运沭阳公司的利益，潘足贵无权占有案涉车辆，故对其辩解，本院不予采纳。二、关于争议焦点2,新鲁运沭阳公司向本院提交沭阳县汇宜运输服务中心所有的苏Ｎ×××**号货车在徐州天皓快运有限公司的运营收入情况，以证明同款同类型车辆每天的营运收入，本院认为，苏Ｎ×××**号货车在徐州天皓快运有限公司从事的是快运业务，与苏Ｎ×××**车辆的营运业务不同，不具有可比性，苏Ｎ×××**号货车的营运收入并不能代表新鲁运沭阳公司的实际损失，在新鲁运沭阳公司未提交其他证据证明其实际损失的情况下，本院参照新鲁运沭阳公司将车辆租赁给高某1，每月收取租金10000元的标准，酌情认定2017年6月13日至2019年5月14日共计23个月期间新鲁运沭阳公司因潘足贵扣押车辆给其造成的损失为23万元，应由潘足贵承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘足贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司经济损失23万元；二、驳回原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5350元，由原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司负担2975元，被告潘足贵负担2375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 侯建伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 张晓鹏书 记 员 何海玉附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。