广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初284号之一原告张神妹，男，1961年5月7日出生，汉族，住英德市。原告张荣发，男，1970年10月27日出生，汉族，住英德市。上述两原告的共同委托代理人戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被告英德市自然资源局。地址：英德市英城街道英州大道国土大楼。统一社会信用代码：11441881MB2D1239XL。法定代表人李书海，局长。委托代理人黄天彪。委托代理人刘文静，广东相映红律师事务所律师。第三人英德市九龙镇寨背村民委员会营地村民小组。地址：英德市九龙镇寨背村民委员会营地村。代表人张亚月。委托代理人黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原告张神妹、张荣发不服被告英德市自然资源局林权行政登记纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月30日向被告英德市自然资源局、第三人英德市九龙镇寨背村民委员会营地村民小组（以下简称营地村）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张神妹、张荣发及其共同委托代理人戴海燕，被告英德市自然资源局的委托代理人黄天彪、刘文静，第三人营地村的代表人张亚月、委托代理人黄雅程均到庭参加诉讼。因本案需以本院（2019）粤1803行初478号行政诉讼案件的审理结果为依据，故本院于同年11月20日作出（2019）粤1803行初284号《行政裁定书》，裁定中止本案诉讼。中止情形消除后，本院恢复本案诉讼。本案现已审理终结。2009年12月11日，英德市人民政府向第三人营地村颁发了英府林证字（2009）第××号林权证（以下简称涉案林权证）。原告张神妹、张荣发诉称，涉案林权证权属不清，四至不明，程序违法，不符合颁证条件，依法应当予以撤销。第三人于2018年3月23日起诉两原告至英德市人民法院（案号为（2018）粤1881民初1100号），称两原告在其林权证红线图内建房，并侵占了第三人的鱼塘，要求立即拆除违法建筑并清空鱼塘中的鱼类，且提交了涉案林权证作为证据。审理过程中，双方就包含鱼塘和菜地在内的1.73亩土地（地名为下营地下）进行了确权处理，英德市人民政府于同年8月30日作出英府决（2018）31号《英德市人民政府关于下营地下土地权属的处理决定》，确认包含鱼塘和周边菜地在内的1.73亩土地属于两原告所属的英德市九龙镇寨背村民委员会坑口村民小组集体所有。在上述案件中，两原告与第三人对于两原告所建房屋是否在第三人林权证范围内存在很大争议。两原告一直认为自家房屋不可能会包含在第三人的林权证范围内，因为早在1978年两原告的父亲就在鱼塘边建了杂房，后两原告又在1990年至1991年左右，在鱼塘不远处的祖屋宅基地处建了现有的住宅。而第三人的林权证于2009年12月才颁发，颁证时从未称有权属争议，不应包含之前已建的房屋。英德市人民法院为了查清事实，于2018年11月委托英德市测绘队测量两原告房屋现状，测绘结果显示两原告的房屋（含棚房、砖屋）超第三人林权证面积共435.26平方米。由此可见，英德市人民政府颁发的涉案林权证明显权属不清，四至不明，程序违法，与《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定的颁证条件不符，依法应当予以撤销。因此，两原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销涉案林权证；2.本案诉讼费由被告负担。被告英德市自然资源局辩称，一、两原告主体不适格。两原告没有提交其房屋的权属依据，即没有提交涉案土地的宅基地使用证，也没有提交其村民小组对涉案土地享有所有权或者使用权的依据，故两原告不是涉案土地的合法使用人。即使两原告对涉案土地享有使用权，但是其使用权不能对抗第三人的所有权，两原告要求撤销涉案林权证没有合法依据。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，不服英德市人民政府颁发的涉案林权证，应由两原告所在的村民小组作为原告，或者需要过半数的村民以村民小组的名义提起诉讼，两原告的起诉显然不符合上述法律规定，即两原告不是本案的适格主体。二、英德市人民政府向第三人颁发涉案林权证程序合法，依据充分。2004年6月，第三人向英德市人民政府申请换发地名为“背岗山”山林地的林权证，并提交1981年英林证字NO0003842山权林权所有证作为权属依据。同年6月1日，九龙林业站组织第三人及相邻权利人到现场踏界，相邻权利人均在《林权核查登记表》及森林、林木、林地四至范围图上签名确认相邻界线。经踏界，查实涉案发证林地四至界线清楚且无争议。随后，九龙镇人民政府将第三人申请颁发涉案林权证的信息进行公示，公示期间没有任何个人或单位提出异议。同年9月27日，九龙镇人民政府在《广东省林地林权登记申请表》“乡镇政府意见”一栏签注“经复核，情况属实，同意上报市林业局审核”并签名盖章。2009年11月30日，英德市林业局在“林业主管部门意见”一栏签注“经终审，情况属实，同意上报市政府审核”并签名盖章；同年12月6日，英德市人民政府在“发证机关意见”一栏签注“同意发证”并签名盖章；英德市人民政府于2010年3月16日为第三人颁发了涉案林权证。第三人持有的1981年英林证字NO0003842山权林权所有证第十一栏记载：山名为背岗山，四至为东至山脚田边、南至屋边、西至牛洞口、北至洞尾迳山脚。结合涉案林权证范围图可以看出，1981年英林证字NO0003842号山权林权所有证第十一栏的南至范围是指原告的房屋，即南至房屋是指原告所说的其父亲于1978年间的房屋，而不包括原告在1990至1991年左右在附近新建的房屋。两原告新建的房屋落在第三人持有的1981年山权林权所有证第十一栏记载的四至范围内，即原告是在第三人的林地范围内新建房屋，两原告对该林地不享有所有权。英德市人民政府依据1981年英林证字NO0003842山权林权所有证为第三人颁发涉案林权证并无不妥，原告要求撤销涉案林权证依据不足。综上所述，两原告在本案中不是适格的主体，且英德市人民政府颁发涉案林权证程序合法，依据充分，两原告要求撤销涉案林权证理据不足，请求法院依法驳回其起诉。第三人营地村述称，一、涉案“背岗山”权属人为第三人，其自1981年12月30日起就已取得该山林地的所有权证，至今仍是合法权属人。涉案山林地权属清晰、四至范围清楚，不存在任何争议。请求依法驳回两原告的起诉。1981年12月30日，第三人依法取得英林证字NO0003842山权林权所有证，持证单位为第三人，该证第十一栏所列“背岗山”即涉案土地，归第三人所有。2004年6月第三人拟以上述山权林权所有证换发林权证，经第三人营地村负责人、相邻林地权属人到现场踏查、核查，并填写《林权核查登记表》，绘制出准确的四至界线红线图，确认该地四至范围界定清楚明确，权属无争议。期间没有人提出异议。第三人填写《广东省林地林权登记申请表》，经英德市九龙镇人民政府、英德市林业局、英德市人民政府审核批准，第三人于2009年12月11日依法取得涉案林权证（实际领证日期为2010年3月16日）。英德市人民政府发证依据充分合法，程序符合法律规定。二、第三人取得涉案“背岗山”山权林权所有证在先，且第三人在取得该证时从未有过权属争议；两原告在第三人林权证范围内建房在后，其擅自改变林地用途建房的行为违法。涉案林地一直归第三人所有，第三人在林业“三定”时期就已确权并取得权属证明。两原告并非第三人村民，而是坑口村民小组村民，其私自占用第三人的林地盖房，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，应承担相应法律后果。此外，两原告在起诉状中称，其父亲于1978年在鱼塘边建了杂房，并非事实。1978年是集体生产时期，以生产队为单位劳作，未开始实行承包经营，且两原告并非第三人生产队的劳动力，不可能有私人建杂房，更不可能存在私人建杂房养鱼的情形。综上，两原告所述没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，1995年12月29日，英德市九龙镇人民政府作出九府国土字「1995」24号《关于寨背管理区张神妹等贰户用地建房的批复》，该批复载明“寨背管理区：你区呈报张神妹等贰户《农村私人建房用地申请呈批表》已收悉，经研究同意用地，现批复如下：一、同意张神妹等二户使用寨背管理区农村集体用地壹百壹拾伍点叁平方米（折合：0.17亩，其中：村内空闲地79.5平方米，荒地35.8平方米）作建私人住宅用地。二、使用寨背管理区营地村内空闲地的有张神妹79.5平方米，使用鹤薮村荒地的有罗（土郎）灶35.8平方米。三、被使用土地所有权归原村集体，使用权归土地使用者；所建住宅必须按村规划实施……”2015年3月2日，英德市九龙镇规划建设管理所就原告的申请，向其颁发乡字第英九规（2015）002号乡村建设规划许可证，该证载明“建设单位：张神妹，建设项目名称：住宅，建设位置：英德市九龙镇寨背村委会营地村小组，建设规模：混合结构**，建筑面积172.38平方米……”同年，原告取得英德集用（2015）第0032号土地使用权证，该证载明“坐落：英德市九龙镇寨背村委会营地村小组……地类：农村宅基地，权利类型：宅基地使用权，权利性质：批准划拨宅基地……使用权面积：79.5平方米……”2009年12月11日，英德市人民政府向第三人颁发了涉案林权证，该证载明“林地所有权权利人：九龙镇寨背村委会营地村民小组，座落：九龙镇寨背村委会营地村民小组，小地名：背岗山，四至为东至凹仔中间路为界、南至山凹仔中间、西至屋背中间、北至凹中间……”该证中“林地使用权利人”、“森林或林木所有权权利人”及“森林或林木使用权权利人”处均未登记权利人。两原告对发证行为不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，2018年3月23日，因第三人认为两原告侵占其林地，遂向英德市人民法院提起民事诉讼。2019年5月24日，英德市人民法院作出（2018）粤1881民初1100号《民事判决书》，判决“一、限被告张神妹、张荣发于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除在原告英德市九龙镇寨背村委会营地村民小组所持有的英府林证字（2009）第××号林权证范围内的418.99平方米的林地上的建筑物……”两原告不服该判决，遂向清远市中级人民法院提起上诉，该案正在审理中。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当要符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，涉案林权证对林地使用权利等并未予以登记，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，我国土地依法归国家或者集体所有，涉案林权证登记的权利为林地所有权，两原告作为个人，无权对涉案林权证主张权利，故两原告与涉案林权证不具有利害关系，没有诉的利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应依法驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告张神妹、张荣发的起诉。本案受理费50元，退还给原告张神妹、张荣发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪审 判 员  梁希哲人民陪审员  曾雪琼二〇二〇年八月十三日书 记 员  阮思然附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。