山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1176号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。负责人：任庆峰，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高书莲，女，1938年6月28日出生，汉族，住山西省古交市。系受害人之母。被上诉人（原审原告）：王苗唐，男，1955年7月14日出生，汉族，住山西省武乡县。系受害人丈夫。被上诉人（原审原告）：王晓冬，男，1981年10月15日出生，汉族，住山西省武乡县。系受害人长子。被上诉人（原审原告）：王晓军，男，1988年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。系受害人次子。被上诉人（原审原告）：王燕燕，女，1983年3月15日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。系受害人长女。被上诉人（原审原告）：王晓佳，女，1985年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。系受害人次女。以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明珠，男，1991年2月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：武海霞，女，1974年10月7日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）因与被上诉人高书莲、王苗唐、王晓冬、王晓军、王燕燕、王晓佳及被上诉人刘明珠、武海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长治公司上诉请求：依法将一审判决第一项确定的我方多承担的213360元予以改判，并判令二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决没有将本起事故中承担无责驾驶人所驾驶车辆保险公司的无责赔付金额扣除是错误的。本起事故中，驾驶×××车辆的王军对事故不承担责任，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，×××车辆的承保机构应当承担交强险无责赔偿的责任，限额为11100元，且该责任是×××车辆的承保机构的强制责任，但是一审判决在赔偿总额中并没有将该数额扣除，而是确定由我方承担，故一审判决未扣除该项数额是错误的。（二）一审判决将本案死者死亡赔偿金按照城镇居民标准计算系事实认定错误。本案所涉事故发生在2019年6月17日，死者生前实际居住在农村，只是居住的房屋是在村里建造的单元楼房，该楼房也是由村集体统一管理，但是这并不能改变死者生前生活在农村的客观事实，一审判决认定该区域属于城镇建制并没有证据支持，所以本案死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，应为418440元，一审认定620700元，故一审判决我方多承担死亡赔偿金202260元，多承担交强险无责赔偿11100元，共计213360元。高书莲、王苗唐、王晓冬、王晓军、王燕燕、王晓佳辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。刘明珠、武海霞辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。高书莲、王苗唐、王晓冬、王晓军、王燕燕、王晓佳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿其人身损害费用共计748026.5元。其中包括：丧葬费33834.5元、死亡赔偿金620700元、被扶养人生活费16492元、办理丧葬事宜误工费10000元、交通费5000元、受害人尸体放置处理费9600元、精神损害抚慰金50000元、二轮电动车毁损费2400元；2、上述赔偿费用首先由被告保险公司在其承保的×××号货车交强险及商业第三者责任险限额内赔偿其，不足部分由被告武海霞赔偿；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月17日7时30分许，被告刘明珠驾驶×××号东风牌重型自卸货车，由南向北沿省道102线行驶至135公里加500米路段时，与王军驾驶的×××号欧曼牌重型特殊结构货车相挂后，又与骑二轮电动车的王志平发生碰撞，造成王志平死亡，三车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交警大队事故认定，被告刘明珠负全部责任，受害人王志平无责任；另查明，被告刘明珠驾驶的×××号东风牌重型自卸货车所有人为被告武海霞，该车在被告人保财险长治公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间；再查明，事故发生后，被告武海霞向原告垫付费用50000元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定和事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，依据武乡县公安交警部门作出的事故责任认定，被告刘明珠在本次事故中负全部责任，涉案车辆在被告人保财险长治公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，故应先由被告人保财险长治公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告诉请的各项费用，依据相关法律规定和上一年度山西省有关统计数据，认定如下：原告主张丧葬费67669元÷12月×6月=33834.5元、死亡赔偿金31035元×20年=620700元，均符合法律规定，予以支持；关于被扶养人高书莲生活费的计算标准，其系城镇户籍且有证据证明其在城镇居住，故应按城镇居民标准计算，其共有子女6人，生活费按照山西省2018年城镇居民人均生活消费支出计算5年为19790元×5年÷6人=16492元；电动车损失酌定为1500元；关于原告主张的办理丧葬事宜误工费及交通费，因原告未提交相关证据证明误工主体的误工时间和收入状况，但该费用确系受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，本院酌情确定误工损失为3000元，交通费为1500元；原告主张的受害人尸体放置处理费用，因属于丧葬费的范围，不予支持；关于精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，对该项主张不予支持。综上，原告各项损失共计677026.5元。该损失应先由涉案车辆投保的人保财险长治公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额项下赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的误工费和交通费，在财产损失赔偿限额项下赔付电动车损坏费用，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿。因被告人保财险长治公司可以足额赔付，故被告武海霞不再承担赔偿责任。被告武海霞为原告垫付的费用50000元，可由被告人保财险长治公司在赔付各原告款项中扣除后直接向被告武海霞支付。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高书莲、王苗唐、王晓冬、王晓军、王燕燕、王晓佳各项费用共计627026.5元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十五日内支付被告武海霞50000元；（三）驳回原告高书莲、王苗唐、王晓冬、王晓军、王燕燕、王晓佳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元，由被告武海霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：（一）本案赔偿责任是否应扣除第三方车辆的交强险无责限额。（二）一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金是否合法正确。关于第一个争议焦点，从道路交通事故认定书来看，刘明珠先是驾驶车辆与王军驾驶的车辆相挂，后再与死者王志平所骑二轮电动车发生碰撞，王军在本起事故中并无过错，亦属事故受害方之一，上诉人主张应由王军驾驶的×××号货车的投保公司承担交强险无责限额，于法无据，应予驳回。关于第二个争议焦点，受害人近亲属所提交的证据可以证明受害人生前经常居住××乡，该区属城镇规划建置，故一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，应予维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1567元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年八月十一日书记员 丁鑫苑