甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初229号原告（执行案外人）：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地兰州市城关区武都路**，统一社会信用代码：91620000719038763M。法定代表人：周志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫蔺珈，女，1989年2月27日出生，汉族，住兰州市城关区，该公司经理。委托诉讼代理人：张钰昕，女，1993年12月24日出生，汉族，住兰州市城关区。被告（申请执行人）：兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司，住，住所地兰州市安宁区费家营十字飞天世纪新城南路****一社会信用代码：9162010007927736XE。法定代表人：李红，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾强，男，1973年9月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：祁承春，男，1962年5月8日出生，汉族，住兰州市城关区，该公司经理。第三人（被执行人）：陈岗，男，1972年3月25日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融甘肃省分公司）诉被告兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司（以下简称盛丰公司）、第三人陈岗案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融甘肃省分公司委托诉讼代理人张钰昕、宫蔺珈、被告盛丰公司委托诉讼代理人曾强、祁承春到庭参加了诉讼。第三人陈岗经本院公告送达，到期未参加诉讼，予以缺席审理。本案现已审理终结。原告华融甘肃省分公司向本院提起诉讼请求：1、撤销兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105执异3号执行裁定书，确认原告华融甘肃省分公司对拍卖的产权证号为兰房权证（城关区）字第2××5号房屋所得全部价款810160元享有优先受偿权；2、本案全部诉讼费用由被告盛丰公司承担。事实与理由：华融甘肃省分公司通过资产转让获得对中国工商银行股份有限公司皋兰支行（以下简称工行皋兰支行）对兰州瑞江建材有限公司（以下简称瑞江公司）债权及其项下全部权益，针对兰州市安宁区人民法院出具的（2018）甘0105执593号协助执行通知书提出异议，理由为：一、工行皋兰支行与陈岗等10人于2017年2月4日签订的抵押合同约定的担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，合同第3.4条约定抵押物清单对抵押物价值的约定，不作为工行皋兰支行处分该抵押物时的估价依据，不对工行皋兰支行行使抵押权构成任何限制。双方在合同中未对担保的债权金额作出最高额的限定，且该抵押合同为一般抵押合同并非最高额抵押合同，因此，抵押担保的范围应当及于全部主债权及项下孳息。皋兰县人民法院于2017年2月4日作出的（2016）甘0122民初510号民事判决：若瑞江公司不能按期偿还借款，则陈岗等10人提供的抵押房屋拍卖、变卖后偿还工行皋兰支行的借款本息及实现债权的费用。该判决并未限定华融甘肃省分公司享有优先受偿权的范围上限。综上，华融甘肃省分公司已提供充足的证据证明其对陈岗的房屋拍卖所得的所有价款享有优先受偿权，兰州市安宁区人民法院以他项权证记载的49万元为依据认定华融甘肃省分公司只对拍卖所得的49万元享有优先受偿权属于事实认定错误。二、他项权证上之所以记载债权金额为49万元，是因在办理抵押登记过程中兰州市登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有债权数额的表述，且同一笔债权存在多个抵押物的只能拆分为固定数字录入系统，根据2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十八条关于担保债权范围的相关规定，因登记系统设置及登记规则造成合同约定的担保范围与登记不一致的，应以合同约定认定担保物权的担保范围。兰州市安宁区人民法院（2020）甘105执异3号执行裁定书适用法律不当。综上，华融甘肃省分公司对陈岗涉案房屋拍卖所得全部价款享有足以排除强制执行的权利。原告华融甘肃省分公司提起诉讼，请求判如所请。被告盛丰公司辩称，陈岗抵押房屋是对债权金额49万元提供的担保，华融甘肃省分公司应当以49万元为限优先受偿，该房屋拍卖后剩余部分应由盛丰公司受偿。第三人陈岗缺席，未答辩。基于当事人举证及法院认证的情况，本院认定事实如下：2016年7月15日，工行皋兰支行以瑞江公司、何世英、陆文雄、陈岗等12人为被告以金融借款合同纠纷为由向甘肃省皋兰县人民法院提起诉讼，该法院于2017年2月4日作出（2016）甘0122民初510号民事判决，认定事实如下：2014年8月28日，工行皋兰支行与瑞江公司签订小企业借款合同，约定：工行皋兰支行向瑞江公司发放小企业流动资金500万元，期限12个月，利率为一年期同期基准利率上浮25%，借款人的股东何世英、陆文雄与工行皋兰支行签订保证合同，陈岗用其名下兰房权证（城关区）字第2××5号房屋与其他抵押人合计11套房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，工行皋兰支行向瑞江公司支付借款500万元。借款到期后，瑞江公司除偿还部分借款外，尚欠借款本金2229692.13元、截止2016年12月21日利息319974.24元。该法院认为，瑞江公司未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应承担违约责任；何世英、陆文雄对瑞江公司借款本息及实现债权的费用承担连带责任；陈岗等10人以其各自所有的房屋为瑞江公司的借款提供抵押担保，对瑞江公司的借款本息及实现债权的费用承担财产抵押担保责任，因此判决：瑞江公司于本判决生效后20日内付清工行皋兰支行借款本金2229692.13元、截止2016年12月21日利息319974.24元，若瑞江公司不能按期偿还借款，则对陈岗等10人提供的抵押房屋（附8人抵押物清单）拍卖、变卖后偿还瑞江公司的借款本息及实现债权的费用；二、何世英、陆文雄对瑞江公司借款本息及实现债权的费用承担连带责任。案件受理费30482元、公告费600元，共计31082元，瑞江公司负担30882元，于国珠、陈岗负担600元。该判决现已生效。另查明，2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司甘肃省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订编号为甘肃青海2016年YY001号资产转让协议，约定中国工商银行股份有限公司甘肃省分行将其下辖的皋兰支行对瑞江公司的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司签订了一份资产转让协议，约定中国华融资产管理股份有限公司将其对瑞江公司的债权转让给华融汇通资产管理有限公司。2017年6月28日，华融汇通资产管理有限公司、华融甘肃省分公司、中国工商银行股份有限公司甘肃省分行签订了编号为甘肃青海2016年YY001号资产包001号的债权转让协议，约定华融汇通资产管理有限公司将其享有的瑞江公司的债权转让给华融甘肃省分公司，华融甘肃省分公司据此享有了对瑞江公司债权及其项下的全部权益。又查明，本院对（2018）甘0105民初70号盛丰公司诉陈岗小额借款合同纠纷一案作出判决：陈岗于该判决生效之日起30日内偿还盛丰公司借款本金40万元、利息187425元，本息共计587425元。案件受理费9674元、保全费3457元、担保费1174.85元、公告费300元，合计10605.85元由陈岗承担。该判决现已生效，进入执行程序后，本院对被执行人陈岗名下产权证号为兰房权证（城关区）字第2××5号位于兰州市城关区××路街道××巷××号××单元××层××室的房屋进行评估拍卖，于2019年10月27日以拍卖价810160元成交。2019年12月4日，本院向华融甘肃省分公司发出（2018）甘0105执593号协助执行通知书，通知书载明：“我院执行局已拍卖陈岗名下位于兰州市城关区××路街道××巷××号××单元××层××室的房屋，我院计划首先支付你公司在该房屋之上的抵押债权490600元，请你公司在收到法院支付的490600元债权后立即解除对该房屋的抵押登记，并配合我院给本案竞买人办理房屋过户手续。”2020年1月8日，案外人华融甘肃省分公司对（2018）甘0105执593号协助执行通知书提出异议，要求对涉案房屋拍卖所得价款全额受偿。2020年1月16日，本院作出（2020）甘0105执异3号执行裁定书裁定驳回华融甘肃省分公司的异议请求。现原告华融甘肃省分公司作为案外人对该裁定不服，向本院又提起执行异议之诉。经查，2014年7月25日，陈岗以涉案房屋为瑞江公司向工行皋兰支行借款提供抵押担保并办理抵押登记，取得他项权证号为兰房他证（城关区）字第1××5号，载明的债权数额为49万元。2014年8月28日，工行皋兰支行与陈岗等12人签订了一份编号为2014年汇通（抵）字0018号的抵押合同，约定陈岗等12人为瑞江公司借款提供抵押担保，担保范围为：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。以上事实，有原告华融甘肃省分公司举证的中国工商银行股份有限公司甘肃省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的编号为甘肃青海2016年YY001号的资产转让协议、中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理股份有限公司签订的债权转让协议、华融汇通资产管理股份有限公司与华融甘肃省分公司、中国工商银行股份有限公司甘肃省分行签订的编号为甘肃青海2016年YY001号资产包001号的债权转让协议、编号2014年汇通（抵)字0018号的抵押合同、甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初510号民事判决书、抵押权/他项权登记材料等及开庭笔录在卷佐证，上述证据，经当事人质证及本院认证后认为，上述证据真实合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。本院认为，本案争议焦点为华融甘肃省分公司是否对本院拍卖的陈岗名下产权证号为兰房权证（城关区）字第2××5号房屋所得的全部价款810160元享有优先受偿权。华融甘肃省分公司通过债权转让方式获得工行皋兰支行对瑞江公司借款项下的全部债权权益，该分公司以自己的名义作为案外人向本院提起执行异议之诉，符合相关法律规定。为证明其主张，华融甘肃省分公司向本院提交了陈岗为瑞江公司借款提供抵押时的抵押合同、抵押登记资料以及甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初510号民事判决书，经本院审查认为，对于其他人享有抵押权的被执行人财产，人民法院可以采取强制执行措施，抵押权人则可以通过对拍卖变卖的价款参与分配、主张优先受偿维护自己的合法权益，但不能排除强制执行。因此，本院对华融甘肃省分公司享有抵押权的陈岗涉案房屋采取查封、评估、拍卖措施并无不当。甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初510号民事判决书认定及判决结果为，在瑞江公司不能按期偿还借款，则对陈岗等10人提供的抵押房屋拍卖、变卖后偿还瑞江公司的借款本息及实现债权的费用，该生效判决未对陈岗以其房屋抵押担保的债权份额作出判决。但从华融甘肃省分公司兰房他证（城关区）字第1××5号的他项权证来看，陈岗等多个抵押人在为瑞江公司提供抵押担保时的债权是有债权份额约定的，陈岗应当就提供的抵押物在其约定的债权份额为限承担抵押担保责任。结合华融甘肃省分公司向本院提交的抵押合同约定的范围及他项权证载明的49万元债权数额，本院认为，华融甘肃省分公司对陈岗涉案房屋拍卖后所得价款在借款本金49万元、借款清偿之日止的利息及实现债权的费用为限承担清偿责任，本院（2018）甘0105执593号协助执行通知书确定的抵押债权范围490600元与甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初510号民事判决书所确定的债权范围不符，应当予以纠正；华融甘肃省分公司对于其余拍卖所得价款未提交证据证明其享有优先受偿权，对于该项主张，本院不予支持。盛丰公司主张将该部分价款作为其申请对陈岗财产执行所得案款成立，本院予以支持。关于诉讼费承担问题，本院向华融甘肃省分公司发出协助执行通知书通知对其债权490600元为限予以支付，说明本院对该部分债权是予以认可的，但华融甘肃省分公司却对全部拍卖价810160元均提出异议，对于债权490600元提出请求产生的诉讼费用应由华融甘肃省分公司自负，对于其余诉讼费，本院鉴于华融甘肃省分公司的请求及盛丰公司的答辩理由均有部分成立，因此酌情确定由双方均按一半予以承担。综上，原告华融甘肃省分公司部分诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款、第三百一十四条第一款、第五百零八条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，判决如下：一、不得执行原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司对第三人陈岗名下兰房权证（城关区）字第2××5号位于兰州市城关区××路街道××巷××号××单元××层××室的房屋拍卖所得价款在借款本金49万元、借款清偿之日止的利息、案件受理费600元及实际债权的费用为限享有优先受偿权的部分；二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司对上述第一项享有优先受偿权之外部分的诉讼请求。原告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司预交的案件受理费11902元，由其自负10280元，其余1622元，由被告兰州市安宁区盛丰小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  景化冰人民陪审员  俞福潮人民陪审员  潘 凌二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王 棣书 记 员  许 森