wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1638号申请执行人：刘兰珍，女，1966年10月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：何海，男，1967年6月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人刘兰珍与被执行人何海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）鄂0115民初2944号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘兰珍于2020年8月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人何海下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人何海偿还申请执行人刘兰珍借款20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费200元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何海银行存款20500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月十日书记员 黄秋晓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1246号申请执行人马某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。申请执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。马某与杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初2551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的23000元及利息,上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人杨某名下暂无有效财产可供执行。我院依法查封被执行人名下×××长安、×××比亚迪两车户籍以限制被执行人将该财产过户，并冻结被执行人杨某名下银行账户，并对其限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年八月二十七日书记员 邢 伟
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1173号之八申请执行人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：孙博，女，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙博在中国工商银行XXXX账户的存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月二十日书记员 陈立彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2164号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地：青州市北城大街**。 法定代表人金玮，局长。 被执行人山东庆大化工有限公司，住，住所地：青州市益都街道办事处驻地一社会信用代码：91370781788471165P。 法定代表人侯家太。 申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人山东庆大化工有限公司行政处罚一案，本院作出（2020）鲁0781行审321号行政裁定书，执行标的额为罚款89375元。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的义务。本院于2020年7月21日立案执行。 1、本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2020年7月21日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现可供执行的财产。 3、被执行人2020年8月18日缴纳罚款10000元及执行费1241元； 4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781执2164号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 蔡晔华 审 判 员 王金良 审 判 员 伦立新 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17673号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:深圳市申然文化传播有限公司。法定代表人：郑晓平。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市申然文化传播有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7210号申请执行人：吕艳红，女，1977年7月2出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：于宝军，女，1966年7月21出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。本院在执行吕艳红与于宝军合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116民初49318号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于宝军银行存款7050元（含执行费50元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年八月十四日书记员 陈美娇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2758号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司,住所地四川省成都市青羊区青羊大道**********。 统一社会信用代码：91510105765093499Q。 法定代表人：黄娟，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉斌，男，汉族，1979年9月7日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：唐铭惠，女，汉族，1985年9月16日出生，住四川省达州市达川区。 被告：张心华，男,汉族，1991年5月4日出生，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。 原告四川港联华茂物业服务有限责任公司与被告张心华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告四川港联华茂物业服务有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川港联华茂物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川港联华茂物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川港联华茂物业服务有限责任公司负担。 审判员  李媚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高勇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1500号原告：李振玉，男，1952年8月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：柳红林，男，1985年8月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李振玉与被告柳红林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振玉，被告柳红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款20万元整及利息（利息从2016年7月14日起至偿还完毕之日止按照月息2分计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告因做生意需要用钱，向原告借款。后原告向被告催要借款，原告以经济紧张为由，请求原告宽限还款日期，原告同意。2016年7月14日，双方经过汇总，从2011年起截止2016年7月14日，原告共向被告出借20万元整。双方经过协商，原告将原借条销毁，被告重新向原告出具共计20万元整的借条，利息按照月息2分3厘计算，同时被告承诺每月向原告还款1500元以上。被告至今未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告柳红林辩称，不认可借款20万元，被告是在2012年夏天借了原告10万元，当时月息3分，原告扣了400块钱烟钱，还扣除了当月的利息3000元，被告一共收到原告转账96600元，被告每月正常付息，其中有2个月未付息，在借款发生一个多月后，原告又借给被告3万块钱现金，月息3分，第四个月的时候原告让被告还本金10万元，被告没钱还，故原告将借款13万元提高利息到3分5。2012年12月，被告从银行贷款10万元，一次性付清2.1万元利息和3万元本金，总共还了5.1万元。2014年1月14日，被告又偿还原告4万元，2016年6月28日，又偿还16500元，2019年11月19日，被告通过农行给原告电子转账1000元。被告与原告的儿子李增鹏是朋友关系，被告做塑料瓶粉碎生意，被告因做生意向原告借钱，原告是放高利贷为生，原告之前借给过别人钱，存在绑架过他人行为，被告出于害怕给原告打20万元欠条，有见证人关某。被告目前还欠原告1万多块钱。本院经审理认定事实如下：安阳高新区银杏大街街道办事处前张村社区居民委员会于2012年6月11日出具证明，证明前张村东区278号院1号三间楼房归柳红林所有。被告柳红林于2016年7月14日向原告李振玉出具借据，内容为：“今借到李振玉现金贰拾万圆整（￥200000.00），月息2分3厘，还款计划：我计划每月还款每月￥15000以上，我自愿用本厂（位于东环路路东安阳利民回收有限公司）作为抵押，柳红林，2016年7月14日，见证人关某”。原告称2012年6月11日，前张村村委会出具了证明后，原告借给被告10万元，月息2.5分，向被告转账支付96600元，剩余3400元系被告借原告3万元所欠利息未偿还计算至10万元借款中，在2016年7月14日见证人关某的见证下，被告向原告出具了20万元的借据，包含了10万元本金和10万元利息，10万元利息以借款本金10万元为基数按照年利率25%计算，从2012年夏天计算到2016年7月份共计4年的利息。被告对此不予认可，称系被告出于害怕孩子被原告绑架所以才出具借据，收到原告转账96600元，原告扣除了400元烟钱和3000元的当月利息，提交2014年1月14日收到条及2016年6月28日的微信照片收到条称原告先收到被告还款4万元，又收到还款16500元，被告于2019年11月19日向原告转账支付1000元；原告称4万元还款系被告偿还王志兵借款，原告收到该款后就给了王志兵，被告对此予以认可，原告认可在2016年7月被告出具借据之前收到被告1.1万元，在2019年又偿还1000元，但不认可微信照片收到条的真实性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李振玉要求被告柳红林偿还借款本金20万元，提交被告出具借据，被告虽称系原告胁迫所出具，未提交证据证明原告在出具借据时系受到原告胁迫，被告该辩称意见不予采信；双方均认可20万元包含系2012年夏天原告向被告出借10万元本金及利息10万元，原告利息按照年利率25%计算了4年，但被告仅收到原告转账96600元，原告称3400元系被告之前3万元借款的利息未偿还，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明，故借款本金应为96600元+92736元（96600元×24%×4年），合计189336元，由于原告认可在借据出具之前已偿还1.1万元，故扣除后应为178336元。原告主张利息自2016年7月14日至偿还完毕之日之，按照月息2分计算，由于借据记载月息2分3厘，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，对将前期借款利息计入后期借款本金的，原告主张的借款本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故案涉借款利息的计算应以96600元为基数，按年利率24%，从2016年7月14日计算至本判决实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息1000元。被告提交2016年6月28日的微信照片收到条称原告收到被告还款16500元，原告认可在2016年7月被告出具借据之前收到被告1.1万元，不认可微信照片收到条的真实性，由于并非原件，无法确定其真实性，亦未提交其他证据予以证明，故被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柳红林于本判决生效之日起十日内偿还原告李振玉借款本金178336元及利息，利息以96600元为基数，按照年利率24%，从2016年7月14日起计算至本判决实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息1000元；二、驳回原告李振玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告李振玉负担233元，由被告柳红林负担1917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年八月五日代理书记员  卢旭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3439号 申请执行人：广州晟森木业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良沙路**。法定代表人：朱军涛。 被执行人：广州诚品宅配家具有限公司，住所，住所地广州市番禺区沙头街南双玉村禺山西路945之一代表人：李分芝。 被执行人：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所，住所地广州市越秀区农林下路****代表人：陈勇。 广州晟森木业有限公司与广州诚品宅配家具有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0111民初961号民事判决书已发生法律效力，权利人广州晟森木业有限公司于2020年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为499535.40元，执行费为7393元。 在执行过程中，本院于2020年3月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月三十日 书记员  钟灿杰
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执232号 申请执行人韩步银，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人史文，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 本院在执行韩步银与史文借款合同纠纷一案中，责令被执行人史文按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的73975.00元，案件执行费1010.00元。案件进入执行程序后，本院对被执行人史文进行了网络查控，经调查被执行人无房产登记信息、无工商注册信息，名下有一辆长安牌轿车，车牌号为甘Ｌ×××××因车辆无法控制且年限较长无法处置，现无其他财产可供执行，已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年八月四日 书记员  白森辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：彭大华，男，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告彭大华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告彭大华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金11556.22元及借款利息2909.54元、罚息680.11元（暂计算至2020年4月23日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月6日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定被告向原告借款115000元用于住房装修，贷款期限1年，自2016年11月6日至2017年11月6日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年11月6日向被告指定的账户发放贷款115000元，现被告已逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款本金11556.22元，利息2909.54元、罚息680.11元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年11月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭大华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金11556.22元及截至2020年4月23日的利息2909.54元、罚息680.11元，之后的利息以本金11556.22元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告彭大华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告彭大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  赵开凤人民陪审员  芮贤军二〇二〇年八月二十一日书 记 员  何 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6950号 被执行人：曹伟，男，1992年5月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初4059号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年5月22日。 执行内容：被执行人曹伟应缴纳罚金8000元及退赔被害人陈某573.33元、尤海珍1000元、梁运玲795元、邓锡伟1161.67元、谢日奎1000元、吴怀刚1680元、黄胜福1050元、汪**康800元、李桂鸿4506.67元、刘潇辉220元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2021年1月17日届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁锦辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：石书林，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石书林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月28日尚欠本金余额11781.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11781.95元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石书林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11781.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告石书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初333号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人缪最哉，男，1991年3月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住址江苏省无锡市滨湖区。2019年10月11日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）301号起诉书指控被告人缪最哉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员杨娟出庭支持公诉，被告人缪最哉到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：缪最哉醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人缪最哉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人缪最哉判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人缪最哉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人缪最哉于2019年9月27日晚至次日凌晨2时许，在本市梁溪区“ｆｕｔｕｒｅ”酒吧与他人饮酒。9月28日14时许，被告人缪最哉驾驶牌号为苏Ｂ×××**小型普通客车，从本市滨湖区栖霞栖园家中出发，在沿青龙山路由南向北行驶至桃花山隧道南侧时，被执勤民警现场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人缪最哉血液中的乙醇含量为190mg/100ml。归案后，被告人缪最哉如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人缪最哉在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人缪最哉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人缪最哉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人缪最哉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缪最哉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年八月二十一日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1449号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙里宏基商贸物流开发有限公司。住所地：贵州省龙里县冠山街道石头寨。法定代表人：沈鸣。委托代理人：沈景龙，该公司行政部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某1，男，2013年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：朱某2，男，1981年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系朱某1父亲。一审第三人：贵州东方宏基贸易有限公司。住所地：贵州省龙里县冠山街道宏基路。法定代表人：沈景龙。再审申请人龙里宏基商贸物流开发有限公司（以下简称龙里宏基公司）因与被申请人朱某1、一审第三人贵州东方宏基贸易公司（以下简称东方宏基公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙里宏基商贸物流开发有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人在签订的《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算方式，因被申请人认为该违约金计算标准过低，在被申请人未举证证明其遭受的实际损失情况下，二审法院按照年息10%的标准计算违约金没有事实依据。（二）原判决适用法律错误。即便再审申请人存在逾期交房，依据《商品房买卖合同》约定，逾期超30日，被申请人应该向再审申请人提出书面退房申请，即使计算违约金，也应当在被申请人提出书面退房申请之后，二审法院从付款之日起计算违约金属于适用法律错误。据此，朱某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，2016年5月28日，朱某1与龙里宏基公司签订《商品房买卖合同》，其中约定逾期交房责任：逾期超过30个工作日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起45个工作日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。同时，朱某2与东方宏基公司签订《东方宏基电商产业园商铺委托经营管理合同》,将朱某1的07-1-23、07-2-23号房一并委托经营。其中合同约定：委托经营收益标准为以两套商铺总价款1049625.00元为基数,以每年委托经营收益率10%为标准支付。因龙里宏基公司违约，朱某1诉请解除《商品房买卖合同》以及请求赔偿违约金，龙里宏基公司同意解除《商品房买卖合同》。一审判决作出后，朱某1认为《商品房买卖合同》约定的违约金过低请求调整。二审法院考虑到被申请人朱某1为购买房产，已积极履行了合同约定的主要义务，其资金被占用时间、预期利益损失以及在本案诉讼中无证据证明其损失等，加之申请人的原因导致违约而解除合同，对此应承担违约责任等因素，对被申请人所主张的损失即违约金的赔偿酌情予以支持，并无不当。即：以实际支付的房款为基数，按年息10%为标准，计算从交付房款次日起算至付清房款之日止的利息。二审法院认定以上事实有《商品房买卖合同》、转账凭证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。龙里宏基公司的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决适用法律错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。龙里宏基公司的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，龙里宏基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙里宏基商贸物流开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年八月十日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保59号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保71号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年八月三十一日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1055号申请执行人:马**，男，1981年9月14日生，汉族，洮南人，现住洮南市。被执行人祝立昆，男，1974年3月29日生，汉族，现住洮南市。申请执行人马**与被执行人祝立昆因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初29号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝立昆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马**向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将被执行人共有的房产查封。被执行人祝立昆经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人马**又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人祝立昆确无财产可供执行。申请执行人马**未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝立昆有新的财产线索，申请执行人马**可随时向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年八月十九日书记员  何秋毅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1950号原告：杨柳艳，女，1972年10月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。被告：龚凤根，男，1958年10月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：史玲凤，女，1963年7月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：龚雪刚，男，1986年11月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：龚雪，女，1985年2月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：龚凤珍，女，1949年11月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告杨柳艳与被告龚凤根、史玲凤、龚雪刚、龚雪、龚凤珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨柳艳的委托诉讼代理人吴志新，被告龚雪到庭参加诉讼，被告龚凤根、史玲凤、龚雪刚、龚凤珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨柳艳向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告之间签订的关于华通花园三区4幢401室房屋买卖合同有效；二、要求五被告协助原告办理华通花园三区4幢401室房屋过户登记手续，将房屋产权过户登记至原告名下；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨柳艳与被告龚凤根、史玲凤等于2005年6月通过中介人员王岳琴签订房屋买卖合同，被告将位于苏州市虎丘区房屋(产权面积：61.08平方米)出卖与原告，当时根据双方约定房屋总价款为人民币13万元，房屋买卖合同签订后原告即向被告支付了房款12万元，双方约定剩余1万元等该房屋办理完过户后再予以支付。原告支付完12万元房款后被告即将该房屋的钥匙、房屋住宅使用说明书、住宅质量保证书等交给了原告，后又因被告要求原告又向被告支付了房款人民币5000元，原告拿到该房屋钥匙后随即装修一直居住至今，现原告得知该房屋的房产证已经办出具备房屋过户条件，原告也多次要求被告协助过户，但被告一直以种种理由推诿，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉求。被告龚雪对原告的诉讼请求无异议。被告龚凤根、史玲凤、龚雪刚、龚凤珍未作答辩。经审查本院认定如下事实：2005年6月26日，被告龚凤根（出让方、甲方）与原告杨柳艳（受让方、乙方）签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定：甲方将本人坐落于苏州市房屋出售给乙方，甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币13万元，首付房款12万元，余款等甲方两证手续出来过户时交付，此房价签订之日起作为法定价格终身不变。该房屋于2005年6月26日乙方付房款12万元给甲方，甲方把钥匙给乙方。合同第七条其他特约事项：甲方初次领证费用由甲方支付，乙方过户办理两证（房产、土地）费用乙方支付，甲方初次领证（房产、土地）在两周之前必须通知中介或乙方进行办理过户手续，如甲方过期使用期限甲方承担过期费用，乙方过户办理手续（两证）必须在90天之内办理结束。上述合同由原告杨柳艳及被告龚凤根、史玲凤、龚小梅、龚雪刚签订后，原告向被告支付了125000元，涉案房屋由原告居住至今。后因被告至今未向原告办理产权过户手续，原告故诉至本院。另查明，龚小梅与钱阿梅夫妇共生育了龚凤根、龚凤珍、龚凤林三个子女，龚小梅于2010年6月13日去世、钱阿梅于1999年9月5日去世，龚凤林于1985年8月9日死亡。龚凤根与史玲凤夫妇共生育了龚雪、龚雪刚二人，案涉的苏州市房屋由被告拆迁安置所得，登记的共同共有所有权人为被告龚凤根、史玲凤、龚小梅、龚雪、龚雪刚，登记时间为2010年1月11日。诉讼中，原告杨柳艳将购房余款5000元交至本院。以上事实，有《房屋买卖合同书》、户口注销证明、户表、见证书、收条、情况说明、房屋产权证书等证据以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告杨柳艳与被告龚凤根、史玲凤、龚雪刚、龚小梅于2005年6月26日签订的《房屋买卖合同书》是对于系争房屋的买卖事宜达成的合意合法有效，双方当事人应按照《房屋买卖合同书》约定履行各自义务。现原告已支付被告购房款125000元，并将剩余房款5000元已支付至本院，且原告已实际占有房屋，虽被告龚雪未在合同上签字，但其已知晓该房屋买卖之事实，且未提出异议，故被告龚凤根、龚凤珍、龚雪、龚雪刚、龚小梅均应承担协助原告办理过户手续的义务，现龚小梅已死亡，其法定继承人为龚凤根、史玲凤，故应由龚凤根、史玲凤、龚凤珍、龚雪、龚雪刚承担，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定由原告承担。同时被告龚凤根、史玲凤、龚雪刚、龚凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨柳艳与被告龚凤根、史玲凤、龚雪刚及龚小梅于2005年6月26日签订的《房屋买卖合同书》有效。二、被告龚凤根、史玲凤、龚凤珍、龚雪、龚雪刚于本判决生效之日起十日内协助原告办理位于苏州市房屋的不动产权变更登记手续，将上述房地产变更登记至原告杨柳艳名下，过户相关税、费由原告杨柳艳负担。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告龚凤根、史玲凤、龚凤珍、龚雪、龚雪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年八月七日书记员 朱叶蓁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初360号 原告：严章鹏，男，汉族，1982年6月16日生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邓育翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓海平，男，汉族，1982年9月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告严章鹏诉被告邓海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严章鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营不锈钢加工、零售等业务，2017年间，被告在原告处多次购买纱网等不锈钢产品，当时约定货到付款，但被告收到货物后，只支付了部分货款，至今尚有40000元未付清。被告于2017年12月30日在凤岗镇中心小学附近被告店里向原告出具借条一份，由货款转为借款，并写明货款折合40000元，2019年12月30日还清。借条到期后，原告多次找到被告要求还款未果，为此，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。 被告邓海平未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：原告经营不锈钢加工、零售等业务，2017年间，被告多次在原告处购买纱网等不锈钢产品，双方约定货到付款，但被告收到货物后，只支付了部分货款。2017年12月30日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款40000元，被告向原告出具借条一张，载明“货款折合40000元，于2019年12月30日前还清”。约定还款期限到期后，被告仍然分文未还，原告多次找到被告要求还款，被告均以各种理由拒绝。据此，原告特诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的原、被告原告身份证复印件、借条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系。原告按照约定向被告提供了货物，履行了自己的义务，但被告未按照合同约定支付货款，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，有事实有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓海平于本判决生效之日起十日内向原告严章鹏支付所欠货款40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告邓海平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  范 兴 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  吕春花
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20596号之一 申请执行人刘清峰，男性,1996年5月12日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳彼兔信息发展有限公司，统一社会信用代码91440300MA5FCUDL1Q，住所地深圳市光明区凤凰街道塘家社区观光路汇业科技园厂房******6-8。法定代表人吴蕙宜 申请执行人刘清峰与被执行人深圳彼兔信息发展有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）受[2020]40号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳彼兔信息发展有限公司的银行存款（以人民币10373.10元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘绮文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15878号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码XXX93XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市盛古品牌设计有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区登良路汉京大厦8F信用代码XXX5356。法定代表人：付木强。委托诉讼代理人：曹理沛，男，系该公司职员。原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市盛古品牌设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月29日立案受理，2020年8月28日，原告计易数据科技（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告计易数据科技（上海）有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月二十八日书记员 王子璇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4617号 上诉人（原审原告）：纪未辰，男，1966年10月18日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：孙海舟，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨海军，男，1976年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人纪未辰因与被上诉人杨海军不当得利纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 纪未辰上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判被上诉人立即返还上诉人现金14万元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人诉请被上诉人退还14万元事实清楚，证据确实充分。2017年10月初上诉人亲属因刑事犯罪被捕，为办理取保候审，2017年10月21日上诉人找到被上诉人，请被上诉人帮助办理，被上诉人应允并保证如果事情办不成资金原数退还。上诉人当即给付被上诉人13万元，之后被上诉人又以种种理由于2017年11月1日、2017年11月20日分两次向上诉人索取16万元。上诉人第三次付款后不久，上诉人亲属就被判处实刑。被上诉人感觉事情没办成，主动在2017年年底和2018年7月分两次退还上诉人15万元，现还剩14万元未退还。上述事实有被上诉人向上诉人出具的证明条、银行流水以及证人证言予以作证，这些证据能够形成完整的证据链证明上述事实经过。二、一审法院审理程序有误。在一审案件受理后，一审法院并未向上诉人送达举证通知书，致使上诉人不知自己的诉讼权利，故未能在一审庭审时提交银行流水、证人证言等其他佐证证据。 杨海军未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。 纪未辰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告现金14万元；2、判令被告自2017年12月起按年利率6%给付原告利息（至起诉时的利息为1万）；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告称其亲属因刑事犯罪被捕，原告找被告请求其帮忙，原告共计给付了被告现金290000元，被告向原告出具了3份证明，其中一份50000元的证明，被告在退还给原告款项时将证明收走，剩余两份证明分别载明：“今收到资讯费壹拾叁万元整，收款人杨海军，2017.10.27”。“今收到咨询费壹拾壹万元整，杨海军，2017.11.1”。后因事情没有办成，被告又退还了原告100000元，被告共计退还了原告150000元，剩余140000元至今未退还给原告。 另查明，庭审时，原告称证明中的咨询费是被告写的，实际是为原告亲戚办理取保候审的费用。原告明确只主张被告退还140000元，不再主张利息。 上述事实有原告陈述、证明及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告退还140000元，但仅提供了证明2份，无其他证据予以佐证，未能形成完整的证据链，故对其主张不予支持。被告杨海军经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，已符合缺席判决之条件。一审判决：驳回原告纪未辰的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告纪未辰负担（上述费用原告已预交）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中，结合上诉人陈述、银行交易明细、证人证言及两份证明，可证实被上诉人尚欠上诉人咨询费（资讯费）14万元。被上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证实收取咨询费（资讯费）具有合法依据，故被上诉人构成不当得利，对所得利益应予返还。综上所述，纪未辰的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7076号民事判决； 二、被上诉人杨海军于本判决生效之日起10日内返还上诉人纪未辰不当得利款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3300元，由被上诉人杨海军负担。二审案件受理费3300元，由被上诉人杨海军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年八月三日 书记员 谈梦雅 ——
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初1685号原告：张利成，男，1984年10月14日出生，汉族，司机，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：汪吉芳，男，1945年9月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区恒基福源小区****。负责人：田辉，职务总经理。委托诉讼代理人：王**，职务公司职员。委托诉讼代理人：韩冷，黑龙江良治律师事务所律师。原告张利成与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋人寿保险绥化支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利成及其委托诉讼代理人汪吉芳，被告太平洋人寿保险绥化支公司委托诉讼代理人王**、韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告保险理赔金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，王翠翠为原告在被告太平洋人寿保险绥化支公司股保个人人身保险一份，保险金额为100000元，保险期限自2017年9月5日至2047年9月4日止。2019年9月21日14时15分，原告驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后入住绥化市人民医院治疗26天，支付医疗费约40000元。其伤情经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定，结论为“十级伤残；误工180日；护理90日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；营养60日，每日需人民币100元；再行医疗费捌仟元”。因原告发生交通事故系在保险期限内，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计100000元，并负担诉讼费用。被告太平洋人寿保险绥化支公司对原告在其公司投保“安行宝两全保险（2.0增版）”人身保险的事实无异议，但对原告诉请有异议，答辩如下：原、被告之间存在安行宝两全保险的合同关系，根据保险合同约定，只有在发生意外事故，导致被保险人身故或全残的情况下，才能触发被保险人获得相应保险金的权力。而本案原告诉求的损失数额，系根据人身损害赔偿的规定，并非保险合同约定的保险金，且不属于保险责任赔付范围，故原告的诉请，缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月5日，原告爱人王翠翠在被告太平洋人寿保险绥化支公司为原告张利成投保“安行宝两全保险（2.0增强版）”个人人身保险一份，保险期间自2017年9月5日零时起至2047年9月4日二十四时止，每期保险费2000元，按年（10次交清），基本保险金额为100000元。《安行宝两全保险（2.0增强版）条款》约定：基本保险金额为本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币100000元；若被保险人身故或全残，按如下约定给付“身故保险金”或“全残保险金”，本合同终止；意外身故保险或意外全残保险金为若被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，按如下约定的金额给付“意外身故保险金”或“意外全残保险金”，本合同终止：1.若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“意外身故保险金”或“意外全残保险金”=本合同的基本保险金额；2.若被保险人身故或确定全残时年满75周岁，“意外身故保险金”或“意外全残保险金”=0.5×本合同的基本保险金额”。2019年9月21日14时15分许，在大广高速大庆方向183KM+100M，原告张利成驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车与案外人孟灵革驾驶的黑Ｅ×××**小型越野客车、王圣普驾驶的辽Ｂ×××**小型越野客车、王国臣驾驶的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车接连相撞，致使原告张利成、梅志斌、莫凤杰、刘汝波4人受伤、七车损坏及路产损失的道路交通事故。事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人张利成负该起事故的全部责任。另，原告张利成受伤后，入住松原市中心医院治疗1天，后转入绥化市人民医院住院治疗25天，支付医疗费共计36376.18元。其伤情经绥化市大有法律服务所委托绥化市第一医院司法鉴定所作司法鉴定，鉴定意见为“十级伤残；误工180日；护理90日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；营养60日，每日需人民币100元；再行医疗费捌仟元或按实际合理支出计算”。现原告以交通事故致十级伤残，且发生在保险期限内为由，诉至法院，要求被告赔付保险金100000元，并负担诉讼费用。审理中，被告太平洋人寿保险绥化支公司对原告在其公司投保“安行宝两全保险（2.0增版）”的事实无异议，但认为根据保险合同约定，只有在发生意外事故导致被保险人身故或全残的情况下，被保险人才有权利获得相应保险金，本案原告的伤情未达到合同约定的保险责任，故被告不承担保险责任。原告张利成为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、“安行宝两全保险（2.0增版）”保险合同一份，证实原告在被告公司投保的事实；证据2、道路交通事故认定书一份，证实2019年9月21日，原告因交通事故受伤；证据3、原告住院病案两份，证实原告受伤后治疗的经过；证据4、司法鉴定意见书，证实原告伤情经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：十级伤残；误工180日；护理90日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；营养60日，每日需人民币100元；再行医疗费捌仟元或按实际合理支出计算。本院认为，原告张利成与被告太平洋人寿保险绥化支公司签订的“安行宝两全保险（2.0增版）”个人人身保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同关系成立，且合法有效。本案争议的焦点为原、被告对“全残”认识上的差异及被告应否承担赔偿责任存在争议。本案中，原告主张因交通事故受伤经司法鉴定为十级伤残，属于保险条款当中的“全残”情形，要求被告赔付保险金，被告对此有异议，抗辩称原告伤情未达到合同约定的保险责任即全残，不同意承担赔付责任。因原告提供的《人身保险合同》中安行宝两全保险（2.0增版）条款约定“若被保险人身故或全残，按如下约定给付身故保险金或全残保险金”，且条款中亦对全残的八种情形作详细说明，其中第六种情形为“四肢关节机能永久完全丧失的（即关节机能的丧失系指关节永久完全僵硬、或麻痹、或关节不能随意识活动）”，而本案原告张利成的伤情经检查为“右膝部肿胀，浮髌试验阳性，关节活动受限，可见骨擦音及骨擦感”，经鉴定机构分析说明为“被鉴定人右胫骨平台粉碎性骨折内固定术后，经测量右膝关节丧失25%以上，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之规定为十级伤残”，综上，依据原告提供的司法鉴定书无法证实其伤情达到保险合同约定的“全残”情形，故原告张利成要求被告给付保险金100000元的诉请，不符合保险合同约定，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张利成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告张利成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年八月三日书记员  徐春怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1377号原告：周玉平，女，汉族，1969年12月1日出生，身份证住址：黑龙江省林口县，委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：深圳市联建光电股份有限公司，住所地：深圳市宝安区**留仙三路安通达工业厂区**厂房**，统一社会信用代码：914403007488688116。法定代表人：刘虎军，董事长。原告周玉平与被告深圳市联建光电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告周玉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周玉平撤回起诉处理。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇二〇年八月六日书记员 方浩填（兼）
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初810号 原告:海南农垦母瑞山农场有限公司，住所地海南省定安县中瑞农场场部北办公大楼，统一社会信用代码91469025MA5RGF2X15。 法定代表人：叶小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周朝霞，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：程范全，男，1955年10月1日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为XXX。 原告海南农垦母瑞山农场有限公司与被告程范全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告海南农垦母瑞山农场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦母瑞山农场有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德飞 二〇二〇年八月四日 书记员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2765号 申请执行人庞牡丹根据（2019）浙1023民初4818号调解书申请执行被执行人叶良理、季学云为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人叶良理、季学云已向申请执行人庞牡丹履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12796号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司员工。被告：新疆特变电工房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡述军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月6日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保829号申请人：朱江，男，1973年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡东勇，北京博儒律师事务所律师。被申请人：吴晓光，女，1973年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人朱江（以下简称申请人）与被申请人吴晓光申请诉前财产保全一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴晓光名下3450000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司责任限额3450000元的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴晓光名下3450000元财产。案件申请费5000元，由申请人朱江预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡峰二〇二〇年八月二十七日书记员  马悦
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢556号赵丽艳：本院在执行你与李洪江、齐丽萍民间借贷纠纷一案中，本次申请执行标的共计27400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27400.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢556号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1062号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、李绍文： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人李绍文信用卡纠纷一案过程中，被执行人李绍文履行完毕了（2019）粤1781民初2670号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保198-54号申请人：于然，女，1975年4月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请人：陈万龙，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：苏爽，女，1989年8月17日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特76号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告苏爽62×××58账户内的银行存款4000元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六），裁定如下：解除对苏爽62×××58账户内的银行存款4000元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十日书记员  许 伟
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执恢49号申请执行人：雷德广，男，1977年11月18日生，汉族，住住河南省淮阳县。被执行人：李增武，男，1976年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1155号民事判决书，于2020年8月24日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁72民初1155号民事判决书，于2020年2月21日立案执行。应申请执行人的申请，被执行人应偿还申请执行人810,385.27元、执行费10,504元，共计人民币820,889.27元及利息。申请执行人向本院申请扣押、拍卖被执行人李增武所有的“鲁昌渔76789”号渔船，本院认为该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条、第二十二条规定，裁定如下：一、扣押被执行人李增武所有的“鲁昌渔76789”号渔船，扣押期间不得转让、买卖及设置抵押权。二、限七日内自动履行义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述船舶，所得款项用于清偿所欠相关债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年八月二十四日书记员  唐佳静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执293号之一申请执行人：罗某。被执行人:朱某。本院于2020年2月25日立案执行罗某与朱某劳务合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人朱某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现可供执行财产。经核查，本院另案依法查封、扣押被执行人朱某占有使用的×××号“别克”汽车，该车辆系朱某与案外人张某（系朱某妻子）共有财产，申请人罗某暂不申请处置。通过石嘴山市住房公积金管理中心查询，被执行人朱某名下无住房公积金账户信息。通过石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询，被执行人朱某名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人朱某限制高消费。被执行人朱某暂无其他可供执行财产。申请人罗某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年八月四日书记员 李宁
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执799号申请执行人陈霞,女,1976年2月16日出生,汉族,住宁阳县。被执行人孙福堂,男,1970年3月4日出生,汉族,住山东省沂南县。本院在执行申请执行人陈霞与被执行人孙福堂交通事故责任纠纷一案中，因无财产可供执行，申请执行人同意延后处理，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初4493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月十二日书记员  李 源
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保250号关于申请人苏三红与被申请人王盼喜、解明科借款合同纠纷一案，申请人苏三红于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2276号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：覃泽锋，男，1985年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：何英莉，女，1988年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告覃泽锋、何英莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪、被告覃泽锋到庭参加诉讼。被告何英莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告覃泽锋签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》；2.判令两被告共同偿还信用卡本金39720.14元，支付利息、应收费用（利息、应收费用按合同约定计算：截止2020年4月25日，利息1823.63元、应收费用4542.53元，2020年4月25日后的利息、应收费用按合同约定另行计算至还清之日止）给原告；3.判决两被告共同支付律师费2500元给原告；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告覃泽锋对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 被告何英莉未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：覃泽锋 （二）申请额度：2018年1月4日，原告与被告覃泽锋签订《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》，申请专向分期额度为75000元，用于购买车辆，分期期数为36期，自被告实际交易日起算；手续费为7687.5元。 （三）信用卡信息：2017年12月13日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，原告经审核依约发放信用卡（卡号：62×××21）。 （四）还款方式及违约责任：按月等额本金还款，被告应按照本合约支付透支利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易、不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五日（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告将于每月制定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，当月没有任何交易或双方有约定的除外。 （五）费用负担：原告中行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由被告承担。本案中，原告中行贵港分行委托广西桂力（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费2500元。 二、信用卡消费、透支情况 被告覃泽锋透支信用卡后没有按约定履行还款义务。截至2020年4月25日止，被告覃泽锋尚欠中行贵港分行信用卡透支本金39720.14元、利息1823.63元、应收费用4542.53元。 三、需要说明的情况：被告覃泽锋、何英莉于2008年8月21日登记结婚。被告何英莉向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告覃泽锋对上述合同项下全部债务承担共同还款责任。 本院认为，被告覃泽锋自愿向原告中行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、滞纳金。被告覃泽锋信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约。被告覃泽锋、何英莉是夫妻关系，该借款发生在被告覃泽锋与何英莉婚姻存续期间，且被告何英莉承诺对被告覃泽锋上述债务承担共同还款责任，该笔借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求解除与被告覃泽锋订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》，由被告覃泽锋、何英莉偿还信用卡透支本金39720.14元、利息1823.63元、应收费用4542.53元（利息、应收费用计至2020年4月25日，此后利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止），理由充分，予以支持。中行贵港分行主张的律师费2500元，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告何英莉缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告覃泽锋于2018年1月4日签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》； 二、被告覃泽锋、何英莉向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金39720.14元、利息1823.63元、应收费用4542.53元（利息、应收费用计至2020年4月25日，此后利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止）； 三、被告覃泽锋向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费2500元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告覃泽锋、何英莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1014元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年八月十八日 书记员  温善淇
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1582号申请执行人:咸阳融盛融资担保有限公司。被执行人:孙某某，男。咸阳融盛融资担保有限公司与孙某某追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)陕0402民初5838号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告咸阳融盛融资担保有限公司垫付款420220元，并支付逾期利息88768元（2016年3月25日至2020年8月12日止，按银行同期贷款利率）。案件受理费8360元，公告费500元，执行费7490元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某某名下银行存款525338元或扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭云鹏二〇二〇年八月十二日书记员  李明洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山联祥工业有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江路东3路**。法定代表人：苏雍淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山火炬工业联合有限公司。。住所地：广东省中山火炬开发区康乐道经贸大厦法定代表人：谭学飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：封谟喜，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀杰，广东雅商律师事务所实习律师。再审申请人中山联祥工业有限公司（以下简称联祥公司）因与被申请人中山火炬工业联合有限公司（以下简称联合公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终3289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联祥公司申请再审称：案涉合同是以合法的形式达到政府部门变相违法向企业乱收费的目的，属于无效合同。一、二审法院判决联祥公司承担物业管理费错误。且厂区以外的市政道路、排水、路灯、绿化等工程的建设和维护保养、治安巡逻、安全保卫及清洁卫生等统筹工作，属于政府公共设施建设及政府的职责范畴，联祥公司无需为此向联合公司支付物业管理费。综上所述，联祥公司申请再审本案。联合公司提交书面意见称，（一）《建设用地转让合同》符合法律规定，真实有效，各方当事人应依法全面履行该合同的约定。（二）依据联合公司提供的四份《治安联防协议书》、三份《垃圾器具租用协议》、红火蚁药发放登记表、建立交通安全宣传服务站、食品安全情况巡查汇总表等证据表明联合公司承担了包括联祥公司物业在内的工业园区的治安巡逻、清洁卫生、消防、安全保卫等工作。除此之外，联合公司一直承担中国技术市场科技成果产业化（中山）示范基地的基础设施建设和维护工作。在联合公司未提起本案诉讼前，联祥公司从未对联合公司履约问题提出异议，说明联祥公司一直享受着联合公司提供的物业服务从而未提异议。法院判决联祥公司承担物业管理费符合相关事实与法律规定。联祥公司的再审申请理据不足，应予驳回。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。本案审查的主要问题是联祥公司应否向联合公司支付物业管理费。经一、二审查明，联合公司负责中国技术市场科技成果产业化（中山）示范基地配套设施建设，联祥公司使用的案涉地块位于该基地范围内。联合公司负责基地的公共设施维护、绿化、卫生和环境等管理和生产安全、消防安全、交通安全、食品安全、环境卫生安全监督管理工作。联合公司在本案中提交《治安联防协议书》《垃圾器具租用协议》等证据证明其依据合同约定履行了相应义务，一、二审法院据此认定联祥公司应按照合同约定向联合公司支付物业管理费，并无不当。联祥公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山联祥工业有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年八月十二日书记员  王晓丹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1205号申请执行人王长兵，男，汉族，1977年1月10日出生，住河南省林州市。被执行人河南省鸿富境外就业服务有限公司，住所地新乡市金穗大道**。申请执行人王长兵与被执行人河南省鸿富境外就业服务有限公司居间合同纠纷一案，（2019）豫0702民初4599号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付5050元及利息，执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月十日书记员  陈 岑
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执972号 申请执行人：易广希，男，1982年8月27日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：胡雪梅，女，1982年7月29日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：陈达汉，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，住广西北流市。 申请执行人易广希、胡雪梅依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初1912号民事判决书，申请执行人易广希、胡雪梅与被执行人陈达汉机动车交通事故责任纠纷一案，请求强制被执行人陈达汉支付赔偿款297045.29元及利息（另计）给申请执行人，且负担案件受理费3184元及执行费4356元。本院已于2020年7月8日依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵 珍 书 记 员 谢敏霞
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执434号 申请执行人：史金平，男，汉族，生于1985年2月25日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 被执行人：刘等红，男，汉族，生于1976年12月26日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 被执行人：刘拴民，男，汉族，生于1978年5月18日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 本院在执行史金平与刘等红、刘拴民借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0821民初395号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3895号 原告：周兵，男，汉族，生于1967年6月27日，住遂宁市。 被告：安天全，男，汉族，生于1963年11月12日，住遂宁市船山区。 被告：周萍，女，汉族，生于1964年2月13日，住遂宁市船山区。 原告周兵与被告安天全、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告周兵、被告周安全到庭参加诉讼，被告周萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告安天全偿还到期借款10000元及滞纳金，滞纳金计算方式为从2019年9月1日到2020年5月30日9个月*30天*1.75元/天=472.5元；2、判令被告周萍偿还到期借款5000元及滞纳金，滞纳金的计算方式为从2020年4月1日到5月30日2个月*30天*1.75元/天=105元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年6月4日，二被告以资金周转为由向原告提出借款400000元并出具借条两张，之后双方签订了还款协议，还款协议中明确了二被告的还款时间。还款时间到期后原告多次向被告催款，被告不于归还。因此原告向法院起诉，要求被告还款。 被告安天全辩称，借款的400000元是原告要向彗鑫公司投资，自己负责转交的，不应由自己归还。同时自己已经偿还了原告470000元。 被告周萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周兵与被告周萍系姐弟关系，被告安天全与被告周萍系夫妻关系，二人于2015年7月6日登记结婚。2012年6月4日，被告安天全、周萍向原告周兵借款200000元，同日，二被告向原告出具《借条》一张，上载“借到周兵现金贰拾万元整，月息2%，按月支付利息，如需抽回资金，提前一月计划。借款人：安天全周萍2012.6.4”。2012年9月24日，被告安天全再次向原告周兵借款200000元，同日，被告安天全向原告出具《借条》一张，上载“借到周斌现金贰拾万元整，按月结息，月息0.02。借款人：安天全2012.9.24”。二被告借款后，向原告周兵共计支付了455490元的利息。2019年7月26日，原告周兵与被告安天全于签订《协议》一份，上载“经甲、乙双方协商达成以下共识：1、在2019年8月-2020年7月之间由安天全还周兵人民币5万元整，其中在2019年8月底之前支付1万元整；2、在2020年8月-2021年7月之间由安天全还周兵人民币10万元整；3、在2021年8月-2022年7月之间由安天全还周兵人民币5万元整。甲方：周兵乙方：安天全”。同日，原告周兵还与被告周萍签订《协议》一份，上载“经甲乙双方协商达成以下共识：由周萍还周兵人民币6万元。还款方式为：每季度还5000元，从2019年的第三季度（7-9月）的9月份开始还款5000元整，后每季度向周兵还款5000元，，共计6万元整。共计12个季度。甲方：周兵乙方：周萍”。 以上事实，已由（2019）川0903民初2404号生效裁判文书认定。 本院认为，原告周兵与被告安天全、周萍已形成民间借贷关系。原告周兵出示的两份分期还款《协议》系原、被告对之前债权债务的结算，合法有效，双方均应守约。因《协议》已明确载明，被告安天全应于2019年8月底前偿还原告周兵10000元，被告周萍应于2020年3月底前偿还原告借款5000元，现两笔款项已经届期，二被告未按时还款的行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告周兵诉请被告安天全立即偿还到期借款10000元、周萍立即偿还到期借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告安天全辩称自己已经偿还470000元，但未提供证据予以证明，该辩解意见本院不予采纳。关于滞纳金，因2019年7月26日的两份《协议》并未对此进行约定，根据《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故对原告周兵要求二被告承担滞纳金的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安天全于本判决生效后十日内偿还原告周兵到期借款10000元并支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以10000元为基数，按照年利率6%，从2019年9月1日起计算至2020年5月30日止； 二、被告周萍于本判决生效后十日内偿还原告周兵到期借款5000元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以5000元为基数，按照年利率6%，从2020年4月1日起计算至2020年5月30日止； 三、驳回原告周兵的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为人民币95元，由被告安天全、周萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月二十日 书记员  余嘉良
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1188号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省阜城县阜城镇光明东路**，统一社会信用代码：911311003200360027。 负责人：孙文卿，行长。 委托诉讼代理人：杨卫华，男，汉族，1979年4月28日出生，住阜城县。 被告：李维杰，男，汉族，1971年5月20日出生，住阜城县。 被告：霍灿阁，女，汉族，1968年3月1日出生，住阜城县。 被告：陈守栋，男，汉族，1972年5月14日出生，住阜城县。 —2— 被告：霍灿智，女，汉族，1975年3月2日出生，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司与被告李维杰、霍灿阁、陈守栋、霍灿智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告陈守栋、霍灿智下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孟 胜 审 判 员  梁晓宁 人民陪审员  沈国强 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张文静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17320号 原告：青岛西海岸公用事业集团水务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘金岩，职务董事长。 委托诉讼代理人：张婷，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：山东双辉新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：李炜东，职务董事长。 原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司与被告山东双辉新能源科技有限公司供用水合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛西海岸公用事业集团水务有限公司（以下简称“西海岸水务公司”）的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告山东双辉新能源科技有限公司（以下简称“双辉公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。被告本案现已审理终结。 西海岸水务公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付水费6399元【（25+1160）×5.4】及以6399元为基数自2018年9月11日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月27日签订《供用水合同》，合同签订后,原告为被告安装水表两处并向被告供水，截止到起诉日，被告两处水表合计用水量1185立方米，6399元水费至今未付。为维护原告权益，向贵院提起诉讼。 双辉公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，双辉公司（用水方）与西海岸水务公司（供水方）签订《供用水合同》，约定供水方为用水方安装进户总水表1只，表号为85709，消防用水表1只，表号为85710，用水性质为工业用水，供水方按照结算水表显示的当期用水量收取水费，用水方应于每月1-10日内缴纳当期水费，水价及结算方式为经供水方核定用水性质，用水方用水水价按照现行文件规定的相应性质收取，用水方逾期缴纳水费，则从逾期之日起每超一日加收应缴水费额万分之五的违约金。双辉公司与西海岸水务公司分均在该合同上盖章。 合同签订后，西海岸水务公司向双辉公司供应工业用水，供水量为1185立方米，双辉公司至今未向西海岸水务公司缴纳水费。 查明，青岛市黄岛区自2017年8月1日起至2020年7月31日止非居民用水价格为每立方米5.4元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，双辉公司与西海岸水务公司于2018年8月27日签订的《供用水合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以认定。双辉公司应支付西海岸水务公司水费6399元（1185×5.4）。双辉公司未及时付款，应承担违约责任，即支付西海岸水务公司以6399元为基数自2018年9月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算的违约金。西海岸水务公司主张的日利率万分之五过高，本院酌定按年利率6%计算，对其主张的超出部分，本院不予支持。 双辉公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东双辉新能源科技有限公司给付青岛西海岸公用事业集团水务有限公司水费6399元； 二、山东双辉新能源科技有限公司给付青岛西海岸公用事业集团水务有限公司以6399元为基数自2018年9月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算的违约金； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回青岛西海岸公用事业集团水务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东双辉新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年八月二十八日 法官助理任文婷 书记员邓萍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1859号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋、任亮，该公司员工。被执行人杨振彪，男,1971年11月7日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行杨振彪金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院（2019）豫0782民初4885号民事判决书，于2020年7月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨振彪送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金9594元、利息18103.26元（息至2019年4月30日）及自2019年5月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费246元、执行费319元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0782民初4885号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月四日书记员  姜洁敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初8603号原告：聊城市智邦建材有限公司，住所地山东省聊城市高新区韩集乡怪李村。法定代表人：杨颜培，执行董事兼总经理。被申请人：聊城市公路工程总公司，住所地聊城市东昌西路**。法定代表人：刘德峰，总经理。本院在审理原告聊城市智邦建材有限公司与被告聊城市公路工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告聊城市智邦建材有限公司以双方已达成和解为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告聊城市智邦建材有限公司撤回起诉。案件受理费53410元，由原告聊城市智邦建材有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年八月十七日书记员  杨坤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1269号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号，统一社会信用代码：91450300982690206Q。 负责人：吴翔，该行行长。 被执行人：刘助明，男，1974年6月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人刘助明的信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘助明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘助明账号内的存款89331.36元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十日 书记员  李倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6752号之一 申请人：桥西区欣荣蔬菜批发经销处，住所地石家庄市桥**长青路********，统一社会信用代码：92130104MA09HDJ98N。 经营者：尹江**，女，1986年9月23出生，汉族，住石家庄市桥**长青路********。 委托诉讼代理人：白佩佩，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝云，河北三和时代律师事务所实习律师。 被申请人：石家庄市鹿泉区显现国际学校，住所地，住所地石家庄市鹿泉区山前大道**会信用代码：52130110087290898J。 法定代表人：黄育苗。 申请人桥西区欣荣蔬菜批发经销处与被申请人石家庄市鹿泉区显现国际学校买卖合同纠纷一案，申请人桥西区欣荣蔬菜批发经销处于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄市鹿泉区显现国际学校名下银行存款195925.88元或查封、扣押其等值财产，为此，担保人刘延信自愿以其名下房产提供担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人刘延信名下位于石家庄市桥西区［不动产权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号］的房产一套，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  周涛涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  贾丽华
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0421执150号 申请执行人：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**楼。 法定代表人：李爽，系该社理事长。 委托代理人：张瑶，系该社工作人员. 被执行人：郭俊峰，男，汉族，1981年1月28日出生，住抚顺市望花区，无业。 被执行人：陈丹丹，女，汉族，1982年1月14日出生，住抚顺市新抚区，无业。 被执行人：抚顺市巨融融资担保有限公司，，住所地抚顺县救兵镇康西村 法定代表人：赵玉贤，系该公司经理。 抚顺县农村信用合作联社与郭俊峰、陈丹丹、抚顺市巨融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日做出的（2019）辽0421民初408号民事判决书内容如下：一、被执行人郭俊峰、陈丹丹于判决生效后十日内偿还申请执行人抚顺县农村信用合作联社借款本金400，000元及利息（利息自2015年11月17日起至给付日止，利率按合同约定计算）；二、被执行人抚顺市巨融融资担保有限公司对被执行人郭俊峰、陈丹丹的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9，634元，公告费260元，由被执行人郭俊峰、陈丹丹、抚顺市巨融融资担保有限公司承担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人郭俊峰、陈丹丹、抚顺市巨融融资担保有限公司未按期履行。申请执行人抚顺县农村信用合作社联社于2020年05月18日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行，本案在执行过程中经网络及财产查询，冻结了三被执行人在银行的相关账户，并扣划了被执行人郭俊峰、陈丹丹的银行存款2，601.85元。同时向被执行人郭俊峰、陈丹丹、抚顺市巨融融资担保有限公司发送了限制高消费令并将其纳入了失信人员名单，经查被执行人郭俊峰、陈丹丹、抚顺市巨融融资担保有限公司暂无其他可供执行财产，经询问申请人抚顺县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郭俊峰、陈丹丹、抚顺市巨融融资担保有限公司现无其他可供执行财产。本次执行程序可以终结。如发现被执行人郭俊峰、陈丹丹、抚顺市巨融融资担保有限公司有其他可供执行财产，申请执行人抚顺县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 如发现被执行人郭俊峰、陈丹丹、抚顺市巨融融资担保有限公司有其他可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  ：王洋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  ：侯薇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2020）内0525民督24号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：孙秀，男，1970年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年3月9日在申请人处贷款30000.00元，贷款于2014年12月20日到期。双方约定借期内月利率11.50‰，2014年12月21日后执行贷款逾期月利率17.25‰。双方签订了《借款借据》及《农牧户信用循环贷借款合同》。期间，被申请人于2014年6月28日偿还贷款利息1284.58元，于2014年9月20日偿还贷款利息1036.87元。要求被申请人孙秀向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金30000.00元，利率自2014年3月9日至2014年12月20日执行贷款利率11.50‰；自2014年12月21日直至贷款本息结清为止执行贷款逾期利率17.25‰。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙秀应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金30000.00元；支付自2014年3月9日始至2014年12月20日止按月利率11.50‰计算的利息；支付自2014年12月21日直至贷款本息结清为止按月利率17.25‰计算的利息（扣除已偿还的利息）。申请费183.00元，由被申请人孙秀负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 魏 文 军二〇二〇年八月二十六日法官助理 马 小 娟书 记 员 张 晓 安
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1909号原告：吴道森，男，1975年4月12日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托代理人：许进旭，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：黄亮，男，1981年10月29日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告吴道森诉被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道森及其委托诉讼代理人许进旭、被告黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴道森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金139,300元；2、判令被告支付资金占用费28,397元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，即要求被告偿还原告借款本金129300元。庭审后，原告自愿放弃要求被告支付资金占用费28,397元的诉讼请求。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2018年6月被告黄亮以资金周转为由向原告借款400,000元，自2018年6月16日原告先后通过手机银行向被告转账共计400,000元整。同年9月21日，为进一步明确双方债权债务关系，被告黄亮向原告出具借条一份，表明被告黄亮已收到原告400,000元的汇款，并承诺于2018年11月21日前全部清偿。截止到2020年4月30日，被告黄亮仍欠原告借款本金139,300元。借款合同系原被告双方真实意思表示，原告已履行借款合同义务，其权益理应受到法律保护。被告黄亮未在承诺期限内履行还款义务应承担相应责任，以种种理由推脱还款，故原告向法院提起诉讼。黄亮辩称，对129,300元借款本金没有异议，但是对资金占用费28,397元不了解。本院经审理认定事实如下：原告吴道森与被告黄亮系朋友关系，被告黄亮以需资金周转为由向原告借款。2018年3月12日，原告根据被告提供的其妻弟周文辉的银行账号，分别通过中国工商银行向周文辉转账50万元，通过中国建设银行向周文辉转账50万元，共计100万元。2018年6月16日，原告通过银行转账的方式向被告转账20万元，2018年8月24日被告通过中国工商银行转账的方式向原告归还了借款90万元。2018年8月31日，原告再次向被告转账10万元。2018年9月21日，被告向原告出具了一张借条，载明：“今借到吴道森人民币肆拾万元正（400000元），还款期2018年11月21日。身份证3623211981××××××××”。借款到期后，被告未向原告还清借款，截至开庭之日仍欠借款本金129300元未归还。上述事实有原告提供的借条、转账凭证、银行流水及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告黄亮向原告吴道森借款有银行转账凭证及借条为证，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告应按约定及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金129,300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃资金占用费28,397元的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不损害他人的合法权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告黄亮于判决生效之日起七日内归还原告吴道森借款本金129,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,654元，减半收取1,827元，由被告黄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年八月二十四日书记员 缪子艺
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢90号 申请执行人：胡建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：旷宗建，男，1975年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：旷达山，男，1952年12月18日出生，汉族，住江西省吉安县。 被执行人：严小玲，女，1978年6月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人胡建军与被执行人旷宗建、旷达山、严小玲民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2017)赣0802民初661号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告旷宗建、严小玲于本判决生效后七日内，共同偿还原告胡建军借款18万元及利息（从2015年4月2日起，按月利率2%偿付利息至实际清偿之日止）；二、被告旷达山对被告旷宗建的上述债务承担连带清偿责任；三、被告旷达山承担保证责任后，有权向被告旷宗建追偿。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2017年8月24日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币185255元，同日本院立案受理。2018年1月16日本院裁定终结本次执行程序，2020年2月21日申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年2月24日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。经查，被执行人旷宗建名下有车辆，本院向车管部门轮候查封其车辆，本院划拨被执行人银行存款共计60690.82元。 3、2020年8月7日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月7日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月18日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的185255元，执行费2679元，共计187934元，实际执行到位金额60690.82元，剩余执行标的为127243.18元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄云萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19658号 申请执行人佛山市南海光装饰设计有限公司申请执行被执行人广东中迪建设投资有限公司合同纠纷一案，被执行人广东中迪建设投资有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日