四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初306号 原告吴希有，男，生于1992年6月10日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人吴仰圣，男，生于1970年2月7日，汉族，住四川省邻水县。 被告邻水县城南镇人民政府，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段**。 法定代表人涂渠，镇长。 出庭负责人刘守君，副镇长。 委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。 委托代理人吴正波，四川欣锐律师事务所律师。 原告吴希有诉被告邻水县城南镇人民政府土地行政强制一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴仰圣，被告的出庭负责人刘守君及委托代理人李军、吴正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，案涉鱼塘建于2014年，该地块为荒滩，几十年不长草，当时原告作为本社村民受到部分村民的邀请，返乡创业，经社民大会，社民队委会，村委会签订租赁荒地合同，送镇政府存档一份，后又经镇政府向上级汇报，办理相关手续，建设中得到镇政府的许可与支持，建设完成，由镇政府，村建规划办，村委会同意，签署意见，无任何违规违章，办理营业执照。正常养鱼五年中，从没有一个部门，一个人告知，原告发展乡村创业有错。2017年，邻水县国土资源局以欺诈手段将原告拥有的向阳山庄进行行政处罚，形成了一个与客观事实不符的《行政裁定书》2019年8月17日，被告滥用职权，邀约近300人把原告的鱼池（游泳池）及树木、住房、厕所等销毁，造成了巨大损失（将一个临时放置鱼庄的29套桌椅、餐具等销毁），共计造成损失419万多元。被告挖掉鱼池，见下面全是石头，没有一点泥土，又怕事情暴露，赶紧叫人拉石骨子填埋，谎称复垦，实行欺骗行隐瞒行为。被告实施强拆行为未下发限期自行拆除通知，原告未得到任何通知，拆除的时间为法定假日，违法了行政强制法的规定，若是按国土要求，应该恢复荒滩，拆1812平方米鱼池，而被告超范围拆了7300余平方米。原告为维权，向邻水县信访局投诉，要求县政府信访解决。信访局以被告权利救济途径告知不当，要求被告撤销其答复意见。原告又多次找被告，被告以种种理由推诿、搪塞。综上，被告在原告刚开始时支持发展，待建好后配合国土局欲加之罪，又隐瞒真相，不实事求是，编造谎报，扩大原告的财产损失，为维护原告的合法权益，请求判决确认被告超面积拆除5488平方米荒滩上的建筑物及其他设施的行为违法。 被告辩称，2018年4月25日，邻水县自然资源和规划局（原名：邻水县国土资源局，以下简称邻水县自规局）作出邻国土资执罚[2018]14号行政处罚决定，责令邻水县向阳休闲山庄（以下简称向阳山庄）退还非法占用的集体土地，以及耕地上的建筑物和其他设施，并处以罚款。向阳山庄在法律赋予救济的期间内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行义务，邻水县自规局向法院申请强制执行，前锋区法院作出（2018）川1603行审93号行政裁定，准予强制执行，由邻水县自规局组织实施。在邻水县自规局的组织下，被告协助组织实施强制拆除向阳山庄具有合法依据。案涉强制拆除行为系司法强制执行不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依法应当驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年4月25日，原邻水县国土资源局以向阳山庄在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用城南镇石坝村13组集体土地1812平方米修建游泳池，所占土地类型为耕地（922平方米）、建设用地（389平方米）和未利用地（501平方米），用地不符合邻水县城南镇土地利用总体规划（2006-2020年），其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对向阳山庄作出了邻国土资执罚[2018]14号行政处罚决定。决定：1、责令向阳山庄自收到行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的1812平方米集体土地；2、责令向阳山庄自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用922平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处违法占地25元/平方米罚款，共计人民币45300元。 邻水县国土资源局就其对向阳山庄作出行政处罚决定（邻国土资执罚[2018]14号）一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，于2018年7月11日作出（2018）川1603行审93号行政裁定：准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行拆除被执行人邻水县向阳休闲山庄（投资人吴希有）在非法占用邻水县城南镇石坝村13组922平方米耕地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的申请，由申请执行人邻水县国土资源局组织实施；于2019年1月16日作出（2019）川1603行审16号行政裁定：准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行被执行人邻水县向阳休闲山庄退还非法占用的邻水县城南镇石坝村13组1812平方米集体土地的申请，由申请执行人邻水县国土资源局组织实施；准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行被执行人邻水县向阳休闲山庄缴纳罚款90600元（含加处罚款45300元）的申请。 2019年8月17日，被告等单位对案涉向阳山庄实施强制拆除。原告认为被告组织实施强制拆除向阳山庄的过程中存在超范围执行等违法行为，遂提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 本院认为，本案中，原告吴希有投资的向阳山庄已于2018年4月25日由邻水县国土资源局作出邻国土资执罚[2018]14号行政处罚决定，并由本院作出非诉审查行政裁定，准予执行该处罚决定。本案被告等单位对原告的向阳山庄的强制拆除行为，是行政机关依据人民法院作出的准予执行裁定而实施的执行行为。原告主张被告超面积拆除5488平方米荒滩上的建筑物及其他设施，但对此，其仅提供了加盖有邻水县水利电力勘测设计队印章的面积测绘图，根据测绘图纸载明的内容，可以反映被测绘地块的面积，但不能证明该被测绘地块上全部建有建筑物及其他设施且被告对该些建筑物及设施进行了强制拆除，在没有其他证据相佐证的情况下，对原告提供该份证据拟证明内容本院难以采信，其关于被告存在超范围拆除的诉称理由，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”的规定，涉案强制拆除行为，系依据人民法院作出的准予执行裁定而实施的执行行为，亦没有证据证实存在扩大执行范围的情形，因此，原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应当依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴希有的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  张宗明 人民陪审员  欧国兰 二〇二〇年八月六日 书 记 员  刘 洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……