山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1515号原告：太原汇鑫和众能源科技有限公司，住所地：山西省综改示范区太原学府园区晋阳街****B段**。法定代表人：闫佩政，任执行董事。委托诉讼代理人：罗文英，女，太原汇鑫和众能源科技有限公司职工。被告：山西煤炭运销集团野川煤业有限公司，住，住所地：山西省高平市野川镇柳树底村/div>法定代表人：李忠慧，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祁俊会，山西君宜（高平）律师事务所律师。原告太原汇鑫和众能源科技有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告山西煤炭运销集团野川煤业有限公司（以下简称野川煤业）股东知情权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司法定代表人闫佩政、委托诉讼代理人罗文英，被告野川煤业委托诉讼代理人祁俊会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告野川煤业向原告汇鑫公司提供自2017年9月起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2.请求判令被告野川煤业向原告汇鑫公司提供自2017年9月起至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月成为被告的股东，享有被告9%的股权。自原告成为被告股东以来，被告未按照《公司法》及《公司章程》的规定召开股东会；未按照《公司法》的规定向股东提供财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）；也未提请股东会审议公司的年度财务预算、决算方案；更未进行过任何股东分红。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告多次向被告主张知情权，但被告均未答复。原告于2020年4月22日向被告递交了要求被告披露财务会计报告的书面申请，经多次催问，被告未予答复，致使原告的股东权益得不到保障。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判允原告之全部诉请。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告股东身份存在重大瑕疵，原告不属于被告的合法股东，具有合法的股东身份是行使知情权的前提。根据2016年5月18日徐秋玲与山西煤运省外煤焦经销有限公司签订的《理顺9%股权持有关系协议书》、2016年9月28日山西煤炭运销集团晋城有限公司〔2016〕第23次党政联席会议纪要及2016年9月29日山西煤炭运销集团野川煤业有限公司（2016）第5号《股东会决议》的内容，被告仅同意徐秋玲将其代持的被告的9%的股权交还给山西煤运省外煤焦经销有限公司实际持有，而不是由徐秋玲转让给原告。之后，原告虽然在太原市小店区人民法院强制执行原告与徐秋玲借款合同纠纷一案中通过法院强制取得了徐秋玲转让的9%股权，但该执行程序并不符合法律规定，执行法院在未先行通知被告其他股东，其他股东款未行使优先购买权的前提下，强制将徐秋玲所持9%的股权过户给原告，执行程序上存在重要的错误。故不宜认为原告系取得了被告合法的股东身份。2.股东行使知情权需要有前置程序。一是股东需要先向公司提出书面请求并说明理由；二是公司拒绝提供。如果原告没有向公司提出过书面申请且被告拒绝的前置程序就不能直接提起股东知情权之诉。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告企业信用信息公示报告一份，来源于国家企业信用信息公示系统（山西）网页，证明原告系被告登记公示的股东，系被告的合法股东。二、被告于2017年9月25日召开的专题股东会决议影印件一份，证明被告当时的四个股东，即山西煤运省外煤焦运销有限公司、山西省有色金属工业总公司、高平市卓越资产管理服务中心、徐秋玲均一致同意徐秋玲将其持有被告9%的股权转让给原告。三、原告请求被告披露经营状况的告知函一份及送达回证2页，证明原告曾于2020年4月20日作出了请求被告向原告披露公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账簿的告知函，并于2020年4月22日向原告邮寄送达了该告知函，被告于2020年4月23日签收了该告知函，但被告至今未作任何答复，原告已完成了提起诉讼的前置程序。四、晋能集团有限公司晋能资本审〔2017〕2号《关于对省外公司收回野川煤业9%股权的审查意见》复印件一份，证明被告的上级公司晋能集团有限公司于2017年2月20日书面回复省外公司“建议由企业员工直接向股东徐秋玲支付股金及利息”，同时建议“省外公司放弃股权优先购买权”。被告为反驳原告的主张提供了以下证据：第一组证据：1.2018年6月新修订的《山西煤炭运销集团野川煤业有限公司章程》一份，证明被告章程上确定的股东并没有原告，故原告不是被告的合法股东，股东身份有重大瑕疵。各个股东对原告的股东身份不认可。第二组证据：2.2016年5月18日徐秋玲与山西煤运省外煤焦经销有限公司签订《理顺9%股权持有关系协议书》复印件一份；3.山西煤炭运销集团晋城有限公司2016年9月28日〔2016〕第23次《党政联系会议纪要》复印件一份；4.被告2016年9月29日（2016）第5号《股东会决议》复印件一份。第二组证据证明内容：根据2010年1月18日野川煤业股东签订的《高平市乔家沟煤业有限公司煤矿股权转让和资产重组协议书》，股东徐秋玲应向省外煤焦经销有限公司支付9%股权转让价款，但是徐秋玲未支付给省外煤焦经销有限公司，故经各股东协商一致，同意徐秋玲将其代持的野川煤业9%的股权交还给省外煤焦运销有限公司。也就是说徐秋玲将其所持野川煤业9%的股权给了省外煤焦运销有限公司，而并非原告。故原告股东身份的取得与上述会议纪要及股东会决议存在冲突。第三组证据：5.2017年10月30日，太原市小店区人民法院（2017）晋0105民调4号民事调解书一份；6.太原市小店区人民法院（2018）晋0105执13号执行通知书一份；7.太原市小店区人民法院（2018）晋0105执13号《协理执行通知书。第三组证据证明虽然原告通过申请强制执行程序被登记为被告的股东，但由于执行过程中存在不予执行、未先行通知被告其他股东对徐秋玲转让的股权行使优先购买权的情形，故不宜认为原告依法取得了被告合法的股东身份。本院组织原被告对对方提交的证据进行质证。被告对原告提交的证据的质证意见：一、对证据一的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，不能单凭公示报告认定原告的股东身份；二、对证据二的真实性无异议，但该次股东会程序存在瑕疵，省外公司早已将30%的股权转让给了晋城公司，晋城公司是野川煤业的最大股东，没有参加股东会，不符合公司章程程序。三、对证据三的真实性无异议，被告确实收到了原告邮寄的告知函，被告也将该告知函转递给了晋城公司，但晋城公司至今没有给予答复。四、对证据四的真实性无异议，但该证据仅能说明省外公司放弃了优先购买权，但是并不能证明其他股东亦放弃了优先购买权。原告对被告提交的证据的质证意见：一、对第一组证据的真实性有异议，该章程中对股东股权的记载与工商登记不一致，且对公司章程落款处原告的股东代表“阎辉”的签名有异议，该签名不太像阎辉的签字。二、对第二组证据的真实性无异议，但该组证据之后，晋能集团有限公司于2017年2月20日出具了一份红头文件，即晋能资本审〔2017〕2号《关于对省外公司收回野川煤业9%股权的审查意见》，否定了第二组证据所提出由省外公司收回徐秋玲股权的方案，同时建议“由企业员工直接向股东徐秋玲支付股金及利息”、“省外公司放弃股权优先购买权”。三、对第三组证据的真实性无异议。经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：一、被告对原告提交的四份证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的四份对证明原告的股东资格具有关联性，本院予以采信。省外公司与晋城公司同为山西煤炭运销集团有限公司的下属子公司，山西煤炭运销集团有限公司对徐秋玲转让9%股权一事专门作出过批复，因此，省外公司与晋城公司对徐秋玲转让9%股权一事应当是知情的。被告称晋城公司受让了省外公司30%的股权，成为野川煤业的第一大股东，故晋城公司对被告于2017年9月25日召开的专题股东会也应当是知情的。因此，被告以晋城公司没有参加该次股东大会为由，否定该次股东大会的效力，本院不予采纳。根据被告提供的第三组证据和原告提供的被告企业信用信息公示报告，原告于2018年4月24日已通过太原市小店区人民法院强制执行程序成为了被告的股东。在太原市小店区人民法院强制执行过程中及执行后至今，被告及被告的原股东并未对法院的强制执行提出异议，故被告现在以被告原股东未行使优先购买权为由否定原告的股东资格的主张不能成立。二、原告对被告提供的第一组证据的真实性及“阎辉”的签名有异议，但未提供其他证据予以证实，故对原告的质证意见不予采纳。对第二组、第三组证据的真实性无异议，本院予以确认。但第二组证据要证明的内容已被晋能集团有限公司于2017年2月20日作出的晋能资本审〔2017〕2号《关于对省外公司收回野川煤业9%股权的审查意见》予以否定，同时建议“由企业员工直接向股东徐秋玲支付股金及利息”、“省外公司放弃股权优先购买权”。故第二组证据对被告的主张已经没有证明力。经审理查明，原告于2018年4月24日通过太原市小店区人民法院强制执行程序从被告股东徐秋玲处取得了被告9%的股权，并在公司登记机关办理了股权变更登记。之后，被告未提供过公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制。被告于2020年4月23日收到原告要求查阅公司会计账簿的书面申请后，既未向原告提供公司会计账簿供原告查阅，亦未作出拒绝原告查阅公司会计账簿的书面答复并说明理由。本院认为，原告通过太原市小店区人民法院强制执行程序从被告股东徐秋玲处取得了被告9%的股权，并在公司登记机关办理了股权变更登记，应当依法取得了被告的股东资格。根据《公司法》第三十三条的规定，原告作为被告股东有权查阅、复制被告的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，且不存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第八条规定的查阅公司会计账簿有“不正当目的”的情形，故原告请求被告提供财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅、复制及请求被告提供会计账簿供原告查阅的主张本院予以支持。根据公司登记机关的变更登记，原告系于2018年4月24日办理的变更登记，故原告要求查阅、复制的相关报告、记录、决议及会计账簿限于被告2018年4月24日以后产生的材料。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第七条、第八条、第十条的规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团野川煤业有限公司于本判决生效后十五日内提供2018年4月24日以后的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告太原汇鑫和众能源科技有限公司查阅、复制；提供2018年4月24日以后的会计账簿供原告太原汇鑫和众能源科技有限公司查阅。案件受理费100元，由被告山西煤炭运销集团野川煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 赵晋文审 判 员 李麦强审 判 员 高 轶 二〇二〇年八月四日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶