广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1269号 原告：黄绍广，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：博白县旺茂志成肉联厂，住所地：博白县旺茂镇太阳村，统一社会信用代码：91450923557236205W。 负责人：覃振斌，男，1974年11月30日出生，汉族，住广西博白县。 被告：覃振斌，男，1974年11月30日出生，汉族，住广西博白县。 被告：梁河，男，1977年7月20日出生，汉族，住广西博白县。 2 被告：李丽，曾用名：李翠平，女，1972年12月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告：王干明，男，汉族，1969年12月20日出生，住广西博白县。 以上被告共同委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：覃福桂，男，1986年9月11日出生，汉族，住广西博白县。 原告黄绍广与被告博白县旺茂志成肉联厂（以下简称“志成肉联厂”）、覃振斌、梁河、李丽、王干明、覃福桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。经原告黄绍广、被告覃福桂申请，本院依法追加王干明为本案被告。原告黄绍广及其委托诉讼代理人钟辉、被告覃振斌、梁河、王干明及志成肉联厂、覃振斌、梁河、李丽、王干明共同委托诉讼代理人陈兆福、被告覃福桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍广向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付货款1008570元并支付利息给原告，利息以1008570元为基数从2019年1月28日起按年利率6%计算至清偿之日止；2、本案受理费、保全费由六位被告承担。事实和理由：自2017年起至2019年2月，原告向被告合伙共同经营的志成肉联厂供应生猪，期间被告志成肉联厂通过被告覃振斌、李丽账户支付了部分货款给原告。2019年1月28日，被告覃振斌通过微信的方式与原告进行结算，结算内容包括：（1） 3 2017年11月9日-2018年2月5日欠原告货款合计484300元；(2)2018年6月10日-2018年7月11日欠原告货款合计308560元；（3)2018年12月11日-2019年1月20日欠原告货款合计700010元，1-3项合计1492870元，经原告确认结算内容中的2017年11月9日-2019年2月5日欠款484300元被告已支付。截至2019年1月28日，被告尚欠原告货款1008570元。上述事实有原告与被告覃振斌微信往来记录予以证实。结算后经原告多次催收，但被告均以资金无法回笼无钱付款为由推诿，拒不履行付款义务。原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 原告黄绍广对其陈述提供的证据有：1、原告黄绍广身份证，证明原告的身份信息；2、被告工商登记信息、户籍证明，证明各被告工商信息、身份信息；3、（2016）桂0923民初877号民事判决书、（2018）桂0923民初2271号民事判决书，证明志成肉联厂名为个人独资企业实为覃振斌、覃桂福、梁河合伙经营；4、被告覃振斌微信记录，证明ｑｑ135××××5971微信号为被告覃振斌认证微信号、证实被告欠款数额；5、原告2018年6月5日-2019年1月27日银行流水，证明原告与被告之间真实的交易关系；6、微信聊天记录（对账单、转账凭证），证明2019年1月28日后，原告大量向被告供货，被告拖欠原告大额货款未支付，被告覃振斌2019年4月17日支付的100000元货款，是2019年11月29日、30日至12月1日的部分货款，2019年5月13日转账给原告的100000元货款、2019年5月5日转账给原告的50000元货款是2019年2月-5月13日期间的部分货款，2020年1月24日转账给原告的 4 50000元货款是2019年2月至2020年1月23日前的部分货款。 被告志成肉联厂、覃振斌、梁河、李丽、王干明辩称，原告起诉覃福桂主体资格不适格，在2017年3月9日覃福桂已经将其持有的志成肉联厂股份转让给王干明，王干明享有本案诉讼主体资格。本案案涉的债务是合伙债务，不是夫妻共同债务，被告李丽不是适格主体。原告主张被告欠1008570元与事实不符，被告仅欠其生猪货款451875元，并以银行存在转账记录完成了举证义务。 被告志成肉联厂、覃振斌、梁河、李丽、王干明提供的证据有：1、股份转让协议书，证明2017年3月9日，覃福桂将其持有的志成肉联厂股权（份额）全部转让给了王干明；2、被告支付黄绍广货款统计及凭证，证明被告以直接转账的方式向黄绍广支付货款513695元,以微信转账、现金给付方式向黄绍广支付货款6300元,以微信转账、现金给付方式向黄绍广老婆和雇员（司机：六哥）支付货款35650元,以代支死猪处理费方式向黄绍广支付货款1050元,以上合计556695元，尚欠451875元；3、银行流水交易明细，证明证据2中第1项以转账方式向原告黄绍广支付案渉货款513695元的银行流水明细单。 被告覃福桂辩称，被告覃福桂无需对本案债务承担任何责任。志成肉联厂虽名为个人独资企业，但实际上确实是覃福桂、覃振斌、梁河三人合伙成立并实际经营的合伙企业，该企业是2010年注册成立的，成立之日起至2017年3月9日，股东均只有覃福桂、覃振斌和梁河三人，覃福桂占股30%,梁河占股40%,覃振斌占股30%。覃振斌是总负责人，负责全面的工作，覃福桂和梁河协助覃振斌，覃福桂主要负责销售，跑业务，梁河主要负责内部管理。2016年2月17日，覃福桂把其 5 持有的30%的股份承包给了覃振斌经营，双方签订了协议书。2017年3月9日，覃福桂已将本人持有的志成肉联厂30%的股份全部转让给了王干明，并与王干明签订了股权股份转让协议书,志成肉联厂现在的股东是覃振斌、梁河、王干明。原告起诉要求支付的货款产生于2017年11月，在该时间，覃福桂已不再是志成肉联厂的股东。本案遗漏了必须参加诉讼的共同被告，王干明作为股东必须作为本案的被告参加诉讼方能查清所有案件事实。本案的责任应由志成肉联厂、覃振斌、李丽、梁河、王干明承担。 被告覃福桂提供的证据有：1、协议书，证明覃福桂已于2016年2月17日其持有的30%的股份承包给了覃振斌经营，约定从2016年2月17日起，博白县旺茂志成肉联厂2016年2月17日之前及2016年2月17日之后的经营和设备更新所产生的一切费用、债务及盈亏都与被告覃福桂无关；2、股权股份转让协议书，证明被告覃福桂已于2017年3月9日将其本人持有的博白县旺茂志成肉联厂30%的股份全部转让给了王干明，博白县旺茂志成肉联厂现在的股东是覃振斌、梁河、王干明。 经过开庭质证，被告志成肉联厂、覃振斌、梁河、李丽、王干明对原告提交的证据1-3无异议；对证据4关联性有异议，不能证明原告要证明内容，不能证明欠款数额；对证据5真实性无异议，但是流水不全面，只是双方交易的部分流水；对证据6中黄绍广与覃振斌的聊天记录真实性没有异议，但对其关联性有异议，不能证明原告想要证明的内容,被告覃振斌2018年11月4日支付的10000元、2018年12月25日支付的103695元，虽然是在结算之前支付，但是因为当时是临近春节，原告催债催的紧，没有时间进行结算，所以先按第一笔款就是484300元 6 支付，消灭这一笔债务,在此之前被告对案渉三笔债务是有付款的，只是因为时间匆忙没能进行结算，对白条账单以及黄绍广与亚六的聊天记录的三性有异议，与本案无关。 被告覃福桂对原告提交的证据1无异议；对证据2合法性、真实性认可，关联性不认可，覃福桂与本案无关；对证据3无异议，但覃福桂无需承担任何责任；对证据4无异议，但与被告覃福桂无关；对证据5无异议，与覃福桂无关，但该银行流水只打印到2019年1月27日，不能证明本案起诉时原告主张的案涉欠款仍旧存在；对证据6不清楚，由法院认定。 原告黄绍广对被告志成肉联厂、覃振斌、梁河、李丽、王干明提交的证据1、2认为已过举证期限，证据第3页的2018年12月25日、4月17日、5月17日、5月5日、11月5日这些转账到黄绍广的转账这些款项不是本案诉讼请求的款项；2018年9月10日微信转账尾号2817号的6000元，真实性认可，但没有关联性，是在结算后的一部分；9月28日支付300元不予认可，不具有真实性；对死猪处理费费用都不认可；对2018年4月11日，8月11日、9月6日、10月4日微信转账的里的“沙漠”是黄绍广的老婆，但是不能确认款项是否收到，被告也没有提供手机原件，无法确认；2018年11月17日、10月22日、11月30日、12月17日、2019年3月23日、4月13日的费用不予认可，只是被告单方的确认，没有其他证据证实是否确实向原告支付；对证据3有异议，2018年11月4日的10000元是结算之前的转账，已经在结算时冲减，2018年12月25日的103695元转账是2018年11月29日30日到12月1日这几天的货款，2019年4月17日的100000元是结算之后4月17日之前的新来往业务的交易货款，5月5日和5月13日的是2019年开始到5 7 月10日之前双方交易的部分货款，与结算的货款没有关联，11月5号的50000元分别是双方在2019年1月到11月5日期间交易的部分货款，2020年1月24日的50000元认可是支付本案货款的。 被告覃福桂对被告志成肉联厂、覃振斌、梁河、李丽、王干明提交的证据无异议，由法院认定。 原告黄绍广对被告覃福桂提交的证据由法庭核实。 被告志成肉联厂、覃振斌、梁河、李丽、王干明对被告覃福桂提交的证据无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因该类证据与各方诉辩的事由有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据，综合采用其证明效力。 本院经审理认定事实如下：自2017年起，原告向被告志成肉联厂供应生猪，期间被告志成肉联厂通过被告覃振斌、李丽账户支付了部分货款给原告。2019年1月28日，被告覃振斌通过微信的方式与原告进行结算，确认欠下原告货款如下：2017年11月9日-2018年2月5日货款合计484300元；2018年6月10日-2018年7月11日货款合计308560元；2018年12月11日-2019年1月20日货款合计700010元，以上合计1492870元。经原告催收，2019年1月27日，被告覃振斌转账支付原告货款100000元，1月30日、2月1日、2月2日，被告李丽分别转账给原告货款100000元、 8 150000元、134300元。原告确认是收到2017年11月9日-2018年2月5日货款，即484300元。2020年1月24日，被告李丽向原告转账50000元，原告庭审中认可该款为支付本案所欠的货款。至此，被告尚欠原告货款958570元。原告与被告对上述买卖生猪货款结算后，仍继续进行生猪买卖，被告的银行账户存在相应的转账事实。原告不认可被告提出的其他转账为支付上述欠款，确认是支付结算后新交易的货款并补充提交微信聊天记录（对账单、转账凭证）予以证实，其中：证据1、2、3页对应2018年12月25日李丽转账给原告103695元；证据28-31页对应2019年4月17日转账100000元；证据4-109页对应2019年5月5日转账100000元、5月13日转账100000元、2019年11月5日转账50000元。被告否认后面新交易的生猪买卖关系存在转账支付钱款，辩称全部是现金交易。 另查明，被告志成肉联厂工商登记为个人独资企业，但实为覃振斌、梁河、覃福桂三人合伙经营，覃振斌、覃福桂各占30%的股份，梁河占40%的股份。2017年3月9日，覃福桂与王干明签订《股权股份转让协议书》，将覃福桂持有的志成肉联厂30%的股份转让给王干明。李丽与覃振斌是夫妻关系，非被告志成肉联厂合伙人。 本院认为，本案双方买卖合同法律关系成立，出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告抗辩称其已支付了货款556695元，只欠原告货款451875元，并提供了银行流水及微信转账记录予以证明，但上述银行流水及微信转账记录不能准确证明是用于支付本案涉案货款，经本院释明，准许其补充证据予以证明，但被告仍不能提供相应的证据佐证，不足以证明其主张付款的事实。而原告 9 补充提供了微信聊天记录（包含对账单、转账凭证）对被告上述待证事实进行反驳，证实2019年1月28日后双方仍存在频繁的生猪买卖交易，被告的上述付款事实部分是新交易发生行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，对于被告上述待证事实真伪不明，本院认定被告主张还款的部分事实不存在。原告已向被告供应了生猪，被告应履行支付货款的义务，因此，原告请求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持，但主张自2019年1月28日起计算资金占用损失的请求，依据不足，本院不予支持。原、被告双方未就货款支付约定履行期限，故本案起诉之日应当视为原告主张资金占用损失的起算时间，资金占用损失应当自原告起诉之日即2020年5月11日起计。被告覃振斌、梁河、王干明是志成肉联厂的合伙人，应对志成肉联厂的债务承担连带责任。被告覃福桂于2017年3月9日将其持有的志成肉联厂的全部股份转让给王干明，本案涉案债务系2017年3月9日后产生的，应由王干明承担责任，因此，原告主张被告覃福桂承担连带支付货款的请求，依据不足，本院不予支持。李丽不是志成肉联厂的合伙人，本案债务属于合伙企业债务，因此，原告主张被告李丽承担连带支付货款的请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 10 一、被告博白县旺茂志成肉联厂于本判决生效之日起十日内向原告黄绍广支付货款958570元； 二、被告博白县旺茂志成肉联厂于本判决生效之日起十日内向原告黄绍广支付资金占用损失（损失的计算方法：从2020年5月11日起至付清之日止，以958570元为基数，按年利率6%计算）； 三、被告覃振斌、梁河、王干明对上述一、二项债务承担连带赔偿责任； 四、驳回原告黄绍广的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费13877元，减半收取计6939元（原告已预交），由原告黄绍广负担347元,被告博白县旺茂志成肉联厂、覃振斌、梁河、王干明负担6592元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 11 二〇二〇年八月七日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲