广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2530号原告：符杰忠，男，1992年3月18日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************639。委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所律师。被告：梁东波，男，1985年8月26日出生，汉族，住茂名市茂南区******，公民身份号码440************654。原告符杰忠与被告梁东波名誉权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符杰忠的委托诉讼代理人吴思慧到庭参加诉讼，被告梁东波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符杰忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即删除微信朋友圈中发布的侮辱原告人格的信息；2.判令被告在国家公开发行的报刊上刊登道歉函，将致歉内容公开并且不进行任何屏蔽地发布在微信朋友圈，该函件刊登天数不少于10天；3.判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金20000元；4.判令被告承担原告因维权支付的律师费10000元；5.判令被告承担原告因维权支付的公证费900元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告符杰忠与被告梁东波于2019年下半年相识，后加为微信好友。原告与被告也有较多共同微信好友。原告微信昵称是“忠”，微信号是“fujiezhong689”。被告微信昵称是“皇子”，微信号是“LDB824826”。被告分别于2020年3月14日、2020年3月16日、2020年3月19日，在其微信朋友圈发布其主观臆断的侮辱原告人格的信息，诬称“符杰忠是老赖、专门坑朋友伙计的人渣，要符杰忠身败名裂……”，并以发红包的方式鼓动其微信好友纷纷转发上述侮辱原告人格的信息。微信朋友圈是公共空间，被告捏造事实在公共网络空间发布侮辱原告人格的信息，至今仍未删除该信息。被告在主观上有侵害原告名誉权的故意，客观上实施了发布不正当贬低原告人格信息的行为，因朋友圈中具有被告的亲友、同事、原告与被告共同的朋友等不特定多数人，信息被接收后必然会导致原告的社会评价降低，足以损害原告的名誉权。《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。公民的名誉权若受到侵害，有权要求对方停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。原告要求被告停止侵权并赔礼道歉时，遭拒。被告梁东波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、广东公安人口信息查询资料、公证书、朋友圈截图、发票等证据。被告拒不到庭，未提交证据和书面质证意见，视为放弃举证和质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告符杰忠与被告梁东波是微信好友关系。2020年3月14日，被告在其微信朋友圈发布内容为“金塘老赖，符杰忠，欠钱不还，电话不接，微信不回，搭多千几百纸给他，谁转发，红包一个”的朋友圈，并附有原告的照片。2020年3月16日，被告在其微信朋友圈分别发布内容为“金塘老赖，符杰忠，人渣，欠钱不还，电话不接，微信不回，害我兄弟，差点家破人亡，我天天诅咒他，我明天去打印出来，贴满金塘，我要他身败名裂”和“无赖，老赖，符杰忠，比条大叼你睇，糸男人的回问我咯，叼你奶，你想点咯，你只要敢出句声，老子陪你到底，明天你上金塘头条”的朋友圈，并分别附有原告的照片及原告和他人的微信聊天记录。2020年3月19日，被告在其微信朋友圈发布内容为“金塘老赖，符杰忠，专门坑朋友伙计的人渣，大家识准只短命，以免上当受骗”的朋友圈，并附有原告的照片。2020年4月27日，原告以被告的上述微信朋友圈侵害了其名誉权为由诉至本院，请求判如所诉。诉讼过程中，经本院于2020年7月14日查阅原告微信上显示的被告微信朋友圈，被告于2020年3月14日发布的案涉微信朋友圈有3人点赞，但无人评论；2020年3月16日发布的两条案涉微信朋友圈只有一条有1人评论，但无人点赞，另外一条无人点赞，无人评论；2020年3月19日发布的案涉微信朋友圈有1人点赞，但无人评论。经本院询问原告，原告否认其与被告之间存在债权债务纠纷。本院认为：名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，若被告或其朋友确与原告之间存在债权债务纠纷，理应通过正当途径与原告进行解决，但被告在未能提供相关凭证证实其或其朋友与原告之间存在债权债务纠纷的情况下，便在其微信朋友圈发布定性原告为“老赖”的朋友圈，并在发布的朋友圈中对原告使用带有侮辱性的词语。经本院询问原告，原告否认其与被告之间存在债权债务纠纷，而且即使被告或其朋友确与原告之间存在债权债务纠纷，被告亦不应在其朋友圈中对原告使用带有侮辱性的词语。带有侮辱性词语的案涉微信朋友圈已有部分人进行了点赞和评论，一定程度上进行了散播，客观上对原告的社会评价造成了一定程度的影响，一定程度上贬低了原告的人格，因此应认定被告发布的案涉微信朋友圈侵害了原告的名誉权，被告应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据上述规定，原告要求被告立即停止侵权和删除案涉微信朋友圈的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因被告的侵权行为仅发生于其微信朋友圈，影响范围亦仅在其微信朋友圈，故被告应在其微信朋友圈内不加任何屏蔽地发布朋友圈（发布天数不少于10天）向原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复原告的名誉。原告要求被告在国家公开发行的报刊上刊登道歉函，函件刊登天数不少于10天的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金20000元的问题。虽然被告发布的微信朋友圈一定程度上侵害了原告的名誉权，但综合衡量案涉微信朋友圈造成的影响，以及原告名誉的受损程度，案涉微信朋友圈未对原告的精神造成重大影响，因此原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告承担因维权支付的律师费10000元和公证费900元的问题，因是否委托律师进行诉讼和是否对案涉微信朋友圈进行公证保全属于原告自行行使的权利，由此产生的律师费和公证费应由原告自行负担，故原告的上述诉请，依据不足，本院不予支持。被告梁东波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，依法予以支持；部分不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁东波立即停止侵害原告符杰忠名誉权的行为，删除在2020年3月14日、2020年3月16日和2020年3月19日发布的侵害原告符杰忠名誉权的微信朋友圈；二、限被告梁东波在本判决发生法律效力之日起十日内在其微信朋友圈内不加任何屏蔽地发布朋友圈（内容须经本院审查，发布天数不少于10天）向原告符杰忠赔礼道歉，如逾期不履行，本院将在《茂名日报》上登载公告，说明判决的主要内容，费用由被告梁东波负担；三、驳回原告符杰忠的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取的案件受理费286元（原告符杰忠已预交），由原告符杰忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年七月二十七日书记员 张海嫦