wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1697号原告：朱某，男，1962年2月2日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：赵建军，山西荣生律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处桥北村城中村改造项目管理委员会。委托诉讼代理人：宋有才，任高平市南城街街道办事处桥北社区居民委员会党支部副书记，负责居委工作。被告：高平市南城街街道办事处桥北社区居民委员会。住所地：高平市南城街街道办事处桥北社区。负责人：宋有才，任高平市南城街街道办事处桥北社区居民委员会党支部副书记，负责居委工作。被告：焦某，男，1959年9月19日出生，汉族，住高平市。原告朱某与被告高平市南城街街道办事处桥北村城中村改造项目管理委员会（以下简称桥北城中村改造项目委员会）、高平市南城街街道办事处桥北社区居民委员会（以下简称桥北居委）、焦某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春山向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金1100万元，以及自2015年1月1日起至2020年5月31日的约定利息1430万元，共计2530万元；2.判令三被告按月利率2%连带偿还原告自2020年6月1日起至还清借款之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月1日，被告桥北城中村改造项目委员会因资金问题，经被告焦保才介绍，向原告借款1100万元，并签订借款合同，合同约定了借款利息为月利2%（不含税）。被告焦保才对合同项下的借款提供连带担保。合同到期后，原告多次向三被告催要未果。因被告桥北城中村改造项目委员会系被告桥北居委为进行城中村改造项目而设立，不具有承担民事责任的主体资格，该责任应由被告桥北居委承担。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告桥北城中村改造项目委员会辩称，对借款本金1100万元无异议，同意支付2015年1月1日至2015年12月31日的利息。对2016年起的利息部分有异议，希望能够与原告协商处理。被告桥北居委的答辩意见同上述意见一致。被告焦某辩称，同意对借款及利息承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告桥北城中村改造项目委员会及被告桥北居委对原告提交的2015年1月1日与原告签订的《借款合同书》有异议，认为该合同中下方手写的“因未按时还款，本合同后延”部分其并不知情，且合同后延约定不明。经查证，“因未按时还款，本合同后延”的字样系时任桥北城中村改造项目委员会负责人的张忠太所写。因原告于2016年初向被告催要借款，被告表示无力偿还，才在借款合同上注明上述字样，并加盖了桥北城中村改造项目委员会的公章。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桥北城中村改造项目委员会因进行桥北城中村改造缺乏资金，经被告焦保才介绍，被告桥北城中村改造项目委员会向原告朱春山提出借款。2013年8月30日，原告出借给被告桥北城中村改造项目委员会800万元；2013年11月28日，原告出借给被告桥北城中村改造项目委员会200万元；2014年1月20日，原告又出借给被告桥北城中村改造项目委员会100万元，以上共计1100万元，双方分别就上述三次借款签订了借款合同，并约定了借款利息。借款到期后，被告桥北城中村改造项目委员会仅向原告归还了2015年之前的利息，未归还本金。2015年1月1日，原告与被告桥北城中村改造项目委员会就上述1100万元借款又重新签订了《借款合同书》，约定本合同项下借款金额为1100万元，期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，月利率为2%。被告焦保才对该笔借款承担连带保证责任。2015年12月31日借款到期后，桥北城中村改造项目委员会仍未归还借款，原告再次向其催要借款，时任城中村改造项目委员会负责人的张忠太在借款合同上注明“因未按时还款，本合同后延2016.元.25”。焦保才也在合同上签字，同意对上述债务继续承担担保责任。但被告至今未向原告归还借款，原告因此诉讼在案。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告桥北城中村改造项目委员会向原告借款共计1100万元，双方形成借款合同关系。借款到期后，桥北城中村改造项目委员会应当按照约定向原告返还借款并支付利息，但其至今未付，构成违约，应当承担违约责任。除归还原告借款本金1100万元外，还应按照合同约定按月利率2%支付原告2015年1月1日起至2015年12月31日止的利息。2016年1月1日起至还清之日止的利息是否应当支付，原告与被告桥北城中村改造项目委员会存在争议，双方就借款合同中的“因未按时还款，本合同后延”的理解存在分歧。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。第二百零九条规定，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。本案系因桥北城中村改造项目委员会在借款到期后无力偿还才在借款合同上注明了“合同后延”的字样，故结合借款合同的约定，“合同后延”应当理解为桥北城中村改造项目委员会向原告申请的借款展期，其在借款到期后未能清偿，应继续按照原借款合同按月利率2%向原告支付利息。因被告桥北城中村改造项目委员会系被告桥北居委设立，不具有独立承担民事责任的主体资格，故应由被告桥北居委承担债务的清偿责任。对原告要求被告桥北城中村改造项目委员会承担连带清偿责任的请求不予支持。被告焦某作为担保人同意对被告桥北城中村改造项目委员会所借债务提供连带责任保证，且该笔债务未过保证期间，其应当承担连带保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处桥北社区居民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告朱春山借款本金1100万元，并按月利率2%支付自2015年1月1日起至还清之日止的利息。被告焦某对前款借款本金及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告高平市南城街街道办事处桥北社区居民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84150元，由被告高平市南城街街道办事处桥北社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 吴玲义 二○二○年八月十三日法官助理 邓文婷书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执820号之一 申请执行人：平湖现代广告印务有限公司。住所地：平湖经济技术开发区真圣路**。组织机构代码:741030020。 法定代表人：顾中强。 被执行人：淮安市宏川箱包有限公司。住。住所地：淮安市淮阴区西宋集镇汤集工业集中区织机构代码:MA1N1BAC7。 法定代表人：孙幼花。 申请执行人平湖现代广告印务有限公司与被执行人淮安市宏川箱包有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初26号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖现代广告印务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为被执行人淮安市宏川箱包有限公司支付申请执行人平湖现代广告印务有限公司定作款51487.8元、违约金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1114元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人淮安市 宏川箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求淮安市宏川箱包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人淮安市宏川箱包有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人淮安市宏川箱包有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人淮安市宏川箱包有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院征求申请执行人是否要求对被执行人公司移送破产清算，申请执行人表示不申请对被执行人公司产清算。另，本院扣划被执行人淮安市宏川箱包有限公司名下的银行存款18908.51元，扣除执行费764元、案件受理费1114元，申请执行人平湖现代广告印务有限公司受偿17030.51元。截至2020年8月31日，本案执行标的已执行到位18144.51元。本院暂未发现被执行人淮安市宏川箱包有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款39457.29元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人淮安市宏川箱包有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人淮安市宏川箱包有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖现代广告印务有限公司，其 没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人淮安市宏川箱包有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执820号案本次执行程序。 申请执行人平湖现代广告印务有限公司有权要求被执行人淮安市宏川箱包有限公司继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘海玮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6064号 原告：韩**朋，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王金花(系原告韩**朋妻子)，女，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：王金花，女，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路**401，统一社会信用代码91320581759685930D。 法定代表人：邢明东。 原告韩**朋、王金花与被告江苏中贯置业有限公司（以下简称中贯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王金花（兼原告韩**朋委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告中贯公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩**朋、王金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原被告于2016年10月4日签署的编号为Ｙ20160026733的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告与被告签署了一份编号为Y20160026733的《商品房买卖合同》，约定将常熟市梅李镇百合园2幢3单元306室房屋出售于原告，总房价款为857338元。合同签订后，原告即按照合同约定支付了总房款30%的房款。合同约定房屋应于2018年5月8日交房。但至2017年7月13日常熟市人民法院查封了该处房产。本案原告向常熟市人民法院提起执行异议诉讼，但未予以解除查封。本案涉案房屋系预售商品期房，在房屋未建好的情况下，原告根本无法合法占有该房产，只能以签订合同的前后判断对房屋的权利。原告系真实购房人，且名下并无住房，购房系满足刚性需求。且双方已经履行合同，原告在贷款办理过程中因法院查封导致贷款未能成功，在合同履行过程中，系被告自身原因导致合同未履行，因存在法院查封导致原告不敢将剩余尾款支付给被告，现原告请求人民法院判令被告继续履行合同，原告按照法院要求将房款支付至指定账户内。目前被告公司已经涉多起案件，我们作为买房人，已经交付了钱款，以后无房也无法取得已经交付的款项。因此，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告中贯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月4日，韩**朋、王金花（买受方）与中贯公司（出卖方）签订一份《商品房买卖合同》，由韩**朋、王金花向中贯公司购买常熟市梅李镇人民路3号百合园2幢３单元306室房屋。该合同约定：商品房建筑面积117.5平方米，为毛坯房，房屋总价款867338元，买受方于2017年3月18日前支付267338元，余款600000元整于出卖方通知后三日内办理完毕按揭贷款手续。出卖方应当在2018年5月8日前将符合约定的商品房交付买受方使用。 韩**朋、王金花为购买该房屋向中贯公司支付购房款合计267338元。中贯公司于2016年10月21日、2017年3月21日分两次共开具金额为267338元的增值税普通发票。 另查明：江苏永丰建设集团有限公司、常熟市天润房地产有限公司与被告中贯公司、常熟市中瑞置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年7月12日作出（2017）苏0581民初7218号之一民事裁定书，裁定冻结、划拨中贯公司、常熟市中瑞置业有限公司的银行存款680万元或查封、扣押其同等价值的财产。2017年7月13日，本院向常熟市不动产登记中心出具协助执行通知书，查封了登记在中贯公司名下的位于常熟市梅李镇人民路3号百合园2幢3单元306室等房屋。后本院于2017年11月23日作出（2017）苏0581民初7218号民事判决，判决：江苏中贯置业有限公司、常熟市中瑞置业有限公司支付江苏永丰建设集团有限公司、常熟市天润房地产有限公司人民币620万元及自2016年1月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。 本院判决后，因江苏中贯置业有限公司、常熟市中瑞置业有限公司未按判决履行义务，江苏永丰建设集团有限公司向本院申请执行，2018年2月12日，本院立案执行。执行中，案外人韩**朋、王金花于2018年5月23日对本院查封位于常熟市梅李镇人民路3号百合园2幢3单元306室房产不服，向本院提出书面异议,认为已经购买该房屋,要求解除房屋的查封，并停止拍卖。本院立案受理，案号为（2018）苏0581执异37号,经审查认为韩**朋、王金花虽在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且至今尚未合法占有该不动产，故其异议请求依法不予支持。于2018年5月30日作出（2018）苏0581执异37号执行裁定，驳回异议人韩**朋、王金花的异议请求。此后，韩**朋、王金花在法定期限内未向本院提起执行异议之诉。 审理中，本院当庭向原告释明因涉案房屋被查封可变更诉讼请求为解除合同并返还款项，原告未及时申请变更诉请。 审理中，原告表示因为房屋在2017年就被法院查封了，导致房屋无法办理按揭贷款，以其他方式支付尾款不知道支付给谁，因本案房屋被查封,相关部门也无法协调，小区有部分业主已经交房了，但问了之后说本案房屋不能交付，此前双方相互也没有主张过解除商品房买卖合同。 本院认为，原告韩**朋、王金花与被告中贯公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。但此后原告并未付清房款，已付款比例达30％，后因被告中贯公司涉其它诉讼致本案房屋于2017年7月被司法查封,执行中原告韩**朋、王金花提出执行异议，被本院裁定驳回异议请求，该裁定现已发生法律效力。现案涉房屋因它案被司法查封，目前情况下交付房屋已经事实或法律上不能履行，且原告支付购房款比例未超50％，现在本案中诉请主张继续履行合同，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。被告中贯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告韩**朋、王金花的诉讼请求。 案件受理费减半收取6187元，由原告韩**朋、王金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年八月六日 书记员  张春亚
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2925号之二刑事审判庭移送执行。被执行人：李智庆，男，1962年8月27日生，户籍地贵阳市云岩区。刑事审判庭移送执行的李智庆贪污罪责令退赔一案，刑事审判庭依据已经生效的（2018）黔0113刑初218号、（2018）黔01刑终973号刑事判决书，将涉案存款、贵A528**号车辆移送执行。本院执行中，依法选定贵州天正房地产评估有限公司对贵A528**号车辆进行价值评估，经（2019）TZ（估）字第01296号评估报告作价值评估为92468元，本院以保留价92468元为底价在淘宝网司法资产处置平台上进行公开拍卖，竞买人黄祖平以最高出价110468元拍卖成交，本院冻结、扣划被执行人李智庆1010558.02元，在诉讼阶段李智庆主动退缴546335元。经本院函询贵阳市监察委员会，2020年5月15日贵阳市监察委员会回复本院，将其暂存的涉案款项460000元一并移送本院执行，由本院一并返还被害单位（贵阳市残联精防中心）。本院支付贵州天正房地产评估有限公司评估费2380元后，将2124981.02元依法退还被害单位贵阳市残联精防中心。本案依据生效判决需追缴金额共计8017199.27元，现实际追缴到位的为2124981.02元，未追缴到位的为5892218.25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 王 一审判员 周灿荣二〇二〇年八月二十一日书记员 熊重异
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1143号 申请执行人：江西理文造纸有限公司。住所地：江西省瑞昌市码头工业城。统一社会信用代码：91360400566257614D。 法定代表人：李文斌，首席执行官。 委托诉讼代理人：周赟，1985年12月1日出生，江西省九江市柴桑区。 被执行人：芜湖市浔涌包装制品有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区龙腾路**。统一社会信用代码：91340207063623248K。 法定代表人：周先勇，执行董事。 被执行人：芜湖市德邦文化产业园有限公司，，住所地：安徽省芜湖市鸠江区经济技术开发区聚鑫路与万春路交叉口统一社会信用代码：91340207MA2MQOBW4Y。 法定代表人：周天和，执行董事。 被执行人：周先勇，男，1970年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：胡新红，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省商水县。 申请执行人江西理文造纸有限公司与被执行人芜湖市浔涌包装制品有限公司、芜湖市德邦文化产业园有限公司、周先勇、胡新红定作合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）赣0481执保6号执行裁定书冻结了被执行人的资金，现此案已审理完毕转入执行程序。本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初311号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖市浔涌包装制品有限公司、芜湖市德邦文化产业园有限公司、周先勇、胡新红银行存款人民币2,331,491元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其它同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李莉平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1360号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠，该行行长。被执行人吴景熙，1989年9月27日出生，男，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人吴景熙借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0304民初1241号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴景熙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年8月10日向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。2020年8月11日，本院向被执行人吴景熙邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行提供财产线索。于2020年8月11日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行财产。于2020年8月11日，冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年，查询到被执行人名下车牌号为湘C688**的车辆一台，但暂未实际扣押到该车辆，暂时不宜处置。并未查询到执行人名下有保险、住房公积金可供执行。2020年8月20日对被执行人吴景熙采取了限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2020年8月20日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人李丹，要求提供新的财产线索，李丹表示提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年8月20日，本案未受偿的债权金额为42875.92元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴景熙有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年八月二十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初1830号 原告：张忠龙，男，汉族，1979年11月24日出生，现住长春市宽城区。 被告：张兴海，男，汉族，1985年2月7日出生，户籍所在地农安县。 被告：陈利利，女，汉族，1986年9月30日出生，现住农安县。 原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忠龙、被告陈利利到庭参加诉讼,被告张兴海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠龙向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金人民币50000元,并按年利率18%，自2017年8月7日支付利息,计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2017年8月7日,为偿还张耀军的借款,向原告借款人民币50000元用于偿还债务,并向原告出具欠条,约定利息为年利率30%。该款项出借后，二被告一直未进行偿还。原告多次催要未果，因原告急需资金，特向法院提起诉讼。 被告陈利利辩称：30000元的借款我知道，但是后来我给过张兴海30000元用来还原告，但是张兴海是否偿还我不知道。借款买车了，买车花了7万多元，当时还没离婚，离婚时车归张兴海，债务也归张兴海。2017年或者2018年的时候我们基本上就不再一起生活了，另外20000元我不知道怎么回事儿。 被告张兴海未出庭，亦未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.借条和欠条各一张。证明二被告于2015年2月8日借张耀军30000元以及2016年4月14日借张耀军20000元。被告陈利利辩称，两张条子上陈利利的字均不是我签的，手印也不是我按的，借条上的字是张兴海写的。 2.张兴海出具的欠条一张。证明二被告借款的事实，且50000元由原告代替偿还。被告陈利利辩称，这份欠条我不知道，当时已经和张兴海离婚了，和我无关。 对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈利利与被告张兴海原系夫妻关系，二被告于2015年2月8日、2016年4月14日分别向原告父亲张耀军借款共计50000元，约定年利率为1.5%，二被告于2019年3月20日离婚。因张耀军出借款系向他人所借，该款已由原告偿还，被告张兴海于2020年3月21日向原告出具了欠条，但一直未能偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还50000元本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻存续期间，在张耀军处借款50000元事实清楚，此款由原告偿还后，张兴海于2020年3月21日向原告出具了欠条，债权已经转移，原、被告形成新的债权债务关系，故二被告应向原告偿还该款；二被告虽与张耀军约定借款年利率为1.5%，按民间通俗表述应为年利率15%，原告要求二被告按年利率18%给付借款利息无法律依据，二被告应按年利率15%偿还原告借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张兴海、陈利利于本判决生效之日起三日内偿还原告张忠龙借款50000元及利息（利息自2017年8月7日起，按年利率15%计算，至给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元减半收取计975，由被告张兴海、陈利利负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭聚毅 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 霄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29913号原告：北京瑞升发金属管件有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼****1202。统一社会信用代码：911101087002087930法定代表人：尚书瑞，经理。委托诉讼代理人：尚松旺，男，北京瑞升发金属管件有限公司员工。被告：金成高科（北京）科技有限公司，住所，住所地北京市大兴区社会信用代码：91110115562079603F法定代表人：武成民，职务不详。原告北京瑞升发金属管件有限公司与被告金成高科（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告北京瑞升发金属管件有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告金成高科（北京）科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京瑞升发金属管件有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞升发金属管件有限公司撤回对被告金成高科（北京）科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京瑞升发金属管件有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年八月二十日书记员  薛 瑾
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19947号原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区*****************卡，统一社会信用代码914***********000E。法定代表人：冯洋，总经理。委托诉讼代理人：许文浩，公司员工。委托诉讼代理人：温为生，公司员工。被告：艾方源，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖北省浠水县*********，公民身份号码421************116。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司诉被告艾方源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤回起诉处理。审判员  李劲松二〇二〇年八月二十日书记员  柯佩烨
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1084号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司。   住所地：晋城市城区。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：吴某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被告：宋某，男，汉族，1982年10月15日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：李某，男，汉族，1973年12月19日生，山西省晋城市人，无业，现住晋城市。   被告：郭某，女，汉族，1979年9月27日生，山西省晋城市人。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告宋某、李某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人吴某、被告李某、被告宋某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋某偿还原告借款本金38000元以及利息80085.94元（利息暂计至2020年3月19日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止），共计118058.94元；2、判令被告李某、郭某为上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月15日，原告与被告宋某签订了合同编号为农信借自【2006】第0951号的《山西省晋城市城区联社营业部信用社借款合同》，约定被告宋某向原告贷款5万元，贷款期限为2006年12月15日至2007年3月8日，用途为购煤。同日，原告与三被告又签订了合同编号为农信保借字【2006】第0725号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率8.1‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.05计收利息；借款人不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告李某和被告郭某为被告宋某的借款提供连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告按约为被告宋某发放了借款。2007年3月8日借款到期后，被告宋某仅偿还部分借款，剩余借款本息至今仍未偿还，被告李某和被告郭某也未承担保证责任。2017年12月3日，原告向被告宋某发出催收逾期贷款通知书。同日，被告宋某在回执处签字确认，但仍未清偿完毕借款本息。截止2020年3月19日，被告宋某尚欠原告贷款本金38000元，利息80085.94元。综上所述，三被告的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告的经济利益。为了维护原告的合法权益，根据民诉法的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告宋某答辩称：我不认识李某，也不认识郭某。当时借款的时候，是个姓粱的人找的我，给城区联社的行长完贷款任务，借我的身份证贷了5万元，我说不需要担保吗，梁说关系都打通了，不需要。随后就贷出款来了，至于怎么贷款的，我真的不清楚。我收到款了，但是全部给了姓梁的那人。期间我还问过那个姓梁的，但他说没事，他来还。当时银行跟我协商过，我答应归还，后来出事我去找过姓梁的，他在监狱中，这个事情我认了。催收逾期贷款通知书回执也是我本人签字的。   被告李某答辩称：我不认识宋某，也不认识被告郭某，保证担保借款合同和担保意见书上面不是我本人签字，我的配偶是陈海霞，我没有给被告宋某担保过，跟我没有关系。   被告郭某未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月15日，原告与被告宋某签订了合同编号为农信借自【2006】第0951号的《山西省晋城市城区联社营业部信用社借款合同》，约定被告宋某向原告贷款5万元，贷款期限为2006年12月15日至2007年3月8日，用途为购煤。同日，原告与三被告又签订了合同编号为农信保借字【2006】第0725号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率8.1‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.05计收利息；借款人不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告李某和被告郭某为被告宋某的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约为被告宋某发放了借款。2007年3月8日借款到期后，被告宋某仅偿还部分借款，剩余借款本息至今仍未偿还，被告李某和被告郭某也未承担保证责任。2017年12月3日，原告向被告宋某发出催收逾期贷款通知书。同日，被告宋某在回执处签字确认，但仍未清偿完毕借款本息。自被告宋某逾期后，原告并未向保证人被告李某和被告郭某主张过权利。截止2020年3月19日，被告宋某尚欠原告贷款本金38000元，利息80085.94元。   以上事实由借款合同、保证担保借款合同、保证书、担保意见书、信用社借款契约、催收逾期贷款通知书、当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告宋某签订的借款合同、与被告李某、郭某签订的保证担保借款合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。根据合同约定，该笔借款于2007年3月8日期限届满，原告提供证据证明其在期限届满之后向被告宋某催收过，且符合法律规定的请求权利保护的期限限制，故对原告主张的要求被告宋某承担还款责任的主张，本院依法予以支持。同时，原告当庭认可自借款人被告宋某逾期后，从未在保证期间即借款到期之日起两年内，要求被告李某和被告郭某承担保证责任，故被告李某和被告郭某的保证责任已免除。关于被告李某所主张的保证担保借款合同和担保意见书上面不是其本人所签字，鉴于本院依法免除其担保责任，该主张本院认为已无必要。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋某于本判决生效后十日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及截止2020年3月19日的利息80085.94元（从2020年3月20日起的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止）。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2660元，由被告宋某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张晋林   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 刘红兵     二〇二〇年八月三十一日   书 记 员 宋 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1479号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：吴勤华，男，汉族，1954年12月10日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人吴勤华借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金29737.84元及利息，并负担受理费272元，缴纳执行费用690.82元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17822号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市领英新材料科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区**翻身路鸿都工业园****会信用代码×××59G。法定代表人：廖伟彬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1098号上诉人（原审原告）：王米芝（曾用名王美芝），女，1943年8月20日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：蔡焕珍（系王米芝之女），女，1973年9月19日生，汉族，农民，住泸西县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡馨月，安民法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：蔡永云，男，1962年2月11日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。上诉人王米芝因与被上诉人蔡永云侵害集体组织成员权益排除妨害纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王米芝上诉请求：请求撤销泸西县人民法院（2020）云2527民初第37号民事裁定书，指令泸西县人民法院再审本案。事实与理由：一审判决混淆法律关系，适用法律错误。本案是侵犯农村土地承包经营权的排除妨害纠纷之诉，一审判决也说明“土地承包经营权属用益物权”，但一审判决却使用《中华人民共和囯土地管理法》第十三条、第十六条“土地所有权和使用权”的规定来作为判案的依据，完全忽视本案是侵犯农村土地承包经营权的排除妨害纠纷之诉的事实，忽视《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条以及《中华人民共和国农村土地承包法》关于农村土地承包经营权取得和保护的规定。事实上，上诉人享有所诉排除妨害涉及土地承包经营权是确定的事实，依法应得到法律的保护。此外，上诉人在一审起诉时，被上诉人仅是拉砖等堆放在上诉人的承包土地内妨害上诉人的承包经营权，但在一审判决下达前，被上诉人已在上诉人的承包土地上建盖起了房屋，上诉人认为，在上诉人已向法院起诉的情况下，被上诉人的侵权行为从堆放砖块等发展到建盖起房屋是法律所不允许的。蔡永云辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。上诉人王米芝向一审法院起诉请求：1．请求法院判决被告排除妨碍，及时清除其建盖在原告位于本村“大龙潭”承包地（旱地）上的房屋。2．本案诉讼费由被告承担。一审经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。土地承包经营权属用益物权，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。本案属于排除妨害纠纷，是指因物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的纠纷，排除妨害的请求人只能是物权的权利人。认定侵权关系应以不动产权属明确为前提，不动产权属不明的，应先由行政主管部门处理。而原、被告双方在诉讼中均未提供充分证据证明争议地的权属属于何方。因此，本案的争议焦点应该是争议地的权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中诉争土地承包经营权需经政府职能部门予以确权后才能处理，故原告王米芝的起诉不符合人民法院受理案件的范围，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王米芝的起诉。案件受理费100元，退还原告王米芝。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人起诉要求被上诉人清除其建盖在上诉人承包地上的房屋，系排除妨害纠纷，但本案排除妨害涉及的双方争议土地正由政府土地管理部门进行确权登记，权属尚未明确，且本案涉及在农村承包土地上进行非农建设，故应向政府相关部门申请处理，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，上诉人主张本案应由人民法院立案审理的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年八月五日书记员  朱 琳
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初1888号原告：钟祥市恒达面业有限公司，住所地：钟祥市郢中镇承天大道东路**。统一社会信用代码914208817905535305。法定代表人：杨礼祥，总经理。被告：王明勇，男，1961年8月14日出生，汉族，住钟祥市。被告：张兰英，女，1963年11月8日出生，汉族，住钟祥市。系被告王明勇之妻。本院在审理原告钟祥市恒达面业有限公司与被告王明勇、张兰英返还原物纠纷一案中，王明勇、张兰英以钟祥市房地产管理局将案涉房屋错误登记在钟祥市恒达面业有限公司名下为由，向本院提起行政诉讼，本院已经受理，案号为（2020）鄂0881行初29号。因本案必须以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  阳剑二〇二〇年八月十八日书记员  翁杨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执257号 林*、何**： 本院执行的林*申请何**合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初643号原告金志根，男，1986年9月21日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告杨道辉，男，1998年1月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告金志根诉被告杨道辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员姚君明担任审判长，与人民陪审员王章才、康炉宝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金志根到庭参加诉讼，被告杨道辉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告金志根向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年9月以来，以做生意需要资金周转为由出具借条向原告借款，借款时承诺一个月内归还，现原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，至今分文未归还。被告杨道辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月13日、2018年9月15日被告杨道辉以资金周转为由两次出具借条向原告金志根借款，借款金额均为10000元，共计借款20000元，约定还款时间分别为2018年11月13日、2018年11月15日，未约定利息。原告以现金出借后，经原告多次催收，被告至今未偿还该借款。上述事实，有原告提交的原告身份证、借条及原告当庭陈述在卷证实，经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨道辉向原告金志根借款20000元，有借据为凭，事实清楚、证据确实充分，被告应依约按时归还，被告逾期未还构成违约，原告诉请被告偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨道辉于本判决生效之日起五日内向原告金志根归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨道辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  姚君明人民陪审员  康炉宝人民陪审员  王章才二〇二〇年八月二十日书 记 员  汤 瑛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4284号原告：刘久胜，男，1998年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：曲志强，男，1990年10月10日出生，汉族，小黑哥螺蛳粉（黑哥撩螺）个体业主，住哈尔滨市香坊区。原告刘久胜与被告曲志强合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘久胜于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘久胜起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘久胜撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，均由原告刘久胜自行负担。审判员  王毓东二〇二〇年八月十七日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5760号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张雪凤,女,汉族,1986年9月1日出生,,地址:广西贵港市覃塘区 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人张雪凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张雪凤应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金175000元、手续费19800元、利息及其费用26233.86元,合计221033.86元(暂计至2018年7月26日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、受理费4856元、执行费3216元。因张雪凤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5760号案件终结本次执行程序。 被执行人张雪凤负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年八月二十五日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
延吉市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉2401执3444号被执行人：朴凤俊，男，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。被执行人朴凤俊罚金一案，本院（2020）吉2401刑初311号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)，本院于2020年8月27日立案执行。本院在执行过程中，被执行人朴凤俊已主动履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书贵州省高级人民法院民事裁定书（2020）黔民申1276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**。统一社会信用代码：91520602709533349B。法定代表人：覃晓波，公司总经理。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙凯，男，1977年9月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市文明巷**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓艳，女，1985年10月19日出生，汉族，住贵，住贵州省铜仁市文明巷**div>原审第三人：孙翠云，女，1963年10月29日出生，汉族，住贵州省铜，住贵州省铜仁市碧江区曹园路**>再审申请人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人孙凯、张晓艳，原审第三人孙翠云确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2420号民事判决和贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请向本院再审。请求:（1）依法撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2420号民事判决和贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终761号民事判决；（2）依法改判支持再审申请人一审全部诉讼请求；（3）一、二审诉讼费用由被申请人承担。再审申请人认为，一二审法院认定案件事实错误,适用法律错误,直接导致判决结果错误。1、原一审法院认定申请人与被申请人双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。2、申请人与第三人、被申请人没有结算借款本息转换为买卖关系，双方并没有无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”。被申请人向本院提交答辩意见,认为原一二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。再审审查中，再审申请人向本院提交了三组证据材料：盛世公司提交的第一组证据材料：盛世公司商品房销售备案查询单、民事调解书、债权转让通知书、刘学平还款协议及补充协议。拟证明盛世公司2013年3月至2014年5月市场价格每平方4000元以上。2000元左右的均是为借款作抵押担保而签订的虚假商品房购买合同。第二组证据材料：商品房买卖合同。拟证明盛世铭城商品房2014年4月正常对外销售的两套商品房市场价每平方均在4300元以上。第三组证据材料：孙翠云借款统计表、抵押给孙翠云商品房合同价格明细表、抵押给孙翠云商品房2019年市价格统计表。拟证明孙翠云借款966万元给申请人，申请人按5分利息付息281.4016万元。截止到2014年4月30日尚欠孙翠云本金554万元。案涉4615.01平米屋产价值1984.45万元。被申请人认为，上述证据材料与本案没有关联性，第三组证据材料系盛世公司单方制作，不予认可。经审查，本院认为，合同价格为合同的主要内容之一，但其并不必然是确定合同意思表示的唯一因素，故上述证据材料不足以证明盛世公司的再审申请主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。即本案依法需要审查的内容为：盛世公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”及第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”的法定再审事由。本院认为，盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定再审事由。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题盛世公司认为，原一审法院认定申请人与被申请人双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。经查，二审判决认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是否有效。经查，双方在签订商品房买卖合同前，盛世铭城公司与第三人孙翠云确实存在借款合同关系，因孙翠云出借给原告的借款实际出资人为孙凯、张晓艳等。对借款的金额以及实际出借人的事实，上诉方盛世铭城公司无异议。为履行借款合同，盛世铭城公司与孙凯、张晓艳签订了相应的商品房买卖合同，并办理了备案登记。之后孙凯、张晓艳要求履行买卖合同，盛世铭城公司未提出异议。盛世铭城公司履行商品房买卖合同义务的行为，变更了双方之前的法律关系性质，以新的商品房买卖合同关系替代了民间借贷合同关系，该变更行为是双方意思自由的表现，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，应予尊重。双方已经实际履行商品房买卖合同，盛世铭城公司主张合同无效及撤销《商品房买卖合同》备案登记无事实和法律依据，不予支持。而上述行为有双方签订的合同、已生效的刑事判决等且经庭审质证认证。故盛世公司的再审申请依据不充分，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题盛世公司认为，申请人与第三人、被申请人没有结算借款本息转换为买卖关系，双方并没有无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”。因原判决认定的案件事实为商品房买卖关系而非借贷关系，故本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年八月六日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923民初1113号 原告：大英县宏升房地产开发有限公司，住所地大英县蓬莱镇新城区中海大道物华天宝第**，统一社会信用代码91510923MA62607N5U。 法定代表人：艾伟。 委托诉讼代理人：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被告：彭哲双，男，1966年2月16日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 本院在审理原告大英县宏升房地产开发有限公司与被告彭哲双房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告大英县宏升房地产开发有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县宏升房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告大英县宏升房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告大英县宏升房地产开发有限公司负担。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年八月十八日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1702刑初443号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人刘国胜,曾用名刘国庆,男,1988年2月12日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化，农民,住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪,于2020年4月30日被取保候审。 被告人刘启国,男,1969年9月29日出生于山东省菏泽市,汉族,小学文化,农民,住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪,于2020年4月30日被取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉［2020］158号起诉书指控被告人刘国胜、刘启国犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人刘国胜、刘启国到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年3月19日下午,刘启福（已判刑）在菏泽市××镇××屯路口南侧的川味菜馆发现其妻子黄香芹和被害人孔某吃饭,因怀疑黄香芹与孔某有不正当关系,遂电话纠集刘守雨（已判刑）及被告人刘启国、刘国胜前来殴打孔某,上述四人先后在川味菜馆、刘国胜所驾驶的车辆内及王浩屯镇西后刘庄村殴打孔某,将孔某打伤。经鉴定,孔某伤情综合评定为轻伤一级。 2020年4月30日刘国胜、刘启国到公安机关投案,上述四人赔偿孔某人民币12万元,取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人刘国胜、刘启国故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘国胜认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人刘国胜、刘启国提出了量刑建议。 公诉机关提交了被告人刘国胜、刘启国的供述和辩解,证人刘某1、段某1、段某2、段某3、范某、刘某2、的证言,被害人孔某的陈述,同案犯刘启福、刘守雨的供述,菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片,协议书、谅解书,公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实。 被告人刘国胜、刘启国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘国胜、刘启国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关的指控成立。被告人刘国胜、刘启国犯罪以后能自动投案,如实供述自己的罪行,属自首,可以对被告人刘国胜、刘启国从轻处罚。被告人刘国胜、刘启国与被害人就民事部分已达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解,归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚,确有悔罪表现，对被告人刘国胜、刘启国适用缓刑对所居住社区均没有重大不良影响，对被告人刘国胜、刘启国从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘国胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘启国犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 董 莉 二〇二〇年八月四日 书记员 何森森
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2430号 原告：杨俊平，男，1986年9月29日出生,汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。 被告：陈阿忠，男，1968年8月21日出生,汉族，住福建省龙岩漳平市。 原告杨俊平与被告陈阿忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊平的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼，被告陈阿忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨俊平向本院提出诉讼请求：1.判令陈阿忠立即归还杨俊平货款17万元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至还清全部款项之日止)；2.本案诉讼费、财产保全费等必要费用由陈阿忠承担。事实与理由:陈阿忠因经营生产需要，长期向杨俊平购买塑料渣，为确定货款数额，原、被告双方于2017年3月30日对账结算，陈阿忠确认尚欠杨俊平货款17万元未支付，双方协商后由陈阿忠出具一张欠条由杨俊平收执，事后经杨俊平多次催讨，陈阿忠仍未付款，故杨俊平诉至法院。 陈阿忠未作答辩。 杨俊平围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张。陈阿忠拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对杨俊平的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 陈阿忠因经营生产需要，长期向杨俊平购买塑料渣。2017年3月30日，陈阿忠出具一份欠条交杨俊平收执，欠条记载（摘要）：兹本人陈阿忠向杨俊平购买塑料渣欠款17万元整。因陈阿忠未还款，杨俊平于2020年3月27日诉至法院。 本院认为，陈阿忠尚欠杨俊平货款合计17万元，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。上述事实有陈阿忠签字确认的欠条及杨俊平的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分。杨俊平要求陈阿忠偿还尚欠货款17万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。陈阿忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈阿忠应于本判决生效之日起十日内偿还杨俊平货款17万元并从2020年3月27日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由陈阿忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  陈惠娇 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年八月五日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21329号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：蔡漪雯。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告蔡漪雯金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告清偿债务为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。案件受理费减半收取366元，财产保全费393元，合计759元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月三十一日书记员 李展云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448号之四十二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2197号原告：卢学军，男，汉族，1971年10月4日出生，住西平县。被告：王迎军，男，回族，1976年1月26日出生，住西平县。原告卢学军与被告王迎军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学军、被告王迎军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢学军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资120000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年下半年被告找原告称其承包了康馨佳苑小区的外保温工程，并找寻原告带人进行施工，被告开具每平19元单价，具体金额在工程结束后以实际平方数进行结算，后工期结束双方核算金额后，被告支付原告部分款项后原告出具欠条一份，载明:“欠条，欠卢学军工资（120000元）壹十二万元王迎军，2019.12.31。”出具欠条后原告多次向被告催要下余款项，被告以各种理由拖延，拒不偿还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告王迎军辩称，给原告卢学军出具欠条属实，已还原告4000元，现下欠原告116000元未付。经审理查明，2014年下半年原告带人给被告承包的康馨佳苑小区的外保温工程干活，工期结束双方核算金额后，被告给原告出具欠条一份载明:“欠条，欠卢学军工资（120000元）壹十二万元、王迎军，2019.12.31”。后，被告给付原告4000元，现被告欠原告116000元未付，为此发生纠纷。上述事实，由原、被告陈述，被告给原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，原告卢学军给被告王迎军干外墙保温工程，双方形成劳务合同关系。被告欠原告116000元的劳动报酬未付，酿成纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告支付116000元劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王迎军于本判决生效后五日内给付原告卢学军劳动报酬116000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序，减半收取1350元由被告王迎军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇二〇年八月三日书记员  席亚乐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1446号 杨斌： 本院在执行被执行人杨斌罚金一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）桂0802刑初335号刑事判决书，被执行人应缴罚金1000元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初335号刑事判决第一条执行完毕，本案结案。 二〇二〇年八月十四日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3321号 原告：刘晶，女，生于1987年6月15日，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：宋永霞，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：唐永川，男，生于1993年2月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告刘晶与被告唐永川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘晶的委托诉讼代理人宋永霞到庭参加了诉讼。被告唐永川经本院传票传唤，向本院递交了书面答辩意见未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐永川向原告偿还借款本金54000元；2、判令被告向原告支付违约金5400元；3、判令被告向原告支付利息(计算至2020年4月30日为3375元，以后按年利率15%计算至款项还清之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2018年4月至8月期间，被告唐永川以需资金周转为由，提出向原告借款。原告在2018年4月13日通过支付宝向被告转款35000元，通过微信向被告转款15000元、在2018年8月通过支付宝向被告转款4000元。被告在2019年7月25日向原告出具借条一份，载明借款在2019年11月30日前归还，否则承担相应违约责任及利息。逾期后，原告多次催促被告还款，被告均未理会。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告唐永川书面答辩称，原告称他欠款54000元不属实，与实际金额不符，其中30000元系2017年5月原告介绍的投资款，另在2017年10月11日原告向他借款2000元，故应扣除32000元，他实际只欠原告借款22000元；他只暂停支付，不应算违约，故他不应承担利息和违约金。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告出具的借条、微信支付交易明细证明、余额宝、支付宝、转账详情等证据。 本院综合到庭诉讼参与人的当庭陈述，结合原告出示的相关证据，对案件事实，本院认定如下： 2018年4月至8月期间，被告唐永川因需资金，提出向原告刘晶借款。原告刘晶于2018年4月13日通过余额宝两次分别向被告唐永川转款20000元、15000元，通过微信向被告转款15000元；2018年11月7日，原告刘晶又通过支付宝分别向被告唐永川两次转款3000元、1000元。2019年7月25日，被告唐永川就前述借款向原告刘晶出具借条一份，主要内容为：今借到刘晶人民币54000元(伍万肆仟元整)，定于2019年11月30日前全部归还，如不能按约定归还，支付未还金额10%的违约金，并按15%计息。逾期后，被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐永川向原告刘晶共计借款54000元的事实，有被告出具的借条、微信支付交易明细证明、余额宝、支付宝、转账详情等证据证实，应予认定。该借贷关系真实、合法，应受法律保护，被告唐永川应承担偿还责任。被告唐永川未按约定偿还借款，还应承担相应违约责任并按约定支付利息。但双方约定的违约责任过高，高出部分本院不予支持，对违约金本院酌情考虑为2500元。对被告辩称的原告之前向他的借款或双方的其他经济往来，因被告未提起反诉，故本院不予处理，被告可另案诉讼解决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第第三十条之规定，判决如下： 一、被告唐永川于本判决生效后十日内向原告刘晶返还借款本金人民币54000元并支付利息(利息计算方式为：以54000元为基数按年利率15%从2019年7月25日起计算至款项还清之日止)。 二、被告唐永川向原告刘晶支付违约金2500元。 三、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1370元，减半收取685元，由原告刘晶负担25元，被告唐永川负担660元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 雪 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更584号罪犯赵威满，男，1996年9月10日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。平南县人民法院于2014年11月21日作出(2014)平刑初字第154号刑事附带民事判决，以赵威满犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元，刑期自2013年10月12日起至2022年4月11日止。宣判后，被告人赵威满不服，提出上诉。本院于2015年3月6日作出(2015)贵少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年3月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年11月28日减刑八个月，减后刑期至2021年8月11日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯赵威满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯赵威满减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵威满在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵威满减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月11日止），并处罚金八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1468号 李华水： 本院在执行被执行人李华水罚金一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年6月6日作出的（2019）桂0802刑初243号刑事判决书，被执行人应缴罚金5000元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初243号刑事判决书李华水应承担的罚金义务执行完毕，本案结案。 二〇二〇年八月二十日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2008号原告：昆明吉奥金属容器制造有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县杨林经开区天水路恒宸工业园区****。法定代表人：胡永琴，系该公司执行董事。委托代理人：唐进丰，男，汉族，1956年7月23日生，云南省四川省西昌市人，住云南省，住云南省昆明市五华区为特别授权代理。被告：嵩明金利马热力设备有限公司。住所;'>住所：云南嵩明县杨林经开区天水路v>法定代表人：王昆鹏，系该公司执行董事兼总经理。原告昆明吉奥金属容器制造有限公司与被告嵩明金利马热力设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员叶洪青独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告及原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告嵩明金利马热力设备有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年在被告投资在嵩明杨林经开区天水路所盖的金利马工业园区工业厂房招租（当时还有很多招租广告），原告按被告招租及约定原告似承租约1000平米工业厂房，于2015年8月4日向被告支付伍万元承租保证金（由被告盖有公章收据，原告财务汇款等证据），按被告招租广告及双方约定交房期为二个月即2015年10月4日，但被告一直以该项目工程未验收、配套不完善拖了近一年都未按招租公告，双方约定把原告承租的约1000平米工业用厂房交付原告使用，因为被告失约不能按期交房、影响了原告正常生产，原告多次找被告当时负责招商人员协商退还保证金，原告另行解决生产用房问题，但被告没有提供双方约定所承租的工业用厂房，又没有按约定退还原告保证金人民币伍万元。原告近5年来一直找被告要求退回保证金，被告负责人都一直不见面，只有电话里答应退款，但近一年被告负责人电话停机或不再接原告电话，被告均以各种理由搪塞、回避，拒不退还当时按双方约定缴纳的5万元租房保证金。原告认为，被告不履约提供工业用厂房，又失约至今未退还原告租房保证金。被告的所作所为丧失了诚信根本，长期拒不退还租房保证金，给原告拓展生产经营造成了一定制约和阻碍，影响了原告企业整体发展、计划规划、造成一定的经济损失。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、判令被告立即退还厂房租赁押金伍万元及相应的银行贷款利息，从2016年8月4日至2020年7月4日，共计47个月，按银行借款利息5厘计算利息11750元，共计61750元；2、本案诉讼费由被告承担。被告嵩明金利马热力设备有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2015年，被告投资在嵩明杨林经开区天水路所盖的金利马工业园区工业厂房招租，原告按被告招租及约定原告似承租约1000平米工业厂房，于2015年8月4日向被告支付承租保证金50000元用于租赁被告的厂房，未签订租赁合同，按被告的招租广告，首先交付保证金，交付厂房时再签订租赁协议，被告承诺两个月后交付厂房，但到期后被告以借口未完工，所以一直未交付厂房给原告，交保证金时双方未约定过违约金，经原告多次向被告要求退还保证金，被告仍未退还原告承租保证金50000元。以上事实有原告的陈述、转账凭证、收据等证据在卷予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告昆明吉奥金属容器制造有限公司与被告嵩明金利马热力设备有限公司因租赁厂房，原告按被告公告要求交纳了承租保证金欲租赁被告的厂房，原、被告双方均应按照约定履行相应义务。但之后因被告的原因未能及时交付厂房并签订租赁协议，被告理应退还原告所交纳的承租保证金，因此对原告要求被告退还承租保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2016年8月4日到2020年7月4日按银行贷款利息计算的利息11750元的诉讼请求，虽然双方未约定相应的违约金，但原告有权要求被告支付相应的资金占用费，故对原告的此主张本院予以支持。被告嵩明金利马热力设备有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告嵩明金利马热力设备有限公司于本判决生效后十日内退还原告昆明吉奥金属容器制造有限公司承租保证金50000元并支付原告昆明吉奥金属容器制造有限公司资金占用费11750元。案件受理费1344元，由被告嵩明金利马热力设备有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年八月三十一日书记员  杨蓉蓉
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1276号上诉人（原审被告）：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场**楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王敏，女，1963年6月4日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司因与被上诉人王敏旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津开发区泰达国际旅行社有限公司上诉请求：1．撤销一审判决并将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人张静与被上诉人签订了本案所涉的旅游合同，上诉人认为本案应当在案外人张静的刑事犯罪案件处理完毕，对本案的具体事实进行查清之后，才能进行审理和判决。同时原审法院对于本案的钱款缴付，合同的签订人以及损失的具体金额并没有充分的证据予以认定，综上应予发回重审。王敏辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王敏向一审法院起诉请求：1.判令天津开发区泰达国际旅行社有限公司退还团费1680元；2.判令天津开发区泰达国际旅行社有限公司支付合同中规定的由于旅行社违约在形成前3日至1日解除合同应支付的旅游费用总额15%的违约金252元；3.案件受理费由天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。一审法院认定事实：2019年8月29日，包含原告王敏在内的18人与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司签订《团队境内旅游合同》，约定行程出发时间2019年9月2日，结束时间为2019年9月8日，共计7天。团费为1680元/人，支付团费时间为2019年8月29日，合同经办人显示为张静。上述合同第十七条约定，旅游者在行程开始前7日内收到旅行社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，旅行社向旅游者退还已收取的旅游费用，并按下列标准向旅游者支付违约金：……行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金。后，原告支付了前述团费。上述合同签订后，张静于2019年9月1日微信通知原告方代表王淑静，由于团中16人临时比赛不能出行，剩余人数太少不能成团等原因取消，并承诺向原告退款并赔偿团费15%的即252元。原告同意取消行程。但此后，原告并未获得前述退款及赔偿款。又查明，案件审理期间，案外人张静因涉嫌刑事犯罪已被公安机关于2019年9月11日采取强制措施，但刑事诉讼程序尚未完结。庭审中，被告自述张静为被告承包经营商，授权张静使用被告的旅游合同，两者独立核算。一审法院认为，关于民刑交叉问题，本案中原告主张依据旅游合同关系要求被告承担旅游合同项下义务，而案外人张静涉嫌刑事犯罪与原、被告之间并非同一法律事实，可以分别处理。关于原告与被告之间的关系，原告与被告之间签订了旅游合同，依法建立了旅游合同关系，案外人张静作为由被告授权的人员，其作出的签订旅游合同、收取相关费用、承诺退款等行为有权对外代表被告，原告有理由对其承诺产生合理信赖。故该合同系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原、被告均应依约履行。原告提供的证据可以证实其已实际支付了团费1680元，因被告违约不能履行合同义务，双方之间的合同依法解除，被告应向原告退还上述团费。关于原告主张违约金一节，被告一方对因违约给原告方造成损失的，应依法承担赔偿责任。原告提交的证据足以证实在合同约定出团时间前一日，被告因不能成团的原因通知原告方取消行程，鉴于双方已在合同明确约定了在此种情况下应承担旅游费用总额15%的违约金252元，案外人张静亦代表被告认可赔偿原告该费用，且庭审中被告对于该违约金的数额没有异议，因此，对于原告主张违约金252元的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王敏团费1680元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告违约金252元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，合同双方当事人合法权益均受法律保护。本案《团队境内旅游合同》系上诉人与被上诉人之间真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同享受权利承担义务。一审法院依据在案证据及案件具体情况，认定上诉人在履行合同过程中存在违约行为并依法判令其承担相应的违约责任，并无不当，本院依法予以维持。上诉人所提本案应待案外人张静刑事案件审理完毕后再行审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，故对其该项上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，天津开发区泰达国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年八月十七日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522财保49号之一 申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县白云路**。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。 法定代表人：罗元保，该行董事长。 被申请人：朱丽蓉，女，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被申请人：陈志红，男，1966年3月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人朱丽蓉之夫。 被申请人：曾佳良，男，1967年5月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人朱丽蓉之担保人。 本院于2020年4月3日发出（2020）湘0522财保49号诉前财产保全的裁定，现申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人朱丽蓉、陈志红、曾佳良在银行账户上的存款至200000元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何进军 二〇二〇年八月十一日 法官助理张亚东 书记员李攀
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初660号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系董事长。 委托诉讼代理人：宋扬，系辽宁京阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐积鹏，系辽宁京阙律师事务所实习律师。 被告：王伟，男，1982年12月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋扬到庭参加了诉讼。被告王伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2012年3月13日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2012年12月3日，原告为被告向银行理赔34306.11元，故取得向被告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。1、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币34306.11元；2、请求贵院依法判令被告支付自2013年1月1日起至给付之日的违约金暂计1000元（以34306.11为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；3、本案原告已支付的律师费500元由被告承担；4、本案的案件受理费由被告承担。原告在本案审理过程中将违约金起算时间变更为2012年12月3日。 被告王伟未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年3月13日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为38000元，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十执行，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，贷款期限为36个月。2012年3月12日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行签订的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行为被保险人，保险合同中约定：保证保险金额为45182元，每月保费665元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；双方在合同中特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后，中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行依约向被告发放贷款38000元。后因被告未按约定及时还款，原告于2012年12月3日向中国农业银行进行了赔付，赔付金额为34306.11元，其中本金33332.83元，贷款利息903.13元，罚息70.15元。被告已经给付全部保费。现原告诉讼来院，请求1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息即34306.11元；2、请求贵院依法判令被告支付自2012年12月3日起至给付之日的违约金暂计1000元（以34306.11为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；3、本案原告已支付的律师费500元由被告承担；4、本案的案件受理费由被告承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的贷款合同、保证保险单、代偿确认通知书、代偿确认书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本案中，原、被告双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》为有效合同。现因被告王伟未向案外人中国农业银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告王伟拖欠的借款本息，故原告平安保险公司取得了对被告王伟的追偿权，据此，本院对原告平安保险公司诉求被告王伟偿还借款本息34306.11元的诉讼请求予以支持；关于原告平安保险公司要求被告王伟支付违约金的诉讼请求，该请求为原告代偿后的利息损失，而双方约定的日千分之一的违约金计算标准过高，从2012年12月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期借款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，自其代为偿付之日起计算至被告王伟实际给付之日止。关于原告要求的律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王伟给付原告中国平安财产保险股份有限公司为其代偿的本金和利息共计34306.11元； 二、被告王伟给付原告中国平安财产保险股份有限公司为其代偿的本息的利息损失（以34306.11元为基数，从2012年12月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期借款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、依法驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元、公告费800元，均由被告王伟承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  韩 丹 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  林志安
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更699号罪犯李成，男，1981年6月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业无业,原户籍所在地江苏省丹阳市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2013年4月12日作出(2013)西法刑初字第213号刑事判决，以李成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，刑期自2012年11月23日起至2024年11月22日止。宣判后被告人李成不服，提起上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月9日作出(2013)昆刑终字第221号刑事裁定，准许上诉人李成撤回上诉。2013年8月16日送云南省宜良监狱服刑，2017年8月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年3月14日获裁定减去有期徒刑五个月,2018年7月19日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年12月22日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月22日止），并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢343号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地辽中县。 法定代表人侴琼，系经理。 被执行人杨宝贤，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人李春江，男，1954年11月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人卢公元，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人杨宝贤、李春江、卢公元追偿权纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初503号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年8月5日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现可供执行财产，申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人杨宝贤、李春江、卢公元采取拘留措施，会同申请人多次寻找被执行人杨宝贤、李春江、卢公元未能找到，而未能采取拘留措施。经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结辽中区人民法院（2020）辽0115执恢343号执行案件本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有其他财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  于 泳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执恢792号申请执行人：霍顺斌，男，1988年7月26日出生，汉族，个体工商户，住天津市津**。被执行人：王朝，男，1987年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院立案执行的霍顺斌与王朝民间借贷纠纷一案，立案标的为23185元，现执行到位1153.53元。因被执行人王朝拒不履行和解协议，本院于2020年7月6日将被执行人王朝纳入失信被执行人名单，并于2020年7月16日对其采取限制高消费措施。执行过程中本院通过网络查控系统查询了被执行人王朝的银行存款、不动产、车辆、股票、证券、网络资金、工商登记，查明被执行人王朝名下有银行存款1153.53元，本院已扣划完毕，除存款外未查询到被执行人王朝有其它财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年八月十日书记员  刘鹏程
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2565号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：大连长生岛集团海产养殖有限公司。被执行人：李君。被执行人：李洪春。被执行人：大连长生岛集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1115号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款320万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年八月十七日书记员  肖 洋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9664号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所）。 主要负责人：孙炳章，分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人:李余财,男,1971年5月6日出生,汉族，身份证住址广东省揭阳市揭西县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李余财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李余财应向申请执行人清偿贷款本金129144.19元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月31日的利息（含罚息）5014.93元、复利93.74元；从2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算复利，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利。但上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；返还案件受理费1493元、诉讼保全费1191元；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院已于2020年7月2日查封被执行人李余财名下的号牌为粤Ｖ×××××小汽车一辆[查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封]，因该车辆下落不明，未能实际扣押。本院轮候查封被执行人李余财名下位于肇庆市××区××××街××房的房地产，该房地产由肇庆市中级人民第一查封，本院已发函至该法院参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9664号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄 滔
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初3516号 原告：张家港友诚新能源科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进路**。统一社会信用代码91320582761541944B 法定代表人：宋高军，董事长。 委托诉讼代理人：徐娟，法务。 被告：安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住，住所地合肥市桃花工业园翡翠路****一社会信用代码913401005634391565 法定代表人：曹雯钧，经理。 委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告张家港友诚新能源科技股份有限公司与被告安徽易威斯新能源科技股份有限公司（以下至主文简称易威斯）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告诉请：判令被告立支付1470200元货款，并支付逾期银行利息7994元（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2020年6月1日至2020年6月30日，以后另算），诉讼费、保全费及担保费由被告负担，律师费及差旅费由被告负担，事实与理由：2015年5月至2019年3月期间，被告多次从原告处采购充电枪、充电插头等产品，并与原告签订多份《采购合同》，合同由被告分别通过微信号、QQ号、邮箱号向原告发送，原告在签署每份合同后按照约定履行交货义务，被告却未能及时履行付款义务，截至目前。被告仍下欠原告货款1470200元，经原告多次催讨未果，诉至人民法院。 被告易威斯在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，根据双方签订的采购合同，约定了管辖法院为买方住所地法院，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》可知法人或者其他组织住所地指的是主要办事机构所在地，我方主要办事机构位于合肥高新区，申请人认为，该案应移送至合肥高新技术产业开发区人民法院。 本院经审理查明，原告向本院提交的双方采购合同中约定如双方不能协商解决，可向买方所在地人民法院提起诉讼（采购合同中易威斯系买方，原告系卖方），现易威斯向本院提交了2016年7月2日与合肥联创数码科技有限公司签订的房屋租赁合同一份，租期自2016年7月10日至2026年7月10日止，该合同约定易威斯租用该房屋用于生产、经营或者仓储···；另查明，合肥联创数码科技有限公司位于合肥市高新区，依据《民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定以及第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定可知本案受诉法院为合肥高新技术产业开发区人民法院，本院将该案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 被告安徽易威斯新能源科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案将移送至合肥高新技术产业开发区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年八月十四日 书记员 孙小茹
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更264号罪犯王庆明。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2014年9月22日作出(2014)灌刑初字第00267号刑事判决，认定被告人王庆明犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年(刑期自2014年4月21日起至2024年4月20日止)，并处罚金人民币5万元,继续追缴被告人王庆明违法所得人民币74795.39元。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。2018年7月27日，本院以（2018）苏09刑更393号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2023年8月20日止)。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月15日至2020年7月21日进行了公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯王庆明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王庆明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王庆明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，并分别于2018年11月、2019年5月、2019年11月获得监狱表扬3次。另查明，罚金人民币5万元,该犯已履行1000元，继续追缴被告人王庆明违法所得人民币74795.39元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王庆明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王庆明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  祁海鸥二〇二〇年八月四日书记员  郑成萍