福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民初140号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码：91110105MAOOAJHJ77。 法定代表人：张春运，执行董事。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：万荣贵，男，1983年11月13日出生，汉族，个体工商户，住建宁县。 委托诉讼代理人：萧双春，女，1984年9月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。 原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称“万达文化公司”）与被告万荣贵著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万达文化公司的委托诉讼代理人陈宇轩、被告万荣贵及其委托诉讼代理人萧双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万达文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》美术作品形象的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，英国VampireSquidProductions有限公司出具授权书将其拥有著作权的包括《巴克队长》等美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告，授权性质为：独占许可，授权权限包括：复制权、发行权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权书中明确写明万达文化公司有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。自获得授权以来，原告积极开展《海底小纵队》系列作品的运营与宣传，并取得了良好的效果：截止2018年8月，《海底小纵队》系列动画片在包括腾讯视频、优酷、华数、乐视、爱奇艺等国内主流视频播放平台的点击量突破220亿；截止2018年年底，超过100家国内电视台播放《海底小纵队》系列动画片；2018年6月1日《巴克队长》形象参加CCTV-1儿童春节联欢晚会。《海底小纵队》系列作品拥有较高的知名度和美誉度。经调查发现，被告未经万达文化公司许可，在拼多多网络平台所经营“万隆商贸”网店上销售使用《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》等美术作品形象的商品，被告的行为侵害原告著作权，给原告造成经济损失，为维护合法权益，根据《著作权法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告万荣贵辩称，所销售的涉案商品有合法的来源，其不应该承担侵权赔偿责任；网页上的订单量不符合事实，实际只销售一支，可提供后台数据光盘为证。 原告万达文化公司为证明其诉讼主张，向本院提交了四组证据材料： 1、《著作权登记证书》、《授权书》公证件。证明：英国VampireSquidProductions有限公司是《海底小纵队》系列著作权作品权利人，原告依法有权在中华人民共和国境内使用《海底小纵队》系列著作权作品并有权单独以自己的名进行维权。 2、2017年度中国广告长城奖广告主奖、金触点2017商业创新大奖——销售渠道创新类铜奖奖杯、中国授权金星奖2019。证明：原告享有著作权的《海底小纵队》相关作品获得国内机构的认可和支持，被授予多个奖项，在国内具有较高知名度和经济价值。 3、(2019)闽厦开证内字第8162号公证书、侵权公证实物。证明：被告销售的《海底小纵队》系列商品侵犯原告的著作权，给原告造成损失，原告公证购买商品支出24.8元。 4、公证费发票。证明：原告维权支出公证费600元。 经质证，被告万荣贵对原告万达文化公司提交的上述证据材料的真实性、关联性、证明内容均没有异议，但认为原告方提出的赔偿数额过高，没有依据，不合理。 被告万荣贵为证明其诉讼主张，向本院提交了证据材料：视频、销售记录表格、手机截图。拟证明：其实际只转卖一支雨伞，并附视频光盘一张。 经质证，原告万达文化公司对被告万荣贵提交的上述证据材料的真实性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，认为被告提供的证据不具有唯一性，不能证明仅销售涉案产品，还可能销售其他产品，被告所举的证据也无法确定侵权产品的具体来源。 本院认证如下：原告万达文化公司、被告万荣贵各自为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料，均经对方当事人质证，真实性得到对方认可，符合证据特征，均作为证据予以采信。 案经审理查明： 1、VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）系经CHORIONRIGHTSLIMITED(英国)转让，于2011年9月21日取得了美术作品《呱唧》、《皮医生》、《巴克队长》在全球范围内的著作权，并于2015年2月5日在中华人民共和国申请作品登记，取得国家版权局颁发的作品登记证书。 2、2017年10月16日，VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED(英国)将其享有著作权的《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》等美术作品在内的系列作品授权给万达文化公司，授权性质为：独占许可，授权权限包括：复制权、发行权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）。 3、福建省厦门市开元公证处受理厦门合圆知识产权服务有限公司的保全证据公证申请后，公证员某工作人员对以下事实进行记录：2019年10月24日，工作人员代收申通快递邮包一件（运号：777003372928406）,经公证人员某工作人员查某包外包装完整；申请委托代理人来到本处，在公证员、工作人员的监督下，对快递邮包的现状、详情及邮包内的商品进行拍照，随后，对上述商品进行密封并拍照，交由委托人保管。委托人在公证人和工作人员的监督下，使用公证处提供中标有ＨＵＡＷＥＩ字样的手机进行操作，该手机预先装有“拼多多”ＡＰＰ，委托人对相应界面进行截屏并自动保存在手机，其取得截屏图片二十张，之后，将上述手机截屏图片另存在本处计算机打印。福建省厦门市开元公证处出具了（2019）闽厦开证内字第8162号《公证书》。 庭审中，双方当事人争议的焦点：被告万荣贵是否侵犯原告万达文化公司享有的案涉作品著作权及相应民事责任如何确定问题，对此，本院予以分析并认定如下： 本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项规定的发行权，是指以出售或者赠予方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。第四十七条第一款第（七）项规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十八条第一款第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第五十三条规定：复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任”。本案中，原告万达文化公司独占授权并依法取得《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在中国大陆地区的复制权、发行权等作品权利，其合法权益应受法律保护。原告万达文化公司举证的《公证书》等，可证明被告万荣贵在“拼多多”网络平台所经营“万隆商贸”网店上销售商品的印制图案与上述原告享有著作权《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品，整体视觉效果上呈现高度一致性，系涉案美术作品的复制品。根据前述法律规定，被告万荣贵销售涉案商品的行为，已构成对原告万达文化公司著作权的侵害，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。就案涉商品销售获利数额、原告的具体损失数额等，原告均未举证证明。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第（二）项的规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑案涉作品的知名度、侵权行为的性质、主观过错、经营模式、销售范围、销售价格以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失金额为6600元(含为制止侵权行为支出的合理费用)。 综上所述，本院认为，原告万达文化公司系案涉美术作品的权利人，其合法权益应受法律保护。被告万荣贵未经原告万达文化公司的许可，擅自销售包含原告万达文化公司享有著作权的产品，已构成对原告万达文化公司著作权的侵害，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第（七）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万荣贵应于本判决生效之日立即停止销售侵害原告万达儿童文化发展有限公司享有著作权的《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》美术作品形象的商品； 二、被告万荣贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失6600元（含为制止侵权行为支出的合理费用）； 三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告万荣贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担200元，由被告万荣贵负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  饶 婕 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （六）发行权，即以出售或者赠予方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； 第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的； 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。