wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初89号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14279号原告：程辉，男，汉族，1982年5月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。被告：谢春眉，男，汉族，1975年3月2日出生，户籍地湖南省攸县。原告程辉（以下简称原告）与被告谢春眉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周一娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80000元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失，以80000元为基数，其中自2018年6月1日起至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之五十为标准计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮百分之五十为标准计算。事实和理由：原告自2015年开始为被告供应蔬菜等货物，双方约定供货期间被告以微信方式向原告订货，原告收到订单后第二天早上送到被告车辆上。双方陆续结算过一部分货款，2017年12月4日，双方结算后确认被告尚欠原告货款8万元，被告向原告出具了借条，口头承诺于2018年5月结清该款项。后经原告多次催要，被告仍未支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应姜、蒜米、大蒜等蔬菜，被告通过微信向原告下订单，原告根据被告订单内容向被告送货。2017年12月4日，被告向原告出具“借条”一张，载明：谢春眉欠80000元，十一月底，捌万整，谢春眉，2017.十二月4号。经询，原告称上述“借条”出具后，被告未向其支付过“借条”中载明的欠付货款。原告提交其与被告的微信聊天记录，以证明原告给被告供货到2018年7月，在上述“借条”出具后，被告虽向原告支付过部分款项，但都是支付的后续订单的货款，并且被告2017年12月4日之后的订单尚有部分货款未付清;该微信记录显示，原告自2018年7月13日起多次要求被告支付前述借条所载明的欠款，被告多次推拖。经查，被告在2018年8月26日曾向原告转账10000元。经本院询问，原告表示在被告出具借条后，原告要求被告一天一结账，但有时候还是做不到，所以经常是原告将被告订货聂荣和价格写在收据对账单上发给被告，被告通过微信和现金的方式结账，但被告在借条出具后通过微信支付的款项和借条中所载明的8万元均无关，都是后面供货结算的钱。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告举证，可以认定原告向被告供应蒜米、姜等蔬菜，被告就欠付的货款向原告出具了相应的“借条”。就“借条”出具后的还款情况，被告应承担相应的举证责任，现被告未出庭，亦未就其还款情况进行举证，本院根据原告对其与被告微信记录中有关款项往来的解释对原告有关陈述予以采信，并认定原告主张被告向其支付货款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据原告举证，其从2018年7月13日开始一直向被告主张还款，故其向被告主张逾期付款的利息损失，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但原告关于利息损失的起算日期有误，本院依法予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春眉于本判决生效之日起七日内支付原告程辉货款八万元；二、被告谢春眉于本判决生效之日起七日内支付原告程辉以八万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之五十为标准计算的自二〇一八年七月十四日起至二〇一九年八月十九日期间的利息损失；三、被告谢春眉于本判决生效之日起七日内支付原告程辉以八万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之五十为标准计算的自二〇一九年八月二十日起至该八万元实际付清之日止的利息损失；四、驳回原告程辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十八元，由被告谢春眉负担（原告程辉已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告程辉）。公告费五百六十元，由被告谢春眉负担（原告程辉已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告程辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月二十四日书记员  李 灏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11459号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：马吉伟，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马吉伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告马吉伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金467964.97元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计229583.17元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马吉伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马吉伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。马吉伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马吉伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向马吉伟发放贷款后，马吉伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，马吉伟尚欠平安银行贷款本金467964.97元、利息、罚息、复利共计229583.17元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马吉伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向马吉伟发放贷款，马吉伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马吉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金467964.97元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计229583.17元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马吉伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10775元、公告费（以实际发生为准），由被告马吉伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1449号 原告：林国文，男，1966年7月29日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。 被告：林彩彬，女，1986年3月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：李两成，男，1972年11月24日出生，汉族，住安溪县。 原告林国文与被告林彩彬、李两成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国文的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告林彩彬、李两成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国文向本院提出诉讼请求：1.林彩彬偿还林国文借款50000元及利息(利息2017年11月11日起按年利率24%计算还清款项之日止)；2.由李两成对上述款项承担连带清偿责任；3.由林彩彬、李两成承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：林彩彬曾于2015年11月9日向林国文借款人民币50000元，约定月利率3%，并由李两成担保，林彩彬、李两成在借款当日立下一张借条给林国文收执。后经林国文多次催款，林彩彬还至2017年11月10日的利息，尚欠借款本金50000元及自2017年11月11日起的利息至今未还。 林彩彬、李两成未作答辩。 林国文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对林国文提交的身份证复印件、《借条》等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2015年11月9日，林彩彬以需要资金周转为由向林国文借款50000元，林彩彬出具其签名并捺印的借条一张交由林国文收执，李两成作为担保人在借条上签名。借条上约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，由李两成提供连带责任保证，未约定保证范围及保证期限。借款后，经林国文催讨，林彩彬仅支付至2017年11月10日的利息，尚欠借款本金50000元及自2017年11月11日起的利息未能偿还，李两成亦未能承担保证责任。 本院认为，林国文与林彩彬、李两成设立的保证借款合同，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方约定借款利息为月利率3%，但未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。经催讨，林彩彬仅支付利息至2017年11月10日，应承担偿还借款本金50000元及支付自2017年11月11日起的利息的违约责任。双方约定利息按月利率3%计算，林国文请求按年利率24%（月利率2%）的标准计付利息，是其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。林国文要求李两成对林彩彬上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。李两成承担保证责任后，有权向林彩彬追偿。 综上所述，林国文的诉讼请求合法，本院予以支持。林彩彬、李两成经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林彩彬应于本判决生效之日起10日内返还林国文借款50000元及利息（自2017年11月11日起按月利率2%计算至还清本金之日止）； 二、李两成对林彩彬的上述债务承担连带清偿责任； 三、李两成承担保证责任后，有权向林彩彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由林彩彬、李两成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉泉 人民陪审员  谢梅金 人民陪审员  陈荣贵 二〇二〇年八月三日 法官 助理  王伟昌 书 记 员  易毓宏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初965号原告诚晟实业发展有限公司（以下简称诚晟公司），地址在浙江省温州经纪技术开发区金海湖公园**。法定代表人朱赛凤，职务总经理。委托代理人周娜、杨**峰。被告何进洋，男，1995年12月29日出生，穿青人，现住贵州省纳雍县。被告何吉永，男，1970年11月1日出生，穿青人，住址同上。原告诚晟公司诉被告何进洋、何吉永追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚晟公司的委托代理人周娜到庭参加诉讼，被告何进洋、何吉永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚晟公司诉称，因被告没有履行浙江温州瓯海农村商业银行车贷分期还款义务，原告为履行担保义务，于2018年10月10日至2019年5月10日分别垫付了71790.43元。原告多次催讨无果，故诉请：1、依法判令被告何进洋向原告偿还82333.38元，其中垫款本金71790.43元，垫款利息2414.12元（依据《购车分期付款服务合同》第7.2约定，每日以垫付0.067%计算利息至偿还之日止）；2、判令被告何吉永对前述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告何进洋、何吉永未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月10日，因资金不足，被告何进洋作为借款人，何吉永作为保证人与瓯海银行签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，约定何进洋向瓯海银行借款购买长城哈弗H6车辆一辆，车辆价款108800元，借款金额为94909元，手续费9491元，合计104400元，何进洋分36期偿还本息。当天，原告与二被告签订《购车分期付款服务合同》、《特别约定条款》，约定：“乙方因购买汽车需要委托甲方，甲方接受乙方委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款等系列服务；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款；在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还金额支付预约受让款；上述逾期债权的出现，系因乙方未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约受让价款实际占用天数向乙方收取受让价款金额的0.067%/天的资金占用费；丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任，保证范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现债权的全部费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年；乙方委托甲方为其代购汽车价格108800元，乙方应支付综合费用、信息费用、履约保证金7909元。”三方在合同中还约定了其他事项。同时，原告作为甲方，何进洋作为乙方，何吉永作为丙方又订立了《担保协议书（信用卡）》约定：“乙方选购汽车车价10.88万元，因资金不足，向甲方的合作人瓯海银行新桥支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。”三方在该合同中还约定了其他事项。上述合同签订后，原告按约为何进洋在瓯海银行办理了信用卡透支借款事宜，何进洋在瓯海银行透支了购车款104400元。何进洋贷款后，在还款期间未正常还款，原告通过何进洋在瓯海银行的还款账户62×××67，于2018年10月10日、同年12月11日、2019年5月10日为何进洋分别还款5987.16元、5987.18元、59816.09元，共计还款71790.43元。原告代偿后，为维护其合法权益诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述、《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同》、《担保协议书》、《购车分期付款业务客户确认表》、《客户电子回单》、瓯海银行《证明》、《银行交易明细表》等载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，被告何进洋因购车向案外人瓯海银行透支借款104400元，约定分36期还款，原告诚晟公司作为该借款的保证人，被告何吉永为原告提供反担保。《购车分期付款服务合同》系原、被告真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应按约履行各自义务。合同签订后，被告何进洋在还款期内未正常还款，原告代其偿还了瓯海银行71790.43元，履行了担保义务，原告有权向何进洋追偿，并要求何吉永承担连带责任。现原告要求二被告归还代偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，即资金占用费主张，原、被告在《购车分期付款服务合同》中约定“何进洋未按时足额向银行归还贷款时，原告将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按何进洋应还未还金额支付预约受让款；上述逾期债权的出现，系因何进洋未按时足额偿还银行借款本息，故原告有权按其支付预约受让价款实际占用天数向何进洋收取受让价款金额的0.067%/天的资金占用费。”但双方约定的资金占用费标准过高，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，资金占用费以原告为何进洋代偿款为基数，按年利率24%，从原告代偿之日起，分期分段计算至本判决指定的履行期限届满之日止。故本院对原告的资金占用费请求部分予以支持。被告何进洋、何吉永经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何进洋于本判决生效之日起十日内支付诚晟实业发展有限公司代偿款71790.43元及资金占用费（以5987.16元为基数，按年利率24%，从2018年10月10日计算至本判决指定的履行期限届满之日；以5987.18元为基数，按年利率24%，从2018年12月11日计算至本判决指定的履行期限届满之日；以59816.09元为基数，按年利率24%，从2019年5月10日计算至本判决指定的履行期限届满之日；二、何吉永对何进洋的前述债务承担连带付款责任；三、驳回诚晟实业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告何进洋、何吉永共同负担（此款原告已预交，二被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年八月十四日法官助理苏文雄书记员杨俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12152号 上诉人（一审起诉人）：王文慧，女，1993年8月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人王文慧因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王文慧上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区嘉园阁****。王文慧仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方，其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2、王文慧曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人王文慧诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即王文慧诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区嘉园阁****，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区嘉园阁三楼308号已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该，该地址应为江宇公司住所地上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo规定，本，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围审法院对本案没有管辖权。一审裁定对王文慧的起诉不予受理正确，本院予以维持。王文慧的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1900号原告：祁立军，男，1983年2月21日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。被告：赵青龙，男，1964年8月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：永常，男，1993年2月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告祁立军与被告赵青龙、永常民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁立军委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告赵青龙、永常经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵青龙、永常偿还借款本金12400元，给付利息1736元（12400元×0.005元×28个月，从2017年12月1日至2020年4月1日），本息合计14136元；2.要求被告赵青龙、永常给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利2分计算的利息；3.案件受理费由被告赵青龙、永常负担。事实和理由：被告赵青龙、永常（二被告系父子关系）因生活所需于2016年12月1日向我借款12400元。被告赵青龙、永常签字、捺印给我出具借据一枚，约定2017年12月1日还款。此款后经我多次向被告赵青龙、永常索要未果，二被告于2018年1月6日外出打工。故诉至人民法院。被告赵青龙、永常未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告祁立军提交证据：证据1.金额为12400元的借据一枚，证明被告赵青龙、永常的借款时间、金额、约定还款时间的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗希伯花大解放嘎查委员会出具的证明一份，证明“赵青龙”与“赵小青龙”、“永常”与“赵永常”是同一人的事实；证据3.由科尔沁左翼中旗希伯花镇大解放嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵青龙、永常外出打工、现住址不详的事实。被告赵青龙、永常未举证。本院认定如下：原告祁立军提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵青龙、永常系父子关系。二被告因生活所需于2016年12月1日向原告祁立军借款12400元，由被告赵青龙、永常签字、捺印给原告祁立军出具金额为12400元的借据一枚，约定还款日期为2017年12月1日，未约定利息。此款到期后经原告祁立军向被告赵青龙、永常索要未果，另查明，二被告外出务工。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告赵青龙、永常向原告祁立军借款，并给原告祁立军出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵青龙、永常本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告祁立军要求被告赵青龙、永常给付借款12400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告祁立军要求被告赵青龙、永常支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵青龙、永常经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告祁立军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵青龙、永常于本判决生效后十日内支付原告祁立军借款本金12400元；二、被告赵青龙、永常于本判决生效后十日内给付原告祁立军借款逾期利息1736元（12400元×0.005元×28个月，从2017年12月1日至2020年4月1日），并继续支付利息至借款实际偿还为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，公告费400元，由被告赵青龙、永常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 郭 玉 霞人民陪审员 李 姗 姗二〇二〇年八月十三日书 记 员 张   寅
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异206号申请执行人：麦涛，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆曹庭装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**（商业大厦）**。法定代表人：曹永刚，执行董事兼总经理。第三人：曹永刚，男，1962年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：魏良达，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市江**。第三人：李育波，男，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市江**。在本院执行麦涛与重庆曹庭装饰工程有限公司（以下简称曹庭装饰公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人麦涛向本院申请追加第三人曹永刚、魏良达、李育波为本案的被执行人。申请执行人麦涛称，本人与曹庭装饰公司装饰合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）于2007年6月14日作出裁决书，裁决由曹庭装饰公司向本人支付应承担的仲裁费及退还的工程款共计7,570元及退还钥匙一把。但曹庭装饰公司拒不履行上述裁决，现已过去13年。现查明，曹庭装饰公司的注册资本为450,000元，在2006年3月16日验资以后，于同年9月6日前仅留10元，其余资金被曹庭装饰公司负责人全部抽逃，但在2007年该公司还在继续开展业务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第十八条规定，申请追加曹庭装饰公司的股东曹永刚、魏良达、李育波为本案被执行人。第三人曹永刚、魏良达、李育波辩称，我们出资的资金均用来投资曹庭装饰公司，并无损害股东或曹庭装饰公司利益的行为，故不构成抽逃出资。因此，请求驳回麦涛的追加申请。本院查明，麦涛与曹庭装饰公司建筑装饰合同纠纷一案，重庆仲裁委于2007年6月14日作出2007渝裁（经）字第49号裁决书，裁决麦涛与曹庭装饰公司签订的装修合同无效，曹庭装饰公司返还麦涛工程款7,000元及装修房屋钥匙一把等内容。因曹庭装饰公司未履行上述生效裁决书确定的义务，麦涛向本院申请强制执行。本院于2007年10月24日立案执行，案号为（2007）渝五中法仲执字第00903号。因曹庭装饰公司系有限责任公司，其银行账号上没有存款，无财产可供执行，且麦涛未能提供可供执行的财产线索，本院于同年12月18日裁定（2007）渝五中法仲执字第00903号案本次执行程序终结。另查明，曹庭装饰公司成立于2006年3月21日，类型为有限责任公司，注册资本为450,000元。2006年3月1日，曹庭装饰公司制定公司章程，载明：1.公司的经营范围为从事建筑相关业务，室内外装饰设计，销售建筑材料、装饰材料；2.公司由股东共同出资设立，注册资本为450,000元，股东及其出资情况为曹永刚、魏良达、李育波分别以现金方式缴纳出资额230,000元、110,000元、110,000元；3.股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；4.股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，并在缴纳出资后，经依法设立的验资机构验资并出具证明。2006年3月16日，重庆国信会计师事务所出具渝国会验字[2006]第30XX号《验资报告》，载明：截至2006年3月16日止，曹庭装饰公司（筹）已收到全体股东缴纳的实收资本合计450,000元，本次收到全体股东缴纳的实收资本占注册资本比例为100%，其中货币资金450,000元。上述报告所附《设立验资事项说明》载明：曹永刚、魏良达、李育波分别于2006年3月16日存入中国工商银行重庆市分行南坪支行南坪北路分理处（以下简称工行南坪北路分理处）曹庭装饰公司人民币账户3100027XXXX********账号230,000元、110,000元、110,000元。再查明，2006年3月16日，曹永刚、魏良达、李育波分别向曹庭装饰公司在工行南坪北路分理处开立的3100027XXXXX0008618账号存入230,000元、110,000元、110,000元，合计450,000元。同年3月31日，上述款项转至曹庭装饰公司名下的3100027XXXXX0009271账号，备注为“销户划转”。2006年4月12日至4月17日，曹庭装饰公司在中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行开立的3100027XXXXX0009271账号先后支出140,000元、49,500元、70,000元、60,000元、130,000元，备注分别为“劳务费”“差旅费”“备用金”“职工工资”“材料费”。上述五笔款项合计449,500元。本院认为，《变更追加规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人曹永刚、魏良达、李育波在被执行人曹庭装饰公司成立之前已将其各自出资额缴纳至该公司尾号为8618的银行账号内，且经过专业机构验资并确认其出资到位。嗣后，上述账号内的全部款项均划转至曹庭装饰公司名下的尾号为9271的银行账号内。虽然上述账号在较短时间内支出了绝大部分出资额，但根据曹庭装饰公司的经营范围以及每笔款项的具体用途，可以认定上述付款行为均与该公司的日常经营开支有关，并不构成抽逃出资的行为。鉴于申请执行人麦涛未提交充分证据证明曹庭装饰公司的股东曹永刚、魏良达、李育波存在抽逃出资的行为，故其申请追加曹永刚、魏良达、李育波为本案被执行人不符合上述司法解释的规定，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人麦涛追加第三人曹永刚、魏良达、李育波为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 娅
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1831号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人冯国光，男，1974年7月24日出生，住广东省阳山县。 被执行人苏屏珍，女，1976年10月16日出生，住广东省阳山县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8384号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金311666.66元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人冯国光、苏屏珍发出执行通知书、报告财产令。 被执行人冯国光、苏屏珍未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人冯国光、苏屏珍的财产情况，查明被执行人冯国光的财产情况如下：1、粤ＲＱＱ7**福特牌汽车一辆；2、粤ＲＦ××××丰田牌汽车一辆3、粤ＲＴ××××林肯牌汽车一辆4、粤ＲＹ××××长安牌汽车一辆5、粤Ｒ2××××丰田牌汽车一辆。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院查封了被执行人冯国光的下列财产：1、粤ＲＱＱ7**福特牌汽车一辆；2、粤ＲＦ××××丰田牌汽车一辆3、粤ＲＴ××××林肯牌汽车一辆4、粤ＲＹ××××长安牌汽车一辆5、粤Ｒ2××××丰田牌汽车一辆。因上述车辆尚未实际控制，故无法处置。 截止2020年8月12日，被执行人尚欠申请执行人本金311666.66元及利息，也未缴纳本案受理费3743.5元及执行费。 因被执行人冯国光、苏屏珍未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯国光、苏屏珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 斌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28842号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓菊，女，系该公司法务。委托诉讼代理人：张心怡，女，系该公司法务。被告：广州开饭文化传播有限公司，住所地广，住所地广东省广州市海珠区龙新一路**自编**v>法定代表人：陈应元。原告北京河图创意图片有限公司诉被告广州开饭文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年八月十二日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执513号申请执行人：随州市赋安消防安全系统工程有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区白云湖东堤**。法定代理人：甘某，总经理。被执行人：湖北江南专用特种汽车有限公司。住。住所地：湖北省随州市曾都区北郊星光工业园特**/div>法定代表人：甘子林,董事长。本院在执行申请执行人随州市赋安消防安全系统工程有限公司与被执行人湖北江南专用特种汽车有限公司联营合同纠纷一案中，被执行人湖北江南专用特种汽车有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鄂1303执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正彬二〇二〇年八月十一日书记员  李 展
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执354号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人李灼永，男，1981年7月27日出生，住浙江省三门县。 被执行人缪宋，男，1988年8月10日出生，住浙江省三门县。 被执行人方学沈，男，1987年11月22日出生，住浙江省三门县。 被执行人李良祥，男，1987年2月15日出生，住贵州省兴仁县。 被执行人刘永荣，男，1986年8月18日出生，住贵州省兴仁县。 被执行人刘永发，男，1989年10月16日出生，住贵州省兴仁县。 被执行人张旭，男，1991年11月6日出生，住贵州省晴隆县。 本院作出（2019）浙0206刑初265号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年02月25日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计609700元并对李灼永没收个人全部财产，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了总对总、点对点查控，查封了李灼永名下车辆浙ＪＥ××××但下落不明暂无法处置，冻结了被执行人银行及网络资金账户（其中李灼永9个、缪宋8个、方学沈6个、李良祥6个、刘永荣9个、刘永发7个），扣划了被执行人存款合计1702.88元。另委托各被执行人户籍地所在的人民法院分别对各被执行人进行了传统调查（包括不动产登记信息及现场调查），暂未发现其它可供执行的财产。本案执行到位1702.88元。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  虞文君 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  任瑞凤
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0722刑初164号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人李友良，男，1972年10月13日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，住安乡县。因涉嫌交通肇事罪，2019年10月18日被取保侯审。现在家。汉寿县人民检察院以湘汉检二部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人李友良犯交通肇事罪于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李友良到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控：2019年9月4日2时30分许，被告人李友良驾驶湘Ｊ×××**正三轮载货摩托车沿Ｇ319由西往东行驶至汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡油铺村王家组路段时，因相向车辆远光灯照射无法正确判明前方情况，与前方的行人余某相撞，造成余某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后,李友良驾车逃离现场。后李友良返回案发现场向公安人员投案，如实供述自己所犯事实。经汉寿县公安局交通警察大队认定，被告人李友良负事故的全部责任。案发后，李友良积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解。被告人李友良自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人李友良有期徒刑三年，可适用缓刑。本院认为，被告人李友良违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。被告人李友良自愿认罪认罚，公诉机关指控的罪名、量刑建议可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李友良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静波二〇二〇年八月二十七日法官助理刘思琴书记员郭述筱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执752号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道**，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人李东，男，1999年1月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人吴姗，女，1999年3月4日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人黄文国，男，1999年2月13日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人聂广，男，2001年3月21日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行申请执行人浦江县人民法院与被执行人李东、吴姗、黄文国、聂广（2020）浙0726执752号引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，（2020）浙0726刑初17号判决书已发生法律效力。在执行中，本院通过执行管理系统查询，被执行人无银行存款、车辆、有价证券等可供本案执行，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执752号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 张红峰 审 判 员 郭子教 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 黄增炎
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执594号 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越。 被执行人：刘孟旭，男，1962年11月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市辛集市。 被执行人：刘瑾，女，1990年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市辛集市。 被执行人：刘睦佳，男，1987年7月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市辛集市。 被执行人：赵荣杰，男，1969年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市辛集市。 被执行人：刘峰，女，1967年12月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市辛集市。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2462号叶舒妍、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶舒妍与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2462号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3124号 罪犯王进，男，1981年4月8日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市黄岩区人民法院于2019年4月15日作出(2019)浙1003刑初180号刑事判决，以被告人王进犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2019年5月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯王进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王进减去有期徒刑一个月（刑期自2018年6月25日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申247号申请人：丘玲，女，汉族，1992年6月28日出生。被申请人：中和商业服务（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼1712。法定代表人：王柯懿。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动报酬及休息休假争议一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人丘玲对被申请人中和商业服务（深圳）有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年八月二十六日书记员  王奇峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4482号原告：陈国亮，男，1979年6月8日生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市金山区。原告：陈**兰，女，1979年10月5日生，汉族，户籍地江西省丰城市。前述二原告共同委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：李昕，女，1980年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡富昌，男，1949年4月16日生，汉族，住江西省南昌市。被告：钟晓萍，女，1951年1月22日生，汉族，住江西省南昌市。前述三名被告共同委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。前述三名被告共同委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：上海镁励房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李献南。本院在审理原告陈国亮、陈**兰诉被告李昕、胡富昌、钟晓萍、上海镁励房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院依法转为适用普通程序并组成合议庭继续进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  宫爱萍审 判 员  赵宪章人民陪审员  王晓倩二〇二〇年八月二十二日法官 助理  庄玲燕书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执恢75号之一申请人：袁小鸽，女，汉族，1969年10月1日生，住新安县。申请人：郭新强，男，汉族，1967年10月15日生，住河南省平顶山市卫**。申请人：李占强，男，汉族，1975年1月25日生，住新安县。申请人：赵永，男，汉族，1982年2月14日生，住新安县。申请人：郭双丽，女，汉族，1975年10月8日生，住新安县。申请人：郭伟峰，男，汉族，1978年11月1日生，住新安县。被执行人：新安县金航黛眉国际大酒店有限公司。住所地：新安县新城**西湖生态园旁。法定代表人：郭衡，该公司经理。被执行人：新安县城关镇人民政府。住所地：新安县城关镇310国道道北。法定代表人：陈安强，该镇镇长。袁小鸽、郭新强、李占强、赵永、郭双丽、郭伟峰申请执行新安县金航黛眉国际大酒店有限公司、新安县城关镇人民政府为借款合同纠纷一案,共计六个案件，合并执行。经查新安县金航黛眉国际大酒店有限公司名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人新安县金航黛眉国际大酒店有限公司名下有位于新安县新城310国道北西湖东黛眉国际大酒店1-1幢08-01-02-01（权证号：20××**）、08-01-02-02（权证号：20××**）、08-01-02-03（权证号：20××**）、08-01-02-05（权证号：20××**）、08-01-02-06（权证号：20××**）、08-01-02-07（权证号：20××**）、08-01-02-08（权证号：20××**）、08-01-02-09（权证号：20××**）、08-01-02-10（权证号：20××**）、08-01-01-01（权证号：20××**）、08-01-01-02（权证号：20××**）、08-01-01-03（权证号：20××**）、08-01-01-05（权证号：20××**）、08-01-01-06（权证号：20××**）、08-01-01-07（权证号：20××**）、08-01-01-08（权证号：20××**）、08-01-01-09（权证号：20××**）、08-01-01-10（权证号：20××**）、08-01-01-11（权证号：20××**）、08-01-01-12（权证号：20××**）、08-01-01-13（权证号：20××**）、08-01-01-15（权证号：20××**）、08-01-01-16（权证号：20××**）、08-01-01-17（权证号：20××**）、08-01-01-18（权证号：20××**）、08-01-01-19（权证号：20××**）、08-01-01-20（权证号：20××**）、08-01-01-21（权证号：20××**）、08-01-01-22（权证号：20××**）、08-01-01-23（权证号：20××**）、08-01-01-25（权证号：20××**）、07-01-02-01（权证号：20××**）、07-01-02-02（权证号：20××**）、07-01-02-03（权证号：20××**）、07-01-02-05（权证号：20××**）、07-01-02-06（权证号：20××**）、07-01-02-07（权证号：20××**）、07-01-02-08（权证号：20××**）、07-01-02-09（权证号：20××**）、07-01-02-10（权证号：20××**）房产。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年八月十日书记员  江朝阳
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2167号 陈明玉、成都爱味商贸有限公司： 陈明玉作为北京一厘米网络科技有限公司注销登记后权利义务的承受人，于2020年8月6日依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1443号仲裁裁决向本院提交申请，请求执行成都爱味商贸有限公司支付313492元及仲裁费用和迟延履行期间加倍部分的债务利息，本院经审查后于2020年8月12日立案执行。执行中，本院将成都爱味商贸有限公司向本院缴纳的313492元，仲裁费用9375元及迟延履行期间加倍部分的债务利息7175.72元，共计330042.72元已支付给申请执行人陈明玉，本案执行费4850已上交国库。 该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初882号 原告：张鹏飞，男，1989年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：张文习，男，1961年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，系原告张鹏飞父亲。 被告：高贵生，男，1963年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：彭美玲，女，1963年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告张鹏飞与被告高贵生、彭美玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞委托诉讼代理人张文习到庭参加诉讼，被告高贵生、彭美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告的工资3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原告从事电焊行业，二被告找到原告要求为其焊架子，双方约定工资一天200元，原告完工后，经结算，被告应给原告5000元工费。由于一直没有给工费，2016年底原告找二被告要求给其结工费，二被告给原告出具欠工资款5000元。2018年3、4月份给过2000元，余款到现在未结，原告多次找被告索要欠工资款，被告均已各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告高贵生未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 被告彭美玲未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告称，原告于2016年为二被告焊架子，二被告共应支付其工资5000元，二被告于2016年12月28日为原告出具欠条一张，内容为：今欠张鹏飞工资款5000元……高贵生美玲。原告称，该欠条上的内容均系被告彭美玲书写的，欠条中的美玲指的是彭美玲，彭美玲书写欠条时没有写其姓，彭美玲书写欠条是被告高贵生在场。出具欠条后二被告给付其工资2000元，剩余3000元未给付。 上述事实有借条及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告主张被告高贵生、彭美玲欠其工资款5000元，原告所诉其提供劳务的时间为二被告夫妻关系存续期间，且有原告提交的借条为证，本院予以确认。劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告主张二被告给付其工资款，依法有据，本院予以支持，原告自认二被告已支付其工资2000元，故二被告应支付原告的工资款数额确定为3000元。被告高贵生、彭美玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高贵生、彭美玲于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏飞工资款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高贵生、彭美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨汶达
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执979号之一 申请执行人：冯静红，女，1963年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：徐敏，女，1989年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：徐深明，男，1960年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县）河堤一路16号。 申请执行人：冯静坚，女，1957年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：吴金发，男，1979年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人冯静红、徐敏、徐深明、冯静坚与被执行人吴金发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1202民初5849号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认吴金发应向冯静红、徐敏、徐深明、冯静坚支付借款本金162310元。因被执行人吴金发逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冯静红、徐敏、徐深明、冯静坚向本院申请执行被执行人吴金发应于2020年4月15日前支付借款本金50000元及利息。 在执行过程中，本院以（2020）粤1202执979号执行裁定书轮候查封了被执行人吴金发名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产管理部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月十八日 书记员  康 毅
江西省鹰潭市月湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0602民初2113号 原告：江西远大科技有限公司，统一社会信用代码91360000794766832X，住所地江西省南昌市。 法定代表人：李凌，总经理。 委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。 被告：鹰潭惠通置业有限公司，统一社会信用代码91360600309254383L，住所地江西省鹰潭市。 法定代表人：刘志香，总经理。 委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古浩，江西思海律师事务所实习律师。 原告江西远大科技有限公司（以下简称远大科技公司）与被告鹰潭惠通置业有限公司（以下简称惠通置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告江西远大科技有限公司委托诉讼代理人崔小峰，被告鹰潭惠通置业有限公司委托诉讼代理人刘芊、古浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付工程质保金人民币74000元及自2019年9月30日起至实际支付之日的逾期付款利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂算至2020年7月23日为2295元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，被告与原告签订《鹰潭天虹商业综合体智能化工程施工合同》，约定原告远大科技公司承接被告惠通置业公司位于鹰潭市信江新区夏埠桥头的鹰潭天虹商业综合体智能化工程，合同总价款为1480000元。以上工程，原告远大科技公司按约定施工完成并于2017年9月29日竣工验收合格并交付。被告已按合同约定支付95%工程价款，而根据验收文件和两年质保期之合同约定，该工程质保期于2019年9月29日届满，但约定的5%质保金74000元被告一直拖欠未付，原告多次请求付款未果，为维护原告合法权益，向贵院提请诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告惠通置业公司辩称，被告与原告于2016年2月签署了《鹰潭天虹商业综合体冰蓄冷空调系统施工合同》，后基于对原告的信任，被告将本案的智能化工程发包给原告施工。由于原、被告双方对《鹰潭天虹商业综合体冰蓄冷空调系统施工合同》的履行存在争议，被告担心原告不能履行《鹰潭天虹商业综合体冰蓄冷空调系统施工合同》项下的维保义务，故行使不安抗辩权，暂未支付剩余尾款，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告远大科技公司提交了《鹰潭天虹商业综合体智能化工程施工合同》、工程竣工验收报告，被告对原告提交的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告惠通置业公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告远大科技公司（乙方）与被告惠通置业公司（甲方）签订了一份《鹰潭天虹商业综合体智能化工程施工合同》，约定了将鹰潭天虹商业综合体智能化工程交由原告施工，合同工期为2016年10月10日至2016年11月30日；合同为总价包干，包干总价为1480000元；项目开工后，乙方每个月向甲方进行工作量申报审核确认，甲方每月按审核已完成工程量的70%支付，工程竣工验收合格、决算审计后七个工作日内，甲方支付至决算金额的95%，剩余决算金额的5%合同款，在工程验收合同满24个月后7工作日内，甲方向乙方支付剩余款项（不计息）；甲方违约，不支付工程竣工结算价款，甲方承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，赔偿费用按工程价款的5%支付等内容。签订合同后，原告按照约定施工。2017年9月29日，原告施工的鹰潭天虹商业综合体智能化工程经被告惠通置业公司验收合格，且在验收报告中备注从2017年9月29日起质保两年。后被告未支付剩余尾款，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《鹰潭天虹商业综合体智能化工程施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行。现原告依约将工程完成并经被告验收合同，被告应按合同约定支付剩余工程款。根据合同约定，剩余5%质保金在工程验收合格满24月后7个工作日之日支付，现涉案工程已于2017年9月29日验收合格，已于2019年9月29日届满2年的质保期，故被告应在2019年10月15日支付原告剩余5%质保金74000元。因被告未按约支付尾款，被告应承担违约责任，现原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，未超过法律规定，本院予以支持，但起算期间应从2019年10月15日起。关于被告辩驳担心原告不履行《鹰潭天虹商业综合体冰蓄冷空调系统施工合同》中的维保义务，行使不安抗辩权，本院认为冰蓄冷空调施工工程与本案无关，被告可另行主张权利，故对被告该辩驳意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告鹰潭惠通置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西远大科技有限公司支付工程质保金74000元及逾期付款利息损失（该利息损失以74000元为基数，从2019年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告江西远大科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1707元（原告江西远大科技有限公司已预交），减半收取计853.50元，由被告鹰潭惠通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。 审判员 邵 金 华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胡何玙蕾 附：与本案相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执恢134号之一 王文武：本院执行你与刘新华借款合同纠纷一案，被执行人刘新华已给付你120000元，你自愿承担案件受理费，执行费1700元由被执行人刘新华承担。现被执行人王文武已自动履行还款义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许海龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11416号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：周城城，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周城城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告周城城经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金5117.79元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计2121.62元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周城城签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周城城未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。周城城既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周城城签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额99000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周城城发放贷款后，周城城未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，周城城尚欠平安银行贷款本金5117.79元、利息、罚息、复利共计2121.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周城城签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周城城发放贷款，周城城应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周城城于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金5117.79元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计2121.62元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周城城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告周城城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终2892号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****。负责人：鲁以亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙齐，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许虹陞，男，1969年5月1日生，汉族，住江西省宁都县。上诉人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司因与被上诉人许虹陞债权转让合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初3754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院以上诉人未列明承担抵押担保责任的被告为由，认定被告不明确，但本案的债务人身份明确，系适格的被告，一审法院不能以抵押人不明确为由，一并否认债务人身份明确的事实。2.上诉人已经提供了被上诉人明确的姓名、身份证号、住所地、户籍信息等身份信息，可以明确确定具体的被告。许虹陞未发表答辩意见。中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及利息55020.87元（截止2019年4月30日利息，2019年5月1日之后的贷款逾期利率按照日利率3?计算至还清之日止）；2.判决被告未偿还上述债务时，原告有权就抵押房产拍卖、变卖、或折价的价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用。一审法院认为，案涉借款系用宁都县林业车队房产作抵押担保，原告诉请对案涉抵押物行使担保物权，但未列明承担抵押担保责任的被告，属被告不明确。其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司的起诉。案件受理费1676元，予以退回。本院认为，上诉人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司已提供被上诉人许虹陞的身份证号码、住所地等明确、住所地等明确的身份信息的被告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回该公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初3754号民事裁定；二、本案指令江西省宁都县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年八月六日代理书记员  李丽华
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1395号申请执行人：罗继堂，男汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。申请执行人：李俊英，女，1981年12月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。被执行人：湖北紫泰置业有限责任公司。住所地：孝感市孝南经济开发区**书院科技产业园。统一社会信用代码：914209026980185008。本院在执行申请执行人罗继堂、李俊英与被执行人湖北紫泰置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成执行和解协议，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执1395号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十四日书记员  王旭东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初2968号 原告：崔芳芳，女，土家族，1988年10月18日生，住所地贵州省沿河土家组自治县。 委托诉讼代理人：李坚，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀兰，女,该公司员工。 原告崔芳芳与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坚、杨义垚，被告委托诉讼代理人刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效;二、判令被告立即向原告支付未依照《商品房买卖合同》第十一条约定的条件按期交付商品房的违约金至商品房符合第十一条约定条件并实际交付之日止,且不受总房价2%的限制,暂计算至2019年12月31日,违约金数额为67396元（违约金以总房价615485元为基数,日万分之三为标准,从2018年12月31日起计算至商品房符合合同约定条件并实际交付之日止）;三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请的逾期交房违约金计算标准变更为按日万分之一计算，相应金额予以降低。事实与理由：原被告于2016年6月14日签订《商品房买卖合同》,约定原告出资615485元购买被告位于贵阳市观山湖区。合同签订后,原告依照合同约定支付了首付款,并办理了相应的按揭贷款,完全履行了合同义务。依照《商品房买卖合同》第十一条之约定,被告应于2018年12月30日前将证照齐全、相关设施、设备达到相应条件的商品房交付原告。但时至今日,被告迟迟未能依照《商品房买卖合同》第十一条的约定履行交付商品房的义务。为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,恳请依法裁判。 被告辩称，对于已经收房的业主，应计算至实际收房之日。对在符合合同约定条件后我司通知收房的业主，应计算至通知之日，其未收房导致损失扩大的应自行承担。对现仍不符合约定交房条件且未实际收房的业主，因交房时间不能确定，逾期交房违约金具有不确定性，应驳回诉请，待业主实际收房或在符合交房条件我司通知后另行主张逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月14日，原告以615485元向被告购买位于观山湖区房屋一套，双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定“（一）出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。”；第十三条逾期交房责任“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”；第十四条交接手续：“（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的15日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按第十三条处理。”。 上述合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未按约定期限向原告交付房屋。 2019年12月1日，在房屋未达成约定交付条件的情况下，原、被告完成了房屋交接。 2020年5月6日，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。 本院认为，双方当事人对案涉《商品房买卖合同》效力并无异议，原告的该项诉请，本院予以确认。 被告认可从逾期之日起至原告实际收房之日止的逾期交房违约金，本案争议的焦点系原告收房后的逾期交房违约金应否支持。对此焦点，本院意见如下： 依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交接使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，2019年12月1日，原被告在交接房屋时，房屋虽不符合合同约定条件，但双方就该商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，应视为案涉商品房已于2019年12月1日实际交付，虽双方在事后为交房不符合约定条件发生纠纷，但双方就被告交房不符合约定条件的违约行为及逾期交房应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张的违约金只能计算至实际交房之日，双方在合同第十三条也约定逾期交房违约金从约定的交付期限届满次日起计算至实际交付之日止，原告主张实际交房后的违约金无法律依据和合同依据，本院不予支持。 从2018年12月31日计算至2019年12月1日，被告共逾期336天，逾期交房违约金计算为20680.30元，原告的诉请，本院以此予以支持。 原告诉状中载明的逾期交房违约金67396元系按每日万分之三的标准计算至2019年12月31日，诉讼过程中其将违约金标准降低为日万分之一，则其诉请的截止2019年12月31日的逾期交房违约金为22465.33元，超出诉请部分原告预交的案件受理费，予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、确认原告崔芳芳与被告贵阳新世界房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告崔芳芳逾期交房违约金20608.3元； 三、驳回原告崔芳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债加倍支付迟延履行期间的债务利息。 应收案件受理费181元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担158元，原告崔芳芳负担23元。预交案件受理费842元，返还原告崔芳芳661元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨荣霜
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执恢18号之七 申请执行人：东营泰舜石油化工有限公司，住所地：东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码:91370500050938427F。 法定代表人：刘凯强，总经理。 被执行人：尤晓明，男，1983年7月19日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：尤学中，男，1954年2月14日出生，汉族，住广饶县。 本院在执行东营泰舜石油化工有限公司与尤晓明、尤学中金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日在淘宝网拍卖被执行人尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发1幢186号、187号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土地证号：东河国用（2012）第1**】。2020年8月11日，买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）以1134000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城1幢186号、187号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土土地证号：东河国用（2012）第1**的所有权归买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）所有。尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城1幢186号、187号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土地土地证号：东河国用（2012）第1**所有权自本裁定送达买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）时起转移。 二、买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁 丁
甘肃省康县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1224刑初47号 公诉机关甘肃省康县人民检察院。 被告人黄春升，男，1974年2月10日出生，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉台区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月20日被康县公安局刑事拘留，经康县人民检察院批准，同年6月13日被康县公安局执行逮捕，现羁押于康县看守所。 康县人民检察院以康检院一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人黄春升犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员张琛出庭支持公诉，被告人黄春升到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 康县人民检察院指控，2020年4月29日上午7时许，康县籍吸毒人员赵某打电话让被告人黄春升给其购买毒品（海洛因），并通过微信给黄春升转账1600元。黄春升通过他人微信（微信昵称“惟某某馨”）提现1300元，从他人处购买1包毒品，黄春升将购买的毒品带回家中自己注射了一次，将剩余毒品藏匿于另行购买的一袋鸽子饲料中，将饲料交于赵某联系的到康县的私家车（甘KQxx**）上。当日18时许，赵某在康县城关镇xxxx市场门口从该车上取毒品时，被康县公安局禁毒大队民警当场抓获，民警从鸽子饲料中搜出用白色透明自封袋装的灰白色块状毒品可疑物１包。经计量，可疑物净重1.5934克，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，可疑物中检出海洛因成分。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.物证及物证照片；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.搜查、提取、辨认、指认等笔录；6.鉴定意见；7.视听资料。 被告人黄春升对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，庭审中当庭自愿认罪，望从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄春升贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人黄春升违反国家毒品管理法律法规，明知海洛因是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄春升自愿签署认罪认罚具结书并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻从宽处罚。根据被告人黄春升犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄春升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止；罚金限本判决生效之日起十日内交纳）。 二、被告人黄春升贩卖毒品犯罪所得216元，予以追缴，上缴国库。 三、查获的的毒品，予以没收，由康县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  侯 猛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  张美美 书 记 员  张美美
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1655号 三门县人民法院、陈慧慧： 申请执行人三门县人民法院与被执行人陈慧慧容留他人吸毒罪一案，（2017）浙1022刑初224号判决书已发生法律效力。申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈慧慧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1655号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢121号申请执行人武汉市江夏区睿星砖厂，住所地武汉市江夏区山坡街保福路**。经营者李志丹，被执行人黄忠龙，男，1968年2月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区睿星砖厂与被执行人黄忠龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）鄂0115民初3455号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年2月26日依法受理,并向被执行人黄忠龙下达执行通知书,责令被执行人黄忠龙支付申请执行人武汉市江夏区睿星砖厂38700元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费384元、执行费486元。执行过程中,以被执行人黄忠龙拒不向本院申报财产,依法拘留被执行人黄忠龙,拘留期间被执行人与申请执行人达成口头协议并已支付5000元后承诺自行给付，故未实施拘留措施。现因被执行人至今未给付，申请执行人书面向本院申请要求恢复执行，2020年8月25日恢复立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄忠龙银行存款36000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月二十六日书记员  姚玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1348号之一 申请执行人：胡某某，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人:方某某，女，1994年10月5日出生，汉族，住江西省上犹县。 本院于2020年6月10日立案执行胡某某申请执行方某某网络购物合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，已经冻结被执行人名下中国民生银行、中国工商银行、交通银行、华夏银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、平安银行，前述冻结余额远远不足以清偿被执行人本案债务，也不足以抵扣本案执行费，本院委托江西省赣州市上犹县人民法院代为查封被执行人方某某名下办理预告登记的不动产登记证明号为赣（2019）上犹县不动产证明第00XXXX3号的不动产，应该不动产未取得不动产权证书，上不具备进行拍卖、变卖或处置的条件。此外，本院委托了被执行人住所地所在基层组织对于被执行人财产线索及其下落进行调查。本院已经穷尽所有调查措施，本案被执行人无其他可供执行财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行了高消费限制。经终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）桂0102执1348号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十一日 书记员  闻 静
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3122号之二 被执行人：黄水妹，女，汉族，1966年05月01日生， 住桂平市 祝村尉冲屯175号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄水妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人黄水妹在广西壮族自治区农村信用社联 合社92×××22账户内存款人民币42314.56元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁庆华 二〇二〇年八月二十八日 书记员朱保宇
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执816号之四被执行人：申学伟，男，仡佬族，1976年12月05日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申学伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申学伟在贵州省农村信用社联合社2329130001020102865675_1账户内存款人民币94163.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年八月六日书记员  王家友
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2824号原告：卫东区汇通五金电料经销部，住所地平顶山市卫**贸易广场中心街**。统一社会信用代码：92410403MA3XGRYMXA(1-1)。经营者：李延霞。被告：郭辉，男，1967年9月17日出生，汉族，住河南省林州市。原告卫东区汇通五金电料经销部与被告郭辉买卖合同纠纷一案，本院审理期间，原告卫东区汇通五金电料经销部向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告卫东区汇通五金电料经销部撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告卫东区汇通五金电料经销部负担。审判员  董亚楠二〇二〇年八月十八日书记员  韩宇航
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初584号 原告:赖云飞，男，汉族，1965年5月23日出生，住柳城县。 被告:吴晓波，男，汉族，1981年9月9日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。 原告赖云飞与被告吴晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖云飞、被告的委托诉讼代理人谭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖云飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金700000元及利息518000元（利息计算至2020年3月23日，此后利息另行计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月24日，被告在广西融安县潭头乡培村承包约一千亩的山地种植桉树，因需资金周转困难向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄700000元整借给被告。双方并签订借款合同，约定借期为2017年2月24日至2018年2月24日，按2%的月利率支付利息。被告向原告出具借条，借条载明:借到人民币现金柒拾万元整。借款到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告未偿还借款本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，还侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 原告为其诉请在举证期限内提供如下证据： 1.借款合同复印件一份，证明被告向原告借款的事实； 2.身份证复印件一份，证明被告身份信息情况； 3.收条复印件一份，证明被告收到原告借款的事实； 4.证人郑某的作证证言，证明被告向原告借款600000元，其中300000元是现金给被告的，另外300000元是转账给被告的; 5.中国农业银行银行流水，证明原告向被告转账300000元，实际转账的数额为286000元，其中的14000元抵扣现金款项利息的事实。 吴晓波辩称：借款合同是被告签的，担保人郑某没有签字，但其没有实际收到原告的借款700000元，故不需要返还本金及支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内未提供相关证据。 经开庭举证质证，原告提供的证据，被告质证认为： 对证据1、2的真实性认可，借款合同是被告签名的，但是担保人郑某没有签字，原告与被告都认识担保人，因担保人未签字，故原告未将700000元借给被告； 对证据3被告不予认可，从收据的时间来看，书写收据的时间和借款合同的时间为同一天，是被告签完借款合同后，原告答应马上给700000元给被告，被告基于与原告是好朋友关系，就写收据，而被告没有实际收到700000元； 对证据4不予认可，认为郑某没有在担保人上签字，被告没有收到原告的借款； 对证据5的真实性没有异议，但是不同意证明目的，认为原告转账发生的时间为2015年2月16日，该笔借款被告已经归还给原告，而本案的借款时间为2017年2月24日，原告提供的中国农业银行银行流水的借款，故该证据与本案无关。 经开庭举证质证，对本案证据，本院审查确认如下： 原告提供的证据1、2、3、4、5，经庭审质证，本院认为原告所提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，确认以下案件事实： 原告赖云飞与被告吴晓波系朋友关系，被告于2017年2月24日因种植桉树资金周转困难向原告借款700000元，并签订借款合同，约定借期为2017年2月24日至2018年2月24日，按2%的月利率支付利息。原告通过现金支付300000元和转账支付300000元给被告，另外的100000元为原告帮被告偿还其他债务。现借期届满，被告仍未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告赖云飞提供的借款合同、收条、银行流水及证人证言证明原告赖云飞与被告吴晓波之间的民间借贷关系成立。被告吴晓波作为借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。对于借款的金额，原告提供的借款合同、收条、银行流水及其陈述和证人证言证实原告分别通过现金支付、银行转账和为被告偿还其他债务的方式借给被告700000元。综上，本院认定被告向原告借款的金额为700000元。 对于利息的请求，双方当事人约定的借款期间为2017年2月24日至2018年2月24日，借款的利率2%，未超过年利率24%，于法有据，即借款的利息为168000元。对于逾期后的利息，即逾期还款的资金占用费，原、被告未就资金占用费进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，即借款的逾期利息为350000元。 对于被告提出其未得到钱的意见。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对其在借款合同、收条上的签字行为应当知晓所要承担的法律责任。结合原告提供的借款合同、银行流水转账记录以及证人证言，证实了原告已将借款支付被告；而被告当时所出具的收条，系其对收到原告借款的认可。被告否认收到借款并提出已还清原告于2015年出借被告的借款，因未能提供相关的证据以反驳和证明，本院对被告提出的该项意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告吴晓波于本判决生效之日起十日内返还原告赖云飞借款本金700000元及支付利息518000元（利息暂计至2020年3月23日，此后利息按月利率2%支付至还清之日止）。 案件受理费15762元，由被告吴晓波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  秦露莹 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  韦贵法 书 记 员  龙琦敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2404号 原告：陈妹，女，汉族，1968年5月7日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 被告：北海智海经贸发展有限公司，统一社会信用代码：91450500282893854F，住所地：广西北海市西南大道**。 法定代表人：符开铸，执行董事。 委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 原告陈妹与被告北海智海经贸发展有限公司（以下简称：智海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妹的委托诉讼代理人蒋萍、被告智海公司的委托诉讼代理人王德雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助将座落于北海市海城区屋不动产权证办理至原告名下；2、判令被告在判决生效之日起十日内将北海市海城区屋交付给原告居住使用，并协助原告办理水电过户、装修等手续；3、保留追究被告违约交房及逾期办证的违约赔偿。原告庭审时撤回第3项诉讼请求。 事实和理由：2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于北海市海城区屋以总价款527069元出售给原告,并于2015年3月30日前将五方验收合格的房屋交付给原告使用。原告依约履行了付款义务，但被告违约至2017年7月仍没有按合同约定交付五方验收合格的房屋，为了维护自身权益，原告曾于2017年7月向北海市海城区法院提起诉讼，要求被告赔偿至交付合格商品房之日止的违约金，该案经法院判决并于2018年3月30日执行完毕。至今，原告没有收到被告送达的办理交房手续通知。现瑞海花园已有80%的住户已入住，为了解决居住问题,原告多次上门哀求被告及物业按现状交房，但均被无理拒交。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告智海公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请没有事实和法律依据，涉案房屋还没有符合五方验收的合格条件，被告未按完全竣工验收已将瑞海花园部分房屋交付业主使用，违反了法律规定，被北海市住房和城乡建设局责令改正，在过程中被北海市综合行政执法局给予行政处罚，根据双方签订的买卖合同第15条约定，办证的前提是交付使用后才能办理不动产权证，但是本案中被告并没有交付房屋给原告，交付使用的条件还没有成就，原告请求办证没有事实和法律依据，原告请求办理水电过户等问题，原告完全可以持商品房买卖合同后到有关部门办理水电等，不需要被告协助，装修问题因为还没有交房，所以不存在装修问题，请求法院驳回。 经审理查明，2014年3月5日，原告陈妹（买受人）与被告智海公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：瑞海花园［2013］112号），约定智海公司将其开发的位于北海市海城区出售给原告，总价款为527069元；付款方式：原告于2014年3月5日前支付首付款159069元，余款368000元由原告在本合同签订之日十个工作日内办理完银行按揭手续，签署《个人住房借款合同》等全部法律文书；如买受人逾期付款超过十日，合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；出卖人应于2015年3月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方验收合格的商品房交付给原告，除该合同第八条规定的特殊情况外，若出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同或继续履行合同；出卖人应当在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意若买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金处理；附件五《商品房买卖合同》补充协议第四条第二项约定出卖人负责为买受人办理水、电、有线电视的开通前期手续，具体开通费用由买受人承担。 庭审时，原被告一致确认涉案房屋的房款已支付完毕。 另查明，原告就涉案房屋的逾期交房问题曾于2017年7月10日向本院起诉，请求智海公司支付逾期交房违约金，案号：（2017）桂0502民初2397号，判决智海公司须向陈妹支付逾期交房违约金，该判决因当事人上诉，经北海市中级人民法院审理后，作出（2017）桂05民终1307号民事判决，判决维持原判。被告主张涉案房产至今未经五方验收合格，尚未达到合同约定的交付条件。 还查明，北海市自然资源局于2020年4月28日出具的《不动产登记信息查询证明》显示，位于北海市海城区截止2020年4月28日10时30分已办理商品房预售合同登记备案，预购人：陈妹，现无查封记录。 本院认为，原告与被告于2014年3月5日签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，原被告双方应按照合同的约定全面履行义务。原告已支付完毕涉案房屋总价款，被告智海公司负有向原告交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告智海公司应于2015年3月30日前将经五方验收合格的商品房交付给原告，并在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案被告智海公司因逾期交房所应承担的违约责任已经法院生效判决确认，现原告主张被告向其交付房屋并配合办理不动产权证书，因不动产权证书的办理是一种行政行为，并非被告的单方行为，是否发放、何时发放都是由相关行政管理部门许可决定的，涉案房屋尚未符合五方验收合格的条件，未竣工验收合格，被告目前无法达到向原告交付房屋和配合办理不动产权证书的条件，故原告请求被告将涉案房屋交付原告使用并协助办理涉案房屋的不动产权证、以及要求被告协助办理水电过户、装修手续的诉讼请求，暂无法实现，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告陈妹的诉讼请求。 案件受理费8868元，减半收取4434元，由被告北海智海经贸发展有限公司承担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8868元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初507号原告：哈尔滨福鼎物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街运管站****。法定代表人：才艳梅，职务经理。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。被告：李官秋，女，朝鲜族，1964年12月13日出生，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司（以下简称福鼎物业）与被告李官秋物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告福鼎物业的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告李官秋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福鼎物业向本院提出诉讼请求：请求判令李官秋给付2017年3月1日至2019年2月28日的物业费1619.52元；缴纳逾期滞纳金（自2017年3月1日起至实际交费日止，按日收取年物业费总额的3%）；负担案件受理费。事实和理由：福鼎物业系哈尔滨市阿城区交运福安家园小区物业服务公司，李官秋系该小区D4栋1-403室业主，该房屋建筑面积67.92㎡。2012年8月23日双方签订《物业管理服务合同》，约定由福鼎物业为该小区提供物业服务，物业收费标准为高层每月1元/㎡。同时约定了逾期缴纳物业管理费，每天加收年物业费总额的3%滞纳金。李官秋自2017年3月1日人起拖欠物业管理费至今，福鼎物业多次催要至今未果，故诉至法院。李官秋未答辩，未举证。福鼎物业围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据：福鼎物业营业执照、《物业管理服务合同》、物业费催收通知单照片。证明福鼎物业为物业服务企业，双方签订了《物业管理服务合同》及李官秋拖欠物业管理费的事实。由于李官秋未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院认为福鼎物业所举证据具有客观性及合法性，对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李官秋系哈尔滨市阿城区交运福安家园小区D4栋1-403室业主，房屋建筑面积67.92㎡；福鼎物业系该小区物业服务部门。2012年8月23日双方签订《物业管理服务合同》，约定由福鼎物业为该小区提供物业服务，物业收费标准为高层每月1元/㎡。合同同时约定，不按时交费，甲方（福鼎物业）有权要求业主补交并从逾期之日起每天加收年物业费总额3%的滞纳金。李官秋自2017年3月1日至2019年2月28日未缴纳物业费，共欠缴物业服务费1619.52元。福鼎物业在起诉前向李官秋送达催缴通知。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。物业服务合同系真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，双方应按此履行，李官秋应当按照约定缴纳物业服务费。关于福鼎物业请求支付违约金，物业管理委托合同中双方约定的违约内容为：“不按时交费，甲方依法向业主追缴逾年物业费总额3%的滞纳金”。因福鼎物业请求对追缴滞纳金数额过高且为行政处罚性质，故本院酌定调整违约金为欠缴物业费数额20%。李官秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李官秋于判决生效后立即给付哈尔滨福鼎物业管理有限公司物业服务费1619.52元（2017年3月1日至2019年12月28日）；二、李官秋于判决生效后立即给付哈尔滨福鼎物业管理有限公司违约金323.50元；三、驳回哈尔滨福鼎物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）25元，由李官秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年八月二十八日书记员  周 航