河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初3494号原告：海金龙，男，1973年3月2日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告：海建国，男，1972年4月3日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告海金龙与被告海建国确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海金龙及其委托诉讼代理人李老铁，被告委托诉讼代理人王梦瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认显示时间为2007年8月8日原、被告签字的《转包合同》无效；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月份，原告与刁沟村委签订《合同》，根据合同约定承包刁沟河桥以上-赵仙洞地界范围内土地，承包期限为十年。原告承包后在该土地范围内投资建设鱼塘、栽种树木等。2014年，政府对该土地进行拆迁，前期进行了附属物普查，后因兑付问题被搁置。2015年，原告找本村村民海国宇帮忙处理拆迁兑付，海国宇让原告把所有承包手续原件交给他，后来海国宇找到原告说，为了尽快推进，让原告在海国宇准备的空白《转包合同》上签字，原告签字后由海国宇带走。该转包合同即本案涉案合同，当时只有原告在该合同上甲方处签名，乙方处为空白、时间为空白。2016年9月2日，原告与中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部签订《刁沟村企业附属物拆迁补偿协议》，获得补偿的面积为19.72亩。2018年下半年，中原区纪委调查刁沟村拆迁补偿一事，原告获知原承包的刁沟河桥以上至赵仙洞地界承包地共补偿50.67亩，每亩补偿8万元，有30.95亩补偿款被海国宇的哥哥海建国签订《刁沟村企业附属物拆迁补偿协议》领取，领取补偿金额2473150元。原告获知此事，曾起诉海国宇、海建国，诉讼期间，获知海建国拆迁档案中的本案涉案合同，原告原给海国宇提供的空白《转包合同》上乙方写上海建国的名字，时间写上2007年8月8日，海建国正是基于该《转包合同》与拆迁部门签订补偿协议，由于该协议侵犯原告的合法权益，原告曾向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《刁沟村企业附属物拆迁补偿协议》，该院行政判决书显示：原告与被告所签订的《转包合同》是否是双方真实意思表示，是否支付对价、是否生效、是否实际履行等问题，属典型民事争议，原告可待民事争议解决后，另行主张行政诉讼。本案中，所涉《转包合同》原、被告没有真实签订，且原告没有将合同上显示转让款5万元支付给原告，该合同的签订非原告真实意思，该合同未实际履行，该合同应为无效合同，且根据《转包合同》第三条的规定，被告没有按约定向原告交纳50000元转让费，生效条件不成就，故该合同无效，要求确认该《转包合同》无效。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一、2007年3月22日，海金龙、海小胜、海金岭与郑州市中原区须水镇刁沟村民委员会签订的《合同》一份；证明目的:1、证明2007年3月22日，原告海金龙与海小胜、海金岭承包了刁沟村(承包范围：刁沟桥以上至赵仙洞地界)土地搞养殖；承包款每年三月份向刁沟村委会交1000元；承包期限10年承包期自2007年3月至到期。证据二、2007年8月7日，海金龙、海小胜、海金岭与韩建林签订《转包合同》一份；证明目的：证明2007年8月7日，海金龙、海小胜、海金岭将与刁沟村村民委员会签订的承包合同转包给韩建林；承包期限自2007年8月8日至2017年3月21日。证据三、2008年9月27日，韩建林与海金龙签订的《转包合同》；证明目的：证明2008年9月27日，韩建林将2007年8月7日与海金龙、海西胜、海金岭三人所签合同转让给海金龙。证据四、2007年8月8日《转包合同》两份，证明目的:1、证明该两份转包合同上海金龙的签名明显不一致系虚假合同，日期矛盾，不符合事实且非海金龙本人的真实意思表示，双方事实上没有签订该两份合同。2、根据《转包合同》第三条“乙方一次性向甲方交清转让款后合同生效”，原告并未收到被告该款项，条件不成就，合同未生效。证据五、证人证言两份，证明目的：证明原告承包的案涉土地上的苗木附属物系由原告及他人进行投资种植，投资金额约29万元，涉案苗木补偿款与海建国无任何关系。证据六、2016年9月2日，刁沟村企业附属物拆迁补偿及苗木附属物拆迁补偿协议各一份。证明目的:1、证明原告因拆迁按照砖混等附属物、奖补142.37平方米，50元/平方，苗木19.72亩，8万/亩，领取补偿款共计:1646382.6元；2、海建国领取苗木30.95亩补偿款2473150元。证据七、领据2张、附属物普查表4张、附属物放弃保证书2张、空地验收单2张。证明目的:1、证明海建国因伪造与原告签订的《转包合同》而领取苗木补偿款2473150元；2、证明原告海金龙领取拆迁补偿款1646382.6元；3、附属物普查情况及空地验收情况。证据八、海金龙与海国宇、海建国录音各一份(附光盘一张)，证明目的:1、证明原告与海建国签订的转包合同不成立系无效合同，并非原告的真实意思表示且合同亦未实际履行。2、证明海建国并未实际投资，无权主张苗木附属物拆迁补偿。证据九、马飞律师说明一份及图片4份7页、郑州市中级人民法院法官魏丽平工作记录一份；证明目的：中院法院魏丽平法官为了查实录音，让原告补交通话记录及截屏后核实后，出具的工作记录。证据十、2020年4月14日郑州市中级人民法院庭前会议笔录及开庭笔录各一份；证明目的：关于第一至八组证据，在郑州市中级人民法院庭前会议时，全部出示过，被告也发表过质证意见，故本次证人不再申请出庭。证据十一、郑州市中级人民法院（2020）豫01行初155号行政判决书一份；证明目的：行政判决本院认为部分第17页、18页显示：原告与被告所签《转包合同》是否是双方真实意思表示、是否支付了对价、是否生效、是否实际履行等问题，属于典型的民事争议，原告可待其民事争议解决后，故原告提起本案诉讼要求确认无效。被告经质证后，对证据一、二、三真实性无异议，证明目的无异议，关联性有异议，该三份合同系原告与其他人签订，与本案无关；证据四存放在刁沟村指挥部的转包合同系原告主张的涉案合同，真实性无异议，对原告提供的照片打印件转包合同系复印件，对真实性有异议，对证据四证明目的有异议，原告在涉案的转包合同上明确写明其签字是原告本人所签，是原告真实意思表示，该份合同是合法有效的，且该合同明确约定自双方签字后生。对证据五真实性、证明目的、关联性均有异议，该份证人证言不符合证言的出具形式，证人没有出庭作证，没有接受法庭询问，不能作为证据使用。对证据六、七真实性无异议，证明目的有异议，该两组证据明确显示原告的承包土地面积为19.72亩，被告的承包土地面积为30.95亩，被告分别签字确认，在签订合同后原告就将涉案土地交付给了被告，证明原告与被告签订的涉案合同已经履行完毕。对证据八真实性、证明目的有异议，该两份录音稿没有证明录音时间和地点，且录音内容也没有说明被告未实际投资。对证据九律师说明及图片真实性有异议，对法官工作记录真实性无异议，该组证据并不能印证提供的证据八的真实性。对证据十真实性无异议，证明目的有异议，被告在行政诉讼的质证不能免除原告在本次诉讼中提请证人出庭作证的义务。对证据十一真实性无异议，证明目的无异议。被告辩称，原告与被告签订的《转包合同》合法有效，原告的诉讼请求应予驳回，双方合同在平等自愿基础上订立，没有损害、集体或第三人合法权益，没有损害社会公共利益，双方更不存在非法目的，合同没有违反法律法规强制性规定，不存在无效情形，原告诉讼请求应予驳回。原告签订的涉案《转包合同》是真实意思表示，涉案合同是原告签订，原告的签字行为即代表其对合同内容的认可，同时也是原告真实意思表示，原告称合同内容不是真实意思表示，没有事实根据。《转包合同》已经实际履行完毕，《合同》第六条约定，本合同一式二份，双方签字生效，并不存在原告所诉生效条件不成就的情形，合同未生效与合同无效是两个不同的法律概念。更何况，合同签订后，被告即向原告交付5万元转让款，原告将合同约定的刁沟村一组垛草口以上承包地交付给被告，被告即在转包土地上种植林木和果树，2014年刁沟村进行改造，2016年9月1日，中原区刁沟村拆迁指挥部分别对双方所承包土地种植树木进行普查，原、被告分别签字确认，指挥部分别进行补偿。合同从签订到拆迁，被告一直在经营承包土地，原告没有提出任何异议，以自己的行为表明对合同生效履行的认可，双方签订的《转包合同》已经实际履行完毕，刁沟村改造中，对双方各自承包土地上种植的林木已经补偿完毕。综上，《转包合同》是双方真实意思表示，不存在无效情形，且双方就合同内容已经履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其答辩意见，提供证据如下：海建国附属物普查表一份、郑州市中院（2020）豫01行初155号判决书一份，证明涉案承包合同签订后原告就将土地交付给了被告，在拆迁时指挥部对原被告承包面积进行了确认，原、被告签字予以认可，涉案合同已经履行完毕。原告经质证，对普查表真实性无异议，对证明目的有异议，该普查表显示的附属物为原告所有，系原告和案外人及本案的两个证人所投资，被告无权获得补偿款，因原被告之间所签的案涉协议非双方真实签订，双方也未实际履行，原告未将涉案土地交付给被告，被告也未将涉案所显示的款项支付给原告，被告也没有栽种附属物；合同显示的2007年8月8日，此时该土地的承包人是海金龙、海小胜、海金岭，权利归三人共有，原告个人也无权代表其三人对外其转包合同，对判决书真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明案涉合同履行完毕，事实双方没有履行，原告也没有与被告签订案涉合同，该合同的实际签订时间为2015年，是原告为了能尽快兑付承包地的补偿款，找到本村海国宇帮忙，按海国宇的要求在其提供的事先打印好的转包合同上签字，当时乙方处为空白，该合同系海国宇与本案的被告串通伪造，目的是为了侵占原告的合同财产。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2007年8月8日的《转包合同》一份，载明：海金龙（甲方）、海建国（乙方），一、甲方将其2008年9月27日所签订的承包合同一部分转让给乙方所使用（承包合同一部分所含刁沟一组垛草沟以上）垛草沟以下归甲方使用。承包期限为2007年8月8日至2017年3月21日；二、通过协商乙方向甲方一次性缴纳转让费五万元，含附属物款；三、乙方一次性向甲方交清转让款后合同生效；四、其余事项按合同执行；五、单方不得以任何理由违约，若一方违约，违约方赔偿对方三倍的承包金；六、未尽事宜双方协商，本合同一式两份，双方签字后生效。2016年9月2日，海金龙（乙方）与中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部（甲方）签订《刁沟村企业附属物拆迁补偿协议》，载明：乙方拆迁验收合格后，甲方支付乙方1646382.6元（其中苗木19.72亩、8万元/亩、1577600元）；同日，海建国（乙方）与中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部（甲方）签订《刁沟村企业附属物拆迁补偿协议》，载明：乙方拆迁验收合格后，甲方支付乙方2473150元（苗木30.95亩、2473150元）。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，根据原告的陈述，《转包合同》在签订时，甲方由其签名，乙方处为空白、时间为空白，由于该合同内容系打印，故原告签订时，其对合同内容是明知的，其在《转包合同》上签字，即表示对合同约定内容的认可；被告进行签字，即表示其亦对合同约定内容的认可；原、被告双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告并未提供证据证明《转包合同》存在上述情形，故原告要求确认《转包合同》无效的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。其次，如根据原告所述，其签订《转包合同》真实目的是为解决拆迁兑付问题，而听信第三人的指示，作出相关行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，原告应请求对《转包合同》予以撤销，而并非确认《转包合同》无效。再次，2016年9月2日，原告与中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部签订《刁沟村企业附属物拆迁补偿协议》，同日，被告亦与中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部签订《刁沟村企业附属物拆迁补偿协议》，中原区刁沟村拆迁改造工作指挥部已经对原、被告拆迁所得履行完毕，原告对其所得拆迁的标准、拆迁补偿的范围是明知的，在其认为应得拆迁权益与其实际所得拆迁权益相差巨大的情况下，其未及时向相关部门进行反映，要求进行纠正，并已实际领取相关款项，应视其对《转包合同》内容、条件已成就的认可，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告海金龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年八月十一日书记员  弓露