山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3735号原告：于欢，男，1984年9月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛马士基集装箱工业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道，统一社会信用代码：91370214710920370Q。法定代表人:SeanStanleyFitzgerald，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：李依娜，国浩律师（青岛）事务所实习律师。原告于欢与被告青岛马士基集装箱工业有限公司（以下简称马士基公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于欢，被告马士基公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于欢向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金142200元。事实和理由：被告根据员工手册分别于2019年1月18日、5月3日和11月5日给予原告三次严重违纪处分。三次事情发生的时候原告均有写事情陈述书，清楚的描述了当时的事实，这三次事实均与被告引用的员工手册处罚条款明显不符，属于滥用规章制度。因而这三次严重违纪的认定不合法，被告按照这三次严重违纪而单方面解除劳动合同的行为也是不成立的，违反了劳动法。被告辩称，一、从程序上来说，原告的起诉不符合法律规定。（一）、原告的诉讼请求不明确。原告要求被告支付赔偿金系“结果行为”，该“结果行为”的前提应有“原因行为”，即只有在认定被告与原告解除劳动合同系违法的情况下才需支付赔偿金。原告在未请求确认被告系违法解除的情况下就要求支付赔偿金，属于诉讼请求不明确。（二）、原告的部分诉讼请求不属于本案的审理范围。原告在仲裁阶段请求的赔偿金为9万元，本案请求的赔偿金为142200元，原告增加的诉讼请求与双方诉争的仲裁请求具有可分性，超出仲裁请求的部分未经劳动仲裁前置程序处理，原告应先申请仲裁主张权利。二、从内容上来说，被告与原告解除劳动合同属于合法解除。（一）、被告制定的《员工手册》内容、程序合法，对原告具有法律拘束力。《员工手册》依法经过了民主流程，且已将该《员工手册》的内容告知原告，对原告具有法律拘束力。（二）、原告存在违反《员工手册》规定的严重违纪事实。原告分别于2019年1月18日、2019年5月3日、2019年11月5日出具了三份《陈述书》，确认其存在严重违纪事实。被告结合其违纪事实，依据《员工手册》分别作出三份《员工违纪行为处理通知单》，分别认定其行为构成严重违纪，原告对三份《员工违纪行为处理通知单》中的违纪行为及处理决定均予以签字认可。（三）、原告的行为严重违反了《员工手册》的规定，被告据此与其解除劳动合同合法。根据《员工手册》规定：6.1违纪行为分类（二）严重违纪。下列行为将被开具违纪行为处理通知单并处以严重书面警告；6.1.23不遵守工作程序或擅自变更工作方法，未执行或疏忽本人岗位职责，造成医疗处理事故、工作受限事故以及损工事故的；6.1.25未认真履行工作职责或对违规行为不加制止，造成严重后果；6.1违纪行为分类（三）重大违纪。凡具有以下之重大违纪行为者，公司将立即解除其劳动合同且无任何经济补偿金。给公司造成经济损失的，还须赔偿公司经济损失。6.1.37员工在任何一个连续十二个月的期间内累计三次严重违纪，或者累计两次一般违纪加一次严重违纪，或者累计两次严重违纪加一次一般违纪的，第三次违纪（无论该第三次违纪是一般违纪还是严重违纪）均作为重大违纪处理；原告在2019年1月18日、2019年4月30日、2019年11月2日分别存在严重违纪事实，根据《员工手册》的规定，原告的行为构成重大违纪。根据《劳动合同法》第三十九条规定，被告与原告解除劳动合同属于合法解除。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下无争议的要素事实：1.原告的入职时间为2010年12月1日；2.签订三次劳动合同，最后一次劳动合同期限为2012年12月1日起签订的无固定期限劳动合同；3.原告从事操作工；4.实行标准工时制；5.银行转账发放工资，次月支付当月；6.被告为原告缴纳了2010年12月至2020年1月的社会保险；7.被告于2020年1月9日解除与原告的劳动合同；8.已办理解除劳动合同手续。本案中有争议的要素事实如下:1.劳动合同约定的工资数额，原告主张为2900元/月，被告主张为2085元/月；2.解除劳动合同前十二个月平均工资数额，原告主张为7900元/月，被告主张为5000元/月；3.被告解除劳动合同的理由是否合法，原告主张被告违法解除劳动合同，被告主张依法解除；对有争议的事项，本院认定如下：1.对于劳动合同约定的工资标准，与本案无关，本院不予认定。2.对于被告马士基公司与原告于欢解除劳动合同前十二个月于欢月平均工资数额的认定，应由作为用人单位的马士基公司提交工资表等证据证明，马士基公司未提交上述证据，应承担举证不能的不利后果，结合于欢提交的工资单，本院对于欢主张月平均工资7900元，予以采信。3.对于马士基公司解除与于欢的劳动合同是否合法，在裁判理由部分评判。于欢为索要违法解除劳动合同赔偿金，以马士基公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金9万元。2020年3月31日该仲裁委作出青城劳人仲案字[2020]第333号裁决书：驳回申请人于欢的仲裁请求。申请人不服仲裁裁决，依法诉至本院。本院认为，原告于欢原系被告马士基公司的职工，双方合法权益均应受法律保护。本案的争议焦点为被告解除劳动合同是否合法。对此，本院评判如下：根据于欢2019年1月18日出具的陈述书及员工违纪行为处理通知单上所载明的“未按照要求进行班质量自检抽查检查”，该行为系违纪行为，但马士基公司未提交证据证明于欢的该行为造成医疗处理事故、工作受限事故及损工事故，故该行为不符合严重违纪的条件，仅构成一般违纪；根据于欢2019年5月3日出具的陈述书及员工违纪行为处理通知单所载明的“2019年4月30日晚03:23在工装办公室逗留，未认真履行工作职责”，马士基公司也未提交证据证明该行为造成严重后果，故不符合严重违纪的条件，仅构成一般违纪；根据于欢2019年11月5日出具的陈述书及员工违纪行为处理通知单所载明的“2019年11月2日罗拉线生产员工自检发现材料长度过短后，没有安排员工逐根确认已工作完的材料，造成尺寸不良材料下放下工序”、“对生产出现部品质量问题时，没有合理安排好工作”，同样，马士基公司未提交证据证明于欢的该行为造成医疗处理事故、工作受限事故及损工事故，故该行为不符合严重违纪的条件，仅构成一般违纪。马士基公司作出的解除劳动合同通知载明“你连续12个月内累计三次严重违纪，违反公司《员工手册》第6.1.37条之规定”，《员工手册》第6.1.37条规定“员工在任何一个连续十二个月的期间内累计三次严重违纪，或者累计两次一般违纪加一次严重违纪，或者累计两次严重违纪加一次一般违纪的，第三次违纪（无论该第三次违纪是一般违纪还是严重违纪）均作为重大违纪处理”，而于欢的三次违纪行为虽系在一个连续十二个月的期间内发生，但均非严重违纪行为，故马士基公司依据《员工手册》第6.1.37条规定解除与于欢的劳动合同，无事实和法律依据，构成违法解除劳动合同。于欢要求马士基公司支付违法解除劳动合同赔偿金理由正当，本院予以支持。于欢虽然仲裁申请仅主张违法解除劳动合同赔偿金9万元，本案要求支付赔偿金142200元，但因该增加的诉讼请求与原仲裁请求属同类请求不可分性，故本案中应一并处理。本院对马士基公司“原告增加的诉讼请求与双方诉争的仲裁请求具有可分性，超出了本案仲裁请求的部分未经仲裁前置程序处理，本案应不予处理”的抗辩理由，不予采纳。于欢要求支付违法解除劳动合同赔偿金142200元，不超过马士基公司应支付的数额（7900元×9.5个月×2倍），本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告青岛马士基集装箱工业有限公司于本判决生效后10日内支付原告于欢违法解除劳动合同赔偿金142200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵丕杰二〇二〇年八月十三日书记员  张玉全