内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初836号原告:安某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:胡某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告：格尔木昆盐镁业有限公司，统一社会信用代码：9163280157990661X7。法定代表人:连某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:路某，内蒙古济海律师事务所律师。第三人:金某，公民身份证号码×××，现住天津市静兰区。第三人:周某，公民身份证号码×××，现住青海省西宁市。原告安某与被告格尔木昆盐镁业有限公司（以下称昆盐镁业公司）、第三人金某、周某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人胡某，被告昆盐镁业公司的委托诉讼代理人路某，第三人金某、周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告在受委托期间垫付的运输费共计559849元。2、请求人民法院依法判令被告支付原告垫付费用的利息，从起诉之日起至被告实际向原告清偿时止，按照中国人民银行同期同类存款利息计算。2、本案诉讼费、保全费用等全部由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告昆盐镁业公司作为出卖方与案外人内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司氯碱化工分公司（住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井工业园区电冶大厦）(以下称电冶公司)作为买受方签订了《商品买卖合同》，合同约定买卖的标的为工业盐，而货物的交付运输方式为汽运，为被告负责。合同签订后，被告委托原告安某为内蒙古区域项目经理，并委派案外人高某作为原告的销售助理，全权办理合同签订、银行承兑汇票业务及费用结算工作。接受委托后，原告即处理与案外人电冶公司相关的受托业务，组织运输，因此在原告处理上述委托事宜期间，垫付了运输费559849元。后原告多次向被告追要垫付的费用，被告均以各种理由拖延不付，造成了原告的损失。现为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告昆盐镁业公司辩称，2019年5月，金某、周某和原告合作经营期间借用被告名义与电冶公司签订的工业盐《商品买卖合同》：约定原告三人销售工业盐，产生的运费、管理费等费用自行承担，故其合伙人之一原告安某诉被告向其支付运费，没有事实依据。第三人金某述称，其于2019年5月8日与昆盐镁业公司签订了挂靠合同，并使用昆盐镁业公司的资质以先发货后付款的方式进行开展合作。我们与鄂绒的合作是借用昆盐镁业公司的资质。第三人周某述称，同金某的陈述，其和金某、安某合伙成立了公司并借用昆盐镁业公司的资质与鄂绒合作生产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供昆盐镁业公司与电冶公司签订的工业盐《商品买卖合同》、昆盐镁业公司授权高某的法人授权委托书、昆盐镁业公司授权安某的法人授权委托书各一份。证明一，昆盐镁业公司与电冶公司签订工业盐买卖合同的事实，以及合同中对双方之间的权利义务的约定，合同中明确约定：“在完成标的物交付之前产生的各项运杂费用均由卖方承担”，即两家公司在履行合同的过程中，所有工业盐在交付之前所产生的运杂费用均由被告昆盐镁业公司承担；证明二，被告昆盐镁业公司在履行与电冶公司签订工业盐买卖合同的过程中委托了原告安某办理相关的运输事宜，并明确案外人高某为原告安某的销售助理，并出具了相关的授权委托书。被告对合同真实性没有异议，不知道合同是否合法，对证明目的不认可，合同的实际履行主体不是被告，是金某、安某和周某。确实是盖的被告公司的公章，但这笔业务并不是被告做的，是本案的第三人金某、周某及安某合伙的公司借用被告资质与鄂绒签订的合同，被告与金某签订协议书明确被告同意乙方挂靠被告资质联系业务签订合同，但是销售的运费、管理费由挂靠公司自行承担，销售款到账后扣除税费和每吨35元盐款成本后交付给乙方。被告对授权委托书的真实性认可，对证明目的不认可，因为授权委托是按照被告与金某签订的协议书，被告为了协助金某、周某、安某做业务，被告并不认识高某和安某，是金某推荐告知被告其是合作伙伴，要求被告便于其三人开展业务，在安某事先拟定好的授权委托书上加盖公章，经过金某同意的。第三人金某同格尔木昆盐镁业公司的委托代理人的代理意见一致，是三个人合伙的，不能要求甲方支付，运费是金某、安某和周某共同出资的。第三人周某同意被告代理人和金某的意见，昆盐镁业公司给安某的授权委托合同是2019年7月1日签的，此时金某、周某和安某的健堃矿业公司已经成立，安某把授权委托书发微信给金某，金某同意后和昆盐镁业公司沟通好以后，事实证明是三个人的共同行为，而不是安某的个人行为。本院认为被告及第三人对以上证据的真实性均无异议，上述证据真实、合法，三方当事人对买卖合同均无异议，合法有效，予以采信。授权委托书系被告出具给电冶公司，并非原、被告之间直接订立的委托合同，授权委托书中所形成的委托内容与本案的客观事实不符，故该证据的真实、合法性予以确认，对其证据目的不予采信。2、原告提供运输车辆的运费支付统计表五张；司机领取运费所交回的过磅单、电冶公司（PVC公司生产工厂）入库单、以及昆盐镁业公司承运合同每份三张共95份；安某中国农业银行银行流水7页；4、微信付款记录9份，证明被告昆盐镁业公司在履行电冶公司氯碱化工分公司工业盐买卖合同中，产生的运费全部是由原告在处理委托事务的过程中垫付的，共计559849元，被告应当偿还原告在受托期间垫付的运费，并支付自起诉之日起资金占用期间的利息。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告并未参与该笔销售合同交易，对原告垫付运费这一事实不知情，同时也不认可。第三人金某认为三人是合作的，认可真实性，但是金额有出入，有部分钱是金某打给安某，安某支付的，被告昆盐镁业公司把盐卖给我们，被告对运费支付是不知情的，原告支付的费用是金某、周某和安某三个人共同支付的。第三人周某同意金某的质证意见。本院认为上述证据相互结合，可以证明原告支付运费的事实，但无法证明支付运费系其履行委托合同的义务，对其证明目的不予采信。3、原告提供安某的银行流水清单三份，证明安某也给金某打过钱的事实。被告对证据三性都不认可，辩称其都不知情，没有参与。第三人金某质证意见为认可事实，都是共同经营款项。第三人周某同意金某的意见。本院认为原告与第三人还存在共同投资公司等其他形为，而本案处理的仅是原、被告之间的纠纷，故该证据与本案无关，不予采信。4、原告提供证人于某的证言，证明安某支付拉盐运费的事实。被告及第三人对证人证言均不认可。本院认为，该证人证言系孤证，且与本案无关，不予采信。5、被告提供协议书一份，证明2019年5月8日被告与金某签订协议书一份，约定被告可以根据金某的要求，用先发货后付款的方式支持金某的业务，由金某全权负责与甲方的沟通，未经金某同意金某方任何人对接的相关业务均属无效的，签订运费管理费由金某方自行承担，被告不参与金某方的经营管理，从而证明2019年5月20日金某等人借用我公司资质与电冶公司合作，授权委托书是经过金某的同意，被告为其盖章，被告并不认识高某、安某，后安某、周某、金某合伙成立健堃矿业公司，被告与健堃矿业合作了数笔业务，健堃矿业公司尚欠我公司60余万货款的事实。原告对协议书的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，安某作为三人合伙人之一，从始至终并未见过该份协议书，且在法庭通知的2020年6月8日第一次开庭时，金某、周某并未出示过该份协议书。原告认为该份协议书系2020年6月8日以后，金某为应付本案而自行打印的该份协议书。协议中的乙方是金某，并未出现周某、安某的签字，此协议书系昆盐镁业与金某的协议，并不能约束安某与周某。经被告代理人的所述，安某和高某的授权委托书，系经过金某的同意，昆盐镁业在授权书上盖的公章。本案中销售款项已经全部到昆盐镁业账户，由此，即使根据协议书，甲方昆盐镁业也应该支付原告垫付运费。协议书中已说乙方公司注册后，但并未说明乙方注册的公司是何公司，是否与本案有关。申请法庭对该份协议书的打印时间和金某签字时间进行鉴定。第三人金某、周某均认可被告的证据。本院认为该证据系第三人金某与被告所签订的合同，对双方具有约束力，至于是否对原告发生效力，与本案的法律关系无关，不予采信，原告对该证据提供的鉴定申请，本院也不予准许。6、被告提供格尔木昆盐镁业有限公司与青海健堃矿业有限公司签订的购销合同，青海健堃矿业有限公司的营业执照、股东名单一份，证明青海健堃矿业有限公司的股东为金某、周某、安某三人，该公司与被告签订了数份购销合同，尚欠被告62万元货款的事实。原告对该份购销合同的真实性、合法性及证明目的均不予认可，与本案无关，原告作为健堃矿业有限公司合伙股东之一，并不知道有此份购销合同签订过，即使购销合同买卖工业盐的事实是存在的，也是昆盐镁业与健堃公司之间的纠纷，与安某替昆盐镁业垫付运费的本案无关，且该份合同的单价和第三人说的不一样。第三人周某及金某对证据的真实性、关联性、合法性认可。本院认为该证据可以证明被告与原告作为股东的公司存在买卖工业盐的业务往来，与原告主张的垫付运费非同一事实或法律关系，与本案无关，本院不予采信。7、第三人提供公司章程、股东协议、对账单、微信聊天记录、费用报销单、会计事务所合同、对账草稿等证据各一份，证明金某、周某、安某三人系健堃矿业的股东，三人共同经营的事实。原告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，青海健堃股份有限公司成立的过程及相关单据与本案无关；金某与安某的微信聊天记录，在昆盐镁业与鄂绒签订合同之前，他们就已经对运输工业盐的事实进行协商，并确定发车的车牌号运载的吨位，高某负责棋盘井方面的收货人，从第三人提供的证据也反映，被告昆盐镁业公司知情的。对银行流水转账有异议，不认可是金某支付的运费。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。本院认为上述证据真实、合法，可以证明原告与两个第三人共同经营的事实，但无法证明与诉争运费的关系，对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日被告与案外人电冶公司签订了商品买卖合同，合同约定由被告向电冶公司出售工业盐，单价为每吨262元（含税），货物的交付运输方式为汽运。合同第四条约定：“在完成标的物交付之前产生的各项运杂费用由出卖方承担”。2019年1月1日被告给案外人高某出具了授权委托书，委托高某负责被告办理与电冶公司合同签订、银行承兑汇票业务及费用结算工作，授权期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年7月1日被告给原告案忠权出具了授权委托书，委托安某为被告在内蒙古区域的项目经理，全权办理与电冶公司合同签订、银行承兑汇票业务及费用结算工作，授权期限为2019年7月1日至2022年6月30日。上述委托书中也委派高某为案忠权的销售助理。2019年5月18日至2019年5月25日由被告向电冶公司出售了工业盐，运输盐所产生的运费均由原告安某进行了支出。另查明，庭审中原告安某陈述其与被告的结算费用模式为：买受人按照每吨262元向被告支付了价款后，被告扣除税费及每吨35元工业盐的成本外，其余的收入均归原告，运输工业盐所产生的所有费用均由原告自行承担。原、被告并没有签订委托合同。依据2019年5月20日被告与电冶公司签订的商品买卖合同，电冶公司已向被告支付80余万元的盐款，但其未向原告支付。再查明，原告安某与第三人金某、周某作为股东于2019年6月6日共同注册成立了青海健堃矿业有限公司，其经营范围包括工业盐的销售。电冶公司要求向其销售工业盐需具备相应的资质，在此之前三人均不符合售工业盐的主体要求。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告与被告之间是否形成了委托合同关系；二、原告请求被告向其支付其垫付的运费是否具有事实及法律依据。关于焦点一，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原、被告之间并未签订书面的委托合同，双方也未对委托处理委托事务的费用作出约定。从原告所提供的授权委托书表面上看被告存在委托原告办理与电冶公司合同签订、银行承兑汇票业务及费用结算工作等事实，但通过庭审中原告对其与被告对于货款的结算方式可以看出，原告系以被告名义向电冶公司出售工业盐，被告扣除部分费用后，所得的利润均归其所有，但其中的成本费用应当由其承担，故原、被告之间非委托合同关系。况且原告所有支出的运输均发生在2019年5月份，而其委托书是从2019年7月1日开始，原告也未提供证据证明其在2019年5月期间系受被告的委托且其受委托的事项包括垫付运费。关于焦点二，根据《合同法》第三百九十八条规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。根据焦点一的认定，相对于电冶公司，支付运费系被告的义务，但对于原、被告而言，支出运费系原告自身出售工业盐中产生的成本费用，并非是在处理委托事务中垫付的必要费用。原告应当按照双方约定的交易模式所形成的法律关系主张权利，其应当请求被告支付盐款而非运费。至于第三人金某、周某是否为必要共同之诉的当事人，应当在原告主张盐款中处理。综上所述，原告依据委托合同关系请求被告支付运费无事实及法律依据，经本院释明后其并不变更，故对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告安某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，由原告安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘海荣二〇二〇年八月十五日书记员  卢承煜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。