福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1755号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**，统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建绩学律师事务所律师。特别代理。 被上诉人（原审原告）：吴平孝，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞、陈志霞，福建理顺律师事务所律师。特别代理。 被上诉人（原审被告）：薛世更，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 被上诉人（原审被告）：高敏，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人吴平孝、薛世更、高敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初476号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：1、福建闽中司法鉴定所系被上诉人吴平孝个人单方选定的鉴定机构，其作出的鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，一审法院没有委托鉴定机构对吴平孝的伤残程度进行重新鉴定是错误的，违反法定程序；福建闽中司法鉴定所以“肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”为由鉴定吴平孝伤残为十级与客观事实不符；2、对残疾赔偿金、精神损害抚慰金应依据重新作出的鉴定结论进行认定；3、吴平孝未提供合法有效误工损失的证据，且事故发生时已超过法定退休年龄，一审法院对其误工损失进行认定是错误的；4、被上诉人吴平孝未进行护理依赖程度鉴定，一审法院认定出院后的护理费没有事实及法律依据。 被上诉人吴平孝答辩称：1、其因交通事故致5根肋骨骨折伴2处畸形愈合，符合《人体损伤致残程度分级》关于十级伤残的规定，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定结论适用标准准确，鉴定程序合法，可作为本案定案依据；2、原判残疾赔偿金及精神损害抚慰金赔偿标准符合法律规定；3、其因交通事故受到伤害期间存在误工损失是客观事实，原判误工费并无不当；4、原判认定其护理期为90天符合客观实际且合情合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。 吴平孝向一审法院起诉请求：本起交通事故造成其损失医疗费20813.81元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、护理费165.78元/天×90天=14920.2元、误工费165.78元/天×120天=19893.6元、交通费450元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金45620元/年×(20-3)年×10％=77554元、鉴定费1800元、车辆检测费400元，计144581.61元，扣除被告已支付的10000元，请求被告共同再赔偿134581.61元。 一审法院认定事实：2019年2月14日上午，薛世更驾驶灯光系性能不符合相关技术要求的闽ＢＤ××××号轻型普通货车沿仙游县枫亭镇后洋南街自仙游县243县道往仙游县枫亭镇水果市场方向行驶，07时48分许，行经肇事仙游县枫亭镇霞街社区后洋南街文洪饭店门前交叉路口路段，从未施划交通标线的道路进入交叉路口时，未能停车瞭望，并让有施划交通标线的仙游县枫亭镇霞街社区道路上自福昆线324国道往仙游县枫亭镇蔡襄南街方向行驶的由吴平孝未戴安全头盔无驾驶证驾驶的无号牌二轮普通摩托车先行，致闽ＢＤ××××号轻型普通货车左侧与无号牌二轮普通摩托车前部在路口内发生碰撞，造成吴平孝受伤及二车损坏的交通事故。肇事后，双方协商处理未果，薛世更于2019年2月15日到公安机关报警。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，薛世更承担事故全部责任，吴平孝无责任。事故发生后，吴平孝在莆田市第一医院住院治疗15天，花费医疗费20813.81元。出院诊断：头部外伤；胸部闭合性损伤（右侧第7、8、9、10、11肋骨骨折、肺挫裂伤）；腰部损伤；全身多处软组织挫擦伤；右侧踝部损伤等。闽ＢＤ××××号轻型普通货车登记在高敏名下，该车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司已支付给吴平孝10000元。薛世更同意承担保险公司提出按2000元计算的非医保费用。 一审法院认为，本事故造成吴平孝损失：医疗费20813.81元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、护理费14920.2元、误工费19893.6元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金77554元、鉴定费2200元，计144431.6元。薛世更承担事故全部责任，吴平孝无责任，薛世更同意承担保险公司提出的按2000元计的非医保费用是可以的，则薛世更应赔偿给吴平孝2000元。闽ＢＤ××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应赔偿给吴平孝142431.6元（144431.6元-2000元）,保险公司已付的10000元予以折抵，应再赔偿132431.6元。吴平孝对高敏的诉求是无理的，应予驳回。对吴平孝不合理的诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应再赔偿给吴平孝损失计132431.6元，款限在本判决生效后十日内履行；二、薛世更应赔偿给吴平孝损失2000元，款限在本判决生效后十日内履行；三、驳回吴平孝对高敏的诉讼请求；四、驳回吴平孝的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、薛世更未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元，减半收取为511.5元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担503.5元，由薛世更负担8元。 二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对双方争议焦点分析认定如下： 关于本案鉴定意见是否能作为认定本案事实的依据，是否重新鉴定，相应的原判残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否正确的问题。 本院认为，福建闽中司法鉴定所及其鉴定人员均有相应的资质，福建闽中司法鉴定所作出的吴平孝伤残程度为十级的鉴定意见符合客观事实，与医疗机构为吴平孝出具的出院诊断载明的伤情相符，鉴定人员经阅片复查确诊事故造成吴平孝5根肋骨骨折，并遗留一处错位畸形愈合、一处延迟畸形愈合，均属肋骨骨折畸形愈合的范围，符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.3:7款“肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”之规定，上诉人未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，原判依据该鉴定意见，按城镇居民标准判赔残疾赔偿金和相应判赔精神损害抚慰金并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司上诉称福建闽中司法鉴定所作出的鉴定意见不能作为认定本案事实依据，没有委托重新鉴定违反程序，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金应依据重新认定的理由不能成立，不予采纳。 关于原判误工费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据该规定，原审法院结合伤情、医嘱及鉴定意见，判决支持被上诉人的误工费是正确的。上诉人上诉称吴平孝未提供合法有效误工损失的证据，事故发生时已超过法定退休年龄，原判误工费错误的理由不能成立,不予采纳。原判按鉴定意见确定的护理期90天判赔护理费也并无不当。上诉人上诉称被上诉人吴平孝未进行护理依赖程度鉴定，一审法院认定出院后的护理费没有事实及法律依据的理由不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1023元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年八月十二日 书记员  翁慧生 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。