河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初262号原告翟建新，男，1965年4月5日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师，特别授权。被告周口市淮阳区人民政府；住所地：河南省周口市淮阳区羲皇大道中段；统一社会信用代码：114117270892011903。法定代表人王毅，职务区长。委托代理人杨小燕，河南旺庆律师事务所律师，特别授权。委托代理人王永平，县政府工作人员，特别授权。原告翟建新诉被告周口市淮阳区人民政府强制拆除房屋一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告翟建新的委托代理人燕薪，被告的委托代理人杨小燕、王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟建新诉称，2018年9月，被告作出了淮政[2018]50号《淮阳县人民政府关于征收北关沟（北二环-古蔡河）水环境综合整治工程建设用地范围内房屋的决定》，将原告位于淮阳区北关太昊陵市场的房屋纳入征收范围。2020年5月26日，原告的房屋被强制拆除。原告认为，被告的强制拆除行为违反了法律程序性规定，属违法强拆，且被告是在原告未签订任何房屋征收补偿安置协议的情况下擅自拆除了原告的房屋。被告的强拆行为侵犯了原告的合法财产，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求1、确认被告于2020年5月26日强制拆除原告位于淮阳区北关太昊陵市场房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据：第一组：原告房屋所有权证；证明原告是案涉房屋的所有权人与被诉的强制拆除行为具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格。第二组：淮政（2018）50号征收决定；证明被告作为该项目的征收主体，对强拆行为应承担法律责任。第三组：房屋被拆除前后的照片21张及视频一段；证明原告房屋被拆迁的状态及室内物品情况，以及原告房屋已经被强制拆除的事实。第四组：周口中院（2019）豫16行初32号行政判决和省高院（2019）豫行终2206号行政判决书；证明案涉的房屋征收决定已经人民法院生效判决确认违法。被告周口市淮阳区人民政府辩称，一、答辩人对原告房屋强制拆除事出有因。答辩人于2018年9月11日作出淮政[2018]50号《淮阳县人民政府关于征收北关沟(北二环--古蔡河）水环境综合整治工程建设用地范围内房屋的决定》并张贴公告,原告翟建新的房屋位于被征收拆迁范围内。后答辩人结合该地域内的房地产市场价格，制定了征收安置补偿方案和标准,同时对征收范围内的房屋委托第三方进行丈量、评估。该征收安置补偿标准对辖区内的被征收户一体施行,不偏不倚。且本次征收范围内涉及被征收户647户，已经认可该标准并签署安置补偿协议的被征收户有641户。因原告不满意征收安置补偿方案，嫌标准太低，迟迟未与政府签订安置补偿协议，已经严重影响到该项目的进展，为此答辩人在对原告房屋及屋内不可移动的物品委托第三方丈量、统计、评估后和在为原告准备充足补偿资金的前提下，提前通知原告把屋内物品搬空，对原告房屋进行拆除时，其屋内物品已经全部搬迁完毕。二、答辩人对原告的被征收房屋实施拆除合法有据。虽然答辩人未与原告达成征收安置补偿协议,答辩人的征收决定被判违法，但因该征收决定已经实施,征收范围内涉及647户，其中已有641户等绝大多数被征收户已经签署征收安置补偿协议，事关公众利益,为了不影响该公益项目的推进，答辩人在对原告房屋评估后为原告已经准备好充足资金的前提下,对原告的房屋实施拆除合法有据。至于原告要求的被征收房屋价格高低问题，完全可以、也能够通过法定程序予以解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求，被告在法定的举证期限内提交了以下证据：第一组：征收公告；证明被告淮阳区政府对原告的房屋进行征收。第二组：原告房屋评估报告；证明原告房屋被拆除前已经经过第三方评估公司评估，评估价值为89552元。第三组：原告房屋拆除前照片6张；证明原告房屋被拆除前屋内物品已经全部搬空。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对第一组证据合法性不予认可，案涉地块虽取得了房屋征收决定，但是并不意味着被告可以实施强制拆除。实施强制拆除应当履行相应的法定程序。该征收决定存在程序违法问题已经人民法院生效判决确认违法。虽然法院判决以国家利益公共利益的考虑保留了该征收决定的法律效力。但是被告应在征收决定确认违法后采取相应的补救措施但是被告不但没有采取补救措施，反而继续实施了违法强制拆除行为。对第二组证据的三性均不予认可，原告至今未收到该报告单，且该分户报告单存在违法问题，评估机构未经被征收人协商选定，而是由征收部门单方面确定。虽然分户报告未显示评估方法，但是从每平方米713元的评估单价可见，显然远远低于市场价格，不符合“被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日，被征收房屋类似房地产的市场价格”之规定。评估机构在出具整体评估报告及分户评估报告前，未将初步评估结果在征收范围内进行公示。对第三组证据的三性均不予认可。照片来源不明，不能反映出拍摄的时间以及拍摄人员；室内照片并不能完整地反映出原告房屋被拆除之前的状况；照片不能达到其证明目的；缺失物品清单及现场视频记录，无法确定被告在拆除前究竟搬离了哪些物品，以及是什么时间搬的。无法确认室内物品被搬离之后有无被存放在指定地点并妥善保管。被告对原告提交证据质证意见为：对第一组证据房产证的真实性没有异议，但该房产证仅能证明位于北关太昊陵市场的一栋房屋属于翟建新所有，不能证明被告区政府实施了强制拆除的行为。对第二组证据的真实性和证明目的没有异议。对第三组证据视频全是2019年1月2日原告翟建新家庭正常生活期间拍摄的，与被诉的强制拆除房屋的行为无关。对提交的21张照片真实性有异议，不能证明所拍摄的照片中建筑废墟是属于翟建新房屋拆除下的废料。对第四组证据的真实性和证明目的没有异议。本院对上述证据认证如下：原告和被告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告翟建新的房屋位于周口市淮阳区北关太昊陵市场，房屋所有权证号为淮房权证字第**，房屋建筑面积为107.2平方米。2018年9月11日，被告作出淮政[2018]50号《淮阳县人民政府关于征收北关沟（北二环-古蔡河）水环境综合整治工程建设用地范围内房屋的决定》。2018年12月14日，被告发布征收公告，开始对征收范围内房屋进行征收，上述原告房屋在此次征收范围之内。经淮阳区房屋征收管理办公室委托，河南兆华房地产评估咨询有限公司对原告房屋进行了评估，出具了房屋估价分户报告单，单上显示为原告总补偿金额为89552元。经协商，原告与被告未能达成补偿安置协议。2020年5月26日，被告组织淮阳区城关回族镇人民政府等单位对原告房屋实施拆除。拆除时没有对屋内物品进行登记并制作清单。本院认为，本案主要焦点为拆除原告房屋合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。从上述法规规定可以看出，征收国有土地上房屋，需要采取强制执行措施的，均应当在法定条件下、依照法定程序向人民法院申请强制执行，在获得人民法院准予强制执行的裁决后方可进行。本案中，淮阳区人民政府在没有依法申请人民法院强制执行，也没有与原告达成安置补偿协议对原告进行安置补偿的情况下，直接组织对原告家房屋实施了强制拆除，且现有证据不足以证明强拆时对原告全部屋内物品进行登记并妥善保管，故被诉强制拆除行为超越职权且程序违法。因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市淮阳区人民政府于2020年5月26日组织强制拆除原告翟建新位于淮阳区北关太昊陵市场房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年八月二十六日书记员  贺媛媛