广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8782号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：刘发明。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈肇龙，男，1989年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠美，广东保顺律师事务所律师。原审被告:肖智俊，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告:潘科杏，男，1997年8月12日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈肇龙、原审被告肖智俊、潘科杏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初23025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2020年4月27日判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿139984.91元予陈肇龙;二、驳回陈肇龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109.7元（原告已预交），诉前财产保全费220元（原告已预交），均应由中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。”平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一审判决认定平安保险公司对商业条款拒赔条款没有尽到提示告知义务是错误的，其认定事实不清，适用法律错误。1.平安保险公司对免责条款已经尽到提示告知义务，投保单的投保人声明、《机动车综合商业保险条款（2014版））》均对免责条款进行了提示告知义务，总之，平安保险公司对投保人尽到了提示告知义务，免责条款已经成就，故平安保险公司享有免赔的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定饮酒后不得驾驶机动车，第七十条规定发生交通事故后，驾驶员有保护现场、抢救受伤人员、及时报警的义务，禁止“肇事逃逸”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”3.投保人何某某持有的保险单“重要提示”处明确载明“本保险合同由保险人条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”、“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务”。故，即使投保人未收到保险条款，其亦应当及时通知保险公司，并办理补充手续。若其未履行上述义务，应自行承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。何某某已缴纳了前述投保单上所载明险别的保险费，故何某某与平安保险公司之间已形成有效的保险合同关系。因此，从声明内容亦可认定保险人对免责条款向何某某进行了明确说明和提示。故案涉免责条款对何某某发生效力，平安保险公司有权依据合同约定拒赔。4.投保人“何某某”为其另一辆车车牌号粤J*****在平安保险公司投保的投保单（有效期2018年3月3日起至2019年3月2日止），有何某某的亲自签名确认，该份投保单同样对保险合同的免责事由进行了提示告知义务，而何某某亲自签名确认便证明其已经知悉并理解了相关免责事由，我司对其也尽到了提示告知义务，因此，在驾驶员存在酒驾和肇事逃逸的情况下，免责事由条件成就，平安保险公司享有免赔的权利。5.肖智俊作为驾驶员，应当熟知《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义及法律后果。不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对酒驾且肇事逃逸行为人的惩戒，酒驾且肇事逃逸行为均不应在保险法律关系中获得赔偿。综上所述，平安保险公司不需要在交强险及商业三者险范围内承担任何赔偿责任,本案事故造成的陈肇龙损失应由肖智俊、潘科杏承担，平安保险公司不承担任何赔偿责任。上诉请求是：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由陈肇龙承担。陈肇龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。平安保险公司并未就商业险投保单的免责事由履行其法律规定的告知义务。1.截至到本次开庭，平安保险公司并未提供证据证明其就一审提供的保险条款对投保人或被保险人进行送达。2.平安保险公司提交的保险条款是其单方制作，其中相关的免责事由属于格式条款，法律明确规定对于格式条款特别是加重对方责任，减轻自身责任，应有充分告知义务，但平安保险公司并未提供证据证明。3.关于平安保险公司在上诉状中提到的第一大点的第三小点，陈肇龙认为送达保险条款及对保险条款的免责内容进行说明是平安保险公司应有的义务，不应将其在证明上不利的法律后果或责任转移到陈肇龙。4.投保单生效并不代表也不能从侧面证明平安保险公司对免责条款已尽告知义务。5.平安保险公司在二审期间提交的粤J*****的商业险投保单，陈肇龙对该证据不认可，该投保单的投保人签名处是否何某某本人签名，陈肇龙并不知情，也持怀疑态度。其次，根据平安保险公司提交的该份商业险投保单可证明平安保险公司是没有对投保人送达相关保险条款并尽说明义务的习惯。6.虽然就醉酒驾驶的情形，法律对此有禁止性的规定，但本案中肖智俊醉酒驾驶的违法行为依法应由相关行政部门作出行政或刑事处罚，不应成为本案平安保险公司的免责事由。综上，平安保险公司的上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。肖智俊、潘科杏未发表答辩意见。二审期间，平安保险公司向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单一份，拟证明平安保险公司对保险人、投保人已经履行提示告知义务，不需要在商业险部分承担赔偿责任。陈肇龙质证称：对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。1.本案肇事车辆非投保单上的车辆，与本案无关。2.该份商业保险单上的签名，陈肇龙对此存疑，不予认可。3.退一万步说，即使该投保单是真实的，投保单上的投保声明就相关的免责事由仅做了简单陈述，并没有明确记载商业险保险条款包含哪些内容，且平安保险公司也未提供证据证明就该保险条款其已向投保人进行送达。本院认证，上述投保单并非案涉车辆的投保单，与本案不具有关联性。二审期间，陈肇龙、肖智俊、潘科杏均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。针对本案二审的争议焦点，本院论述如下：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”醉酒驾驶、肇事逃逸虽然为法律所禁止，但平安保险公司将该行为作为保险合同的免责事由，其仍应在订立保险合同时就该免责条款向投保人作出提示。本案中，平安保险公司未能提供书面证据证明已就前述免责条款向投保人履行了提示说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力。一审法院在查清事实的基础上判决平安保险公司向陈肇龙赔偿139984.91元并无不当，本院予以维持。平安保险公司的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3109.7元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏