湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6719号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊，女，汉族，1989年7月2日出生，住长沙市芙蓉区。被告：张伟，男，汉族，1981年1月9日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：曾建兵，女，汉族，1982年8月29日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：李佩君，男，汉族，1981年10月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告张伟、曾建兵、李佩君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人阳石泉、被告张伟、曾建兵到庭参加诉讼，被告李佩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告张伟、曾建兵立即偿还原告贷款本息共计1928872.21元，其中本金1861359.45元、利息66453.07元、逾期罚息1059.69元，（该请求暂计至2020年5月7日止，此后的利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告张伟、曾建兵承担原告律师费6000元；3、被告李佩君对诉讼请求1、2承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权所支付的其他费用均由全部被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告张伟因2017年12月27日在原告借款即将到期但一时无法偿还，遂向原告出具《减免贷款利息及罚息申请书（重整救济）》。2018年8月21日，被告张伟、曾建兵、李佩君向原告出具《小微业务授信申请表》，申请金额1870000元。当日，原告与被告张伟、曾建兵签订《综合授信合同》（编号：HT3100201801853300），约定被告张伟、曾建兵作为授信人/借款人，向原告申请使用最高授信额度为1870000元，有效使用期自2018年8月24日至2023年8月24日止。授信合同第二部分第四章约定任一授信人未按时偿还授信额度项下的资金本息，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，宣布授信提前到期，并追究违约责任，即包括要求被告张伟、曾建兵清偿借款本息，支付诉讼费、律师费等实现债权的费用，并行使担保权等。同日，被告李佩君与原告签订了编号为HT3100201801853300-1号《最高额担保合同》，约定由被告李佩君为授信合同项下被告张伟、曾建兵的全部债务提供担保并承担连带保证责任。2018年8月24日，原告、被告张伟签订《借款支用申请书》，约定借款1870000元，当日原告依约发放了贷款。2019年9月19日，鉴于2018年8月24日贷款已到期仍然无力偿还，被告张伟遂又与原告签订《借款支用申请书》，约定借款1870000元，期限自2019年9月19日至2020年9月19日，贷款年利率为7.221%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按期付息到期还本，当日，原告依约发放了贷款。原告依约发放贷款后，被告张伟、曾建兵未依约还本付息，由于被告的严重违约行为，原告宣布贷款提前到期，截至2020年5月7日，已拖欠借款本息共计1928872.21元，其中本金1861359.45元，利息66453.07元，逾期罚息1059.69元。被告张伟辩称：被告会和原告协商，因为疫情生意上有困难，希望协商解决。被告曾建兵辩称：被告会和原告协商，因为疫情生意上有困难，希望协商解决。被告李佩君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告张伟与被告曾建兵系夫妻关系。2018年8月17日，被告张伟向原告民生银行长沙分行提交《减免贷款利息及罚息申请书（重整救济）》。2018年8月21日，被告张伟（甲方）与原告民生银行长沙分行（乙方）签订《综合授信合同》及《补充协议》，其中约定：甲方自2018年8月24日起至2023年8月24日可向乙方申请最高授信额度为1870000元用以资金周转，贷款利率由双方另行协商确定；还款方式为按半年付息，到期还本；甲方在本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；甲方发生违约事件，则乙方有权调整或者取消全部或部分授信额度；要求甲方对本合同项下任一甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告曾建兵在上述合同及补充协议上述甲方落款处签字。同日，以上述《综合授信合同》及《补充协议》为主合同，被告李佩君（甲方）与原告（丁方）签订《最高额担保合同》，约定甲方为上述主合同（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的全部债权项下发生于2018年8月24日起至2023年8月24日的最高债权1870000元提供连带责任保证，上述最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。合同签订后，被告张伟于2018年8月24日向原告申请支用贷款1870000元，贷款期限为2018年8月24日至2019年8月24日，申请贷款用途用于归还借据号13107201732488901的贷款。贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定为年利率6.96%，还款方式为按期付息，到期还本。当日，原告向被告张伟放款1870000元。2019年8月30日，被告张伟再次向原告申请支用贷款1870000元，贷款期限为2019年9月19日至2020年9月19日，申请贷款用途为续支用，用于归还借据号LN3100201804078729的贷款。贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮66%，确定为年利率7.221%，还款方式为半年付息，到期还本。当日，原告向被告张伟放款1870000元。因被告张伟未能如期归还贷款利息，原告催要未果，遂诉至本院。截至2020年5月7日，被告张伟尚欠原告借款本金1861359.45元、利息66453.07元、逾期罚息1059.69元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付了律师费6000元。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《减免贷款利息及罚息申请书（重整救济）》、《综合授信合同》、《补充协议》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、零售授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、委托代理协议、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。被告李佩君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告张伟签订的《综合授信合同》及《补充协议》，与被告李佩君签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告曾建兵与被告张伟系夫妻关系，且在《综合授信合同》及《补充协议》甲方落款处签字，故应对本案的借款本息承担共同还款责任。现被告张伟、曾建兵未按时足额支付贷款利息，其行为已构成违约，原告依据合同约定宣布本案贷款提前到期，合理有据，故对原告主张被告张伟、曾建兵偿还贷款本息的诉请予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。因被告张伟、曾建兵没有依约履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人被告李佩君承担连带担保责任，故对原告相应诉请予以支持。原告主张被告承担除诉讼费及律师费外为实现债权支出的费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。被告李佩君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张伟、曾建兵于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金1861359.45元，利息66453.07元，罚息1059.69元。（利息及罚息暂计算至2020年5月7日，之后的利息及罚息按照合同约定的标准计算至被告张伟、曾建兵完全清偿之日止），律师费6000元；二、被告李佩君对被告张伟、曾建兵的上述债务承担连带清偿责任（被告李佩君承担保证义务后，有权向被告张伟、曾建兵追偿）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11107元，财产保全费5000元，共计16107元，由被告张伟、曾建兵、李佩君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇二〇年八月十一日法官助理宋晓玲书记员舒伟