河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初619号 原告（反诉被告）：天津藏金时代科技发展有限公司，住所地天津市，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：赵靖明，职务：总经理。 委托代理人：刘帅，天津行通律师事务所律师，代理权限为特别授权，身份证号1201121992××××××××。 委托代理人：纪明欣，天津行通律师事务所律师。代理权限为特别授权，身份证号1302271990××××××××。 被告（反诉原告）：遵化市公安局，住所地河北省唐山市遵化市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：胡国臣，职务：局长。 委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：刘超，该单位员工，代理权限为一般代理。 原告（反诉被告）天津藏金时代科技发展有限公司（以下简称天津藏金公司）与被告（反诉原告）遵化市公安局合同纠纷一案，本院受理后，被告遵化市公安局提起反诉。本院依法适用简易程序公开开庭并合并进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人刘帅、纪明欣、被告（反诉原告）委托代理人赵青春、刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）天津藏金公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告遵化市公安局给付原告天津藏金公司合同款2317522元（3862536.86元的60%）及违约金23175元（2317552元的10‰），共计2340697元。2.本案诉讼费用由被告承担事实和理由：2017年12月15日原告在被告组织的遵化市公安局可视化监督管理系统建设项目中以3647619.26元报价中标。2018年1月16日，原、被告签订合同，合同约定：“甲方经过招标采购可视化监督管理系统建设项目，合计3647619.26元。交付地点为乙方负责运输至甲方指定地点，合同签订之日起60个自然日全部完成安装、调试和验收。在本建设项目验收合格并正常运行后，乙方执中标通知书、合同、验收报告书、发票等与甲方办理结算手续，甲方按3：3：4比例支付，验收合格之日付总货款的30%，验收合格之日起满一年的同一日期付总货款的30%，验收合格之日起满两年的同一日期付清全部余款。甲方未能按照合同约定向乙方支付相应款项，每逾期壹天应按未付款金额1‰向乙方支付违约金，违约金总金额不超过未付款的10‰”。合同签订后，天津藏金公司于2018年4月2日进场施工，且于2018年4月28日竣工，并全部调试完毕。因该项目存在变更增项，工程款变更为3862536.86元。2018年4月28日后，天津藏金公司按照遵化市公安局的要求对系统进行两次变更，分别为2018年6月5日解决硬盘问题，2019年6月5日进行IP地址变更及安装相关硬件，被告对该两次变更均承认。该可视化系统早已投入使用，遵化市公安局应按照合同约定履行付款义务，但经天津藏金公司多次催要，遵化市公安局至今仍未履行付款义务。 被告（反诉原告）遵化市公安局辩称：第一，原、被告双方于2018年1月16日签订的“工程合同”合法、有效；第二，天津藏金公司的行为表明其一再违约，导致至今未完成合同约定义务；第三，天津藏金公司主张的工程款是未到期债权，主张违约金属混淆是非，应予驳回；第四，天津藏金公司所称增项无依据；第五，天津藏金公司所述两次变更说明项目至今未竣工验收。综上，天津藏金公司所承包的工程未验收，未与河北省公安厅办案系统及遵化市公安局现有设备系统无缝对接，未予办理结算手续，已逾期两年有余，构成实质违约。原告所诉无事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 反诉原告（被告）遵化市公安局向本院提出诉讼请求：1.要求天津藏金公司提交验收所需的全部材料；2.要求天津藏金公司支付遵化市公安局违约金36476元；3.反诉诉讼费用由天津藏金公司承担。事实与理由：反诉被告（原告）天津藏金公司经招投标中标遵化市公安局可视化监督管理系统建设项目，并于2018年1月16日与遵化市公安局签订“工程合同”。合同第二条约定“建设项目完成时间：合同签订之日起60个自然日全部完成安装、调试、验收”，即天津藏金公司应在2018年3月18日前竣工。第六条第一项约定“在具备进场施工条件下，如果乙方超过60日不能如约交付建设项目进行验收，每逾期壹天应按未付款金额1‰向甲方支付违约金，违约金额不超过未付款的10‰”，合同约定总价款为3647619.26元。合同签订后，天津藏金公司进展缓慢，至今已二年有余，项目仍未验收，遵化市公安局的工作受到严重影响，天津藏金公司构成违约。 反诉被告（原告）天津藏金公司辩称：一、同意向反诉原告（被告）遵化市公安局提供设备清单、合格证、使用说明等，但不同意向反诉原告（被告）遵化市公安局提供软件授权；二、不同意向反诉原告（被告）遵化市公安局支付违约金，不负担反诉费用，请求驳回关于软件授权和违约金的请求，反诉费用由反诉人自行承担；三、反诉被告（原告）天津藏金公司不同意反诉原告（被告）所说的六必录系统、轨迹系统、高清审讯系统、执法记录仪采集站的合法使用权限资料及系统开发单位提供的移交资料、系统测试资料，其实质都是启奥公司的软件授权，提供义务不在反诉被告（原告）天津藏金公司。事实及理由如下：一、关于反诉原告提出的第一项请求中软件授权，该变更由反诉原告遵化市公安局自行提出，关于该软件授权，原为诺思公司所供，但遵化市公安局在2018年10月31日组织天津藏金公司与监理开会时明确提出使用唐山启奥公司所供的软件系统，且该系统费用由遵化市公安局自行与启奥公司协商，遵化市公安局已明确告知天津藏金公司。遵化市公安局经与唐山启奥公司沟通，已获得唐山启奥公司免费使用授权的承诺，故该授权问题与天津藏金公司无关，应由遵化市公安局局自行解决；二、天津藏金公司不应付违约金。关于案涉项目的施工时间，2018年春节后，天津藏金公司数次与遵化市公安局沟通何时进场施工，遵化市公安局称让天津藏金公司等侯通知。直到2018年3月底天津藏金公司接到遵化市公安局通知后，方于2018年4月2日进场施工，现工程已于2018年4月28日完工，施工时间前后总共20几天。另入场时间是由遵化市公安局进行安排，故施工时间上并未构成违约，遵化市公安局称2018年4月28日并非竣工验收时间，而是案涉项目完工时间。完工后，该项目存在两个问题需遵化市公安局进行解决。第一是IP地址冲突问题，遵化市公安局需要提供新的IP地址，以保证IP地址之间不再冲突。第二个问题是软件存在着一个对接码的问题，解决方案是需要向唐山市公安局申请对接码。故在2018年4月28日完工后，天津藏金公司一直就上述两个问题与遵化市公安局沟通，并应遵化市公安局要求作了两个变更。第二次变更包括遵化市公安局在2018年10月31日会议中提到的软件授权的问题。在2018年12月，该项目已经进入测试阶段，经测试运行流畅。2019年3月，天津藏金公司为遵化市公安局下辖派出所提供案涉项目的使用培训，以满足验收条件，且案涉项目早已实际使用，故天津藏金公司不存在违约行为，不应支付遵化市公安局违约金。三、反诉原告增加的六必录系统、轨迹系统、高清审讯系统、执法记录仪采集站的合法使用权限资料及系统开发单位提供的移交资料、系统测试资料，其实质都是启奥公司的软件授权，提供义务不在天津藏金公司，原因如下：1、关于使用启奥公司的软件是因为应遵化市公安局要求，工程发生实质变更，并有会议录音予以证明。2、遵化市公安局会上承诺此变更不收任何费用，所以天津藏金公司未作增项，否则天津藏金公司必然提增项。遵化市公安局指定并承诺不收费的软件授权不应由天津藏金公司提供。 本院归纳本诉及反诉的争议焦点为：原、被告双方在履行该合同中是否存在违约行为，本诉原告及反诉原告的诉讼请求是否应得到支持。 原告（反诉被告）天津藏金公司为证明其主张提供如下证据： 证据一，遵化市公安局可视化监督管理系统建设项目投标文件中的投标报价明细表（投标文件第6-25页）复印件一份。证明原告投标时，大容量县级执法六必录系统软件授权、执法办案系统与六必录系统接口模块、执法轨迹追踪系统软件、轨迹系统硬件授权、轨迹系统软件授权、定位器、基站、射频卡、授权发卡器、执法记录仪视频采集工作站、集中式综合业务设备全部为诺思品牌。 经质证，被告遵化市公安局对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。双方所订合同实现的目的是项目设备及软件必须是河北省公安厅执法办案系统、唐山市公安局系统及现有设备，实现系统无缝对接并保证运行使用，现实情形是原告未使合同目的得以实现。 证据二、2017年12月19日唐山市行政事业单位政府采购中标通知书复印件一份。证明天津藏金公司在遵化市公安局可视化监督管理系统建设项目中以3647619.26元的价格合法中标。 经质证，被告遵化市公安局对证据二无异议，但称原告中标后至今未完成合同义务。 证据三、遵化市公安局与天津藏金公司于2018年1月16日签订的工程合同复印件一份。证明合同约定天津藏金公司完成全部建设项目后以书面形式通知遵化市公安局组织验收工作，遵化市公安局接到验收通知后七日内未进行验收的视为验收合格，验收合格之日付款30%，验收合格之日满一年付款30%，验收合格之日满两年付清全部；天津藏金公司需遵化市公安局现有数据接口、传输协议软件等相关资料、数据等，遵化市公安局应全力配合；合同约定逾期付款违约金给付情况。 经质证，被告遵化市公安局称对证据三无异议，但对证明目的有异议。原告未按照合同约的期限、质量、目的履行合同义务，至今未达到与相关系统的无缝对接，该系统无法使用，造成被告遵化市公安局损失巨大。涉案工程在没有进行验收的情况下，未达到合同约定的付款方式。 证据四、2018年6月5日工程变更单复印件一份。证明经监理单位和遵化市公安局签字盖章同意，天津藏金公司发生费用为190975元的增项。 经质证，被告遵化市公安局对证据四的真实性无异议，但称原告没有按照该变更单接合双方所订合同履行相关义务，至今合同义务未完成、未验收。 证据五、2018年7月20日遵化市公安局可视化系统整体对接调试说明及妥投记录复印件各一份。证明因遵化市公安局IP地址提供不全等问题，天津藏金公司向遵化市公安局发函，要求遵化市公安局解决IP地址问题及六必录系统对接授权KEY，遵化市公安局有义务向天津藏金公司提供上述数据接口等相关资料。 证据六，2018年8月5日遵化市公安局可视化系统整体对接调试说明及妥投记录复印件各一份。证明天津藏金公司于2018年8月5日再次向遵化市公安局发函，要求遵化市公安局解决IP地址问题及六必录系统对接授权KEY。 经质证，遵化市公安局对证据五、证据六真实性无异议，但称直到2018年7月20日双方之间或在监理公司之间仍未进行竣工验收。事实上天津藏金公司所施工的工程不能满足合同的要求，至今无法验收，也未予验收。 证据七，2018年10月31日及11月5日会议录音光盘及文字整理材料。证明遵化市公安局在2018年10月31日开项目对接会时对工程提出变更要求，要求天津藏金公司必须将投标时的诺思等六必录系统更换为唐山启奥的系统；遵化市公安局在2018年11月5日召开会议时告知天津藏金公司，唐山启奥可视化二期工程全部开通，一分钱不收。 经质证，遵化市公安局对证据七不予认可，称应以会议记录为准。 证据八，2018年12月5日工程变更单复印件一份。证明天津藏金公司应遵化市公安局要求将所有原邯郸诺思科技有限公司软件更换为唐山启奥科技有限公司软件，此变更经监理单位及遵化市公安局双方签字盖章予以认可。 经质证，遵化市公安局对证据八无异议，称是双方意思表示一致后达成的内容，天津藏金公司应当如实全面履行。事实上天津藏金公司没有完成变更后的合同，也没有进行验收。 证据九，2018年12月19日系统试运行记录表及施工项目调试表复印件一份。证明经监理工程师、建设单位项目专业技术负责人签字认可，全部可视化系统在试运行的11天里正常运行。 经质证，遵化市公安局对证据九不予认可，称该系统试运行记录表无遵化市公安局及现场工程师签字，为试运行，不等于验收。 证据十，2019年1月15日工程初验验收表一份。证明经监理单位盖章签字认可，全部工程经初验，轨迹系统及六必录系统运行正常。 经质证，被告遵化市公安局对证据十的真实性无异议，但称初验结果不符合合同要求，网络不稳定，轨迹系统工作不联系。承建方承诺将与启奥公司一起解决此问题，即没有达到竣工验收的条件，项目至今未验收。 证据十一，2019年2月28日不合格项目检查记录。证明经监理单位盖章签字认可，工程初验中的全部问题都已整改完毕，全部系统可正常运行。 经质证，遵化市公安局对证据十一不予认可，称监理审查意见中虽然加盖监理单位印章，但意见处为空白，没有甲方审查意见及初验问题整改回复，系天津藏金公司单方提出的意见，没有遵化市公安局的认可。另天津藏金公司在自己的回复中承诺施工工艺上有网络不稳定、不连续等不足，没有达到合同目的和竣工验收条件。 证据十二，2019年3月20日、2019年3月22日、2019年3月27日培训记录表各一份。证明2019年3月27日原告已完成对遵化市公安局各派出所工作人员的培训，各派出所工作人员对系统熟练操作并在办案中使用。 经质证，遵化市公安局对证据十二不认可，称系统虽在培训过程中达到要求，但在正式使用过程中未达标。 证据十三，2019年4月3日验收申请表、要求组织验收通知及妥投记录。证明经监理单位负责人签字同意，全部项目已正常运转，培训已完成，具备验收条件，天津藏金公司向遵化市公安局提出正式验收申请。 经质证，遵化市公安局对要求组织验收通知的真实性无异议，称已回复指出工程项目中存在的问题，工程项目未达标。 证据十四，2019年4月4日遵化市公安局致天津藏金公司关于“遵化市公安局可视化监督管理系统建设项目”组织验收回复函。证明遵化市公安局已收到验收申请表和要求组织验收通知，按合同约定遵化市公安局接到验收通知后7日内未进行验收的视为验收合格，故2019年4月11日视为验收合格之日。 经质证，被告遵化市公安局称证据十四中遵化市公安局已指出该项目存在的问题，证明项目未达到合同要求。 证据十五，2019年4月17日催款函及妥投记录。证明遵化市公安局找借口拖延验收，天津藏金公司于2019年4月17日催要工程款。 经质证，遵化市公安局称已收到天津藏金公司的催款函，并于2019年4月4日进行了回复，告知天津藏金公司改进完成合同义务，双方至今未进行验收。 证据十六，2019年6月5日工程变更单复印件一份。证明工程竣工后遵化市公安局要求天津藏金公司重新更换IP地址，该工程变更单经监理单位及遵化市公安局盖章签字认可，天津藏金公司发生费用为27142.6元的增项。 经质证，遵化市公安局称对证据十六真实性无异议，称变更系双方真实意思表示，但不能证明增加27142.6万元的费用，最后工程款应以结算为准。至今为止，天津藏金公司并未按双方变更后的合同来完成相应义务，造成至今无法验收。 证据十七，2019年6月28日更改IP地址整体系统运行记录表一份。证明经监理单位签字确认，截止2019年6月28日，更换新的IP地址且各系统均可正常运行。 经质证，遵化市公安局辩称对证据十七的三性均不认可，称无建设单位签名。 证据十八，2019年9月24日工程预验收申请表一份。证明应遵化市公安局要求进行变更后，经监理单位签字盖章同意，天津藏金公司于2019年9月24日再次向遵化市公安局提出验收申请。 经质证，遵化市公安局对证据十八的三性不予认可；2019年12月10日遵化市公安局向天津藏金公司发出督促函，要求其提供验收资料，故其所称的验收申请不能证明已验收。若天津藏金公司认为该证据属实，就突破了自己所说的2018年4月28日已经竣工验收的观点，因为预验收申请是2019年9月24日，至今也没有进行验收。 证据十九，与河北省公安厅工作人员的通话录音及书面整理材料。证明在2019年8月9日之前遵化市公安局和河北省公安厅所有的设备均已对接完成，故原告已完成合同约定的义务。 证据二十，遵化市公安局下辖的三个派出所关于案涉系统的使用情况，其中包括五个录像和二个录音；马兰峪派出所、西留村派出所、铁厂派出所三个派出所正常使用涉案项目运行记录。证明在这一时间内该系统运行正常，且西留村派出所负责该工作的民警也对该情况予以证实。 证据二十一，2018年12月15日系统安装完毕后测试记录，均有监理方签字确认合格。证明在测试时天津藏金公司安装的全部系统及设备运行合格。 经质证，遵化市公安局对证据十九至证据二十一的真实性、合法性、关联性均不予认可，称录音不具有完整性，测试记录无遵化市公安局签字，天津藏金公司所称的4月28日已经竣工验收不成立。这些证据均发生在2019年，事实上本案双方在2019年12月12日还进行着验收与否的信函往来，至今为止仍没有竣工验收；视频是真实的，但由于天津藏金公司没有给遵化市公安局进行授权，随时会出现系统不稳定、不连续，且2019年12月9日系统出现过彻底瘫痪无法使用的情况。上述三证据不足以证明天津藏金公司已完成合同义务，更不能证明已进行竣工验收。 被告（反诉原告）遵化市公安局为证明其主张，提交如下证据： 证据一、遵化市公安局统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明遵化市公安局系合法合同主体。 经质证，天津藏金公司对遵化市公安局的主体地位认可，称上述证据不必作为证据提交。 证据二、2018年1月16日天津藏金公司与遵化市公安局签订的工程合同复印件7页及附件复印件17页。证明双方通过招投标方式于2018年1月16日签订的合同合法、有效。合同另约定项目完成时间及付款方式。 经质证，天津藏金公司对证据二的真实性予以认可，但称工程完工后，天津藏金公司曾多次通过发函等形式向遵化市公安局申请验收，但遵化市公安局以各种理由拖延。案涉项目未能验收，违约责任均在遵化市公安局；遵化市公安局已承认实际使用，应视为已验收，故工程项目满足按照天津出藏金公司诉请进行付款的条件。 证据三、2018年10月31日、2018年11月15日、2018年11月19日、2018年12月3日遵化市公安局会议情况纪要各一份（复印件）。证明案涉项目无法与唐山市公安局、河北省公安厅所使用的系统平台无缝对接，遵化市公安局要求天津藏金公司在2018年11月20日前完成无缝对接，但天津藏金公司未在该期限内完成。后天津藏金公司并承诺于12月20日前完成，交工期一再拖延。 经质证，天津藏金公司对该证据不予认可，称相应证据无天津藏金公司签章确认，系遵化市公安局自行制作；对该证据证明目的不认可。案涉工程已于2018年4月28日完工并调试完毕，天津藏金公司并未逾期，遵化市公安局提供一期对接码后，涉案系统才能无缝对接，但遵化市公安局未提供，且存在IP地址冲突问题。验收责任不在天津藏金公司，而在遵化市公安局。使用一期的六必录系统是建设单位的要求，并非天津藏金公司逾期所导致。对于该会议记要的内容，天津藏金公司已提交会议的现场录音，故应当以天津藏金公司提交的录音为准。案涉项目在2018年12月19日就已经开始调试。 证据四，2018年11月26日遵化市公安局遵公（2018）50号关于加快推进“遵化市公安局可视化监督管理系统建设项目”的函复印件一份。证明遵化市公安局多次召开项目推进会，天津藏进公司承诺于2018年11月20日前完成项目建设，但2018年11月26日遵化市公安局发函时天津藏金公司仍未完成合同义务。 经质证，天津藏金公司对证据四的真实性予以认可，但不认可该证据的证明目的。称天津藏金公司已经按照遵化市公安局的要求在约定时间内进行施工，但是施工后还需要四周左右的测试时间及运行时间，属于运行的客观要求，并非天津藏金公司违约，遵化市公安局把不可能完成的任务强加给天津藏金公司，对天津藏金公司不公平。 证据五，天津藏金公司对遵化市公安局遵公（2018）50号函的回复复印件一份。证明天津藏金公司一再违约，仍未完成整改。 经质证，天津藏金公司对证据五的真实性予以认可，但不认可该证据的证明目的。称天津藏金公司已于2018年11月20日按约定时间完成施工。更换科达产品的事宜，并未受上述时间约束。关于系统测试，需要时间调试，并非天津藏金公司违约，项目已于2018年12月19日开始调试，并未耽误遵化市公安局进行验收。 证据六，2019年4月4日遵化市公安局“致天津藏金时代科技发展有限公司关于遵化市公安局可视化监督管理系统建设项目组织验收回复函”。证明并非遵化市公安局不组织验收，而是因为涉案项目存在严重问题，监理方认为不具备验收条件。天津藏金公司再次违反其于2018年11月20日前完成合同义务的承诺，致使合同目的不能实现，应承担违约责任。 经质证，天津藏金公司对证据六的真实性予以认可，但不认可该证据的证明目的，遵化市公安局项目存在严重问题的情况不存在。 证据七，2019年4月17日天津藏金公司所发的催款函。证明该函严重歪曲事实，案涉工程至今未验收，不具备支付工程款的条件。天津藏金公司无权主张支付工程款，相反天津藏金公司应承担违约责任。 经质证，天津藏金公司对证据七的真实性予以认可，但不认可该证据证明目的，该证据不能证明案涉项目不具备验收条件。该项目虽未经验收，但依合同约定及相关法律规定，应当视为已经验收合格，遵化市公安局所述并无事实根据。 证据八，2019年4月23日遵化市公安局致天津藏金时代科技发展有限公司回复函.证明遵化市公安局的行为符合合同约定及法定程序，不存在天津藏金公司所述的视为验收合格的法定、约定情形。天津藏金公司一再违约，致使竣工验收条件不具备。遵化市公安局已声明天津藏金公司应当提供验收材料及相关授权文件，为验收作准备，并在解决存在问题后，及时组织验收。 经质证，天津藏金公司对证据八的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不认可。遵化市公安局无证据证明案涉系统存在问题，天津藏金公司已完工并调试完成。关于授权问题，天津藏金公司已提交证据证明六必录系统的更换须由遵化市公安局指定，且遵化市公安局承诺由其来和启奥公司沟通，不收取任何费用，故该授权天津藏金公司没有任何义务提供。 证据九，2019月7月25日唐山赛捷科技有限公司《关于遵化市公安局可视化监督管理系统建设项目催办函》复印件一份。证明2019年7月25日前不存在竣工验收的情况，涉案项目只是到了收尾阶段，依合同约定及行业惯例，需提交竣工验收资料，以供组织验收，天津藏金公司所述视为验收合格的主张不成立。 经质证，天津藏金公司称确实收到了该函，但对该函的内容不予认可，未竣工验收系遵化市公安局拖延验收所致。 证据十，2019年12月10日遵化市公安局给天津藏金公司的督促函及2019年12月12日天津藏金公司给遵化市公安局的回复。证明截至2019年12月12日双方仍就项目进行协商，不存在验收并且合格的情况。原告所称案涉项目已于2018年4月28日验收无客观依据。 经质证，天津藏金公司称已收到该回函并进行了回复，但不认可遵化市公安局在该函中提及的内容及证明目的。案涉系统已于2019年3月投入使用，故应视为验收合格，满足工程款支付条件；天津藏金公司起诉前，案涉系统是正常使用的，现遵化市公安局应提供证据证实该函中描述的内容。 证据十一，证人张某出庭所作证人证言一份。证人张某证明其在唐山赛捷科技有限公司从事信息系统监理工作，于2018年年底到2019年3月份参与案涉项目。案涉项目的执法音视频采集工作站等因未授权无法使用，无法与省市公安平台无缝对接。项目软硬件正常使用、数据交换效果因授权问题未能实现，目前情况不能进行验收。初验收时未出现授权问题，所以功能测试良好。 经质证，天津藏金公司称，第一，不认可该证人证言的真实性，证人所述系统无法正常使用，为口述，无其他书证、物证佐证；第二，对该证人证言合法性不予认可，证人应陈述其对客观事实的真实感受，而不是照着书面文字宣读；第三，不认可该证人证言的证明目的，初验收时未出现授权问题，更换设备时遵化市公安局一再承诺授权免费。2019年4月23日遵化市公安局才提出授权问题，且除授权问题外无其他问题，遵化市公安局在项目变更时承诺免费，变更后又以不对授权进行缴费为由不进行项目验收，无法律依据。 经质证，遵化市公安局对证据十一无异议，称该证人主体合法，且天津藏金公司提交的相关证据上有证人签名；原告将有证人签名的证据作为对其有利的证据提交，可知该证人是知情人，该证据不是孤证；不存在证人照书面文字宣读的情形，只是工作日志中有提纲的东西而已；证人对原、被告双方提问的回答客观、真实。不授权无法无缝对接，无法实现合同目的，天津藏金公司系违约方，至今无法验收。 经审理查明：2017年12月15日，天津藏金公司经过公开投标，中标遵化市公安局可视化监督管理系统建设项目。2018年1月16日，遵化市公安局与天津藏金公司签订工程合同，合同内容为：“合同项目：遵化市公安局可视化监督管理系统建设项目甲方（采购单位）：遵化市公安局……乙方（供货单位）：天津藏金时代科技发展有限公司……第一条设备名称、规格、单价、总价,设备名称：可视化监督管理系统建设项目；单价：3647619.26元……第二条交付时间及地点：1.交付地点：乙方负责运输至甲方指定地点（相关费用由乙方负责）；2.建设项目完成时间：合同签订之日起60个自然日内全部完成安装、调试和验收；3、交付计划：乙方应在发货前至少3个工作日以书面形式向甲方提供交货计划。第三条付款方式：1.在本建设项目验收合格并正常运行后，乙方执中标通知书、合同、验收报告书、发票等与甲方办理结算手续，甲方按3：3：4比例支付，验收合格之日付总货款的30%，验收合格之日起满一年的同一日期付总货款的30%，验收合格之日起满两年的同一日期付清全部余款。在甲方付清全部款项前，设备及软件等所有权归乙方所有并有权随时收回，乙方按照中标总价的10%交付履约保证金，履约保证金可以使用保函形式或现金支付，工程结束时退还乙方。……第五条合同条款：一、质量标准和要求：1.产品质量应符合相应国家标准或行业标准或企业标准（不含辅助设备及材料）乙方可根据现场实际情况及系统技术需要进行优化，对系统及设备进行调整更换，并保证各系统更好连接及运行。2.项目设备及软件必须与河北省公安厅执法办案系统、唐山市公安局系统、遵化市现有设备及系统无缝对接，并保证运行使用。乙方所需甲方现有数据接口、传输协议软件等相关资料、数据等，甲方应全力配合。……四、验收……3.对于本建设项目的验收方式：（1）验收工作按照河北省财政厅《关于加强政府采购合同履约验收管理的指导意见》实施。（2）乙方完成全部建设项目后以书面形式通知甲方组织验收工作，甲方代表必须按规定的验收交接单上的项目对照合同填好验收结果并签名盖章。甲方接到验收通知后7日内未进行验收的视为验收合格。4.验收合格后，乙方应将货物、产品合格证等质量证明文件、使用说明及保修文件、其他配套物品的资料等全部交付给甲方，由乙方送货人员与甲方收货负责人共同签字确认，双方签字确认之日即为该建设项目交付之日。……五、质量保证和售后服务……4.安装调试后，由甲方指定培训时间及培训地点。培训方式及内容如下：（1）现场培训：在日常运行的过程中，根据维护周期以及时间处理过程的情况，进行现场培训，使其可以针对设备进行熟练操作，可以处理常见故障。（2）集中培训：根据遵化市公安局工作需要及具体情况，组织集中培训，帮助相关的技术人员熟练使用信息系统及设备。六、违约责任：1.在具备进场施工的条件下，如果乙方超过60日不能如约交付建设项目进行验收，每逾期壹天应按未付金额千分之一（1‰）向甲方支付违约金，违约金总金额不超过未付款的10‰。2.如果本建设项目验收不符合质量验收标准，乙方必须在10日内整改达到质量验收标准。3.若货物为假冒伪劣产品，甲方应按照合同总金额的1%向甲方支付惩罚性赔偿金。4.甲方未能按照合同约定向乙方支付相应款项，每逾期壹天应按未付金额千分之一（‰）向乙方支付违约金，违约金总金额不超过未付款的10‰。……甲方：遵化市公安局（印章）乙方：天津藏金时代科技发展有限公司（印章）”合同签订后，天津藏金公司于2018年4月2日进场施工。2018年6月5日、2018年12月5日，遵化市公安局对案涉项目两次进行变更。2018年10月31日、11月5日、11月19日、12月3日，原、被告及监理单位唐山赛捷科技有限公司三方四次召开会议，协商解决涉案项目进展及与河北省公安厅、唐山市公安局办案系统无缝对接的问题。涉案项目完工后，2019年1月15日，经监理单位唐山赛捷科技公司初验收，唐山捷科技公司指出涉案项目在施工工艺上存在的不足，主要表现为在功能测试上轨迹系统软、硬件进行正常，但由于ＩＰ地址不足、网络不稳定，导致轨迹系统工作不连续。原告天津藏金公司并承诺与启奥公司一起解决此问题。2019年2月28日，天津藏金公司为遵化市公安局、唐山赛捷科技有限公司出具涉案项目不合格项检查记录，对初验问题整改回复，称已根据（关于初验报告）不合格项处置记录的要求进行相应整改，并自检合格，请你方重新检查。在检查记录中唐山赛捷科技有限公司在监理单位处加盖印章，监理工程师张某签字。2019年4月3日，天津藏金公司向遵化市公安局发出要求组织验收的通知，内容为：“致遵化市公安局：遵化市公安局涉案项目已于2019年3月28日完成，具备验收条件。经监理单位同意，我公司于2019年3月28日提出验收申请，但贵局法制科拒收。现我公司郑重致函贵局，请求贵局收到本函后按照合同约定组织验收。天津藏金时代科技发展有限公司（印章）2019年4月3日。”2019年4月4日，遵化市公安局对天津藏金公司要求组织验收的通知进行回复，告知天津藏金公司涉案项目存在尚未解决的问题。2019年4月17日天津藏金公司向遵化市公安局发催款函，催促遵化市公安局支付涉案项目工程款项。2019年4月23日，遵化市公安局回复天津藏金公司称涉案工程无法与河北省公安厅、唐山市公安局办案系统无缝对接，不具备验收及付款条件。2019年6月5日，遵化市公安局要求对可视化二期所有设备重新更换新ＩＰ地址变更，唐山赛捷科技有限公司同意对涉案项目进行变更。2019年9月24日，天津藏金公司再次申请监理单位唐山赛捷科技有限公司验收。因涉案项目的软、硬件正常使用、数据交换效果因授权问题未能实现，涉案项目目前不能验收。 本院认为：原告天津藏金公司与被告遵化市公安局签订的遵化市公安局可视化监督管理系统建设项目工程合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性效力规定，且双方均对合同效力无异议，本院对该工程合同效力予以确认。该合同第五条第一款第一项约定：“产品质量应符合相应国家标准或行业标准或企业标准（不含辅助设备及材料），乙方可根据现场实际情况及系统需要进行优化，对系统及设备进行调整更换，并保证各系统更好连接及运行”第二项约定：“项目设备及软件必须与河北省公安厅执法办案系统、唐山市公安局系统、遵化市现有设备及系统无缝对接，并保证运行使用。”因原告不能提供软件授权，现涉案项目并未进行验收，不能达到与相关系统及设备无缝对接并正常运行。故原告应承担相应违约责任。原、被告签订的工程合同第三条约定：“在本建设项目验收合格并正常运行后，乙方执中标通知书、合同、验收报告书、发票等与甲方办理结算手续，甲方按3：3：4比例支付。……”现涉案工程并未进行验收，且原告天津藏金公司亦未按合同约定提交工程报告书及发票，故其要求被告遵化市公安局支付工程款及违约金，理据不足，其诉讼请求本院不予支持。在涉案工程未经验收并确定双方违约责任的前提下，现被告（反诉原告）遵化市公安局反诉要求天津藏金公司按合同约定支付违约金36476元，理据不足，其该反诉请求本院不予支持。原、被告签订的工程合同第四条第四项约定：“验收合格后，乙方应将货物、产品合格证书等质量证明文件、使用说明及保修文件、其他配套物品的资料等全部交付给甲方，由乙方送货人员与机房收货负责人共同签字确认，双方签字确认之日即为建设项目交付之日。”现涉案工程并未进行验收，反诉原告遵化市公安局要求反诉被告藏金公司给付设备清单、使用说明等，理据不足，反诉原告遵化市公安局该反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告天津藏金时代科技发展有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告遵化市公安局的诉讼请求。 本诉案件受理费25526元，减半收取12763元，由原告天津藏金时代科技发展有限公司负担，反诉案件受理费712元，减半收取356元，由反诉原告遵化市公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  敖绮姗