wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初12号 原告：四川乐迪尔防水材料工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区兴业大道。 法定代表人：吴万成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 被告：汪卫东，男，汉族，住四川省中江县。 原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司（以下简称“乐迪尔公司”）与被告汪卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐迪尔公司的委托诉讼代理人张彩红到庭参加诉讼。被告汪卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐迪尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告一给付原告货款25,000.00元；2.被告一给付原告上述款项从2018年1月1日起至实际付清欠款本息之日止按日息万分之五计算的逾期付款违约金；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2017年在原告处购买防水材料，交易完成后，双方于2017年11月7日对账，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告支付货款45,000.00元，余款至今未付引发纠纷，原告遂诉至本院。 被告汪卫东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系建筑防水材料的生产、销售企业，被告汪卫东在原告乐迪尔公司处采购防水材料，双方经结算，被告汪卫东于2017年11月7日向原告乐迪尔公司出具欠条一份，载明：“兹有汪卫东欠四川乐迪尔防水材料工程有限公司材料款，经2017年11月7日核对账目，本人（本公司）确认无误，共欠材料款共计人民币70000.00元（大写）柒万元整本人（本公司）定于2017年12月31日前向四川乐迪尔防水材料工程有限公司结清全部欠款。如果逾期没有结清欠款，本人（本公司）自愿按照欠款金额的日息万分之五标准支付资金占用利息，并全部承担相关法律责任，本欠条具有法律强制执行效力。特立此据！欠款人签章：汪卫东欠款人身份证编号：510623197008××××欠条签订时间：2017年11月7日”。被告汪卫东支付45000.00元后，余款至今未付。 以上事实有原告庭审中的陈述及经本院审查后予以采信的《欠条》予以佐证。 本院认为，原告乐迪尔公司与被告汪卫东之间虽然未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。原告按约定向被告履行了供货义务，被告应按约向原告履行付款义务。被告尚欠原告货款25,000.00元，现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未付款已构成违约，现原告主张计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告汪卫东经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪卫东在本判决生效之日起十日内支付原告四川乐迪尔防水材料工程有限公司货款25,000.00元及违约金（违约金计算方式：以未付款为基数从2018年1月1日起至款项付清之日止，按日息万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425.00元，由被告汪卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  严茂全 人民陪审员  刘晓君 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王**曦
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执578号 申请执行人：郭鹏飞，男，汉族，生于1973年7月12日，农民，住宁夏吴忠市红寺堡开发区。 被执行人：姜亚希，男，汉族，生于1965年2月28日，农民，住甘肃省通渭县。 申请执行人郭鹏飞与被执行人姜亚希买卖合同纠纷一案，通渭县人民法院（2017）甘1121民初918号民事判决发生法律效力后，被执行人未主动履行义务，申请执行人郭鹏飞申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行后，依法向被执行人姜亚希发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其按期履行该民事判决所确定的义务，即由被执行人姜亚希向申请执行人郭鹏飞支付货款及利息共计44462元，负担案件受理400元。本案在执行过程中，被执行人姜亚希在履行执行款21000元后，对剩余执行款23462元及案件受理费400元与申请执行人郭鹏飞达成和解协议：由被执行人姜亚希于2020年9月20日前交纳执行款及案件受理费共计3862元，同年12月20日前交纳执行款10000元，2021年4月20日前交纳执行款10000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘1121民初918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张胜利 审 判 员 刘 斌 审 判 员 常世勋 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 魏一钊 书 记 员 王剑飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初951号原告：哈尔滨市大新鞋城国华鞋业，住所地哈尔滨市道外区。经营者：郑国华，女，1967年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：高云峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘袁琦，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：高中春，1978年3月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告哈尔滨市大新鞋城国华鞋业与被告高中春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，哈尔滨市大新鞋城国华鞋业于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市大新鞋城国华鞋业申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市大新鞋城国华鞋业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨市大新鞋城国华鞋业负担。哈尔滨市大新鞋城国华鞋业已预交932.43元，退还其907.43元。审判员  刘美静二〇二〇年八月二十五日书记员  宋 岩
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4817号申请执行人崔文秀，女，1958年2月17日生，汉族，户籍地在贵州省。被执行人汪波，男，1998年3月12日生，汉族，户籍地在贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民特138号民事裁定书，已向被执行人汪波发出执行通知书，责令被执行人汪波支付申请人崔文秀代理费9000元、其他费500元，承担案件执行费50元，以上共计9550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪波在银行（或其他金融机构）的存款9550元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人汪波的收入清偿其所欠申请执行人崔文秀9550元的债务；三、被执行人汪波应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年八月十一日书记员  陈德元
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖276号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：衡水子闻医疗器械有限责任公司，住所地福建省。法定代表人：邢汉文。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、衡水子闻医疗器械有限责任公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终89号 上诉人（原审被告）：河北永泰柯瑞特化工有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府路**路东。 法定代表人：房永法，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：河间瀛州化工有限责任公司，，住所地河北省河间市经济开发区 法定代表人：房永法，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：晋州市金汇小额贷款有限公司，，住所地河北省晋州市健康街** 法定代表人：赵春彩，该公司董事长。 原审被告：房永法，男，1973年9月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人河北永泰柯瑞特化工有限公司（以下简称永泰公司）、河间瀛州化工有限责任公司（以下简称瀛州公司）与被上诉人晋州市金汇小额贷款有限公司（以下简称金汇公司）及原审被告房永法借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民初162号之二民事裁定，向本院提起上诉。 永泰公司、瀛州公司上诉称，被上诉人依据晋金贷保借字（2015）第0320003号《保证担保借款合同》、晋金贷保借字（2015）第0320005号《保证担保借款合同》向二上诉人主张还款，被上诉人未依据 合同实际履行出借义务，两份借款合同均未实际履行。并且，上诉人瀛州公司与被上诉人之间实际借款金额不足3，000万元，不应由中级人民法院进行一审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖。”综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。被上诉人依据《保证担保借款合同》诉请上诉人及原审被告给付借款本金及利息9，020万元，根据法发［2015］7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额符合中级人民法院管辖标准。故河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人河北永泰柯瑞特化工有限公司、河间瀛州化工有限责任公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  马 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘晓阳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1097号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人胡理乖，男，1973年2月11日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人艾老五，男，1978年3月18日出生，住云南省曲靖市富源县。本院在执行被执行人胡理乖、艾老五犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1003刑初253号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4526元。立案执行后，本院于2020年04月22日向被执行人胡理乖、艾老五发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人艾老五履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡理乖、艾老五未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡理乖、艾老五的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人胡理乖、艾老五在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人胡理乖、艾老五不动产登记情况，经查被执行人胡理乖、艾老五名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人胡理乖、艾老五机动车登记情况，经查被执行人胡理乖、艾老五名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人胡理乖、艾老五股权登记情况，经查被执行人胡理乖、艾老五名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人胡理乖、艾老五的金融理财产品信息。经查被执行人胡理乖、艾老五名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人胡理乖、艾老五的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人胡理乖、艾老五无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、因被执行人胡理乖、艾老五拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡理乖、艾老五纳入失信被执行人名单及对被执行人胡理乖、艾老五采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人胡理乖、艾老五分别作出罚款1000元的处罚措施。截止目前，未发现被执行人胡理乖、艾老五有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡理乖、艾老五目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1097号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十一日代书记员 付伟军
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢203号申请执行人：张德军，男，1977年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区.被执行人：文武，男性,1979年1月8日生，汉族，住随州市。本院在执行张德军与文武承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂曾都民初字第01419民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）鄂曾都民初字第01419号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年八月五日书记员  祁 伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1614号原告：乔二旺，男，1981年12月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：康玉兵，男，1970年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市鑫兴机械制造有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街九巷（老天元厂北侧）。法定代表人：康玉兵，该公司总经理。原告乔二旺与被告康玉兵、鹤壁市鑫兴机械制造有限公司（以下简称鹤壁鑫兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔二旺，被告康玉兵并作为被告鹤壁鑫兴公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔二旺向本院提出诉讼请求：1、被告康玉兵偿还原告乔二旺借款125900元及利息（以125900元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至被告康玉兵实际履行完毕之日）；2、被告鹤壁鑫兴公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月21日，被告康玉兵向我借款125900元，约定每月偿还5000元，被告康玉兵在2019年10月份偿还给我3000元，后未再按照约定偿还借款，被告鹤壁鑫兴公司作为担保人也没有履行担保义务，经多次催要未果，故诉至法院。被告康玉兵、鹤壁鑫兴公司辩称，对借款事实及借款金额无异议，我已经偿还了原告乔二旺本金3000元。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告康玉兵通过原告乔二旺向其朋友借款80000元，原告乔二旺将80000元借款转账至被告康玉兵的银行账户。后因原告乔二旺朋友急需资金，原告乔二旺于2015年代被告康玉兵偿还了80000元借款，被告康玉兵又向原告乔二旺出具了借款手续。之后被告康玉兵陆续偿还借款利息并且经过更换借款手续，截至2019年9月21日，经核算被告康玉兵欠原告乔二旺借款本息125900元，故被告康玉兵重新向原告乔二旺出具借条一份，内容为“借条今借到乔二旺现金壹拾贰万伍仟玖佰元整（125900元）月息2分身份证号：41XXXXXX15手机号：13XXXXXX5借款人：康玉兵2019年9月21日担保公司名称鹤壁市鑫兴机械制造有限公司还款计划：每月付5000元，直至还完为止，截止日期：2020年10月31日”。被告康玉兵自认被告鹤壁鑫兴公司为本案借款的担保人并在借条上加盖公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康玉兵向原告乔二旺借款，由借条及银行转账凭证予以证明，且被告康玉兵对借款事实及借款金额不持异议，原、被告双方之间的借贷关系成立。关于被告康玉兵偿还3000元的性质，2019年9月21日被告康玉兵向原告乔二旺出具过借条之后，被告康玉兵未向原告乔二旺支付利息，且原告乔二旺在本次起诉中其并未自借条出具之日开始主张利息，仅要求自起诉之日开始计算利息，可视为原告乔二旺对借条出具之日至起诉前该期间的利息予以放弃，故被告康玉兵在2019年10月份偿还的3000元应抵作借款本金。截至2019年9月21日，被告康玉兵欠原告乔二旺借款125900元，除被告康玉兵已偿还3000元外，故本院对原告乔二旺要求被告康玉兵偿还借款122900元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告乔二旺要求被告康玉兵支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原、被告双方约定利息为月息2分，现原告康玉兵按照年利率6%的标准主张利息未超出法律规定，故本院对原告乔二旺要求被告康玉兵以122900元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2020年6月10日计算至被告康玉兵实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告乔二旺要求被告鹤壁鑫兴公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第一款约定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，双方也未约定保证范围，保证范围应为主债权本金及利息等，故被告鹤壁鑫兴公司作为连带责任保证人，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康玉兵于本判决生效后十日内偿还原告乔二旺借款本金122900元及利息（以122900元为基数，按照年利率6%，自2020年6月10日计算至被告康玉兵实际履行完毕之日）；二、被告鹤壁市鑫兴机械制造有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告乔二旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告乔二旺负担34元，被告康玉兵、鹤壁市鑫兴机械制造有限公司负担1375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 沙
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2092号 陶传宏： 你与李艳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李艳向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请人欠款6000元及利息。 （2）、承担执行费50元，诉讼费25元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014742 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 联系人：甘旭联系电话：18105****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初225号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人巩江文,男，1996年6月10日出生，公民身份号码:XXX，汉族，小学文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被吉林市昌邑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元;现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月8日被指定监视居住，同年4月10日被刑事拘留;同年5月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人巩江文犯寻衅滋事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、高杨出庭支持公诉，被告人巩江文到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年3月24日至2020年4月6日期间,被告人巩江文在位于吉林市昌邑区乾丰园小区内，多次用胶水堵塞该小区26号楼8单元1至6楼多家住户锁眼，使其门锁无法使用。并张贴自己能修锁、换锁的小广告,从中非法获利人民币200余元。 被告人巩江文被抓获到案后，自愿如实供述自己的罪行,承认指控的事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人巩江文之行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。 被告人巩江文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，悔罪。 经审理查明：2020年3月24日至2020年4月6日期间,被告人巩江文在位于吉林市昌邑区乾丰园小区内，多次用胶水堵塞该小区26号楼8单元1至6楼多家住户锁眼，使其门锁无法使用。并张贴自己能修锁、换锁的小广告,从中非法获利人民币200余元。 被告人巩江文被抓获到案后，自愿如实供述自己的罪行,承认指控的事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人巩江文在开庭审理过程中亦无异议，并有案件抓捕及到案经过；被告人巩江文常住人口基本信息；被损毁的锁芯照片3张；开锁换锁广告贴纸及超能胶2个；刑事判决书1份；被害人孙某、李某1、王某1、杨某、王某2、武某、张某的陈述；证人高某、李某2、王某3的证言；被告人巩江文的供述和辩解；辨认、搜查、检查笔录各1份；被害人李某1家门上猫眼监控视频光盘1张；微信转账记录截图3张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巩江文多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巩江文当庭认罪、悔罪，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，根据本案中被告人巩江文的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人巩江文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，予以折抵刑期1日，即自2020年4月10日起至2021年4月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  迟大伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  常佳琦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终677号上诉人（原审被告）：江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司，住所地：江西省井冈山市茨坪镇桐木岭路******，统一社会信用代码：913608815638120535。法定代表人：汪江洋。上诉人（原审被告）：汪江洋，男，1959年12月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。上诉人（原审被告）：刘丽春，女，1964年2月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。被上诉人（原审原告）：郭辉伦，男，1965年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司、汪江洋、刘丽春因与被上诉人郭辉伦民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司、汪江洋、刘丽春未交纳诉讼费，本院依法向江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司、汪江洋、刘丽春送达了《交纳诉讼费用通知书》并通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费。三上诉人于2020年8月13日收到本院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司、汪江洋、刘丽春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周辉审 判 员 王冬审 判 员 魏巍二〇二〇年八月二十五日法官助理李源源书记员代 泠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晶晶，男，1981年8月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：董绍朋，经理。委托诉讼代理人：满馨，女，满族，1991年1月9日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。特别授权代理。再审申请人王晶晶因与被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晶晶申请再审称：（一）2016年10月15日，被申请人发出《关于优活城项目逾期交房的违约公告》，称若2017年5月31日仍无法交房则自2017年6月1日起新老业主统一按已向中豪支付的所有金额为基数（含契税、维修基金、印花费等）按每天万分之五计算作为逾期违约金赔偿业主。申请人对于公告内容是同意的，被申请人应当按照自己承诺承担违约金，并且申请人也主动降低了违约金数额，而原审再次调整系滥用自由裁量权。（二）原审仅判决被申请人交付房屋而未判决其履行办证义务，不能保障申请人的合法权益。本院经审查认为：（一）关于产权证的办理问题。因二审判决时涉案房产并未实际交付，且申请人无证据证明办证所需条件已具备，原审判决未确认被申请人履行办证义务并无不妥。申请人可在办证条件具备的情况下，再要求被申请人依照合同约定办理涉案产权证。（二）关于被申请人应承担多少逾期交房违约金的问题。双方合同约定买卖标的为住宅商品房，被申请人存在逾期交房事实，应当承担逾期交房违约金。本案中，被申请人已经向申请人提供一个免费车位作为违约赔偿，按《车位确认单》记载该车位价值六万元，现申请人并无证据表明该补偿不足以弥补其损失，原审对此认定正确。综上，王晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王晶晶的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年八月二十五日书记员 李      杭      薇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7356号上诉人（原审原告）：赵晨杰，女，汉族，1974年3月12日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区南希双语幼儿园，住所地北京市大兴区兴华南路**怡兴园小区内。法定代表人：周砷，董事长。委托诉讼代理人：李岩，女，北京市大兴区南希双语幼儿园园长。上诉人赵晨杰因与被上诉人北京市大兴区南希双语幼儿园（以下简称南希幼儿园）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵晨杰上诉请求：撤销一审判决，改判南希幼儿园支付赵晨杰违法解除劳动关系赔偿金24000元、未提前通知解除劳动关系代通知金4000元。事实和理由：因南希幼儿园被法院强制执行，致使双方劳动合同无法继续履行，南希幼儿园于2019年8月14日单方辞退赵晨杰，应支付违法解除劳动关系赔偿金及未提前通知解除劳动关系代通知金。南希幼儿园辩称，同意一审判决，不同意赵晨杰的上诉请求。赵晨杰向一审法院起诉请求：1.南希幼儿园支付赵晨杰违法解除劳动关系赔偿金24000元；2.南希幼儿园支付赵晨杰2019年8月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资2207元；3.南希幼儿园支付赵晨杰未提前通知解除劳动关系代通知金4000元。一审法院认定事实：赵晨杰于2016年6月30日入职南希幼儿园任保育员，出勤至2019年8月14日，工资发放至2019年8月，社会保险缴纳至2019年10月。2019年9月9日，赵晨杰向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，请求裁决：1.确认双方自2016年6月30日至2019年8月14日期间存在劳动关系；2.南希幼儿园支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；3.南希幼儿园支付2019年8月1日至2019年12月31日期间未休带薪年休假工资2207元；4.南希幼儿园支付未提前通知解除劳动关系代通知金4000元。2019年10月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6667号仲裁书，裁决：1.赵晨杰与南希幼儿园之间自2016年6月30日至2019年8月14日期间存在劳动关系；2.驳回赵晨杰其他的仲裁请求。南希幼儿园同意该裁决，赵晨杰不同意该裁决，诉至法院。赵晨杰称2019年8月14日被南希幼儿园辞退，称园长岳伟在微信群统一辞退所有员工，提交：1.微信群聊天记录；2.北京市第二中级人民法院民事判决书；3.致南希幼儿园学生家长的一封公开信照片、老生幼儿入园须知照片、新生幼儿入园须知照片、微信信息照片。南希幼儿园称证据1无法确认说话的人是谁，岳伟在2019年8月14日之前已经辞职，没有权利解散，微信中只是说交接个人物品，法院仅是针对幼儿园内的设施进行清点，清点完后2019年8月23日继续上班；对证据2真实性认可，对证明目的不认可；对证据3真实性认可，对证明目的不认可，公开信上也没有说2019年8月23日不来上班，南希新园指的是新的管理团队，不是新幼儿园，双语幼儿园名称没有变更。南希幼儿园主张其公司没有辞退赵晨杰，双方劳动关系仍存续，其公司于2019年10月29日才为赵晨杰办理社会保险减员，工资发放至2019年8月，其公司于2019年9月8日和9月12日分别通知赵晨杰返岗，但赵晨杰拒绝。南希幼儿园为证明其主张，提交短信通知截屏打印件。赵晨杰认可收到要求返岗的短信，但称因为幼儿园已经知道赵晨杰找到新工作，所以才给其发短信，而且南希幼儿园解除劳动关系在先，故其并未返岗。赵晨杰未就入职南希幼儿园前的工作年限举证证明。一审法院认为，赵晨杰与南希幼儿园均同意京兴劳人仲字[2019]第6667号第一项即赵晨杰与南希幼儿园自2016年6月30日至2019年8月14日期间存在劳动关系，法院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。赵晨杰主张2019年8月14日被南希幼儿园辞退，但其提交的微信群聊天记录、北京市第二中级人民法院民事判决书、致南希幼儿园学生家长的一封公开信照片、老生幼儿入园须知照片、新生幼儿入园须知照片及微信信息照片均不足以证明南希幼儿园于2019年8月14日作出辞退赵晨杰的意思表示，同时南希幼儿园向赵晨杰发放2019年8月整月工资且缴纳社会保险至2019年10月，结合南希幼儿园自2019年9月8日起多次通知赵晨杰返岗的事实，法院认定双方劳动关系未解除，故对赵晨杰的上述主张不予支持。因此，赵晨杰要求南希幼儿园支付违法解除劳动关系赔偿金，法院不予支持。关于未休年休假工资。赵晨杰主张2019年8月14日被南希幼儿园辞退，现又要求2019年8月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资，没有依据，法院不予支持。关于代通知金问题。双方劳动关系未解除，赵晨杰要求南希幼儿园支付未提前通知解除劳动关系代通知金，没有事实依据，法院不予支持。一审法院判决：一、确认赵晨杰与北京市大兴区南希双语幼儿园自2016年6月30日至2019年8月14日期间存在劳动关系；二、驳回赵晨杰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院补充查明，双方均认可赵晨杰的工资发放至2019年8月，社会保险缴纳至2019年10月。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵晨杰主张于2019年8月14日被南希幼儿园辞退，但其提交的微信群聊天记录、判决书、致南希幼儿园学生家长的一封公开信照片等证据并不足以证明南希幼儿园于2019年8月14日向其作出过辞退的意思表示。此外，南希幼儿园为赵晨杰发放工资至2019年8月，缴纳社会保险至2019年10月，同时在2019年9月曾通知赵晨杰返岗。故一审法院根据赵晨杰的举证及查明的事实，认为双方劳动关系在2019年8月14日未解除，对赵晨杰要求支付违法解除劳动关系赔偿金的主张未予支持，并无不当，本院予以维持。赵晨杰认为双方劳动关系于2019年8月14日解除，并据此要求南希幼儿园支付未提前通知解除劳动关系代通知金，无事实及法律依据，一审法院未予支持亦无不当，本院予以维持。双方当事人对一审判决其他判项的处理，均未提出异议，本院予以维持。赵晨杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵晨杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  易晶晶审判员  张 洁审判员  宋 猛二〇二〇年八月十八日书记员  朱 芸
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0526执236号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市马家店街办马店路**。负责人：李嘉元，行长。被执行人：曾庆龙，男，生于1988年9月3日，汉族，住枝江市。被执行人:何林丽，女，生于1993年5月13日，汉族，住枝江市。被执行人：宜昌欣康房地产开发有限公司。。住所地枝江市马家店街办团结路怡园小区法定代表人：刘其刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行与被执行人曾庆龙、何林丽、宜昌欣康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:中止（2017）鄂0583民初903号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年八月二十日书记员  钟梓祥
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1255号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司员工。委托诉讼代理人：王国强，该公司员工。被告：张志红，男，1978年3月18日出生，汉族，住济源市。被告：孙娟娟，女，1982年7月11日出生，汉族，住济源市。被告：王磊，男，1982年9月21日出生，汉族，住济源市。被告：孙聪聪，男，1984年10月5日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张志红、孙娟娟、王磊、孙聪聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告张志红、孙娟娟、王磊、孙聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志红偿还借款本金80000元和自2019年5月1日至2020年3月6日的利息12957.74元（利息的计算时间2018年5月1日至2019年6月15日按合同利率10.165‰计算；2019年6月16日至2020年3月6日按合同利率10.165‰上浮50%计算）及2020年3月7日至实际付款之日的利息（以80000元本金为基数、按合同期内利率10.165‰上浮50%计算），合计：92957.74元；2、被告孙娟娟、王磊、孙聪聪对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由以上四被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告的克井支行与张志红、孙娟娟、王磊、孙聪聪签订《个人最高额保证担保借款合同》，合同约定张志红在2018年6月15日至2020年6月15日期间内连续借款累计最高余额不超过80000元整，并约定合同期内利率为10.165‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为1年。被告孙娟娟、王磊、孙聪聪对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年。2018年6月15日原告依约向被告张志红支付借款80000元。被告张志红将利息清至2019年4月30日，后未再支付利息。借款到期后四被告也未向原告支付借款本金及利息。被告张志红、孙娟娟、王磊、孙聪聪未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告下属克井支行与被告张志红、孙娟娟、王磊、孙聪聪签订一份《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人张志红向贷款人申请在2018年6月15日至2020年6月15日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币80000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准；合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本；孙娟娟、王磊、孙聪聪为保证人，保证范围包括该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在本合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证；保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2018年6月15日，被告张志红向原告借款80000元，并签署借款借据，约定借款期限自2018年6月15日至2019年6月15日，月利率10.165‰，借款用途为购废钢。原告称被告将利息仅付至2019年4月30日，借款本金80000元也未偿还。上述事实有原告陈述及其提供的借款合同、借款借据等证据予以证实，并在卷佐证。各被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以认定。本院认为，原告下属克井支行与被告张志红、孙娟娟、王磊、孙聪聪签订的《个人最高额保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告张志红提供借款，被告张志红应当按照约定履行还款义务。现合同约定的借款期限已届满，原告称张志红未偿还借款本金80000元及2019年4月30日后的利息，各被告均未就还款情况提出异议并举证，本院对原告主张的欠款情况予以认定，原告要求被告张志红偿还借款本金80000元及利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债务属于被告孙娟娟、王磊、孙聪聪的连带保证范围，原告在保证期间内要求被告孙娟娟、王磊、孙聪聪对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志红于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（至2020年3月6日计12957.74元，自2020年3月7日起以本金80000元为基数，按月利率10.165‰上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告孙娟娟、王磊、孙聪聪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由被告张志红负担，被告孙娟娟、王磊、孙聪聪承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  李云飞审判员  杨劲草审判员  苗 丹二〇二〇年八月十一日书记员  胡媛媛
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1683号之一申请执行人:汉中市汉台区农村信用合作联社。统一社会信用代码：916107022225863857。法定代表人：楚永安，该联社理事长。委托代理人：李艳，该联社员工。委托代理人：马晓峰，该联社员工。被执行人:杨小伟，男。被执行人:李颖，女。被执行人：李斌，男。被执行人：魏欣茹，女。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、由被执行人杨小伟、李颖向申请执行人偿还借款本金16万元及利息（其中借期内利息3354.17元，自2018年5月31日起以本金20万元为基数，按月利率7.1875‰上浮50%计付利息至2018年12月24日；自2018年12月25日起以本金16万元为基数，按照月利率7.1875‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被执行人李斌、魏新茹对上述债务承担连带清偿责任；3、按日万分之一点七五计算尺延履行的债务利息；4、由杨小伟、李颖负担受理费1956元；5、四被执行人共同负担执行费2996元；以上款项共计168306.17元，直接交纳至法院指定账户。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人已本案本金16万元全部汇入法院账户，银行不再产生利息及罚息；二、本案已经产生的利息及罚息、诉讼费1956元于2021年8月31日前全部清偿完毕；三、本案执行费2996元由被执行人承担，于2021年8月31日前一同缴纳；四、如逾期，被执行人将承担相应的法律责任；五、其他无争议。协议签订后，申请执行人已领取16万元并书面同意终结本案，待被执行人未按和解协议内容履行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执1683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苟汉生二〇二〇年八月二十八日书记员  唐 超
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602破申2号 申请人：山东滨州宏伟棉机有限公司，统一社会信用代码913716021668933122，住所地滨州市滨城区黄河五路**。 法定代表人：董伟亭，该公司董事长。 2020年8月27日，申请人山东滨州宏伟棉机有限公司以不能清偿债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明,申请人山东滨州宏伟棉机有限公司原为山东滨州棉机厂，隶属于滨州市供销合作社。后经公司制改造，于2004年10月21日在滨州市工商行政管理局滨城分局登记设立，注册资本110万元，住，住所地为滨州市滨城区东为董伟亭等24人。近年来，受市场影响，企业经营持续亏损，自2012年以来即一直处于停业状态。根据审计报告显示，截至2019年8月31日，申请人账面资产18767586.81元，负债总额21573118.41元，所有者权益为-2805531.60元，资产负债率为114.95%。 2019年4月6日，申请人召开了股东大会，参会股东21人，一致同意申请人山东滨州宏伟棉机有限公司提出破产清算申请，并形成了股东会决议。 本院认为，申请人住所地为滨州市滨城区黄河五路**，本院对其破产清算一案具有管辖权。申请人是领取营业执照的企业法人，属于破产适格主体。申请人不能清偿债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产的条件。故申请人提出破产清算的申请，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人山东滨州宏伟棉机有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王军明 审判员  曹爱民 审判员  孙春华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马 爽
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12民终1981号 上诉人（原审被告）：毛秋宏，男，1967年8月28日生，居民身份证号码3210201967********，汉族，住泰州市海陵区九龙镇九龙村****。 被上诉人（原审原告）：泰州市凤城粮油有限责任公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路**。 法定代表人：张阿凤。 上诉人毛秋宏因与被上诉人泰州市凤城粮油有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人毛秋宏未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毛秋宏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 旭 审判员 缪翠玲 审判员 顾春旺 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘 非
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初436号 原告：河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司，地址：枣强县富强北路。 法定代表人：于世合，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈长英，男。 被告：湖南碧贝尔环保科技有限公司，地址：长沙高新开发区麓谷大道**长海创业基地****。 法定代表人：刘鎏，职务执行董事兼总经理。 原告河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司（以下简称三阳公司）与被告湖南碧贝尔环保科技有限公司（以下简称碧贝尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈长英到庭参加诉讼、被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款50000元及逾期付款利息17550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日原、被告签订脱硫塔及水泵买卖合同，被告购买原告产品，价款135000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告仅付款85000元，剩余50000元未付。2016年12月14日柳振军出具承诺函，内容为我公司应付三阳公司脱硫塔货款于2016年12月20日前付清，合同金额50000元。货款至今未付。 庭审中，原告变更利息自2016年12月21日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据1、合同； 证据2、承诺函； 证据3、企业信息。 被告在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。 被告经公告传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：证据1、3具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2真实性予以认定，但对其证明目的不予确认。 本院经审理查明：2016年11月9日原、被告签订买卖合同，被告购买原告脱硫塔及水泵各1台，合同价款135000元。2016年12月14日柳振军出具承诺函，主要内容为应付原告脱硫塔货款50000元，于2016年12月20日前付清。 本院认为，原、被告签订的买卖合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。关于合同签订后履行问题，首先，原告称将合同货物送至被告指定地点，但原告未提供被告碧贝尔公司收到货物或支付货款的相关凭证，且承诺函未经被告碧贝尔公司盖章确认。公司法规定，公司财产与股东个人财产分别独立，柳振军用个人账户向沈长英个人付款不能说明柳振军即是在履行案涉合同，从而也就不能证明被告公司尚欠货款。因此，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实，证据不足，其应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告给付货款不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告河北三阳盛业玻璃钢集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李金光 人民陪审员  段长敏 人民陪审员  张凤梅 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  梁 飞 ——
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审338号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人化州市合江镇大垭砖厂。地址：化州市合江镇大垭管理区***（村委会屋）。投资人：郭财云，男，1962年11月23日出生，居民身份证号码350************436，汉族，住福建省福清市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月9日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第合007号《行政处罚决定书》，本院于同年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月10日作出化自然资执法（决定）字[2019]第合007号《行政处罚决定书》，对被执行人化州市合江镇大垭砖厂作出如下行政处罚：1.对非法占用建设用地7872平方米进行建砖厂的行为处以每平方米10元的罚款，共款78720元；2.没收在建设用地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2019年10月17日向被执行人化州市合江镇大垭砖厂送达化自然资执法（决定）字[2019]第合007号《行政处罚决定书》（由被执行人化州市合江镇大垭砖厂的委托代理人林正祥签收）。被执行人化州市合江镇大垭砖厂在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行对被执行人非法占用建设用地7872平方米进行建砖厂的行为处以每平方米10元的罚款，共款78720元，该处罚决定已于2020年4月18日发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向被执行人化州市合江镇大垭砖厂送达化自然资执法（催）字[2019]第合007号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人化州市合江镇大垭砖厂仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行对被执行人化州市合江镇大垭砖厂非法占用建设用地7872平方米进行建砖厂的行为处以每平方米10元的罚款，共款78720元的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月10日对被执行人化州市合江镇大垭砖厂作出的化自然资执法（决定）字[2019]第合007号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人化州市合江镇大垭砖厂在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行对被执行人化州市合江镇大垭砖厂非法占用建设用地7872平方米进行建砖厂的行为处以每平方米10元的罚款，共款78720元的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第合007号《行政处罚决定书》中要求对被执行人化州市合江镇大垭砖厂非法占用建设用地7872平方米进行建砖厂的行为处以每平方米10元的罚款，共款78720元的行政决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月二十二日法官助理 钟秋霞书 记 员 黄 勇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5745号原告：李胜明，男，汉族，1985年10月21日出生，住湖南省安化县。被告：胡湘龙，男，汉族，1988年4月7日出生，住宁乡市夏××镇××号。原告李胜明与被告胡湘龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告李胜明到庭参加了诉讼。被告胡湘龙经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款18500元；2．判令被告支付原告货款利息1110元（按年利率6%标准从2019年2月26日计算至2020年1月25日，后期利息按此标准计算至货款实际还清之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系肉类产品经营者，一直在长沙经营肉类产品。2017年11月至2018年3月被告从原告处赊欠肉款29800元。被告于2018年5月偿还了4800元，并承诺每月偿还5000元。2018年9月被告无力还钱，向原告出具了欠条。出具欠条后，被告于2018年10月、11月、12月共偿还了6500元，余款18500元一直拖欠未还。被告胡湘龙未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告李胜明系肉类产品经营者，一直在长沙经营肉类产品。被告胡湘龙是做配送的。原、被告于2017年开始有业务往来，双方现金结算一段时间后被告开始赊账。2018年9月26日，双方结算后，被告向原告出具了一张内容为“今欠李胜明肉货款总计25000元贰万伍仟元整。每月还款3000-5000元，每月31日之前”的欠条。出具欠条后，被告于2018年10月支付了2000元、11月支付了1500元、12月支付了3000元，共计6500元。余款18500元原告多次催收未果，酿成本诉。诉讼中，原告自愿要求被告从立案之日（即2020年7月23日）起按年利率6%标准支付利息至货款实际付清之日。上述事实，有欠条、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方的买卖合同法律关系成立并合法有效，被告出具欠条后未按约定及时支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金及计算方式，原告主张按年利率6%标准计算逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以准许。因双方未书面约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定，故被告应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，现原告主张立案之日（即2020年7月23日）起计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予支持。被告胡湘龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告胡湘龙在本判决生效之日起三日内支付原告李胜明货款18500元，并自2020年7月23日起按年利率6%标准向原告李胜明支付逾期付款违约金至款项实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告胡湘龙负担。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二〇年八月三日书记员 刘金玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终590号 上诉人（原审被告）：礼泉渝兴果业有限公司，住所地礼泉县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2834。（以下简称“渝兴公司”） 法定代表人：陈娅红，任该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：陈娅红，女，1980年4月16日生，汉族，住礼泉县市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：鹿省权，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李昆，男，1979年9月18日生，汉族，住重庆市铜梁县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。 上诉人渝兴公司、陈娅红因与被上诉人李昆民间借贷纠纷一案，不服礼泉县人民法院(2019)陕0425民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 渝兴公司、陈娅红上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，涉案欠条出具主体是渝兴公司，陈娅红只是作为法人代表签字，是职务行为。欠条明确记载的是退还李昆投资款，并没有股权转让的内容，上诉人陈娅红没有任何股权转让的意思表示，一审法院仅以陈娅红为渝兴公司唯一股东就认定她是股权转让受让方主体，纯属主观臆测。被上诉人提交的视频光盘矛盾重重，不但不能证明所谓股权转让的事实存在，反而能够证明陈娅红没有向李昆做过任何股权转让的意思表示。涉案欠条实在李正勇病重期间受胁迫所出具，并非真实意思表示。一审对于并未查明双方资金往来性质，李昆称其为渝兴公司隐名股东，但未提交证据证明其主张。一审将本案定性为民间借贷并使用担保法属适用法律错误。 李昆辩称，1、答辩人是渝兴公司隐名股东，陈娅红对此明确知晓。一审中被答辩人提交渝兴公司2014年、2015年结算单各一份，上有李昆、李正勇、陈娅红三人签字，并盖有渝兴公司公章；答辩人按照30%股权分红，答辩人提交的转账凭证数额、欠条内容相互印证。被答辩人在质证时也承认欠条中的343万元属于投资款，对投资款无异议。2、李昆作为隐名股东推出，将股份装让给公司其他股东，并不违反法律规定。陈娅红作为股权接收方，应承担给付股权对价的义务，渝兴公司盖章行为表明愿意承担共同还款责任。而且渝兴公司为一人公司，即使渝兴公司承担本案债务，陈娅红作为唯一股东也应承担无限连带责任。3、涉案欠条是在李正勇、陈娅红、李昆共同结算后出具，在整个算账过程中李正勇意识清醒，实际参与主导了退股谈判过程，不存在胁迫行为。答辩人提交的通话录音、微信聊天记录均可以印证陈娅红对还款事宜并无异议，只是称暂时无力偿还。一审认定事实清楚，使用法律正确，应予以维持。 李昆向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还原告欠款223万元；2、判令被告立即偿还利息4.92万元（按双方约定、暂计算至2018年8月1日）;3、判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求（2）为：判令被告清偿按照月息2％分段计算至实际还款之日的利息。 一审法院认定事实：2011年李昆向渝兴公司投资为隐名股东，未办理工商登记变更。2011年至2013年10月29日期间李昆、李朝阳（李昆之父）、闫琳（李昆之妻）、闫宪民（李昆岳父）分别向李正勇、马选玉（李正勇前妻）名下转账366万元。2014年8月18日渝兴公司将2014年8月17日前的收入及开支进行结算，总账收入3444371元，支出2259049元，李昆分得355596.6元、李正勇分得829725.4元，李正勇、李昆、陈娅红同意并签字确认，加盖礼泉渝兴果业有限公司印章；2015年8月20日结算总收入4353850元，总支出1934585.85元，总收入-总支出-李兵工资15万＝2269264元。李昆30%股份分得680000元，李昆同意并签字，李正勇70%股份分得1589260元，李正勇同意、陈娅红同意并签字。 李正勇于2017年12月28日在西安交通大学医学院附属陕西省肿瘤医院住院治疗，于2018年1月25日出院，诊断为：1、恶性腹腔积液直肠癌？乙状结肠癌？腹壁间皮癌？不全肠梗阻2、慢性萎缩性胃炎幽门狭窄幽门支架置入术后肺栓塞。2018年1月19日渝兴公司陈娅红、李正勇向李昆书写欠条一份，载明“因礼泉渝兴果业有限公司资金调整，现将李昆2011年至2012年投入礼泉渝兴果业有限公司的343万元退还，现已付120万元，尚欠223万元，此款于2018年6月份之前付123万元，剩余的100万于2019年6月份之前付清，逾期按月息3%计算利息。” 另查明，渝兴公司成立于2011年5月3日，股东分别为陈娅红、李正勇，李正勇为渝兴公司法定代表人。2017年11月1日渝兴公司进行了变更登记，法定代表人变更为陈娅红，渝兴公司股东为陈娅红。 一审法院认为，原告李昆向渝兴公司投入资金，于2018年元月19日经核算后将股权转让给渝兴公司唯一股东陈娅红，股权转让合法有效，被告陈娅红应依法履行还款义务，渝兴公司在欠条上盖章，是对陈娅红履行还款的保证，故渝兴公司应承担连带责任；双方约定月息3％，原告现主张月息2％，符合法律规定依法予以支持。被告辩称欠条不是被告真实意思表示，其证据不足，辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决：一、被告陈娅红在判决生效后10日内向原告李昆偿还本金223万元及利息（123万元利息按照月息2％从2018年7月1日起至实际履行之日；100万元利息按照月息2％从2019年7月1日起至实际履行之日）。二、礼泉渝兴果业有限公司对判项（一）承担连带责任。案件受理费25000元，保全费5000元，共计30000元，由礼泉渝兴果业有限公司与陈娅红共同承担。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，涉案欠条形成于2018年元月19日，上诉人称该欠条是受到被上诉人胁迫所出具，上诉人并未提交相关证据予以证明，而被上诉人提交的视频资料、通话录音、微信聊天与涉案欠条能够相互印证，故对上诉人受到胁迫出具涉案欠条的主张不予支持。 本案中被上诉人李昆并非渝兴公司登记股东，其对公司的投资与收益实质是通过登记股东完成。2018年元月19日被上诉人李昆与渝兴公司原法定代表人李正勇、股东陈娅红通过账务清算，对李昆投资事宜达成一致，形成了涉案欠条，该欠条是当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人可直接根据涉案欠条主张其权利义务，一审将本案定性为民间借贷并无不当，本院予以支持。涉案借条在欠款人一栏加盖有渝兴公司公章，而渝兴公司为一人公司，股东为陈娅红，因此一审依据欠条判决陈娅红与渝兴公司连带偿还涉案债务并无不当，本院予以支持。 综上所述，渝兴公司、陈娅红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29142元，由渝兴公司、陈娅红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  韩 瑶 审判员  陈美丽 二〇二〇年八月四日 书记员  孙 坤
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执880号之十九 申请执行人：贺思健，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗昌益，男，1972年5月7日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗昌益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昌益在深圳前海微众银行9999××××6768账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1929号之一 申请执行人：张唐平，女，1994年06月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：叶成锋，男，1991年01月12出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行张唐平与叶成锋机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高最民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1089号原告：孙伟，男，1973年6月20日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：何山，男，1985年4月18日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：齐齐哈尔新天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人：冯浩，公司员工。孙伟与被告何山、齐齐哈尔新天房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告孙伟于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙伟撤诉。案件受理费2,150.00元（已减半），由原告负担。审判员  闫金程二〇二〇年八月七日书记员  陈 斌
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)鲁08行赔终20号上诉人（原审原告）王连，男，汉族，1958年5月23日出生，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）济宁经济技术开发区管理委员会，住所地济宁经济开发区麟祥路**。法定代表人陈秋生，主任。委托诉讼代理人邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。上诉人王连因与被上诉人济宁经济技术开发区管理委员会土地征收行政赔偿一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行赔初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，依据生效的（2018）鲁08行初168号、（2018）鲁某终2231号行政判决书，确定了被告济宁经济技术开发区管理委员会于2017年1月18日组织清除原告耕地上的地上附着物的行政强制行为违法。后原告王福连于2019年7月1日向济宁市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。2019年7月17日原告王福连以需要赔偿义务机关提出赔偿申请为由向济宁市中级人民法院提出撤诉申请，济宁市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）鲁08行赔初31号行政裁定书，准许原告王福连撤回起诉。2019年7月17日，原告王福连向被告济宁经济技术开发区管理委员会邮寄行政赔偿申请书，2019年7月19日，被告济宁经济技术开发区管理委员会收到该行政赔偿申请书，但未予处理。2019年9月17日，原告王福连又向被告济宁经济技术开发区管理委员会邮寄行政赔偿申请书。被告济宁经济技术开发区管理委员会于2019年9月17日签收了该行政赔偿申请书。但被告济宁经济技术开发区管理委员会至原告王福连起诉之日前未作出行政赔偿决定书，原告王福连认为被告济宁经济技术开发区管理委员会的行为侵害了其合法利益，于2020年1月16日向法院提起行政赔偿诉讼。原告请求：被告赔偿损失63150元、返还侵占的耕地0.791亩。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”。本案中，原告王福连分别于2019年7月17日、2019年9月17日先后两次向赔偿义务机关被告济宁经济技术开发区管理委员会邮寄赔偿申请书，其向法院提起行政赔偿诉讼的时间是2020年1月16日。根据上述规定，本案起诉期限应当从原告王福连2019年7月17日向被告济宁经济技术开发区管理委员会提出赔偿申请开始计算，其起诉已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（７）符合法律规定的起诉期限”。故原告王福连的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条的规定，裁定驳回原告王连的起诉。上诉人王连不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。一审认定起诉期限起算点错误，被上诉人未提供证据证明上诉人是在2019年7月17日邮寄的赔偿申请书，而上诉人在一审庭审时提供了2019年9月17日的邮寄申请书的交寄单，起诉期限应从2019年9月17日开始计算。二、一审适用法律错误。本案并不属于先向赔偿义务机关提出的类型，而是事先已经先行提出了要求确认违法的行政诉讼。最高人民法院《行政法官专业会议纪要》（一）（行政赔偿领域）已经明确，行政行为已经人民法院生效裁判确认违法，当事人提起行政赔偿诉讼，无需经过赔偿义务机关先行处理程序，直接起诉要求赔偿就可以。在已经判决确认违法的情况下，先向赔偿义务机关提出，就不是必经程序，就可有可无，就更不应该适用五个月的起诉期限。上诉人完全可以直接起诉要求赔偿，不需要先向赔偿义务机关邮寄行政赔偿申请书，一审更不应当以超过五个月为由，认定超过起诉期限。三、被上诉人没有经过山东省政府批准，就进行征地，要求返还土地的起诉期限应当是二十年。上诉人享有三十年的承包经营权，且新的农村土地承包法规定再延长三十年。2059年之前，非因公共利益需要、非经法定程序，国家不得征收土地。上诉人要求返还土地、恢复原状，涉及到不动产物权的变动，起诉期限应当是二十年。而且，根据民法总则的规定，涉及不动产的，不适用诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人济宁经济技术开发区管理委员会辩称，一、一审中被上诉人提交了上诉人王福连2019年7月17日签署的《行政赔偿申请书》，被上诉人是2019年7月19日收到的，拆封后被上诉人的工作人员李某即将收到的文件“行政赔偿申请书”拍照后以微信的方式发给了法律顾问即本案代理律师。另外，被上诉人是2019年7月18日收到的济宁中院（2019）鲁08行赔初31号撤诉裁定书，裁定书内容显示王福连“于2019年7月17日以需要向赔偿义务机关提出赔偿申请为由向本院提出撤诉申请”，这与被上诉人收到的王福连的“2019年7月17日签署的行政赔偿申请书”的时间、事由均能够印证。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条明确规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应符合法律规定的起诉期限。《行政法官专业会议纪要》首先不是法律规定，且该纪要规定的是行政行为确认违法后，赔偿请求人直接提起行政赔偿诉讼的情形，本案中上诉人已自行选择先向赔偿义务机关提出申请，不适用该会议纪要。三、本案是行政赔偿诉讼，《国家赔偿法》第三十九条明确规定了“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”。上诉人诉称的“起诉期限二十年”不适用于本案。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。被上诉人在二审期间向本院提供下列证据：本案被上诉人工作人员与被上诉人代理人的微信聊天记录，证明被上诉人于2019年7月19日收到上诉人提交的行政赔偿申请书。因该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，本院不予接纳。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，被上诉人于2019年7月19日收到了上诉人提交的赔偿申请，上诉人于2020年1月16日提起行政赔偿诉讼，已超过起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但被上诉人强制清除上诉人地上附着物的行为被确认违法，被上诉人应根据上诉人的财产损失情况积极履行赔偿义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年八月十三日书记员  楚亭亭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4460号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄伟明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：丁清煌，男，1969年5月8日出生，回族，住晋江市。 被告：王丽玲，女，1965年5月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁茂松，男，1982年10月30日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告丁清煌、王丽玲、丁茂松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄伟明、赖景峰到庭参加诉讼，被告丁清煌、王丽玲、丁茂松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告一立即偿还原告普惠金融卡透支本金98893.61元及截至2020年4月21日已欠的透支利息33702.92元、违约金90334.07元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用)。庭审过程中，原告当庭放弃要求三被告偿还违约金90334.07元的诉讼请求。 三被告均未作答辩。 本院经审理查明，被告一于2015年5月10日向原告申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告一发放卡号为6228××××1109，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通普惠金融卡（卡好贷）收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金，年费为每年500元，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定。转账、消费等透支均不享受免息期，须按日支付透支手续费，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。被告二、三于2015年5月21日与原告签订担保协议，自愿为被告一申请的信用卡提供连带责任保证。被告一开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年6月21日开始出现逾期还款。 本院认为，被告一向原告申领信用卡，并未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告一偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。被告二、三依法应对被告一所负上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁清煌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行普惠金融卡透支本金98893.61元及截至2020年4月21日已欠的透支利息33702.92元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年4月22日起至还清款项之日止的透支利息； 二、王丽玲、丁茂松对丁清煌所负上述债务承担连带保证责任，王丽玲、丁茂松承担保证责任后有权向丁清煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，由丁清煌、王丽玲、丁茂松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永星 人民陪审员  许恩得 人民陪审员  丁明君 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  杨巧云 书 记 员  陈莉莉
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异65号 案外人：杨彤，女，汉族，1951年11月22日出生，住北京市西城区。 申请执行人：孟蕊，女，汉族，1958年5月19日出生，驻北京市海淀区。 被执行人：河北华银房地产开发有限公司，住所地：保定市涞水县石亭镇，统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 本院在执行申请执行人孟蕊与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。案外人杨彤于2020年8月6日对本院执行查封的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨彤称，请求依法对涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区GY11-2-201房产进行解封。事实与理由：河北华银房地产开发有限公司与申请执行人房屋买卖合同纠纷一案，涞水法院于2019年9月25日作出（2019）冀0623民初2075号民事调解书。申请执行人于2020年1月16日向法院申请强制执行。涞水法院于2020年3月12日出具了（2020）冀0623执179号执行裁定书，裁定查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区GY11-2-201房产一处（宋各庄乡014986，面积69.54平方米），查封期限为三年。然案外人与河北华银房地产开发有限公司于2016年6月27日签订了《商品房买卖合同》约定由案外人受让上述房产，河北华银房地产开发有限公司于2016年8月31日向案外人交付上述房屋，现案外人已经实际享有并居住该房屋，该房屋为案外人个人财产。 本院查明，本院在执行申请执行人孟蕊与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月12日作出（2020）冀0623执179号执行裁定书，裁定“查封被执行人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区GY11-2-201房产一处（宋各庄乡014986，面积69.54平方米），查封期限三年”。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房产登记在被执行人河北华银房地产开发有限公司名下，因此案外人不是本院查封房产的所有权人。同时，案外人所提交的证据不能证明其所购商品房用于居住且在其名下没有其他用于居住的房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人杨彤的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张常谊审判员张会敏审判员李玲燕 二〇二〇年八月十三日 书记员 薛      子      敬
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执128号之四申请执行人：朔州市平鲁区自然资源局被执行人：白彦，男，汉族，1973年05月15日生，住平鲁区。本院在执行朔州市平鲁区自然资源局与白彦行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的朔州市平鲁区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白彦在中国建设银行账户内存款人民币1986.55元。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 戴岩巍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2812号原告：殷佳顺（上海）实业有限公司，住所地上海市普陀区玉门路******。法定代表人：孙家铭，职务：总经理。委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子玉，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津市常裕文化传播有限责任公司，住所地：，住所地：天津市和平区劝业场街道新华路****v>法定代表人：李颖，经理。被告：李颖，女，1972年6月13日出生，汉族，住天津市河**。原告殷佳顺（上海）实业有限公司与被告天津市常裕文化传播有限责任公司、李颖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  耿 娟审 判 员  尹一凡人民陪审员  赵建军二〇二〇年八月十一日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申266号再审申请人（原审被告）：吕梁，男，1985年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：耿苗，北京英淇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京天阔宏宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村村东。法定代表人：刘常亿，董事长。委托诉讼代理人：刘业林，男，北京天阔宏宇建筑装饰工程有限公司经理。原审被告：北京千禧时尚环保科技有限公司（原北京千禧时尚休闲娱乐有限公司），住所地北京市丰台区靛厂路千禧街休闲购物广场**。法定代表人：盛先成，经理、执行董事。再审申请人吕梁因与被申请人北京天阔宏宇建筑装饰工程有限公司（以下简称天阔宏宇公司）、原审被告北京千禧时尚环保科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕梁申请再审，请求撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第69号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）原审审理程序违法，原审中申请人到庭参加了诉前调解并提交了联系方式，但是原审法院未通知申请人参加庭审，就公告送达原审判决，申请人是在2019年8月2日账户被冻结才知道已被法院执行。（二）原审事实认定不清，在未查明被申请人施工存在质量和延期问题的情况下，就判令申请人支付工程款。原定工期于2011年10月完工，被申请人2012年3月才完工，且质量存在问题，申请人要求返工，遭到被申请人拒绝。（三）原审适用法律错误，原审原告诉求本金工程款是254958元，违约金267277元，违约金高于本金，在申请人拒绝支付，且提出工期违约和质量不合格等情况下，原审法院全额支持诉求，违反法律关于违约金的约定。天阔宏宇公司发表意见称：（一）原审法院审判程序合法，申请人认为原审法院审理程序违法没有事实及法律依据。原审法院向申请人送达开庭传票，申请人数次拒收，多次电话通知申请人参加庭审，申请人拒不参加。（二）申请人就本案申请再审已经超出六个月的法定时限，申请人称“2019年8月2日被执行才知道原审判决”并不属实。（三）原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，2011年10月20日，申请人对隐蔽工程进行签字验收，2011年11月4日，申请人签署了中期验收单，2012年3月进行了整体验收并交付使用，2012年4月12日签署了还款协议，明确约定欠付工程款、违约金计算标准等内容。经本院审查查明：原审被告北京千禧时尚休闲娱乐有限公司于2014年9月15日变更为北京千禧环保科技有限公司。本院经审查认为：关于申请人所提原审审理程序违法，申请人到庭参加了诉前调解并提交了联系方式，但是原审法院未通知申请人参加庭审，申请人是在2019年8月2日账户被冻结才知道被执行的申请理由。经查，原审法院按照被申请人提供的信息，依法进行了司法送达，在送达未果的情况下，适用公告送达，并不存在违反法定程序的情况。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审法院于2013年9月29日作出（2013）昌民初字第69号判决，该判决经公告送达业已生效。吕梁在再审申请期间称，其在2019年8月2日银行账户被冻结才知晓本案，但吕梁于2020年6月23日方向本院提交再审申请，亦已经超过上述法律规定的申请再审期限。关于申请人所提原审事实认定不清，在未查明被申请人施工存在质量和延期问题的情况下，就判令申请人支付工程款的申请理由。首先，吕梁在原审审理期间承认台球厅已经进行营业，且吕梁在接收并使用涉案工程后，并未提出工程存在质量问题的抗辩。其次，吕梁再审审查期间向本院提交了有关涉案装修工程存在质量问题的电子邮件打印件，用以证明其在2012年2月6日曾就工程质量问题向天阔宏宇公司提出过异议，但是申请人未提交电子邮件的原始载体，该证据真实性无法核实，而且被申请人一方对该证据亦不予认可。最后，吕梁又于2012年4月12日，与天阔宏宇公司签署了《还款协议》，双方明确了吕梁所欠工程款数额，吕梁并未就工程质量问题提出异议。综上，吕梁所提该项申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于申请人所提原审适用法律错误，违约金高于本金，在申请人拒绝支付，且提出工期违约和质量不合格等情况下，全额支持被申请人诉求，违反法律关于违约金的规定的申请理由。吕梁承认双方签订的《还款协议》系其亲笔签字并按手印，该协议中明确约定了吕梁所欠工程款数额、还款期限以及违约金计算标准等内容。因吕梁未按协议约定支付所欠工程款，原审法院认定吕梁构成违约，应当按协议约定支付违约金，并无不当。吕梁申请再审期间称，该《还款协议》并非其自愿签订，但未能向本院提交相关证据予以证明。故吕梁所提该项申请理由缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，申请人吕梁的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕梁的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二〇年八月十一日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初168号原告：朱益春，男，1955年11月26日出生，汉族，住监利县。原告：王春玲，女，1955年8月27日出生，汉族，住监利县。上述二原告委托诉讼代理人:张明才，湖北光谷律师事务所律师，特别授权。被告：刘蓉，女，1979年10月23日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人:胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。原告朱益春、王春玲与被告刘蓉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱益春、王春玲的委托诉讼代理人，被告刘蓉及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱益春、王春玲向本院提出诉讼请求:1、依法撤销原告于2019年8月26日向被告出具的还款保证书；2、依法判令被告向原告返还9000元（庭审中当庭予以放弃）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年12月14日，原告因资金周转困难，向被告借款70万元，原告借到款项后向被告出具了借条。2019年8月26日原告误以为借条上约定了利息而向被告出具了还款保证书。截止2019年9月28日，原告已经偿还了70.9万元。但事实上，原、被告并未约定借款利息。为此，原告多次要求被告返还多偿还的9000元和退还还款保证书，被告以种种理由推诿，至今未果，故原告依法向贵院起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告刘蓉辩称，二原告于2019年8月26日向被告出具的还款保证书合法有效，二原告至今还欠被告借款本金65万元及从2020年1月1日至今的利息，请求法院驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2011年12月14日，原告朱益春因资金周转困难，向被告借款20万元，约定每三个月付利息壹万元整；2012年3月24日身为监利县春苑园林建筑工程有限公司的法人朱益春以工程周转为由向被告刘蓉借款20万元，并加盖了公司财务专用章及原告朱益春私人的印章；2012年5月16日身为监利县春苑园林建筑工程有限公司的法人朱益春以工程周转为由向被告刘蓉借款30万元，并加盖了公司财务专用章及原告朱益春私人的印章。二原告误以为上述借款均约定了利息，于2019年8月26日向被告出具了还款保证书。截止2019年9月28日，原告已经偿还了70.9万元后发现2012年3月24日、5月16的两张借条上均未约定利息，故要求依法撤销二原告于2019年8月26日向被告出具的还款保证书。而被告刘蓉坚持2012年3月24日、5月16的两张借条上虽然未约定利息，但事实上双方有口头约定利息，二原告只是偿还了部分本金及相应利息，仍然下欠其65万本金及相应利息。为此，双方形成诉讼。上述事实，有原告方提交的原告身份证复印件、被告的户籍证明、情况说明、电子回单、结算单、还款保证书、借条三份复印件，被告方提供的原告身份证复印件、借条复印件、还款保证书、被告的户籍信息、利息给付的明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告朱益春所担任法定代表人时向被告刘蓉出具的两张借条是否属于其个人借款还是公司借款，是否存在约定的利息是解决双方争议的借款合同的关键；而二原告向被告刘蓉出具的还款保证书仅仅只是争议借款合同中主合同下某一项证据，其证明目的是为证明主合同的效力而存在的，还款保证书其本身在借款合同纠纷中不存在是否被撤销的问题，也不属于被撤销文书的范畴，故二原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告朱益春、王春玲的全部诉讼请求。本案受理费50元,减半收取25元,由原告朱益春、王春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇二〇年八月二十四日书记员 潘慧平
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初257号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人许某某，男，汉族，1984年9月10日出生，高中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2020年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人许某某于2020年7月30日22时08分许，醉酒驾驶与准驾车型不符的闽ＤＹ××××号普通二轮摩托车行驶至翔安区马巷镇翔安北路与舫山南路交叉路口路段时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为93.44ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人许某某具有坦白情节，建议判处被告人许某某拘役一个月，并处罚金。 被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人许某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇二〇年八月十九日 法官助理 林思思 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初612号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人谭某，男，1993年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省武胜县。2020年4月13日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）312号起诉书指控被告人谭某犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人谭某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月，被告人谭某在贵阳市南明区办理营业执照、银行卡和手机卡，后谭某以500元的价格将手机卡贩卖给高清山（另处），以1800元的价格将营业执照和对公账户贩卖给高清山，共计获利2300元。公诉机关认为，被告人谭某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，建议对被告人谭某判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了扣押物品清单、抓获经过、户籍材料、微信截图、工商登记注册材料、对公账户流水清单、辨认笔录及照片、微信转账记录、被告人谭某的供述等证据证实。被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人于海容提出的辩护意见是谭某系初犯、偶犯，到案后如实供述所涉犯罪，具有坦白情节；已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭某构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人于海容提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人谭某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年八月十九日书记员  谢树炟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11909号 上诉人（原审原告）：陈丽贵，女，1980年10月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：南宁市青秀区南湖街道三屋园艺场（原名称：南宁市三屋园艺场）。住所：南宁市青秀区仙葫开发区北面。 负责人：杨博创，该园艺场场长。 上诉人陈丽贵因与被上诉人南宁市青秀区南湖街道三屋园艺场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初5548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈丽贵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、上诉人的诉讼请求属于人民法院受理范围。上诉人陈丽贵系南宁市三屋园艺场4队的居民,户口所在为南宁市青秀区市三屋园艺场**。上诉人与被上诉人的集体成员杨永杰于2006年4月28日登记结婚后,上诉人即迁入南宁市青秀区市三屋园艺场4队,成为该集体经济组织的成员。婚后上诉人一直在该集体经济组织生产、生活至今,且生育了一儿一女。土地被征收后，政府预留的两块集体三产用地和安置房均有上诉人的名额。在当时的分配方案中上诉人享有安置房及集体三产用地收益分配的权益。被上诉人也按照分配方案按时足额地向上诉人给付了2016年和2017年上诉人应得的数额，足以证明上诉人当时就享有被上诉人集体组织成员资格。二、上诉人只是诉请被上诉人按当时已形成的分配方案及集体收益分配数额继续履行给付义务(被上诉人已经履行了部分的给付义务),并没就集体经济组织成员资格的确认提起诉讼。三、一审法院适用法律错误。基于上述第一、第二的事实及理由,一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条的规定作出驳回起诉的裁定是错误的。再者,从该法条并不能当然地推导出本案不属于法院民事诉讼受案范围。相反,在司法实践中有很多类似的案件都得到了法院的受理,且法院也作出了判决。 南宁市青秀区南湖街道三屋园艺场未提交书面答辩意见。 陈丽贵向一审法院起诉请求：1.判令南宁市青秀区南湖街道三屋园艺场向其支付5000元生活困难补助金；2.本案诉讼费由南宁市青秀区南湖街道三屋园艺场承担。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程度作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有集体经济组织成员待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。陈丽贵的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，故对于陈丽贵的起诉，该院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈丽贵的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”陈丽贵起诉请求南宁市青秀区南湖街道三屋园艺场向其支付生活困难补助金，涉及到陈丽贵集体经济组织成员资格确认问题，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回陈丽贵的起诉，并无不当，本院予以维持。陈丽贵的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 媚
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初241号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人黄昌仁，男，1962年5月21日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），黎族，初中文化，户籍所在地：陵水县，现住户籍所在地。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月22日被陵水县森林公安局刑事拘留，2020年9月5日被陵水县森林公安局取保候审，2020年8月12日被陵水县人民检察院取保候审，2020年8月17日被本院取保候审。 陵水县人民检察院以陵检一刑诉[2020]Z229号起诉书指控被告人黄昌仁犯滥伐林木罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官黄犁云出庭支持公诉，被告人黄昌仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月，被告人黄昌仁在陵水县文罗镇文新村委会大艾岭山脚处其家园地里开始种植芒果树，之后为了不让园地里原已种植的桉树和相思树影响芒果树的生长，在未办理任何林木采伐手续的情况下，使用砍刀将园地里的桉树和大叶相思树剥皮或砍倒，致使该园地里大片树木毁坏。经鉴定：（一）被毁林木边界面积为1.2亩，森林类别均为商品林地，保护等级为IV级；（二）被毁林木总株数为68株（桉树50株，大叶相思树16株，木麻黄2株）。其中被伐倒的林木26株，被环剥致枯死的林木42株；（三）被毁林木总立木蓄积量为14.0021立方米。其中被伐倒的林木立木蓄积量为1.8866立方米，被环剥致枯死的林木立木蓄积量为12.1155立方米。 2019年8月22日，被告人黄昌仁主动到陵水县文罗镇政府投案，后被带回陵水县森林公安局接受调查。 公诉机关认为，被告人黄昌仁违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄昌仁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄昌仁有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了：1.受案登记表、人口信息基本查询、到案经过、案件情况说明、陵水县林业局证明、承包荒山造林合同书、侦查说明；2.证人李某、黄某波的证言；3.司法鉴定意见书；4.现场勘查笔录、辨认笔录；5.被告人黄昌仁的供述和辩解等证据证实。 被告人黄昌仁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄昌仁的行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人黄昌仁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，其认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄昌仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二〇年八月十九日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。