wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民再4号 原审原告：王英民，男，1963年1月7日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 原审被告：乾安县中西医结合医院 住所地：大遐畜牧场。 统一社会信用代码：220723xxxxx881. 法定代表人：马俊。 原审原告王英民与原审被告乾安县中西医结合医院借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日以（2017）吉0723民初3183号做出判决，判决书已发生法律效力。在执行的过程中，经本院院长发现并提交审判委员会讨论决定，于2020年6月2日做出（2020）吉0723民监3号民事再审裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审原告王英民向法院提出诉讼请求：请求判令被告乾安县中西医结合医院给付借款人民币67万元并支付利息。事实和理由：被告于2014年7月9日在原告处借款人民币136万元并出具借据，约定2015年7月9日前给付。但被告仅在2017年6月8日前给付部分欠款，余欠人民币67万元未给付。 乾安县中西医结合医院未到庭未予答辩，但在本院对当时财会主管潘云峰调查时，潘云峰陈述：乾安县中西医结合医院在王英民处借款事实存在、用于建设乾安县中西医结合医院在大遐畜牧场的建筑、未入乾安县中西医结合医院的财会账、以乾安县中西医结合医院名义与王英民签订的借款合同且在借据上加盖该医院的专用章。 原审认定事实如下：乾安县中西医结合医院因建设大遐分院缺少资金，该医院院长马俊、财会主管潘云峰与2014年7月9日共同以乾安县中西医结合医院名义与王英民签订借款合同，约定在王英民处借款人民币136万元、借款期限为2014年7月9日至2015年7月9日以及违约责任等，同时为王英民出具加盖该医院财会专用章的借据一枚。乾安县中西医结合医院在王英民处借款后，截止2017年6月8日，总计偿还王英民69万元，余欠人民币67万元未偿还。上述事实为王英民陈述及举证证实，本院亦予确认。 原审认为，被告乾安县中西医结合医院经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的主动放弃，原告王英民陈述及证明的上述事实，本院予以确认。双方签订借款合同、以该医院名义为王英民出具借据、实际发生借款还款行为，故对双方债权债务关系予以确认，虽该笔借款乾安县中西医结合医院未实际入账，是否入账为其内部财会管理问题，不应以此确认该医院对外应尽义务，故乾安县中西医结合医院应承担余下欠款的给付义务。双方就借款未约定利息，仅约定违约金，但王英民放弃对违约金的主张，故王英民对利息的主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》三十日条之规定，判决如下： 乾安县中西医结合医院于本判决生效后七日内偿还王英民人民币67万元。 经再审查明：2014年7月9日，王英民以甲方（出借方）与乙方（借款方）乾安县中西医结合医院马俊签订一份借款合同，借据金额：壹佰叁拾陆万元整。上述借款合同有院长马俊、财会主管潘云峰的签名并盖有乾安县中西医结合医院公章（防伪码2207230002881）、乾安县中西医结合医院财务专用章。同日为王英民出具136万借据一枚，马俊、潘云峰在借据上签名并加盖乾安县中西医结合医院财务专用章。后因余欠67万未还，故成讼。乾安县人民法院于2018年1月8日判决乾安县中西医结合医院于本判决生效后七日内偿还王英民人民币67万元。并以（2017）吉0723民初3183号下发判决，判决已生效并进入执行程序。 本院（2017）吉0723民初3183号民事判决主要证据是2014年7月9日借款合同，借款单位是乾安县中西医结合医院。本案争议焦点：乾安县中西医结合医院是否是本案的适格主体？ 乾安县事业单位登记管理局证实，乾安县中西医结合医院已于2011年11月15日依法注销，乾安县中西医结合医院印章（防伪号码2207230001724）和财务印章于当日销毁。借款单位乾安县中西医结合医院，签订借款合同时该单位已注销，主体不存在。 乾安县机构编制委员会乾编发[2011]12号文件证实：乾安县中西医结合医院与乾安县社区卫生服务中心于2011年8月18日合并调整后的机构名称：乾安县乾安镇中心卫生院。 乾安县卫生计生局证实：2014年6月10日，马俊向乾安县卫生局递交设置医疗机构申请书，申请设立：乾安中西医结合医院。地址：大遐。所有制形式：私人。2014年6月20日，乾安县卫生和计划生育局以乾卫计准字[2014]3号设置医疗机构批准书批准设立：乾安中西医结合医院，地址：乾安县大遐畜牧场，法定代表人为马俊。 综合以上证据认定，签订借款合同时乾安县中西医结合医院已注销，主体已经不存在。 本院认为，原审原告向本院主张权利的主要证据是与原审被告签订的借款合同。借款的主体是乾安县中西医结合医院，借款发生时乾安县中西医结合医院已经注销，故2014年7月9日原审原告王英民与乾安县中西医结合医院签订借款合同的主体不存在，应驳回原审原告起诉。原审判决确有错误，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院的解释》第四百零七条二款之规定，裁定如下： 一、撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初3183号判决。 二、驳回原审原告王英民起诉。 案件受理费5,250元退回原审原告人王英民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 ：吴桂香审判员：韩兰杰审判员：徐丽娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 ：     刘     汝     昕
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终131号 原公诉机关湖北省潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李凡（绰号“凡凡”），男，生于1991年7月11日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住潜江市。2010年9月3日因殴打他人被潜江市公安局决定行政拘留五日，罚款1000元；2011年12月26日因吸毒被潜江市公安局决定行政拘留十日，罚款1900元。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 上诉人（原审被告人）洪光耀，男，生于1998年12月19日，汉族，湖北省潜江市人，高中文化，无业，住潜江市。因本案于2018年7月19日被潜江市公安局决定行政拘留七日，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2020年7月18日因一审所判刑期届满而被取保候审。 原审被告人喻永安（绰号“二哥”），男，生于1971年10月12日，汉族，湖北省潜江市人，中专文化，中共党员，无业，住潜江市。2016年2月因交通肇事逃逸被潜江市公安局决定行政拘留四日。因本案于2018年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 原审被告人方亮亮（绰号“亮亮”），男，生于1992年9月27日，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，无业，住潜江市。2013年7月因赌博被潜江市公安局决定行政拘留十日；2014年3月因赌博被潜江市公安局决定行政拘留二日。因本案于2018年10月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 原审被告人徐联杰（绰号“平江”），男，生于1988年5月19日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住潜江市。2012年3月29日因非法持有管制刀具被潜江市公安局罚款200元；2013年7月17日因赌博、无证驾驶被潜江市公安局决定行政拘留十五日，罚款5000元；2014年1月16日因赌博被潜江市公安局决定行政拘留十日，罚款3000元；2017年11月17日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2018年4月17日刑满释放。因本案于2018年9月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 原审被告人周后铖子，男，生于1999年10月24日，汉族，湖北省潜江市人，大专文化，无业，住潜江市。因本案于2018年7月19日被潜江市公安局决定行政拘留七日，同月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 原审被告人杨奥，男，生于1996年2月15日，汉族，湖北省潜江市人，高中文化，无业，住潜江市。因本案于2018年8月20日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 原审被告人杨雄凤，男，生于1995年9月20日，汉族，湖北省潜江市人，中专文化，无业，住潜江市。2017年3月因强迫交易被潜江市公安局决定行政拘留五日。因本案于2018年8月20日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 原审被告人石辉军，男，生于1992年6月1日，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，无业，住潜江市。2015年8月因无证驾驶、非法携带管制刀具被潜江市公安局决定行政拘留十八日。因本案于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 湖北省潜江市人民法院审理湖北省潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉﹝2018﹞473号起诉书指控原审被告人喻永安、方亮亮、李凡、洪光耀、周厚铖子、杨奥、杨雄凤、石辉军犯寻衅滋事罪，原审被告人徐联杰犯寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，于2019年12月31日作出（2019）鄂9005刑初29号刑事判决。原审被告人李凡、洪光耀在法定期限内提出上诉。本院于2020年7月13日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审期间，上诉人洪光耀、李凡先后于同年7月18日、7月31日申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人李凡、洪光耀与原审被告人喻永安、方亮亮、周厚铖子、杨奥、杨雄凤、石辉军犯寻衅滋事罪，原审被告人徐联杰犯寻衅滋事罪、开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪光耀、李凡申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人洪光耀、李凡撤回上诉。 湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年八月三日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保237号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，职务：执行董事。被申请人：闫磊，男，1978年11月16生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：刘立云，女，1976年11月12日生，汉族，住址同上。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人闫磊、刘立云融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人闫磊、刘立云银行存款458205元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫磊、刘立云银行存款458205元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十八日书记员  杨 慧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3339号 原告：福建绿硕果品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：马云芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄耀骥，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：尹海燕，女，1975年10月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：王静，北京市嘉安律师事务所律师。 原告福建绿硕果品有限公司与被告尹海燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 福建绿硕果品有限公司提出诉讼请求：1.依法撤销京石劳人仲字【2020】第1463号仲裁裁决；2.判决福建绿硕果品有限公司无需向尹海燕支付解除劳动关系经济补偿金40985.85元。事实和理由：福建绿硕果品有限公司从未解除与尹海燕之间的劳动关系。尹海燕系主动辞职，福建绿硕果品有限公司无需向尹海燕支付解除劳动关系经济补偿金。北京市石景山区劳动人仲争议仲裁委员会所作裁决认定事实错误，裁决事项有误，故诉至法院。 被告尹海燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《北京法院邮寄立案处理办法（试行）》第三条规定：“当事人向法院邮寄立案材料的，自信件寄出之日起，视为当事人向法院提起诉讼”。其已于2020年6月25日通过邮寄方式向北京市石景山区人民法院提起诉讼。北京市石景山区人民法院也已受理该案。故尹海燕提起诉讼时间早于福建绿硕果品有限公司提起诉讼的时间，请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。 本院经审查认为，福建绿硕果品有限公司与尹海燕均对京石劳人仲字【2020】第1463号裁决不服，分别向本院及北京市石景山区人民法院提起诉讼。尹海燕于2020年6月25日已向北京市石景山区人民法院提起诉讼，北京市石景山区人民法院已受理该案。故尹海燕提起诉讼时间早于福建绿硕果品有限公司提起诉讼的时间。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案应移送至北京市石景山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下： 尹海燕对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇二〇年八月十九日 书记员 余秀凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4379号 原告:杜平武,男。 委托诉讼代理人：葛玲，山西诚泰律师事务所律师。 被告:运城市盐湖区北相镇杨包村民委员会。 被告:运城市盐湖区北相镇杨包村第二居民组。 原告杜平武与被告运城市盐湖区北相镇杨包村民委员会、运城市盐湖区北相镇杨包村第二居民组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。 原告杜平武向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款290009元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年10月10日算至欠款付清之日止）。事实与理由：2012年经二被告共同决定，原告连工带料负责修葺位于运城市盐湖区北相镇杨包村第二居民组后来地的围墙。2013年原告如约将该围墙完成修复，但二被告至今未支付工程款。现原告请求判如所请。 本院经审查认为：被告运城市盐湖区北相镇杨包村第二居民组没有独立财产，不具有当事人主体资格。原告也不能证明被告运城市盐湖区北相镇杨包村民委员会主体适格。原告起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杜平武的起诉。 已收取的案件受理费2853元，退还原告杜平武。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4745号 原告：王康卜，女。 被告：杨青青，男。 原告王康卜与被告杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告王康卜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨青青归还原告王康卜122000元；2、本案诉讼费用由被告杨青青负担。事实与理由：2019年7月20日，原告王康卜经人介绍与被告杨青青相识并建立恋爱关系。2019年9月，被告杨青青以买车钱不够为由向原告王康卜借款105000元。2019年8月份，原告王康卜与被告杨青青一起旅游，约定旅游费用都由被告杨青青承担，由原告王康卜先行垫付，共计花费26000元，后原、被告吵架，双方约定旅游期间的花费各承担一半。2020年1月23日，被告杨青青向原告王康卜出具了共欠原告王康卜118000元的条据一张。2020年5月1日，被告杨青青又向原告王康卜借款14000元用于其公司急需的手机设备款，因原告王康卜没钱，被告杨青青让原告王康卜从支付宝借呗借出来后转账给被告杨青青。被告杨青青一直说下个月就能挣好多钱，肯定能还。恋爱期间，被告杨青青一直欺骗原告王康卜。现原告王康卜只想要回属于自己的钱款共计132000元。后在原告王康卜的多次催要下，被告杨青青归还了10000元，剩余钱款被告杨青青总是推拖不还。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。本院根据原告王康卜提供的被告杨青青的送达地址无法向被告杨青青送达应诉材料，原告王康卜亦不能提供确凿送达地址或联系方式，本案被告基本信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王康卜的起诉。 已收取的案件受理费1370元，退还原告王康卜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 洪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7232号 原告：福建省二建建设集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区冶山路**。 法定代表人:徐惠民，董事长。 委托诉讼代理人:官玉琴、严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 被告：汪书华，女，1966年1月18日出生，土家族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：秦波，男，1988年12月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。（系被告儿子） 原告福建省二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）与被告汪书华劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官玉琴、严孙伟，被告汪书华及其委托诉讼代理人秦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二建公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告的劳动关系解除，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告汪书华于2013年2月到原告二建公司所承建的长乐永荣城市广场一期（拉菲郡）项目担任土木工。2013年5月12日下午，在工作期间，由于木板断裂，从高处坠落，致使头部和腰部受伤。2014年经省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。 2015年4月28日，长乐市劳动争议仲裁委员会（2015）第163号裁决双方解除劳动关系。被告不服，于2015年4月30日起诉至长乐市人民法院。2015年6月19日，长乐市人民法院作出（2015）长民初字第677号判决书，判决双方继续存在劳动关系。原告不服上诉。2015年11月10日，福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3617号民事判决书，维持上述判决。 2016年原告多次催促被告回单位报到，安排力所能及工作岗位，被告置之不理。2016年10月19日，原告以违反《公司规定制度》为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定之精神，向长乐市劳动争议仲裁委员会申请解除双方劳动关系。同年11月2日，仲裁委员决定不予受理。原告不服，于2016年11月10日诉至长乐市法院，请求解除劳动关系。被驳回诉请。原告不服上诉。2018年7月6日中院作出（2018）闽01民终3239号判决书，维持原判。根据福州市中级人民法院（2018）闽01民终3239号判决内容，原告又多次通知被告返岗工作。2020年1月10日，2020年1月19日，原告先后多次发函通知，要求返岗工作，被告2020年1月20日签收。2020年3月12日，原告又发函通知被告尽快返岗报到。被告依然置之不理。2020年3月23日，公司人力资源部依据《中华人民共和国劳动合同法》第43条规定，将《解除与汪书华劳动关系之请示报告》提交工会组织，并听取工会意见。公司工会签署同意。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”之精神，于2020年3月25日，将《福建省二建建设集团有限公司解除劳动关系通知书》寄送被告，被告签收后，未到公司办理相关手续。至此，公司已正式解除了与被告的劳动合同关系。 原告于2020年6月30日向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，并于2020年7月2日送达给二建公司。其对该决定不服，故提起诉讼。 汪书华辩称，其已经丧失部分劳动能力，无法通过工会等方式解除劳动关系，原告发出通知函要求其上班，但是根据正方圆的鉴定书，被告现在连洗澡都需要人帮助，还未恢复劳动能力，无法正常上班，不同意解除劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告汪书华于2013年2月到原告二建公司所承建的长乐永荣城市广场一期（拉菲郡）项目担任土木工。2013年5月12日下午，在工作期间，从高处坠落，致使头部和腰部受伤。2014年经省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2015年11月10日，经福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3617号民事判决书判决，原、被告继续存在劳动关系。 2020年1月9日、3月12日，二建公司向汪书华发出负伤员工返岗上班通知书，要求其到岗上班，但被告至今未上班。2020年3月25日，二建公司向汪书华发出解除劳动关系通知书。 原告于2020年6月30日向福州市劳动人事争议仲裁委 申请仲裁，要求确认双方的劳动关系于2020年3月25日解除。该仲裁委以汪书华已达到法定退休年龄为由，作出榕劳人仲案不字【2020】第508号《不予受理通知书》。 本院认为，汪书华部份丧失劳动能力，而非完全丧失劳动能力，故其关于无法正常上班的辩称，本院不予采纳。其目前已达到法定退休年龄，故原告诉请确认其与汪书华之间的劳动关系已解除的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下： 解除福建省二建建设集团有限公司与汪书华的劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序结案减半收取5元，由汪书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
江苏省兴化市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1281执1066号陈存龙、胡银女、兴化市合陈镇卫生院：关于陈存龙、胡银女申请执行兴化市合陈镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的额为931864.8元、垫交的案件受理费12765元。本案立案执行后，被执行人向本院交纳执行费11719元，并按生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请执行人认可本案全部执行完毕，并申请法院结案。至此，申请执行人向本院申请执行的江苏省兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2458号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2227号 上诉人（原审申请人）：田金清，男，1973年3月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：崔宝玲，国浩律师（济南）事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。 上诉人田金清因与被上诉人陈宏庆申请确认仲裁协议效力一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民特148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人田金清上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一、《中华人民共和国仲裁法》并不禁止同一当事人先后向仲裁委员会和法院提出有关仲裁协议效力的异议申请。《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，体现了法院裁决优先于仲裁委员会决定的原则。该法律规定并不禁止同一当事人先后向仲裁委员会和法院提出有关仲裁协议效力的异议申请，因此，田金清先后向仲裁委员会和法院提出申请，仍应适用法院优先原则，仲裁协议的效力应由法院裁定，而非仲裁委员会决定。二、田金清的申请符合确认仲裁效力案件的受理条件。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第五条规定，田金清提交的申请书及证据材料，符合上述司法解释规定，法院应当受理。综上，一审法院不予受理田金清的申请，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，维护田金清的合法权益。 被上诉人陈宏庆未答辩。 田金清向一审法院提出申请：1.请求确认2015年8月17日《借款协议》的仲裁条款无效；2.请求确认中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）受理的B20171194号借款协议争议案所涉及的所谓“委托合同”不存在仲裁协议；3.陈宏庆承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月22日，陈宏庆作为申请人以田金清为被申请人向贸仲提起B20171194号借款协议争议案。田金清于2017年12月1日向贸仲提出管辖权异议。该案仲裁庭于2018年3月首次开庭。 《贸仲仲裁规则》第六条规定：“对仲裁协议管辖权的异议：（一）仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。如有必要，仲裁委员会可以授权仲裁庭作出管辖权决定。……（三）仲裁庭依据仲裁委员会的授权作出管辖权决定时，可以在仲裁程序进行中单独作出，也可以在裁决书中一并作出”。贸仲庭审笔录记载，仲裁庭在开庭时告知双方当事人：“管辖权异议授权仲裁庭进行实体审理再解决，先进行实体审理”。双方当事人对此均表示同意。 一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”田金清在贸仲首次开庭前提出了管辖权异议，仲裁庭依据仲裁规则对管辖权异议作出了回应，当事人均同意由仲裁庭先进行实体审理。仲裁庭开庭后，田金清再就仲裁协议效力问题向人民法院提出异议，没有法律依据。本案不符合申请确认仲裁协议效力案件的受理条件，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回田金清的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定：驳回田金清的申请。 本院查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，不同当事人分别向仲裁委员会、人民法院请求确认仲裁协议效力的，由人民法院裁定，人民法院对当事人的效力确认申请应予以受理。本案中，田金清先后向仲裁委员会和法院提出仲裁协议对其无法律约束力，系同一当事人向仲裁委员会和法院提出的协议效力异议申请，不属于上述法律规定的法院应予以受理并作出裁定的案件范围。在田金清已在仲裁首次开庭前提出异议的情况下，仲裁协议的效力认定问题应由贸仲决定。一审法院裁定驳回田金清的申请，并无不当。 综上，上诉人田金清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  赵 童 审 判 员  冯玉菡 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  周 淼 书 记 员  刘 冉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4379号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：张文龙，男，汉族，生于1985年8月4日，户籍地四川省蓬溪县。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告张文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  方苓菲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10264号 申请执行人：刘杰辉，男,1992年9月19日出生，汉族，住中山市**。 委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。 被执行人：陈燕丽，女,1983年10月15日出生，汉族，住中山市火炬开发区。 申请执行人刘杰辉与被执行人陈燕丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈燕丽于本判决生效之日起七日内向申请执行人刘杰辉偿还借款本金43500元及利息，并返还案件受理费444元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈燕丽名下银行存款，扣除执行费173元，余款已支付给申请执行人。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人陈燕丽列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10264号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢 鑫
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4615号之一申请执行人：杨桂范，女，1940年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区铁路大院**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的杨桂范与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年8月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款113400元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 欢
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07财保9号申请人：山西介休农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省介休市三贤大道。法定代表人:刘俊，系该公司董事长。被申请人：庞茂堂，男，1954年5月26日出生，汉族，现住山西省介休市。申请人山西介休农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月三日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庞茂堂46070221.59元的银行存款及其名下的股权。申请人山西介休农村商业银行股份有限公司向本院出具了财产保全担保函。本院经审查认为，申请人山西介休农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人庞茂堂享有的山西茂胜煤化集团有限公司56.5269%股权、介休市茂胜热电有限公司40%股权。二、冻结被申请人庞茂堂46070221.59元的银行存款。案件申请费5000元，由山西介休农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月三日书记员 贺 琦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16294号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：马亮，男，1980年11月7日出生，汉族，住四川省郫县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告马亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告马亮经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马亮向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年5月15日的信用卡透支本金76816.29元、利息16969.79元、违约金3984.94元及费用（分期手续费）6376.76元；并支付以信用卡透支本金76816.29元为基数，自2020年5月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告马亮承担。事实和理由：2014年7月1日，被告马亮与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告马亮拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告马亮仍未清偿。被告马亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年7月1日，被告马亮（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告马亮在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告马亮发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告马亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年5月15日，被告马亮尚欠上述信用卡透支本金76816.29元、利息16969.79元、违约金3984.94元及费用（分期手续费）6376.76元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告马亮与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告马亮发放了信用卡，被告马亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告马亮应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告马亮偿还截至2020年5月15日的信用卡透支本金76816.29元、利息16969.79元及费用（分期手续费）6376.76元,并支付自2020年5月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金76816.29元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3984.94元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马亮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年5月15日的信用卡透支本金76816.29元、利息16969.79元及费用（分期手续费）6376.76元；并支付自2020年5月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76816.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告马亮承担（限被告马亮于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020)云0302刑初153号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人周阳，男，汉族，2000年12月8日生，初中文化，无业，户籍地曲靖市富源县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年11月22日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年12月6日批准逮捕，现羁押于麒麟区看守所。辩护人梅姗，云南靖嘉律师事务所律师。被告人周阳抢劫一案,由曲靖市麒麟区人民检察院于二○二○年三月二日以麒检刑诉(2020)109号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于二0二○年三月二十四日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人周阳及辩护人梅姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，被告人周阳为实施抢劫，于2019年11月21日20时许在曲靖市麒麟区“沃达精品店”盗窃一把红色水果刀，在离开途中被商店老板发现，周阳持水果刀对老板实施威胁后离开现场。当晚21时许，被告人周阳持盗窃所得水果刀去到曲靖市麒麟区家乐福超市旁边“自由自在进口食品专营店”内，以买东西为由在收银台处持刀威胁店员李卉让交出钱来，李卉告知周阳店内有监控，周阳即从货架上拿了两包猪肉干离开现场。上述事实公诉机关提举了物证、书证、被害人邓某等人的陈述、视听资料、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为被告人周阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。庭审中，公诉机关建议对被告人周阳在三年以下有期徒刑量刑，并处罚金。被告人周阳对公诉机关指控的事实及定性均无异议，并当庭自愿认罪。被告人周阳的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。在量刑上提出：1、被告人周阳犯罪情节轻微，主观恶性小，涉案金额小；2、被告人周阳系偶犯，到案后能如实供述罪行并取得被害人的谅解；3、被告人周阳法律意识淡薄。故建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年11月21日20时许，被告人周阳为实施抢劫，在曲靖市麒麟区“沃达精品店”窃得一把红色水果刀。在离开途中被商店老板发现，周阳持水果刀对老板实施威胁后离开现场。当晚21时许，被告人周阳持盗窃所得水果刀到曲靖市麒麟区家乐福超市旁边“自由自在进口食品专营店”内，以买香烟为由在收银台处持刀对店员李卉实施抢劫，李卉告知周阳店内有监控，周阳即从货架上拿了两包猪肉干离开现场。案发后，被告人周阳的家属积极向被害人道歉并取得被害人的谅解。上述事实有公诉机关当庭提举并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、被告人周阳的供述，证实2019年11月21日20时许，其在曲靖市麒麟区“沃达精品店”盗窃一把红色水果刀，在离开途中被商店老板发现，其持水果刀对老板实施威胁后离开现场。当晚21时许，其持盗窃所得水果刀到曲靖市麒麟区家乐福超市旁边“自由自在进口食品专营店”内，以买香烟为由在收银台处持刀对店员李卉实施抢劫，但李卉告知周阳店内有监控，其即从货架上拿了两包猪肉干离开现场的事实。2、被害人邓某的陈述，证实2019年11月21日20时许，被告人周阳在其经营的曲靖市麒麟区“沃达精品店”盗窃一把红色水果刀，在离开途中被其发现，被告人周阳持水果刀对其实施威胁后离开现场的情况。3、被害人李卉的陈述，证实2019年11月21日21时许，被告人周阳持盗窃所得水果刀到曲靖市麒麟区家乐福超市旁边“自由自在进口食品专营店”内，以买香烟、白酒为由在收银台处持刀对其实施抢劫，但其告知周阳店内有监控，被告人周阳即从货架上拿了两包猪肉干离开现场。4、被告人周阳现场辨认笔录及照片，证实2019年11月21日20时许、21时许，被告人周阳实施抢劫的曲靖市麒麟区“沃达精品店”、曲靖市麒麟区家乐福超市旁边“自由自在进口食品专营店”内的情况。5、视频截图、视听资料，证实2019年11月21日20时许、21时许，被告人周阳在曲靖市麒麟区“沃达精品店”、曲靖市麒麟区家乐福超市旁边“自由自在进口食品专营店”内实施盗窃、抢劫的事实。6、扣押笔录及照片，证实公安机关扣押被告人周阳实施抢劫所用的红色水果刀一把的情况。7、受案登记表，证实案件的来源系被害人报警。8、人口基本信息，证实被告人周阳已达完全刑事责任年龄。9、前科材料，证实被告人周阳在富源县公安局十八连山派出所辖区内无违法犯罪记录。10、抓获经过，证实2019年11月21日23时28分，被害人李卉向曲靖市公安局麒麟分局寥廓派出所报案称其于2019年11月21日22时被人抢劫，民警接警后在财富中心商业街二楼发现犯罪嫌疑人周阳，周阳对其抢劫供认不讳，民警遂将嫌疑人周阳口头传唤至派出所的情况。以上证据经庭审质证，证据间能够相互吻合、印证，并能形成证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人周阳为非法占有他人财物，盗窃水果刀，被发现后为抗拒抓捕，持水果刀对被害人实施威胁。后又持所盗水果刀实施抢劫，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周阳实施第二次抢劫过程中，虽曾自动放弃了犯罪，但其在离开现场时，又以非法占有为目的将店内两包猪肉干带走，该行为应认定为前述抢劫行为之持续，且已既遂，故公诉机关认定该行为属犯罪中止的意见不当，不予采纳。被告人周阳到案后能如实供述其罪行，且取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人提出的如实供述罪行并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人周阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月22日起至2022年11月21日止，罚金限被告人于判决生效后三十日内缴纳）二、犯罪工具可折叠红色水果刀一把（刀身长23厘米、印有BAZOFRUITKNIFE字样）由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张朝波人民陪审员  刘 芬人民陪审员  史留德二〇二〇年八月二十六日书 记 员  沈淑媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8680号上诉人（原审被告）：黄洪，男，1961年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁栋辉，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。上诉人黄洪因与被上诉人梁栋辉装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人黄洪在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16507号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周仲兴，男，1988年12月7日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告周仲兴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告周仲兴经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币53,480.78元；2、被告向原告支付截至2020年5月31日的贷款利息11,444.89元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月30日，被告周仲兴向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告周仲兴向原告贷款人民币8万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年8月31日，原告向被告周仲兴指定账户发放8万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年5月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告周仲兴签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告周仲兴未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告周仲兴承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告周仲兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仲兴应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币53,480.78元；二、被告周仲兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月31日的贷款利息11,444.89元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额53,480.78元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告周仲兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告周仲兴未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460元，减半收取730元，由被告周仲兴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初292号原告：湖北永利铭人汇餐饮文化有限公司（以下简称铭人汇公司）。地址：襄阳市樊城区卧龙大道**。法定代表人：詹仁和，系该公司经理。委托诉讼代理人：高峰，湖北思扬律师事务所律师。被告：李艳，女，1977年3月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告铭人汇公司与被告李艳合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员林聚明担任审判长，与人民陪审员张伟、人民陪审员冯耀坤三人组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告铭人汇公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭人汇公司诉称，2019年8月2日，原告与被告签订了聘用合同。合同期限从2019年8月2日至2020年8月1日，约定了被告在合同期间的满约奖励金支付方式、工作内容、劳动报酬、原、被告的权利和义务、违约责任等条款。原告依约于2019年8月4日预付被告满约奖励金的50%即30000元；合同签订后，被告又于2019年9月16日向原告借支5000元，但被告并未依约履行合同中的义务，未完全履约就离开公司。期间，原告多次联系被告归还预付满约奖励金及借款共35000元，被告均不理睬。故请求依法判令：被告返还原告预付满约奖励金30000元及借款5000元，合计35000元；被告向原告支付违约金39000元（30000×130%）。被告李艳在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告铭人汇公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：聘用合同、领款单、转款凭证共6笔，拟证明原告向被告支付了满约奖励金30000元，被告已领取该款。本院予以采信。证据二：借支单复印件，拟证明被告借支5000元。本院予以采信。证据三：劳动争议不予受理案件通知书复印件。本院予以采信。二、被告李艳未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年8月2日，原告铭人汇公司（甲方）与被告李艳（乙方）签订了聘用合同，合同同期限从2019年8月2日至2020年8月1日。合同第二条约定了满约奖励金：经甲乙双方友好协商，满约奖励金根据乙方签订的实际业绩的6%计算满约奖励金。1、乙方在合同期间内完成酒水业绩100万元，甲方给予乙方满约奖励金60000元；2、酒水业绩计算范围：酒水、软饮、小吃、纸巾；3、支付方式：合同签署日甲方预付乙方满约奖励金的50%即30000元，正式开业一个月后甲方提前预付乙方满约奖励金的30%即20000元，剩余满约奖励金20%在合同业绩完成后，甲方一次性支付给乙方；4、乙方入职30天内必须引进在职客服人数须达到10位以上，未达到人数不支付剩余满约奖励金；5、乙方引进的客服专员有效酒水业绩计入乙方的合同总业绩，提成按公司标准执行。合同第七条约定了违约责任：1、本合同一经签订，双方必须严格执行，如遇违约时，违约方应承担违约责任；甲方有权扣除乙方质保金、薪资等福利待遇作为乙方给甲方造成损失的违约金；违约金不足弥补因违约给甲方造成的其他损失的，另行赔偿。2、乙方在合同期内未完成签订的酒水业绩，甲方有权要求乙方返还满约奖励金，并按国家规定收取相关利息，同时追究违约责任。3、协议签署有效期内不得无故解除协议，乙方单方面解除协议甲方有权要求乙方返还满约奖励金，并按国家规定收取相关利息，同时追究违约责任。4、甲方在乙方合同期未满，无正当理由辞退乙方的，乙方可不赔偿甲方的损失。5、因乙方故意违规操作导致的工作和可预见性的单方面责任事故，甲方不用承担责任。6、满约奖励金：满约奖励金为非乙方劳动收入，仅为乙方在合同期满后甲方给予的额外福利，不受劳务纠纷限制，适用合同法，因此乙方在合同期未满并无正当理由离职的，甲方有权追究乙方合同责任及相关损失。7、违约金包含以下几条，可合并追究：1、乙方签署合同即获得满约奖励金，乙方未按合同约定满约的须向甲方支付满约奖励金的130%的标准承担违约金。2、乙方违反制度造成甲方损失的，甲方按制度处罚金额追究违约金额，造成甲方其他附带的经济损失按法院判决执行。3、合同未满乙方违约的，双方协商按照签署业绩未完成部分的5%计算违约金。4、双方共同声明，满约奖励金不参与劳务纠纷，不抵工资，不折算违约金。合同还约定了其他条款。2019年8月4日，原告分6次向被告汇款，支付被告满约奖励金的50%即30000元。2019年9月16日，被告向原告借支5000元。2019年12月1日，被告离职。原告多次联系被告归还预付满约奖励金及借款共35000元无果，遂引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的聘用合同系双方当事人的真实意思表示，双方对满约奖励金的约定符合法律规定，对双方均有约束力。在合同期内，被告在领取原告预付的满约奖励金30000元后离职，未完全履行合同义务，构成违约，故对原告要求被告返还预付满约奖励金的诉请，本院予以支持。被告向原告借款5000元的事实清楚，证据充分，其应当向原告承担清偿责任。原告还诉请被告向原告支付违约金39000元，因双方并未就违约金事项适用合同法的相关约定，故原告该项请求不符合双方的约定及法律规定，本院不予支持。被告李艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李艳于本判决生效后十日内返还原告湖北永利铭人汇餐饮文化有限公司预付的满约奖励金30000元及借款5000元，共计35000元；二、驳回原告湖北永利铭人汇餐饮文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费560元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  林聚明人民陪审员  张 伟人民陪审员  冯耀坤二〇二〇年八月四日书 记 员  李 灿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保184号申请人：罗庆松，男，1971年8月23日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：孙永生，北京市京伦律师事务所律师。被申请人：北京岐波盛世文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇南小营村新村路**，统一社会信用代码91110113563617936Q。法定代表人：朱宁宁，经理。申请人罗庆松于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京岐波盛世文化传媒有限公司名下账号为×××的交通银行账户存款1250000元。申请人罗庆松以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单（保单号为×××，担保金额为1250000元）作为担保。本院经审查认为，申请人罗庆松的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京岐波盛世文化传媒有限公司名下账号为×××的交通银行账户存款一百二十五万元，期限为一年。案件申请费五千元，由申请人罗庆松负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙留意二〇二〇年八月二十七日书记员  王 倩
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1604号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：吴学花，女，1962年12月2日出生，汉族，住青州市。 被申请人：吴兆长，男，1954年8月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：孙世友，男，1967年1月5日出生，汉族，住青州市。 被申请人：吴兆爱，女，1971年5月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：孙好亮，男，1962年7月1日出生，汉族，住青州市。 被申请人：吴金芳，女，1959年1月28日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人吴学花、吴兆长、孙世友、吴兆爱、孙好亮、吴金芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款134509.63元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙好亮银行存款134509.63元，冻结期限自2020年9月2日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1193元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高继广
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4986号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:张睿，女，1983年09月07日出生职业不祥，住内蒙古兴安阿尔山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张睿追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初49438号原告：惠州市海尼克电子科技有限公司，住所地惠州市惠城区小金口街道办事处柏岗村柏岗路**厂房****、综合楼****，统一社会信用代码91441302MA4W1JFKX8。法定代表人：程亚兵，董事长。委托诉讼代理人：隆玉梅，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾繁静，女，系该公司员工。被告：深圳市卓见知识产权代理有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区布吉街道理想新城**1109社会信用代码91440300356497070R。法定代表人：潘凤琳，总经理。原告惠州市海尼克电子科技有限公司诉被告深圳市卓见知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2019）粤0304民初49438号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，该裁定现已发生法律效力。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隆玉梅、被告法定代表人潘凤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告就其名下三项专利申请委托被告办理PCT国际申请国际阶段的有关事宜，合同签订后，原告按协议分别于2017年11月9日、2018年1月4日履行了付款义务。但被告未按合同要求完成三项PCT提交，导致原告丧失三项国际PCT申请资格，直接导致原告失去上述三项技术申请在全球其他国家申请专利的资格。在原告多次催促下，被告承认未履行合同，但其仅退回原告45000元的申请费，拒绝赔偿原告损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉称的被告工作人员李某阳实际与被告系合作关系，其告知被告原告打算暂停PCT申请，后原被告联系人均离开各自公司，原告新的联系人与被告联系得知未办理PCT申请，要求被告退还所有费用并赔偿原告22500元。原告的赔偿申请没有合同约定，也没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月和12月，原被告签订三份《专利代理委托合同（PCT国际阶段）》，约定原告就运动人体动态像素识别的平板灯、智能家居设备的蓝牙组网方法、智能恒光照明系统三件专利申请委托被告办理PCT国际申请国际阶段的有关事宜，被告指派李某阳代为办理上述业务。在合同有效期内，若无不可抗力因素发送，任何一方不得终止合同。如原告提前要求终止合同，被告所收费用不予退还。被告要求提前终止，则退还原告已支付费用。原告于2017年11月9日、2018年1月4日分别向被告支付64455元、22235元，其中包含涉案合同申请费用45000元。庭审中，双方确认被告已退回原告代理费45000元。原告为证明其损失，向本院提交了《合同变更通知单》，变更内容为：客户取消订单，转由其他客户消耗。另，李某阳持有被告50%的股权并担任监事。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系委托合同纠纷。本案涉及的PCT申请是有关专利的国际条约，根据PCT的规定，专利申请人可以通过PCT途径提交国际专利申请，向多个国家申请专利。专利申请人只能通过PCT申请专利，而不能直接通过PCT得到专利，通过PCT专利申请，可以在首次提交专利申请之日后的三十个月内办理国际专利申请进入每一个国家的手续，而非原告所主张的十二个月，故原告关于因被告的过错导致其失去向外国申请专利的资格的主张不能成立。同时，根据涉案合同内容，双方未对合同履行期限作出任何约定，如果被告要求提前终止合同，则应退还原告已支付费用，现双方均确定被告已实际退还原告支付的费用，应视为被告事实上已提前终止合同并履行因此应承担的合同义务。原告提交的《合同变更通知单》未能证明与本案PCT申请之间的关联关系，且该通知单亦载明转由其他客户消耗，故该通知单不能证明原告的损失，原告要求被告赔偿损失的主张没有合同和事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告惠州市海尼克电子科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费9800元（已由原告预交），由原告惠州市海尼克电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年八月十三日书 记 员 伍彦瑾（代）
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 裁 定 书                  案号：（2020）晋07民终2358号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：董德豪                  被上诉人              （原审被告）：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，营业场所：太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层。      负责人：李罡，经理。      委托诉讼代理人：赤宏磊，该公司员工。                                原      审      被      告              马宝金                  案件来源                  上诉人董德豪因与被上诉人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“保险公司”）及原审被告马宝金机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。                  二审裁定内容              本院审理过程中，上诉人董德豪经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：      本案按上诉人董德豪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。      二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人董德豪负担。      本裁定为终审裁定。                  审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                        二〇二〇年八月二十日                                                            法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3791号之八被执行人：赵盼，男，汉族，1991年04月24日生，住湖北省松滋市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵盼在招商银行62×××58账户内存款人民币101593.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1001号申请执行人阳文彬，男，汉族，1989年8月27日生，住云南省安宁市。被执行人郑彦廷，男，蒙古族，1992年4月15日生，住内蒙古乌兰察布市。申请执行人阳文彬与被执行人郑彦廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）云0181民初625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑彦廷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳文彬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月10日立案执行。申请执行标的858.41元，执行费50.00元。本院受理后，于2020年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 道永升二〇二〇年八月二十日书记员 严 银
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1746号之一 申请执行人：杨青贵。 被执行人：顾柏成。 被执行人：宋振瑞。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初2911号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋振瑞银行存款**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 敏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2461号原告：刘国杰，男，1973年6月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。被告：刘国伟，男，1969年6月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任有荣（系被告之妻），女，1969年1月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。原告刘国杰诉被告刘国伟合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国杰及其委托诉讼代理人赵文慧、被告刘国伟及其委托诉讼代理人任有荣、罗艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国杰向本院提出诉讼请求：1、被告按照双方于2018年8月26日签订的协议内容，被告给付原告房屋价款71.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同胞兄弟关系，其母亲陈淑华生前系天津市广播器材有限公司职工，生前承租其位于天津市河西区××道××号房屋。原、被告双方的父亲刘世桐于2006年去世，其母亲陈淑华于2014年5月13日去世。原、被告双方为把母亲遗产变现分割，双方协商一致，暂时将房屋的承租人变更为被告刘国伟，然后双方出售该房屋分割卖房款。双方于2014年10月份将房屋承租人变更为被告刘国伟，但被告始终不配合出售涉案房屋。在原告多次催促下，双方于2018年8月26日签订《协议》，双方共同卖房，先提取其中3万元卖房款给原告，剩余卖房款双方平均分配。现被告始终不出售房屋，也不向原告支付相应的房款，律师于2020年1月8日已经向被告寄送律师函，要求其履行协议内容，但是被告仍拒不履行。被告的行为严重侵害原告合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。刘国伟辩称，不同意原告的全部诉请。被告刘国伟是合法的承租权人，经过签署合同、公证等法定手续，系房屋唯一承租人。原告与被告之间的《协议》系附条件赠与合同，在房屋未转让时，被告刘国伟无支付原告71.5万元的义务，且《协议》内容被原告以语音形式更改，原告刘国杰不再和被告刘国伟共同卖房，亦无权督促被告卖房。1、被告是该房屋合法承租权人。原、被告于2014年11月11日签署《公有住房过户协议书》，天津市和平区公证处对该协议书予以公证。原告放弃对涉案房屋的继承权，由被告全部继承。原告称“双方协商一致，暂时将房屋的承租人变更为被告刘国伟，然后双方出售该房屋分割卖房款”，无证据相佐证，与事实不符。2015年8月26日，被告刘国伟与天津房产经理站签署《天津市公有住房租赁合同》，至此被告刘国伟成为涉案房屋的唯一承租人。2、《协议》系附条件赠与合同，履行合同需满足约定条件。2018年8月26日，原、被告签署《协议》，《协议》约定“卖房后，在房款下达后，先提取3万给刘国杰，剩余房款刘国杰和刘国伟平分”，故在房屋并未实际卖出，且未收到房款时，被告无需向原告给付71.5万元。原告要求被告支付71.5万元的诉求与约定不符，于法无据。3、原、被告的通话语音对协议内容进行了变更。根据语音内容，被告刘国伟询问原告刘国杰是否出售房子，并且陈述了有关卖房的信息，被告客观上有出卖房子的行为。此外，被告刘国伟说“以后我要是不卖，你可也别问我啊”，原告明确表示“那就不问了”，该承诺与之前的《协议》内容不同，应当视为对《协议》内容的修改，也即原告承诺不再与被告共同卖房，故原告要求被告卖房已无事实与法律依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，为此被告请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人存有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对此予以确认。被告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，但无法达到被告的证明目的。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告刘国伟与原告刘国杰系兄弟关系，二人母亲陈淑华生前承租坐落于天津市河西区××道××室房屋。陈淑华于2014年去世。刘国伟与刘国杰另有一长兄刘国强，于1991年去世，其去世前未婚、无子女。陈淑华去世后，2014年11月11日，原告刘国杰与被告刘国伟签订了《公有住房过户协议书》，并由天津市和平公证处对此进行公证。约定坐落于天津市河西区××道××室房屋过户给被告刘国伟。被告刘国伟于2015年8月26日取得上述房屋的《天津市公有住房租赁合同》。2018年8月26日，原告刘国杰与被告刘国伟签订《协议》，内容为：“经双方协商同意卖房，河西区东江道风致里53栋505。老人遗留家产，现房本刘国伟同意和弟弟刘国杰卖房，卖房后，在房款下达后，先提取3万给刘国杰，剩余房款刘国伟和刘国杰平分。”该协议由原告刘国杰、被告刘国伟二人分别签字捺印。此后，二人就房屋出售事宜未达成一致意见，该房屋至今未出售。庭审中，经本院询问被告刘国伟是否同意将房屋继续出售，其明确表示现不准备继续出售涉诉房屋。原告刘国杰与被告刘国伟就该房屋的现价值达成一致意见，为1400000元。本院认为，当事人享有依法处分自己财产的权利，本案中被告刘国伟同意就自己承租的房屋与被告刘国杰达成一致意见，将该房屋出售后的部分房款分割给原告刘国杰。双方签订的协议系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，依法成立的合同在成立时即生效，双方均应按照协议约定的内容履行义务。原、被告所签订的协议中，明确约定双方应出售房屋，但经本院庭审中询问，被告刘国伟明确表示其拒绝出售房屋，系因被告刘国伟的原因阻止合同履行，由于庭审中原、被告就涉诉房屋价款达成一致意见1400000元，故应由被告刘国伟给付原告刘国杰715000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五条之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告刘国伟给付原告刘国杰坐落于天津市河西区××道××室房屋折价款715000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，由被告刘国伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 杜 娟审判员 张 辉审判员 张晓雨二〇二〇年八月十三日法官助理邹蕊书记员刘志青附所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17173号之一解除保全申请人：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河**振中路**。法定代表人：张建民，总经理。被申请人：天津泰达南港发展集团有限公司，住所地天津开发区南港工业区华港东街**。法定代表人：张立津，经理。天津万通达建筑工程有限公司与天津第三市政公路工程有限公司、天津泰达南港发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日作出（2020）津0116民初17173号民事裁定，冻结天津第三市政公路工程有限公司、天津泰达南港发展集团有限公司名下银行存款共计3405457.2元（冻结期限为一年），或查封、扣押其它等值财产。天津万通达建筑工程有限公司于2020年8月31日向本院申请解除对天津泰达南港发展集团有限公司采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津万通达建筑工程有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津泰达南港发展集团有限公司名下银行存款3405457.2元的冻结或其它等值财产查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清华二〇二〇年八月三十一日书记员  宗 莹
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执恢1112号 (2014)湖吴执民字第1747号 申请执行人：沈思寒。 被执行人：沈志火。 被执行人：马晓明。 本院在执行申请执行人沈思寒与被执行人沈志火、马晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4828号原告莫建新，男，汉族，1979年9月23日生，广东省封开县人，初中文化，农民，住广东省封开县，现住昭通市昭阳区。被告陆和飞，男，汉族，1994年11月8日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告莫建新诉被告陆和飞合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理。在审理过程中，原告于2020年8月19日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告莫建新的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫建新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫建新承担。审判员  方绍玮二〇二〇年八月十九日书记员  朱 宣
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5553号原告：上海欣大松水利工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赖海珍，董事长。委托诉讼代理人：马文杰，上海申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱华。被告：沈家余，男，汉族，1979年12月18日生，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：赵志春，男，汉族，1971年4月4日生，户籍地山东省。原告上海欣大松水利工程有限公司(以下简称欣大松公司)诉被告沈家余、赵志春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告欣大松公司委托诉讼代理人马文杰、被告沈家余到庭参加诉讼。被告赵志春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欣大松公司向本院提出诉讼请求：1、两被告将坐落于上海市崇明区玉环路江山新村XXX号门面房归还给原告；2、被告支付原告房屋使用费(计算标准：按每年10000元计算，自2020年1月1日起，暂算至2020年6月30日，为5000元，实际计算至房屋归还之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，协议约定：原告将坐落于上海市崇明区玉环路江山新村XXX号门面房屋出租给被告经营之用；使用期限为12个月，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；租金为每年10000元。签约后，两被告使用上述门面房，并按约支付了租金。协议届满后，原告告知两被告不再续约，要求两被告返还使用的房屋。2020年2月27日，原告再次向两被告发送《告知书》一份，告知两被告因合同到期不再续签，将收回该房屋，要求两被告在2020年5月31日前腾空房屋、返还原告并结清房屋使用费。但两被告拒绝履行上述义务。原告认为：原告与两被告之间签订的协议依法有效，协议双方理应严格履行协议约定的义务。原、被告双方期满后未续约，按合同约定，两被告理应将使用的房屋返还原告，且由于两被告至今仍在使用该房屋，因此两被告理应支付使用期间的房屋使用费。现经原告告知两被告，要求两被告返还房屋，两被告仍拒绝履行上述义务，其行为显属违法。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。为证明其主张，原告向本院提交了房屋租赁合同、告知书、快递签收单、房地产权证等证据。被告沈家余辩称，自2018年年底到现在双方属于不定期合同关系，双方合同一年一签，两被告是老租户，装修用时三个月，中间做了六个月生意，后来原告又叫两被告续签。合同到期是原告自身原因造成的；2019年之后原告就不再与两被告续签合同，房屋租赁合同上写明要书面告知并征得对方书面意见回复；其不同意腾空并归还房屋，两被告今年没有收到原告的缴纳租金通知，故两被告一直在等待原告发出缴纳租金通知，却等到原告要求归还房屋的通知，这给两被告造成很大的损失；其不同意原告的两项诉讼请求，原告之前未告知两被告要收回房屋，原告却在2020年2月27日直接过来张贴告知书，双方房屋租赁合同相关条款属于霸王条款。被告沈家余未向法院提交证据。被告赵志春未应诉答辩。经审理查明，2018年1月9日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，主要内容是：原告将坐落于玉环路江山新村XXX号门面房出租给两被告经营之用；租赁时间为2018年1月1日至2018年12月31日止，期限为壹年；每年租金为壹万元整，租金半年一付；租赁期满后，两被告若需继续租用，经双方协商一致同意后签订租赁合同，若原告需要收回租赁房时，两被告必须无条件归还该租赁房。签订房屋租赁合同时，两被告已实际占有涉案房屋。2020年2月27日，原告向两被告发出告知书，通知两被告自2020年2月27日起原告与两被告解除房屋租赁关系，要求两被告在2020年5月31日前将上述房屋腾空后归还原告。自2020年1月1日起，被告未再支付租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。现原告以双方租赁合同已到期、不再续约为由，要求两被告归还涉案房屋并支付自2020年1月1日起的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈家余、赵志春自本判决生效之日起十五日内归还原告上海欣大松水利工程有限公司位于上海市崇明区玉环路江山新村XXX号门面房；二、被告沈家余、赵志春自本判决生效之日起十日内支付原告上海欣大松水利工程有限公司房屋使用费(计算方式：按每年10000元标准计算，自2020年1月1日起至被告沈家余、赵志春归还房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告沈家余、赵志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年八月二十七日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。……第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔04执84号杨小荣、贵州稻谷香建设投资有限公司、贵州金圣智博房地产开发有限公司、安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、袁征福、袁野、袁征幸、袁梅:本院立案执行的申请执行人杨小荣与被执行人贵州稻谷香建设投资有限公司、贵州金圣智博房地产开发有限公司、安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、袁征福、袁野、袁征幸、袁梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杨小荣与被执行人贵州稻谷香建设投资有限公司、贵州金圣智博房地产开发有限公司、安顺市稻谷香宴宾楼有限公司、袁征福、袁野、袁征幸、袁梅自愿达成执行和解协议，（2020）黔04执84号执行案件已和解长期履行终结结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1447号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：程军，男，1981年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告程军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告程军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡账号13×××99项下欠款本金71407.39元、利息1285.72元、分期手续费7396.98元、违约金4736.87元，合计84826.96元（暂结算至2020年3月8日），并根据合同约定承担自2020年3月9日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金；2、判令被告承担律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据被告申请向被告核发一张民生银行白金信用卡，卡号为37×××33，上述信用卡账号为13×××99。被告在使用上述信用卡过程中多次逾期还款，且经原告多次催收后仍未清偿，被告的行为已构成严重违约。截至2020年3月8日，被告信用卡账号13×××99项下欠款本金71407.39元、利息1285.72元、分期手续费7396.98元、违约金4736.87元，合计84826.96元。另，原告为实现债权，聘请江苏华庭律师事务所代理本案诉讼，并为此承担律师费3000元。根据《信用卡领用合约》的约定，被告应承担原告为实现债权而产生的包括律师费在内的一切费用，且合约还约定本案由合同签订地即南京市栖霞区人民法院管辖。故原告诉至法院，请求判如所请。被告程军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告程军向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并提交信用卡申请表一份，申请人声明及签名栏载明：“本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定……”，后附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：……信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担；……。下方《收费标准》载明：“年费……透支利率（每日）0.5‰；预借现金手续费人民币为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%”。原告根据被告的申请发放信用卡一张，卡号为37×××33，被告开始使用该信用卡消费，但未能按约偿还信用卡用款，截至2020年3月8日，被告欠信用卡总金额为84826.96元，其中本金71407.39元、利息1285.72元、分期付款手续费7396.98元、违约金4736.87元。另查明，原告因提起本次诉讼于2019年5月20日与江苏华庭律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定由该所指派杜长兵、刘爱中律师作为代理人代表原告办理委托事项。为此，原告支付代理费3000元，江苏华庭律师事务所于2020年4月1日向原告出具增值税发票。本院认为，原告民生银行信用卡中心与被告程军签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务，被告使用信用卡未能按期还款，应承担违约责任。原告主张的被告支付截至2020年3月8日的欠款本金71407.39元、利息1285.72元、分期付款手续费7396.98元、违约金4736.87元，合计84826.96元，并支付至实际付清之日止按照领用合约约定的标准继续计算的利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告承担其因实现本案债权而支出的律师费3000元，符合领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告程军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月8日的信用卡欠款合计84826.96元，并支付自2020年3月9日起至实际还清之日止按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准继续计算的利息、违约金；二、被告程军于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，减半收取960.5元，保全费920元，公告费560元，合计2440.5元，由被告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 建二〇二〇年八月三十一日法官助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3898号 申请人：黄带舅，女，1995年5月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄英宰，广东尚律律师事务所律师。 被申请人：广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组。 组长：黄武松。 原告黄带舅诉被告广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人黄带舅于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组名下价值293925元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以其出具的金额为293925元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：BHGX20200597）提供担保。申请人黄带舅预交财产保全申请费1990元。 本院认为，申请人黄带舅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组名下价值293925元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1067号申请人：隋集瑞，男，1956年4月25日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓庆，山东重诺律师事务所律师。被申请人：禚培兰，女，1957年9月12日出生，汉族，住青岛市市**。申请人隋集瑞于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人禚培兰名下的银行存款30万元。申请人隋集瑞以其名下位于青岛市市北区商邱路12号2单元402户的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人禚培兰名下的银行存款30万元。二、查封申请人提供的担保财产：申请人隋集瑞名下位于青岛市市北区商邱路12号2单元402户的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡堰平二〇二〇年八月三十一日书记员  张 翔
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8982号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡明焰，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：洪云剑，男，1987年1月11日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告洪云剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告洪云剑经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：洪云剑立即偿还晋江农商银行青阳支行贷记卡卡透支本金29963.28元及截至2018年11月21日已欠的透支利息9970.1元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 洪云剑未作答辩。 本院经审理查明，洪云剑于2015年11月5日向晋江农商银行青阳支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行青阳支行经审查后向洪云剑发放卡号为6228××××2102，额度为30000元的信用卡，有效期限最长为3年。双方在领用合约约定：免息还款期最长56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五，未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金和超限费，最低5元；超过到期还款日，未偿还透支款项的，有权要求持卡人全额偿还所欠款项。洪云剑开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年5月21日开始出现逾期还款，截至2018年11月21日共计拖欠本金29963.28元，利息9970.1元。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪云剑应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行透支本金29963.28元及截至2018年11月21日已欠的利息9970.1元，自2018年11月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，因适用简易程序减半收取计399元，由洪云剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月七日 书记员  吴煌达
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初6984号 原告：毛善梅（MAOSHANMEI），女，1965年2月16日生，澳大利亚居民。 委托诉讼代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。 被告：张源，女，汉族，1967年8月17日生，住所：广东省深圳市罗湖区。 原告毛善梅（MAOSHANMEI）与被告张源民间借贷纠纷一案，原告毛善梅（MAOSHANMEI）向本院提出财产保全申请，请求查封被告张源名下价值人民币689589元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告毛善梅（MAOSHANMEI）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告张源名下的财产，以价值人民币689589元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月四日 书 记 员  潘泽玲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1308号 申请人：靳崧，女，1970年3月31日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：雷涛，广东广荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢心晓，广东广荣律师事务所实习律师。 被申请人：尹之俏，女，汉族，1981年4月5日出生,住广东省深圳市福田区。 本院受理原告靳崧与被告尹之俏民间借贷纠纷一案后，原告靳崧向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告尹之俏名下价值人民币50000元的财产，申请人靳崧以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人靳崧的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人尹之俏名下的财产，以价值人民币50000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初6637号 审 判 员 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 张雅婷
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民督25号吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。被申请人：王永军，男，1971年5月10日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人王永军申请支付令一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月13日发出（2020）吉0291民督25号支付令，限令被申请人王永军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市万洁物业服务有限公司于2020年8月24日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2020）吉0291民督25号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0291民督25号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 蕊
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2020）晋0121民初677号原告:崔武奎，男，1973年5月13日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：朱海燕（系崔武奎妻子），女，1977年1月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：王晓玲，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。被告：常卫国，男，1969年5月4出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：郝永珍，女，1972年11月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。二被告委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。原告崔武奎与被告常卫国、郝永珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。崔武奎向本院提出诉讼请求：请求依法判令常卫国、郝永珍将侵占崔武奎院内南北长25.52米，东西宽0.88米范围内的土地腾出，并不得阻拦崔武奎在该院内进行施工。事实与理由：常卫国和郝永珍系夫妻，与崔武奎系同村村民。2008年，崔武奎向本村村民朱学武购买了位于黑城营村村东的一处院落，该院落南北长25.52米，东西宽17.88米，西面为空地。2017年，常卫国、郝永珍在该院落西的空地上建起了正房和南敞篷，二人在建房时为方便施工，将崔武奎院子的篱笆拆除。2019年，崔武奎准备在该院落内依照建设用地使用证的尺寸建围墙时遭到常卫国和郝永珍的阻拦，崔武奎测量院落尺寸时才发现常卫国和郝永珍将崔武奎院落内南北长25.52米，东西宽0.88米范围内的土地霸占。经村委会调解未果，为维护自身的合法权益，崔武奎诉至法院，请求依法支持崔武奎的诉请。本院经审理认为，2008年12月4日，崔武奎向本村村民朱学武以32,000元价格，购买了位于黑城营村村东朱学武的一处院落，朱学武作为出卖人拥有合法的《集体土地建设用地使用证》，并与崔武奎签订有《卖房契约》，崔武奎取得了朱学武该处宅基地及房屋的合法使用权，在购买后至今崔武奎未进行翻修、改扩建等。根据清集建（95）字第211014441号《集体土地建设用地使用证》记载，该处宅基地四至范围是：东（至）道，南（至）道，西空，北（至）陈宝生。合法使用面积200平方米，临时使用面积256.29平方米。同时按1:300比例尺绘制宅基地图纸，在附图上注明，南北长度25.52米，东西长度17.88米，在已建房屋区域内显示东西长度为17.88米。上述崔武奎所有的朱学武名下的《集体土地建设用地使用证》记载的正房面积中的东西向长度，与实际建造的房屋的东西向长度明显不符，该院落中房屋东西长度经勘验测量实际为17米，因此该宅基地的实际使用面积与批准使用的登记面积不符，崔武奎持有的权属证书与实际面积不符，即权属证书存在瑕疵无法完全予以采信，故不应以崔武奎持有权属证书确定常卫国、郝永珍侵权。而常卫国和郝永珍对该权属证书提出异议，并认为其新建房屋未侵占崔武奎的宅基地面积。本案为面积不准的宅基地权属纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，当事人协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，崔武奎所有的登记在朱学武名下的宅基地权属不明，存在争议，相关行政部门未作出处理决定，本案不属于人民法院民事案件主管的范围，争议的宅基地应由当事人向政府相关行政机关申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回崔武奎的起诉。案件受理费50元，退还崔武奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳 二〇二〇年八月七日书记员 安艳茜