云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初26号原告：吕石忠，男，1969年12月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南轮巨建设工程有限公司。住所地：昆明经开区昌宏路天云五金机电城******。法定代表人：李兴现，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李坤恒，男，住昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。被告：陈有炜，男，1988年12月28日出生，汉族，住曲靖市沾益区。被告：陈定义，男，1966年10月20日出生，汉族，住云南省宣威市。原告吕石忠与被告云南轮巨建设工程有限公司（以下简称轮巨公司）、陈有炜、陈定义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕石忠及委托诉讼代理人郑家林、罗笑、被告云南轮巨建设工程有限公司委托诉讼代理人李坤恒到庭参加诉讼。因陈有炜、陈定义与本案具有利害关系，依原告申请，本院依法追加陈有炜、陈定义为本案被告，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吕石忠及委托诉讼代理人郑家林、罗笑到庭参加诉讼。被告云南轮巨建设工程有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈有炜、陈定义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕石忠向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带向原告支付挖机租赁费共计88000元；2.判决三被告承担2018年7月1日起至2019年11月30日，按月息2％计算，每个月合人民币1760元，共计28160元；3.本案诉讼费由三被告承担（系变更后的诉讼请求）。事实和理由：被告于2018年4月1日租赁原告的挖机到红河县大黑公村委会元绿高速ｋ21站建设搅拌站使用，至2018年6月30日结束，共使用80天，每天1100元，共计人民币88000元整。约定挖机工程结束付款，到约定付款期一直未付款，原告经催告被告多次，被告都拒接电话，至今未付租赁费用。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。综上，根据相关法律规定，特诉至人民法院，望判如所请。被告云南轮巨建设工程有限公司辩称，一、被告从未向原告租赁过挖机，双方不存在任何的租赁合同关系，不是本案适格的被告。理由如下：1.被告从未与原告签订过任何的租赁合同，亦未实际使用过原告的挖机，双方不存在任何的合同关系；2.原告提交的证据《结算单》未加盖公司印章，《结算单》上记载的陈有炜、陈定义等所谓的“单位负责人（经办人）”亦非公司的负责人，且无公司的任何授权，故无权代表被告从事任何民事法律行为。其对外从事的民事法律行为所产生的经济与法律后果应由其自行承担，与被告无关。3.原告提交的证据付款凭证为华兴公司，而不是轮巨公司付款凭证，故与本案及轮巨公司无关联。二、被告与原告之间不存在租赁合同关系，被告从未使用过原告的挖机，原告对被告主张的租赁费没有任何事实依据，对应主张的逾期利息亦无任何事实依据，同时，主张的月2%的逾期利息标准过高，没有法律依据。三、被告对本案的产生无任何过错且毫无任何关联，故本案的诉讼费应由原告自行承担，与被告无关。四、另附附件一图片证明轮巨公司与其他公司的网银凭证。综上，本案原告对被告的诉讼请求无任何事实及法律依据，依法应当予以全部驳回。被告陈有炜未提出答辩意见。被告陈定义未提出答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、k21站挖机结算单原件三页，欲证实被告欠原告挖机租赁费88,000元。证据二、照片两张和光盘（内有三个短视频）一张，欲证实原、被告有租赁合同关系，原告在被告工地处施工。证据三、聊天记录截屏两页和原告银行交易明细两页，欲证实原、被告双方存在租赁关系，且被告尚欠原告租赁费用。证据四、通话录音光碟一份，欲证实陈有炜、陈定义是轮巨公司工作人员。证据五、视频光碟一份，欲证实原告挖机曾在被告轮巨公司工地上工作作业。证据六、律师调查笔录一份，欲证实原告的挖机被租赁使用于k21搅拌站。原告申请证人项某出庭作证，欲证实被告轮巨公司租赁了原告的挖机，但未支付挖机租金。经质证，被告云南轮巨建设工程有限公司对证据一的三性有异议，认为该结算单没有加盖轮巨公司的公章；对证据二有异议，租赁的挖机不知道是否属于原告，而且不能确定时间；对证据三聊天记录及银行流水交易的真实性存在异议，因为银行流水上没有轮巨公司的字样。对原告提交的证据四、证据五、证据六及证人项某的证言未出庭发表质证意见。被告陈有炜、陈定义对原告提交的证据及原告申请的证人项某的证言未出庭发表质证意见。被告云南轮巨建设工程有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了证据如下：云南农信网上银行电子回单图片，证明轮巨公司与其他公司的网银凭证，证明轮巨公司财务制度严格规范，并且极少租赁其他公司及个人设备。经质证，原告吕石忠对认为被告轮巨公司提交的证据有异议，认为与本案不具有关联性。被告陈有炜、陈定义对被告轮巨公司提交的证据，未出庭发表质证意见。被告陈有炜、陈定义未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、ｋ21站挖机结算单原件三页，证据四、通话录音光碟一份，证据六、律师调查笔录一份与证人项某的证言能够相互印证证实是被告陈有炜、陈定义给原告开具了挖机结算单，且日常是被告陈有炜、陈定义负责管理原告被租赁的挖机作业场所ｋ21搅拌站。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、照片两张和光盘一张，证据五、视频光碟一份，视频及照片只能证明有挖机在施工，但无明显标志显示系在被告轮巨公司的工地施工，律师调查笔录中挖机驾驶员即证人项某也陈述工地上安装的公司牌子为“承达混泥土有限公司”。且即使是在被告的工地施工也无法证实是被告轮巨公司直接与原告租赁了挖机，原告与被告轮巨公司具有租赁关系，对该两组证据不予采信。证据三、聊天记录截屏两页和原告银行交易明细两页，该组证据只能证实原告与被告轮巨公司法定代表人李兴现有过资金来往，且已经付清，与本案无关联性，不予采信。被告提交的证据云南农信网上银行电子回单，与本案无关联性，不予采信。根据庭审、举证、认证，本院认定如下法律事实：原告雇佣的挖机驾驶员项某按原告的安排，并在被告陈定义的协助下将原告的挖机拉到红河县大黑公村委会元绿高速Ｋ21站建设搅拌站使用。后于2018年7月1日原告与被告陈有炜、陈定义结算挖机租赁费，被告陈有炜、陈定义经结算给原告出具了三张表格式结算单，表格上方有云南轮巨建设工程有限公司字样，并未加盖公司印章。并就2018年4月1日至2018年6月30日期间的挖机租赁费进行了结算，三张结算单挖机租赁费共计88000元，被告陈有炜在结算单单位负责人处签名，被告陈定义在结算单经办人处签名，原告吕石忠在提供方处签名。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。建筑设备租赁合同纠纷是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好归还出租人的合同产生的纠纷。围绕本案争议焦点，原告的诉讼请求是否成立本院评判如下：一、关于被告云南轮巨建设工程有限公司是否与原告具有租赁合同关系，被告主体是否适格？原告吕石忠主张与被告轮巨公司具有租赁合同关系，且主张陈有炜、陈定义系轮巨公司的员工且在结算单上签字，应承担连带责任。原告与轮巨公司未与原告签订书面租赁合同，原告提交的证据结算单上并未加盖公司印章，在陈有炜、陈定义的通话录音中二人均未明确表示系轮巨公司员工，即使二人系公司员工，也没有证据证实二人经过公司授权，或者构成表见代理需要由轮巨公司承担责任的情形，因此，对于原告请求被告轮巨公司承担支付租赁费的诉讼请求本院不予支持。原告将挖机用于K21搅拌站使用，是在被告陈定义的协助下拉到该地施工使用，在原告提交的证据通话录音中，被告陈有炜、陈定义认可是由二人来负责管理原告被租赁的挖机作业的场所，被告陈定义认可给原告开具了挖机结算单，因此，被告陈有炜、陈定义虽未与原告签订书面租赁合同，但二人出具了K21站挖机结算单给原告收执，二被告向原告所出具的结算单可以真实反映，原告与被告陈有炜、陈定义之间租赁合同法律关系已成立，原、被告均应当按照租赁合同履行各自的义务。本案中，原告依约向被告出租了建筑设备，被告应当依约支付租赁费，现原告要求被告陈有炜、陈定义连带支付租赁设备期间的租赁费，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张支付利息是否有法律依据？《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因为原告与被告陈有炜、陈定义结算挖机租金后，二被告一直未支付原告挖机租赁费，已构成违约，应承担违约责任。因当事人对租赁费的支付期限约定不明，根据我国合同法的有关规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。本案租期从2018年4月起至2018年6月止，租赁期不满一年，应当适用上述法律规定，因双方结算的时间为2018年7月1日，原告请求被告支付2018年7月1日至2019年11月30日的利息，符合法律规定，但因为双方未就违约责任进行过约定，原告租金的损失为资金被占用期间所产生的利息损失，本院对原告主张按月息2%计算利息进行调整，被告陈有炜、陈定义向原告支付利息应从租金最后结算日，即2018年7月1日的次日起以未付租金88,000元为基数，按照年利率6%计算利息至2019年11月30日止，利息共计7,582.67元（88,000元×6%年利率÷12月÷30天×517天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告陈有炜、陈定义于本判决书生效之日起30日内连带支付原告吕石忠挖机租赁费88,000元及利息7,582.67元；二、驳回原告吕石忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624元，由被告陈有炜、陈定义负担2,159元，由原告吕石忠负担465元。公告费用560元由被告陈有炜、陈定义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  张义龙审 判 员  李秀芳人民陪审员  马经委二〇二〇年八月十二日书 记 员  马思玥