天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初150号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人高建超，男，1980年1月5日出生于天津市武清区，汉族，群众，个体，大专文化，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年9月3日被天津市公安局武清分局取保候审，于2020年1月16日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人岳建国（曾用名岳德军），男，1969年12月15日出生于天津市宝坻区，汉族，群众，农民，初中文化，住宝坻区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年9月3日被天津市公安局武清分局取保候审，于2020年1月16日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人张保奎，男，1972年1月19日出生于天津市宝坻区，汉族，群众，农民，初中文化，住宝坻区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年9月3日被天津市公安局武清分局取保候审，于2020年1月16日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人高建超、岳建国、张保奎犯滥伐林木罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人高建超、岳建国、张保奎到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人高建超身为天津市武清区大黄堡镇曹家岗村村党支部书记、村委会主任，为配合镇政府美丽乡村绿化提升改造，提升村内绿化水平，于2018年底提议将村集体所有的位于该村公路两侧的62棵杨树砍伐。并召开了村民代表会议及村“两委”联席会议，会议表决通过了将该些树木进行砍伐。后被告人高建超在未办理砍伐证的情况下，将该62棵杨树以6000元的价格卖予被告人岳建国、张保奎并让其二人砍伐。后被告人岳建国伙同被告人张保奎在明知所购买的树木没有砍伐证的情况下，于2019年初将该些树木砍伐，后转卖给杨某某赚取差价。上述6000元树款由被告人岳建国交至曹家岗村委会。经武清区林业局现场勘察，被砍伐的杨树62棵折合蓄积28.9043立方米。后被告人岳建国、张保奎主动将其违法所得上缴公安机关。被告人高建超、岳建国、张保奎后被公安机关传唤到案，并自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了涉林案件现场勘查记录表、调取证据清单等书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人高建超、岳建国、张保奎违反国家法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人高建超、岳建国、张保奎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人高建超、岳建国、张保奎到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人岳建国、张保奎上缴违法所得，可以酌定从轻进行处罚。建议分别判处被告人高建超、岳建国、张保奎有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人高建超、岳建国、张保奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且未发表辩护意见。经审理查明，被告人高建超在时任天津市武清区大黄堡镇曹家岗村村党支部书记、村委会主任期间，为配合镇政府美丽乡村绿化提升改造，提升村内绿化水平，于2018年底提议将村集体所有的位于该村公路两侧的62棵杨树砍伐。并召开了村民代表会议及村“两委”联席会议，会议表决通过了将该些树木进行砍伐。后被告人高建超在未办理采伐证的情况下，将该62棵杨树以6000元的价格卖予被告人岳建国、张保奎，并让其二人砍伐。后被告人岳建国伙同被告人张保奎在明知所购买的树木没有采伐证的情况下，于2019年初将该些树木砍伐，后转卖给杨玉海赚取差价。上述6000元树款由被告人岳建国交至曹家岗村委会。经武清区林业局现场勘察，被砍伐的杨树62棵折合蓄积28.9043立方米。后被告人岳建国、张保奎主动将其违法所得人民币1000元上缴公安机关。被告人高建超、岳建国、张保奎后被公安机关传唤到案，并自愿如实供述了上述行为。上述事实有经庭审质证、确认的涉林案件现场勘查记录表、调取证据清单等书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高建超、岳建国、张保奎违反国家法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对三被告人犯滥伐林木罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，予以采纳。被告人高建超、岳建国、张保奎到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，三被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人岳建国、张保奎主动将其违法所得上缴公安机关，依法可酌情予以从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人高建超、岳建国、张保奎有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障林业资源管理制度不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高建超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）被告人岳建国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）被告人张保奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）二、被告人岳建国、张保奎违法所得人民币1000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛兴东人民陪审员  李克红人民陪审员  王国红二〇二〇年八月六日书 记 员  刘春秀附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。