陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2020）陕0629民初900号原告：国彬彬，男，汉族，洛川县文明街居民区居民，现住洛川县。委托诉讼代理人：杨怀亮，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：洛川雅苑商行，住所地：洛川县XX镇后子头天瑞库业院内14-15号。经营者：席某某。被告：郭小平，男，汉族，西安市未央区浐灞生态区居民，现住洛川县。二被告共同委托诉讼代理人：孙西锋，陕西卓超律师事务所律师。原告国彬彬与被告洛川雅苑商行、郭小平合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告郭小平及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告洛川雅苑商行的经营者席某某未到庭。本案现已审理终结。国彬彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款1248967.74元，资金占用利息47387.92元（从2019年6月18日暂计算至2020年4月27日，并应支付至实际偿清之日）；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由: 原告国彬彬从事雪花啤酒二级批发工作，从被告郭小平处承包洛川城区XX市场雪花啤酒的经销。自2017年9月13日原告国彬彬与行某甲合伙从被告郭小平处承包洛川城区的雪花啤酒经营，至2018年3月13日，行某甲终止与国彬彬合伙，随后行某甲、国彬彬与郭小平清算账务，郭小平应支付给国彬彬的账款为177211元;自2018年3月14日起国彬彬从郭小平处承包洛川城区XX市场雪花啤酒的经销，于2019年6月17日与郭小平终止合作，随后国彬彬依据2018年3月14日至2019年6月17日期间的送货单、打款凭证、与郭小平的约定以及雪花公司的核算单据计算出郭小平及其控制的洛川雅苑商行共欠付其款项为1071756.74元，并将此款项与郭小平进行核对，被郭小平拒绝;此后原告多次找被告郭小平及洛川雅苑商行索要欠款，均被拒绝;截止2020年4月27日二被告共欠付原告国彬彬欠款1248967.74元，资金占用利息47387.92元，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告洛川雅苑商行、被告郭小平共同辩称，第一、原告起诉求支付其1248967.74元没有事实依据和法律依据，支付资金占用利息47387.92元没有法律依据。理由如下：1、经庭审质证及关联证据确认被告与原告系一级代理商和二级分销商关系，被告拥有的库房位置在洛川县后子头超限站天瑞库业院子内14-15号。拥有运营资格及代理手续。2、原告主张请求被告支付欠款没有事实依据，被告没有拖欠原告任何欠款，原告作为被告二级分销商，购买被告产品，支付货款属于正常的代理范围，双方已经结算过账务。依据原告的记账本为准经双方在2019年7月7日对答辩人记账一本清算：原告人截止2018年12月31日前还拖欠被告货款1144103元（清算记录26页)；双方在2019年7月8日对被告记账二本清算：原告截止2019年6月18日拖欠被告货款871383.6元，两本清算结果共计拖欠货款：2015486.6元；经双方确认、且有通话记录为证。3、双方合作期间，郭小平利用自己的身份在中国农业银行贷款120000元，原告持有答辩人的卡，也刷去原告信用卡120000元，每月固定支付3700元利息，该笔款项原告给被告2019年3月20日出具借条，有借款凭据为证。综上所述：原告欠被告款：第一笔：150000元，原告现在没有证据；第二笔：原告2019年3月20日借款12万元本金及利息每月3700元未结算；第三笔：货款部分2019年7月7日、7月8日结算欠款：2015486.6元及逾期付款资金占用的利息；以上三笔原告共拖欠被告2291275.6元，还有重复计算的瓶盖56398元，应当退还被告。原告起诉请求支付的欠款没有事实依据和法律依据。其出具欠条原告拖欠2291275.6元巨额欠款才是本案的基本事实。原告未提供相关证据。第二、双方在2017年9月13日至2019年6月18日双方合作期的部分证据。明显原是原告利用二级分销商的身份虚构大部分事实，被告将待本案终结后，调取全部提货单证据原件。另行启动诉讼程序，起诉原告自己的合法权利。第三、原告主张偿还借款、欠款，起诉书中认定是承包关系、举证时又认为是合同关系、既没有债权凭证、有没有借据。庭审中虚假陈述，第一次庭审陈述不认可双方确认的拖欠被告的货款1144103元；不认可2019年7月8日对被告记账二本清算截止2019年6月18日拖欠被告货款871383.6元，可是在2020年6月20日12:04分的录音中又认可拖欠被告货款的事实，明明拖欠被告255789元盘货货款，欠条予以认可，但是在起诉状中又不说明，片面提供收据；明明借取被告现金120000元，在起诉状中故意漏掉该事实。恶意诉讼，虚假诉讼，代理请求法庭查明事实依法处罚。综上所述，请求一审法院查明事实，驳回被原告的诉讼请求，维护二被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求原告提供的证据一、收条，内容：2017年9月13日郭小平给行某甲、国彬彬、侯某某开具的收条。目的：原告与被告郭小平之间存在合同关系。证据二、2019年6月18日城区库房盘点一览表，内容：2019年6月18日原告与被告以及盘库人冯某某进行盘库。目的：原告与被告郭小平之间存在合同关系；被告拖欠原告货款377145元（与冯某某证人证言相印证）。证据三、证人行某甲和冯某某当庭证言：行某甲证明自2017年9月13日起原告和行某甲一起从被告处承包洛川城区的雪花啤酒经营业务；2017年9月13日至2018年3月13日，经清算账务，郭小平应支付给国彬彬账款177211元；2018年3月行某甲从国彬彬库房拉走48件勇闯天涯330ml易拉罐，价值3264元，这部分货款应由被告支付给原告。冯某某证明2018年3月14日原告独自从被告郭小平处承包洛川城区和交口河的雪花啤酒经营业务；2019年6月18日冯某某和原告将原告库房价值377145元的货物转让给了郭小平，此款项应由郭小平支付给国彬彬。目的：原告与被告洛川雅苑商行、郭小平之间存在合同关系；截止2018年3月14日之前被告拖欠原告账款177211元、2018年3月行某甲拉走的48件勇闯天涯330ml易拉罐货款3264元、2019年6月18日库房货物货款377145元。证据四、中国工商银行电子银行回单，内容：原告分别于2018年3月16日、2018年3月22日、2018年4月8日、2018年6月13日、2019年4月19日、2019年5月14日等数次就雪花啤酒货款向被告洛川雅苑商行（席某某）、郭小平转账。目的：原告与被告雅苑商行、郭小平之间存在合同关系。证据五、华润雪花啤酒（中国）有限公司西安分公司提货证明单，内容：华润雪花啤酒（中国）有限公司西安分公司分别于2018年4月4日、2018年6月11、2019年3月10、2019年4月22、2019年6月14日等数次向国彬彬送货。目的：华润雪花啤酒（中国）有限公司西安分公司向原告送货，二者存在合同关系。证据六、算账单据，内容：原告与被告就2018年3月14日之前货款进行清算，确定金额为177211元，此账务与行某甲的证人证言相印证。 目的：被告欠原告货款177211元。证据七、微信截图，内容：原告给被告郭小平的微信转账记录，金额为21788元。目的：原告给被告郭小平转账共计21788元，被告应向原告退还21788元。证据八、2018年度有奖瓶盖回收记录表、微信截图，内容：被告应付原告的关于2018年度有奖瓶盖回收金额259314.67元。目的：被告欠原告2018年度有奖瓶盖回收金额259314.67元。证据九、洛川县天瑞库业证明，内容：天瑞库业收到2019年6月18日至2019年8月31日库房租金5013元。 目的：被告欠原告2019年6月18日至2019年8月31日库房租金5013元。在2019年6月18日已经盘库，在这之后原告将库房移交给被告，库房租金原告已经缴纳。证据十、华润雪花啤酒（中国）有限公司西安销售分公司中奖盖统计单，内容：被告洛川雅苑商行分别于2019年2月27日、2019年4月24日、2019年6月17日统计的中奖盖统计单。 目的：被告洛川雅苑商行欠原告2019年有奖瓶盖金额为106008.57元。证据十一、2019年4月4日、2019年4月5日冯某某、李云朋、秦博分别出具证明。目的：三人证明国彬彬退至郭小平库房啤酒的货款合计33697.5元，此款应由被告向原告支付。证据十二、2020年4月16日李峰出具证明。目的：证明国彬彬基于合同关系代郭小平支付郭小平及妻子席某某在君悦贵宾楼吃饭餐费800元，费用应由被告向原告支付。证据十三、证明一份，内容：2020年4月4日屈小军出具证明。目的：证明屈小军与国彬彬2019年1月拼车货款支付给郭小平，屈小军从国彬彬库房拉走的啤酒货款81800元，应由被告向原告支付。证据十四、录音，内容：1. 2018年6月付给郭小平的现金60600元（33分20秒到33分39秒）；2. 国彬彬代郭小平支付的处理交口遗留问题的账款18750元（39分40秒到39分47秒）；3.国彬彬代郭小平支付的处理小明烧烤遗留问题的账款8113元（39分30秒到39分32秒）；4.郭小平应付的雷达站用酒货款269元（39分32秒到39分35秒）5.郭小平应付的贺卓郭小平战友过事用酒货款1900元（39分22秒到39分25秒）；6.郭小平应付的电力局用酒货款2500元（39分25秒到39分30秒）;7.国彬彬代郭小平支付的2018年郭小平宴请雪花啤酒公司领导吃饭费用2464元（38分20秒到38分38秒）；8.国彬彬代郭小平支付的业务2018.8-2018.9工资13100元（34分28秒到34分31秒）；9.国彬彬代郭小平支付的库房办公室装修费3000元（38分15秒到38分20秒）；10.国彬彬代郭小平支付的秦波工资27249元（34分13秒到34分22秒）；11.国彬彬代郭小平支付的侯某某工资11000元（34分22秒到34分26秒）；12.宜川经销商借国彬彬400件有奖勇闯货款已支付给郭小平，郭小平应付给国彬彬的货款15200元（36分30秒到36分35秒）。目的：被告郭小平对雅苑商行、郭小平与国彬彬合作期间所产生的部分货款及基于合同所产生的部分债务的承认。证据十五提供证据一组。洛川雅苑商行核销明细，证明西安分公司给洛川雅苑商行，洛川雅苑商行要给我们的款项，也就是被告证人所说的自己给公司销售货物，公司给雅苑商行，雅苑商行应给二级分销商的返款。垫资也就是用这部分款进行的垫资，现被告郭小平应给原告2455033.21元。被告说的垫资也在这里包括。证据十六电子回单四份，证明被告证据二的欠条105789元、15万对于这两部分我方（国彬彬妻子张欣欣）已经结清。原告提供证据十七组（庭审辩论结束后原告提出的证据）原、被告之间微信聊天截图两份，证明2018年12月2日郭小平给国彬彬发欠637636元，2019年4月20日郭小平给国彬彬拍的笔记本上写到2018年共欠款639536元。被告对原告的证据质证意见为：被告对原告提供的第一组证据的真实性、关联性认可，对证明目的有异议，该收款收据能2017年9月13日证明被告收取了原告郭彬彬、行某甲、侯某某盘货款133015元的事实，不能证明被告拖欠原告欠款；对原告第二组证据的真实性、关联性认可，对证明目的有异议，该组证据能证明被告对二级分销商原告库房货物清点的数额，不能证明被告拖欠原告货款377145.元。对原告第三组证据证人属于国彬彬的好朋友也属于国彬彬的库管，证人证言也体现的是单方算的账，不是我们双方算的账。具体为1、对证人行某甲出庭作证的真实性、关联性、证明目的不予认可；证人系原告的合伙人，有利害关系。其身份是与本案有利害关系可能承担享有权利和承担义务的第三人，不能作为证人身份出庭。且行某甲 、侯某某、原告2017年9月13日还拖欠被告欠款255600元，有欠条为凭。2、对冯某某的证人证言真实性、关联性、证明目的有异议，证人系原告的库管，双方有利害关系。证人与原告之间的纠纷与被告无关，证人与原告没有法律关系。对原告的证据四、五关于银行的电子回单在这之前被告和国彬彬已经对过账了，供货是以雅苑商行的名义供货，供城区就是城区，XX镇XX镇，雅苑商行是一级代理，其他都是二级代理。向原告缴纳部分货款银行转账数额属实，其已经销售了大量货物、这是支付货款的行为；仅仅是部分提货单，无法证明被告拖欠原告欠款。被告对原告的证据六对清算单据真实性没有异议，对关联性也没有异议。对证明目的有异议，理由是该笔账务记录无法证明被告2018年3月14日拖欠原告177211元；177211元已经分两次给原告充了货款，有算账记录。对原告提供的证据七要结合原告和被告算账的事，我们算账已经都有体现，原告持有被告的卡，供原告利用资金经营，原告刷去被告信用卡120000元，每月固定支付3700元利息，有这事。对原告提供的证据证据八2018年度有奖瓶盖回收等级真实性没有异议、对关联性、证明目的有异议，这是被告作为一级代理商有奖瓶盖回收记录，与本案没有关联性。对微信截图记录真实性、证明目的均有异议，该截图聊天对象与本案没有关联性、与本案没有关联性。双方对合作期间的所有结算的费用、在2019年7月7日、7月8日结算过，原告确认欠被告费用：2015486.6元。对原告提供的证据证据九每年费用22000元，水电费400元，从6月18日至8月31日应该是不足两个月，按两个算，应该3666元，原告算的多对天瑞库房的支付库房费的真实性没有异议。作为二级分销商支付库费属实。与本案欠款没有关联性，该笔费用结算过。不认可这份证明。对原告提供的证据十认可，但是该笔费用是洛川雅苑商行应当代收的费用，与欠款没有关系。双方账务已经清算，目前原告拖欠230多万。对原告提供的证据十一不认可，这三个人冯某某是库管，李云朋是送货员，秦博业务员，库管的啤酒，退货退到哪，库管把货退到库房，如果没有被告作为老板的签字被告则不认可。对原告提供的证据十二被告认可，有我和我老婆的签字。对原告提供的证据十三屈小军属于我交口河的二级代理商，屈小军是2018年12月29日给交口开的代理商，2018年12月份上货，到了2019年1月份就没有上货，原告给我提出的是2019年1月他和屈小军拼车，2019年1月屈小军就没有上货。屈小军一直到2019年2月19日才上的第二车货，到了2019年4月26日城区国彬彬与屈小军配了一车酒，2019年6月28日屈小军和国彬彬配了一车酒，所以原告举证的2019年1月拼车没有这回事，屈小军从他库房拉的酒属于他们的事情，与我没有关系。我有证据提供。对2020年4月4日屈小军的证人证言真实性有异议，该笔账务与被告没有关联性。对原告提供的证据十四录音的真实性没有异议，对关联性证明目的有异议。该笔费用60600元还有遗留问题的18750元、关联问题的账务、已经双方对账结算过。2019年7月7日双方结算原告还拖欠被告1144103元。对原告提供的证据十五的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据只能证明西安分公司与被告之间应当结算优惠额度的数字，与原告没有关联性。原告主张的欠款与该证据没有关联性。对原告提供的证据十六的真实性无异议，四笔款项均予以收取，2017年9月29日被告收取的105789元这次转款是2017年9月13日三合伙人支付欠款的行为，其余三份银行转款凭证证明目的有异议，银行转款数字无法证明其支付15万元的欠款，有可能是支付货款的行为，但已经双方对账核算，已向被告出具欠条。对原告提供的证据十七被告认为辩论已经结束，原告提供证据，违反程序拒绝质证。被告提供的证据一、营业执照副本复印件一份、证明函、被告身份证复印件两份，证据的证明对象：被告席某某、郭小平身份信息、注册洛川雅苑商行的法律事实；被告是华润雪花啤酒中国西有限公司西安分公司洛川唯一授权代理商。证据的证明目的和作用：1、被告的身份信息真实，诉讼主体资格合法；2、被告是洛川大区一级代理，被告接受华润雪花啤酒西安分公司在洛川的总代理的事实。证据二、2017年9月13日盘库清单、收条、欠条两份，证据的证明对象：1.被告2017年9月13日授权原告国彬彬经营洛川二级分销商的事实；2.被告2017年9月13日将自己位于洛川县XX房XX房盘点货物清单交付原告的事实；3.被告购买了部分产品支付一年的库房租赁费24400元，购买货物包括：勇创天涯4374件、干啤78件】金纯生163件等货物，总计盘库费373908.5元（包括一年库费及购买货款）4、支付了现金133015元、被答辩人及合伙人行某甲、侯某某2017年9月12日、2017年9月13日为答辩人出具欠条两张：分别是欠盘库费（150000元、105789元）目前还拖欠255789元。证据的证明目的和作用：1、原告国彬彬、是被告授权的二级分销商，原告采购货物应当支付库费373908.5元；2、原告及行某甲、侯某某还应支付欠款255789.元。3、原告申请厉害关系人行某甲、侯某某不是本案的证人，系本案可能享有权利承担义务的第三人。证据三、2018年3月14日收回库房货物盘库清单三页，证据的证明对象:1，因原告经营不善、合伙人经营矛盾。被告2018年3月13日经清算收回二级营销全，盘库清单一份共三页，盘库的事实。证据的证明目的和作用：经清算以前账务，原告将库房货物移交货物90454元货物清点，盘库后统一交给原告国彬彬经营管理，继续作为二级经销商代理销售；被告作为二级分销商自2018年3月14日后，自主经营库房。提货应当支付货款；盘点货物清单双方确认。证据四、2017年9月13日至2018年3月13日记账账本一、（欠款1144103元凭证），证据的证明对象：1、2017年9月13日至2018年3月13日记账本一。证据的证明目的和作用：经清算原告拖欠被告货款依据原告的记账本为准经双方在2019年7月7日对答辩人记账一本清算：被答辩人截止2018年12月31日前还拖欠答辩人货款1144103元（清算记录26页)。证据五、2018年3月14至2018年6月18日记账账本二(欠款871383.6元凭证），证据的证明对象:1、2018年3月13日至2018年6月18日记账本二。证据的证明目的和作用证明目的：1、2018年3月13日至2018年6月18日记账的事实。2、双方在2019年7月8日对答辩人记账二本清算：被答辩人截止2019年6月18日拖欠原告货款871383.6万元的事实；原告应当支付欠款。证据六、光盘一份，证据的证明对象:1、被告确认拖欠原告货款的事实，签字确认的事实。2、纸质版确认双方清算的事实。证据的证明目的和作用：1、经清算原告拖欠被告货款依据原告的记账本为准经双方在2019年7月7日对答辩人记账一本清算：被答辩人截止2018年12月31日前还拖欠答辩人货款1144103元（清算记录26页)；2、被答辩人截止2019年6月18日拖欠原告货款871383.6元的事实。证据七、借条，证据的证明对象：原告借被告120000的事实。证据的证明目的和作用：1、双方合作期间，答辩人郭小平利用自己的身份在中国农业银行贷款120000元，被答辩人持有答辩人的卡，供被答辩人利用资金经营，被答辩人刷去答辩人信用卡120000元，每月固定支付3700元利息，该笔款项被答辩人给答辩人2019年3月20日为答辩人出具借条，应当支付被告借款。证据八、2018年3月26日华润雪花啤酒中国有限公司西安分公司中奖盖统计单，证据的证明对象：2018年3月26日华润雪花啤酒中国有限公司西安分公司中奖盖统计单与被告洛川雅苑商行应当结算的部分有奖瓶盖的事实。证据的证明目的和作用：单笔56398元。该笔费用，已经兑付结算给行某甲；该笔费用与原告无关，但被告原告重复结算，应当退还原告56398元。证据九乔小龙、解志龙当庭证言，证明被告系雪花啤酒中国有限公司西安分公司在洛川一级总代理的事实，两名证人及原告是分销商的身份。证明分销商取货的流程、打款的流程、提货的流程及结算均是与被告发生关系。原告对被告的证据质证意见为：对证据一真实性和证明对象予以认可，证据二里面的收条真实性予以认可，两份欠条真实性认可，收条是2017年7月13日，收条就是对欠条累计金额的支付。欠条是当时盘库以后给了被告的钱，当时本身是我和行某甲、侯某某龙一起盘库，侯某某龙是被告的外甥，侯某某龙找的我和行某甲，当时我和行某乙已经给了，侯某某龙没钱，我和行某甲两人合作把库房盘下来，后面我两通过转账方式就把这欠款已经结清了，15万元的欠条是我们三个人共同签的，不是我一个人签的，我有证据证明，我觉得和这案子没有关系，上次就没有提供证据。对于被告陈述原告的证人不能出庭作证，行某甲2018年3月14日和郭小平已经不合作，而且行某甲知道本案的事实，我们认为可以出庭。对被告证据三第一页真实性予以认可，第二张日记本内容真实性不予认可，2018年3月我一人承包这块，清算账务以后，我和行某甲不合作了，行某甲给我移交过来177211元的账务，这个账务应该由郭小平付给我。对被告证据四、五真实性不予认可，是郭小平自己书写，真实性不予认可，证据内容是郭小平自己书写，国彬彬签字的情况，当时是2019年7月份，国彬彬找了几次郭小平，在7月7日下午3点左右，和被告开始算账，当时冯某某也在，对了两三个月账的样子，让我在日记本上签名字，说各自履账，再算账，郭小平就没有提2018年的账务，我当时签字的时候日记本是空白页，后面再没有算账，对114万和87万，我有微信聊天记录，2018年12月2日给我发消息，2019年4月20日给我发消息，日记本图片，上边金额和今天提供的这个不符合，我们不认可。对被告证据六这个录音真实性认可，目的不认可，不能证明2018年和2019年对郭小平欠款的事实，国彬彬说的数字和嗯都是为了对债权债务进行清算，过程中也不能清晰表现国彬彬对郭小平欠款的金额，2018年6月17日，延安大区总到洛川说给我们协商，说大区出东西，让我们算账，给我们双方说了以后，我们在雪花啤酒业务部说了一下，6月20日给我打电话，我一直想把账算清，6月17日问我认不认可，我说不认可，我就是为了尽快算账，我虽然含糊其辞，但是我没有肯定表达，我没有欠郭小平的账。对被告证据七12万元真实性认可，对利息不认可，但是与本案无关，是另一法律关系。对被告证据八这个是交给西安公司的回执单，是行某甲交上去的，行某甲从3月14日不从事啤酒这个行业，这钱应该由郭小平给我方。对被告证据九的证人是郭小平的代理商，和郭小平存在利害关系，对真实性提出异议。关于原告提供的证据：本院对原告的证据一因原告自称其给被告的代销期间2018年3月14日至2019年6月17日，故原告提供的属2017年月的债务与代销期间无关，但结合被告提供的证据四，双方已结算，本院不予采纳。本院对原告的证据二、三因原告提供的证人原属被告的员工，现已被告辞退但与原告有利害关系，被告对证人的证言不予采纳，但对被告拖欠货款的事实予以采纳。本院对原告的证据四、五因原、被告本身存在合同关系，原告不需再次证明，本院予以采纳代销合同关系。原告提供的证据六结合被告提供的的证据五，双方已结算，本院不予采纳。原告的证据七结合被告的证据七均属原、被告之间12万元的从银行借款之事，属银行主张的范围的另一法律关系本院不予涉及。原告提供的证据八结合被告提供的的证据五，双方已结算，本院不予采纳。原告提供的证据九属原告所租库房费用应由被告自行承担。被告对于原告提供的证据十、十二、十六，被告在本案第一次庭审质证时或第二次庭审质证时已认可，本院予以采纳原告该证据。被告对于原告提供的证据十一被告与证人之间没有事实上的法律关系，证人冯某某是原告的库管、李云朋是原告的送货员、秦博系原告的业务员与原告有利害关系，被告认为未收到上述货物、也没有交接单据、也没有签字确认过，本院认为证人与原告有利害关系且被告未在原告退货单上签名被告不能达到其退货的证明目的，本院不予采纳。被告对于原告提供的证据十三原告提供的证人属交口河代理商与原告属城区代理属两回事，不能达到证明被告欠原告的货款仅能证明屈小军与原告本人的关系，本院不予采纳原告该证据。被告对于原告提供的证据十四的真实性无异议，对关联性证明目的有异议，认为该笔费用60600元还有遗留问题的18750元、关联问题的账务、已经双方对账结算过，2019年7月7日双方结算原告还拖欠被告1144103元。被告达不到证明目的，本院不予采纳。被告对原告提供的证据十五的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据只能证明西安分公司与被告之间应当结算优惠额度的数字，与原告没有关联性；本院认为原告仅与被告洛川雅苑商行之间代理洛川城区的啤酒业务，被告提供西安分公司与被告洛川雅苑商行关于洛川县的全部啤酒业务，不能达到其城区业务的证明目的，本院不予采纳原告该证据。被告对原告在法庭辩论终结后提供的证据十七认为违反程序拒绝质证，且原告提供的复印件，本院采纳被告该意见对原告证据不予采纳。关于被告提供的证据：除被告提供的证据七属另一法律关系本院采纳外，被告提供的证据一至八有原告签名确认及录音对欠款事实的佐证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳被告的证据。经审理查明，被告洛川雅苑商行系华润雪花啤酒中国有限公司西安分公司在洛川县地区的代理商。被告郭小平与被告洛川雅苑商行的经营者席某某系夫妻关系。原告国彬彬经被告郭小平从被告洛川雅苑商行处承包洛川县城区市场雪花啤酒的经销工作即雪花啤酒在洛川县城区的二级批发户。自2017年9月13日原告国彬彬与行某甲合伙从被告郭小平处承包洛川城区的雪花啤酒经营，至2018年3月13日，行某甲终止与国彬彬合伙，随后行某甲、国彬彬与郭小平清算账务。自2018年3月14日起国彬彬从郭小平处承包洛川城区XX市场雪花啤酒的经销，于2019年6月17日与郭小平终止合作，随后国彬彬依据2018年3月14日至2019年6月17日期间的送货单、打款凭证进行汇总认为被告洛川雅苑商行并被告郭小平欠应付其款项为1071756.74元以及行某甲、国彬彬与郭小平清算账务后郭小平应支付给国彬彬的账款为177211元共计欠款1248967.74元，资金占用利息47387.92元，为此，诉至本院要求二被告清付。本院在审理期间，被告提供原告签名确认的2017年9月13日至2018年3月13欠二被告的货款款1144103元、2018年3月14至2018年6月18日欠款871383.6元共计2015486.6元，超出原告的诉求。本院认为，被告郭小平与被告洛川雅苑商行的经营者席某某系夫妻关系，亦属被告洛川雅苑商行实际投资及经营者。原、被告双方对原告国彬彬与被告洛川雅苑商行系代销合同关系均确认可，双方的合同关系至2019年6月17日已终止。原告请求被告偿还欠款1248967.74元以及资金占用利息的主张，因其提供的证据未与二被告进行结算确认且不能否定被告提供的经原告签名确认的书面证据并录音证据的证明效力，原告的诉求低于被告抗辩提供的原告应给被告退还货款的事实，反而证明二被告已完全履行了合同的约定，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告国彬彬的诉讼请求。案件受理费16467元、减半收取8233.5元，由原告国彬彬负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审  判  员   常忠民     二〇二〇年八月十三日书  记  员   宋晨阳   1