wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初168号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人梁欢欢，女，生于1995年2月13日，汉族，云南省澄江市人，中专文化，家住云南省昆明市宜良县。因本案于2019年10月15日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人梁欢欢犯包庇罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员李安明、代理检察员李依航出庭支持公诉，被告人梁欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2018年11月19日21时许，被告人梁欢欢乘坐男友方某（已判刑）酒后驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车，从澄江市九村镇九村社区居委会九村小组向阳宗驶去，车辆途经阿架村路口时，因道路通行问题与村民罗文龙等引发矛盾并吵打。方某驾车乘梁欢欢离开阿架村，后得知其父方某来到阿架村，又驾车乘梁欢欢返回，方某又与阿架村村民打斗致人受伤。被告人梁欢欢为使醉酒驾驶的方某不受法律追究，2018年11月26日，向公安机关提供了云Ａ×××**小型普通客车是由其驾驶的虚假证言。2018年12月27日，公安机关以危险驾驶罪对方某立案侦查。2019年3月10日，被告人梁欢欢仍然向公安机关提供该车是由其驾驶的虚假证言，其行为侵害了公安机关正常的刑事诉讼活动。案发后，梁欢欢如实供述了自己的罪行。据此认为，被告人梁欢欢明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为依法构成包庇罪；被告人梁欢欢具有坦白、认罪认罚从轻、从宽量刑情节。据此，建议本院以包庇罪判处被告人梁欢欢二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑。被告人梁欢欢对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁欢欢犯包庇罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁欢欢犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年八月十日书记员  余梓燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19669号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司职员。被告：肖秋平，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告肖秋平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孟 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19977号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：林耸。委托诉讼代理人：苏丕珍。被告：何战，男，住址：广西北流市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：吴梦莲。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告诉二被告代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年八月三日书记员  陈斯昕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初1617号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县缗城路东段路南（金宇家居）。统一社会信用代码91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，该公司经理。委托诉讼代理人：冯明坤，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李军锋，金乡县法律援助中心律师。被告：邵凤姣，女，1988年4月17日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告邵凤姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。金乡县盛嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告物业费1920元及违约金300元，共计2220元；⒉本案的案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告为金乡县金兴经济园物业服务单位，依约为金乡县经济园提供物业管理服务，并按约定标准收取物业服务费。2018年1月1日至2019年12月31日期间，原告依约提供物业管理服务，被告应付物业费1920元。经多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，邵凤姣经营用房系租赁案外人吕辉的房屋，邵凤姣为承租人，并非业主。邵凤姣与吕辉签订的房屋租赁合同未约定由其承担案涉房产的物业费，根据《物业管理条例》第六条、第四十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，邵凤姣没有交纳物业服务费的义务，其作为本案被告不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金乡县盛嘉物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇二〇年八月二十一日法官助理孙善勇书记员杨晨
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执657号 申请执行人虞慧娣，女，1970年9月10日出生，住杭州市临安区。 被执行人董利明，男，1969年3月7日出生，住杭州市临安区。 申请执行人虞慧娣依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6467号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人董利明支付申请执行人175000元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人董利明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人董利明拒不履行生效法律文书（根据实际情况写明理由），本院对其作出司法拘留十五天的决定（写明罚款、拘留情况，或者拘留并处罚款情况），并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执657号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石  磊 审判员 :门淑芳 审判员 : 郭 廓 二〇二〇年八月二十七日 书记员 : 汤赛君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执417号 申请执行人：许刚，男，1974年7月22日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：黄冰如，女，1988年6月28日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人许刚与被执行人黄冰如买卖合同纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初4356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年2月24日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年2月24日、2020年6月23日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执417号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年八月十九日 书记员  马兴华
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5541号 原告：秦邵飞，男。 被告：西安客满商贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路**东方濠璟大厦**。统一社会信用代码916101000。 法定代表人：张明阳。 原告秦邵飞与被告西安客满商贸有限公司（以下简称客满商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦邵飞到庭参加诉讼，被告客满商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦邵飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即退还原告经营保证金3万元；2、依法判决被告自2019年11月30日至实际偿还之日，按年利率24%支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，于2019年7月1日签订《生鲜品及商品销售合同》约定由被告为原告供应生鲜品等货物，为保证合同的正常履行，原告需缴纳3万元经营保证金。2019年9月，原告因经营问题，经与被告协商终止合同，并于9月30日提交合同终止申请表，被告各部门负责人签字盖章同意。双方进行对账清算后，约定被告于原告提交合同终止申请表之日起60日内退还原告的3万元经营保证金。时至今日，经原告多次催要，被告仍未退还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告客满商贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》。该合同第一条约定，乙方作为“明喆便利”特许加盟商期间，甲乙双方之间的商品交易活动，必须履行本合同条款，乙方需接受甲方统一供应，不得私自对外采购。具体供应货品品类（种），根据乙方在甲方海信系统提交的要货单为准，该要货单为双方结算交易价款的依据。第三条约定，甲乙双方于每周日就上周货品供应情况和金额进行对账确认，对账单由甲方的客服中心统一以电子版的形式发送给乙方，乙方根据系统终端数据与电子账单核对并确认结算单，甲乙双方以系统显示的配送货款作为双方交易金额核算的依据。若有其他的收费项目，甲方应列明收费项目及金额，供乙方核对。第八条约定，商品货款结算规则：每周一下午17点前。乙方在合同期内未按规定的时间支付给甲方的费用，或拖欠货款及其他债务行为时，甲方将按费用金额每天以3‰的标准收取滞纳金，直到付清为止。第十一条约定，乙方须向甲方支付经营保证金，经营保证金3万元。自合同签订之日一次性缴纳。合同终止后，经甲方审查核实，双方无任何债权、债务关系以及乙方不需承担相关的行为责任，甲方将全额退还保证金（保证金退还不计利息）。同日，原告向被告支付3万元经营保证金，被告向原告开具收款收据。 2019年12月17日，被告向原告出具欠付凭证载明，原告为被告加盟商，于2019年9月30日向被告申请终止合同，双方往来余额以财务部门的结算应退（附件一）余额为准。附件一《加盟门店合同终止申请表》载明，申请门店：海璟国际店；申请人：秦邵飞；门店加盟时间：2019年7月1日；终止申请时间：2019年9月30日；已收经营保证金：3万元；申请退款合计3万元；结算应退金额3万元；退款时间：以门店签收《加盟门店合同终止申请表》之日起60日内退款，如未能完成拆除有关门头、标识、标牌、标语及材料的提供或在期间发生顾客投诉等问题，退款时间将会滞后。后被告未将3万元保证金退还原告，引起诉讼。 以上事实，有《生鲜品及商品销售合同》、收款收据、付款凭证、《加盟门店合同终止申请表》、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《生鲜品及商品销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。关于经营保证金，被告向原告开具的欠付凭据可以证实被告欠付原告保证金3万元的事实，故对原告主张被告退还保证金3万元，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张被告支付以3万元为基数，自2019年11月30日至实际偿还之日，按年利率24%的利息，原告计算的基数符合法律规定，起算时间及利息标准本院予以调整，应从2020年2月18日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告西安客满商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦邵飞运营保证金3万元并支付逾期付款利息（以3万元为基数，从2020年2月18日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）。 二、驳回原告秦邵飞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），公告费800元，由被告负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1244号原告：王宣义，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：魏瑞，湖北千湖律师事务所律师，特别授权。被告：李亚洲，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称：平安财保），住所地，广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。代表人：郑欢鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师，特别授权。原告王宣义诉被告李亚洲、平安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宣义的委托诉讼代理人魏瑞、被告李亚洲、被告平安财保的委托诉讼代理人倪明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告王宣义向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李亚洲赔偿原告各项损失47300元；2、被告平安财保在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告李亚洲承担。事实与理由：2020年1月18日，被告李亚洲驾驶粤Ｘ×××**小型轿车沿瞿莲公路由东向西行驶，当行至监利县红城乡观音桥路段时，遇原告驾驶琼Ａ×××**小型越野车沿215省道由北向南行驶。因被告李亚洲观察不周，未避让右方来车先行，导致两车相撞，造成原告车辆严重受损。事故经监利县公安局交警大队认定：李亚洲负事故的全部责任。事故发生后，因原告的车辆需要维修无法使用，故向监利县恒达汽车服务有限公司租赁了替代性交通工具，并支付租赁费用27300元。为此，原告多次要求被告承担上述费用及折旧费未果，故诉至本院。被告李亚洲辩称：对事故发生和责任认定无异议。原告租赁替代性交通工具时间过长,应予扣减。被告平安财保辩称：1、对事故的成因及责任划分无异议；2、原告起诉的27300元的替代性交通工具费用属间接损失，保险公司不予赔偿，理由如下：（1）原告的车辆并非用于载客或货运，租车费用并非此次事故导致的。（2）事故认定书在调解部分认定了被告李亚洲只承担两车的修理费用，原告表示认可；3、原告诉请的贬值损失无相关法律依据，其公司不应赔偿；4、诉讼费不属保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证4（汽车租赁合同），因原告提交了合同签订的情况说明等补强证据，故本院予以采信；对原告提交的证5（中国工商银行交易回单），其中2020年3月24日的预授权3000元，原告不能作出合理解释，本院不予采信。对2020年4月19日的转账，因记载明确，本院予以采信；对原告提交的证6（租车发票），结合原告补强的情况说明和收据，本院予以采信。对被告平安财保提交的证据（保险投保条款），因没有证据证明其公司尽到提示说明义务，故该免责条款不产生效力。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，被告李亚洲驾驶粤Ｘ×××**小型轿车沿瞿莲公路由东向西行驶，当行至监利县红城乡观音桥路段时，遇原告驾驶琼Ａ×××**小型越野车沿215省道由北向南行驶，因被告李亚洲观察不周，未避让右方来车先行，导致两车相撞，造成原告车辆严重受损。事故经监利县公安局交警大队认定：李亚洲负事故的全部责任。事故发生后，原告王宣义所有的有关粤Ｘ×××**小型轿车的修理费用已得到相应的赔偿。但其因车辆需要维修无法使用，向监利县恒达汽车服务有限公司租赁的替代性交通工具费用27300元和其主张的贬值损失未作处理。庭后，本院与粤Ｘ×××**小型轿车的修理公司武汉星威汽车销售服务有限公司（郭经理：186××××****）电话联系，该公司表示之所以修理时间过长，主要是受疫情的影响。该损坏车辆正常修理时间为15天左右。本院认为，被告李亚洲作为侵权行为人因过错侵害原告王宣义的民事权益，应当承担侵权责任。鉴于其驾驶的肇事车辆在被告平安财保投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故被告平安财保有根据保险合同在保险限额内理赔的义务。但原告王宣义所主张的替代性交通工具费用较正常情况的确过高，其主要原因系疫情导致修理时间过长引起的。疫情造成的损失，原告王宣义和被告李亚洲均没有过错，本院根据实际情况确定由两人各分担50%。原告王宣义所主张的赔偿项目，本院认定如下：1、正常替代性交通工具费：15天×300元／天＝4500元；2、因疫情导致的损失：27300元－4500元＝22800元。被告平安财保应赔偿：4500元＋22800元×50%﹦15900元。被告平安财保辩称“原告王宣义与被告李亚洲就赔偿达成协议且已经履行完毕，不应再赔偿”的问题，本院评判如下：虽然原告提起诉讼时未请求撤销行政调解协议的第三条，但其向本院提起诉讼时，实质上就隐藏有对该条款否定的意图。同时本院认为：第一，该调解协议内容仅列有“修理费用”，对“替代性交通工具费用”和“贬值损失”未作任何形式的列举。“今后无纠纷，不得反悔结案”字样，是仅对修理费用的约定还是对所有损失的约定，尚不明确；第二，当事人的约定不应限制法律规定的诉讼权利的适用。即使该约定对当事人来说，并不违反法律的规定，但该约定的效力也不及于人民法院，所以当事人仍享有起诉的权利；最后，双方在协议签订时，对后期疫情防控形势无法预料，因疫情导致的损失也无法估量，仅赔偿受损车辆维修费的协议显失公平，故本院对平安财保这一辩驳理由不予支持。平安财保辩称其公司提交的保险条款约定有“个人停驶费用”和“贬值损失”不负责赔偿的观点，本院认为：平安财保并未提交任何证据证明其公司就免责条款尽到了提示说明义务，故该免责条款不产生效力。原告王宣义诉请“替代性交通工具费用”于法有据，依法应予赔偿。但其诉请于2011年购买车辆的“贬值损失”，一是该赔偿项目，没有明确的法律规定；二是司法实践对该赔偿项目把握很严，故本院不予支持。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国侵权保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王宣义理赔款15900元。二、驳回原告王宣义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费983元，减半收取492元，由原告王宣义负担246元，由被告李亚洲负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇二〇年八月二十四日书记员  吴丽娜
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1525号 申请执行人周若丽，女，1977年11月02日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人马洪振，男，1974年05月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人周若丽与被执行人马洪振的离婚纠纷一案，（2006）瓯民初字第1247号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周若丽于2020年5月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为抚养费33000元。本院于同日立案执行，并向被执行人马洪振发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，被执行人马洪振已履行3719.91元。2020年8月7日,申请执行人周若丽向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年八月十日 代书记员 杨林浩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1533号之一原告：天津银行股份有限公司第六中心支行，住所地天津市红桥区勤俭道**。负责人：张跃刚，该行行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。被告：通汇（天津）农业股份有限公司，住，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心**107-3（集中办公区）/div>法定代表人：周春玲。被告：亚太中商（天津）实业有限公司，住，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1608拉（天津）商务秘书服务有限公司托管第215号）。法定代表人：王党跃。被告：周春玲，女，1956年4月26日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告：张富川，男，1952年5月12日出生，汉族，住河南省西平县被告：张科，男，1980年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘金凤，女，1981年5月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津银行股份有限公司第六中心支行与被告通汇（天津）农业股份有限公司、亚太中商（天津）实业有限公司、周春玲、张富川、张科、刘金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇二〇年八月四日法官助理魏计星书记员李晓蓓
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢431号李育生、周红兵：关于李育生与周红兵民间借贷纠纷一案，申请执行人李育生依据(2010)溧民初字第01408号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币145000元。本院已将案款拨付给申请执行人李育生。至此，申请执行人李育生向本院申请执行的(2010)溧民初字第01408号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执836号申请执行人：云阳县国有资产经营有限公司，住所地重庆市云阳县。被执行人：重庆禄森旅游有限公司，住所地重庆市云阳县。本院在申请执行人云阳县国有资产经营有限公司与被执行人重庆禄森旅游有限公司租赁合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2019年12月10日作出的(2019)渝0235民初6144号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆禄森旅游有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人云阳县国有资产经营有限公司于2020年04月01日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。被执行人在文旅委有4万元保证金，本院已依法冻结。2020年6月4日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有收益类保险、金融理财产品、股息红利、住房公积金等财产。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执836号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0235民初6144号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  梁迎春二〇二〇年八月十二日书记员  姜 佩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1806号 申请执行人：杨乐完，男，1959年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：徐六旺，男，1969年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：戴国芳，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行杨乐完与徐六旺、戴国芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐六旺的银行存款45000元、戴国芳的银行存款5000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年八月十日 书记员 夏芳芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2662号之一原告：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区双新大街**。主要负责人：姜东起，支行行长。委托诉讼代理人：杨健，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王强，男，该行工作人员。被告：天津铭瀚实业有限公司，住，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北兴泰市场院内）。法定代表人：庄国强。被告：天津市宏光伟业金属制品有限公司，住，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北兴泰市场院内）。法定代表人：唐育水。被告：天津市世纪荣达商贸有限公司，住，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北兴泰市场院内）。法定代表人：陈昭宇。被告：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈昭宇，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：唐育水，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：崔碧芳，女，1977年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与天津铭瀚实业有限公司、天津市宏光伟业金属制品有限公司、天津市世纪荣达商贸有限公司、庄国强、陈昭宇、唐育水、崔碧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 君审 判 员  孟 伟人民陪审员  杜海春二〇二〇年八月十八日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初129号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人王某某，男，1976年XX月XX日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2020年4月29日被遂川县公安局取保候审，同年6月12日被遂川县人民检察院取保候审，经本院决定，于同年8月13日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。辩护人郭靖，江西金秋实律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]131号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察官袁晓明、检察官助理彭玉城出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭靖到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控，2020年4月11日前后，被害人刘某家养的牛吃了被告人王某某山场上的笋和茶树。被告人王某某要求刘某赔偿500元，但刘某只愿意赔偿100元。在村委会和派出所多次调解下，双方都未能就此事达成一致。2020年4月18日18时30分许，被告人王某某又因此事与刘某发生争执，王某某去刘某放牛的山上牵刘某家的牛，试图以此为要挟要求刘某赔偿500元钱。在牵牛过程中，刘某的儿子吴某1上前制止，与被告人王某某发生冲突，王某某用手掐住吴某1的脖子按倒在地，刘某赶到后遂上前制止，被告人王某某拿出随身携带的一把柴刀，用柴刀背朝刘某臀部、手臂、腿部、背部等部位击打数次。吴某1上前制止，也被被告人王某某用柴刀打到手臂。后刘某的丈夫吴某2赶到并报警，被告人王某某离开现场，被害人刘某、吴某1被送往医院救治。经鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤二级，吴某1的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某某在明知现场有人报警的情况下，回到自己家中，在看到公安民警前往现场途中未进行躲避，积极配合归案，并主动如实交待了自己的犯罪事实。被害人住院期间，被告人王某某赔偿了被害方医药费8000元，并且自愿认罪认罚。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某的供述和辩解，被害人刘某、吴某1的陈述，证人吴某2、王某、肖某等人的证言，书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已经构成故意伤害罪，但其具有自首情节，且已赔偿被害人部分损失，自愿认罪认罚，故建议判处其有期徒刑八个月。因被告人王某某当庭赔偿被害人全部损失并取得谅解，公诉机关以书面形式对量刑建议作出调整，建议判处被告人王某某管制八个月。被告人王某某对指控的事实和罪名没有异议，未提出辩解意见。辩护人提出：被告人王某某积极配合归案并主动如实交代了自己的犯罪事实，构成自首，可对其减轻处罚；认罪悔罪，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；系初犯、偶犯，无前科劣迹，本案系因村民之间的日常矛盾纠纷引起，被告人王某某在家为人本分老实，表现一直还好，主观恶性小，社会危害性不大；已赔偿被害人部分损失8000元。经审理查明，2020年4月11日前后，被告人王某某因被害人刘某家养的牛吃了其山场上的笋和茶树，要求刘某赔偿500元，在村委会和派出所的多次调解下，双方都未能就赔偿事宜达成一致。2020年4月18日，被告人王某某又因此事与刘某发生争执，而后去山上牵了刘某家的牛，欲以此要求刘某赔偿其损失500元。在牵牛过程中，刘某之子吴某1上前制止，与被告人王某某发生肢体冲突，王某某用手掐住吴某1的脖子按倒在地，刘某赶到后遂上前制止，被告人王某某便拿出身上携带的一把柴刀，用柴刀背朝刘某臀部、手臂、腿部、背部等部位击打数次，吴某1上前制止，也被柴刀打中手臂。后刘某的丈夫吴某2赶到现场并报警，被告人王某某离开现场，被害人刘某、吴某1被送往医院救治。经鉴定，被害人刘某的人体损伤程度为轻伤二级，被害人吴某1的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某某在明知现场有人报警的情况下未进行躲避，积极配合归案并如实交待了自己的犯罪事实。被害人住院期间，被告人王某某赔偿医药费8000元。另，庭审中经本院主持调解，被告人王某某与被害人刘某、吴某1达成调解协议，赔偿被害人其余全部损失54255.39元，并取得被害人谅解。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：常住人口信息、禾源派出所出具的无违法犯罪记录证明，证明被告人王某某已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录；到案说明，证明被告人王某某在明知现场有人报警的情况下未进行躲避，积极配合归案并如实交待了自己的犯罪事实；证据保全决定书和清单、柴刀照片，证明遂川县公安局禾源派出所对王某某殴打他人使用的一把柴刀进行保全；调解协议、收条、谅解书，证明被告人王某某赔偿被害人医药费8000元，后与被害人刘某、吴某1达成调解协议，赔偿被害人其余全部损失54255.39元，并取得被害人谅解。2、证人吴某2的证言，证明其妻子刘某、其儿子吴某1被王某某打伤的事实；王某、肖某的证言，证明其二人事后听说被告人王某某因民事纠纷而打伤刘某、吴某1，王某某平时为人本分老实，家中系贫困户，经济困难。3、被告人王某某的供述和辩解，证明因其山场上的茶树和笋被刘某家的牛吃掉，其要求赔偿未果发生争执，后在其牵牛过程中与吴某1发生肢体冲突，刘某上前制止，其用柴刀将刘某、吴某1打伤的事实。4、被害人刘某、吴某1的陈述，证明自己与王某某因民事纠纷发生争执，后被其用柴刀打伤的事实。5、鉴定意见及伤情照片，证明二被害人的伤情，被害人刘某的人体损伤程度为轻伤二级，被害人吴某1的人体损伤程度为轻微伤。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的这一辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人王某某与被害人刘某、吴某1达成了民事赔偿协议，已赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某判处管制六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制八个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 焦 芸审判员 梁庭清审判员 梁芳平二〇二〇年八月十九日书记员 谢小娟注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初370号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人薛亮亮，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。2018年10月26日因犯危险驾驶罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2019年11月1日被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人薛亮亮犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人薛亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年4月20日22时13分许，被告人薛亮亮在曾因危险驾驶罪驾驶证被吊销的情况下酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区志诚路由南向北，行驶至体育大街与志诚路交口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警当场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的薛亮亮静脉血中检出乙醇成分，其含量为92.06ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人薛亮亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人薛亮亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年4月20日22时13分许，被告人薛亮亮在曾因危险驾驶罪驾驶证被吊销的情况下，醉酒后无证驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区志诚路由南向北，行驶至体育大街与志诚路交口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警当场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的被告人薛亮亮静脉血中检出乙醇成分，其含量为92.06ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人薛亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛亮亮供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2019]毒鉴字第2464号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105刑初417号刑事判决书，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薛亮亮在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛亮亮当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下： 被告人薛亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇二〇年八月六日 书记员  郭飞扬 ——
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执570号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人张超尔。 被执行人吴震洲，男，1974年4月13日出生，住浙江省杭州市下城区。 中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与吴震洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6532号调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行向本院申请执行，本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人吴震洲支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行贷款本金61061.66元；支付利息24067.48元【暂计至2019年8月20日，此后利息（包括复利、罚息）按案涉《“逸贷”协议》约定另计至实际履行之日止】；支付申请执行人垫付案件受理费964元；负担申请执行费1191元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本案对被执行人名下房产登记查封，系轮候查封，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年08月31日，本案债权全部未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 许秋莹
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审374号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人杨开琪，男，1963年9月23日出生，居民身份证号码440************932，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平077号《行政处罚决定书》，本院于同年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年10月8日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平077号《行政处罚决定书》，对被执行人杨开琪作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地151平方米建房处以每平方米60元的罚款，共款9060元。申请执行人于2019年11月7日向被执行人杨开琪送达化自然资执法（决定）字[2019]第平077号《行政处罚决定书》。被执行人杨开琪在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款9060元，该处罚决定已于2020年5月8日发生法律效力。申请执行人于2020年6月26日向被执行人杨开琪送达化自然资执法（催）字[2020]第平45号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人杨开琪仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人杨开琪在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年10月8日对被执行人杨开琪作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平077号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人杨开琪在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平077号《行政处罚决定书》中要求被执行人杨开琪拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年八月十八日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21280号原告：高兴宇。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里**。法定代表人：刘凤珍。被告：北京英典电子商务有限责任公司，，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场****法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，该公司员工。原告高兴宇与被告中国华侨出版社有限公司（以下简称华侨出版社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高兴宇委托诉讼代理人温晓倩，英典公司委托诉讼代理人刘警慧到庭参加诉讼。华侨出版社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高兴宇向本院提出诉讼请求：1.判令华侨出版社立即停止出版发行使用涉案文章的被诉侵权图书；2.判令华侨出版社就其被诉侵权行为在《中国新闻出版广电报》向我赔礼道歉，道歉内容包含作者信息，字数不少于500字；3.判令华侨出版社与英典公司连带赔偿我经济损失7986.2元、合理费用2013.8元；4.判令英典公司立即停止销售使用涉案文章的被诉侵权图书。事实与理由：我是涉案文章《把过错揽到自己身上》的作者，对该文章享有著作权。华侨出版社未经许可，在其公开出版发行的图书《包容：好心态好情绪快乐一生》中使用了上述涉案文章，侵害了我对涉案文章享有的署名权、复制权、发行权等。英典公司在其经营的网站上销售该被诉侵权图书，亦给我造成一定损失。故请求法院判如所请。英典公司辩称，我公司销售的被诉侵权图书有正规采购来源，我公司对供应商尽到了注意义务，不应承担赔偿责任。我公司的经营方式为零库存，现被诉侵权图书已无库存，且我公司愿配合该图书的下架工作。华侨出版社未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：涉案文章刊载于《青年文摘》杂志2002年第2期，署名为高兴宇，共计2088字。图书《包容：好心态好情绪快乐一生》版权页载明“版次2013年6月第1版；书号ISBN978-7-5113-3507-4；定价32.8元；中国华侨出版社”。该图书第171至第172页使用了上述涉案文章，并对部分段落进行了删减。经比对，图书《包容：好心态好情绪快乐一生》中使用的文章中812字与高兴宇主张权利的涉案文章一致。2017年3月6日，高兴宇从英典公司经营的域名为bookchina.com的网站以13.8元的价格购买图书《包容：好心态好情绪快乐一生》一本。北京永胜己文化传播有限公司出具供货证明一份，载明被诉侵权图书系由其于2017年3月4日供货给英典公司。英典公司另提交北京永胜己文化传播有限公司营业执照及出版物经营许可证，主张其对该公司的主体资质尽到了审查义务。庭审中，高兴宇认可被诉侵权图书已从英典公司经营的网站上下架。另查一，高兴宇于2011年10月18日与读者杂志社签订《著作权许可使用合同》，其中关于稿酬部分双方约定：未发表的作品按照千字600至1000元的标准支付稿酬，已发表的作品按照千字400至500元的标准支付稿酬。另查二，高兴宇提交英典公司出具的图书购买发票一张，面额为144.9元。该发票包含被诉侵权图书及其他图书。以上事实，有杂志、图书、发货单、发票、供货证明、营业执照、出版物经营许可证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据高兴宇提交的杂志等证据，可以确认高兴宇为涉案文章的作者，对涉案文章享有著作权。华侨出版社作为专业的出版机构，未经许可，未支付报酬，在其出版的图书中使用了涉案文章，侵害了高兴宇对涉案文章享有的复制权、发行权、署名权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的方式和持续时间，被诉侵权图书系公开发行的出版物，但本院考虑到现有证据并未证明涉案作品知名度较高、被诉侵权内容占被诉侵权图书的比例较低、被诉侵权图书出版者的主观过错程度不大、被诉侵权图书的影响力亦有限等因素，将赔礼道歉方式酌情确定为书面方式，江西高校出版社应以书面方式向高兴宇进行致歉。对于高兴宇要求在《中国新闻出版广电报》刊登字数不少于500字的道歉声明的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿损失的具体数额，高兴宇未提交证据证明其实际损失及华侨出版社的侵权获利，且高兴宇主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将根据涉案文章的独创性程度、知名度、华侨出版社对涉案文章的使用方式、主观过错程度等酌情处理。关于合理费用，高兴宇仅提交购书票据，本院对被诉侵权图书的13.8元予以支持，而律师费部分高兴宇未提交相关证据，鉴于有律师出庭的事实，本院根据必要性、合理性、相关性条原则酌情支持。英典公司在其经营的网站销售被诉侵权图书，亦侵害了高兴宇对涉案文章享有的著作权。但根据英典公司提交的供货证明、供货商营业执照及出版物经营许可证，可以认定英典公司销售被诉侵权图书有合法来源，且尽到了合理的注意义务，故英典公司不应就本案被诉侵权行为承担损害赔偿责任。由于高兴宇认可被诉侵权图书现已从英典公司经营的网站下架，故本院对于高兴宇主张英典公司停止销售被诉侵权图书的诉讼请求不再予以处理。华侨出版社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国华侨出版社有限公司于本判决生效之日起立即停止在图书《包容：好心态好情绪快乐一生》中使用涉案文章；二、被告中国华侨出版社有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告中国华侨出版社有限公司负担）；三、被告中国华侨出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兴宇经济损失80元及合理费用500元；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告被告中国华侨出版社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年八月二十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初1415号 原告：陕西汉中万昌房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码916107007099909967。 住所地：汉台区天汉大道天汉名都二楼三层 法定代表人：闫小平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。 被告：邢汉军，男，汉族，1969年8月2日出生，住汉台区。 原告陕西汉中万昌房地产开发有限公责任公司诉邢汉军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西汉中万昌房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告邢汉军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陕西汉中万昌房地产开发有限公司诉称，2010年1月26日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份，合同约定：被告购买原告开发建设的天汉芙蓉园小区2号楼1单元301室住房一套，房屋总价款278807元，付款方式为签订合同时同时支付首付款83807元，购房余款195000元被告从中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行办理按揭贷款，贷款期限为10年，即自2010年3月5日起至2020年3月4日。2010年3月1日，原告和中国农业银行股份有限汉中莲湖路支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行向原告开发建设的天汉芙蓉园二期商品房的购房业主提供个人按揭贷款，原告按商品房购买协议项下房屋贷款余额的10%向中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行交纳按揭保证金，存入保证金专户（名称：陕西汉中万昌房地产开发有限公司保证金专户，账号：266521010********），对购房业主的借款债务提供连带责任保证担保，在承担连带责任保证期间，购房人如未按借款合同约定按期还本付息，则从原告按揭保证金专户中划收相关款项代购房业主偿还其拖欠的按揭借款本息。被告在履行按揭贷款借款合同中，因其于2015年7月5日起至2020年3月4日连续违约，导致原告按揭保证金专户款项累计114817.13元被银行扣划，用于偿还被告拖欠的按揭借款本息，后原告多次向被告追偿，但被告至今未向原告偿还上述款项。为维护原告的合法权益，现起诉，要求：1、依法判令被告向原告支付自2015年7月5日起至2020年3月4日代被告偿还的住房按揭贷款本息114817.13元，并按照年利率6%标准赔偿原告资金占用利息损失至上述款项付清日止（暂计算至2020年3月4日为56个月资金占用利息损失32148.80元）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2010年1月26日，原、被告签订《商品房预售合同》约定：被告购买原告建设的天汉芙蓉苑“2号楼1单元301号商品房，预测建筑面积138.16㎡，单价每平米2018元，总金额278807元，付款方式为：签合同时支付首付房款83807元，余下房款买受人向银行申请办理按揭贷款，原告在合同落款出卖人处由其法定代表人签名盖章并加盖了公司印章，被告在合同落款买受人处签名按印。同日，被告与农行汉中莲湖路支行及原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人（即农行汉中莲湖路支行）向借款人（即本案被告）发放购房借款，金额为195000元；购买的房产位于汉台区梁州路天汉芙蓉苑2幢3层1号房，借款期限为2010年3月5日至2020年3月4日；执行年利率4.158%；分期还款，以每壹个月为一个还款周期，每期末月的借款对应日为还款日；由保证人陕西汉中万昌房地产开发有限责任公司提供阶段性保证担保，自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，三方并对违约责任进行了约定，被告在合同落款借款人及抵押人处签名，原告在保证人处由法定代表人签名盖章并加盖公司印章，农行汉中莲湖路支行在贷款人处由负责人签名并加盖支行印章，2010年3月1日，原告与该支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定，乙方（即原告）为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任人保证，在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从保证金账户中划收，农行汉中莲湖路支行在合同落款甲方处由负责人签名并加盖支行印章，原告在乙方处由法定代表人签名并加盖公司印章。该行按合同约定向被告提供了按揭贷款195000元，被告亦按合同约定按期归还借款，自2015年7月起，被告未按期还款造成逾期，该行从原告保证金专户中予以扣收，至2020年3月11日，累计扣款114817.13元，借款合同项下被告贷款已全部归还清结，原告对其为被告代偿的部分向被告主张权利无果，遂诉至本院。 上述事实有以下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证明；2、被告户籍证明；3、《商品房预售合同》；4、《个人购房担保借款合同》；5、《一手房贷款业务银企合作协议》；6、收据；7、保证金支付回单及业务凭证；8、个人贷款清结证明；9、代偿证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告与农行汉中莲湖路支行签订的《个人购房担保借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，农行汉中莲湖路支行履行了贷款义务，被告自2015年7月起未按期还款造成逾期，农行汉中莲湖路支行依据该合同约定及与原告签订的《一手房贷款业务银企合作协议》的约定，要求原告承担了担保责任，至2020年3月11日，借款合同项下被告贷款归还清结，原告代偿的部分，被告应当承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告邢汉军归还原告陕西汉中万昌房地产开发有限责任公司代其偿还的住房按揭贷款本息114817.13元（判决生效立即执行）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费3240元，减半收取1620元，被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  马杰 二〇二〇年八月十日 书记员  张雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21188号原告：祁英赫，男，1986年6月30日出生。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京融嘉律师事务所律师。被告：马鹏飞，男，1978年1月14日出生。被告：王朋，男，1982年11月23日出生。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。原告祁英赫与被告马鹏飞、王朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。祁英赫向本院提出诉讼请求：1.判令马鹏飞、王朋连带偿还借款本金157万元；2.判令马鹏飞、王朋连带给付利息9.42万元（以157万元为基数，自2019年1月30日起至2019年5月31日止，按照月利率1.5%计算）；3.判令马鹏飞、王朋连带给付逾期资金占用费，暂计算至2019年7月31日计4.71万元（以157万元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。事实与理由：祁英赫与马鹏飞、王朋系华为技术有限公司北京研究所同事，马鹏飞向祁英赫陆续借款人民币160万元，月息1.5%，2019年1月28日给祁英赫书写借条并承诺2019年5月31日前还清本息，王朋对上述借款承担无限连带保证责任。期限届满后，祁英赫多次向马鹏飞、王朋索要借款，马鹏飞、王朋一直以各种理由推诿。祁英赫根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现王朋就本案中其所主张马鹏飞自其处骗取款项以及骗其为马鹏飞担保一事，已向北京市公安局海淀分局温泉派出所报案，且公安机关业已立案调查；故应当裁定驳回祁英赫的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回祁英赫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年八月二十四日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保152号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保152号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执5888号 朱先丰、浙江创艺园林绿化工程有限公司： 本院在执行申请执行人朱先丰与被执行人浙江创艺园林绿化工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人朱先丰已收到法院扣划自被执行人浙江创艺园林绿化工程有限公司的银行存款91675.11元，剩余款项自愿放弃，执行申请费1292.75元已实缴，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1973号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，柳江农行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：李智，女，柳江农行个人金融部办事员。 被告：覃有章，男，1984年1月22日出生，壮族，住，住所广西柳州市柳江区/div> 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称农行柳江支行）与被告覃有章信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告覃有章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告覃有章归还原告信用卡透支本金24497.22元、利息3788.61元、逾期还款违约金1422.74元、消费手续费16.08元（以上计算截止至2020年7月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：201８年，被告覃有章向原告农行柳江支行申请开立金穗贷记卡（卡号：62×××13），永久信用额度15000元，临时额度25000元，其承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签字予以确认。被告覃有章在透支款项到期后未能按时归还欠款，于2019年7月14日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截至2020年7月6日止，经多次催收，被告覃有章仍拖欠原告农行柳江支行信用卡透支本金24497.22元、利息3788.61元、逾期还款违约金1422.74元、消费手续费16.08元。原告农行柳江支行经多次向被告覃有章催收未果，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：中国农业银行信用卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、个人账户信息、账户催收资料信息、上门催收通知单、信件催收清单。 被告覃有章未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，201８年，被告覃有章向原告农行柳江支行申请办理信用卡，其自愿签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》对还款期限、利息、滞纳金 3 的计算均作明确约定。被告覃有章在金穗贷记卡领用合约上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农行柳江支行经审核后向被告覃有章发放卡号：62×××13的金穗贷记卡。被告覃有章在使用该卡期间出现还款逾期，截至2020年7月6日止，被告覃有章累计欠款本金24497.22元、利息3788.61元、逾期还款违约金1422.74元、消费手续费16.08元。经原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告覃有章向原告农行柳江支行申请并办理了信用卡，与原告农行柳江支行之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律、法规的禁止性的规定，应为合法有效。被告覃有章在使用信用卡消费后未依约及时向原告农行柳江支行清偿欠款，违反了合同的约定，依法应当向原告农行柳江支行承担偿还欠款本金、利息、违约金、消费手续费的责任。现原告农行柳江支行要求被告覃有章偿付截止2020年7月6日的信用卡欠款本金、利息、违约金、消费手续费，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付2020年7月6日后至本案债务清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 被告覃有章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 4 四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃有章偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款本金24497.22元； 二、被告覃有章支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款利息3788.61元、逾期还款违约金1422.74元、消费手续费16.08元（以上利息、逾期还款违约金和消费手续费计算至2020年7月6日止，往后利息、逾期还款违约金和消费手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准，从2020年7月6日起计算至本案债务清偿完毕之日止）。 本案案件受理费543元，因简易审理减半收取271.5元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行已预交），由被告覃有章负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 5 审判员  郭德勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 婧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初982号原告：天津津旅商贸有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦204（TG第**）。法定代表人：朱新颖，执行董事。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。被告：昊润国际贸易（天津）有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**20-1,**iv>法定代表人：白云海，执行董事。原告天津津旅商贸有限责任公司与被告昊润国际贸易（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告天津津旅商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津津旅商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年八月五日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65841号原告：赵青，女，1971年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛启华。被告：王连胜，男，1965年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘立峰，北京市京师律师事务所律师。原告赵青（以下简称原告）与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称银华信德公司）、被告王连胜（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，王连胜的委托诉讼代理人刘立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令银华信德公司偿还借款30万元，并支付以未还本金30万元为基数，自2019年3月31日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算的利息；2.判令王连胜对第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：王连胜曾为银华信德公司职员，其向我介绍银华信德公司可以办理购买标的公司股权的事项，并承诺一旦标的公司上市可以获得高额利润回报，若上市不成功则按月息1.5%标准还本付息。2015年5月5日，我向银华信德公司汇款30万元，双方签订了两年期的合同。合同到期后银华信德公司所称标的公司未能上市，我决定放弃股权退出，但银华信德公司以各种借口违约，2018年12月10日，银华信德公司收回了合同并出具了合作结算单，承诺在2019年3月31日前归还款项共计30万元，王连胜表示愿意用个人财产担保还款，并在合作结算单上写明“确认按时打钱，担保”并签字。至今银华信德未按结算单约定的期限还款，王连胜亦未承担保证责任，故诉至法院。银华信德公司未作答辩。王连胜辩称，不同意原告的诉讼请求：1.原告与银华信德公司之间不是借贷关系，而是股权投资关系；2.我确实曾在银华信德公司任职，当时考虑到我与原告的亲戚关系及公司声誉，我在取得银华信德公司授权的情况下写了担保，但我的签字行为不是本人的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年12月10日，银华信德公司向原告出具一张《合作结算单》，记载：“赵青GQ-B-150505-1117号合同于2017年5月4日合作期满，手续已办理完毕。结算款项叁拾万元整（300000元）于2019年3月31日前汇入工行95588002001********账号，请届时查收。汇款到账即本结算单作废。”上述《合作结算单》中还载有“确认按时打钱，担保王连胜2018年12月10日”的文字。就上述《合作结算单》涉及的合同，原告提交了一张《股权确定协议B》第一页的照片，照片显示该《股权确定协议B》的甲方为银华信德公司，乙方为原告，协议第一条内容为：“股权权益乙方受让甲方出让股权，享有股权权益如下：（一）乙方对甲方出让20%的股权部分进行受让，股权受让份额按份数核算。（二）股权受让核算标准：1份股权=人民币10万元。（三）股权按受让本金金额另加每月收益1.5%核算。（四）甲方目标资本上市时间为2016年12月底前。（五）如协议到期，甲方未按期上市的，乙方可选择：1）继续持有股权到资本上市，期间甲方每月向乙方按受让本金金额的1.5%支付补贴；2）放弃股权资格，以获得按股权核算标准的金额方式退出。（六）如协议期间，资本上市，后续以上市后安排为准。”协议第二条内容为：“股权核算（一）股权份数核算标准：1份股权=人民币10万元。（二）乙方受让股权本金金额为人民币（大写）叁拾万元整（300000.00元）,股权核算份数为3.000份。（三）乙方受让另加收益金额为人民币（大写）壹拾万捌仟元整（108000.00元）,股权核算份数为1.080份。（四）股权份数合计为4.080份。”协议第三条内容为：“协议期限协议期限为24个月：自2015年5月5日起，至2017年5月4日止”。原告主张上述照片中的《股权确定协议B》即为《合作结算单》所称的合同，该合同在银华信德公司出具《合作结算单》时被公司收回。就上述合同所涉款项的支付情况，原告提交其名下工商银行账户历史交易明细清单，主张其中2015年5月5日支付给“*菲”的30万元即为合同约定的30万元；王连胜称“*菲”的全名为李某，系银华信德公司工作人员。王连胜主张原告与银华信德公司之间并非民间借贷法律关系，并主张自己在《合作结算单》上签字是职务行为，王连胜就此提交一份加盖银华信德公司印章的《声明》加以佐证；王连胜另主张其签字时受到了原告胁迫，故不同意承担连带责任，就此王连胜提交了与原告的微信聊天记录、其房门被涂抹催债文字的照片等证据佐证，原告对前述证据的真实性认可，但表示王连胜房门被涂抹文字并非其所为。另，前述加盖银华信德公司印章的《声明》中记载银华信德公司曾于2019年8月2日和8月28日授权公司业务经理向王连胜转账9000元和1万元，王连胜当天将前述款项支付给原告指定的李大勇名下银行账户，前述两笔转账系公司对原告债务的部分清偿；原告认可收到前述19000元，并表示同意在本案中作为已偿还的本金进行扣除。本院认为:债务应当清偿。本案中，原告与银华信德公司签订的《股东确定协议B》中明确约定了原告退出持股的方式，在原告选择该方式退出持股后，双方实际转化为民间借贷法律关系，银华信德公司应按照《合作结算单》的约定偿还借款本金并支付逾期利息，因银华信德公司曾于2019年8月2日偿还本金9000元，于2019年8月28日偿还本金1万元，故银华信德公司应偿还的本金应以281000元为限，其应支付的逾期利息的计算基数应根据前述偿还本金情况进行分段处理，。对于原告主张的王连胜承担连带给付责任的请求，王连胜在《合作结算单》上所签文字内容，可以视为其作为保证人承担保证责任的承诺，故王连胜应当就上述债务承担连带给付责任。王连胜关于其受胁迫的主张没有充分证据佐证，本院不予采信。银华信德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司、被告王连胜于本判决生效后七日内负连带责任偿还原告赵青借款本金281000元，以及自2019年3月31日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算的利息（其中2019年3月31日至2019年8月2日期间的利息计算基数为未还本金30万元，2019年8月3日至2019年8月28日期间的利息计算基数为未还本金291000元，2019年8月29日起至实际支付之日止的利息计算基数为未还本金281000元）；二、驳回原告赵青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担[原告赵青已预交，被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告赵青]。案件受理费5800元，由原告赵青负担367元（已交纳），由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司、被告王连胜负担5433元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2091号之一 申请执行人：谭德清，男，1963年04月03日生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：覃媛媛，女，1983年05月02日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行谭德清与覃媛媛借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人覃媛媛的财产情况，调查结果为位于广西柳州市××单元××号房屋为被执行人覃媛媛所有。因上述房屋被柳州市城中区人民法院处置，拍卖房屋价款不足支付第一顺位的抵押权人，为此，本案申请执行人谭德清未能参与分配。此外，被执行人覃媛媛目前暂无其他财产可供执行。申请执行人谭德清对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年八月十四日 书记员 覃桢钰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1917号原告：林宝才，男， 1974年12月30日出生，汉族，现住西藏拉萨市，公民身份号码×××。被告：王凤波，男， 1978年8月19日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告林宝才与被告王凤波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告林宝才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林宝才撤回起诉处理。审  判  员   廖  锐二〇二〇年八月十一日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   次仁曲珍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7813号上诉人（原审被告）：叶佩云，女，1968年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈春林，行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。上诉人叶佩云因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行（以下简称中国农行桂城支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年5月22日作出判决：“一、被告叶佩云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下暂计至2020年3月10日贷款本金132347.03元、利息1194.65元、违约金859.60元、手续费1886.06元，及以本金从2020年3月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1496.73元、财产保全费1193.36元，合计2690.09元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”叶佩云不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.请求判令叶佩云不支付利息1194.65元及以本金从2020年3月11日起至实际付款之日止按日万分之五计算利息予中国农行桂城支行；2.本案诉讼费和财产保全费由中国农行桂城支行负担。事实和理由：一、根据行政法理论，逾期还款违约金是行政强制执行中执罚的一种类型，具有强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等过程中，而不能发生在平等的民事关系中，它涉及的双方主体的法律地位不平等，是一种管理与被管理的关系。叶佩云和中国农行桂城支行是两个平等的法律关系主体，只是一种借贷关系。中国农行桂城支行收取逾期还款违约金不符合法理。二、中国农行桂城支行起诉要求利息、逾期还款违约金、分期手续费共3940.31元，存在计算复利的情况，事实上是一种重复惩罚的行为。《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》明确“关于信用卡透支利息的计算方法，中国人民银行银发（１９９２）２９８号《信用卡业务管理暂行办法》作了规定，应当按该办法规定的方法计算。该办法对透支利率的规定已含有惩罚的性质。所以，信用卡透支不应当再计算复利”，该函件是针对信用卡利息计算这一问题作出的解释，应该予以引用。违约责任其本质是为了弥补非违约方的财产损失，本案中国农行桂城支行的损失仅仅是本金和利息，其损失数额远远低于其请求的数额，故应该按照实际发生的损失计算叶佩云支付的金额。三、因投资失败加上叶佩云失业，现生活压力巨大。关于财产保全费，查封了叶佩云名下所有的房屋和车辆，这些费用应由中国农行桂城支行承担。针对叶佩云的上诉，中国农行桂城支行未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。叶佩云上诉主张其无需支付利息1194.65元及以本金从2020年3月11日起至实际付款之日止按日万分之五计算的利息，以及案件诉讼费和财产保全费应由中国农行桂城支行负担。经审查，案涉《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系叶佩云与中国农行桂城支行的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。其中《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，若叶佩云未能按期偿还分期资金，中国农行桂城支行有权视叶佩云的还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，故中国农行桂城支行有权要求叶佩云支付利息、违约金、手续费、诉讼费以及财产保全费，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。叶佩云的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，叶佩云的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶佩云负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月四日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1689号 上诉人（原审被告、反诉原告）：卢全，男，1981年3月7日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：彭世瑶，男，1964年5月20日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑春新，男，1967年4月8日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 上诉人卢全与被上诉人郑春新民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人卢全上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人返还不当得利17000元给上诉人。3、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人是职业放贷人，明知上诉人的借款用于赌博还出借，上诉人向被上诉人借的四笔款预扣第一个月借款利息后实际借款本金为103000元，且上诉人从2015年8月至2017年6月共支付利息120000元给被上诉人，一审没有认定上述事实属是错误的；2、上诉人与被上诉人是因赌博产生的债务关系，这种借贷关系不受法律支持和保护，一审认定双方的借贷关系合法，属适用法律错误；3、被上诉人利用“套路贷”获取高额利息，收到上诉人120000元的利息属不当得利，扣除实际借款103000元，被上诉人应将不当得利17000返给上诉人。 被上诉人郑春新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑春新向一审法院起诉请求：1、判令卢全向郑春新偿还借款本金人民币110000元及支付相应利息（利息计算：按照月利率3%计算，以30000元为基数，从2015年8月20日起至本案债务履行完毕之日止；以40000元为基数，从2015年10月20日起至本案债务履行完毕之日止；以20000元为基数，从2016年2月10日起至本案债务履行完毕之日止；以20000元为基数，从2016年4月21日起至本案债务履行完毕之日止）2、诉讼费用由卢全承担。 卢全向一审法院反诉请求：因双方借贷关系不受法律保护，已付高额利息属于不当得利，扣除借款103000元后，请求本院判令郑春新返还17000元给卢全并承担反诉案件诉讼费用。 一审法院认定事实：卢全与郑春新是朋友关系。卢全因生意经营急需资金周转，分别于2015年8月20日、2015年10月20日、2016年2月10日、2016年4月21日四次分别向郑春新借款30000元、40000元、20000元、20000元，口头约定借款利率按月利率3％计，卢全每次借款均立写了借条给郑春新收执，借条上载明因资金周转需要向郑春新借款，每张借条上写明了借款金额和立写时间，并签名按捺指印。借款后至今，卢全没有偿还借款本金亦未支付过利息给郑春新，郑春新多次要求卢全清偿借款本金及利息均未果，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢全向郑春新借款立写有借条，郑春新已将借款交付给卢全，双方间民间借贷关系成立。卢全称郑春新明知道其借款用于赌博，仍为了高额利息回报把钱出借给其，以借条的合法形式掩盖非法目的，但其没能提供充分证据予以证明，因而其该主张不予支持。卢全没能提供证据证明郑春新在交付借款时预扣有利息，也没提供还款的证据，因而其主张的这两项事实不能认定，其反诉请求亦不予支持。郑春新与卢全约定的月利率3％，未履行支付的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，从借款之日起按照年利率24％支付利息，郑春新请求按月利率3％计算不当，一审法院不予支持。综上所述，郑春新要求卢全向其偿还借款本金和利息的主张，一审法院予以支持，卢全应当向郑春新偿还本金110000元和利息，利息以每笔借款为基数，按月利率2%从借款日起计算至付清之日止。卢全的反诉主张应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、卢全向郑春新偿还借款110000元及利息（利息的计算方法：以30000元为基数，从2015年8月20日起计算；以40000元为基数，从2015年10月20日起计算；以20000元为基数，从2016年2月10日起计算；以20000元为基数，从2016年4月21日起计算，均按月利率2％计算至付清之日止）；二、驳回卢全的反诉请求；三、驳回郑春新的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：北流市人民法院（2020）桂0981民初976号民事判决书及该案被告人冯彬的身份证、借条，以证实郑春新借款的格式是事先打印好的，是职业放贷者。被上诉人对上诉人所提证据的质证意见是：对证据的真实性不持异议，但认为上述证据不能证实郑春新是职业放贷者，证据与本案没有关联性。本院审查后认为，上诉人所提交的证据与本案无关联性，不予采纳。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，卢全与郑春新之间债权、债务关系的产生有郑春新出具的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，可以认定卢全与郑春新之间的民间借贷关系成立。郑春新已履行了出借义务，向卢全支付了借款，卢全应承担相应的还款责任。 对郑春新是否是职业放贷人并利用“套路贷”获取高额利息的问题。从卢全提交的判决书中借款人的数量和身份不能反映出郑春新向不特定他人放贷，仅凭多次向卢全借款及借条书写格式一致，亦不能证明郑春新是职业放贷人。卢全对主张郑春新利用“套路贷”获取高额利息，未提供相应的证据予以证明，因此，对卢全提出郑春新是职业放贷人并利用“套路贷”获取高额利息的上诉观点，本院不予支持。对案涉款项是否为借资赌博的问题。郑春新对明知卢全向其借款是用于赌博的事实不予认可,卢全提交的证据并不足以证明案涉款项用于赌博或其他非法活动等情形,因此，本院对卢全的该项上诉观点依法不予采纳。卢全主张已经支付利息120000元给郑春新，但未能提供相应的证据予以证明，郑春新亦不予认可，因此，卢全称要求郑春新返还其17000元缺乏事实依据及法律依据，本院对此主张依法不予支持。 综上所述，上诉人卢全上诉无理，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2726元，由上诉人卢全负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  黄 河 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初8550号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：彭某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执381号之二被执行人：丰某某，男，汉族，1989年10月29日生，住应县。关于申请执行人与被执行人丰某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人丰某某在账户内余额人民币5489.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丰某某在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍卫东二〇二〇年八月二十四日书记员  王保国
?安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终194号 原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄海，男，1984年6月7日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被全椒县公安局取保候审。 辩护人吕超，上海沃弗律师事务所律师。 安徽省全椒县人民法院审理安徽省全椒县人民检察院指控原审被告人黄海犯危险驾驶罪一案，于2020年6月15日作出（2020）皖1124刑初215号刑事判决。原审被告人黄海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年5月9日21时34分，被告人黄海酒后驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车，行驶至全椒县被执勤民警查获，其血样经安徽金盾司法鉴定所鉴定，乙醇含量为97.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人黄海经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实。 另查明：被告人黄海持有准驾车型C1驾驶证；在审查起诉阶段认罪认罚；因2020年5月9日实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆等违法行为，被处行政罚款300元。 原审法院认为，被告人黄海构成危险驾驶罪。被告人黄海无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人黄海自动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄海已缴纳行政罚款300元，遵循禁止重复评价原则，应予折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人黄海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千五百元。 黄海上诉提出：一审法院量刑过重，请求二审法院对其改判适用缓刑。 辩护人辩护提出：黄海犯罪情节较轻、系自首、无前科，宣告缓刑没有重大不良影响，建议二审法院对上诉人黄海改判适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，均予以确认。 另查明，全椒县司法局接受原审法院委托对被告人黄海是否适用社区矫正进行了调查评估，2020年6月10日作出全司调评（2020）字164号调查评估意见书，认定黄海不具备在全椒县适用社区矫正的条件。 本院认为，上诉人黄海醉酒后驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。黄海无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。黄海在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。原审法院根据黄海的犯罪事实、性质、情节、对于社会危害程度，充分考虑上述从轻、从重及当庭自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内的量刑，并无不当。对黄海及其辩护人提出对黄海改判适用缓刑的上诉理由和辩护意见，因黄海不具备适用社区矫正的条件，不宜适用缓刑。故上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 斌 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年八月七日 书记员 宋秋月
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异99号异议人（申请执行人）：张固军，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：任达，湖南任达律师事务所专职律师。被执行人：湖南佳程建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼****。法定代表人：陈顺庭。被执行人：王立志，男，1967年7月19日出生，住湖南省长沙市开福区。追加被执行人：姚孟冬，女，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。本院在执行申请执行人张固军申请执行被执行人湖南佳程建设有限公司（以下简称：佳程公司）、王立志建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）张固军于2020年7月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）张固军向本院提出异议请求：依法追加姚孟冬为（2020）黔2601执565号案件的被执行人。事实与理由：张固军与佳程公司、王立志建设工程施工合同纠纷一案。根据佳程公司的工商登记公示信息可以确认，姚孟冬继受原股东周建清的全部股份成为佳程公司的股东，认缴出资额为9616.2万元，但其实缴出资额为3616.2万元，尚有6000万元出资未足额交纳。根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，特申请追加姚孟冬为（2020）黔2601执567号的被执行人。本院查明，2020年1月19日，张固军向本院申请执行其与被执行人佳程公司、王立志的建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理，立案号为（2020）黔2601执565号，2020年6月28日，本院终本约谈张固军的次日，以终结本次执行程序的方式结案。2020年7月7日，张固军向本院申请执行异议，并提供其向长沙市市场监督管理局调取的档案材料，请求追加姚孟冬为该案被执行人，张固军提供的档案材料中有2018年6月4日《湖南佳程建设有限公司章程修正案》，该修正案主要内容有：经2018年6月4日股东会决议，佳程公司由凤玉莲、周建清共同出资设立修改为由凤玉莲、姚孟冬共同出资设立；姚孟冬（身份证号码4323221979********）认缴出资9616.2万元，认缴出资时间2026年3月16日，出资方式活动，持股比例96%，实缴出资额3616.3万元，实缴出资时间2013年9月23日。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。结合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，（2020）黔2601执565号执行案件在执行过程中，佳程公司的新增股东姚孟冬的认缴出资时间未到，但法院已经穷尽执行措施仍无财产可供执行，亦无人对佳程公司申请破产，应认定姚孟冬的认缴出资不受出资期限的限制，故唐仁中请求追加其为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人姚孟冬为被执行人。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月二十八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初6568号原告：广州睿绎得贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香二街****（S）。法定代表人：周君奖,该公司董事长。委托诉讼代理人：张家佳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司南京月牙湖支行，住，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街**/div>负责人：戴彦豪，该行行长。委托诉讼代理人：戚东方，该行员工。委托诉讼代理人：叶雨婷，该行员工。原告广州睿绎得贸易有限公司与被告招商银行股份有限公司南京月牙湖支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了公开开庭审理。原告广州睿绎得贸易有限公司委托诉讼代理人张家佳、被告招商银行股份有限公司南京月牙湖支行委托诉讼代理人戚东方、叶雨婷到庭参加诉讼，现已审理终结。原告广州睿绎得贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还票据利益100000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广州邦固化学科技有限公司订立购销合同，并收到广州邦固化学科技有限公司以银行承兑方式支付的合同款。原告取得了由被告承兑的票号为3080005396235256汇票，出票金额为人民币100000元整，到期日期2017年6月23日的银行承兑汇票一张。原告将该银行承兑汇票通过中国工商银行广州黄埔支行向被告申请付款，被告以票据已超出二年付款期限为由拒绝付款。根据票据法规定，持票人仍享有票据款金额相当的利益。原告有权请求被告返还与未支付的票据款金额相当的利益即人民币100000元。现提起诉讼，愿判如所请。被告招商银行股份有限公司南京月牙湖支行辩称，原告所提供的银行承兑汇票及材料，不能证明票据背书连续性，也无法证明原告是合法持票人，其拒付符合票据法及支付结算办法的规定，而非原告诉称的“以票据以超过两年付款期限为由拒绝付款”；其按照票据法及支付结算办法的规定拒付，合法合规，没有过错，不应承担本案诉讼费。原告广州睿绎得贸易有限公司提出银行承兑汇票（票号3080005396235256）票面及背书粘单复印件五页，证明原告所持汇票为有效汇票，原告对被告的票据权利时效为2017年6月13日起至2019年6月12日，自2019年6月13日起，原告已丧失票据权利，而享有利益返还请求权;提出《中国工商银行托收凭证》复印件一页、《招商银行拒绝付款理由书》复印件一页，证明被告未支付本案汇票，原告有权要求其返还与未支付的票据金额相当的利益，即100000元；提出徐州市旭松新型材料有限公司《证明》原件一页，证明背书连续性及其为票据合法持有人等证据，被告招商银行股份有限公司南京月牙湖支行对上述证据予以确认，未持异议，但对案涉银行承兑汇票背书中徐州市旭松新型材料有限公司的财务专用章作出说明，认为一份背书有两个不同的财务专用章，导致其拒付。被告招商银行股份有限公司南京月牙湖支行未提出证据。本院依职权对原告提出的徐州市旭松新型材料有限公司《证明》进行了复核，证明案涉银行承兑汇票背书中徐州市旭松新型材料有限公司的两个不同的财务专用章均为其所有，因中途更换，所以不同。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告广州睿绎得贸易有限公司与案外人广州邦固化学科技有限公司交易中，取得被告招商银行股份有限公司南京月牙湖支行签发的票号3080005396235256的银行承兑汇票，金额为100000元，到期日为2017年6月23日，原告通过中国工商银行广州黄埔支行向被告申请付款，被告以“托凭日期不清，更正处印章与背书章不相符”为由拒绝付款。因该银行承兑汇票已超出二年承兑期限，原告提起诉讼，主张利益。本院认为：被告招商银行股份有限公司南京月牙湖支行作为案涉银行承兑汇票的出票人，负有保证该汇票承兑和付款的义务。原告广州睿绎得贸易有限公司在被告招商银行股份有限公司南京月牙湖支行以托收凭证日期不清、更正处印章与背书章不相符为由拒绝付款后，依法享有追索权，即便因超过票据权利时效或票据记载事项欠缺而丧失票据权利，仍享有票据利益返还请求权，故原告请求被告返还票据利益100000元，符合法律规定，应予支持。被告招商银行股份有限公司南京月牙湖支行以其无过错，不应承担本案诉讼费抗辩，应当说本案原、被告在使用、兑付汇票上均无过错，原告因票据权利时效到期而选择诉讼，被告因此败诉，当然应承担败诉责任，故对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司南京月牙湖支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州睿绎得贸易有限公司返还票据利益100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告招商银行股份有限公司南京月牙湖支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年八月二十六日见习书记员  刘嘉岑
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保90号申请人严丹，女，1988年6月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，中国平安保险（集团）股份有限公司武汉分公司保险代理人，住湖北省鄂州市葛店开发区。被申请人郑绍波，男，1986年8月8日出生，土家族，重庆市黔江区人，建筑包工头，住重庆市黔江区。申请人严丹与被申请人郑绍波民间借贷纠纷一案，申请人严丹于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑绍波银行存款300000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司为该财产保全提供担保（保单号为PZDM202042070000000010）。本院经审查认为，申请人严丹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑绍波名下银行存款300000元或查封其他等值财产。财产保全申请费2020元，暂由申请人严丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢泉章二〇二〇年八月三日书记员  黄显婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1618号 原告：林永斌，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所律师。 被告：田亚陈，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 原告林永斌与被告田亚陈合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永斌及其委托诉讼代理人沈枫荣，被告田亚陈及其委托诉讼代理人刘杰到庭。本案现已审理终结。 林永斌向本院提出诉讼请求：依法判令田亚陈立即支付合伙款55600元及该款自起诉之日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年至今，田亚陈与林永斌合伙经营龙须菜投资业务，林永斌投资总金额为134800元。合伙关系存续期间，经结算，田亚 陈确认向林永斌退还该款项，田亚陈陆续退还了合伙款79200元，但余款55600元至今未能还清。 田亚陈确认双方确系合伙关系，但辩称双方对合伙事宜至今未清算，而且林永斌的诉求中也没有要求解除双方订立的口头合伙协议，在此情况下林永斌要求退还投资款没有事实和法律依据，请求驳回林永斌的诉讼请求。 林永斌与田亚陈对下列事实没有异议： 双方自2019年7月6日起合伙经营龙须菜晾晒销售业务，林永斌出资收购龙须菜给田亚陈晾晒、销售，由田亚陈支出车费、工人费等费用，龙须菜的销售收入扣除双方的出资、支出后盈亏各承担一半。林永斌于2019年7月14日提供给田亚陈最后一批龙须菜。合伙期间，田亚陈陆续支付给林永斌79200元。 双方当事人对林永斌收购龙须菜的出资、田亚陈晾晒销售龙须菜的收入及支出有异议。林永斌主张其收购龙须菜投资款为134800元并提供微信聊天记录证明，田亚陈主张其销售龙须菜的收入为266369元、支出为199546元，并提供其制作的账单记录证明。双方当事人均不认可对方的主张。 经审查，本院认为，双方当事人均不认可对方的主张，同时又无法直接证明各自的主张，但在双方于2020年3月27日的微信聊天记录中，林永斌提出“我总的投资134800才收回79200”，田亚陈未予反驳并提出“亏了差不多四万，一人差不多亏了一两万”，结合双方当事人当庭认可每辆车可运6万斤龙须菜及田亚陈提供的账单记录中体现的运送龙须菜的车辆、运费情况，林永斌主张其投资额为134800元可以认定；田亚陈负责龙须菜销售和相关支出，其在本案诉讼前声称双方合伙亏损了差不多4万元，在林永斌无法提供相反证据反驳的情况下，可就高认定双方合伙的亏损为4万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月6日起，林永斌与田亚陈合伙经营龙须菜晾晒销售业务，林永斌出资收购龙须菜给田亚陈晾晒、销售，由田亚陈支出车费、工人费等费用，龙须菜的销售收入扣除双方的出资、支出后盈亏各承担一半。合伙期间，田亚陈陆续支付给林永斌79200元。田亚陈声称于2020年3月8日卖掉最后一批合伙的龙须菜。2020年3月27日，双方确认林永斌共计出资134800元收购龙须菜，田亚陈已支付给林永斌79200元，双方合伙亏损4万元。林永斌于2020年4月20日诉至本院，要求田亚陈立即支付合伙款55600元及该款自起诉之日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 本院认为，田亚陈与林永斌合伙经营龙须菜晾晒销售生意，林永斌出资134800元后收到田亚陈支付的款项79200元，双方合伙共计亏损4万元，有林永斌提供的微信聊天记录、田亚陈提供的账单记录及双方庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，根据双方的合伙盈亏约定，林永斌应当承担4万元亏损中的2万元，其依法只能要求田亚陈返还合伙投资款35600元，其要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息合法有据，予以支持。田亚陈当庭承认双方合作的龙须菜于2020年3月8日全部售出，在双方的微信聊天记录中也主张双方合伙亏损差不多4万元，现其主张双方合伙未结算且林永斌未要求解除口头合伙协议故应驳回林永斌的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、田亚陈应在本判决生效之日起五日内支付给林永斌合伙投资款35600元，并自2020年4月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息； 二、驳回林永斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由林永斌负担250元，田亚陈负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。