广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12712号原告：程以洪，男，1965年7月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：刘平华，广东厚载律师事务所律师。被告：刘杏捷，女，1971年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。原告程以洪诉被告刘杏捷劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程以洪的委托诉讼代理人刘平华、被告刘杏捷的委托诉讼代理人黎宇程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程以洪向本院提出诉讼请求：1.确认自2019年11月1日起，程以洪与刘杏捷经营的个人独资企业广州市黄埔区泽泉纯净水厂的劳动合同关系解除；2.刘杏捷向程以洪支付经济补偿金共计62325元（4155元×15个月）；3.刘杏捷向程以洪支付应付未付的2019年8月工资差额2970元、2019年9月工资1680元、10月工资1680元共计6330元，2014年4月至2019年7月加班工资共计54112.01元，2017年6月至9月住院期间没有全额支付的工资共4000元；4.刘杏捷向程以洪支付一次性伤残就业补助金共计18600元（月薪×4个月）、护工费7000元；5.刘杏捷承担诉讼费。事实与理由：程以洪于2005年3月2日进入刘杏捷经营的广州市黄埔区泽泉纯净水厂（以下简称泽泉水厂）处上班，职位吹瓶车间主管。2014年5月23日，程以洪左食指中节开放性骨折并指伸肌腱断裂，经黄埔区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月7日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级工伤，停工留薪期为2014年4月13日至2014年6月12日。2017年8月4日，程以洪左小指外伤、左手部小指开放性骨折合并部分缺损手指开放性伤口不伴有指甲损害，被广州市黄埔区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年12月6日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级工伤，停工留薪期为2017年5月28日至2017年8月27日。程以洪为此请了护工进行治疗，花费7000元护工费。刘杏捷经营的泽泉水厂自2019年8月待工停产。根据《广东省工资支付条例（2016修正）》第三十九条，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。刘杏捷经营的泽泉水厂在2019年8月停产，8月应向程以洪支付正常工作时间工资即税后4650元，但是刘杏捷经营的泽泉水厂只发放了1680元。另外2019年9月、10月的工资尚未发放。2019年8月工资差额、9月、10月工资总额共计6331元。程以洪自2014年至2019年7月一直有加班，刘杏捷经营的泽泉水厂只是按照每小时14.16元的标准支付了晚上加班的加班工资，其余法定假日的加班工资、周末休息日的加班工资以及班后加班按照法定标准计算的加班工资差额共计54112.01元，刘杏捷经营的泽泉水厂尚未支付给程以洪。刘杏捷经营的泽泉水厂拖欠程以洪的工资和加班工资，并且在2019年9月26日以偷偷注销的方式逃避责任，严重损害了程以洪的合法权益。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。因刘杏捷经营的泽泉水厂拖欠工资并偷偷注销逃避责任，程以洪与泽泉水厂的劳动关系被迫解除。综上所述，程以洪为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法判决，维护程以洪的合法权益。被告刘杏捷辩称，（一）泽泉水厂与程以洪的劳动关系自2013年1月1日建立，在2019年8月1日解除（程以洪在第二次补充证据中的《工伤人员信息变更核定表》中也写明了程以洪自认双方解除劳动合同日期为2019年8月1日）；（二）程以洪的各项诉请没有事实和法律依据，泽泉水厂无需承担；（三）根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞、＜劳动合同法＞若干问题的指导意见》第23条“劳动者要求解除劳动关系并由用人单位投资人支付经济补偿金的，不予支持”，刘杏捷作为用人单位投资人无需承担经济补偿金。而且刘杏捷在2019年1月15日才变更为泽泉水厂的投资人，对此前泽泉水厂的债务和程以洪情况毫不知情，也无法预见。泽泉水厂是被强制清空关停的。刘杏捷投资短短不到半年，就蒙受上述巨大损失，如再苛求其承担此前的诉请，是极不合理的。法律也没有明确规定，个人独资企业的投资人须承担投资前的债务。如法院认定刘杏捷需承担责任，刘杏捷也不应承担2019年1月15日投资前的债务。具体理由如下：一、因所在的庙头工业区升级改造，遭受强制清空关停，泽泉水厂与程以洪已在2019年8月1日解除劳动关系（程以洪在第二次补充证据中的《工伤人员信息变更核定表》中也写明了程以洪自认双方解除劳动合同日期为2019年8月1日，《社保缴费明细》中泽泉水厂也是2019年8月开始停止购买社保），然后应当地政府部门要求在2019年9月26日办理工商注销手续，此后已经丧失法律意义上的权利能力和行为能力，故程以洪关于确认其与泽泉水厂的劳动合同关系在2019年11月1日起解除的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。而且，程以洪针对刘杏捷以外的案外人诉请，不应在本案中裁判。程以洪在其《民事起诉状》中也承认，泽泉水厂是在2019年8月停业。因遭受强制清空关停，泽泉水厂实际也是通知全体员工后，在2019年8月1日停业的。确定用人单位和劳动者劳动关系解除日的标准在于劳动者实际提供劳动的截止日。因此，程以洪在此之后也没有提供任何劳动，泽泉水厂和程以洪的劳动关系已在2019年8月1日解除。泽泉水厂在9月26日办理注销登记，此后即丧失法律意义上的权利能力和行为能力，故程以洪第一项诉讼请求于法无据。二、程以洪的入职时间为2013年1月1日，所以双方签订的2013年劳动合同才依据劳动合同法第19条“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”约定了试用期30日。这也和程以洪举证的《社保缴费明细》上的2013年开始购买社保的时间一致。至于程以洪所称的2005年入职没有事实依据，因为泽泉水厂2010年12月才成立。程以洪举证的2007年《证明》是程以洪2013年入职后，因办理其个人私事要求泽泉水厂出具的，故不应因此而无理增加泽泉水厂的责任。如程以洪认为其2005年入职，应该承担相应举证责任，不应无限扩大刘杏捷的举证责任。三、根据第一点，泽泉水厂是遭受拆迁被迫停业而与程以洪解除劳动关系的，不符合《劳动合同法》第46条规定的支付经济补偿金任一情形。而且刘杏捷是2019年1月15日才变更为投资人，对此前情况不知情。即使法院判决刘杏捷承担经济补偿金，也只应承担1个月经济补偿金（2019年1月15日至2019年8月1日）。四、如上所述，泽泉水厂与程以洪的劳动关系已在2019年8月1日解除。程以洪之后就没有提供任何劳动，故无权要求支付2019年8月工资差额及2019年9月26日前的工资。但泽泉水厂出于人道主义和关怀员工，仍发放了2019年8月工资1680元。泽泉水厂在2019年9月26日就已经注销，没有提供劳动的程以洪无权要求支付2019年10月工资。根据以上所述，在2019年6月被强制停水停电而停产1个多月（超过一个工资支付周期）后，损失严重的泽泉水厂通知全体员工后，在2019年8月1日停业。因此，泽泉水厂与程以洪的劳动关系已在2019年8月1日解除。而工资是指用人单位以货币形式对员工的劳动所支付的报酬，有劳动才有工资。因此，程以洪此后没有提供任何劳动，故无权要求支付劳动关系解除后的2019年9月和10月工资。即使依据《广东省工资支付条例》第39条关于“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，泽泉水厂在2019年6月和7月停产时已经支付了一个工资支付周期内的工资，所以在2019年8月也已足额支付了超过一个工资支付周期的劳动者生活费1680元（广州市2019年最低工资标准2100元/月×80%=1680元），已经依法发放至解除劳动关系日即2019年8月1日。程以洪现主张2019年8月、9月工资差额，属于超额主张，没有事实和法律依据。程以洪主张泽泉水厂注销后的2019年10月工资，也无法律依据。五、泽泉水厂这几年的经营效益不好，劳动者每月上班天数只有几天或十几天，基本不存在加班情况。法院可调取（2019）粤0112民初13036-13043号八案庭审笔录查证该情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条，主张加班费的劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任。根据《广州市中级人民法院关于审理劳动争议案件的参考意见（2009）》第8条，劳动者追索两年内的加班工资，也应当负有表面证据证明的举证责任。但程以洪的《加班时间统计表》是其单方制作，程以洪没有任何实质性证据证明其加班事实。程以洪劳动合同约定的固定月基本工资为2100元，而实发的打包月工资为程以洪主张的4155元，即无论程以洪是否加班，月工资均为4155元。程以洪固定月基本工资为2100元，日基本工资即为96.55元（2100元÷21.75），则即使程以洪全月加班，每月加班费也只有800元左右（例如：以每月加班8天计算，2100元÷21.75×8天），因此泽泉水厂给予程以洪的实发打包工资已经可以完全覆盖全部加班费（如发生）。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞、＜劳动合同法＞若干问题的指导意见》第27条，已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。程以洪已经入职泽泉水厂多年，其从未就加班费的支付问题向泽泉水厂提出异议或向有权的劳动行政部门请求权利救济，可视为双方已就工作时间及每月工资数额达成合意。而且程以洪起诉前一年即2018年12月前的加班费已超过1年仲裁时效，丧失时效利益。因此，程以洪加班费不应支持。六、程以洪主张的2017年6、7、8、9月没有全额支付的工资，已经超过1年仲裁时效，丧失时效利益，不应支持。七、程以洪的一次性伤残就业补助金应向2014年、2017年的投资人主张，与刘杏捷无关。刘杏捷对投资泽泉水厂前的工伤赔偿债务不知情，不应由其承担。而且，程以洪一次性伤残就业补助金的计算方法错误，正确金额应为7580元，而且也超过了1年仲裁时效，丧失时效利益。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第10条，员工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，仅计发一次一次性伤残就业补助金。根据程以洪证据，程以洪在2014年、2017年发生两次工伤，均为十级伤残。如以2017年工伤计算一次性伤残就业补助金，根据《广东省工伤保险条例》第32、33条，则基数应以程以洪2017年5月28日事故发生前的本人工资或工伤保险平均月缴费工资为准，并非以离职前工资为准。根据程以洪《社保缴费明细》，程以洪2017年5月前的工伤保险平均月缴费工资是1895元。因此，一次性伤残就业补助金的计算基数应为1895元，计算4个月即为7580元。程以洪属于超额主张，不应得到支持。而该债务属于刘杏捷投资前的债务，与刘杏捷无关。八、根据程以洪举证的2014年、2017年《广州市劳动能力鉴定结论》，程以洪两次工伤的生活自理障碍程度都是未达级，属于无护理依赖，生活完全自理，达不到《广东省工伤保险条例》第25条第4款规定的护理费支付条件。程以洪也没有证明护理天数及7000元护理费的发生。该诉请也超过了1年仲裁时效，丧失时效利益。而且程以洪的护理费应向2014年、2017年的投资人主张，与刘杏捷无关。刘杏捷对投资泽泉水厂前的护工费债务不知情，不应由其承担。而且依据《工伤保险条例》第34条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”，护理费也应由工伤保险基金支付，并非用人单位支付。根据《广东省工伤保险条例》第25条第4款，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责；所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。因此，护理费的支付必须满足被劳动能力鉴定委员会确认为生活不能自理的条件。但根据程以洪的2014年、2017年《广州市劳动能力鉴定结论》，程以洪两次工伤的生活自理障碍程度为未达级，属于无护理依赖，生活完全自理，无需护工护理。程以洪举证的2014年《陪护证》只是住院陪护，但程以洪住院天数仅为10天，在开发区医院的护理费不可能达到7000元如此高昂。程以洪擅自要求护工护理，也达不到上述法定支付标准。九、《个人独资企业法》等法律并没有明确规定个人独资企业的投资人须承担投资前的债务，故刘杏捷不应承担其他投资人2019年1月15日前的程以洪债务。而且根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞、＜劳动合同法＞若干问题的指导意见》第23条“劳动者要求解除劳动关系并由用人单位投资人支付经济补偿金的，不予支持”，故刘杏捷作为用人单位投资人无需承担经济补偿金。根据《企业信用信息公示报告》，泽泉水厂在2010年12月22日成立，2019年1月15日才变更投资人为刘杏捷。该情况已向社会公示。因此，刘杏捷对此前泽泉水厂的债务和程以洪情况毫不知情，也无法预见，依法只应承担己方债务。每个时间段生产经营过程中所形成的债务应当由该时间段的投资人个人承担，新投资人受让企业时已经支付了相应对价，没有义务偿还企业受让之前的债务。十、泽泉水厂2015年1月23日前的投资人为潘伟凡，其才清楚程以洪主张的2015年前的程以洪劳动和经济补偿情况。潘伟凡应依法承担自身经济补偿责任。综上，程以洪的诉讼请求和理由没有事实和法律根据，故恳请法院查清事实，依法判决驳回。本院经审理认定事实如下：广州市黄埔泽泉纯净水厂（以下简称泽泉水厂）的组成形式为个人经营，开业时间为2003年6月26日，2010年12月7日注销，注销原因是升级为独资企业。2015年1月23日，泽泉水厂注册资金变更为20000元，投资者名称变更为李瑞莲；2019年1月15日，投资者名称变更为刘杏捷。2019年9月26日泽泉水厂注销。程以洪主张2005年3月2日入职泽泉水厂，并提供泽泉水厂2007年7月12日出具的工资证明证实。2013年1月4日程以洪与泽泉水厂签订劳动合同，约定合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，程以洪工作岗位是生产主管，计时工资3500元/月，每月20日发放工资，如果安排程以洪加班加点工作，无法安排补休的，按国家规定发给加班工资。2014年4月22日，程以洪被广州开发区医院诊断为左食指中节开放性骨折并指伸肌腱断裂，入院日期为2014年4月13日，出院日期为2014年4月22日，广州开发区医院建议院外全休1月。广州开发区医院亦于2014年4月13日出具陪护证，陪护的病人是程以洪。2014年5月23日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出穗埔人社工伤认[2014]221号《工伤认定决定书》，认为程以洪受到的上述伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。2014年8月7日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳监[2014]016824号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为程以洪劳动功能障碍程度为十级，生活自理障碍程度为未达级，停工留薪期从2014年4月13日至2014年6月12日。2014年9月29日，广州市黄埔区社会保险基金管理中心作出《工伤待遇审核表》，将一次性伤残补助金22314.6元发放至程以洪银行账户。2017年1月1日，程以洪与泽泉水厂再次签订劳动合同，约定合同期限从2017年1月1日起至2019年12月31日止，程以洪工作岗位是吹瓶车间生产主管，标准工时制，计时工资1895元/月，每月25日发放基本工资。2017年8月4日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出穗埔人社工伤认[2017]007097号《工伤认定决定书》，程以洪系泽泉水厂员工，2017年5月28日中午其在维修机器时左手被夹伤，致左小指外伤、左手部小指开放性骨折合并部分缺损手指开放性伤口不伴有指甲损害。程以洪受到事故伤害的情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定为工伤。2017年12月6日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳监[2017]0110748号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为程以洪劳动功能障碍程度为十级，生活自理障碍程度为未达级，停工留薪期从2017年5月28日至2017年8月27日。2017年12月15日，广州市黄埔区社会保险基金管理中心作出《工伤待遇审核表》，将一次性伤残补助金28408.8元发放至程以洪银行账户。2019年广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处、广州市黄埔区穗东街庙头社区居民委员会共同向泽泉水厂作出《“散乱污”企业（场所）关停取缔告知书》，泽泉水厂被区生态环境局公示为关停取缔企业，须于2019年7月3日前自行关停。2019年7月31日，泽泉水厂发布通告，告知各位员工：在8月5日下午回厂领取6月份工资，5月份没领取工资的员工一齐领取；因庙头工业区升级改造，水电已经停供1个多月，泽泉水厂被迫搬迁；现泽泉水厂从8月1日开始全厂停业，全体员工停工，7月份工资安排在8月25日发放。双方确认程以洪最后的工作时间为2019年7月31日。2019年9月30日，泽泉水厂向程以洪发放2019年8月工资1680元。双方确认合同解除前12个月的月平均工资为4155元。2019年11月11日，广州市黄埔区社会保险基金管理中心作出《工伤人员信息变更核定表》，载明程以洪与泽泉水厂解除劳动合同时间为2019年8月1日，程以洪解除劳动合同后，可以取得一次性医疗补助金5592元。2019年11月18日，程以洪向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月21日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲不[2019]264号《不予受理通知书》，经审查，泽泉水厂主体不适格，不符合受理条件，本委决定不予受理。2019年11月25日，前述不予受理通知书送达程以洪。程以洪不服，提起本案诉讼。2019年11月21日，程以洪在广州市黄埔区社会保险基金管理中心领取失业待遇6974.4元。上述事实有个体工商户注销基本资料、企业信用信息公示报告、证明、劳动合同、疾病诊断证明书、陪护证、通告、《工伤认定决定书》《广州市劳动能力鉴定结论》《工伤待遇审核表》《工伤人员信息变更核定表》《不予受理通知书》及当事人陈述等证据证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，针对程以洪的各项诉讼请求，本院逐一分析如下：一、承担责任的主体。因泽泉水厂系个人独资企业，在2019年9月26日已核准注销，刘杏捷作为该独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，应对泽泉水厂存续期间的债务承担清偿责任。程以洪主张刘杏捷承担本案的相关责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、劳动关系存续期间。1.程以洪提交了个体工商户注销基本资料、证明等证据证实其与泽泉水厂在2013年前存在劳动关系，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，由用人单位即泽泉水厂对劳动者的工作年限负举证责任，泽泉水厂未提交证据证实2013年前双方劳动关系的存续期间，故本院对程以洪的主张予以采信，程以洪与泽泉水厂于2005年3月2日建立劳动关系。2.根据程以洪提交的工伤人员信息变更核定表，该表载明程以洪与泽泉水厂的劳动关系解除时间为2019年8月1日，故本院对此予以采信，程以洪与泽泉水厂的劳动关系于2019年8月1日解除。综上，程以洪与泽泉水厂的劳动关系存续期间为2005年3月2日至2019年7月31日。三、经济补偿金。泽泉水厂虽然于2019年7月31日发布通告，但该通告表明的是停工，并非解除劳动合同关系的意思表示，泽泉水厂在通告中主张停工停业的原因为被迫搬迁，并未主张该水厂不再经营，也未另行通知程以洪解除劳动合同，且程以洪存在工伤事实，左手存在两处劳动功能障碍十级，故泽泉水厂解除与程以洪的劳动关系属违法，依法应向程以洪支付违法解除劳动合同的经济补偿金。程以洪仅主张经济补偿金62325元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，故泽泉水厂应向程以洪支付经济补偿金62325元。四、工资。1.2019年8月工资差额、2019年9月、10月工资，如前所述，双方的劳动关系于2019年8月1日解除，程以洪自2019年8月1日起没有为泽泉水厂提供劳动，无权要求支付2019年8-10月的工资，故对程以洪的前述工资请求不予支持。2.2014年至2019年7月的加班工资，程以洪未提交证据证实存在加班的事实，且大部分请求超过仲裁时效，故本院对该请求不予支持。3.2017年6月至9月的工资，程以洪在工资发放后的合理时间内未对工资金额提出异议，且未提交证据证实泽泉水厂未足额发放该部分工资，故本院对该请求不予支持。五、一次性伤残就业补助金。如前所述，泽泉水厂违法解除与程以洪的劳动关系，刘杏捷应向程以洪支付一次性伤残就业补助金16620元（4155元/月×4个月）。六、护理费。程以洪进行两次劳动能力鉴定，鉴定结论中生活自理障碍程度均未达级，其在停工留薪期间无护理依赖，生活能够自理，泽泉水厂依法不应向程以洪支付停工留薪期的护理费；另因程以洪在工伤期间的护理费应由工伤保险支付；故程以洪主张的护工费于法无据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《广东省工伤保险条例(2011修订)》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告程以洪与广州市黄埔区泽泉纯净水厂的劳动合同关系于2019年8月1日解除；二、被告刘杏捷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程以洪支付经济补偿金62325元；三、被告刘杏捷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程以洪支付一次性伤残就业补助金16620元；四、驳回原告程以洪的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘杏捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李祖艳二〇二〇年八月二十七日书记员  林碧婷王春苗