湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2916号 原告:长沙惠风物业管理有限公司，营业场所长沙市雨花区瓦窑路39号森林雅苑P栋架空层01、02房、M栋架空层01、02房。 法定代表人：熊慧春。 委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婷，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：杜明，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：丁晓蕾，女，1984年7月16日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告长沙惠风物业管理有限公司（以下简称“惠风物业公司”）与被告杜明、丁晓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告惠风物业公司的委托诉讼代理人高明、姚婷及被告丁晓蕾到庭参加诉讼，被告杜明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠风物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付拖欠的物业费9196元，滞纳金8281元，合计17481元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了山与墅B区9栋102房，面积179.35平方，交付使用后，自2018年5月1日至2018年6月30日、2018年10月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日、2019年10月1日至2019年12月31日、2020年4月1日至5月31日，共有19个月未按时交纳物业服务费用，在此期间原告仍按合同约定履行物业管理职责。根据惠风物业公司与湖南永宏实业有限公司签订的《山与墅前期物业服务委托合同》第七条第五款约定：独栋双拼别墅物业服务费3.6元/月/平方米、双拼联排别墅物业费2.7元/月/平方米、小高层物业费1.7元/月/平方米（按业主拥有物业的建筑面积缴纳），至今两被告已经欠交物业服务费用9201元。根据第二十五条约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金，计算至今已经需要交纳滞纳金8281元。为追回以上拖欠费用，原告已经另花费诉讼费用，两被告应当赔偿因追回拖欠款项而支付的诉讼费用等经济损失。 被告丁晓蕾辩称，不认可原告的主张，之前与物业公司有多次沟通，但双方未能达成一致；确实存在未交物业费的情况，但是是有原因的；物业公司的工作有服务不到位的地方，同时因被告未及时缴纳费用，物业公司还采取了停止物业服务等不恰当方式。 被告杜明未予答辩。 本院经审理，查明事实如下：被告杜明、丁晓蕾与案外人湖南永宏实业有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区××路××段××号××栋××层××号房屋，房屋买卖合同载明的建筑面积为179.35平方米。2017年1月1日，原告与湖南永宏实业有限公司签订《山与墅前期物业服务委托合同》，约定由原告为涉案小区提供前期物业管理服务，合同期限自合同签订之日起至业主大会成立选聘物业管理服务企业并与之签订物业管理服务合同时止；物业服务费用实行包干制，双拼联排别墅物业具体交纳标准为2.7元／月／平方米；物业服务费及其他费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度的最后一个月25日前履行下一季度的交纳义务，物业入伙时预交半年的物业服务费；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准支付滞纳金。多次催收仍不交纳的，可采取诉讼、限制服务等措施催交。 庭审中，原告陈述两被告自2018年5月1日至2018年6月30日、2018年10月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日、2019年10月1日至2019年12月31日、2020年4月1日至5月31日，共有16个月未按时交纳物业服务费用，拖欠金额为7748元（16个月*2.7元/平方米/月*179.35平方米，四舍五入后取整）。被告丁晓蕾当庭对欠付费用数额无异议。原告多次催收无果，双方故此成诉。 上述事实有原告提交的《前期物业服务委托合同》、《商品房买卖合同》、欠费明细、催费记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认，在卷予以佐证。 被告丁晓蕾向本院提交四张照片，拟证明原告提供的物业服务在绿植修剪及车辆管理方面存在瑕疵。原告对此予以否认。本院经审查认为,被告丁晓蕾提交的证据仅能反映原告在部分区域、部分环节提供的物业服务，不能反映原告提供的物业服务全貌，不足以构成拒绝交纳物业费的正当理由。对该照片，不予认定。但结合被告丁晓蕾反映的情况及庭审调查情况可知被告丁晓蕾未予缴纳物业费是因为认为原告提供的物业服务存在瑕疵，与原告沟通不畅进而引发争议，并非恶意欠缴，且原告在与业主进行沟通方面也存在需要改进的空间。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，原、被告均应按原告与湖南永宏实业有限公司签订的《山与墅前期物业服务委托合同》的约定履行各自义务。物业服务费用是物业公司提供服务的经济基础，也是物业公司与业主签订物业服务合同的原始动力，业主拒绝交纳物业服务费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。两被告应向原告支付2018年5月1日至2018年6月30日、2018年10月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日、2019年10月1日至2019年12月31日、2020年4月1日至5月31日，合计16个月共7748元的物业服务费用，故原告诉请两被告支付物业服务费的主张部分成立，本院予以部分支持。虽被告丁晓蕾在本案中提交的证据不足以达到其证明目的，但根据庭审情况可知原、被告之间发生争议系因双方沟通不畅所致，原告在提供物业服务、加强与业主之间的沟通与协商方面也有待进一步加强。为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告诉请两被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜明、丁晓蕾于本判决生效后十日内向原告长沙惠风物业管理有限公司支付物业服务费7748元（包括2018年5月1日至2018年6月30日、2018年10月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日、2019年10月1日至2019年12月31日、2020年4月1日至5月31日总计16个月的物业服务费）； 二、驳回原告长沙惠风物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，因适用简易程序减半收取计119元，由原告长沙惠风物业管理有限公司与被告杜明、丁晓蕾各负担59.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。