wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初81号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人范丰忱，男，汉族，1960年2月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月15日被哈尔滨市公安局双城分局取保候审，2019年12月20日被刑事拘留，2019年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。辩护人刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人范丰忱犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。因疫情原因本案于2020年5月8日中止审理，2020年6月1日恢复审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。并就附带民事诉讼原告人冯某提起的附带民事诉讼一并审理。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员梁丽艳、宋春婷出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人冯某及其委托代理人韩某、被告人范丰忱及其辩护人刘羽丰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2012年2月7日18时许，被告人范丰忱与被害人冯某（男，时某50周岁）在双城区农丰镇进步村马某家因琐事发生争吵进而发生厮打，范丰忱在马某家的厨房取出菜刀，用刀砍伤冯某头部、面部，经鉴定，冯某“头皮及面部软组织裂伤，构成轻伤未构成残”。2019年10月13日范丰忱到公安机关投案自首，范丰忱对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人范丰忱的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。针对被告人范丰忱的犯罪事实、情节等建议判处被告人范丰忱有期徒刑十个月，并建议判处缓刑。被告人范丰忱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察机关签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，希望法庭对被告人从轻判处的辩护意见。经审理查明：2012年2月7日18时许，被告人范丰忱与郭某等人在双城区农丰镇进步村马某家打扑克。期间被害人冯某（男，时某50周岁）来到马某家，进屋后就因为怀疑其小狗被药死一事开始谩骂，后与被告人范丰忱发生口角。冯某打了范丰忱头部一下，范丰忱见头部出血后与冯某二人厮打在一起，并用马某家厨房菜刀砍伤冯某头部、面部。经鉴定，冯某“头皮及面部软组织裂伤，构成轻伤，未构成残”。经侦查，2019年10月13日范丰忱电话投案，当日哈尔滨市公安局双城分局杏山派出所民警到被告人投案场所将被告人押解回双城区看守所。到案后，范丰忱自愿认罪认罚。本案在审理过程中，被告人范丰忱家属赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。附带民事诉讼原告人冯某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人范丰忱的民事诉讼，对被告人表示谅解。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2012年2月7日18时30分许，双城市农丰镇进步村村民冯某报案称其与范丰忱因琐事发生口角并相互殴打，后范丰忱用菜刀将其头部、面部砍伤。2019年10月13日22时许，被告人范丰忱主动向双城分局杏山派出所投案自首，2019年10月13日派出所民警到辽宁省凌源县大河北乡将范丰忱解回。2、被害人冯某陈述：案发当天其到马某家找范丰忱，当时范丰忱正在打扑克，其闲聊了几句后，就说范丰忱将其狗药死的事，范丰忱扑克往桌子上一扔，就骂了其几句。之后其与范丰忱就发生了口角，后范丰忱去厨房拿了一把菜刀，让其出去，其从屋里出去后，范丰忱挥刀砍了其几刀，砍完就跑了。3、证人郭某证明：案发当天，其和范丰忱到马某家打扑克的路上捡到一只小狗，二人将小狗领到了马某家，后来马某家来人，就将小狗关到了仓房里面，后来冯某来找狗，就给他了。晚上的时候冯某又来了，进屋就开始骂人，骂的很难听。范丰忱就说咋的，咱俩去外面。其他人就开始拦着二人，等二人到门口的时候冯某先动手打了范丰忱头上一下，之后二人就撕扯到了一起。范丰忱一看头上出血了，就去厨房拿了一把菜刀，砍到冯某头上。大家拦不住了，就将范丰忱推到外面，冯某又追出去，二人又打到了一起。经过就是这样。4、证人刘某证明：案发当晚冯某进屋就开始骂人，后来直接奔范丰忱骂。范丰忱说不行就出去，别在马某家骂。冯某不等范丰忱说完就上前用手里的东西打了范丰忱头上，血就流了下来。大家看见动手了，就赶紧出手将二人拉开。不知什么时候范丰忱就拿了一把菜刀，他俩又厮打在一起。当时就看见冯某脸上和身上都是血。冯某的伤是范丰忱砍的。5、证人马某、王某均能证明案发当天冯某先动手打了范丰忱头部，范丰忱看头部出血后用菜刀将冯某砍伤。6、诊断证明书证明：范丰忱头面部外伤。7、黑龙江省双城市公安局法医鉴定书证明：冯某“头皮及面部软组织裂伤”已构成轻伤，未构成残。伤后四周医疗终结。8、关于2012双公鉴字61号鉴定文书的补充意见证明：冯某构成轻伤。9、户籍信息、现实表现证明：被告人范丰忱的身份情况。10、附带民事赔偿协议书、谅解书、收条证明：被告人家属与被害人达成民事和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。11、被告人范丰忱供述：2012年2月7日早上其去马某家，路上碰见一只灰色小狗，不知道是谁家的，其就将该小狗抱到马某家。下午的时候冯某来马某家找小狗，将小狗领了回去。晚上的时候其喝完酒在马某家打扑克，冯某因为小狗被人药死了，来到马某家进屋就骂。其搭话后冯某不知道拿了个什么东西打在其头上，将其头砸出血。其就去厨房拿了一把菜刀，砍了冯某两下，然后二人就撕扯起来。出了马某家后其又用菜刀砍了冯某几刀，之后就跑了。12、认罪认罚具结悔过书证明：被告人范丰忱自愿认罪认罚。本院认为，被告人范丰忱故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人主动向公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，系自首，应依法对其从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定过错，应作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人持械伤害他人，应依法从重处罚。辩护人的辩护意见正确。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人范丰忱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2020年8月18日起至2021年8月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐静人民陪审员  张钒人民陪审员  陈沫二〇二〇年八月七日书 记 员  宿鑫
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤09刑申2号刘正日、刘生华、刘正喜、刘实游、蔡晓日、刘剑平、刘维基：申诉人刘正日等人因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2018）粤09刑终545号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由：1.本案没有犯罪事实发生，申诉人等人所实施的行为属于维权的合法行为，不应构成犯罪；2.申诉人等人所实施的行为属于正当防卫行为和自救行为，应受法律保护，不应负刑事责任；3.本案不符合寻衅滋事的客观要件；4.根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第1条第2款的规定，申诉人等人的行为不属于寻衅滋事行为，原审裁定适用法律错误。5.本案没有证据证实申诉人实施了违法犯罪行为；6.涉案的财物价格认定意见书不合法，不能作为定案依据；7.本案存在滥用职权的渎职行为。综上，请求撤销茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09刑终545号刑事裁定，改判申诉人无罪。本院经审查认为：茂名市水务局对七迳镇河林河下河林段（桩号0+000-3+500）的治理工程是依据水利部、财政部编制的《关于印发的通知》和广东省水利厅的相关文件要求，由原茂港区和现茂名高新技术产业开发区于2015年12月开始循序开展征收土地和治理工程。刘正日等人以案涉茂名市水务局对七迳镇河林河下河林段（桩号0+000-3+500）治理工程占有集体土地、征地款未补偿为由，实施恐吓、驱逐工程工人，多次随意打砸、破坏工程施工设备等行为，并前往高新工业园区鑫路建材科技有限公司厂区拉横幅，堵塞该厂大门，破坏该厂生产秩序。上述事实均有公诉机关提交的证据等予以证实，原审裁定认定刘正日等人的行为已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申诉人刘正日等人的申诉意见与原二审上诉意见基本相一致，并无新的事实和理由，也没有提供新的证据。如申诉人认为涉案土地权属不清，村集体或村民合法权益受到侵害，应依法通过行政或法律途径实施救济，若以寻衅滋事触犯刑法的方式去主张权利、维护权益，显然与法治相悖。综上，原审审判程序合法，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，申诉人刘正日等主张改判其无罪，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘正日等人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月七日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初647号原告：浙江宜格企业管理集团有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。法定代表人：张大勇。委托诉讼代理人：王天琪，上海国定律师事务所律师。被告：吴丽文，女，汉族，1963年4月4日出生，住广东省汕头市潮**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告浙江宜格企业管理集团有限公司诉被告吴丽文、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江宜格企业管理集团有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告浙江宜格企业管理集团有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林喆二〇二〇年八月二十一日法官助理 蒋涛书 记 员 林敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11458号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：孙安印，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙安印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告孙安印经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金227162.53元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计86932.28元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙安印签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙安印未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。孙安印既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙安印签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额400000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙安印发放贷款后，孙安印未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，孙安印尚欠平安银行贷款本金227162.53元、利息、罚息、复利共计86932.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙安印签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙安印发放贷款，孙安印应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙安印于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金227162.53元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计86932.28元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙安印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011元、公告费（以实际发生为准），由被告孙安印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初16388号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：陈永好，男，1971年2月22日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告陈永好间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币133,912.46元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息15,658.70元，罚息824.14元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金133,912.46元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告陈永好辩称，向原告借款以及迟延还款情况属实，现因经济困难，希望与原告协商约期一次性还款。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告陈永好应于2021年1月31日前返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币133,912.46元；二、被告陈永好应于2021年1月31日前偿付原告兴业消费金融股份公司利息15,658.70元，罚息824.14元；以及偿付以借款本金133,912.46元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告陈永好应于2021年1月31日前偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,663.50元，由被告陈永好负担(应于本调解生效之日起7日内交付本院)。本调解协议内容自2020年8月27日经双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20372号原告：北京市东方天都商贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇长水峪村东侧。法定代表人：陈桂丽，总经理。委托诉讼代理人：张万信，北京福君律师事务所律师。被告：北京铁路通信信号成套设备有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆南路**院中国通号大厦****。法定代表人：隋树平，总经理。委托诉讼代理人：孙中华，女，综合部部长。委托诉讼代理人：徐艳，北京尚勤律师事务所律师。原告北京市东方天都商贸有限公司（以下简称东方天都公司）与被告北京铁路通信信号成套设备有限公司（以下简称铁路通信公司）用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方天都公司委托诉讼代理人张万信，被告铁路通信公司委托诉讼代理人孙中华、徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方天都公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告在被告位于丰台区刘庄子100号院西门外路南侧地430平方米的场地具有使用权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年经被告同意在被告丰台区刘庄子100号院西门外南侧地430平方米的荒地开发平整建造了234平方米的房屋，被告承诺原告开发后可以长期使用，且年年收取场地使用费，2018年9月1日双方又签订了《场地租赁合同》。被告将位于北京市丰台区刘庄子100号院西门外路南侧地320平方米的场地（实为430平方米的场地和自建房屋）续租给原告，用于经营、办公使用，租赁期限：自2018年9月1日至2019年8月31日止，共12个月，并约定：合同到期前30日核定下一年度租金，另行签订《场地租赁合同》。合同约定年租金为56064元，保证金为5000元，双方签字并盖章。合同签订后，原告依法履行了合同义务，可合同到期后被告拖迟与原告续签订《场地租赁合同》，原告多次催促被告续签合同，可至今无果，原告认为该地原为垃圾场废弃地，是原告投资清理建设成现有的院落，况且原告一直占有使用，被告的行为违背当初承诺和合同约定，是不诚信的违约行为。被告铁路通信公司辩称：不同意原告诉求。原告对丰台区刘庄子100号院西门外侧场地不存在用益物权，原告陈述的事实理由是被告违约行为，原告对诉争场地不存在物权，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，甲方北京工程分公司与乙方河北新乐市利源建材厂签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方丰西料库西门内路南侧面积243平方米场地自建房七间，每年租金3000元（不含水电费），承租期限自2005年9月1日至2009年8月31日。双方还对付款方式及其违约责任等进行了约定。2015年7月30日，甲方铁路通信公司与乙方东方天都公司签订《租赁协议》，约定房屋基本情况北京市丰台区刘庄子100号院西门外路南侧土地430平米，乙方自建房7间，简易房6间，房屋用途为生产经营及办公，租赁期限自2012年9月1日至2015年8月31日止，共三年。双方还对租金、抵押金、付款方式、维修养护及安全责任、房屋租赁期间的其他有关费用、租赁期满、因乙方责任终止协议的约定、提前终止协议、违约责任等进行了约定。甲方铁路通信公司与乙方东方天都公司签订《场地租赁合同》（简易版），约定场地基本情况北京市丰台区刘庄子100号院西门外路南侧场地320平米，续租，场地用途为经营、办公，租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日止，共12个月，合同到期前30日核定下一年度租金，另行签订《场地租赁合同》。双方还对租金、保证金、租金支付方式、维修养护及安全责任、场地租赁期间的有关费用、租赁期满、因乙方责任终止本合同的约定、终止合同、违约责任、不可抗力、合同生效及其他等进行了约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东方天都公司系以租赁协议或租赁合同的形式取得涉案场地使用权，双方系合同关系，现其公司要求法院以用益物权方式确认对涉案场地的使用权，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京市东方天都商贸有限公司诉讼请求。案件受理费35元，由北京市东方天都商贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2738号原告：乳山市恒基建筑工程有限公司，住所地乳山市北环路**，统一社会信用代码9137108377630284XW。法定代表人：赵新刚,总经理。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：宋丽，女，1959年3月14日出生，汉族，住乳山市。被告：常永健，男，1959年2月22日出生，汉族，住乳山市。二被告委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。原告乳山市恒基建筑工程有限公司与被告宋丽、常永健企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市恒基建筑工程有限公司之委托诉讼代理人尹琳琳，被告宋丽、常永健之委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋丽、被告常永健连带偿还借款本金934万元及利息.（利息自2014年12月10日之后至判决生效按月息5.6‰计算利息）；2、请求本案的诉讼费用依法承担。事实和理由：2014年12月10日，乳山市恒基建筑工程有限公司与山东健荣锻造有限公司签订了借款合同，约定乳山市恒基建筑工程有限公司向山东健荣锻造有限公司出借人民币500万元，约定以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率按日计算利息（利率为月息5.6‰），并于每月30日前支付当月利息。乳山市恒基建筑工程有限公司分别于2014年12月16日、2015年1月8日、2015年1月15日向山东健荣锻造有限公司转账100万元、200万元、200万元，乳山市恒基建筑工程有限公司于2015年11月6日向山东健荣食品有限公司转账600万元。山东健荣食品有限公司、山东健荣锻造有限公司己经进入破产清算程序，乳山市恒基建筑工程有限公司与宋丽、常永健于2020年5月8日关于乳山市恒基建筑工程有限公司与山东健荣食品有限公司、山东健荣锻造有限公司在经营过程中向乳山市恒基建筑工程有限公司借款事宜签订过对账单，宋丽、常永健对1034万元的本金及利息承担连带清偿责任，其中100万元已诉讼乳山市人民法院（2015）乳商初字892号，2017年7月24日裁定生效。被告常永健、宋丽辩称，根据担保法司法解释第四十四条规定，保证期间法院受理债务人破产案件的，债权人要求保证人承担保证责任，应当在破产程序终结后6个月内提出。因为山东健荣锻造有限公司破产清算案件尚未终结，原告的起诉不符合起诉条件，对于原告起诉的本金数额没有异议。破产清算期间的借款利息不应当计算。因为破产清算期间破产企业作为主债务人，不计算借款利息，保证人是对主债务进行担保，所以也不应当承担破产期间的利息。对于利率计算方式没有异议。本案经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告与山东健荣锻造有限公司签订了借款合同，约定原告向山东健荣锻造有限公司出借人民币500万元，约定以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率按日计算利息（利率为月息5.6‰），并于每月30日前支付当月利息，二被告对上述债务承担连带保证责任。原告分别于2014年12月16日、2015年1月8日、2015年1月15日向山东健荣锻造有限公司转账100万元、200万元、200万元。2015年11月6日，原告以转账方式向山东健荣食品有限公司出借人民币600万元，未签订借款合同。山东健荣食品有限公司、山东健荣锻造有限公司己经进入破产清算程序后，原告与宋丽、常永健于2020年5月8日关于原告与山东健荣食品有限公司、山东健荣锻造有限公司在经营过程中向原告借款事宜签订了对账单约定，债权人（原告）在山东健荣锻造有限公司、山东健荣食品有限公司破产清算中未获得清偿的债权1034万元，由常永健、宋丽负责偿还，债权人有权追偿欠款利息。上述欠款，其中100万元已另案处理。庭审中，原、被告双方对利息的计算方式达成一致意见：借给山东健荣食品600万元，其中100万元的利息计算至2018年10月20日，剩余500万没有签订借款合同，借期内利息没有约定，应该自法院裁定受理破产清算视为借款到期该利息自2015年12月17日开始计算。该600万元是以500万元为本金，年利率5.6%自2015年12月17日起至2020年1月19日，自2020年1月20日起至被告给付之日止（以464万元为本金，年利率5.6%），另一个以100万元为本金，年利率5.6%，自2018年11月21日起至被告给付之日止。借给山东健荣锻造500万元，其中100万元原告已于2015年12月11日向乳山市人民法院提起诉讼，其中400万元本金是自2018年11月21日起至2020年1月19日止，按照年利率5.6%，其中2020年1月19日偿还了本金30万元，剩余370万元自2020年1月20日起至被告给付之日止，按照年利率5.6%。本院认为，涉案借款系山东健荣锻造有限公司、山东健荣食品有限公司向原告借款，上述两公司进行破产清算后，原告与涉案借款连带责任保证人对未清算的部分另行签订还款协议，是各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。根据还款协议，二被告欠原告款1034万元，扣除已另案诉讼的100万元，尚欠934万元，故原告要求二被告连带清偿借款本金934万元及利息，理由正当，本院予以支持。至于利息问题，原、被告同意按年利率5.6%并分段计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告宋丽、常永健连带清偿欠原告乳山市恒基建筑工程有限公司借款本金934万元及利息（以500万元为本金，自2015年12月17日起至2020年1月19日止，按年利率5.6%计算；以464万元为本金，自2020年1月20日起至被告给付之日止，按年利率5.6%计算；以100万元为本金，自2018年11月21日起至被告给付之日止，按年利率5.6%计算；以400万元为本金，自2018年11月21日起至2020年1月19日止，按照年利率5.6%计算；以370万元为本金自2020年1月20日起至被告给付之日止，按照年利率5.6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费77180元，减半收取38590元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周炳东二〇二〇年八月三十一日书记员  董 梁
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执318号 申请执行人：刘小勇，男，1968年3月10日出生，回族，现住正定县。 被执行人：曹荣霄，男，1976年4月10日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2975号原告:王美丽，女，1985年12月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王猛，男，1986年10月6日出生，汉族，顺丰速运中转场运作员，系原告丈夫，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨募租天下科技有限发展有限公司，统一社会信用代码91230104MA1B7QW01P，住所地哈尔滨市道外区南极四道街****。法定代表人：杨国强，职务总经理。原告王美丽与被告哈尔滨募租天下科技有限发展有限公司（以下简称募租天下公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王美丽到庭参加了诉讼，被告募租天下公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告的租赁合同解除;2.请求法院判令被告支付原告房屋租金5416元（从2020年2月7日开始至2020年6月11日);3.请求法院判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金(按日租金的5%为标准，自2019年2月8日支付至实际履行之日止);4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原告与被告签订《房屋使用权转让合同》，约定原告将位于道外区承德街387号1栋1单元13层10号的房屋出租给被告。使用期为2019年11月7日起至2021年11月6日止。双方约定，被告使用房屋的使用费为每月1300元，使用费支付方式为每3个月为一期，按期支付，被告应于每期到期5日前通过银行转账向原告支付使用费。逾期支付的，每逾期一日，则被告按日租金的5%支付违约金。合同签订后，原告将房租交付被告使用。被告于2019年11月13日向原告支付第一期房租。但此后，被告再未向原告支付租金，原告多次与被告交涉支付租金事宜，但被告一直以各种理由拒绝支付。根据《合同法》第227条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，截止到目前，被告已经四个多月未向原告支付房租，给原告造成了巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。募租天下公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王美丽提交的证据，本院认定如下：王美丽举示的证据能够证明王美丽将自己所有的坐落于道外区承德街387号1栋1单元13层10号的房屋使用权转让给募租天下公司,募租天下公司已经向王美丽分期支付部分租金的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王美丽系哈尔滨市道外区承德街**********房屋的所有权人。2019年11月5日，王美丽与募租天下公司签订《房屋使用权转让合同书》，约定王美丽将该房屋使用权转让给募租天下公司，使用期限自2019年11月7日至2021日11月6日止，使用房屋费用为每月1300元，每3个月给付一次，募租天下公司应于每期到期5日前通过银行转账向王美丽支付。逾期支付的，每逾期一日，则募租天下公司按日租金的5%支付违约金。在合同期限内,王美丽给予募租天下公司每月2天的免费期。合同签订后，王美丽将案涉房屋交付募租天下公司使用，该公司支付租金至2020年2月6日。本院认为，王美丽与募租天下公司签订的《房屋使用权转让合同书》，约定了将房屋交付募租天下公司使用、收益，并向王美丽支付费用等内容，是双方真实意思表示、符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的租赁合同成立的条件，故双方形成了房屋租赁合同关系。按照合同约定，募租天下公司每3个月应向王美丽支付租金。现募租天下公司逾期给付租金，违反合同约定，故王美丽请求解除合同、给付租金及违约金的主张有事实和法律依据，本院应予支持。王美丽主张的房屋租金5416元（从2020年2月7日开始至2020年6月11日)，计算依据为1300元/月×4个月（2020年2月7日至2020年6月6日）＋1300元/月÷30天×5天≈5416.67元。王美丽主张的逾期支付租金的违约金(按日租金的5%为标准，自2019年2月8日支付至实际履行之日止)，本院调整为计算至庭审之日止，共计427.49元（计算依据双方签订合同第四条第二款：日房租43.33元×5%≈2.17元/天×30×6个月＋17天×2.17元/天＝427.49元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王美丽与被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司2019年11月5日签订的《房屋使用权转让合同》；二、被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决生效后立即给付原告王美丽从2020年2月7日起至2020年6月11日止的房屋使用费共计5416元；三、被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告王美丽支付违约金427.49元（计算依据双方签订合同第四条第二款：日房租43.33元×5%≈2.17元/天×30×6个月＋17天×2.17元/天＝427.49元）；四、被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决发生法律效力后，立即将案涉房产返还给原告王美丽，若因已经转租导致不能立即交付房产，则带租户一并返还房产，由原告王美丽承接转租合同权利义务，被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司已经收取转租承租人的租金，比照双方签订的《房屋使用权转让合同》向原告王美丽支付转租导致实际占用使用房屋期间的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年八月二十七日书记员 王**曦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15447号之二 申请执行人：陈镜泉，男，1965年5月21日生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。 委托代理人：谭泳仪，广东帅毅律师事务所律师助理。 被执行人：严海杰，男，1994年6月5日生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈镜泉与被执行人严海杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7640号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严海杰应向申请执行人陈镜泉偿还借款64000元及利息，支付律师费2500元及迟延履行期间债务利息、案件受理费等，暂合计67962.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月13日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行过程中，已向被执行人严海杰所在村委会送达提取分红裁定书，目前尚未有分红款。本院依法决定将严海杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15447号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪少敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3253号原告:北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人:耿晓华，高级副总裁。委托诉讼代理人：苏**，北京市国度律师事务所律师。被告：四川银河天使文化传媒有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区红星路一段**附**（自编号：A区2楼1066号）。法定代表人：蒲大琼。原告北京爱奇艺科技有限公司（下称爱奇艺公司）与被告四川银河天使文化传媒有限责任公司（下称银河公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人苏**到庭参加了诉讼，被告银河公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：银河公司向爱奇艺公司支付违约金20万元。事实和理由：爱奇艺公司与银河公司于2018年5月18日签订《云腾计划-网大版权授权合作协议》（下称《网大协议》），就小说作品《虫子乐园》的版权授权事宜进行约定。因协议履行过程中，银河公司未按约完成剧本创作及网络大电影的拍摄，双方就终止《网大协议》达成一致意见，并于2019年9月10日签订《云腾计划-网大版权授权合作协议之违约协议》（下称《违约协议》），约定《网大协议》在《违约协议》生效之日起终止，银河公司向爱奇艺公司支付违约金20万元。《违约协议》生效后，银河公司拒绝支付违约金，故诉至法院。银河公司未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合举证质证情况、当事人陈述，本院就相关事实认定如下：爱奇艺公司（甲方）与银河公司（乙方）于2018年5月18日签订的《网大协议》载明：第一条文学作品授权：1.甲方享有小说作品《虫子乐园》的充分授权，可授权乙方独家享有在中国大陆地区以中文语言将该小说作品改编成3部网络大电影的剧本，并将该剧本拍摄制作成3部网络大电影的权利。但未经甲方许可，乙方不得将上述授权转授权给其他第三方。授权期限内如乙方增加拍摄部数，需书面征得甲方同意，但最多不得超过3部。2.甲方的上述授权期限为自文学作品授权期限起始之日起一年（具体期限为2018年5月18日至2019年5月17日），乙方需在该期限内完成剧本的创作及网络大电影的拍摄工作，如乙方未在该期限内完成上述工作，甲方有权单方解除本协议，收回本条第一款之授权，且已经完成的剧本、网络大电影拍摄内容、网络大电影服装造型设计等全部知识产权（包括收益权）均归甲方所有，甲方可自行处理。同时，乙方还应向甲方支付违约金20万元。3.网络大电影拍摄周期为自文学作品授权期起始之日起一年，2018年5月18日至2019年5月17日，即摄制方应于该周期期满前完成全部网络大电影物料的拍摄、制作并于2019年5月17日前向甲方提交全部网络大电影物料的拍摄、制作成品……第八条协议终止：1.有下列情形之一，本协议经一方通知后可终止:……1.2乙方存在重大违约行为，且该违约情况在甲方发出通知后15日内未改正的，甲方有权单方终止本协议……2.协议终止不视为守约方对任何权利的放弃，守约方仍有权追究违约方的违约责任。2019年9月10日，爱奇艺公司（甲方）与银河公司（乙方）签订《违约协议》，该协议约定：因《网大协议》约定甲方授权文学作品改编权授权期限为2018年5月18日至2019年5月17日，乙方需在该期限内完成剧本的创作及网络大电影的拍摄制作工作，并向甲方交付全部网络大电影物料，如乙方未在该期限内完成上述工作，甲方有权单方解除原协议（即《网大协议》），收回授权……同时，乙方还应向甲方支付违约金20万元。原协议履行过程中，因乙方未按原协议约定在授权期限内完成剧本的创作及网络大电影的拍摄制作工作，也未向甲方交付全部网络大电影物料，已构成违约。甲方按照原协议约定单方解除原协议，乙方对此表示认可，双方现就原协议终止一事达成一致意见并签署本终止协议（即《违约协议》）：双方确认，原协议于本协议生效之日起终止，依据原协议，乙方还应向甲方支付违约金20万元，乙方应于本协议生效后15个工作日内向甲方支付。甲方无需提供增值税发票。原协议终止后，甲方无需再向乙方支付任何其他费用。本协议自甲乙双方加盖公章或合同章之日起生效。该协议落款处加盖爱奇艺公司、银河公司公章。据此，爱奇艺公司主张《违约协议》于2019年9月10日签订时生效，依据该协议约定，《网大协议》已于2019年9月10日终止，银河公司应在2019年9月10日起15个工作内向爱奇艺公司支付违约金20万元。但银河公司未按约足额支付该笔违约金，并经爱奇艺公司催要拒不履行。为此，爱奇艺公司另提交其于2019年10月30日向银河公司发出的《催款函》及邮单，《催款函》通知银河公司在收到该催款函5个工作日内支付爱奇艺公司违约金20万元。邮单上的改退批条显示“多次电联收件人投放自取柜逾期不取”。银河公司未向法庭提交证据。上述事实，有爱奇艺公司提交的《网大协议》《违约协议》《催款函》、邮单等予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。本院认为，爱奇艺公司与银河公司签订的《网大协议》《违约协议》均系双方真实的意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应该按照合同的约定享有权利并履行义务。本案中，爱奇艺公司与银河公司就小说作品《虫子乐园》的改编和拍摄订立《网大协议》，在银河公司未按《网大协议》约定在授权期限内完成剧本的创作及网络大电影的拍摄制作工作，也未向爱奇艺公司交付全部网络大电影物料，已构成违约的情况下，双方就《网大协议》终止一事达成一致并签订了《违约协议》，并确认《网大协议》于《违约协议》生效之日起终止，银河公司应在《违约协议》生效后15个工作日内向爱奇艺公司支付违约金20万元，即银河公司应自2019年9月10日起15个工作日内向爱奇艺公司支付违约金20万元，该项约定系双方达成一致意见的真实意思表示。但本案证据显示，银河公司未支付该违约金。据此，爱奇艺公司要求银河公司支付违约金的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。银河公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告四川银河天使文化传媒有限责任公司向原告北京爱奇艺科技有限公司支付违约金20万元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告北京爱奇艺科技有限公司已预交），由被告四川银河天使文化传媒有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告北京爱奇艺科技有限公司已预交），由被告四川银河天使文化传媒有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  刘 悠二〇二〇年八月十四日书记员  张坤鹏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执355号申请执行人：孟镭，男，1999年4月24日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：王建喜，男，1989年12月10日出生，汉族，现住廊坊市。孟镭与王建喜为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初1547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9,468元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有奥路卡牌汽车一辆，车牌号为冀Ｒ×××**，车辆未实际控制，申请执行人同意不查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年八月十三日书记员  王海志
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初472号原告：徐伟东，男，1981年02月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：周达生，男，1975年12月04日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：梁佳伟，男，1987年07月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告徐伟东与被告周达生、梁佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟东到庭参加诉讼，被告周达生、梁佳伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。徐伟东向本院提出诉讼请求：请求判令周达生、梁佳伟偿还借款本金18.5万元，利息1.5万元，本息合计20万元。事实和理由：2019年10月13日，梁佳伟带周达生在徐伟东处借款18.5万元，还款日期为2019年10月30日，逾期月利率3分，梁佳伟提供担保，周达生出具借据一枚。到期后，经多次索要未果，故诉至法院。在诉讼过程中，徐伟东撤回对梁佳伟的起诉。周达生未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。徐伟东举示的借据内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，经梁佳伟介绍，周达生在徐伟东处借款18.5万元，还款日期为2019年10月30日，逾期月利率3分，梁佳伟在担保人处签字，周达生出具了借据一枚。本院认为，徐伟东与周达生之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，周达生应按约定履行偿还借款本息的义务。综上所述，徐伟东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周达生于本判决生效之日给付徐伟东20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150.00元，由周达生负担，于本判决生效之日给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年八月五日书记员  姚佳岐
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执808号 申请执行人杭州海丽荣纺织有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇肇村村，组织机构代码:MA28TUYK8。 法定代表人徐荣华。 委托诉讼代理人:谢红华，浙江钱王律师事务所律师。 被执行人董红林，男，1990年8月9日出生，住湖南省岳阳县。 申请执行人杭州海丽荣纺织有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3464号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人董红林支付申请执行人货款19559元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人董红林发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人董红林拒不履行生效法律文书，本院对其作出罚款1000元的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执808号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  汤赛君
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初3409号原告：李某，男，1964年7月2日生，居民身份证号码320626196407021419，汉族，住启东市南阳镇秉章村****。被告：陆某，女1973年12月14日生，汉族，，住南通市海门区委托诉讼代理人：陈瑶、施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。原告李某与被告陆某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陆某及其委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求被告陆某返还彩礼2万元。事实和理由：原、被告均系离异单身，双方在网上相识，自2020年5月6日起确定恋爱关系，期间被告要求原告送10万元或8万元彩礼。原告因经济紧张，于2020年5月9日通过微信转帐2万元给被告。原告提出结婚的要求时，被告明确表示所送彩礼过少。鉴于被告对结婚态度的社会认知，纯属爱情买卖，原告认为双方没有必要继续保持恋爱的必要。原告向被告要求返还彩礼2万元，经多次协商，被告拒绝返还2万元彩礼。故起诉至法院，请求支持诉请。陆某辩称，原、被告双方认识数年来，原告一直追求被告，双方经常联系，双方一起吃饭、住宿。原告提出结婚，被告表示需要通过介绍人支付8-10万元彩礼方可，而原告并没有实际给付彩礼。2020年5月9日，原告得知被告棋牌室开张资金紧张，通过微信向被告支付了2万元，被告被其感动，同意领取结婚证，后因原告得知被告有两个孩子时拒绝和被告领取结婚证。被告认为，原告所送的2万元并非彩礼，而是一般赠予，原告现要求返还，无法律和事实依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告均系离异，双方通过网络认识后互有往来，后发展为恋爱关系。2020年5月初，双方就赠送彩礼的相关事宜进行了协商。5月9日，原告向被告微信转账2万元后，双方前往南通市海门区婚姻登记处准备办理结婚登记，因故未能办理。因被告曾主张要求原告赠送8-10万元彩礼，未能办理结婚登记后，双方继续就彩礼给付问题进行协商，因原告未能满足被告要求，双方逐渐互失信任，发生争执，原告遂要求被告返还已经给付的2万元。另查明，在双方微信聊天中有如下记录：陆某：“我说让你送点彩礼这些，你愿意送多少？虽然是形式，但是我需要”。李某：“先把棋牌室开出来”。陆某：“为什么？你不肯吗？李某：“我肯的，开棋牌室的钱我来”。陆某：“你赞助我我一个礼拜就开出来，一起赚钱”。李某：“赞助好了就领证去”。陆某：“可以啊，…”。上述事实，有原告李某提供转账记录、微信聊天记录，被告陆某提供的微信聊天记录及双方当事人的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，民间习俗中彩礼是男女一方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与对方的财物。基于风俗现状而给付彩礼的行为，具有明确的现实性、目的性，给付彩礼的代价内涵着结婚的最终目的——履行法律规定的办理结婚登记手续及共同生活形成夫妻共同体的意愿。从原、被告关于彩礼给付协商的过程及原告给付2万钱款的目的性分析，原告给付被告2万元，不管是用于被告棋牌室开业还是其他，其目的就是希望被告能够和其办理结婚登记。而被告对原告给付钱款后所希望达到的目的也是明知的，虽然数额上和被告预想较大，但不能否定原告所付钱款具备彩礼性质，故原告给付的2万元应认定为原告赠予被告的彩礼。现双方已经发生矛盾，不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，彩礼给付者可以要求予以返还。返还的具体金额，本院根据双方共同生活情况、双方结婚登记的意愿及本地农村风俗习惯等综合因素酌情确定，由被告陆某返还原告李某14000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆某于于本判决发生法律效力之日起十日内返原告李某14000元；二、驳回原告徐赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告负担45元，被告陆某负担105元（原告同意其预交案件受理费105元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 彭文甫二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2282号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路**。 主要负责人：赵美丽，该行行长。 被执行人:高运，男，1990年8月17日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：广西高英投资建设有限公司，，住所地南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际****房 法定代表人：苏安杰。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被执行人高运、广西高英投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案应执行标的1972454.17元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的1972454.17元。 本院在执行过程中，查明被执行人广西高英投资建设有限公司已进行了破产清算，被执行人高运名下登记有不动产，但该不动产已经办理了较大数额的抵押登记，且该不动产存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蓝 委
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5761号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人荀天岩，男，汉族，1969年10月24日出生，住黑龙江省双城市。被执行人张艳波，女，汉族，1971年11月1日出生，住黑龙江省双城市。被执行人双城市恒发混凝土有限责任公司，住，住所地黑龙江省双城市双城镇双杏路/div>法定代表人杨爱群，执行董事。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人荀天岩、张艳波、双城市恒发混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初4098号民事判决书，责令被执行人荀天岩、张艳波、双城市恒发混凝土有限责任公司履行民事判决书确定的义务，但被执行人荀天岩、张艳波、双城市恒发混凝土有限责任公司至今未履行。本院在审理中依法查封了被执行人张艳波名下位于哈尔滨市双城区××街××栋××层××号商服（不动产单元号：230182021002ＧＢ00001Ｆ00010015，不动产权证号：黑20**哈尔滨双城不动产权第0××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张艳波名下位于哈尔滨市双城区××街××栋××层××号商服（不动产单元号：230182021002ＧＢ00001Ｆ00010015，不动产权证号：黑20**哈尔滨双城不动产权第0××**），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月十三日书记员  李 佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初956号原告：黄连官，男，1968年3月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王锋，男，1977年4月29日出生，汉族，住扬州市仪征市。原告黄连官与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄连官到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄连官向本院提出诉讼请求，被告给付货款5000元。事实与理由：2019年，被告王锋在姜堰做生意，向原告赊购海鲜。截止2019年4月25日，被告积欠5000元，立下欠条，承诺2019年7月31日前还清。但被告不守承诺。被告王锋未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下，原告黄连官从事海鲜个体销售，被告王锋经营饭店。2019年年初，被告向原告陆续赊购海鲜。4月25日，原、被告结账，被告及熊浩共同向原告出具欠条一份，载明：“现共欠黄连官货款共计5000元（伍仟圆整），协商归还时间2019年7月31日前结清”。后被告未能给付，经原告多次催要无果。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的欠条，系对双方因买卖海鲜产生债权债务的确认，出具欠条后被告未能给付款项，其行为损害了原告的合法权益，原告据此要求被告给付货款5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锋于本判决生效之日起十日内给付原告黄连官货款5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王锋负担（原告同意其预交的案件诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  叶辉云人民陪审员  翟春华人民陪审员  吴圣芳二〇二〇年八月二十二日书 记 员  栾慧雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2302号原告朵宝全，男，1937年1月8日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告云南天天旺食品有限公司。住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处羊甫社区居民委员会大羊甫村联办停车场内。法定代表人段贵超。本院在审理原告朵宝全诉被告云南天天旺食品有限公司合同纠纷一案中，原告朵宝全于2020年8月24日向本院提出撤回对被告云南天天旺食品有限公司起诉的申请。本院认为，原告朵宝全的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朵宝全撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朵宝全承担。审判员  付宗学二〇二〇年八月二十四日书记员  许雅然
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执556号 被执行人：邓巧雄,男性,汉族,1986年12月6日出生,住广西柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2015）柳城刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓巧雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款19074.00元，本院依法受理。 本院在执行申请执行邓巧雄的罚金一案中，经本院执行局依法查询邓巧雄的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，扣划邓巧雄1000元并赔偿给柳城县社会福利院，发现被执行人邓巧雄暂无其它财产可供执行。现尚未能实现的赔偿款、罚金款为18074.00元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执556号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人邓巧雄有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执563号申请执行人：侯建兵，男，1985年8月1日生，汉族，住介休市。被执行人：阎周，男，1974年9月10日生，汉族，住介休市。本院在执行申请执行人侯建兵与被执行人阍周借款合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人阎周发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阎周的银行存款33713元（其中偿还申请执行人33000元，案件受理费313元，执行费400元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  王铁峰二〇二〇年八月六日书记员  孟繁欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初4010号原告:吴某1，甘肃省张掖市人，现住甘州，电话：138XX****XX。委托诉讼代理人:吴某2，甘肃省张掖市人，电话：138XX****XX。被告：许某，甘肃省山丹县人，现住甘州。身份证号码:×××电话：131XX****XX原告吴某1与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月17日立案。原告吴某1于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1以“证据不足”为由申请撤诉，其理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某1撤诉。案件受理费870元，减半收取435元、公告费260，由原告吴某1负担，本院退还原告案件受理费435元、公告费300元。审判长 王 勇审判员 于菊瑛人民陪审员 甄学军二〇二〇年八月七日书记员 任秀娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙浩建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田南路瑞达苑21D。法定代表人：叶陆兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：董本涛，湖北共合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道**。负责人：夏文，该公司总经理。再审申请人深圳市龙浩建设工程有限公司（以下简称龙浩公司）因与被申请人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙浩公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，导致判决结果有失公允。1.被申请人提交给鉴定机构的工程量清单综合单价系工程完工后与建设单位恶意串通而制，并未将投标报价提交鉴定机构，但鉴定意见却完全采信了事后炮制的综合单价，导致鉴定工程造价严重偏低。2.因被申请人拒绝提交其招投标文件，导致法院及鉴定机构无法采用计价标准，可推定该工程约定价款不明，本案应按市场价计价。3.鉴定意见所依据的证据未经质证，以鉴代审，存在漏项、错项。以上事实表明鉴定机构计价方式错误，鉴定程序违法，鉴定结论依据不足，不应作为定案依据。（二）被申请人主张已向申请人支付装饰款11464107.98元，一审法院漠视龙浩公司的意见，依照腾越公司提交的证据全部予以认定，有偏袒之嫌。（三）商业街鲸鱼餐厅厨房设备及厨房外购件工程、鲸鱼餐厅机电安装工程系龙浩公司施工完成，腾越公司应支付对应款项，申请人要求在本案中一并处理合理合法。（四）一审在鉴定费承担分配上存在偏颇，龙浩公司不应承担鉴定费用，应由腾越公司自担费用。龙浩公司请求依法再审。本院认为，（一）关于涉案鉴定结论采信问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本案当事人腾越公司与龙浩公司签订的《梓山湖一期（一）样板房室内豪精装修工程分包合同》约定“工程结算，龙浩公司向腾越公司上报结算资料，由腾越公司审核后报给建设方，龙浩公司与建设方核对，结算经双方核对定案签字认可后下浮3％作为最终结算金额”，但在原审中，腾越公司与龙浩公司均不认可对方提交的结算文件上确认的结算金额。为查明本案事实，一审法院依据腾越公司申请委托具有鉴定资格的专门机构进行鉴定，符合法律规定。在鉴定过程中，鉴定机构已向龙浩公司发出梓山湖碧桂园装修工程造价征询意见稿，鉴定机构作出相关的鉴定结论后，龙浩公司已对该鉴定意见予以质证，鉴定机构就龙浩公司提出的问题作出了回复。龙浩公司对司法鉴定机构所作出的鉴定意见不予认可，但并无相反证据反驳鉴定意见。故原判决认定鉴定程序合法、鉴定依据充分并对鉴定结论予以采信并无不当。龙浩公司现申请再审所称腾越公司与建设单位恶意串通制作工程量清单综合单价以及本案应按市场价计算结算金额等主张缺乏事实依据，故其该项申请理由不能成立。（二）关于腾越公司支付款项金额认定问题。原审结合双方当事人诉辩意见及提交的证据，认定腾越公司自2013年6月20日至2017年1月17日共支付龙浩公司工程款及代付款11464107.98元（其中含代付材料款1484160.17元）。龙浩公司对上述事实认定持有异议，但并无充分证据予以反驳，本院对其主张不予支持。（三）对于龙浩公司提出商业街鲸鱼餐厅厨房设备及厨房外购件工程、鲸鱼餐厅机电安装工程系龙浩公司施工完成，腾越公司应支付对应款项的问题，因上述工程非本案涉案的工程，龙浩公司在一审审理过程中未提出反诉主张上述诉讼请求，腾越公司也不同意在二审审理过程中一并处理本案，故原二审法院对该请求不予支持并告知龙浩公司依法可另行主张权利，并无不当。（四）关于龙浩公司申请再审提出的鉴定费负担问题不属于本案再审审查范围。综上，龙浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市龙浩建设工程有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 曾 诚审判员 陈艳萍二〇二〇年八月二十六日法官助理张**书记员左亚男
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1678号原告：刘春芳，女，1957年3月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市浩口镇法律服务所法律工作者。被告：潜江市农村公路管理局，住所地：潜江市园林办事处江汉路**。负责人：聂莉莉，该局局长。本院在审理原告刘春芳与被告潜江市农村公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告刘春芳于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春芳提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春芳撤诉。案件受理费1744元，减半收取计872元，由原告刘春芳负担。审判员  谢均海二〇二〇年八月二十五日书记员  谌美君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2038号 原告：宿州市埇桥区高隆汽车修理厂,住所地宿州市埇桥区北杨寨乡大张村206国道路东,统一社会信用代码92341302MA2Q8PR32N。 经营者:李绍彬,男,汉族,1980年3月18日出生,安徽省宿州市人,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区蕲县法律服务所法律工作者。 被告：李庆华,男,汉族,1972年08月04日出生,安徽省宿州市人,户籍地安徽省宿州市埇桥区,现租住在宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区高隆汽车修理厂诉被告李庆华修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区高隆汽车修理厂委托诉讼代理人许伟到庭参加了诉讼，被告李庆华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区高隆汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告将皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××车交至原告修理厂维修，2017年4月20日车辆维修完毕，检验合格出厂，维修费及配件合计150000元。双方约定2019年4月15日前被告将维修费支付完毕，但至原告起诉被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，请法院支持原告诉讼请求。 被告李庆华未到庭答辩。 本院经审理查明，2017年3月4日被告李庆华拖来皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××车在原告修理厂维修，被告李庆华与原告修理厂经营者李绍彬于2017年10月19日写证明一份，内容为：“本修理厂于2017年3月4日接到当事人李庆华拖来皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××冷藏半挂事故车进行维修，该半挂车为宿州市优顺汽车运输有限公司，修理费用是本修理厂垫付，因李庆华与车贷及挂靠人王秀芹的债务问题，经李庆华与本修理厂协商同意将保险公司理赔款转给车贷公司或挂靠人王秀芹，因此本修理厂所垫付的费用由李庆华本人承担，本修理厂与此皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××冷藏车的公司和挂靠人王秀芹无经济债务纠纷，以前所产协议无效，以此证明为证”。被告李庆华出具欠条一张，内容为：“皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××，于2017年3月4日在李绍彬修理厂维修，于2017年4月20日修好，检验合格后出厂，修理费、配件共计壹拾伍万元整，共18个月还清，每6个月还5万元，2017年10月15日开始至2019年4月15日还清，此费用与车和车主王秀芹无关，由李庆华承担”，被告李庆华签名，未写日期。原告数次催要，被告一直没有支付。 上述本院查明的事实有原告的陈述、证明、欠条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告李庆华将皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××冷藏车拖至原告宿州市埇桥区高隆汽车修理厂处维修，并给原告宿州市埇桥区高隆汽车修理厂出具欠条，故原告宿州市埇桥区高隆汽车修理厂主张李庆华给付所欠维修款150000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告李庆华于本判决生效之日起十日内给付原告宿州市埇桥区高隆汽车修理厂人民币150000元。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李庆华承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费3300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟雯迪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3486号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3486号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执254号 申请执行人：房章志，男，1967年12月8日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人：林丽芬，女，1968年12月29日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：温岭川耕房地产开发有限公司，住所地温岭市松门镇伯乐大道**，组织机构代码:663914874。 法定代表人：朱冬进。 关于申请执行人房章志、林丽芬与被执行人温岭川耕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，台州仲裁委员会于2020年7月21日作出的（2020）台仲裁字第215号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，温岭川耕房地产开发有限公司应协助房章志、林丽芬办理坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑9幢二单元504室商品房的转移登记手续。因温岭川耕房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人房章志、林丽芬向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案执行。 执行过程中，房章志、林丽芬已完成将被执行人温岭川耕房地产开发有限公司名下坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑9幢二单元504室的不动产【不动产证号：松门275940】的过户。 本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3586号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨安然，女，1977年5月21日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴某1，女，2012年1月27日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。法定代理人：杨安然，女，1977年5月21日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁研精律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵新城，辽宁研精律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某2(曾用名吴某3)，男，2007年4月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。法定代理人：刘怡秀，女，1979年3月24日生，汉族，现住美国(149-4045AVE，FLUSHING，NY11355，USA)，系吴某2母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连公交客运集团有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区青泥街**法定代表人：孙明，该公司董事长。再审申请人杨安然、吴某1因与被申请人吴某2、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保财险大连市分公司）、大连公交客运集团有限公司（以下简称大连客运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨安然、吴某1申请再审称，二审判决后，通过调取死者户籍信息，发现死者邱洪信另有一名婚生子吴传林应当作为本案当事人参与诉讼，但因交警部门在调取户籍信息时产生错误，并未显示死者邱洪信的继承人中存在吴传林一人，因此吴传林应作为本案的当事人参加诉讼。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百条第一项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，二审判决后，杨安然、吴某1主张发现死者邱洪信另有一名婚生子吴传林应当作为本案当事人参与诉讼，因本案为机动车交通事故责任纠纷，一审判决后，杨安然、吴某1并未上诉，且吴传林并非必要共同诉讼人，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨安然、吴某1的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年八月二十一日法官助理侯立文书记员刘博
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖295号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：梁继华，女，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告昆明远方生物制品有限公司与被告梁继华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4766-1号席嘉煜、杨清茹：本院在执行申请执行人席嘉煜与被执行人杨清茹离婚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初662号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行，执行标的36150元及逾期利息。执行中，本院已执行回全部案件款并已向申请执行人发还。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初662号民事判决书执行完毕。特此通知办案人杜娟二〇二〇年八月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10593号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江太安律师事务所律师。 被告：马海涛，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍所在地：临海市，法律文书送达地址：临海市。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告马海涛金融借款合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调4834号、（2020）浙0212民初10593号审理。原告请求判令：1.被告马海涛归还原告借款本金300000元，支付利息4696.48元、罚息10250元、复利187.77元，并支付自2020年6月9日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利；2.被告马海涛支付原告为本案而支出的律师费3000元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：原、被告于2017年7月27日签订《个人最高额贷款合同》。被告马海涛于2019年10月25日向原告贷款合计200000元，贷款借款到期日为2020年7月25日，于2019年8月7日向原告贷款200000元，贷款借款到期日为2020年7月25日。 二、借款利息：借款利率均为固定年利率10%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 三、借款用途：约定为装修及购买耐用消费品。 四、借款交付：2019年8月7日交付借款200000元，2019年10月25日交付借款200000元。 五、还款方式：按贷款发放时双方商定的还款计划表执行。 六、还款情况：2020年2月21日后被告未按约还本付息。 七、欠款情况：截至2020年6月8日，被告尚欠借款本金300000元，支付利息4696.48元、罚息10250元、复利187.77元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告违反本合同规定应履行的任何义务，原告有权宣布被告在合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款。2020年3月9日，原告通过EMS快递向被告确认的送达地址送达提前到期通知书，于2020年3月18日因无人签收退回。被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》及其附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司与被告马海涛签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，后被告马海涛未按约还款，已构成违约。原告有权宣布借款提前到期，要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。借款提前到期通知书经原告向双方约定送达地址寄送后，于2020年3月18日退回，依据双方对于通知送达的约定，文书退回之日可视为提前到期日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马海涛归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息4696.48元、罚息10250元、复利187.77元，并支付分别以本金300000元、利息4696.48元为基数自2020年6月9日起至实际履行日止按年利率15%计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马海涛支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6072元，减半收取为3036元，由被告马海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初2115号 原告：长沙轰隆隆网络科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区人民东路二段**先进储能节能创意示范产业园****。 法定代表人：张劲，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，女，1989年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，系该公司城市经理。 被告：被告肖海亮，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 原告长沙轰隆隆网络科技有限公司（以下简称长沙轰隆隆网络公司）与被告肖海亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告轰隆隆网络公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼，被告肖海亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长沙轰隆隆网络公司请求判令：1、被告一次性立即偿还25228.16元货款给原告；2、被告赔偿原告因提起诉讼而产生的律师费500元；3、被告偿还原告追讨期间产生的交通费、住宿费1000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。 被告肖海亮未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、“工头帮”APP系杭州轰隆隆网络科技有限公司网络平台，长沙轰隆隆网络公司系杭州轰隆隆网络科技有限公司控股子公司，其经营范围为物联网技术服务、网络技术、建筑装饰材料销售等。肖海亮于2019年4月30日应聘长沙轰隆隆网络公司，于2020年5月5日正式入职长沙轰隆隆网络公司。 2、肖海亮在职期间，于2019年6月至2019年9月期间揽得黄沙、水泥、石子、轻质砖等建筑材料配送业务14笔，其经“工头帮”APP网络平台将该14笔业务生成订单，由供应商按照订单信息将相应商品配送至指定收货地址。该14笔订单状态均为已完成，货款未由客户经“工头帮”APP扫码支付,均由肖海亮通过微信支付等方式代为收取，其中客户为“蒋”、金额计3791.6元的订单以及客户为谭威、金额计2096元的订单由长沙轰隆隆公司分别于2019年7月21日、2019年10月18日补录入系统。根据原告提供的证据及庭审核实情况，原告所主张的客户为“彭”的3笔货款，客户为“曾浪”“付”的2笔货款，原告并未提供证据证实对应的货款确由被告肖海亮收取。经统计其他9笔货款，肖海亮实际代收的货款共计14790.6元。 3、因肖海亮未将已收取的货款交予长沙轰隆隆网络公司，长沙轰隆隆网络公司法定代表人张劲于2019年12月12日向湖南省长沙市公安局芙蓉分居火星派出所报警。因货款数额未达职务侵占的立案标准，2020年3月6日，长沙轰隆隆网络公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告肖海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判，相应的诉讼风险应由其自行承担。二、民事主体的财产权利受法律平等保护，侵占他人财产的应当返还财产。被告肖海亮2019年6月至2019年9月在原告长沙轰隆隆公司工作期间,利用职务便利,分别收取了客户9笔共计14790.6元的货款后据为己有，拒不交还用人单位。被告肖海亮前述侵占货款的行为损害了原告长沙轰隆隆网络公司的合法权益，给原告长沙轰隆隆网络公司造成财产损失，依法应承担返还财产的侵权责任。故对原告长沙轰隆隆网络公司要求被告肖海亮返还货款14790.6元的诉讼请求，本院予以支持，对于另外5笔货款，因原告未提供充分证据证明由被告肖海亮收取，该部分货款，本院不予支持。三、原告长沙轰隆隆网络公司主张被告肖海亮赔偿律师费500元，交通费、住宿费1000元，但未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖海亮在本判决生效后五日内返还原告长沙轰隆隆网络科技有限公司货款14790.6元； 二、驳回原告长沙轰隆隆网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费468元，公告费560元，共计1028元，由原告长沙轰隆隆网络科技有限公司承担200元，由被告肖海亮承担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 何 姣 人民陪审员 余 莉 人民陪审员 谢铁刚 二〇二〇年八月三日 法官助理吴家昭 书记员吴家昭（兼） 附：本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （四）返还财产； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4140号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：游静。被执行人：杨廷海，男，1964年12月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6058号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行申请执行杨廷海金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人杨廷海应当支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行人民币15.91万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨廷海中国建设银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1421号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王汝顿，男，1972年2月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年7月30日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）727号起诉书指控被告人王汝顿犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，以官检二部简建（2020）631号适用简易程序建议书建议适用简易程序，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出席法庭支持公诉，被告人王汝顿到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月17日20时37分许，被告人王汝顿饮酒后驾驶云Ａ×××**“东风标致”牌小型轿车行驶至昆明市被民警查获。经检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取被告人王汝顿血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为179.06毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。上述事实及罪名，被告人王汝顿在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王汝顿在道路上醉酒驾驶机动车其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人王汝顿犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人血液中乙醇含量为179.06mg/100ml(乙醇/血)、具有坦白情节”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳，鉴于被告人王汝顿归案后如实供述自己的犯罪事实，决定对被告人王汝顿从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人王汝顿判处一个月十五日拘役，并处罚金、并适用缓刑”的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人王汝顿具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，具有悔罪表现，本院决定对被告人王汝顿宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王汝顿的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王汝顿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年八月二十八日书记员  朱芸
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢560号申请执行人：刘亿欢，女，1976年2月29日出生，汉族，住湖南省。被执行人：鲁国强，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省。申请执行人刘亿欢与被执行人鲁国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）湘0124民初2253号民事调解书已发生法律效力，于2020年5月20日立案执行。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆信息，并向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况。经查，被执行人名下银行账户有存款，本院于2020年7月6日依法划扣45000元并依法发放给申请执行人，同年8月25日，被执行人通过微信向申请执行人支付案款7000元，同日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。截至2020年8月25日，被执行人共向申请执行人支付执行案款52000元。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月二十五日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申23号再审申请人（原审原告）：杨桂芳，女，1955年9月15日出生，汉族，哈尔滨市照相机厂退休工人，住哈尔滨市道里区。被申请人（原审被告）：哈尔滨市南岗区诚信开锁店，经营场所哈尔滨市南岗区学府三道街鸿朗花园**首层**门市。经营者：王光宇，男，1980年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人杨桂芳因与被申请人哈尔滨市南岗区诚信开锁店买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨桂芳申请再审称，申请人家门锁于2018年1月12日被灌注胶水导致门锁打不开，通过114电话联系到被申请人，将门锁打开后收取申请人100元开锁费，并向申请人介绍防盗锁和护锁器，申请人购买了德耐特牌防盗锁一把，价格为280元，乐可多牌保险柜密码技术护锁器，价格为850元，并由被申请人工作人员安装。两天后，申请人发现被申请人出售的防盗锁及护锁器均有多种质量问题，申请人到被申请人门店进行交涉，被申请人索要防盗锁及护锁器的说明书及包装盒，被申请人未能提供，因产品质量问题，申请人要求被申请人全额退款未果后，申请人向哈尔滨市南岗区市场监督管理局投诉，双方达成调解协议只解决了防盗锁，并未解决护锁器的问题，经与市场监督所电话调解，被申请人只同意再给申请人200元，申请人不同意。原审判决认定事实及适用法律错误，由于产品质量问题，被申请人应按照法律规定，三倍赔偿（即850*3=2550元）申请人。综上，请求对本案再审。本院经审查认为，申请人与被申请人因产品质量问题经哈西市场监督管理所调解达成和解协议，由被申请人一次性补偿申请人人民币500元，申请人不再追究其他责任，双方在调解协议书上签字确认，并已履行完毕。现申请人认为，此调解协议仅针对防盗锁达成的和解协议，并未解决护锁器的问题，但根据哈西市场监督管理所的调解协议书及该所出具的证明、原审法院工作记事等，可以证实双方达成的调解协议解决的是出售和安装乐可多护锁器和德耐特防盗锁产生的纠纷，并非单独解决德耐特防盗锁一事，为此，原判决根据本案现有证据作出判决并无不当。再审申请人杨桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨桂芳的再审申请。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二〇年八月二十八日法官助理李诗扬书记员杜欣雨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初828号原告：曹华军,男,1986年4月5日生,汉族,住上海市黄浦区宁波路****。被告：李春华,男,1975年2月23日生,汉族,户籍地上海市月浦镇海陆村戴家宅**。原告曹华军与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年7月28日，原告曹华军经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：本案按原告曹华军撤诉处理。案件受理费100元减半收取计50元，由原告曹华军负担。审 判 长  沈伟东人民陪审员  白莉萍人民陪审员  张永莉二〇二〇年八月十四日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执471号 申请执行人：息静，女，1966年8月26日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：唐县志远农产品经销有限公司，住所地唐县高昌镇北高昌村，统一社会信用代码91130627589656407Q。 法定代表人：李红娟。 本院在执行息静与唐县志远农产品经销有限公司行纪合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1943号民事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终1228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐县志远农产品经销有限公司的银行存款472667元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年八月十四日 书记员 史文苗
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范学霖，男，1963年3月24日生，汉族，住云南省禄丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兰惠，女，1939年3月25日生，汉族，住云南省禄丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永云，男，2002年9月29日生，汉族，住云南省禄丰县。法定代理人：范学霖，系李永云父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建萍，女，1968年11月26日生，汉族，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：王汝贵，男，1987年7月1日生，汉族，住云南省禄丰县。系张建萍之子。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵云华，男，1971年6月30日生，汉族，住云南省禄丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚泰财产保险股份有限公司易门支公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇长青中路****。统一社会信用代码：91530425MA6K419P2X。负责人：武小东，公司总经理。委托诉讼代理人：邵晓洁，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人范学霖、杨兰惠、李永云与被申请人张建萍、赵云华、诚泰财产保险股份有限公司易门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范学霖、杨兰惠、李永云申请再审称，原审判决对确定计算赔偿项目和金额、误工期、被抚养人生活费以及残疾赔偿金等方面的事实认定错误，适用法律错误，明显偏袒被申请人，故申请再审，请求撤销二审判决支持全部诉讼请求。本院经审查认为，关于医疗费的问题，一审人民法院通过庭审对范学霖提交的证据进行质证核对，因其在广通康华医院门诊治疗费用无相应诊断证明，不符合证据证明要求而不予支持，其余医疗费用已经计算至后续治疗费中。关于误工费的认定，范学霖经过鉴定机构定残，且其提交的证据不能证实其收入减少的情况，一审人民法院按照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资，计算至定残前一日的误工损失于法有据。关于护理费用的认定，由被申请人张建萍雇人自2018年4月21日至5月28日期间对范学霖进行护理，其余期间护理费用按照在岗职工年平均工资计算，符合实际情况。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准问题，本案交通事故发生于2018年4月21日，2019年3月20日范学霖提出诉讼，在一审法庭辩论终结前未明确要求采用《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算相关费用，一审人民法院按照范学霖起诉时的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。关于住院伙食补助费、营养费和交通费的问题，一审判决按照当地经济生活水平实际，确定伙食补助费、营养费的标准，也无不当。关于鉴定费用问题，经过重新鉴定改变范学霖伤残等级，确定后续治疗费等事实并由其承担一半鉴定费用，亦无不当。关于精神抚慰金、住宿费及、住宿费及手机修理等费用的问题法院对范学霖提出的交通费酌定500元，因未提交正式票据对手机修理费、衣服鞋子损坏费用不予支持，住院期间，住院期间的住宿费和精神抚慰金的请求不符合法律规定而不予支持。关于被申请人垫付的款项问题，经过审理核实，张建萍垫付医疗费和其他费用共计36854.39元。诚泰财保公司垫付的医疗费10000元、鉴定费1800元以及鉴定期间支付的费用500元，共计12300元，在应当赔付款项中予以扣减，均无不当。综上，范学霖、杨兰惠、李永云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范学霖、杨兰惠、李永云的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年八月三日书记员 罗           丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2610号原告：深圳市宝安区观澜旺泰模具店，住所地：深圳市宝安区观澜街道福民社区悦兴围村福前路****102，统一社会信用代码：92440300L46052749Q。经营者：李学文，男，汉族，1993年11月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：深圳市华智阳电子有限公司，，住所地：深圳市龙岗区坂田街道上雪路**华兴工业园**4B统一社会信用代码：91440300MA5EC7XX30。法定代表人：杨鹏。被告：杨鹏，男，汉族，1980年7月17日出生，身份证住址：陕西省洋县。上列原告深圳市宝安区观澜旺泰模具店与被告深圳市华智阳电子有限公司、杨鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。因原告逾期未缴纳案件转普通程序应缴的受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市宝安区观澜旺泰模具店撤诉处理。本案案件受理费155元，由原告深圳市宝安区观澜旺泰模具店承担。审判员 李  知  擎二〇二〇年八月十三日书记员 谢玉霞（兼）书记员 刘  莉  莎
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3894号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：尹丽微，女，1982年5月10日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告尹丽微、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.尹丽微立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由尹丽微、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与尹丽微签订《“惠农贷”借款合同》，约定，尹丽微向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向尹丽微发放贷款3万元，至起诉时止，尹丽微仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美