北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7560号原告：广州市刘记贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区林河西路****。法定代表人：刘秋花，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱虹，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：龙秋琼，女，1993年4月4日出生，汉族，住浙江省天台县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第78758号关于第24471642号“众晟”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2020年6月19日开庭审理时间：2020年8月06日被诉裁定认为：诉争商标的注册未构成2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十条第一款第（七）、第十条第一款第（八）项所指情形。根据审理查明第2项可知，原告在多个类别的商品和服务上申请注册了70余件商标，多件与他人商标相同或相近，多件商标已被先权利人或者利害关系人提出异议。原告既未提供证据证明其有使用商标的真实意图，也未能提供其商标的合理出处，在多个类别的商品和服务商申请注册了多件商标，且大部分商标均是与他人在先商标相同或相近，可合理推定其注册行为并非善意，有违诚实信用基本原则。原告上述行为扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，故诉争商标的申请注册已构成了2013年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正手段取得注册”情形。综上，第三人无效宣告理由部分成立，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标系原告善意注册，原告对诉争商标具有真实使用意图且已实际投入商业使用，并具有一定知名度，不属于2013年商标法第四十四条规定的“其他不正当手段取得注册”；二、第三人并无任何在先权利，仅因诉争商标阻挡其在后商标的注册而向被告申请争议商标无效。第三人关于本案诉争商标构成2013年商标法第四十四条第一款规定的“不正当手段取得注册”的主张没有事实依据，不应予以支持；三、原告对申请注册的其他商标存在实际使用意图，不属于2013年商标法第四十四条规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形；四、原告申请的部分商标被驳回，系被告基于商标审查标准进行的个案认定，部分异议商标已被认定维持，故无法据此推断原告存在“以不正当手段取得注册。综上，没有任何证据证明本案诉争商标系抄袭、摹仿他人在先注册或使用具有知名度商标，也没有证据证明原告在买卖本案诉争商标。因此，被告认定事实不清，适用法律有误，请求贵院依法撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：244716423.申请日期：2017年6月5日4.核准注册日期：2018年7月28日5.专用权期限至：2028年7月27日6.标识：7.核定使用商品（第12类）：车辆备用轮胎箱、汽车座椅等商品。二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据材料：“众晟”品牌及使用情况介绍、关于“众晟”品牌2018年“双十一”销售量的公证书、关于2017年11月11日“惠骐钰汽车配件专营店”销售“众晟”牌轮详细情况的《公证书》。诉讼阶段，原告补充提交了原告天猫网店页面及经营者资质、原告天猫网店使用诉争商标的商品详情页面及商品交易记录、使用诉争商标商品的交易合同及对应发票、诉争商标核定使用商品的实物图片、诉争商标使用许可合同、诉争商标使用人的天猫网店页面及商品详情页面及交易记录，（2019）粤广广州第22149号公证书、2019年度天猫双11汽车用品品牌排行榜、2020年京东开放平台其他汽车用品重点招募品牌、拼多多热招品牌榜、2019年3月刊《汽车博览》宣传页面、诉争商标位列热销榜前十的网络报道，诉争商标淘宝网知识产权投诉页面、（2019）京中信内经证字05848号公证书、第1670号商标转让公告、公司实际控制人证明、广州市花会影视传媒有限公司企业工商信息查询、原告及关联方使用“锐翊”商标商品的交易记录、原告及关联方使用“TNT”商标商品详情页面及交易记录、原告及关联方使用“NNGREWHS”商品详情页面及交易记录、原告关联公司企业信用信息公示报告、“小鹿”百度百科释义、第31860016号“小鹿挽回”商标在部分服务商不予注册的决定、第31866524号“小鹿恋爱”商标在部分服务商不予注册的决定、第318609081号“小鹿挽回”商标在部分服务商不予注册的决定、第31869476号“小鹿恋爱”商标在部分服务商不予注册的决定、第31873297号“小鹿挽回”商标在部分服务商不予注册的决定、第26495697号商标信息及流程状态、第12类“众晟”商标申请情况列表、关于第11357391号第12类“众晟”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定、第11357391号第12类“众晟”商标信息及流程状态。上述事实，有诉争商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、法律适用2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案中，诉争商标于2018年7月28日注册，被诉裁定于2020年4月14日作出，鉴于本案诉争商标属于2019年商标法实施前申请注册的商标，故根据法不溯及既往的原则，本案实体部分的审理应当适用2013年商标法，程序部分的审理应当适用2019年商标法。二、根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”。对此，本院作如下分析：2013年商标法第四十四条第一款规定，“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效。”上述条款规定的“其他不正当手段”主要指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。但是，如果诉争商标申请注册的时间较早，在案证据能够证明诉争商标申请人对诉争商标具有真实使用意图并实际大量投入商业使用，且诉争商标的注册仅与特定权益产生冲突，不宜直接以2013年商标法第四十四条第一款进行规制。基于此，本院将争议焦点进一步明确为原告是否对诉争商标具有真实使用意图且实际大量投入商业使用。本案中，原告于2017年6月5日申请注册诉争商标，2018年7月28日经核准注册在第12类车辆备用轮胎箱、汽车座椅、汽车内饰件、汽车用方向盘套、汽车座椅、汽车用点烟器等商品上。根据原告在诉讼阶段提交的原告经营的天猫网店页面及使用诉争商标的商品详情页面、诉争商标使用许可合同、被许可方对应的专卖店的天猫交易记录及交易商品详情等相关证据可以看出，2018年起至今诉争商标核定使用的相关商品即已经进入市场交易并持续至今，加之原告早在2012年8月16日在第12类汽车车轮毂、汽车轮胎等商品上申请注册了“众晟”商标并进行使用，同时结合原告的经营范围及庭审中自认公司自成立以来一直经营汽车用品类相关产品等上述因素，本院认为，可以认定原告对诉争商品具有真实的使用意图且实际上大量投入商业使用。故诉争商标的注册不宜直接以2013年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段”进行规制，被诉裁定认定有误，应予撤销。综上，原告起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定认定事实有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第78758号关于第24471642号“众晟”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就第三人龙秋琼针对第24471642号“众晟”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告广州市刘记贸易有限公司、被告国家知识产权局、第三人龙秋琼可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  钱后兰人民陪审员  黄振莹二〇二〇年八月二十八日法官 助理  张 文书 记 员  刘欣怡