辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终10号上诉人（一审原告）：王启连，男，1938年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王宏，男，1968年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。系王启连儿子。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁东区人民政府，住所地辽宁省鞍山市铁**解放东路**。法定代表人：聂鹏，该政府区长。委托诉讼代理人：杨昆，区政府工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人王启连因诉被上诉人鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）撤销房屋征收补偿决定纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年7月21日组织双方当事人进行询问，上诉人王启连的委托诉讼代理人王宏，被上诉人的委托诉讼代理人杨昆、刘鹏到庭参加询问。本案现已审理终结。王启连诉称：2017年7月6日铁东区政府对大孤山地区作出《房屋征收决定》，王启连所住房屋不属于棚户区改造的楼房。2017年11月22日铁东区政府对王启连作出房屋征收补偿决定，房屋评估价值为2,303元/平方米。王启连认为，评估报告和程序都是违法的，王启连房屋是经过原产权单位批准居改商的门市用房，评估是铁东区政府单方面作出的，评估价格及不合理。请求撤销铁东区政府作出的鞍东政征补（2017）90号《房屋征收补偿决定书》并依法补偿王启连60万元。铁东区政府未作出书面答辩，其委托诉讼代理人庭审时辩称：铁东区政府作出的行政补偿决定符合法律规定、程序合法。一审法院经审理查明：2017年7月6日，铁东区政府对鞍山市铁东区大孤山红楼棚户区改造地块房屋作出征决字（2017）第02号《房屋征收决定书》，王启连在征收决定范围内有一层私有房产住宅57.4平方米。铁东区政府根据鞍山华信房地产评估有限公司的评估报告，于2017年11月22日对王启连作出鞍东政征补（2017）90号《房屋征收补偿决定书》，该决定书主要内容为：一、对于被征收人名下的房屋实施征收，按照《大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收补偿方案》的规定给予产权调换或货币补偿；二、如被征收人选择货币补偿，根据鞍山华信房地产评估有限公司对房屋的评估2,303元/平方米和《大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋货币补偿费为人民币132192元；2、搬迁补助费人民币1950元（搬家补助800元，补偿方案中规定的其他搬迁补助费，签订协议时按实际情况发放）；上述两项合计人民币134142元，全部存储于鞍山银行惠东支行银行中，账号为：72×××03；三、如被征收人选择房屋产权调换，按铁东区政府公布的《大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收补偿方案》确定本次房屋征收安置点和安置原则选择安置房屋。产权调换方案为：1、回迁65平方米双室，需缴纳代建费7.6平方米×830元/平方米，计6308元；2、搬迁补助费人民币1950元（搬家补助800元，补偿方案中规定的其他搬迁补助费，签订协议时按实际情况发放）；3、租房过渡期补助人民币3444元（在签订协议后，每半年支付一次过渡期补偿，直至回迁安置进户发钥匙日止，每个房证视为一户）。四、限被征收人于收到本决定书之日起十五日内与鞍山市铁东区征收管理局办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。另查，包括王启连在内的105人以铁东区政府为被告对征决字（2017）第02号房屋征收决定向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2018年11月20日作出（2018）辽03行初14号行政判决，判决驳回王启连等人的诉讼请求，王启连等人不服，上诉于辽宁省高级人民法院，2019年5月16日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终257号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，铁东区政府具有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。铁东区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定征收包括王启连房屋在内的鞍山市铁东区大孤山红楼地块房屋。铁东区政府作出征收决定后，铁东征收局未与王启连达成房屋征收补偿协议。在评估机构的选定上，铁东征收局按照《国有土地上房屋征收评估办法》规定，在协商选定没有达成一致的情况下，采取摇号的方式选定评估机构并根据房屋征收补偿方案及分户评估结果作出补偿决定。补偿方案中确定的安置方式包括货币补偿及产权调换两种补偿方式，被征收人可根据自身情况进行选择。因此铁东区政府的征收补偿决定适用法规正确，程序合法。故对王启连请求撤销所诉《房屋征收补偿决定书》，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王启连的诉讼请求。案件诉讼费用50元由王启连负担。王启连上诉称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费用、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，设立补偿协议。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。铁东区政府未给上诉人补偿上述项目，也未公告，行为违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。铁东区政府未公布，行为违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。未见铁东区政府常务会议讨论决定，行为违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。超低价评估2,303元，请二审重新评估，支持上诉人所诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。上诉人家的房屋是经营性的，未补偿违法。请求撤销一审判决，撤销鞍东政补（2017）90号《房屋征收补偿决定书》。铁东区政府答辩称，服从一审判决，该动迁地段涉及到住户一百多户，前期已经起诉到法院，经过一、二审判决，已经确定铁东区政府作出的征收补偿决定是符合法律规定的。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，上诉人在征收补偿方案规定的期限内未能与房屋征收部门就征收补偿问题签订补偿协议，铁东区政府有权依法作出房屋征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。第五条规定，同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。本案中，2017年7月6日，铁东区政府作出征决字（2017）第02号房屋征收决定，铁东征收局经协商未与上诉人签订房屋征收补偿协议。2017年2月3日，铁东征收局发布了《评估机构协商选定公告》，提出在三天的协商期内居民就评估公司的选定自主协商。被征收人没有就评估公司选定达成一致，2017年2月7日，铁东征收局公示了《摇号选定大孤山红楼棚户区改造地块房屋征收评估机构的公告》，2017年2月9日通过摇号方式选定了三家评估机构，2017年2月10日将摇号结果进行了公示。2017年7月7日，铁东征收局发布《大孤山红楼棚户区改造地块被征收房屋入户评估通知》，7月18日对分户初步评估结果进行公示。2017年8月11日，铁东征收局将《分户评估报告》送达上诉人。上诉人在法定期限内未对《分户评估报告》申请复核。2017年11月22日，铁东区政府对上诉人作出鞍东政征补（2017）90号房屋征收补偿决定。补偿决定确定的安置方式包括货币补偿及产权调换，被征收人可自行选择。关于上诉人提出《评估机构协商选定公告》等文件送达程序违法的问题。法律法规未明确规定告知协商选定评估机构、摇号选定评估机构及选定评估机构后的送达方式。房屋征收工作往往涉及人员众多，区域较大，在此情形下行政机关采用在被征收人居住地张贴公告的方式向被征收人送达上述材料，符合正当程序原则。关于上诉人提出房屋评估价值明显不合理的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。华信评估公司依照法定程序作出评估结论，上诉人主张该评估报告对其被征收财产的价值认定不合理，但未在法定期限内依法申请复核，应视为上诉人对评估结论予以认可。上诉人怠于行使复核权，又以此为由请求撤销诉争补偿决定，且上诉人并未提供证明被征收房屋评估价值明显低于同类房屋市场价值的证据。上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出被征收房屋系历史文物、系经营性用房的问题。上诉人未提交证据予以证明，该理由本院不予支持。关于上诉人提出案涉房屋系营业用房的问题。上诉人提交了房产管理单位于2003年7月批准案涉房屋“窗改门”的登记表及城管部门收取二百元“开门”费用的收款收据，证明案涉房屋存在“窗改门”的情形。《征收补偿方案》第八条第3项规定，住宅房屋用作营业用房的，按住宅实行货币补偿或产权调换，取得工商营业执照、税务登记证，营业至房屋征收决定发布之日，且房屋所有权证书，营业执照和税务登记证注明的营业生产地点均一致的，按房屋建筑面积每25平方米/人计算，以鞍山市上年度社会月平均工资3,586元为标准，一次性付给每人3个月误工补助费10,758元。上诉人提交的证据只能证明案涉房屋在2003年被批准“窗改门”，上诉人没有提交营业执照、税务登记等证据证明案涉房屋在征收决定发布之日用于经营。案涉房屋性质为住宅，铁东区政府依照《征收补偿方案》的规定，在《房屋征收补偿决定书》中采取货币补偿或产权调换的方式对上诉人进行征收补偿并无不当。铁东区政府未将案涉房屋认定为营业用房，未向上诉人支付误工费补助亦无不当。上诉人提出调换临街门市房的请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人违反法律规定采取中断供热方式迫使被征收人搬迁的问题。本案的审查客体是征收补偿决定和复议决定，人民法院应对征收补偿决定和复议决定进行全面审查。被上诉人是否采取中断供热方式迫使被征收人搬迁，并非本案审查范围。上诉人的该项主张，本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王启连负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年八月十九日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）