安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1594号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路**。负责人：苏金华,公司总经理。委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。被告：王栋，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：胡德根，蚌埠市淮上区吴小街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口法律服务所法律工作者。被告：张文财，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被告：马正龙，男，汉族，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：胡德根，蚌埠市淮上区吴小街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口法律服务所法律工作者。被告：五河县速达运输有限责任公司，，住所地安徽省五河县金盛御府**108商铺法定代表人：张希友。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告王栋、张文财、马正龙、五河县速达运输有限责任公司（以下简称速达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人黄辉，被告王栋的委托诉讼代理人胡德根、张晔，张文财的委托诉讼代理人田万林，被告马正龙及其委托诉讼代理人胡德根、张晔到庭参加诉讼，被告速达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款32526.32元及评估费2098元，合计34624.32元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月8日，原告太平洋保险公司承保案外人无锡市力进储运有限公司（以下简称无锡力进公司）的一批货物，由被告王栋、张文财驾驶的皖Ｃ×××**牵/苏Ａ×××**车承运。2017年2月8日16时50分许，张文财驾驶上述车辆行驶至吕夏公路宁都县石上镇湖岭村路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆及车上货物受损的道路交通事故。经宁都县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定，此事故由张文财负全部责任。事故导致的货物损失，经核定受损金额为32526.32元。太平洋保险公司认为，王栋、张文财是皖Ｃ×××**号车辆驾驶人，速达公司是皖Ｃ×××**号车辆登记所有人，马正龙与速达公司为车辆挂靠关系、是皖Ｃ×××**号车辆实际所有人。根据案外人无锡力进公司与王栋、张文财的《货物运输协议》特别约定第二条：“货物运输途中如有货物短少、淋湿、损坏、票据遗失、被盗、意外事故等，所造成的一切经济损失由乙方独立承担赔偿给甲方”。太平洋保险公司通过第三方公估方式确认损失后向案外人即被保险人无锡力进公司赔付了32526.32元理赔款。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案保险事故是被告原因造成，太平洋保险公司在向被保险人赔付后依法取得向被告要求赔偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王栋答辩称，太平洋保险公司无权向其行使代位求偿权：1.被保险人力进公司没有向太平洋保险公司转移赔偿权利，其和力进公司之间的协议属于内部协议，保险公司不是协议当事人，不享有合同权利；2.其负责力进公司货物运输，被保险人力进公司投保的是货物运输险，对保险人来说，其和力进公司是同一方，实质上就是力进公司在运输货物，其不是保险法中“代位求偿权”中的“第三者”；3.力进公司投保的目的是为了转嫁货物运输途中的风险，其运输的货物就是力进公司的货物，如果出了险保险公司可以向其追偿，那么力进公司投保就没有任何意义，而且，如果没有保险，力进公司可能不会让其运输，其也可能不会运输，毕竟风险太大；4.货物运输险中的代位求偿通常情况为：一是货主（无论是出卖方还是购买方）购买的保险，出了事故，保险人向货主赔偿后，货主向保险公司转移赔偿的权利，保险公司可以向运输方追偿；二是运输方和第三方发生事故，保险人赔偿了损失后，保险人可以向“第三方”追偿，本案是运输方单方事故，显然不属于上述情况，因为保险就是运输人购买的；5.力进公司作为专门从事货物储运公司，对货物购买保险是一个理性人的行为，其承担的保费，也是其经营成本的一部分，其和驾驶员签订的所谓“风险”责任，只是为了强化驾驶人员的责任意识，若驾驶员的行为给公司造成较为严重的责任，在保险公司赔偿之外，力进公司可以根据驾驶员的过错程度依法向驾驶人追偿，但这是内部追偿，保险公司没有这个权利；6.如果力进公司不购买保险，出了事故，首先应该赔偿的是力进公司，然后，力进公司根据合同约定和驾驶员过错程度依法向驾驶员追偿，在这种情况下，估计驾驶员也会自己购买保险，否则若是贵重货物，出现损失，驾驶员是无力赔偿的，既然力进公司购买了货损险，驾驶员无再购买保险的必要，保险人对同一批货物也不能重复保险；7.保险公司和力进公司达成的赔偿协议，没有经过司法判决，也没有经过其同意，对其没有约束力，保险公司也无权向其行使“代位求偿”。被告张文财答辩称，其认为太平洋保险公司应该承担赔偿责任，其不承担赔偿责任；其只是驾驶员，是雇佣关系，按照有关规定也应由公司和车主承担责任。被告马正龙答辩意见与王栋答辩意见一致，另补充答辩意见，驾驶员在本案中承担全部过错，应该对损失承担赔偿责任。被告速达公司答辩称（书面答辩状），1.对事故发生及造成货物受损的事实没有异议；2.对本次事故的责任划分没有异议；3.对太平洋保险公司起诉要求其承担赔偿责任有异议，案涉车辆实际所有人为马正龙，双方在《车辆挂户合同》中约定：“乙方（马正龙）挂甲方（速达公司）的所有车辆，只享有我公司（速达公司）的冠名权，其产生的民事法律责任，由乙方承担，甲方不承担任何连带责任”，因此，其不应承担此次事故的赔偿，请求法院驳回太平洋保险公司对其的赔偿请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月8日16时50分许，张文财驾驶皖Ｃ×××**牵/苏Ａ×××**车行驶至吕夏公路宁都县石上镇湖岭村路段时，因操作不当导致车辆侧翻到沟里，造成车辆受损及车上货物受损的道路交通事故。经宁都县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定，此事故由张文财负全部责任。马正龙是皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在速达公司经营。王栋、张文财受马正龙雇佣驾驶皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车，事故发生时该车承运的是无锡力进公司委托运输的货物。广州市力进物流有限公司（以下简称广州力进公司）作为投保人在太平洋保险公司投保了货物运输保险预约保险（保单号No.:ANIB91904116Q000030E;预保单号No.:COPNIB160215），被保险人为广州力进公司、无锡力进公司等公司，保险险种为货物运输险，保险期限自2016年6月8日至2017年6月7日。该预约保险单适用条款《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》第十七条约定“保险货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者提出书面索赔，直至诉讼。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任；如被保险人要求保险人先予赔偿，被保险人应签发权益转让书和应将向承运人或第三者提出索赔的诉讼书及有关材料移交给保险人，并协助保险人向责任方追偿。”事故发生后，上海意简保险公估有限公司受太平洋保险公司委托于2017年7月26日出具报告编号为VMSC-G2-1702006的公估报告，理算结果为事故货物损失属于保险责任；事故免赔额为10000元；建议理算金额32526.32元。太平洋保险公司支出公估费2098元。公估报告附件2的出险通知书内容反映出险后被保险人无锡力进公司确认赔款接受人为无锡力进公司、开户银行为中国农业银行无锡东北塘支行、银行账号为65×××54。太平洋保险公司于2017年8月7日向广州力进公司的开户银行为广发银行股份有限公司广州沙太路支行、账号为12×××51的账户支付了32526.32元。上述事实有中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司预约保险单、宁都县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、力进物流承运货物翻车受损事故公估报告、上海增值税专用发票（公估费）1张、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单、车辆挂户合同及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此，保险人向第三者请求赔偿权利的前提应是在向被保险人赔偿保险金之后，现太平洋保险公司主张四被告支付赔偿款32526.32元，应提供证据证明其向被保险人无锡力进公司的赔付义务已履行完毕，但原告仅提供了一份向广州力进公司转账的查询回单。同时结合案涉预约保险单中《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》第十七条约定“如被保险人要求保险人先予赔偿，被保险人应签发权益转让书和应将向承运人或第三者提出索赔的诉讼书及有关材料移交给保险人，并协助保险人向责任方追偿”，太平洋保险公司也未提供被保险人无锡力进公司签发的权益转让书。因此，原告太平洋保险公司提供的证据不能证明其已将保险理赔款支付给被保险人无锡力进公司，故对太平洋保险公司此项诉讼请求，本院不予支持。太平洋保险公司主张四被告支付公估费2098元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本院认为，公估费是保险公司在理赔程序中所支出的必要合理费用，该费用不属于《中华人民共和国保险法》第六十条所规定的保险赔偿金范围，故对太平洋保险公司该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董雯二〇二〇年八月十七日法官助理刘治国书记员陈晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。