wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2550号上诉人（原审原告）：覃彦，男，1966年6月25日出生，苗族，住广东省江门市蓬江区************。公民身份号码：431************。委托诉讼代理人：叶红，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅辉，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区文森装饰材料有限公司，住所地：广东省江门市******。法定代表人：王向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭耀强，广东秉铨律师事务所实习律师。上诉人覃彦因与被上诉人江门市蓬江区文森装饰材料有限公司（以下简称文森公司）劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1188号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃彦上诉请求：依法改判文森公司支付覃彦解除合同的经济补偿66001元。一、覃彦提交的《工作调动通知》虽是复印件，但文森公司的公章清晰可见，甲一车间主任付某1在该复印件上亲笔书写的字迹，其证明效力属于原件。该通知结合本案其他证据可以证明，由于文森公司未给覃彦提供工作岗位导致覃彦要求解除劳动关系。二、对于文森公司UV部搬迁的情况，覃彦已提供UV部搬迁、停餐通知以及现场照片予以证明，UV部于2019年7月底搬迁去外地，在文森公司内部众所周知。文森公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回覃彦的上诉请求，维持一审判决。覃彦向一审法院起诉请求：文森公司支付覃彦解除劳动合同经济补偿金66001元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回覃彦的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由覃彦负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕覃彦的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案二审争议焦点是：覃彦主张文森公司支付解除劳动合同经济补偿金66001元，应否予以支持？首先，覃彦提交的《工作调动通知》为手机拍摄的照片，因该照片无法显示拍摄时间、地点，且无原件核对，而文森公司对此亦不予确认，其真实性无法确认，故本院不予采纳该证据。其次，覃彦主张文森公司甲一车间主任在《工作调动通知》手写内容可以证明文森公司调动覃彦工作。文森公司否认其车间主任在该《工作调动通知》复印件上进行备注。覃彦未能进一步举证证明该《工作调动通知》复印件上备注主体，故本院对覃彦的该主张不予采信。再次，覃彦提交的“文森报餐群”“百时达化工”的微信聊天记录，文森公司均不予确认，因无法证实聊天记录的身份信息及聊天内容的真实性，本院对上述微信聊天内容均不予采纳。最后，文森公司举证证明覃彦离岗后多次发函催促返岗，并继续为覃彦缴纳社会保险费用，虽覃彦否认收到文森公司邮寄的上班通知，但确认收到文森公司员工通过微信发送的上班通知，即覃彦对文森公司催促其返岗的情况知悉而未返岗。综上，覃彦上诉主张文森公司将其调岗至惠州，未能提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，覃彦应承担举证不足的不利法律后果，本院对其上诉主张文森公司调岗不予采信，进而对其主张经济补偿金不予支持。综上所述，覃彦的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（覃彦已预交），由覃彦负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年八月十八日法官助理 李苏琴书 记 员 李艳斌
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5332-2号原告：张某1，男，汉族，住沈阳市于洪区。法定代理人：袁某，女，汉族，住沈阳市于洪区，系原告的母亲。被告：张某2，男，汉族，住海城市。本院在审理原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案。本案在审理过程中。因中止情形已经消除，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员 王 健二〇二〇年八月十二日书记员 徐鑫淼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16310号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：饶玲菡，男，1992年1月3日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告饶玲菡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告饶玲菡经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告饶玲菡向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年1月11日的信用卡透支本金88030.5元、利息12174.44元、违约金1531.52元及费用（分期手续费）5596.59元；并支付以信用卡透支本金88030.5元为基数，自2020年1月12日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告饶玲菡承担。事实和理由：2014年2月18日，被告饶玲菡与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告饶玲菡拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告饶玲菡仍未清偿。被告饶玲菡未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月18日，被告饶玲菡（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告饶玲菡在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告饶玲菡发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告饶玲菡以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年1月11日，被告饶玲菡尚欠上述信用卡透支本金88030.5元、利息12174.44元、违约金1531.52元及费用（分期手续费）5596.59元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告饶玲菡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告饶玲菡与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告饶玲菡发放了信用卡，被告饶玲菡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告饶玲菡应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告饶玲菡偿还截至2020年1月11日的信用卡透支本金88030.5元、利息12174.44元及费用（分期手续费）5596.59元,并支付自2020年1月12日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金88030.5元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1531.52元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶玲菡在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月11日的信用卡透支本金88030.5元、利息12174.44元及费用（分期手续费）5596.59元；并支付自2020年1月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88030.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告饶玲菡承担（限被告饶玲菡于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10842号原告：陈斌花，女，侗族，1990年8月3日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告陈斌花与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2017年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为43404元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按38.99元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价389977元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2017年1月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款389977元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月22日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月22日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款389977元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月22日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告陈斌花；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告陈斌花逾期办证违约金，违约金以389977元为基数按日万分之零点三自2017年7月22日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告陈斌花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担133元，由原告陈斌花负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2651号之一申请执行人李文珍，女，1965年9月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人乐清市鑫源商贸有限公司，住所地乐清市乐成镇悬浦村，组织机构代码:672586630。法定代表人潘章华。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初11295号民事判决，本院于2020年05月26日立案执行申请执行人李文珍与被执行人乐清市鑫源商贸有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请将被执行人移送破产，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2651号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1565号原告：罗玉凤，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。。被告：刘志武，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。。被告：许显锋，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。。被告：吴海艳，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。。原告罗玉凤与被告刘志武、许显锋、吴海艳追偿权纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告罗玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告代为偿还的借款本金86760元；2.判令三被告给付逾期利息8381元整（截至2019年3月23日）及至实际给付之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，哈尔滨新联投资担保股份有限公司（以下简称“新联公司”）与三被告及陈岩松四方签订《借款协议》，约定由陈岩松借给被告12万元，借款期限自2018年1月18日至2020年1月18日。新联公司作为担保人对该笔债务承担连带担保责任。该笔债务到期后，三被告未能偿还全部借款，尚欠款86760元，陈岩松要求新联公司依约承担保证责任。新联公司与陈岩松于2019年3月23日达成《债务清偿协议》，由原告一次性代三被告偿还所欠陈岩松借款本金86760元及利息8381元整。并获得向被告追偿的权利。现新联公司于2019年4月27日依法注销。根据新联公司债权转让协议约定，约定新联公司剩余债权由罗玉凤承担。后罗玉凤多次向三被告催要，三被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求三被告清偿所欠原告债务，请予支持。本院经审查认为，保证责任追偿权系法定之债，非因当事人间合意产生的意定之债，追偿权产生之时，保证合同的权利义务关系已罹于完结，其亦与主债务及保证债务分属不同的法律关系，不能当然适用保证合同中的协议管辖条款。本案中，罗玉凤诉称其已继受取得原担保债务人新联公司的债权，依法可对主债务人行使追偿权。在新联公司、三被告与案外人陈岩松四方签订的《保证担保借款合同》中，虽有协议管辖的相关约定，但却仅系就履行该合同条款所作出，并未明确在合同中约定保证责任追偿权，亦未约定因行使该权利所生纠纷的管辖法院，故该合同中的协议管辖条款不应适用于本诉。此外，追偿权纠纷列于合同纠纷项下，故应按照合同纠纷管辖规则确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。本案中罗玉凤诉请的标的为给付货币，且为接受货币的一方，故应由罗玉凤的户籍所在地人民法院管辖，罗玉凤的户籍所在地为哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城靓园******，故本案应属于哈尔滨市南岗区人民法院管辖，依法应当移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  祖 霞人民陪审员  任雅茹人民陪审员  庞瑞贤二〇二〇年八月十八日法官 助理  王倩茹书 记 员  于 洋
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初90号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人任锡成，男，汉族，1987年03月01日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2013年06月25日因犯故意伤害罪，被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。2019年09月20日因涉嫌犯交通肇事罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审，2020年05月30日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人魏良文，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2020﹞68号起诉书指控被告人任锡成犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。其中公诉机关建议本案延期审理一次。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员杨婕、书记员周桂琳出庭支持公诉，被告人任锡成及其辩护人魏良文均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年04月02日被告人任锡成驾驶云Ｃ×××**号重型载货专项作业车（搭乘刘某）沿昭通市昭阳区城区往昭阳区苏家院镇牛街子方向行驶，18时50分许行驶至凤凰-苏家院Ｋ9＋500Ｍ处，车辆失控与韩某驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞后与王某1、顾某家住房相撞，之后又与彭某驾驶的云Ｃ×××**号轻型普通货车（搭乘代某）相撞，后云Ｃ×××**号车辆左侧翻。事故造成代某受伤经医院抢救无效死亡，王某1、陈柒琪、任锡成、刘某、彭某、韩某受伤和三车不同程度受损以及王某1、顾某家住房受损的死亡道路交通事故。昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队道路交通事故责任认定书第5306021201900003551号认定，被告人任锡成承担此次事故的全部责任，代某、王某1、陈柒琪、刘某、彭某、韩某、顾某均无责任。经鉴定被害人代某系颅脑损伤并多脏器功能衰竭死亡，韩某的损伤为轻伤一级，彭某、王某1、陈柒琪、刘某各自的损伤均分别为轻微伤。云Ｃ×××**号车系王顺英2017年11月26日卖给郑某，2018年02月04日郑某卖给罗某，均未过户，车辆检验合格至2019年06月30日。任锡成受罗某雇佣驾驶云Ｃ×××**号重型载货专项作业车，该车投保机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任等商业保险于中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司红河中心支公司,责任期间均为2018年07月16日11时至2019年07月16日，机动车交通事故责任强制险责任限额为死亡伤残赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失2000元，商业险责任限额为特种车损失险220800元、第三者责任险500000元、车上司机责任险100000元、车上乘客责任险100000元＊2、并不计免赔。案发后车主罗某赔偿死者代某的亲属666000元，赔偿王某1的财产损失5300元，赔偿韩某41000元，任锡成赔偿韩某20000元；另罗某支付任锡成的医疗费4339.41元、刘某的医疗费14717.75元、代某的医疗费50427.87元、王某1的医疗费5542.13元、陈柒琪的医疗费15981.37元、韩某的医疗费57479.51元，代某的亲属及韩某对被告人任锡成表示谅解。被告人任锡成主动到案，到案后对自己的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人任锡成在庭审中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，被害人王某1、刘某、彭某、韩某的陈述，证人杨某、郑某、罗某、王某2、马某、顾某、张某、任某、董某的证言，受案回执，立案决定书，户口证明，到案经过，现场勘验笔录，事故现场图（照片），行政强制措施凭证，驾驶人、车辆信息表，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆保险单，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告书，车辆检验报告，人体损伤检验报告，提取血样登记表，尿检报告，鉴定文书，赔偿协议书，赔偿收条，刑事谅解书，接受证据材料清单，返还物品凭证，刑事判决书，住院病历，医疗发票，公民身份证复印件，户口薄复印件，鉴定意见告知书，光碟等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人任锡成的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，鉴于被告人任锡成认罪认罚，建议对被告人任锡成判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑。被告人任锡成对公诉机关出示的证据、指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出被告人任锡成有自首情节，积极赔偿取得谅解，且是过失犯罪，应依法从轻处罚，建议判处其一年有期徒刑并适用缓刑。公诉机关当庭出示并移送的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，与案件事实有关联性，且证据间均能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人任锡成违反道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡六人受伤，承担事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳；但建议判处任锡成一年有期徒刑的意见不当，本院不予采纳。被告人任锡成有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；其主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，具有法定从轻减轻处罚情节；其积极赔偿交通事故造成的损失取得谅解，亦具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人任锡成是过失犯罪，又有自首情节，积极赔偿取得谅解，且认罪认罚，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，适用缓刑不致危害社会或再犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人任锡成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵声礼人民陪审员  马 丽人民陪审员  赵 菁二〇二〇年八月十一日书 记 员  王文玉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1038号原告：河南正隆置业有限公司，住所洛阳市涧**龙鳞路美陶居楼**。法定代表人：庞正涛。委托诉讼代理人：岳鹤、李逯炜，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：王亚俊，女，汉族，1981年4月2日，住洛阳，住洛阳市瀍河区iv>委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳法律研究会推荐人员，特别授权。原告河南正隆置业有限公司诉被告王亚俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南正隆置业有限公司委托诉讼代理人岳鹤、李逯炜，被告王亚俊委托诉讼代理人梅卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南正隆置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《内部认购协议》；2、依法判令被告向原告返还位于洛阳市××区徽安新城18号楼1208号房屋；3、依法判令被告向原告支付欠付贷款利息（截止2020年7月暂计为32603.04元，自2020年8月起至借款实际还清之日止，按年利率6.65%计算）；4、依法判令被告向原告支付迟延还款的滞纳金（截止2020年7月暂计为305160.95元，自2020年8月起至合同解除之日止按日计收千分之二的滞纳金）；5、依法判令原告从《内部认购协议》解除后应退房款中直接扣除上述诉求第三、四项款项；6、本案诉讼费由被告承担。王亚俊答辩称：1、被告不同意解除《内部认购协议》，并且正隆公司也无权单方解除该协议。解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。因正隆公司的解除权发生之日为2016年2月5日起，至今已经4年时间,解除权早已经消灭。2、双方签订的《个人住房借款协议》系无效合同；所以借款协议中约定的利息及违约责任都是无效，对双方没有任何约束力。3、综上，请求驳回正隆公司全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、2012年12月14日，原、被告签订《内部认购协议》，约定被告购买原告开发建设的位于徽安新城18号楼1208室，暂测面积110.68㎡，单价为4460元/平方米，总价款46万元，2012年12月14日付清首付款23万元，剩余23万元，2013年元月开始分五年内贷。2、2012年12月14日，原、被告签订《个人住房借款协议》，约定被告购买原告房屋总价为46万元，已支付23万元元，剩余23万元向原告分期支付。借款期限5年，自2013年1月1日至2017年12月1日，年利率为6.65%。在借期内利率发生调整，按照中国人民银行规定执行。协议签订当年每月还本息额为4543元。以后每年利率如有变化，自次年元月起，根据银行公布的个人住房（或公积金）贷款利率重新计算，以原告实际通知为准进行每月还款。如未按期还款，原告有权对欠款每日收取千分之二的滞纳金。如连续六个月未偿还借款本息，原告有权处置被告所购房屋。以上事实由原告提交的《内部认购协议》、《个人住房借款协议》予以佐证，被告对证据的真实性无异议。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，原告为房地产开发企业，被告购买原告开发房产，但双方的争议焦点为被告未及时偿还原告贷款，引发的借贷纠纷。原告主张的事实与理由不能证明与被告之间的法律关系，故本案法律关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南正隆置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取5939元，退回原告河南正隆置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇二〇年八月十三日法官助理黄艳书记员韩晓梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2612号 原告：台州万联半导体科技有限公司，住所地台州市椒江区云西新村****，统一社会信用代码91331002075317205P。 法定代表人：徐冬麟，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊薇，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露露，该公司员工。 原告台州万联半导体科技有限公司（以下简称台州公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（以下简称三颐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州公司委托诉讼代理人熊薇，被告三颐公司委托诉讼代理人张露露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款共计40439元；2、请求判令被告支付利息，利息自被告逾期付款之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，暂计算至2020年5月23日；庭审时，台州公司明确利息诉请其中20000元汇票从2019年9月1日起计算逾期利息，20439元的汇票从2019年11月1日起计算逾期利息，至清偿时止。3、本案受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月至2018年3月，被告与原告陆续签订多份采购订单，要求原告供应零配件，双方在每份订单中均约定了采购商品的编码、名称、数量、单价、金额、合同履行方式及付款方式等。订单签订后，原告根据双方约定履行了义务，被告为了支付货款，分别于2019年3月5日、2019年5月6日向原告开具商业承兑汇票2张，票据号分别为210536306210720190306357145599；230336300330520190506391106460，票据金额分别为20000元、20439元，票据出票人和承兑人为三颐公司，开户行为中国建设银行蚌埠分行营业部，票据到期日分别为2019年8月31日，2019年10月31日。上述票据总金额为40439元，出票人和承兑人均承诺，到期无条件付款。票据到期前，被告要求原告将其中一张20000元的电子汇票（票据号210536306210720190306357145599）背书回被告账户，并承诺在汇票到期当日会以电汇形式付款。原告按约定将票据背书后，被告却未能在票据到期日电汇给原告，理由是开户行目前无法操作现金业务，只给原告开具了一张收据。其余一张票据到期后原告申请付款，但出票人和承兑人不予付款。截至目前，被告欠付原告货款共计40439元。原、被告签订的采购订单合法有效，原告已经按照约定履行全部义务，被告却以各种方式和理由拒绝履行付款义务，导致原告至今未能收回合同项下所涉款项。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告三颐公司辩称：原告诉状所述属实，货款金额属实，我公司认为利息在合同中没有约定，诉讼费用也不应由我公司承担。 经审理查明：2018年2月9日、2018年3月5日、2018年3月30日，被告三颐公司分三次与原告台州公司签订《采购订单》，订单中约定：订购产品为石英绝缘管、石英环、石英狭缝盖等产品，金额分别为8500元、2000元、30200元，付款方式为月结60天付120天商业承兑。后，台州公司依约履行交付货物义务，2019年3月5日，三颐公司向台州公司开具商业承兑汇票一张，票据号为210536306210720190306357145599，票据金额为20000元，汇票到期日为2019年8月31日；2019年5月6日，三颐公司向台州公司开具商业承兑汇票一张，票据号为230336300330520190506391106460，票据金额为20439元，汇票到期日为2019年10月31日，上述两张汇票的开户行均为中国建设银行蚌埠分行营业部，上述票据总金额为40439元，出票人和承兑人均承诺，到期无条件付款。票据到期前，三颐公司要求台州公司将20000元的电子汇票背书回三颐公司账户，并承诺在汇票到期当日会以电汇形式付款。台州公司按约定将票据背书后，三颐公司却未能在汇票到期日电汇给台州公司，理由是开户行目前无法操作现金业务，只给台州公司开具了一张收据。其余一张票据到期后台州公司申请付款，但出票人和承兑人不予付款。截至目前，三颐公司欠付台州公司货款共计40439元。台州公司多次向三颐公司催讨未果，诉至本院。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告企业信用信息公示报告、采购订单2份、增值税发票2张、电子商业承兑汇票打印件2份、收据1份、邮件截图2张，被告提交的被告营业执照、法人代表证明、法定代表人身份证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为:原告台州公司与被告三颐公司存在合法的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。三颐公司应当按照双方约定向台州公司支付货款，故对于台州公司诉请三颐公司支付货款共计40439元予以支持。根据三颐公司向台州公司出具的汇票到期日约定，三颐公司应当在2019年8月31日前支付20000元，2019年10月31日前支付20439元，三颐公司久拖不付的行为显属违约行为，应当按照法律规定承担违约责任，故对于台州公司诉请利息（其中20000元从2019年9月1日起计算逾期利息，20439元从2019年11月1日起计算逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），本院依法予以支持。对于三颐公司辩称利息无约定，诉讼费也不应由三颐公司承担，因三颐公司的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告蚌埠三颐半导体有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告台州万联半导体科技有限公司货款40439元及逾期利息（其中20000元自2019年9月1日起计算，20439元从2019年11月1日起计算，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部支付完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇二〇年八月十八日 法官助理王静 书记员侯晨晨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执92号之一申请执行人：尹淇，女，1991年2月15日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。被执行人：天津稚享教育信息咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达生活馆**206、207铺位，统一社会信用代码91120116MA05R14P18。法定代表人：孙淑琴。本院依据已经发生法律效力的（2020）津0116民初8790号民事调解书，依法向被执行人天津稚享教育信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津稚享教育信息咨询有限公司的银行账户存款人民币5669元（包括课时费5594元、案件受理费25元、执行费50元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年八月十二日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1404号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行，住所地：云南省德宏州芒市勐焕路**，统一社会信用代码：91533100219050774E。负责人：陈胜达，该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国银行股份有限公司德宏州分行与被告赵生智信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告以被告已死亡为由于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司德宏州分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司德宏州分行撤诉。案件受理费497元，由中国银行股份有限公司德宏州分行负担。审判员 李 玥二〇二〇年八月三日书记员 谢欣伶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4937号原告：王巍，男。被告：侯蕾，女。本院在审理原告王巍与被告侯蕾合同纠纷一案中，原告王巍于2020年8月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王巍的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王巍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王巍负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年八月七日书记员 吕皎洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6192号原告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市*************、2幢102-105。负责人：马耀舜。委托诉讼代理人：何健华、陈文辉，该公司员工。被告：谢晶，女，1988年9月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区***************，公民身份号码220************429。原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行诉被告谢晶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何健华到庭参加诉讼，被告谢晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为52371.12元(其中欠款本金为38495.51元、利息为11237.26元、违约金为2638.35元，利息及违约金暂计算至2020年2月12日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》申请开立信用卡。经原告审批后于2017年3月1日成功开立了卡号为413**********916的信用卡。被告持该信用卡取现或透支消费,自2019年4月5日开始出现逾期，截止至2020年2月12日，被告尚欠原告本金为38495.51元，利息为11237.26元,违约金为2638.35元，共计人民币为52371.12元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、工商银行终端交易平台系统查询；3.信用卡透支催收记录、律师催收函、工商银行终端交易平台系统、信用卡交易明细表。被告谢晶没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告谢晶在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定违约金按照最低还款额度未还部分的5%计算。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告谢晶之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告谢晶透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告谢晶领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告谢晶取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、违约金的问题。由于被告谢晶拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告收取利息、违约金，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定要求被告谢晶支付拖欠借款本金的利息、违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行偿还本金38495.51元、利息、违约金[暂计至2020年2月12日利息为11237.26元、违约金为2638.35元，之后的利息、违约金以38495.51元为本金自2020年2月13日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109.28元减半收取554.64元，由被告谢晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月十一日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1894号之一申请执行人：李健，男，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：文永贵，男，1960年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人李健与被执行人文永贵民间借贷纠纷一案中，以（2019）湘0104执1067号执行裁定书依法查封了被执行人文永贵名下位于长沙市岳麓区麓松路459号东方××小区××栋××房（权证号码：×××**）。申请执行人申请解除对被执行人文永贵上述房屋的查封。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人文永贵名下位于长沙市岳麓区麓松路459号东方××小区××栋××房（权证号码：×××**）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 卓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8830号原告：云南木易洋物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100597132814G。住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺。法定代表人：沙美仙，董事长。委托诉讼代理人：张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告:唐超，男，1976年3月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司与被告唐超物业合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告云南木易洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南木易洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年八月十八日书记员 杨富梅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2929号 被执行人赵汉文，男，1995年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 被执行人赵汉文盗窃罪一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）浙0782刑初2375号刑事判决，判令：判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月5日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执2929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月五日 代书记员 何剑锋
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执202号被执行人：侯某某，男性,1988年4月14日生，居民身份证号码1422271***********，汉族，住山西省宁武县凤凰镇人。。本院在执行与侯某某罚金一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  杜德文审判员  宗彦东二〇二〇年八月四日(院印)书记员  孙天明
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终275号上诉人（原审被告）：王福林，男，1955年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审原告）：黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉海农场场直四委******。法定代表人：马林，该公司经理。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。上诉人王福林与被上诉人黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司（以下简称兄弟公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福林及被上诉人兄弟公司委托诉讼代理人张达治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福林上诉请求：撤销一审判决,改判按齐齐哈尔市收费标准的50%收取供热费，即王福林应交纳供热费1,169.78元。事实和理由：一、一审法院依据黑龙江省垦区物价局（以下简称农垦物价局）下发的黑垦价发（2018）31号文件作为供热费用收取的标准错误，该文件并未经听证会全体通过且黑龙江省哈拉海农场（以下简称哈拉海农场）和齐齐哈尔种畜场的供热费收费标准不同，同一地区出现两个收费价格不合理；二、农场按供热时段给付供热费的50%，即供热费不应由王福林全额承担。兄弟公司辩称：一审判决认定供热费价格正确，应予维持。兄弟公司向一审法院起诉请求：王福林支付供热费及滞纳金6,676.44元。一审法院认定事实：王福林所有位于哈拉海农场阳光小区15号楼5单元502室住宅（面积为86.65平方米），该住宅在兄弟公司承包的供热区域内，2018年至2019年，2019年至2020年两个取暖期兄弟公司对该房屋进行供热。双方未签订书面供用热力合同。一审法院认为，兄弟公司与王福林在2018年至2019年、2019年至2020年形成事实供用热力合同关系，王福林应按照价格主管部门批复向兄弟公司交纳热费。兄弟公司主张2019年至2020年热费因未到《黑龙江省城市供热条例》规定的每年12月31日为交费期限而不予支持。双方未签订书面供用热力合同，未约定逾期交纳供热费的违约条款，故兄弟公司要求王福林支付违约金的诉讼请求不予支持。判决：一、王福林于判决生效十日内给付兄弟公司2018年至2019年供热费2,902.80元；二、驳回兄弟公司其他诉讼请求。二审期间，兄弟公司围绕上诉请求依法提交哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终字490号行政判决书一份。意在证明：农垦物价局规定哈拉海农场供热价格每平方米33.50元合法有效，应对该行政判决予以确认。王福林的质证意见为：该判决无法证明其主张，物价主管单位已被注销，上级接收单位并非该行政行为作出单位，不能证明兄弟公司主张的供热费合法有效并成为收费依据。本院认证意见为：该证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在以下焦点问题：1.供热费执行标准问题；2.王福林应否全额交纳供热费问题。一、关于供热费执行标准问题。王福林与兄弟公司虽未签订书面的供热合同，但兄弟公司完成了2018至2020年两个供热季的供热，与王福林形成了事实上的供热合同关系，兄弟公司有权要求王福林交纳案涉供热费。王福林主张应按其与农场所签协议约定，按照齐齐哈尔市政府规定标准交纳供热费，但其与农场所签协议书对兄弟公司不具有约束力，故其主张按照其他标准收费不能成立。兄弟公司依据农垦物价局下发的《关于哈拉海农场供热价格的批复》收取供热费符合法律规定。王福林上诉主张上述批复未经听证代表同意强行下发，不能成为收费依据。王福林的该项主张系对该批复本身提出的异议，不属于本案审理范围，其可针对该批复的效力问题另行解决，在该批复未被撤销前应作为本案的定案依据。因此，一审法院根据该份批复认定当地居民供热价格为每平方米33.50元并无不当。二、关于王福林应否全额交纳供热费问题。王福林主张应按其与农场的协议约定交纳50%的供热费。首先，如前述该协议对兄弟公司不具有约束力。其次，从《哈拉海农场关于做好集中供热工作有关事宜的通知》、《哈拉海农场关于做好2019年集中供热工作有关事宜的通知》有关“2016年10月1日以前在农场购买楼房的，符合农场供热补贴政策的人员，按33.50元/平方米的热费价格交纳供热费，经过农场核实后，在各自所在单位或社区、凭热费发票50%的比例由农场报销供热补贴部分”规定看，该补贴系由用热户持供热费发票向农场申请发放，而非在交纳供热费过程中由供热公司直接扣除。最后，本院认为价格主管部门批复下发的文件，对哈拉海农场具有参照适用的效力。因此一审法院认定王福林全额交纳供热费并无不当。综上所述，王福林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王福林负担。本判决为终审判决。审判长  刘星海审判员  王耀华审判员  李单丹二〇二〇年八月六日书记员  安 迪
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执980号之四申请人：许凤美。被执行人：刘强。被执行人：刘涛。被执行人：鲁健。被执行人：张守臣。申请人许凤美与被执行人刘强、刘涛、鲁健、张守臣民间借贷纠纷一案，日照市中级人民法院作出的(2019)鲁11民终1758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将被执行人刘涛名下位于新市区济南路南,临沂路东锦绣前程010预幢02单元502号(商品房预售合同编号:200912140028)房屋查封期限为三年,查封期间未经本院允许不得转让、变更、租赁。本裁定书送达后立即生效。审判员  雷洪夏二〇二〇年八月二十日书记员  孙 驰
长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执异33号异议人(案外人)刘俊利，女，汉族，1981年3月10日出生，住郑州市金水区××楼××西南，身份证号：4107271981********。原案申请执行人韩宾，男，汉族，1993年4月29日出生，住河南省××市××**××巷，身份证号：4107281993********。原案被执行人刘永召，男，汉族，1981年9月17日出生，住郑州市金水区××院××楼××号，身份证号：4107281981********。本院在执行申请人韩宾申请执行刘永召民间借贷纠纷一案中，异议人刘俊利向本院递交执行异议申请书，本院同日作出受理决定，后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘俊利称，在韩宾申请执行刘永召民间借贷纠纷一案中，河南省长垣市人民法院查封了刘永召位于郑州市金水区××楼××西南户（房产证号：郑房权字第**），异议人请求法院终止对（长垣市人民法院案号（2019）豫0728执2053号）刘永召（房产证号：郑房权字第**）房屋的拍卖程序。事实与理由如下：异议人刘俊利与刘永召于2005年登记结婚，2017年6月离婚，婚生一女由异议人刘俊利抚养，2005年贷款购买婚房一套（房产证号：郑房权字第**），该房产由异议人刘俊利和刘永召共同偿还贷款，系夫妻双方共同财产。本院查明，在韩宾申请执行刘永召民间借贷纠纷一案中，河南省长垣市人民法院作出（2017）豫0728民初4601号民事判决书，该判决书载明刘永召于本判决书生效之日起十日内偿还韩宾借款本金160000元，利息25200元（之后利息按本金60000元，月利率2%计算至本金60000元还清之日）。本院作出（2017）豫0728民初4601号民事裁定书查封了被执行人刘永召名下位于郑州市金水区××楼××西南户（房产证号：郑房权字第**）房屋。另查明，位于郑州市金水区××楼××**（房产证号：郑房权字第**）房屋登记在被执行人刘永召名下。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，……。”因争议的房产登记在刘永召名下，且刘永召为本案被执行人，异议人刘俊利所提异议于法无据，其异议理由不能成立，其申请法院终止对刘永召位于郑州市金水区××楼××西南户（房产证号：郑房权字第**）房屋的拍卖程序的请求本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘俊利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自接到本裁定书送达之日起十五日内向长垣市人民法院提起诉讼。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年八月十九日书记员  王国梁
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1595号之一 申请人：陈二，男，1985年10月25日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：赵京京，男，1978年5月1日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：何亚卿，女，1980年10月24日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：北京中农安食农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街。 法定代表人：赵京京，该公司经理。 原告陈二与被告赵京京等买卖合同纠纷一案，申请人陈二于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵京京、何亚卿、北京中农安食农业科技有限公司的银行存款133700元或查封其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何亚卿开户行中国农业银行股份有限公司北京东十里堡支行，账号：62×××73的银行存款133700元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年八月十三日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3505号原告：岑某，男，汉族，1994年7月19日生，住河南省三门峡市卢氏县。被告：顾某，女，汉族，1997年9月26日出生，住江苏省淮安市淮阴区。原告岑某与被告顾某婚约财产关系纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告岑某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑某撤诉。案件受理费1491元，减半收取745.5元,由原告岑某负担。审 判 员 谢静二〇二〇年八月二十一日法官助理 谭笑书 记 员 张培
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3096号原告：戴斌，男，1973年05月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：李春生，男，1977年02月04日出生，汉族，住重庆市云阳县。以上两原告委托诉讼代理人：李宣章，重庆百安律师事务所律师。一般代理。被告：四川力拓兴邦建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路********。统一社会信用代码：91510107MA6CL4MF7Y。法定代表人：周勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐胜，四川嘉典律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：周贵权，男，1966年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司项目经理。一般代理。被告：张合众，男，1974年04月01日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告戴斌、李春生与被告四川力拓兴邦建筑劳务有限公司,张合众加工合同纠纷一案，本院于2020年05月18日受理后，依法由审判员覃仕斌适用简易程序独任审判,于2020年7月19日公开开庭进行了审理，原告戴斌及戴斌、李春生的委托诉讼代理人李宣章，被告四川力拓兴邦建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人徐胜到庭参加诉讼。被告张合众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付两原告碎石加工费15.5万元，并按同期银行利息计算支付原告资金占用费6400.00元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因宣汉县黄金槽快速通道建设工程需要碎石，2018年5月4日，张合众与四川力拓兴邦建筑劳务有限公司签订碎石加工合同，张合众随后以公司的名义将碎石加工任务承包给两原告并签订合同。两原告按协议的要求将加工的碎石交给被告四川力拓兴邦建筑劳务有限公司，加工费直接在四川力拓兴邦建筑劳务有限公司结算。2019年10月6日，经原告与被告四川力拓兴邦建筑劳务有限公司项目经理周贵权结算，扣除原告预支的费用后，被告应支付两原告1015039.00元。之后，经原告催收，被告支付了两原告共计86万元，下欠155039.00元经多次催收无果，两原告为维护自己的合法权益，故依法起诉。被告四川力拓兴邦建筑劳务有限公司辩称，1.本公司不是本案的适格主体。本公司将碎石加工业务承包给张合众，张合众将业务分包给两原告，张合众与两原告的合同没有加盖公司的公章，也无公司的授权，两份承包加工合同主体、价格等都不一样，原告将本公司作为被告错误。2.周贵权作为本公司的项目经理在结算清单上签字是证明两原告完成的工作量属实，并非本公司要承担支付责任，事实上周贵权不但在与原告的结算清单上签字，在所有的加工人完成的单据上都要签字确认，以证明完成的工作量。且周贵权的行为没有公司的授权。3.本公司之所以支付两原告部分加工费，是代张合众支付，本公司怕张合众将加工费领走后，工人找不到张合众，从而来找本公司的麻烦。实际上按本公司与张合众之间的合同计算，张合众在本公司已多领了35万元，本公司也正准备起诉张合众。4.原、被告通过结算，两原告应领加工费1015000元，通过我方的票据统计，两原告已在我公司领取了98.2万元，如果继续代付的话，我公司也只欠两原告3.3万元了，此3.3万元我公司愿意代张合众支付给两原告。被告张合众未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，四川力拓兴邦建筑劳务有限公司与张合众签订《碎石加工承包合同》，约定四川力拓兴邦建筑劳务有限公司将碎石加工业务承包给张合众，双方对承包范围、单价、计量支付及结算、双方的权利义务、合同的生效及终止等进行了约定。同年5月24日，张合众又以四川力拓兴邦建筑劳务有限公司为甲方，李春生、戴斌为乙方签订《碎石加工承包合同》，合同约定的内容与两被告签订的合同基本一致，只是单价不一样，并特别约定了“如甲乙双方在生产过程中出现矛盾纠纷自行不能解决的前提下，甲乙双方在重庆市云阳县人民法院起诉解决。”但该合同尾部甲方由张合众签字，没有加盖四川力拓兴邦建筑劳务有限公司印章，乙方由李春生、戴斌签字。合同签订后，两原告按合同约定加工碎石，并将加工的碎石交给四川力拓兴邦建筑劳务有限公司，实际上也是由四川力拓兴邦建筑劳务有限公司与两原告在履行合同。加工费全部由四川力拓兴邦建筑劳务有限公司支付。2019年10月6日，四川力拓兴邦建筑劳务有限公司的项目经理周贵权代表公司与两原告进行结算，减除两原告的借资等其他费用后，四川力拓兴邦建筑劳务有限公司还应当支付两原告加工费1015039.00元。双方决定其中的39元尾数抹去，只算1015000.00元。之后，两原告撤离加工场地。下欠加工费经原告催收，四川力拓兴邦建筑劳务有限公司于2019年10月30日支付原告50万元，2020年1月16日支付两原告36万元。下欠155000.00元经原告数次催收无果。上述事实，有原、被告陈述、《碎石加工承包合同》、结算单、领款单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同至成立时生效，双方当事人都应全面履行自己的义务。两原告与张合众签订的《碎石加工承包合同》虽然没有加盖四川力拓兴邦建筑劳务有限公司的公章，但从两原告加工的碎石全部交给了公司、每次付款都是由四川力拓兴邦建筑劳务有限公司直接支付、公司项目经理周贵权代表公司与两原告进行结算等证据判定，该合同实际是两原告与被告四川力拓兴邦建筑劳务有限公司在履行，合同的相对方是四川力拓兴邦建筑劳务有限公司，且结算之后的两次付款也由四川力拓兴邦建筑劳务有限公司支付，故被告四川力拓兴邦建筑劳务有限公司应当承担支付原告下欠加工费155000.00元的责任。原告主张的资金占用损失6400.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称其不是适格的诉讼主体及两原告在结算之后领了98.2万元无事实依据，对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川力拓兴邦建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春生、戴斌下欠加工费155000.00元及资金占用损失6400.00元，合计161400.00元。二、驳回原告戴斌、李春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1764元，由被告四川力拓兴邦建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇二〇年八月六日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2148号 原告：鲁佩唇，男，1991年10月13日出生，汉族，永昌县人。 被告：刘振虎，男，1987年7月4日出生，汉族，永昌县人。 原告鲁佩唇与被告刘振虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁佩唇到庭参加诉讼，被告刘振虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁佩唇向本院提出诉讼请求：要求刘振虎给付鲁佩唇装载机费用7500元及利息75元（按月息5‰从2019年7月25日计算至2019年9月25日），实际利息计算至费用付清时止。事实和理由：2019年5月，刘振虎雇佣鲁佩唇的装载机到其承揽的永昌县水源镇西山口部队训练基地干活，劳务结束后，刘振虎拖欠鲁佩唇装载机费用7500元，于2019年6月24日出具欠条1张，约定7月24日前付清。但此款经鲁佩唇多次催要至今未付。 刘振虎未作答辩。 鲁佩唇围绕诉讼请求依法提交刘振虎出具的欠据一份，证明刘振虎欠鲁佩唇劳务费7500元的事实，本院予以确认，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，刘振虎雇佣鲁佩唇的装载机到其承包的68003部队西山口训练基地干活，劳务结束后，刘振虎拖欠鲁佩唇装载机费用7500元，于2019年6月24日向鲁佩唇出具“今欠到鲁佩唇68003部队西山口挡墙装载机费用柒仟伍佰元整，7月24日前付清”的欠条1张。欠款至今未付。 本院认为，鲁佩唇与刘振虎劳务合同关系依法成立，应予以确认，双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。鲁佩唇按约定为刘振虎提供了劳务，但刘振虎未按约定履行给付劳务费义务，已违约，应承担相应的给付义务。现鲁佩唇要求刘振虎支付劳务费7500元及按月利率5‰支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘振虎于本判决生效后十五日内给付鲁佩唇劳务费7500元及利息（按月利率5‰，从2019年7月25日起计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘振虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二〇年八月十一日 书记员  宗雅雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2415号原告：李姿禹，男，1956年3月18日生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：李利，系原告李姿禹女儿。被告：六盘水南西城房地产开发有限公司，住钟山区荷城花园搬迁二街，统一社会信用代码915202007753330385。法定代表人：谭祈明，系该公司法定代表人。特别授权委托代理人：赵淇安。原告李姿禹与被告六盘水南西城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姿禹及其委托代理人李利，被告六盘水南西城房地产开发有限公司的法定代表人谭祈明及委托代理人赵淇安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李姿禹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告与被告于2015年4月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求人民法院判决被告按照《商品房买卖合同》第八章第三条第（一）项约定给原告所购的位于钟山区办理备案登记；3、请求人民法院依法判决被告按《商品房买卖合同》第八章第三条第2项第2点第（2）内容支付原告违约金25524.29元（自2017年10月30日起至2020年5月18日止共931天，以后以购房总款274160元为基数，按照日利率0.01%计算并支付原告违约金，直至被告完成备案登记之日止）；4、判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年4月23日原告与被告签订了《商品房买卖合同》合同编号：1504230020（1层145号商铺只是其中一个商铺，当时双方一共签订了3个商铺总面积99.58平方左右），双方并进行了网上签约。签订的《商品房买卖合同》第八章第三条第（一）项约定“出卖人承诺于2017年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关系文书，交给买受人”，但时至今日，被告一直没有按《商品房买卖合同》的第八章第三条第（一）项约定给原告所购的城西苑商住楼1层145号商铺办理备案登记在原告名下，为此原告多次找被告协商，但被告均以种种理由推诿。综上所述，被告的上述行为已严重违约，其理应承担相应的违约责任。据此，原告特依法向贵院提请诉讼，望贵院依法判如原告所请。原告李姿禹在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、商品房买卖合同复印件1份，用于证明原告与被告六盘水南西城房地产开发有限公司签订的合同是有效的；3、置业计划表复印件1份，用于证明我方商铺的位置；4、收据复印件4张，用于证明我方与被告方的买卖关系是存在的；5、反租合同复印件1份，用于证明我方与被告方签订房屋买卖合同后又签订了商铺反租合同。被告六盘水南西城房地产开发有限公司辩称，1、因本案原告要求商品房买卖合同其实不真实，其真实意思是我公司为案外人游加美提供借款担保，并且所开的收据已注明为游加美提供借款担保，因游加美至今未还清原告借款，且经过多次原被告及游加美在一起协调，因游加美与原告借款金额尚不清楚，几次协调无果，且游加美不给公司出具借款合同或者借公司财产提供担保的合同，所以一直都没有达成协议；2、原告要求我方将商铺备案，因商铺不是真实的商品房买卖合同，而原告方也没有现金进入我公司监管账户，没有实际支付购房款，行政单位不给我方备案；3、既然商品房买卖合同不能成立，我方就不支付违约金与不承担违约责任。被告六盘水南西城房地产开发有限公司在举证期限内未向本院提交证据。庭审后本院依职权向案外人游加美作了询问笔录，并组织原、被告进行质证。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的商品房买卖合同复印件、置业计划表复印件、4张收据复印件、反租合同复印件，结合案外人游加美询问笔录，能相互证明被告六盘水南西城房地产开发有限公司同意用位于钟山区铺面作价抵偿案外人游加美欠原告李姿禹借款的事实，故对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年9月13日，六盘水南西城房地产开发有限公司的法定代表人谭祈明与游加美签订借款合同，约定谭祈明向游加美借款200000元，借款期限自2013年9月13日至2013年12月13日止，因游加美又欠李姿禹借款，经三方协商，六盘水南西城房地产开发有限公司同其开发的位于钟山区铺面作价抵偿李姿禹借款，并于2015年4月23日签订《商品房买卖合同》，同时六盘水南西城房地产开发有限公司向李姿禹分别出具了收到购房款274160元收据、契税8224.8元、办证税费1824元及维修金2912元的收据。现因李姿禹要求六盘水南西城房地产开发有限公司办理所购位于钟山区铺面备案登记未果，故诉至本院。本院认为，原告李姿禹、被告六盘水南西城房地产开发有限公司及案外人游加美经协商，由被告六盘水南西城房地产开发有限公司用其开发位于钟山区铺面作价抵偿游加美欠原告李姿禹借款，将借款转变为已付购房款、契税、办证税费及维修金并出具收款收据行为，不仅构成债务转移，同时还终止了借款关系建立房屋买卖合同关系，结合被告六盘水南西城房地产开发有限公司已经为原告李姿禹办理网签的事实，故对原告李姿禹要求确认与被告六盘水南西城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效并办理位于钟山区铺面备案登记的诉请，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》约定，被告六盘水南西城房地产开发有限公司未按约定履行备案登记义务，应承担合同约定违约责任，现原告李姿禹主张按合同约定日利率0.01%，以房款总额274160元为基数，从2017年10月30日至2020年5月18日止为25524.29元，尚在合同理范围内，予以支持。2020年5月19日至办理备案登记之日止违约金按日利率0.01%%另行计算。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告李姿禹与被告六盘水南西城房地产开发有限公司于2015年4月23日签订《商品房买卖合同》合法有效；二、被告六盘水南西城房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内协助原告李姿禹办理位于钟山区铺面备案登记至其名下；三、被告六盘水南西城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李姿禹支付违约金25524.29元（以房款总额274160元为基数，按日利率0.01%从2017年10月30日至2020年5月18日止；2020年5月19日至办理备案登记之日止违约金按日利率0.01%另行计算）。案件受理费438元，减半收取219元，由被告六盘水南西城房地产开发有限公司（原告已自愿预交，被告于判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇二〇年八月十九日法官助理刘雯书记员苏佳
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执770号 申请执行人浙江武义圣得力工贸有限公司，住所地武义县王宅镇马府下松林头，组织机构代码:699542953。 法定代表人何旭美。 被执行人郑献华，男，1970年11月10日出生，住武义县。 关于申请执行人浙江武义圣得力工贸有限公司与被执行人郑献华请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人浙江武义圣得力工贸有限公司于2020年05月12日向本院申请执行，立案标的2984922.44元，执行费32249元。目前被执行人已支付执行款1060644元。 本院立案后，于2020年05月12日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑献华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑献华有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在（2017）浙0723执371号一案中对被执行人郑献华名下不动产进行了司法处置，经分配，本案分得执行款1060644元。未发现被执行人郑献华有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武义圣得力工贸有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人郑献华采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑献华目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义圣得力工贸有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执770号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义圣得力工贸有限公司今后若发现被执行人郑献华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 硕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10556号原告：刘晓玲，女，侗族，1975年11月16日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告刘晓玲与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2017年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为48257元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按43.35元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城第17栋11单元601号房，总价433576元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城第17栋1单元601号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款433576元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款433576元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告刘晓玲；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告刘晓玲逾期办证违约金，违约金以433576元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告刘晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担150元，由原告刘晓玲负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初747号原告：陈治贵，男，1971年3月19日生，汉族，户籍地重庆市大足县，暂住地浙江省嘉善县。被告：林书语，男，1970年12月25日生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告陈治贵与被告林书语劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈治贵到庭参加诉讼，被告林书语经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年10月1日，原告为被告在嘉善县台升东路凯顺火锅店的装修打墙，费用为6000元。2019年11月18日，原告找到被告，被告仅出具欠条1份。后被告不接听原告电话，火锅店已盘给他人。现原告起诉要求被告立即支付劳务费6000元。被告未答辩，也未提交相关证据。原告向法庭提交《欠条》原件1份，证明被告欠其劳务费6000元的事实，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。本院经审理查明，原告为被告在嘉善县装修店面打墙，被告于2019年11月18日出具《欠条》，载明欠“打墙工资6000元”，并约定“元旦前付清”。原告因催讨无着，诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告之诉，证据充分，可予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林书语应于本判决生效之日起十日内给付原告陈治贵劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计诉讼费650元（原告预缴），由被告林书语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  姚明镜人民陪审员  张 辉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  项嘉峻
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执921号 李兰、江苏品正医疗器械科技有限公司: 李兰申请执行江苏品正医疗器械科技有限公司劳动争议执行一案，本院自2020年8月3日立案执行。 本案标的：2733元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：2733元 实际收取执行费：50元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年八月二十九日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1233号原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区电厂西路**中企汽配城****A102。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：江西江山云文化发展股份有限公司，，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦****(第**)法定代表人：宗恩保。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告江西江山云文化发展股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。审 判 长  高 伟审 判 员  陈 晶审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月二十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2619号申请执行人：常州望驰机电设备有限公司，统一社会信用代码91320402MA1W9HG72U，住所地常州市天宁区怡康机电广场****。法定代表人：唐波。被执行人：江苏金坛汽车工业有限公司，统一社会信用代码91320413301955150L，住所，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道**div>法定代表人：夏胜初。关于常州望驰机电设备有限公司与江苏金坛汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人江苏金坛汽车工业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金坛汽车工业有限公司银行存款人民币835074.93元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋 澍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11464号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：赖志雄，男，1981年2月20日出生，瑶族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赖志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告赖志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HTJK2018100007214675的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告向原告偿还欠款本金162000元、手续费24736.66元及利息、还款违约金（计至2020年8月19日的利息5113.02元、还款违约金4035.26元；自2020年8月20日起的利息、还款违约金按协议约定的标准计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2018年12月13日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。协议签订后，原告依约将款项划至被告指定的专用帐户，但被告未按约定还款。原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，追究被告违约责任。被告赖志雄无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年12月13日，原告（乙方）与被告（申请人、甲方）签订编号HTJK2018100007214675的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：分期额度为180000元，借款用途为装修，分期期数为60期（一期为一个月），银行直接放款支付，交易金额为180000元，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用帐户;甲方应按信用卡对帐单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；手续费费率为15%，手续费金额为27000元,手续费按约定的期数分期收取；甲方未按期归还分期本金及手续费等，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约于2019年1月2日向被告发放了贷款180000元。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年8月19日，被告尚欠款本金162000元，手续费24736.66元，利息5113.02元，还款违约金4035.26元。原告申请财产保全，支出保全费1528.95元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同与被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赖志雄签订的编号HTJK2018100007214675的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖志雄向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金162000元、手续费24736.66元及利息、还款违约金（计至2020年8月19日的利息5113.02元、还款违约金4035.26元；自2020年8月20日起的利息、还款违约金按协议约定的标准计算至欠款还清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖志雄向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1528.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，由被告赖志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二〇年八月二十七日书记员  邢星
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2027号 原告：陈江洪，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂**，现住南宁市。 委托诉讼代理人：蒙华宗，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐新华，广西苇航律师事务所实习律师。 被告：广西宾阳县力沃房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县商贸城东七支路****，统一社会信用代码914501265667595263。 诉讼代表人：广西广合律师事务所，广西宾阳县力沃房地产开发有限公司管理人。 管理人负责人：姚建军。 委托诉讼代理人：王林志，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新亮，广西广合律师事务所实习律师。 原告陈江洪与被告广西宾阳县力沃房地产开发有限公司（以下简称“力沃公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，于2020年8月27日依法公开开庭进行了审理。原告陈江洪委托诉讼代理人蒙华宗、唐新华、被告力沃公司破产管理人负责人姚建军、委托诉讼代理人王林志、刘新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告力沃公司继续履行其与原告于2014年10月4日就“力沃·宾阳商贸中心16栋201号商品房”签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告依据《房屋买卖合同》为原告办理“宾阳县力沃·宾阳商贸中心16栋201号”商铺的不动产登记证书；3、判令被告依据《房屋买卖合同》约定向原告支付逾期办证违约金48000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：力沃公司在开发建设“宾阳县力沃·宾阳商贸中心”过程中出现资金不足，公司股东陈孝先向原告提出有息借款的申请，并在2011年到2015年间陆续从原告处获得借款两千多万元。由于陈孝先无法向原告偿还借款本息，经原告与陈孝先协商一致，同意力沃公司以“力沃·宾阳商贸中心16栋102号和201号商铺”作价880万元抵消陈孝先欠原告的部分债务880万元，双方在2014年签订“抵债协议”，力沃公司以丙方的身份在抵债协议中盖章予以确认。2014年10月4日，就抵债的两间商铺，原告与被告分别签订《商品房买卖合同》。力沃公司于2015年7月向原告交付涉案两间商铺，原告一直正常使用至今并缴纳相关物业水电费。力沃公司因资不抵债向宾阳县人民法院提出破产申请并被受理后，宾阳县人民法院指定广西广合律师事务所为破产管理人。破产管理人于2020年6月19日向原告送达一份《通知》，以涉案两间商铺已预告登记在案外人南宁市金通小额贷款公司名下为由，决定解决原告与力沃公司签订两份《商品房买卖合同》。原告认为，原告与陈孝先存在真实有效的民间借贷关系，陈孝先作为力沃公司大股东和负责人，经过力沃公司同意以涉案两间商铺抵消陈孝先欠原告的部分债权，各方行为未违反国家强制性法律法规，也未损害国家和社会利益，合法有效，应予保护。力沃公司已将商铺交付原告使用，破产管理人没有合法条件，向原告提出解除合同，驳回原告对商铺的权利主张，违反了合同的约定以及破产法第二十七条的规定。原告特提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本院受理的原告力沃公司诉被告南宁市金通小额贷款有限公司、第三人陈孝先商品房预约合同纠纷一案【案号为：（2020）桂0126民初302号】，已追加陈江洪为第三人参加诉讼，在该案处理的诉求，即包含了陈江洪在本案的诉求，陈江洪本案的起诉构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告陈江洪的起诉。 案件受理费45200元,由本院退回给原告陈江洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  孙志玲 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  吴进湖 书 记 员  王可贵
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1651号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住石家庄市长安区方北路**，统一社会信用代码：91130100772787077M。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠霞，河北兴凯律师事务所律师。 被告：高明夕，男，1958年2月13日出生，汉族，，住石家庄市元氏县 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与高明夕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  智立强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李青青
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2378号之一 申请执行人：李思凯，男，1982年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：肖泽，男，1985年1月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人李思凯与被执行人肖泽合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0112民初1837号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖泽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李思凯于2020年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年7月17日向申请执行人李思凯送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月20日向被执行人肖泽送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年7月21日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于8月6日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月7日对被执行人肖泽适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月21日，本案应当执行的标的金额为42484元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有42484元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  胡明星
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2037号原告：徐影，女,1993年7月18日出生汉族,住哈尔滨市香坊区。被告：曹立同，男,1997年1月6日出生汉族,住哈尔滨市道外区。原告徐影与被告曹立同身体权、健康权纠纷一案，原告徐影在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐影撤回起诉处理。审审判员  杨晓娟二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初172号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人黄宇杰，男，汉族，初中文化，2000年9月4日出生于江西省上高县，个体，户籍地江西省上高县，家住上高县。2020年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被上高县公安局刑事拘留，同年6月10日被上高县公安局取保候审；同月30日由上高县人民检察院决定取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］110号起诉书指控被告人黄宇杰犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人黄宇杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月26日21时15分许，被告人黄宇杰驾驶赣Ｃ×××××轻型厢式货车沿320国道由西往东行驶，当行驶至上高县锦江镇钟家渡村众安科技公司路段时，因操作不当，与被害人邹某搭载晏某1驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成被害人邹某当场死亡，晏某1受伤，两车受损的一起重大交通事故。案发后，被告人黄宇杰在现场等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人黄宇杰负此次事故的全部责任。 另查明，被告人黄宇杰积极补偿了被害人邹某亲属的损失，获得了谅解；与公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人黄宇杰有期徒刑九个月，缓刑一年。 上述事实，被告人黄宇杰在开庭审理过程中没有异议，并有其供述和辩解，证人晏某1、晏某2的证言，上高县公安局交警大队制作的事故认定书、现场勘验笔录、照片，血样抽取登记表，新余渝州司法鉴定中心［2020］毒鉴（检）字229号法医毒物检验鉴定报告书、［2020］机鉴（检）字526、527、528号交通事故技术鉴定意见书，上高威正司法鉴定中心［2020］病鉴字第31号法医学鉴定意见书，受案登记表，常住人口信息，驾驶员基本信息，死亡证明，上高县公安局指挥中心出具的报警证明，谅解书,收条，被告人黄宇杰无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄宇杰违反交通运输管理法规，导致交通事故，致一人死亡一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。肇事后，被告人黄宇杰留在现场等待交警处理并如实供述自己的罪行，属自首；其积极补偿被害人损失并获得谅解，认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄宇杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄宇杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年八月十日 书记员  周颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9039号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地晋江市安海镇成功西路**，统一社会信用代码913505825895845118。 主要负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：何峰林，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：周呈达，男，1974年7月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：周发成，男，1976年12月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：蒋丽琼，女，1975年12月1日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称晋江农商银行中路支行）与被告周呈达、周发成、蒋丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行中路支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告周呈达、周发成、蒋丽琼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行中路支行向本院提出诉讼请求：1.判令周呈达归还晋江农商银行中路支行借款本金100000元及截至2020年6月28日已欠的利息、罚息、复息5144.65元，自2020年6月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.周发成、蒋丽琼对周呈达所负上述债务承担连带清偿责任。 周呈达、周发成、蒋丽琼未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行中路支行于2019年6月28日与周呈达、周发成、蒋丽琼共同签订一份《保证借款合同》，约定：周呈达向晋江农商银行中路支行借款100000元，借款期限自2019年6月28日起至2020年6月27日止，贷款利率为年利率9.57％，按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。周发成、蒋丽琼为周呈达的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行中路支行依约发放了贷款，但周呈达未依约还本付息，周发成、蒋丽琼亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行中路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周呈达应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行贷款本金100000元及截至2020年6月28日已欠的利息、罚息、复息5144.65元，自2020年6月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、周发成、蒋丽琼对周呈达所负上述债务承担连带保证责任，周发成、蒋丽琼承担保证责任后有权向周呈达追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元，因适用简易程序减半收取计1201.5元，由周呈达、周发成、蒋丽琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月五日 书记员  吴煌达
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3138号 被执行人朱明福，男，1985年12月5日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人朱明福其他案由一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1881民初2008号民事判决书，案件受理费4955.14元，由被执行人朱明福负担955.14元。因被执行人朱明福未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱明福未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3138号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭 锐
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民督121号申请人：杨丽芝，女，1965年4月14日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：赵锦欣，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限:特别授权。被申请人：赖仕洪，男，1970年11月12日出生，汉族，住云南省弥勒市。申请人杨丽芝与被申请人赖仕洪申请支付令一案，本院于2020年8月12日立案后，于2020年8月12日发出（2020）云2504民督121号支付令。限被申请人赖仕洪在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后，经多方查找，未能找到债务人赖仕洪，支付令未能送达，现申请人自愿撤回申请，本案督促程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）云2504民督121号支付令自行失效。申请费17元免交。审判员  张勤海二〇二〇年八月三十一日书记员  达世晨
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2527号原告：黄国华，男，1976年7月22日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，特别授权代理。被告：杨见东，男，1980年10月29日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：黄建芬，女，1976年9月27日生，汉族，住腾冲市。原告黄国华诉被告杨见东、黄建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告黄国华于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄国华负担。审 判 长  丁向波人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  谷 懿