安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖18行初42号 原告孙金玉，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人孙金华，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省广德市，系原告孙金玉弟弟。 委托代理人张家迅，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告广德市人民政府，住所地安徽省广德市桃州镇爱民路**。 法定代表人嵇文，该市市长。 出庭应诉负责人江晓华，该市副市长。 委托代理人许翔，安徽渊源律师事务所律师。 委托代理人张然，安徽渊源律师事务所实习律师。 第三人刘永才，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省广德市，经常居住地安徽省广德市。 委托代理人向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 原告孙金玉诉被告广德市人民政府（以下简称“广德市政府”）拆迁行政补偿一案，本院于2020年6月8日立案，并在法定期限内向被告广德市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘永才与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙金玉及其委托代理人孙金华、张家迅，被告广德市政府副市长江晓华及委托代理人许翔、张然，第三人刘永才及其委托代理人向世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金玉诉称，刘永成与刘永才系兄弟，孙金玉与刘永成原系夫妻，二人生育有一子（刘磊，现年35岁，成年未婚，患有严重的精神分裂症，生活不能自理）一女。刘永成于1995年因车祸死亡，此后孙金玉改嫁。刘永成生前在原广德县双河乡××（现为桃州镇××）有75.8平方米的住房。刘永成死亡后，此房应由其妻孙金玉继承。事实上，该房屋一直由孙金玉管理，其间经过多次修缮，时间跨度达24年。但是，此房后被刘永才非法拆除并另建房屋。2018年10月，广德市政府发布征地拆迁公告，要对前述房屋进行拆迁。拆迁过程中，孙金玉委托其弟孙金华多次向拆迁经办机构提交相关材料，反映刘永才非法拆除孙金玉原房屋并另建房屋的事实，但广德市政府无视其反映的问题，仍确认房屋归刘永才所有，并于2019年10月与刘永才签订了《广德市房屋征收补偿协议》，且向刘永才给付了协议确定的补偿安置利益。广德市政府将属于其所有的房屋确认归刘永才所有，并向刘永才给付补偿安置利益，此行为违法，请求：确认广德市政府认定案涉房屋为刘永才所有错误，并判决撤销对刘永才的补偿安置行为。 被告广德市政府辩称，一、征收过程中，广德市城市建设指挥部征地拆迁办公室（以下简称“广德市征迁办公室”）已对案涉房屋的权属进行了核实。2010年的航拍图显示被征地块上没有房屋，即孙金玉所主张的刘永成原75.8平方米房屋于2010年即已不存在。2014年航拍图显示被征地块上有房屋，此房屋即《广德市房屋征收补偿协议》所涉被征收的房屋。广德市征迁办公室根据该两份航拍图及调查所得情况，认定案涉房屋系刘永才于2010-2014年期间出资建造，并实际使用，遂确认刘永才为该房屋的所有权人，并根据评估机构对该房屋（不含土地）的价值评估结论，与刘永才签订了补偿协议。该补偿协议真实合法有效，孙金玉诉称的其老房屋并不存在，故孙金玉认为应向其进行补偿没有事实根据。二、孙金玉持有的载明土地使用者为刘永成的《集体土地建设用地使用权证》系土地权属证明，孙金玉如对案涉地块的使用者有异议，应当通过民事诉讼途径主张自己的合法权益。孙金玉不能证明其对被征收房屋享有所有权，如果孙金玉主张的老房屋确实存在，该老房屋为何在2010年被拆除、由谁拆除以及刘永才在该地块上新建房屋等问题均属侵权纠纷，此侵权纠纷与被诉征收补偿行为之间没有关联。请求：驳回孙金玉的诉讼请求。 第三人刘永才辩称，同意广德市政府的答辩意见。另补充：1.刘永成于1993年8月死亡，孙金玉于1993年年底将其户口从桃州镇苏觉村迁出，此后，孙金玉不再具有苏觉村集体经济组织成员资格。2.孙金玉自称其老房屋已于1996年自行毁损，故孙金玉对案涉房屋不享有实体权益。3.案涉房屋系刘永才于2010年10月建设，应归刘永才所有，广德市政府对刘永才予以补偿安置，行为合法。请求：驳回孙金玉的诉讼请求。 被告广德市政府向本院提举证据如下： 1.《关于成立广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室的通知》（广城指[2013]5号）,拟证明广德市新城区的征地拆迁工作由征迁办公室具体负责。 2.2010年航拍图、2014年航拍图、案涉房屋的照片，拟证明：1.2010年航拍图显示案涉地块上没有房屋，即孙金玉所称其继承的老房屋并不存在；2.2014年的航拍图显示2014年时案涉房屋已经存在，即案涉房屋系于2010年-2014年期间建设；3.其根据案涉房屋的内外部样貌及调查所得的相关情况，确认刘永才为案涉房屋的所有权人。 3.《现场勘查记录》，拟证明安徽中信房地产评估公司于2018年10月18日对刘永才的房屋（含案涉房屋）进行了现场勘查，确认了房屋的范围、用材等信息。 4.《房屋征收补偿估价报告》，拟证明安徽中信房地产评估公司于2019年8月15日针对刘永才的房屋（含案涉房屋）及室内外装饰出具了评估报告。 5.《广德市房屋征收补偿协议（2019）》，拟证明2019年10月11日广德市房屋征收与补偿管理办公室与刘永才签订了房屋征收补偿协议。 孙金玉对广德市政府所举证据的质证意见为：证据1，对证据“三性”均无异议，但不能证明被诉行政行为合法。证据2，关于两张航拍图：（1）2010年航拍图显示案涉房屋所在地块于2010年时并没有房屋，2014年航拍图显示2014年时该地块上存在房屋，这些均为客观事实，但此不能证明该房屋归刘永才所有，更不能证明广德市政府确认该房屋归刘永才所有之行政行为合法；（2）两份航拍图显示了同一宗宅基地上从无房到有房的过程，期间虽经历24年变迁，但不能剥夺孙金玉对该宅基地上原老房的所有权。刘永成于1992年取得的《集体土地建设用地使用证》依然合法有效；2014年之时该地块上已有房屋，除非是孙金玉对宅基地及地上房屋进行了相应的处置（如转让、赠与），否则，任何个人、组织都无权侵犯孙金玉对该宅基地及地上房屋所享有的权利。关于房屋照片：结合现场调查，不能证明该房屋归刘永才所有，且从证据效力上说，《集体土地建设用地使用证》的效力更大。证据3，对真实性无异议，但不具有合法性，且与本案无关联，不能证明房屋归刘永成所有。证据4，该估价报告不能证明广德市政府将案涉房屋确认归刘永才所有合法，故该证据属无效证据。此房屋所有权确认错误直接导致了后期签订的补偿协议违法。证据5，对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，行政机关在案涉房屋存在纠纷的情况下直接确认房屋归刘永才所有，违法。 刘永才对广德市政府所举证据均无异议。 原告孙金玉向本院提举证据如下： 1.《集体土地建设用地使用证》[广德集建（1992）字第2360号]，拟证明：1.孙金玉对案涉房屋享有所有权；2.广德市政府针对案涉房屋向刘永才进行的补偿安置行为于法无据，严重侵害了其合法权益。 2.刘永才与刘永成的父亲刘继寿出具的书面《证明》，拟证明：1.孙金玉系合法取得案涉地块上老房屋的所有权，此财产权益依法受到法律保护；2.广德市政府对刘永才的补偿安置行为侵犯了其合法权益。 3.房屋照片3张及位置图，拟证明该房屋应归其所有。 4.《报告》及视频各1份，拟证明拆迁之前其曾多次向拆迁部门反映此房屋存在权属争议，请求拆迁部门予以沟通协调，但拆迁部门不作为，严重侵害了其合法财产权益。 广德市政府对孙金玉所举证据的质证意见为：证据1，对真实性、合法性无异议，但与本案无关联，且不能达到孙金玉的证明目的。该《集体土地建设用地使用证》仅能证明当时刘永成对广德市双河乡花园村二组的75.8㎡土地享有使用权，刘永成死后，该土地的相关权利应由其配偶、子女进行法定继承；根据广德市征迁办公室的调查结果，案涉房屋并非刘永成或孙金玉建造，因此该证不能证明孙金玉对案涉房屋享有财产权利。证据2，对证据“三性”及证明目的均有异议，刘继寿现已死亡，故无法确认该《证明》的真实性，由此，该《证明》不能作为有效证据。证据3，对证据“三性”及证明目的均有异议，该照片不能反映拍摄时间、拍摄地点、拍摄主体及房屋所有权人等信息，该照片所涉房屋系征收时的房屋；位置图不能反映出标记地点就是案涉房屋所在位置。证据4，不认可证据“三性”及证明目的；《报告》系孙金玉单方制作，不能证明其对案涉房屋享有合法权益。广德市征迁办公室系在对案涉房屋的权属进行了核实的基础上才与房屋所有权人刘永才签订补偿协议，此行为并不违法，亦未侵害孙金玉的财产权益；视频只能反映出孙金玉的代理人曾向拆迁办工作人员提出过相关要求，但是与本案案件事实与证明对象并无关联。 刘永才对孙金玉所举证据的质证意见为：认可广德市政府的质证意见，另补充：证据1，《集体土地建设用地使用证》仅能证明刘永成曾经享有案涉土地的使用权，不能证明刘永成对案涉房屋享有所有权；根据土地管理法的相关规定，空闲或者房屋坍塌2年以上未恢复使用的宅基地不确定使用权。证据2，对《证明》的证据“三性”均有异议，刘继寿已于2019年8月30日去世，无法确认此《证明》确系刘继寿出具。 第三人刘永才向本院提举证据如下： 1.桃州镇苏觉社区居民委员会分别于2018年10月29日、2020年7月17日出具的《证明》两份，拟证明刘永成于1993年8月因车祸去世，1996年刘永成、孙金玉夫妻居住的原两间土墙房屋倒塌；刘永才于2010年返乡，并随后在案涉地块上建设了房屋。 2.记账簿（刘永才主张此系其妻子关于2010年建设案涉房屋时的部分支出以及购买建房材料的相关记录），拟证明案涉房屋系其出资建设。 孙金玉对刘永才所举证据的质证意见为：证据1，对证据“三性”均有异议，在该两份证明下方签名的人员部分系刘永才的亲属，其他人员的身份不详，且证明内容不属实。证据2，不能采信。广德市政府对刘永才所举证据均无异议。 本院认证意见：原告孙金玉所举证据1符合证据“三性”，予以认定；证据2，因刘继寿已经死亡，故对该《证明》出具的真实性不能确认，且该《证明》所载关于其户房屋在两儿子之间的内部分配与被诉补偿安置行为之间并无关联，不予认定；证据3，予以认定；证据4，与本案争议的被征房屋所有权人确认之间并无关联，不予认定。广德市政府所举证据均符合证据“三性”，予以认定。刘永才所举证据1，各证明人员均未到庭作证，且该《证明》仅加盖了社区居民委员会的印章，未签署具体经办人员，不符合证据的形式要件，不予认定；证据2，予以认定。 经审理查明，刘永成与刘永才均系刘继寿之子，刘永成为兄，刘永才为弟。刘永成与孙金玉于上世纪80年代结婚，婚后二人育有一子一女。刘继寿建设了三间土坯平房，并分别分配与刘永成、刘永才二子居住。因刘永成针对其前述房屋申请办理土地使用证，原广德县人民政府于1990年12月20日向刘永成颁发了广德集建（1992）字第2360号《集体土地建设用地使用证》，证载：土地使用者刘永成，，地址广德县双河乡花园村**（现为广德市桃州镇苏觉社区），地号030210050用地面积75.8平方米，建筑占地75.8平方米，用途住宅……。1993年8月，刘永成因车祸死亡，此后，孙金玉改嫁他人，并搬离前述房屋，随后将户籍从夫家（桃州镇苏觉社区）迁回娘家（桃州镇高湖社区）。前述房屋在孙金玉搬离后空置，之后灭失（孙金玉主张该房屋系刘永才擅自拆除，刘永才主张该房屋本为土墙，经年久失修，遂自然坍塌）。2010年10月，刘永才在父亲向其分配的老房地基上以及父亲向刘永成分配的老房的部分地基上（当时，原老房均已倒塌）新建了181.20平方米砖木结构的房屋，且一直居住使用。刘永才建设前述房屋未办理相应的审批手续，亦未办理产权登记。2018年10月，广德市政府因城市建设和棚户区改造需要，发布征地拆迁公告，决定征收前述土地。2019年10月，广德市征迁办公室与刘永才签订了《广德市房屋征收补偿协议（2019）》，约定针对前述181.20平方米房屋给予刘永才相应的补偿安置，且已实际履行完毕。孙金玉因认为刘永才新建的房屋系刘永才因擅自拆除其老房而对其进行的赔偿，该房应归其所有，故广德市政府认定该房归刘永才所有并向刘永才进行补偿安置错误，故提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为广德市政府将案涉181.20平方米房屋的补偿安置利益给付与刘永才是否正确。 在集体土地征收中，将房屋等地上附着物的补偿在支付给权利人的过程中，包含了两种法律关系：一是地上附着物与其权利人之间的民事法律关系，二是土地征收部门将补偿费用支付给地上附着物权利人的行政法律关系。本案中，1.案涉181.20平方米房屋未办理权属登记，即该房的所有权人未经行政机关以登记的方式进行确认；2.孙金玉主张此房系刘永才擅自拆除其与刘永成原居住的老房而向其予以赔偿的房屋，没有相应的证据予以证明；3.案涉房屋系刘永才于2010年出资建设并自建设完成至征收时止一直由刘永才户居住使用；综上因素，本院认为，广德市政府就前述181.20平方米房屋与刘永才签订补偿协议，符合土地征收中对宅基地上房屋进行补偿安置的一般惯例，并无不当。针对该181.20平方米房屋的补偿安置，广德市政府已按照补偿协议向刘永才履行完毕，如孙金玉认为刘永才所取得的补偿安置利益属于或包含其应当享有的补偿安置利益，孙金玉可另行通过民事诉讼途径向刘永才主张。 综上，被诉征收补偿行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。孙金玉的诉讼主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙金玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 谢 贞 审判员 王鸿梅 审判员 满先进 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王腾飞 书记员李梦晓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。