wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1071号原告：何登辉，男，1953年12月20日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：王超，云南华经律师事务所律师。被告：李付朝，男，1965年11月18日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：李禄权（李付朝儿子），男，1994年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区，现住华坪县。委托诉讼代理人：李富发（李付朝哥哥），男，1961年5月18日出生，汉族，住华坪县。原告何登辉与被告李付朝因返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。何登辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告位于华坪县荣将镇龙头村委会十九组林地80亩；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告户在华坪县荣将镇龙头村十九组有林地一宗，1983年“两山划定”时划给原告户，原告为户主，持有《责任山证》、责任山登记表，坐落于毛火山，东至小沟、南至梁子分水、西至淹地边界、北至车路。2012年被告户在与原告相邻的淹地边界开挖林地，逐年开挖形成至今林地80亩，并栽种了芒果。原告明确向被告表示被告开挖的荒山属于原告林地，被告不听劝阻、强行耕种。原告多次找到村委会解决此事，村委会因各种原因没有处理。李付朝书面辩称，答辩人并不是本案适格被告。1983年分山，答辩人的哥哥李富发（曾用名李富华）分得了编号841的自留山证书，载明：类型疏林，座落大窝当，面积2亩，东至岩能为界，南至小沟为界，西至永华公路为界，北至煤洞则边壹小沟直上为界。2004年李富发在该自留山上栽种了芒果树至今。2010年宏地村××龙头村因山边界产生纠纷申请县林业局（现为县林草局）勘查处理未果。因当时答辩人系组长，加之哥哥李富发在县城居住、生活，为了两村山边界纠纷，均由答辩人在参与处理，答辩人在1983年以答辩人的父亲李正明（已去世）为户主取得了编号848的自留山证书，座落陈明珍坟，面积5亩，东至陈耳思坟大沟为界，南至良良为界，西至永华公路为界，北至陈耳思坟大沟为界。该自留山现由答辩人耕种管理。但两宗自留山分别在沟的两边，西面均至永华公路，答辩人认为有争议的自留山是与答辩人的哥哥相邻，并不与答辩人的自留山相邻。本案不属于民事诉讼受案范畴，请求依法驳回被答辩人的起诉。争议的自留山因涉及宏地村××龙头村的山边界，两个村在2008年集体林权制度改革至今一直申请县林业局（现为县林草局）勘查处理未果，被答辩人至今也是只持有1983年的自留山证，而没有依法办理到林权证，根据相关法律规定本案应由人民政府先行处理，被答辩人直接起诉于法无据。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：何登辉是荣将镇龙头村委会**村民，李付朝是是荣将镇宏地村委会**村民。983年8月，以何登辉为户主3劳动力取得了坐落于毛火山面积15亩中幼林责任山，东至小沟，南至料口，西至淹地边界，北至车路。2019年8月12日，《华坪县荣将镇人民政府关于龙头村19组村民何登辉反映责任山被田茂生、田茂国、田茂程、李付朝四户强行占用的答复意见》载明：何登辉与李付朝户的林地边界争议位置位于宏地村××龙头村交界处，应以村组边界为准，何登辉户至今未取得合法有效的林地权属证书。1983年8月，编号848的自留山证书载明：以李付朝的父亲李正明（已去世）为户主取得了座落陈明珍坟的疏林5亩，东至陈耳思坟大沟为界，南至良良为界，西至永华公路为界，北至陈耳思坟大沟为界，该自留山现由李付朝耕种管理。2008年11月12日，李付朝户取得了华林证字（2008）第2308002201号林权证，载明：坐落宏地十三组，面积41.5亩。另查明，1983年8月30日，编号841号自留山证载明：以李富华为户主3劳动力取得坐落大窝当疏林2亩，东至岩能为界，南至小沟为界，西至永华公路为界，北至煤洞则边壹小沟直上为界。2008年11月12日，李富发户取得了华林证字（2008）第2308002200号林权证，载明：坐落宏地十三组，小地名烟地，面积分别为49.6亩、74.3亩。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原，原告何登辉是荣将镇龙头村村民，李付朝是荣是荣将镇宏地村村民，位置位于宏地村××龙头村交界处，不论原告何登辉争议的林地与被告李付朝户接界还是与案外人李富发户接界，依法应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何登辉的起诉。案件受理费50元，退还原告何登辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡 虹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-152号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7752号申请执行人:包某，女，2003年6月20日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽职业中专学生，住天津市滨海新区。被执行人：包玉发，男，1975年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人包某与被执行人包玉发抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初548号民事判决书确定的的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人徐礼强存款34628元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入;二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年八月二十日书记员  李合权
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2655号原告：辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司，住所地:盘锦市兴隆台区美的城项目**3-0-1-106。负责人：刘孝良。被告：周井琴，女，汉族，住盘锦市。本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司与被告周井琴物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司于2020年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司负担。审判员 王 冰二〇二〇年八月二十六日书记员 孙海南
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁17行终247号 上诉人郭宗照（原审原告）,男，1948年9月28日出生，汉族，住山东省菏泽开发区。 上诉人郭宪国（原审原告），男，1973年2月18日出生，汉族，住山东省菏泽开发区。 委托代理人王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托代理人何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市住房和城乡建设局，住所地山东省菏泽市中华路1369号。 法定代表人：吴修印，局长。 委托代理人闫家伟。 委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。 原审第三人孙明忠，男，1963年4月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原审第三人徐瑞平，女，1966年3月26日出生，汉族，住山东省菏泽市。 上诉人郭宗照、郭宪国因诉被上诉人菏泽市住房和城乡建设局、原审第三人孙明忠、徐瑞平行政补偿协议一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791行初99号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：被告菏泽市住房和城乡建设局与第三人孙明忠因菏泽市2017-3旧城区改建项目于2017年7月12日签订24-44-1、24-44-2房屋征收产权调换协议。原告郭宗照、郭宪国于2017年7月26日以孙明忠、徐瑞平为被告向本院提起财产损害赔偿之诉，称孙明忠、徐瑞平在拆迁评估时未与原告协商，擅自将涉案房屋及土地丈量至孙明忠名下；原告于2017年8月1日申请撤回起诉，本院于同日裁定准予原告撤回起诉。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告郭宗照、郭宪国至迟于2017年7月26日已经知道涉案不动产“丈量在被告名下”，知道或者应当知道被诉具体行政行为的作出，起诉时已经超过法定最长起诉期限，且没有法定耽误起诉原因，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告郭宗照、郭宪国的起诉。 上诉人上诉称：一、一审法院认定上诉人在2017年7月26日就已知道被诉具体行政行为的作出，并自此开始计算起诉期限，无证据支持，与事实不符。上诉人于2019年7月9日再次起诉被上诉人孙明忠、徐瑞平时，通过申请法院调取才最终见到《房屋产权调换协议》的具体内容，并在法定期限内提起行政诉讼。二、一审适用法律错误。本案情形，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定。据此，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。综上，一身法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，并指令一审法院继续审理上诉人的起诉。 被上诉人菏泽市住房和城乡建设局及原审第三人二审没有提交答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人起诉菏泽市住房和城乡建设局、原审第三人孙明忠、徐瑞平行政补偿协议是否超过了法定诉讼期限。上诉人提出涉案纠纷涉及不动产物权,适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”但是，该条规定针对的是行政相对人始终不知道行政行为的内容，则适用最长起诉期限，即该条第二款规定。结合本案，上诉人在2017年7月26日的起诉状已经载明知晓涉案不动产“擅自将该处房屋及土地测量至被告名下”，则应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。据此，至2019年12月10日，上诉人关于菏泽市住房和城乡建设局、孙明忠、徐瑞平行政补偿协议向法院起诉时已超过1年的起诉期限。 综上，上诉人请求撤销原裁定理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 吴慧星 二〇二〇年八月六日 法官助理 王 蕾 书 记 员 冯子珍
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2349号之一申请执行人：邵希贵，男，1969年11月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：邵文刚，男，1971年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，户籍地：庄河市，现住庄河市。上列当事人劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初1536号民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付本金5000元及利息。2、负担申请执行费50元），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，裁定如下：查封被执行人邵文刚所有的捷达牌汽车（车牌号为：辽Ｂ×××**），查封期限为二年。如需续封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二〇年八月二十六日书记员 崔维康
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2601行审29号申请执行人文山市森林公安局。统一社会信用代码：115326214329661169。法定代表人李兴达，职务：局长。住所地：文山市。委托代理人胡学焕，特别授权。被执行人杨某某，男，汉族，1957年4月20日生，家住文山市。申请执行人向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0084号），本院经审查后于2020年8月25日受理，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯工程等，需要占用或者征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请”、第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被执行人杨某某处以：1.责令于2019年9月18日前恢复被破坏林地的原状；2.处非法改变用途林地每平方米21元的罚款，282平方米×21元/平方米=5922元的行政处罚决定。申请执行人于2018年9月12日对被执行人涉嫌非法改变林地用途一案进行立案登记。2018年9月13日，申请执行人委托木材检验师、森林培育工程师，对被执行人擅自改变林地的土地类型、面积及被破坏的林木树种、立木蓄积、保护级别进行鉴定，2019年1月29日，检验鉴定人员出具鉴定意见，检验结果为被执行人破坏面积为394平方米，被破坏林地为282平方米，地类为国家特别规定灌木林地，森林类别为重点公益林，优势树种为萌生栎。2019年2月1日，申请执行人将该鉴定意见书送达给被执行人，被执行人表示对上述鉴定无异议。2019年3月15日，申请执行人向被执行人作出林业行政处罚事先告知书，告知拟对其作出行政处罚及其享有陈述、申辩、请求听证的权利，被执行人表示放弃上述权利。2019年4月18日，申请执行人作出林业处罚决定书、责令限期恢复原状通知书，并于2019年4月18日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月19日，申请执行人向被执行人送达《催告书》，被执行人至今仍未缴纳返款以及对破坏植被予以恢复。上述事实有林业行政处罚决定书、责令通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚立案登记、林业行政处罚事先告知书、询问笔录、违法嫌疑人权利义务告知书、勘验笔录、现场照片、现场方位图、鉴定聘请书、鉴定意见书、案件调查呈批表、催告书、被执行人基本信息等证据予以佐证。本院认为，申请执行人申请执行的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0084号），在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行文山市森林公安局于2019年3月19日作出的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0084号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇二〇年八月二十六日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初304号原告：宋汉仁，男，1986年5月28日生，汉族，现住长春市朝阳区，公司身份号码：×××。被告：北京欧予迪商贸有限公司，住所地：北京市东城区崇文门外大街****。法定代表人：杨丽颖。原告宋汉仁与被告北京欧予迪商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋汉仁到庭参加诉讼，被告北京欧予迪商贸有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告宋汉仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年7月工资7625.00元、8月工资6000.00元、7月报销款3824.90元、8月报销款2024.20元，损失共计19474.10元。2、要求被告赔偿原告未订立书面劳动合同的双倍工资差25650.00元;3、要求被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金6000.00元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系被告员工，原告自2019年4月26日入职，工作岗位为区域督导，在长春巴黎春天4FDR品牌，长春欧亚春城商场3FDR和丹尼雷恩品牌等店铺工作。口头商定基本工资为5000.00元/月，外加出差补助和加班补贴。2019年4月被告支付原告工资833.00元，5月被告支付原告工资6125.00元，6月被告支付原告工资5900.00元，现欠2019年7月和8月工资未支付给原告。入职后被告没有依法与原告订立书面劳动合同。在2019年8月31日被告通知原告不用处理公司的相应业务，没有依法向被告支付相应的补偿。原告认为被告没有任何合法的理由随意解除与被告的事实劳动关系，严重违反了《劳动合同法》的相关法律规定，为维护申请人的合法权益。原告依法向贵院提起诉讼。被告北京欧予迪商贸有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告宋汉仁于2019年4月26日入职被告北京欧予迪商贸有限公司工作，岗位为区域督导，双方未签订书面劳动合同。2019年4月原告实发工资833.00元，5月6125.00元，6月5900.00元。原、被告双方口头商定原告月基本工资为5000.00元。原告于庭审中陈述，2020年8月中旬，被告口头通知原告工作到8月底，之后不再聘用。原告实际工作至2019年8月30日，被告欠发原告2019年7-8月工资。原告于2020年1月7日申请劳动仲裁，同日，长春市劳动人事劳动争议仲裁委员会作出“长劳人仲不字[2020]第010号《不予受理案件通知书》，故原告提起本案诉讼。本院认为，虽被告未到庭质证，但原告提供的证据能够证明原告于2019年4月26日至8月30日在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠发原告2019年7月工资7625.00元有证据为凭，认定属实，原告主张被告欠发其8月工资6000.00元依据不足，按原告自认双方口头约定基本工资5000.00元计算为宜，欠发工资计12625.00元，应予支付。原告主张被告尚欠其2019年7月报销款3824.90元、8月报销款2024.20元，但其未能提供充分证据予以证实，该项主张依法不予支持。原告工作期间被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付未订立书面劳动合同的双倍工资，双倍工资计算期间应为原告入职后第二个月即2019年5月26日起至其离职时2019年8月30日止，共3个月零6天，工资差标准可按原告在职期间实发及欠发工资平均数额计算，月均工资约为6162.50元，3个月零6天应计算为19904.17元。被告与原告解除劳动关系，未能提前一个月通知原告，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金5000.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京欧予迪商贸有限公司给付原告宋汉仁2019年7月工资7625.00元、8月工资5000.00元，计12625.00元；二、被告北京欧予迪商贸有限公司给付原告宋汉仁未订立书面劳动合同的双倍工资差19904.17元；三、被告北京欧予迪商贸有限公司给付原告宋汉仁违法解除劳动关系的赔偿金5000.00元；四、驳回原告宋汉仁的其他诉讼请求。以上款项，于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元(原告已预交），由被告北京欧予迪商贸有限公司负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  刘韦廷审判员  邹华娟审判员  莫飞飞二〇二〇年八月二十日书记员  杜鹏南
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2292号之一申请执行人：王宝文，男，1959年3月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。被执行人：庄河市顺达客运有限公司，住所地：庄河市经济开发区碧水路**，统一社会信用代码：9121028375157120X6。被执行人：谭立军，男，1976年1月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。本院在执行王宝文与谭立军、庄河市顺达客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月20日冻结庄河市顺达客运有限公司的银行存款，冻结期限为一年。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人庄河市顺达客运有限公司在大连银行账户内存款30067.65元至庄河市人民法院执行款账户。本裁定立即执行。执行员 曹 平二〇二〇年八月十四日书记员 崔维康
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16698号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：符史英，女，1980年12月3日出生，汉族，住海南万宁市××镇××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告符史英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告符史英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告符史英向原告偿还剩余贷款本金9309.48元及自2019年2月13日起至2019年5月14日止按照2%利率计算的未付期内利息191.39元；2、请求判令被告向原告给付自2019年5月15日起至实际给付之日止以剩余贷款本金9309.48元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年5月07日为2221.86元；3、诉讼费用由被告承担。符史英未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3865103872002。3、贷款时间：2018年4月13日。4、贷款本金：12000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.9%。8、月客户服务费率：1.1%。9、月客户保障服务包手续费：57.84元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：622.49元。13、首次还款日：2018年5月13日。14、约定送达地址：海南万宁市××镇××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年4月13日2．已偿还期数：9期3．逾期之日：2019年2月13日4．主张提前到期日：2019年5月14日5．逾期时未偿还本金：9309.48元6．到期日前欠付利息：191.39元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、符史英于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金9309.48元及自2019年2月13日至2019年5月14日止未付期内利息191.39元；二、符史英于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年5月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以9309.48元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46.5元，由符史英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执402号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：李志宏，山西友晨律师事务所律师。委托代理人：赵婕，山西友晨律师事务所律师。被执行人：大同市神话文化娱乐有限责任公司，住所地大，住所地大同市平城区西环路加油站北侧人：张磊,该公司负责人。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与大同市神话文化娱乐有限责任公司知识产权与竞争一案中，未发现被行人有可供执行财产，且申请执行人亦未提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  王正刚二〇二〇年八月三十一日书记员  张亚明
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-236号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保361号申请人：山西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：管晓军，执行董事兼总经理。委托代理人：任晓丽，女，1990年4月4日出生，汉族，该公司业务经理，户籍地山西省河曲县，身份证号×××。委托代理人：李妙琴，女，1985年4月11日出生，汉族，该公司法务，户籍地山西省原平市，身份证号×××。被申请人:常林平，男，1981年7月22日出生，汉族，住山西省临县。被申请人:马翠娥，女，1980年4月9日出生，汉族，住山西省临县。申请人山西龙昌房地产开发有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常林平、马翠娥银行存款794428.1元或查封、扣押其相应价值的财产，安诚财产保险股份有限公司古交支公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人山西龙昌房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常林平、马翠娥的银行存款794428.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年八月三十一日书记员 岳丽娟
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1495号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。法定代表人郭彬，该公司负责人。委托代理人郭刚，该公司客户经理。被告朱琳，女，汉族，1994年10月17日生，现住内蒙古赤峰市。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告朱琳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 曲 献二〇二〇年八月二十六日书记员 梅艳文
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2693号原告：荣万家生活服务有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处。负责人：赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，该公司员工。被告：孙玉萍，女，1974年2月16日生，住盘锦市兴隆台区。被告：崔微，男，1971年12月18日生，住盘锦市兴隆台区。原告荣万家生活服务有限公司盘锦分公司与被告孙玉萍、崔微物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告荣万家生活服务有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年八月二十七日书记员  于 洋
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民撤3号 起诉人：李景连，女，1949年8月25日出生，汉族，退休干部，住菏泽市定陶区。 2020年7月27日，本院收到李景连的起诉状，本院于2020年7月31日依法向被起诉人李建、曹琼方邮寄送达起诉状副本，李建、曹琼方在法定期限内未提出书面意见。 李景连向本院提出诉讼请求：1、撤销菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民申39号民事裁定第一项、第二项；2、改判菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终320号民事判决第一项中关于夫妻共同财产及分割部分及第三项；3、重新对涉案房屋进行认定，立即停止侵权行为，让两被起诉人立即偿还64万元借款及利息，逾期利息双倍偿还；4、诉讼费用由两被起诉人承担。事实与理由：2015年5月3日，李建因购买菏泽市牡丹区××小区××幢××单元××室××室（以下简称涉案房产），向起诉人借款30万元交首付款，并写有借条。2018年4月2日，因归还房屋贷款，李建又向起诉人借款34万元，并将该处房产抵押给起诉人，约定在未还清64万元借款及利息的情况下，该处房产属起诉人所有。2018年10月10日，两被起诉人因感情不合起诉离婚，菏泽市牡丹区人民法院作出（2017）鲁1702民初5503号民事判决，判决准许离婚，并将涉案房产认定为共同财产而平均分配，但对两人借起诉人的借款没有处理。李建不服该判决，上诉至菏泽市中级人民法院，中院作出（2019）鲁17民终320号民事判决，判决准许离婚，将涉案房产认定为共同财产而平均分配，认定借起诉人的64万元借款为夫妻共同债务，由两被起诉人各偿还32万元。李建不服二审判决，向菏泽市中级人民法院申请再审，中院作出（2020）鲁17民申39号民事裁定，驳回李建的再审申请。2019年8月6日起诉人向菏泽市牡丹区人民法院申请执行（2019）鲁17民终320号民事判决，执行案号为（2019）鲁1702执1234号。2019年12月18日起诉人收到菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702执异56号执行裁定，该裁定撤销（2019）鲁1702执1234号受理通知书和报告财产令，驳回起诉人的执行申请。2019年12月26日起诉人向菏泽市中级人民法院申请复议（2019）鲁1702执异56号执行裁定，中院于2020年2月13日以（2020）鲁17执复3号执行裁定，驳回起诉人的复议申请。综上，涉案房产是李建借起诉人64万元所购买，并抵押给起诉人，两级法院将涉案房产按李建、曹琼方共同财产平均分配，而起诉人的借款怎么偿还没有判决，不能申请执行，为维持起诉人的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。被起诉人李建与曹琼方因离婚纠纷，不服菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初5503号民事判决，向本院提起上诉，本院作出(2019)鲁17民终320号民事判决。李建不服本院作出的(2019)鲁17民终320号民事判决，向本院申请再审，本院经审查作出(2020)鲁17民申39号民事裁定，驳回李建的再审申请。起诉人李景连与被起诉人李建、曹琼方之间的民间借贷法律关系，本院作出的(2019)鲁17民终320号民事判决已对其债权进行了确认，其与被起诉人李建、曹琼方之间因民间借贷而产生的债权属普通债权，其对本院作出的(2019)鲁17民终320号民事判决和(2020)鲁17民申39号民事裁定不服，提起第三人撤销之诉没有法律依据。对起诉人李景连的起诉，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对李景连的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 沙 然
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3035号 原告：吴孝和，男，1963年10月7日出生，汉族，住德惠市米沙子镇梁家村大河南屯**。 被告：长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会，住所地吉林省长春市宽城区长德街道梁家村。 法定代表人：林庆维，村书记。 委托诉讼代理人：武俊宝，职务村委委员。 原告吴孝和与被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴孝和及被告村委会的委托诉讼代理人武俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴孝和向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告村借款利息人民币9348元，止于2001年12月31日；2.请求被告归还原告村借款本金4632元及利息从2002年1月1日开始至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息20556.08元；3.请求案件受理费由被告承担。事实和理由:1995年12月，被告急需用钱，陆续从原告处借款人民币本金19443元，后原告多次到村里索要借款，要求归还，但村里资金紧张，只偿还了一部分，剩余欠款4632元一直没有归还,原告认为被告应从借款1995年12月开始至实际给付时止给付利息，现请求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息20566.08元。基于以上事实，原告要求被告支付原告村借款利息9348元，止于2001年12月31日;借款本金4632元及利息20566.08元，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告村委会辩称，原告陈述属实，我方不同意给付利息，我方认可经管站出具的9348元及4632元。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了长春市宽城区长德街道农村经济管理服务中心出具两张金额分别为9348元及4632元的《应付款明细账》两张，被告对两笔欠款予以认可。 本院认为，原告主张被告欠款9348元、4632元，有长德街道农村经济管理服务中心出具的应付款明细账为证，被告对此亦予以认可，故本院对该两笔欠款予以认定。关于原告主张利息的问题，原告为此提供了四张“票据”及一份书面证言作为证据，1.关于原告提供的2001年1月13日的两枚票据，原告自称该两笔借款系其他借款与本案借款不是同一笔，经本院审核其他借款与本案无关，不能以其他借款利率来证明本案利率；2.关于原告提供1995年1月10日的“票据”，该票据没有加盖被告的公章，其无法证实本案利率；3.关于原告提供的1997年12月31日的“票据”，该票据亦没有加盖被告的公章，其无法证实本案利率问题；4.原告提供的“武相玉”的书面证言，根据法律规定证人必须出庭接受法庭质询及原、被告质证，原告提供的该份书面证言不符合法律规定，本院对此不予采纳。结合以上，原告提供证据不足以证明其主张，故本院对其要求利息的诉讼请求不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会于本判决生效之日起三日内立即给付原告欠款13980元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏丹爽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4884号原告：龙杰，男，1974年6月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：朱明，男，1980年2月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。原告龙杰与被告朱明劳务合同纠纷一案，本院2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月14日公开开庭进行审理。原告龙杰到庭参加诉讼，被告朱明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费75700元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告承接凯里经济开发区（车管所对面）开山快捷酒店装修工程期间，雇佣原告负责玻璃安装，因尚欠75700元工钱未付，被告则向原告出具《欠条》，但被告至今仍拒绝支付。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》复印件、《欠条》原件。被告朱明未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告朱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：被告承接凯里经济开发区（车管所对面）开山快捷酒店装修工程期间，雇佣原告负责玻璃安装，因尚欠75700元工钱未付，被告则向原告出具《欠条》，内容为：“今由朱明欠龙杰在开山快捷酒店装修工人工资人民币大写柒万伍仟柒佰元正，由双方协商一致于2018年7月30日前结清所有欠款。不按时间归还所欠工人工资由欠款人承担一切法律责任”。付款期限届满后，被告未按约定履行付款义务。2019年6月11日，被告在《欠条》上备注“以上欠款由于没按期还款，经双方协商定于2019年7月30日前还清款。如不按期还款，由欠款人承担一切责任”，但被告至今仍未向龙杰支付款项。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的工资《欠条》，足以证明原告为被告承接的开山快捷酒店装修项目提供玻璃窗安装的劳务，双方形成事实劳务关系。原告既已依约提供相应的劳务，被告则应按《欠条》承诺的内容及时、足额支付拖欠的劳务费。因此，原告诉请事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱明于本判决生效之日起五日内支付龙杰劳务费75700元。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，公告费400元，由朱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  张小红人民陪审员  赵华洪二〇二〇年八月十四日书 记 员  李小龙
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1454号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘俊先，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省井研县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）井研县公安局。住所地：四川省井研县研城镇幸福大道**。 法定代表人干航，局长。 再审申请人刘俊先因诉被申请人井研县公安局行政赔偿纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2019)川11行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘俊先申请再审称，四川省乐山市市中区人民法院作出的（2019）川1102行赔初4号行政赔偿判决书和四川省乐山市中级人民法院作出的（2019）川11行赔终17号行政赔偿判决书明显不公。故申请再审，请求：对公安机关的不作为与乱作为进行追责、问责；要求在媒体上登清事实的真相，恢复再审申请人的名誉；赔偿再审申请人刘俊先的名誉损害费、人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、于2018年3月23日至2019年4月9日的误工费、交通住宿费共计9万元。 本院认为，井研县公安局对刘俊先作出的行政拘留已被人民法院判决确认违法，刘俊先提起本案行政赔偿诉讼，请求判决：1.井研县公安局在媒体上澄清事实，为其恢复名誉；2.井研县公安局赔偿精神损害、误工费、交通住宿费等89462元。 根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，井研县公安局应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付相应的精神损害抚慰金。确认行政行为违法的相关行政判决已在网上公开，客观上具有消除影响、恢复名誉的作用，且本案无证据证明公安机关对拘留刘俊先一事在媒体上进行公开报道。原审法院综合上述情况，判决井研县公安局赔偿刘俊先精神损害抚慰金人民币1000元并无不当。 根据《国家赔偿法》第三十三条和《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2017年度全国职工日平均工资标准的通知》的规定。本案中，刘俊先被行政拘留10日，井研县公安局于2019年4月15日作出《行政赔偿决定书》，原审法院判决井研县公安局支付刘俊先人身自由赔偿金，并适用2017年度全国职工日平均工资标准284.74元/日计算数额，即2847.40元并无不当。 刘俊先主张的误工费、交通食宿费等，不属于国家赔偿范围，原审法院不予支持并无不当。 综上，刘俊先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘俊先的再审申请。 审判长  王轶贤 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二〇年八月四日 书记员  魏葭陵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8366号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：东莞市凤岗三木鞋店，经营场所东莞市凤岗镇天堂围村天龙路**。经营者：谢伟森，男，1996年12月25日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：谢培明，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省化州市。申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人东莞市凤岗三木鞋店、谢培明融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东莞市凤岗三木鞋店、谢培明名下存款95389.51元（包括案款94078.51元，执行费1311元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴晗英二〇二〇年八月二十七日书记员  王 鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1376号 原告平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****,底商****。 法定代表人任福芳，行长。 委托代理人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人杨旭新，河北岳石律师事务所律师。 被告刘宝田，男，1991年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告刘宝田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行委托代理人岳鹏、杨旭新到庭参加诉讼,被告刘宝田经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘宝田偿还原告截止到2020年1月14日的借款本金9576.12元,利息302.06元，罚息10.01元，合计9888.19元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息；2、判令本案实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月15日与被告签订编号平银廊坊分行个信贷字2018第RL20181015003393号的《个人信用贷款合同》，约定贷款种类为新一贷，金额为10000元，期限36个月，即自2019年8月14日起至2022年8月14日止,还款方式为按月等额本息。原告按个人信用贷款合同约定于2019年8月14日将全部贷款转入被告指定账户,履行了放款义务。此后被告按月等额还款，未发生连续逾期情况，但自2019年11月15日起开始出现逾期，后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。按照合同的约定，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还拖欠的本金、利息、复利及实现债权所发生的一切费用。 被告刘宝田未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款10000元，期限36个月，即自2019年8月14日起至2022年8月14日止,还款方式为按月等额本息还款,贷款月利率为1.53%。合同同时约定，如果被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，则被告违约，原告有权宣布本合同提前到期，并将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告还应承担本合同项下为实现债权所发生的相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2019年8月14日将10000元贷款转入被告指定账户，履行了放款义务。被告此后按月等额还款，于2019年11月15日开始出现逾期。截止到2020年1月14日，被告已逾期还款2次，尚欠借款本金9576.12元,利息302.06元，复利10.01元，合计9888.19元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告方庭审陈述等可证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告未按照合同约定的时间和金额归还借款构成违约，原告要求被告偿还所欠全部借款本息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费、保全费、执行费等的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘宝田于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金9576.12元,利息302.06元，复利10.01元，合计9888.19元，并按照合同约定支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利年利率总和不应超过24%）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘宝田承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年八月十三日 书记员  魏晓凤
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1586号原告（反诉被告）：徐立明，男，1957年12月27日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市应县。被告（反诉原告）：石建日，男，1970年9月26日出生，汉族，朔州市应县人。第三人：山西六建集团有限公司，住所地：山西示范区新化路********。法定代表人：杨韶勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：王浩，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。原告（反诉被告）徐立明与被告（反诉原告）石建日、第三人山西六建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。徐立明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告、第三人连带赔偿原告住院费、医药费25796.63元、残疾赔偿金104098元、因误工减少收入190485元、陪侍费48893元、住院伙食补助费5100元、营养费36500元、精神抚慰金11500元、被扶养人生活费48477元、交通费1474元、鉴定费1500元、鉴定检查费90元、生活费271元、邮寄费20元。被告给付30700元，共计应赔偿443504.63元；2.诉讼费被告、第三人连带承担。事实与理由：被告石建日承包了第三人山西第六建筑集团有限公司在太原市新兴文教城双语学校部分建设工程，第三人项目部经理王浩林。2016年10月份被告石建日因工程需要雇佣原告给第三人工地做模型框架。2016年11月20日上午11时40分左右原告在拆架时从3-4米高的钢架上掉下，由于被告、第三人没有安全防护设施，将原告摔在地上摔伤，被告石建日施工人员将原告送往榆次区人民医院进行抢救并住院治疗。经诊断：原告腰椎体爆裂骨折并腰椎管狭窄、马尾神经损伤、右侧附睾炎。手术后因支付不起医药费，伤还未好，无奈于2017年1月9日出院，住院期间被告给付了72546.22元医药费，回家后两年半多时间卧床不起，大小便失禁，由妻子护理。2019年12月因伤情反复于2020年1月2日又住入应县和谐医院治疗，此后原告先后到山西大同市第五人民医院、山西大医院、山西医科大学第一附属医院检查治疗，原告至今一直处于康复治疗中，内固定仍然在原告体内。现在原告已经丧失劳动能力，妻子也常年患病在身不能劳动，给日后生活带来极大困难。原告受伤后，被告、第三人没有积极赔偿，使原告没有得到很好治疗，延误原告的最佳治疗时间，致原告伤情加重，导致原告终身残废。2019年原告才慢慢地能动弹了，便开始咨询维权事宜。原告伤势经朔州市中级人民法院委托鉴定机构鉴定：原告腰1椎体爆裂骨折术后九级伤残；排便、排尿障碍九级伤残。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，故向人民法院提起诉讼。请求人民法院支持原告的赔偿请求。石建日反诉请求：1.判令被反诉人返还不当得利103246.22元；2.判令反诉诉讼费用由被反诉人承担；3.判令反诉人承担必要的维权费用(差旅费、快递费、律师咨询费等暂计5000元)；4.被反诉人做出不再骚扰反诉人正常生活的保证。事实与理由：一、反诉人因六建下属工程负责人的欺骗言语、反诉人对法律认知的局限以及对国家法律的敬畏，误认为自己应当承担责任。先后由被反诉人工作小组组长韩义出面，替被反诉人支出医疗费、营养费护理费等共计103246.22元，系不当得利，应当及时返还。二、反诉人与被反诉人并无雇佣关系。反诉人与被反诉人同为农村走出的务工人员，均为靠打工赚钱养家糊口的普通工人，反诉人虽因有一定的管理才能而被任命为工作小队队长，但并不能因此认定为雇佣关系。本次事故中，反诉人与被反诉人并非同一批次的务工人员，雇佣关系更无从谈起。三、被反诉人所称给反诉人做模型框架纯属虚言。被反诉人在2016年11月20日发生摔伤事故时，并不在反诉人带领的工作小队，被反诉人在发生事故之前，早已自行离开反诉人所在的工作小组，加入韩义为首的工作小组中。事故发生时其在韩义工作小组中工作。事故发生时也是在省六建韩义工作小组中受伤。四、反诉人作为诉讼主体并不适格。被反诉人是在省六建工程施工队工作，其发生事故时也是在其他小队工作。被反诉人与反诉人既无雇佣关系，事故发生时又不在同一小队，起诉反诉人纯属无理取闹，恶意素赔。五、被反诉人多次骚扰反诉人正常生活。被反诉人多次给反诉人打电话，既声明要起诉反诉人，又要求反诉人配合其诉讼(先配合其承认事故责任，再配合其起诉省六建，并暗示不配合就只能独自承担责任)，反诉人不堪其扰，幸而早已搬家，被反诉人不知具体住址，才一定程度上避免骚扰。本院经审查认为，徐立明庭审中自认其是因韩义让其帮工时在山西六建集团有限公司太原新兴文教双语学校工程处工作过程中受的伤，韩义为山西六建集团有限公司在太原新兴文教双语学校工程的拆模组组长，且徐立明与韩义签订有赔偿协议，徐立明未提供其受石建日雇佣劳动的相关证据，故徐立明的诉讼请求需以劳动争议仲裁委员会仲裁裁决是否与山西六建集团有限公司属于劳动关系为前提。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。徐立明未经过劳动仲裁即提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐立明的起诉。本诉案件受理费3976元（原告已预付），不予收取；反诉案件受理费1232元（反诉原告已预付），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰 二○二○年八月二十六日书记员 王大巍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4381号原告：代艳华，女，1965年7月22日出生，汉族，哈尔滨市刚丰运输有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：周垚，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：纪晓静，女，汉族，1980年11月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告代艳华与被告纪晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，2020年8月26日，原告代艳华以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代艳华起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告代艳华撤回起诉。案件受理费11936元，减半收取5968元，均由原告代艳华自行负担。审判员  王毓东二〇二〇年八月二十六日法官助理赵耀雷书记员陈嘉欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5796号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：张磊，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  闯 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
昆明市五华区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0102刑初1083号自诉人暨附带民事诉讼原告人马余衡，男，1965年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区翠湖南路102号翠丽苑6楼C座。委托诉讼代理人：谢家玺，云南亮剑律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告人刘大庆，男，1962年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。自诉人马余衡以被告人刘大庆犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于2020年4月13日作出（2017)云0102刑初545号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人马余衡不服，提出上诉。昆明市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）云01刑终416号刑事裁定，撤销五华区人民法院（2017)云0102刑初545号刑事附带民事判决，本案发回五华区人民法院重新审理。本院经审查认为，刘大庆故意伤害马余衡一案已在公安机关立案侦查过程中，自诉人马余衡不能再提起刑事自诉。经本院释明，自诉人仍坚持不撤回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项之规定，裁定如下：对自诉人马余衡诉刘大庆故意伤害一案不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张智斌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3610号 原告：肖金国，男，汉族，生于1969年2月6日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭晏斌，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：冯金波，男，汉族，生于1972年8月14日，高中文化，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。 被告：冯玉飞，女，汉族，生于1992年12月30日，户籍地四川省宣汉县。 原告肖金国与被告冯金波、冯玉飞合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金国及其委托诉讼代理人彭晏斌，被告冯金波及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告冯玉飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖金国向本院提出诉讼请求：判令二被告共同退还原告保证金4.9万元及利息，并承担本案因诉讼所产生的费用。 事实和理由：2018年5月被告冯金波邀请原告到宣汉县胡家镇察看已经停产的页岩砖厂，事后双方口头协商“宣汉县胡家镇页岩砖厂折价25万元出售给肖金国，冯金波提供页岩砖厂能够正常生产的齐全手续”。被告冯金波要求原告交保证金10万元。2018年7月9日原告通过微信给被告冯金波转款2万元；2018年7月10日原告按被告冯金波指定的银行账户转款8万元（即通过银行给被告冯金波之女冯玉飞转款8万元）。被告冯金波收款后长时间无法提供页岩砖厂正常生产的手续，导致买卖合同不能履行，被告冯金波随后仅退还原告保证金5.1万元，对下余4.9万元保证金至今未退还。 被告冯金波代理人辩称：一、被告冯金波、冯玉飞与原告肖金国没有买卖合同法律关系，不是本案适格的被告；二、被告冯玉飞未收取原告的保证金，不应退还，且也不应支付资金利息；三、原告支付给冯金波的10万元，其中49000元经买方同意后，已于2018年7月支付给卖方，余下的51000元已退还原告，综上，被告冯金波的身份系买卖双方的介绍人，不属于买卖合同主体，不应当承担合同责任，应驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年7月9日，原告通过微信向被告冯金波转账2万元。 2018年7月10日，原告肖金国通过银行给被告冯金波指定的账户冯玉飞（冯金波之女）的账户转款8万元，被告冯金波认可收到原告肖金国10万元。 后因双方磋商的合同未能达成一致意见，合同目的不能实现，被告冯金波于2018年11月6日向原告退还5.1万元。 审理中，被告冯金波辩称其在案外人陈佳敏的授权下已于2018年7月16日将本案争议的4.9万元转账给了案外人周继成。被告认为陈佳敏与原告肖金国系合伙关系，但未向本院提供合伙关系的证据，原告对于案外人陈佳敏的合伙关系不予认可。 上述事实，有原告的诉称、被告辩称、《转款凭证》等证据及庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。原告主张本案为买卖合同纠纷，但是未向本院提供双方形成买卖合同关系的相关证据，且被告对于买卖合同关系不予认可。原告与被告虽未签订书面的合同，但是通过原告向被告冯玉波的转款行为，被告向原告退款5.1万元的行为，可以认定原告与被告冯玉波形成了口头的合同关系。故，本案案由定为合同纠纷为宜。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中原告按照约定向被告指定账户冯玉飞转款8万元、通过微信向被告冯金波转款2万元，共计10万元。被告对于原告转款10万元的事实予以认可，因原、被告达成的合同目的不能实现，被告应当返还基于此合同获得的价款10万元。被告已于2018年11月6日向原告退还5.1万元、于2018年7月16日向案外人周继成转款4.9万元。 本案争议焦点为，被告冯金波向案外人周继成的转款4.9万元是否为原告方的授权行为。在审理中，被告冯金波辩称“陈佳敏与原告肖金国系合伙关系，其在陈佳敏的授权下向案外人周继成转款4.9万元”，但是被告未向本院提供原告与陈佳敏系合伙关系的证据，也未举证证明其向周继成的转款系原告的指示，且原告对该款不予认可。合同具有相对性，被告应当向原告退还合同价款，其向案外人的转款行为不能免除其向原告退还下余合同价款4.9万元的责任。故被告冯金波还应退还原告肖金国4.9万元。 对于资金利息的认定，原告未向本院提供相关证据证实其原、被告约定了资金利息，故对于资金利息，本院不予支持。 关于冯玉飞是否承担责任的认定。本案中原告自认其系通过被告冯金波的指示转款到被告冯玉飞的账户，与被告冯玉飞未形成合同关系，故对于原告主张被告冯玉飞承担偿还责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告冯金波于本判决生效后十日内向原告肖金国退还49000元； 二、驳回原告肖金国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告冯金波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初1820号 原告：胡人匀，男，1992年12月9日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：何伟，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告胡人匀与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡人匀，被告何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡人匀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6600元；2.本案诉费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月20日被告因需要资金赔还信用卡，向原告借款39000元，并口头承诺一个星期内就可将借款全部赔还原告。原告当日将现金39000元交给被告，被告也于当日向原告出具一份欠条。该笔借款中有9000元系原告通过自己的信用卡取现所得，30000元系原告向朋友经营的小额贷款公司所借，因系朋友关系，加之借款期限较短，小额贷款公司同意在一星期内对30000元借款免息，若超过免息期，每月按百分之二的利率计算利息。一星期后，被告以各种理由搪塞不还借款，因借款中的9000元系原告通过信用卡取现，利息较高，在原告不断催收下，被告于2017年10月已偿还，剩余30000元虽是原告通过朋友的公司借出，但早已超过免息期，原告只好垫付每月600元利息。直至2018年9月10日，被告才将30000元借款还给原告，原告也及时还给了朋友的小额贷款公司，但此时原告已经支付了11个月的利息，共计6600元，经原、被告协商后销毁了2017年9月20日的欠条，于2018年9月10日被告重新出具一份欠条给原告，其中载明被告尚欠原告6600元。时至今日，被告对该笔欠款不闻不问，原告打电话也不接，故起诉至人民法院，请依法判决。 被告何伟辩称，一、其因装修房屋刷信用卡消费还不上，向原告借款属实，当时的借条没有约定利息及还款时间，是后来原告及其他人一直对其进行催要，并以不还利息和本金就去单位闹事相威胁，不得已才支付了原告几个月的利息，因为借款时未约定利息，故本案利息不存在；二、向原告借款是事实，但是借款本金已经偿还，利息的欠条是受原告逼迫所写，属于无效。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告为了偿还到期信用卡，向原告借款39000元，口头约定信用卡还清后即套取现金赔偿原告。原告借给被告的款项，其中9000元来自原告信用卡取现，其余30000元系与他人所借。后被告偿还信用卡后额度被银行降低，被告未能刷出现金偿还原告。经原告多次催促，被告于2017年10月偿还原告9000元，剩余30000元超过一个月未还，原告遂要求被告自2017年10月起按月利率2%支付利息。2018年9月10日，被告在人民法院诉讼服务大厅偿还原告借款本金30000元，同时向原告出具欠条，载明共计偿还原告借款本金39000元，尚欠利息6600元。后被告一直未偿还原告借款利息，故原告起诉至人民法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，双方协商不成且依据合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案被告为偿还信用卡而向原告提出借款要求，原告同意借款给被告并将借款39000元交付被告偿还信用卡，原、被告之间成立借款合同且该借款合同已生效。原、被告的借款虽未书面约定还款期限，但原、被告在庭审中均陈述原告一直催促被告还款，被告也在一年内返还了原告借款，故原、被告的借款期限未超过一年，被告应在返还借款时一并支付原告利息，现被告迟迟未支付被告利息的行为，违反了法律规定和交易习惯，应当承担继续履行的法律责任，原告要求被告支付借款利息6600元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。借款初始阶段原、被告虽未明确约定借款利息，但在借款期间原告向被告提出自2017年10月起按月利率2%支付利息的要求已经得到被告的认可，且被告已以欠条的形式予以确认，故双方对借款利率及利息金额已达成了补充协议，该协议不违反法律规定，对被告具有法律约束力，其关于借款时未约定借款利息的辩解，本院不予采信。利息欠条书写于被告在人民法院偿还原告借款之时，该时间和地点不具备原告对被告进行胁迫的条件并致被告违背真实意思表示，对被告关于欠条系受原告胁迫所写的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告何伟于本判决生效后五日内一次性偿还原告胡人匀借款利息6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨彦玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  尹超祎
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢762号之三十三申请执行人:王有军。被执行人：田飞，住东港市。关于申请执行人与被执行人田飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人田飞在账户内余额人民币10.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田飞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8121.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十六日书记员  李巍巍
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2631号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：张君，女，汉族，1970年11月28日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告张君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十六日书记员  毕凯凯
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执340号申请执行人周洁，女，1986年2月10日出生，汉族，云南省临沧市耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇中缅路（临沧边境经济合作区）。法定代表人：韦荣辉，系该公司总经理。关于申请执行人周洁与被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2019）云0926民初505号民事调解书生效后，因被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人周洁于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为:被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司支付申请执行人周洁工资13050.00元，资金占用利息2500.00元，合计15550.00，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费133.00元。立案后，本院向被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司立即履行给付义务，但被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司至今未履行义务，本院向被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司及法定代表人韦荣辉发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司的存款、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行、税务、工商登记信息及财产状况，未查询到被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司名下的房产、土地、公积金、林地使用权等信息及财产状况。查明被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司有位于云南省临沧市耿马自治县孟定镇，证号分别为耿国用（2013）第2-88号、耿国用（2013）第2-××号、耿国用（2013）第2-××号、耿国用（2013）第2-××号、耿国用（2013）第2-××号、耿国用（2013）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号国有土地使用权。本院在执行（2018）云0926执73号案件过程中，于2018年7月24日对上述除耿国用（2013）字第2-90号国有土地使用权外的15宗土地使用权进行轮候查封。上述土地使用权首封法院临沧市中级人民法院在执行（2018）云09执52号耿马恒信小额贷款有限公司与耿马伟弘房地产开发有限公司、韦荣辉民间借贷纠纷一案中对部分土地使用权进行评估处置，经过两次拍卖、一次变卖，均无人竞买，后耿马恒信小额贷款有限公司同意接受、且经临沧市中级人民法院（2018）云09执52号之四执行裁定书裁定，将耿马伟弘房地产开发有限公司位于云南省耿马自治县耿国用（2013）第2-88号、耿国用（2013）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号、耿国用（2015）第2-××号的国有土地使用权进行以物抵债。临沧市中级人民法院发函至本院商请解除对上述土地使用权的查封，本院作出（2018）云0926执73号之二执行裁定书，裁定解除对该9宗土地使用权的查封。经回告申请执行人周洁，其明确表示对上述土地使用权暂不进行查封、处置。此外，本院未查询到其他可供执行财产线索，本院通过约谈方式将执行情况及财产调查结果回告申请执行人周洁，其均予以认可，且未能提供被执行人耿马伟弘房地产开发有限公司可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）云0926执340号案件终结本次执行程序。终结执行本次程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年八月二十八日书记员  桂 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀清，女，1954年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，广东顺晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞晓臻，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽燕，女，1974年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审第三人：佛山市连居房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路**首层**。法定代表人：曾焮。再审申请人张秀清因与被申请人庞晓臻、吴丽燕，一审第三人佛山市连居房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀清申请再审称，张秀清提交的新证据足以推翻原审判决认定的涉案房屋未能办理过户的原因是由于张秀清与邻居之间的纠纷所致。张秀清积极履行合同义务配合庞晓臻、吴丽燕办理过户，并不存在延迟履约行为，也不存在因张秀清违约导致不能实现合同目的。导致涉案合同目的未能实现是由于庞晓臻、吴丽燕违约所致，二审判决支持庞晓臻、吴丽燕解除合同及赔偿的诉请不当。综上，张秀清申请再审本案。再审审查期间，张秀清提交如下证据材料的复印件：1.2020年1月16日佛山市自然资源局禅城分局的答复，其中载明：（1）2018年9月2l日，土地测绘中心以“权属审核不通过”为由退件。（2）2018年11月8日，该宗地重新入件，由于环湖花园丽湖路11号房屋与环湖花园丽湖路10号房屋无缝相连，10号业主认为11号房屋屋檐已进入其宗地空间内,双方对争议问题没有达成共识,故土地测绘中心对该业务进行退件处理。（3）环湖花园丽湖路11号存在违法建设行为,执法部门致函要求我局继续冻结该房屋办理交易过户等手续等。拟证明涉案房屋未能办理过户的原因是加建部分未能拆除，而非权属纠纷或邻居纠纷。2.上访信。3.微信聊天截图。4.涉案房屋的物业管理费通知单。本院经审查认为，对于涉案房屋未能办理过户的原因及违约责任的认定问题，一、二审判决已作出了详细论证与阐述，具有充分的事实和法律依据，并无不当。经查明，2019年6月17日佛山市自然资源局禅城分局函复一审法院称，因该宗地与相邻宗地存在纠纷，相邻宗地未签界，我局土地测绘中心未为其出具宗地图，因此该宗地暂无法申请办理产权变更登记手续。该复函的内容与张秀清再审审查期间提交的2020年1月16日佛山市自然资源局禅城分局的答复并不矛盾。本案双方当事人两次申请办理过户登记遭退件，退件原因分别为权属审核不通过及权属有纠纷，二审判决认定由于张秀清的原因导致涉案房屋未能办理过户并无不当。涉案合同约定张秀清应于2019年月10日前协助办理涉案房屋不动产权变更登记手续，但张秀清未能按期协助办证，且至2019年6月17日仍不能办理产权变更登记手续，二审判决认定张秀清已构成违约，应承担相应违约责任，并无不当。张秀清申请再审认为因庞晓臻、吴丽燕违约导致合同目的无法实现，依据不足，本院不予支持。张秀清申请再审提供的证据材料的复印件不足以推翻原审判决。综上，张秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀清的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年八月十四日书记员  叶 萍
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1976号原告：冯陞，男，1994年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：王福，男，1972年9月8日出生，汉族，住辽宁省北镇市罗罗堡镇。被告：天安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：91310000132234116C。住所：上海市中国上海自由贸易试验区浦东大道**。原告冯陞诉被告王福、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，本案审理过程中，原告冯陞于2020年8月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告冯陞的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯陞撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告冯陞承担。审判员  刘智雄二〇二〇年八月二十一日书记员  杨靖宇
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2712号之一 申请人：杨亚军，女，汉族，1955年9月1日生，住辽宁省兴城市. 申请人：杨丽娟，女，汉族，1960年6月29日生，住辽宁省兴城市. 申请人：杨红霞，女，汉族，1971年10月31日生，住辽宁省兴城市. 申请人：杨立群，男，汉族，1963年5月3日生，住辽宁省兴城市. 被申请人：杨立君，女，汉族，1958年生，住山东省。 申请人杨亚军、杨丽娟、杨红霞、杨立群与被申请人杨立君共有物分割一案，四申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对申请人和被申请人父亲杨家荣（身份证号2107221927××××××××）丧葬费及死亡抚恤金211426.24元予以查封，该款现保存在葫芦岛市人力资源与社会保障局，担保人杨亚军提供了阳光财产保险股份有限公司的等值保单（保函号为葫阳光产险2020年18号）并自愿以其保单为四申请人的查封申请提供担保。 本院经审查认为，四申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封杨家荣（身份证号2107221927××××××××）存在葫芦岛市人力资源与社会保障局的丧葬费及死亡抚恤金211426.24元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 案件受理费1570元由申请人杨亚军垫付 审判员  刘凤敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 谊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8774号原告：中粮可口可乐饮料（黑龙江）有限公司，住所地哈尔滨市平房区晨曦路**。法定代表人：石伟永，职务总经理。委托诉讼代理人：黄月明，黑龙江君明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张百合，黑龙江君明律师事务所律师。被告：尹凯，男，1982年4月6日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市香坊区。原告中粮可口可乐饮料（黑龙江）有限公司与被告尹凯追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。原告中粮可口可乐饮料（黑龙江）有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即赔偿73万元（58万元本金及15万元利息）及利息（按照银行同期贷款利息计算，自2019年1月16日起算至本息结清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，案外人刘某向原告转款58万元用于购货，此后，原告按照被告的指示将货物运送至位于南岗区先锋路和宣化街交叉口的“中发饮料经销部”，并由被告实际接收。2014年，刘某对本案的原告和被告提起诉讼，称虽然转款58万元但始终未能收取到货物，要求本案原告和被告承担返还58万元货款及按照银行同期贷款利息承担赔偿责任。2018年12月20日，经哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初4383号《民事判决书》（已经生效并履行完毕）认定：“可口可乐饮料（黑龙江）有限公司虽发货但却未将价值58万元的货物送到原告所接管的香坊区中民街与民生路交口8号库房，而是根据被告尹凯的指示送到南岗区先锋路与宣化街交口院内，由被告尹凯接收并进行处置”（见该判决书第8页倒数第4行），“因被告尹凯认可被告中粮可口可乐公司所付货物已由其处置，故被告中粮可口可乐公司的损失可另行向相关责任人主张”（见该判决第10页末行至第11页首行），最终，该民事判决书判令我公司给付刘某58万元的货款及利息。该判决书生效后，2019年1月15日，本案原告向刘某支付了本息合计73万元，至此，该起案件彻底终结。根据以上生效《民事判决书》认定的事实及原告已经实际履行生效判决确定的法律义务的情况，原告在不存在过错的情况下遭受了73万元的经济损失，该笔经济损失实际上应当由擅自处置货物的被告予以承担，现原告已经先行向案外人刘某支付了该笔费用，特此，向本案被告进行追偿，由被告将该笔款项的本息支付给原告以弥补原告的经济损失。本院经审查认为，《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”根据上述规定，劳动者给用人单位造成经济损失的，应属劳动争议纠纷。本案中，被告尹凯原系中粮可口可乐公司地区销售经理，负责区域销售，如被告尹凯在工作中给原告造成损失的，应按有关劳动方面的法规处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解，调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依照上述规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下：驳回原告中粮可口可乐饮料（黑龙江）有限公司的起诉。原告中粮可口可乐饮料（黑龙江）有限公司预交的案件受理费11100元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  冯 然二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高 虹
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初295号原告：乔树江，1968年8月20日出生，男，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。被告：谭相臣，1966年5月17日出生，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。原告乔树江与被告谭相臣劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乔树江撤回起诉。案件受理费94元由原告乔树江负担。审判员  张彩军二〇二〇年八月二十六日书记员  张 琦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执538号 申请执行人:曾宪堂,男,1986年6月6日出生，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：卢月婷，北京盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：叶奕君，北京盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人:劳健洪,男,1986年1月22日出生，住开平市。 被执行人:佛山市匠生装饰工程设计有限公司,住佛山市南海区。 法定代表人：黄建勇。 关于曾宪堂申请执行劳健洪、佛山市匠生装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9055号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）劳健洪、佛山市匠生装饰工程设计有限公司向曾宪堂返还装修款115565元；（二）劳健洪、佛山市匠生装饰工程设计有限公司向曾宪堂赔偿返工损失费19527元；（三）劳健洪、佛山市匠生装饰工程设计有限公司向曾宪堂支付违约金20000元；（四）劳健洪、佛山市匠生装饰工程设计有限公司向曾宪堂补偿评估费3500元；（五）劳健洪、佛山市匠生装饰工程设计有限公司向曾宪堂补偿律师费14500元;(六）劳健洪、佛山市匠生装饰工程设计有限公司向曾宪堂迳付仲裁费8761元。因劳健洪、佛山市匠生装饰工程设计有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾宪堂向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、委托被执行人劳健洪住所地法院进行调查，未能查找到可供执行的财产。 四、实地走访被执行人佛山市匠生装饰工程设计有限公司的注册地，未能查找到可供执行的财产。 五、限制被执行人或其法定代表人的消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且不同意本案终结本次执行，希望法院继续执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执538号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王立志 书记员何俊桦
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1382民初2160号原告石玉珍，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人刘国强，男，涟源市民经法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告楼天真，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市。原告石玉珍与被告楼天真及刘建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉珍的委托诉讼代理人刘国强、被告刘建辉到庭参加诉讼，被告楼天真经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席开庭审理。2020年8月3日，原告石玉珍向本院提出申请，要求撤回对刘建辉的起诉。本院经审查后，作出（2020）湘1382民初2160号民事裁定，裁定准许原告石玉珍撤回对刘建辉的起诉。本案现已审理终结。原告石玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告楼天真退还货款82860元；由被告楼天真赔偿原告损失100000元；3、由被告负担本案诉讼费用。被告楼天真未到庭答辩、质证，也未向本院提交证据材料。对证据的认定及查明的事实原告石玉珍为支持其诉讼请求，向本院提交了其与被告楼天真的微信聊天记录、转账记录及收到货物的凭证等证据材料。本院认为，原告石玉珍不仅向本院提交了上述证据的纸质文本，也向本院当庭出示了微信聊天的手机及相关聊天、转账的内容，其虽然向本院提交的是电子数据证据，但从存储设备、证据来源等进行分析，是客观真实、合法有效的，本院予以采信。根据原告的起诉、当庭陈述及举证质证情况，本院确认如下案件事实：2020年2月25日，原告石玉珍从刘建辉处得悉被告楼天真处有口罩的货源，遂要求刘建辉将该人的微信名片推荐给她。刘建辉遂将微信名为“嘉诚集团萧峰”、微信号为“ｊｉａｗｅｍｅａｉｄａｉ”的微信名片推荐给原告石玉珍，并将该人的电话号码189××******告知原告。原告石玉珍经与该人微信联系，并商定从该人处订购口罩20000个、手套一件，约定口罩单价为2.4元／个、手套单价为220元／件。2020年2月27日，原告石玉珍根据该人的微信指示，通过其在中国建设银行尾号为3907的账号向支付宝名为“菊仙（＊菊仙）189××××****”分两笔共转账支付48220元。到3月初，“嘉诚集团萧峰”分四批共向原告石玉珍提供口罩8900个。其中包括原告在2月29日收到的3000个、3月1日收到的1000个、3月3日收到的4900个（包括2550个粉色的）。2020年3月1日，原告石玉珍又向“嘉诚集团萧峰”订购口罩30000个，约定口罩单价为2.3元／个。“嘉诚集团萧峰”在微信中指示将该款支付给微信号为“财务吕莉莉”。2020年3月2日，原告通过微信向“财务吕莉莉”转账60000元，3月3日通过微信向“财务吕莉莉”转账9000元。“财务吕莉莉”均点击收款。后因被告迟迟没有发货，被告楼天真在与原告的微信聊天中，于2020年3月12日承诺按1.8元／个的单价发货，到3月16日又承诺将价格降至1.5元／个。2020年3月18日，原告收到被告的两件口罩，共8000个。之后，被告楼天真未再发货。原告经多次催促，被告楼天真既不发货，也未退回余款。后原告石玉珍向涟源市公安局报案，经公安机关查询，“嘉诚集团萧峰”及电话号码189××******对应人员的身份为楼天真，身份证号码为：3307821198********，住浙江省义乌市。2020年7月8日，原告石玉珍向本院起诉。判决的理由与结果本院认为：原告石玉珍通过微信向被告楼天真订购口罩、手套，商定了所购货物的品种、数量、单价、质量及供货时间等买卖合同的基本条款，双方形成了合法的买卖关系。被告楼天真收到原告石玉珍的货款后，应当及时向原告提供货物。被告楼天真未及时向原告石玉珍供应货物，构成违约，原告石玉珍有权解除合同，要求被告楼天真退还货款。被告楼天真共收取原告货款117220元，但仅向原告提供33360元的货物，尚余货款83860元应予退还，故对原告要求被告楼天真退还货款82860元的诉讼请求，本院予以支持。原告石玉珍提出因被告未及时发送货物，其遭受了100000元既得利益的损失，要求被告楼天真赔偿。本院认为，被告楼天真未及时提供货物给原告，对原告的经营会产生影响，但原告并未提供损失的具体依据，考虑到原告的资金被被告占用，利息的损失现实存在，故从原告向法院主张权利开始计算资金占用利息给原告符合客观实际，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楼天真于本判决生效之日起五日内返还原告石玉珍货款82860元，并从2020年7月8日开始对该82860元按年利率6%计算利息给原告石玉珍至实际偿还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3958元，减半收取1979元，由原告石玉珍负担779元，被告楼天真负担1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  龚跃雄二〇二〇年八月三日法官 助理  梁 鹏代理书记员  李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢340号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地辽中县。 法定代表人侴琼，系经理。 被执行人刘士辉，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人邓长德，男，1951年6月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人靳雪，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人刘士辉、邓长德、靳雪追偿权纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初477号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年8月5日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现可供执行财产，申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人刘士辉、邓长德、靳雪采取拘留措施，会同申请人多次寻找被执行人刘士辉、邓长德、靳雪未能找到，而未能采取拘留措施。经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结辽中区人民法院（2020）辽0115执恢340号执行案件本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有其他财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  于 泳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 勇
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2246号 原告：李建芳，男，1970年7月20日出生，汉族，住长治市潞州区。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。一般代理。 被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司。住所地：长治市东大街（金威名店北侧）。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭全贵。职务：董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。特别授权代理。 原告李建芳与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建芳及其委托诉讼代理人王滨、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李乾慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告开具不动产发票。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告兴建的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）2层××号商铺，建筑面积31.63731平方米。合同约定在房屋交付后180日内被告给原告办理房产证，逾期按合同约定支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告收到购房款后至今没有给原告开具不动产发票，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司当庭辩称：被告公司2015年法定代表人由崔澍变更为郭全贵，郭全贵接管公司后，对崔澍的遗留问题并不清楚。作为房地产开发公司，与原告签订商品房买卖合同后就应当按照合同约定履行义务，原告在本案中的诉请是一种合同附随义务，被告可以按照行政部门开具不动产发票的程序协助原告进行办理，此过程中原告自付的税费由原告自行承担。 原告李建芳当庭补充陈述：应由原告承担的税费原告承担，被告应交付的税费包含在原告所付房款中，被告公司的法定代表人变更不能影响合同义务的正常履行。原告购房款是330000元，原告要求开具不动产发票的金额是330000元。 原告围绕诉讼请求提交了证据：商品房买卖合同、交款收据各1份。被告质证不持异议。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。 根据当事人陈述和依真实性、关联性、合法性确认的证据，认定事实如下： 2005年7月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告兴建的中心商城（现名为亚太时尚购物广场）贰层××号商铺，建筑面积31.63731平方米。原告依约交付了购房款330000元，但被告收到购房款后至今没有给原告开具不动产发票。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告在收到原告交付的购房款后，依法负有向原告开具不动产销售增值税发票的义务，故原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定，判决如下： 被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将销售给原告李建芳的中心商城（现名为亚太时尚购物广场）贰层××号商铺房款的不动产增值税发票给付原告李建芳。 案件受理费50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2018号上诉人（原审被告）：周方斌，男，1975年11月30日出生，汉族，身份证住址海南省白沙黎族自治县。被上诉人（原审原告）：文喜森，男，1970年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人周方斌因与被上诉人文喜森民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合诉请，被上诉人诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月二十日书记员 黄淑珍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1086号申请人（一审原告）：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间**。法定代表人：殷天军，执行董事。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽丽，泰和泰（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津星系商贸有限公司，，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路****法定代表人：王鹏。被申请人（一审被告）：广东南粤银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省，住所地广东省珠海市吉大情侣中路****商铺负责人：蔡峥，行长。再审申请人中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交一航局）因与被申请人天津星系商贸有限公司（以下简称星系公司）、广东南粤银行股份有限公司珠海分行（以下简称南粤银行）票据损害责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初11号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中交一航局申请再审称，（一）犯罪事实不影响本案民事责任的承担，本案应当进行实体审理。（二）南粤银行、星系公司的侵权行为导致中交一航局被法院扣划3500万元并承担了律师费，南粤银行、星系公司应承担侵权赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，一审裁定作出后，中交一航局未提出上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由。中交一航局直接向本院申请再审，规避了诉讼费缴纳义务及有关管辖的规定，其再审申请应被驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中交一航局第一工程有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年八月二十五日书记员  王彦迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1345号上诉人（原审被告）：揭阳市洁阳塑胶实业有限公司，住所地广东省揭阳市揭**。法定代表人：吴通钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思佳，广东广和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：庄素贤，女，汉族，1981年10月28日出生，住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思佳，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东惠众塑胶五金有限公司，住所地广东省揭阳市揭**。法定代表人：黄耿嘉，该公司总经理。上诉人揭阳市洁阳塑胶实业有限公司（以下简称洁阳公司）、庄素贤因与被上诉人广东惠众塑胶五金有限公司（以下简称惠众公司）侵害外观设计专利纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洁阳公司、庄素贤上诉请求：1.撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初1413号民事判决第一项、第三项，驳回惠众公司的全部诉讼请求；2.由惠众公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人洁阳公司制造、销售、许诺销售的被诉产品使用的是洁阳公司自有专利，并未侵害惠众公司的专利权。惠众公司未发表答辩意见。2019年6月27日，惠众公司向一审法院起诉，请求判令：1.洁阳公司、庄素贤立即停止专利侵权行为，包括但不限于停止制造、销售、许诺销售以及销毁所有库存侵权产品；2.洁阳公司销毁用于生产被诉侵权产品的专用模具；3.洁阳公司、庄素贤连带赔偿惠众公司经济损失200000元以及为制止侵权所花费的合理开支（公证费、购买侵权产品、诉讼代理费、差旅费等）共30000元；4.洁阳公司、庄素贤共同承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项和第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十一条的规定，判决：一、洁阳公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害惠众公司享有的名称为“凳子（蘑菇童趣）”、专利号为ＺＬ20183007××××.6的外观设计专利权产品的行为，并销毁库存侵权产品；二、庄素贤立即停止销售、许诺销售侵害惠众公司享有的名称为“凳子（蘑菇童趣）”、专利号为ＺＬ20183007××××.6的外观设计专利权产品的行为，并销毁库存侵权产品；三、洁阳公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿惠众公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计35000元；四、庄素贤于判决发生法律效力之日起十日内赔偿惠众公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计15000元；五、驳回惠众公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，由惠众负担1962元，洁阳公司负担1742元，庄素贤负担1046元（该受理费已由惠众公司预交，其同意洁阳公司、庄素贤应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付，一审法院不作退回）。本案二审期间，洁阳公司向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2020年5月13日作出的第448××号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告涉案外观设计专利权全部无效。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第448××号《无效宣告请求审查决定书》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第448××号《无效宣告请求审查决定书》，宣告惠众公司据以起诉的ＺＬ20183007××××.6号外观设计专利权全部无效，惠众公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，惠众公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初1413号民事判决；二、驳回广东惠众塑胶五金有限公司的起诉。广东惠众塑胶五金有限公司预交的一审案件受理费4750元，由一审法院予以退回。揭阳市洁阳塑胶实业有限公司向本院预交的二审案件受理费675元，庄素贤向本院预交的二审案件受理费175元，本院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  李金娟二〇二〇年八月二十六日书记员  郑斯明
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-259号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。