山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3629号上诉人（原审被告）：耿某,女,1972年9月8日出生,汉族,山西省清徐县王答乡同戈站村农民。上诉人（原审被告）：张某1，女，1992年12月27日出生，汉族，山西省清徐县王答乡同戈站村农民。委托诉讼代理人:耿某（张某1之母）,女,1972年9月8日出生,汉族,山西省清徐县王答乡同戈站村农民。上诉人（原审被告）：张某2，男，1972年8月11日出生，汉族，山西省清徐县王答乡同戈站村农民。委托诉讼代理人:耿某（张某2之妻）,女,1972年9月8日出生,汉族,山西省清徐县王答乡同戈站村农民。被上诉人（原审原告）：贾某，男，1993年6月11日出生，汉族，山西省太原市清徐县东于镇东高白村农民。委托诉讼代理人：李美珍，清徐县东湖法律服务所法律工作者。上诉人张某1、耿某、张某2因与被上诉人贾某婚约财产纠纷一案，不服清徐县人民法院（2020）晋0121民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张某1、张某2的委托诉讼代理人耿某及上诉人耿某与被上诉人贾某及其委托诉讼代理人李美珍，到庭接受询问。本案现已审理终结。张某1、耿某、张某2上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项,改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案将上诉人张某2、耿某列为被告,判令张某2、耿某承担返还彩礼的义务是错误的。婚姻是贾某与张某1之间缔结,贾某给付张某1的彩礼款是用于购买贾某和张某1二人的结婚用品。彩礼款并没有给付张某2和耿某,反而是为了给张某1和贾某举行结婚典礼、置办酒席,张某2夫妻开支了七万余元。所以,张某2、耿某不负有返还彩礼的义务。2.一审判决让上诉人返还被上诉人彩礼134502元明显不公。被上诉人给付上诉人的彩礼款,除了赠与款项,其余款项就是为了购置结婚用品。3.在张某1与贾某的婚约中,贾某是违约方,应由其承担违约责任。贾某辩称，1.上诉人提出的上诉理由完全是虚假的，上诉人和被上诉人典礼之后共同生活不到两个月，然后上诉人不回被上诉人的家，是上诉人表明不和被上诉人生活；2.上诉人和被上诉人结婚，共同生活不到两个月，被上诉人出了二十多万，而在不到两个月的时间里，上诉人就向法庭陈述她个人消费了八万多，不是正常的消费;3.上诉人本应当依法全部返还财产，由于赠与行为所附的条件不复存在，而应当全部返还；4.被上诉人通过介绍人之手把二十万零一元交付到上诉人张某1的父母手中，本案适用的最高院的答复，应当由张某2、耿某、张某1共同还款。贾某向一审法院起诉请求：1．被告返还原告彩礼18万元、工资11000元，共计191000元整；及戒指一枚3000元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告张某2、耿某系被告张某1的父母。2019年6月14日，经媒人介绍，原告贾某与被告张某1确立恋爱关系，同居一个月，并于2019年7月29日订婚，原告贾某按照本地习俗，通过媒人于当天给付被告及其父母10万零1元现金彩礼和价值3000元戒指一枚，随后并于9月28日、10月23日通过媒人分别给付被告父母9万元和1万元现金彩礼，共计20万元零1元。2019年10月24日原、被告举办结婚典礼，但双方未在民政局办理结婚登记。原、被告举行婚礼后，双方因家庭琐事以及被告不愿与原告父母同住为由发生矛盾，被告在原告家居住十天后即回娘家居住，后双方和好被告又回到原告家，之后又发生矛盾回娘家居住，如此反复，到2020年2月28日被告最后回到娘家居住至今。从举办婚礼到2020年2月28日，被告在两边居住的时间基本持平。原告给付被告的彩礼中，被告陈述有杂沓钱2万元，迎亲钱1万元，男方家给女方的磕头钱10001元。原、被告虽未办理结婚登记，但事实上举办了结婚典礼，被告所述的杂沓钱即摆酒席钱、迎亲钱已实际花费，被告也给原告的父母磕头认亲，故该实际操办婚礼已发生的费用本院认定不应由被告退还原告；订婚戒指本院认定是原、被告为缔结婚姻原告赠予被告的财产，也不予退还；购置的电器被告陈述用彩礼钱为原、被告家各自购买一份，本院认定被告家购置的电器费用由被告家承担，为原告家购置的电器现在在原告家使用，该费用不应由被告退还，购买电器的费用应以购买发票的金额为准；首饰：被告给原告购买的貔貅3406元，为原告母亲购买的项链和吊坠共计2909元，该费用应从彩礼中核减，不应由被告退还原告；苹果手机、化妆品、皮箱等物品系被告的个人用品，该物品所花费用由被告自行承担，皮箱在原告家，应由原告返还被告；结婚照3499元、跟妆费用1538元为实际发生的费用，该费用不应由被告退还原告；床上用品酌情计算3000元；被告为原告及原告的父母购买的衣物酌情计算3000元；被告给原告转账5700元有证据证实，原告称该费用3700多元是被告让原告买酒的钱，但未提供证据证实，本院不予认定；被告陈述给原告现金3000元没有证据提供，原告也不认可，本院不予认定；被告给原告的妹妹转帐、发红包金额2446元，原告称是其妹妹给被告买东西，且所购物品现在被告处，但未提供证据证明，本院不予认定；被告借给原告三姨夫的1万元钱原告也表示认可，故该1万元的债权应归原告所有，也应从被告所得的彩礼款中核减。一审法院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件的赠予，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠予的条件就未成立且赠予钱款数额较大，接收彩礼一方应当返还。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚手续的应予支持。男女双方在婚姻形成的过程中，一方给付另一方一定数额的财物，是自古以来形成的风俗习惯，至于男女双方给付对方及其亲友的财物中，哪些属于彩礼，哪些属于双方情感交往的馈赠，应根据当时、当地经济发展状况认定，属于彩礼的部分应酌情适当返还，属于馈赠的部分则不应返还。本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但双方实际办理了结婚典礼，所以杂沓钱、迎亲钱等费用已实际发生，以及结婚典礼上女方给男方父母磕头认亲的事实，故杂沓钱、迎亲钱、磕头钱已实际发生的费用，应从彩礼中核减；原、被告订婚时原告给被告的一枚戒指本院认定为赠予行为，应归被告所有，这枚戒指及被告婚前购买的一枚钻戒现在在原告家存放，应由原告退还被告；电器所花费用其中在原告家持有的电器所花费用应从彩礼中核减，其中为被告家购置的电器费用由被告家自行承担；首饰所发生的费用，被告为原告及原告母亲购买的首饰花费应予核减；苹果手机、化妆品、皮箱、被告的衣物等属被告的个人物品，所花费用应由被告自行承担，但皮箱在原告家，应由原告返还被告；结婚照、跟妆等费用也是实际发生的费用，应从彩礼中核减；被告给原告的妹妹转帐费用也应从彩礼中核减；原告给被告及被告父母购买的衣物酌情计算3000元；被告借给原告三姨夫的1万元原告当庭也认可，该债权归原告所有，故该1万元的外借款也应从彩礼中核减；原告称婚前婚后日常开支发生费用8万元，因原、被告共同生活时间较短，且被告经常回娘家居住，且原告的工资1万元也花费在双方的日常生活中，被告辩称花费8万元，本院认为缺乏高度的可能性，本院不予支持；原告要求被告退还1万元的工资款，本院认定工资用于原、被告在同居期间的生活消费，不予退还；原告要求被告及其父母共同退还彩礼款的请求，被告辩称彩礼给付的是张某1，被告的父母没有拿彩礼钱，没有退还的义务，原告起诉被告张某1的父母主体不适格，应予驳回对张某2、耿某的起诉，根据最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人父母列为共同被告的答复，在实际生活中，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可能成为返还彩礼诉讼的当事人。故本案中，原告起诉要求被告及其父母共同返还彩礼的请求本院予以支持；综上所述，原告贾某与被告张某1未办理结婚登记即同居生活，共同生活时间较短，且被告经常在娘家居住，故共同生活期间所花费用应适当认定，现双方发生矛盾，原告要求被告张某1及其父母共同返还彩礼的请求合法有效，本院予以支持；被告所花的合理费用应予核减。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、由被告张某1、张某2、耿某共同返还原告贾某彩礼134502元；二、由原告贾某退还被告张某1订婚戒指一枚及婚前购买的钻戒一枚、皮箱、被告现放在原告家的衣物；以上两项限于本判决生效后十日内履行完毕。二审中，当事人没有提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，张某2和耿某是张某1的父母亲，接受了贾某的彩礼200001元；贾某与张某1于2019年10月24日举办了结婚典礼，但是双方未在民政局办理结婚登记，属于同居关系；2020年2月28日之后张某1回到娘家，分居至今，对于上述事实，各方均无异议，本院予以确认。关于张某2和耿某作为诉讼主体是否适格的问题，一审法院已作出的明确的阐述，本院不再赘述。关于退还彩礼数额的问题。《婚姻法解释（二）》规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，贾某与张某1未办理结婚登记手续，应当返还彩礼。一审法院按照现有证据，结合实际情况，判决确定适当返还彩礼的数额，并无不当。张某1、耿某、张某2的上诉请求事实与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，张某1、耿某、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2990元，由上诉人张某1、耿某、张某2共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O二O年八月三日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹