山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3364号原告：栖霞市银丰汽车修理厂。住所地：栖霞市迎宾路**。法定代表人：徐桂平，该厂厂长。统一社会信用代码：913706868652801873。委托诉讼代理人：王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司。住所。住所地：深圳市罗湖区罗芳路******div>统一社会信用代码：914403003265435901。负责人：邓椿，公司经理。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。被告：吉林省四平市京平物流有限公司。住所地：四平市铁**经济开发区**高速公路连接线北侧**101。统一社会信用代码：91220300MA0Y6XP69X。法定代表人：吴凤芝。公司经理。委托诉讼代理人：谭波，公司职工。原告栖霞市银丰汽车修理厂与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司、吉林省四平市京平物流有限公司修理合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市银丰汽车修理厂的委托诉讼代理人王兴波、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司的委托诉讼代理人王玉芬、被告吉林省四平市京平物流有限公司的委托代理人谭波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市银丰汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告在机动车车损险赔偿限额内赔偿原告经济损失10000.00元；2、被告承担诉讼费、评估费等费用。事实与理由：2019年3月6日，常德军驾驶四平市京平物流有限公司吉Ｃ×××**、吉Ｃ×××**货车在沈海高速栖霞472KM+800M处因操作不当，发生单方道路交通事故，造成车损和公共设施受损。烟台市公安局高速公路交通警察支队高速公路大队栖霞大队作出第377503500000000182号道路交通事故认定书，认定常德军负本起事故的全部责任,经核实，事故发生时,涉案车辆吉Ｃ×××**、吉Ｃ×××**货车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有机动车损失险及不计免赔险，且事故发生在有效保险期间内。事故发生后，涉案车辆送至栖霞市银丰汽车修理厂进行维修，现车辆维修完毕，四平市京平物流公司至今未付车辆维修费并将修复后的车辆开走，故原告提起诉讼，请求法院依法裁判。原告于庭审中增加诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为判决被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司在机动车车损险赔偿限额内赔偿原告经济损失196240元，余款维修费、施救费、评估费112209元由被告吉林省四平市京平物流公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司于法定答辩期内辩称，对四平物流公司的事故车辆主车在我公司投保有车损险的事实无异议，但涉案挂车未在我公司投保，保险合同中约定的第一受益人为信远融资租赁（浙江）有限公司，在第一受益人未放弃权利的情况下，被保险人及其他人员均无权主张保险金，在本案的管辖权异议裁定中，烟台中院认定本案非债权人代位权纠纷，而是修理合同纠纷，根据合同相对性原则，保险公司未与原告签订修理合同，故不能作为本案的诉讼当事人参加诉讼，原告将保险公司列为被告属于主体不适格，请求法院驳回原告对被告的起诉。被告吉林省四平市京平物流有限公司辩称，本公司未与原告签订修理合同，本案的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。我公司承担车辆保险赔偿范围外的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1：道路事故认定书复印件一份。证明2019年3月6日，吉Ｃ×××**、吉Ｃ×××**货车在沈海高速栖霞发生单方道路交通事故的事实。2、行驶证一本。证明涉案车辆所有权归吉林省四平市京平物流有限公司所有。3、保单一份。证明涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车队直属支公司投保195420元车损险及不计免陪险的事实。4、修车协议一份。证明本次维修采用原厂的配件维修车辆及赔偿金的赔付方案。5、车辆换件明细一份，证明车辆维修更换车损件的明细及价格组成。6、光盘一张。证明肇事车辆损坏件现状。7、光盘一张。证明车辆维修后现状。8、发票一张，证明施救费15200元。9、评估费收据复印件两份。证明主车的评估费是21000元，挂车的评估费是8000元。第一被告对原告提供的上述证据发表如下意见：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但从保单的特别约定看，保险合同的第一受益人是信远融资租赁（浙江）公司，在第一受益人未放弃权利的情况下，被保险人及其他人员无权主张保险金。对证据4修车协议有异议，原告应提供证据原件，复印件不能作为证据使用，从该复印件看。该协议系案外人常德军与原告签订，两被告均未授权常德军与原告签订维修协议，根据合同相对性原则，该协议不能约束本案的两被告。在管辖权异议案中，烟台中院已在裁定书中认定本案是修理合同纠纷，则该案中保险公司非修理合同的当事人，主体不适格，从协议的内容看，2019年3月6日事故发生当天签订协议，车辆当时还未拆检、定损，也未维修，协议中是双方确认车辆维修质量符合要求，维修费总额为269050元，这是不可能存在的事实。对原告的证明目的有异议，即使协议约定使用原厂配件维修，原告也应举证证明履行了合同约定，提供使用原厂配件维修的证据。协议的签订和履行系不同的阶段，协议签订后原告应提供按照协议实际约定履行的证据，而非以协议约定内容代替履行。对证据5车辆换件明细有异议，该证据系原告单方制作，对换件项目及价格均不认可。对证据6、7不认可，系原告单方制作。对证据8施救费发票2张有异议，发票的开具日期是2020年1月12日，据事故发生时间近1年时间，无法证实与本案的关联性，且无收费标准及计算依据，不具有真实性、合法性。对证据9两份票据的真实性无异议，但数额过高，无依据。被告吉林省四平市京平物流有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4修车协议的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议上并无甲方的盖章确认，常德军亦本公司职工，我司也从未委托任何第三方与乙方签订车辆维修协议书，且该协议书未按相关规定注明车辆维修项目，侵犯了甲方应有的知情权，未经甲方确认维修项目，缺少必须要件，不符合规定的协议书应视为无效合同。对证据5、6、7、8有异议，不认可，该证据系原告单方制作，且无第三方核实确认及相关依据，不能作为本案原告有效的证据。对证据9真实性无异议，但评估数额过高。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司未向法庭提交证据。被告吉林省四平市京平物流有限公司向法庭提交如下证据：1、事故车辆的保单及行驶证、运输证。证明事故车辆发生事故时在保险期内，其证明合法有效。2、保险理赔授权委托书。证明保险合同中的受益人授权给我公司处理相关理赔事宜。原告对上述证据的真实性均无异议，但上述证据说明驾驶人员常德军将车辆送到原告处维修应支付保险理赔款的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司对证据1无认可，证据1系复印件且与本案无关。本案系修理合同。对证据2的真实性无异议，但不能证明受益人放弃了相关权利。结合庭审中双方的陈述及举证质证，本院对案件事实认定如下：2019年3月6日6时03分，常德军驾驶吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车，牵引吉Ｃ×××**重型集装箱半挂车沿沈海高速由南向北行驶至肇事处，因操作不当致车辆右前侧与路边右侧护栏相撞后翻入边沟，致常德军受轻微伤，车辆受损，公路设施受损。烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队据上述事实作出第377503500000000182号道路交通事故认定书，认定常德军因操作不当违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。事故发生后，涉案车辆到栖霞市银丰汽车修理厂进行维修。二Ｏ二Ｏ年八月三日各方当事人经庭前质证后，一致同意由本院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对涉案车辆作出鲁恒价评字（2020）第J107号评估报告：吉Ｃ×××**号重型半挂索引车车辆损失评估价格为186319元、吉Ｃ×××**号挂车重型集装箱车辆损失评估价值为77930元。主、挂车各产生评估费21000元、8000元。另，该车发生事故时，产生施救费15200元。另查明，涉案车辆系被告吉林省四平市京平物流有限公司所有，事发时由常德军驾驶，涉案车辆在发生上述交通事故后，常德军于2019年3月6日与原告方签订车辆维修协议书一份，约定将涉案车辆自愿到原告处维修，经维修后该涉案车辆产生维修费269050元。协议特别约定：经双方确认车牌号为吉Ｃ×××**、吉Ｃ×××**车维修质量符合甲方要求，无异议，维修费共269050元，该车的维修费由乙方负责向该车投保的保险公司或承担责任车辆投保的保险公司及承担责任的第三方行使索赔权，行使索赔权产生的费用均由乙方负担，甲方不再主张权利或承担费用，甲方提供全部索赔资料后，其与乙方维修车辆产生的维修费而形成的债权、债务两清，互不追究。另查明，涉案车辆主车吉Ｃ×××**号在第一被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自然损失保险，不计免赔，保险期限自2019年4月6日起至2019年4月5日止。该保险合同中特别约定赔偿金额在人民币10000元以上的案件，受益人为信远融资租赁（浙江）有限公司。本院认为，常德军驾驶第二被告的车辆发生道路交通事故，事后将车辆送至原告处修理，事实上是修理合同纠纷。故本案应定性为修理合同纠纷。被告常德军在原告处修车，应当按照双方的结算支付修理费用。涉案车辆系第二被告所有，常德军驾驶该车辆发生交通事故，将车辆送至原告处进行维修，第二被告于合理期限内未对常德军的行为向原告提出异议，应视为第二被告同意该行为，故应由第二被告支付上述费用，原告要求第二被告支付修理费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求第一被告支付上述部分费用的请求，因维修协议中特别约定原告方可以向车辆投保的保险公司行使索赔权，该约定不违反法律规定，原告于本案中向第一被告主张权利于法有据，保险公司应当依据第二被告向其投保的保险合同的约定进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车损险赔偿限额内赔偿原告栖霞市银丰汽车修理厂车损196240元；二、吉林省四平市京平物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栖霞市银丰汽车修理厂维修费68009元、施救费15200元、评估费29000元）共计112209元；二、驳回原告栖霞市银丰汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元，由被告吉林省四平市京平物流有限公司负担2338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司负担4089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  杨红岩人民陪审员  李凤存二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘宝健