wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执60号之一 申请执行人：王海燕，女，1964年2月25日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李贵敏，男，1964年7月8日出生，汉族，住邢台市桥**。 本院在执行王海燕申请执行李贵敏民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2020）冀0527民初332号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月17日立案执行。但被执行人李贵敏至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李贵敏名下有财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李贵敏名下位于邢台市信都区。证书号：邢房权证桥西字第××号。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21889号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：张柏军，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张柏军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告张柏军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计160142.64元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张柏军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张柏军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月9日，被告因透支产生的信用卡欠款共计170022.04元，其中本金102285.4元,利息65893.6元,滞纳金、违约金等费用1843.04元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张柏军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款170022.04元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元及公告费（以实际发生数额为准），由张柏军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣-2--1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24935号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该公司员工。被告：喻尚忠，男，1984年11月14日出生，汉族，住所浙江省安吉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告喻尚忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年八月十一日书记员  廖文君
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3444号申请执行人方存高，男1962年10月16日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人骆白男，男1960年3月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人骆白男劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3741号调解书已经发生法律效力。由于被执行人骆白男未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人骆白男银行存款人民币20352.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏2二〇二〇年八月十八日书记员  顾正阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异198号案外人：王雅楠，女，1983年4月5日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：燕慧涛，男，1976年11月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京宏达通顺科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村罗西路**-82，统一社会信用代码91110113MA0065TQ0G。法定代表人张典民，职务不详。被执行人：张典民，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省莘县。本院在执行燕慧涛与北京宏达通顺科技有限公司、张典民买卖合同纠纷一案中，案外人王雅楠提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王雅楠称：贵院在执行燕慧涛与北京宏达通顺科技有限公司、张典民买卖合同纠纷一案过程中，查封了张典民名下车牌号码为×××的小汽车一辆。该车辆是我出资购买的，只是我借用了张典民的购车指标。我和张典民之间有小客车指标租赁协议。我认为该车辆的所有权属于王雅楠。故请求法院中止对该车辆的执行，解除对该车辆的查封。申请执行人燕慧涛称：我不同意王雅楠的异议请求。车辆登记在张典民名下就是张典民的财产。经审查查明：燕慧涛与北京宏达通顺科技有限公司、张典民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)京0113民初26141号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京宏达通顺科技有限公司、张典民返还燕慧涛购车款三万元，于二〇一九年十月十日之前支付完毕；二、案件受理费二十五元，由北京宏达通顺科技有限公司、张典民负担（已交纳）。因北京宏达通顺科技有限公司、张典民未履行生效法律文书确定的义务，燕慧涛向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，执行案号为（2019）京0113执7851号，执行过程中，本院于2019年11月28日查封了张典民名下车牌号码为×××的小汽车一辆。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权属。本案中，北京宏达通顺科技有限公司、张典民未履行生效法律文书确定的义务，本院查封张典民名下车牌号码为×××的小汽车并无不当，王雅楠所提供证据不能证明其对本院查封的张典民名下的×××的小汽车具有合法的所有权，故对王雅楠所提案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王雅楠的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年八月二十四日法官助理  于晓琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23341号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：付登超，男，1991年7月15日出生，汉族，身份证住址：西安市临潼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付登超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额17397.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17397.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付登超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17397.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告付登超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执317号之一 申请执行人李宏根，男，1976年9月28日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人潘代昌，男，1982年4月17日出生，住贵州省天柱县。 本院在执行申请执行人李宏根与被执行人潘代昌民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人潘代昌的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人潘代昌的不动产进行了查询，并到被执行人潘代昌住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法查封被执行人潘代昌名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人潘代昌其他有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执317号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月十日 书记员 任裕青
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1398号 原告：王某。 被告：田某1。 原告王某与被告田某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某、被告田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金60000元及利息10000元；2.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2010年2月25日，被告向原告借款60000元，约定2015年9月20日归还，并支付利息10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。 被告田某1辩称，2002年到2008年，其与原告在一起共同生活，共同生活期间只借过原告7000元，并已归还了4500元，现只拖欠原告借款2500元，其与原告分手后，原告伙同他人到其家闹事、逼迫，其无奈才向原告出具了借条，借条内容也是按照原告要求书写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据:借条1份。被告提交的证据：证人田某2、田某3证实，大概7、8年前，被告出嫁女儿时，来了好几个人曾向被告催要借款，原告当时是否参与催要借款记不清了，对于借款时间及数额，其二人不清楚。经质证，被告对原告提交的借条提出异议，认为只向原告借过7000元，并已归还4500元，借条系其受原告逼迫，按照原告的要求书写；原告对于证人的证言提出异议，认为证人所述的这次催要借款其并没有参与。经审查，对于原告提交的借条真实性予以采信，但该证据单一，无其他证据印证，无法证实原告的证明目，除被告认可的借款7000元外，对原告的证明目的不予采信；对于被告提供的证人证言，与本案无关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年至2008年期间，原、被告系情人关系，并在一起同居生活。2007年6月，被告以向银行归还贷款为由向原告借款7000元，未约定期限及利息。2020年7月2日，原告以被告于2010年2月25日借其60000元为事实及2015年1月8日出具的借条向本院提起诉讼，要求被告返还借款并支付利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及之日证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”而本案在审理中，原告诉称被告返还借款60000元，除被告认可的借款7000元外，原告未能提供充分的证据予以证实借款款项具体交付的时间、地点、金额，无法证实借款形成的过程及事实，故对原告诉请被告返还借款60000元的请求不予支持，但对被告认可的7000元借款，被告应予返还。同时，被告辩称已归还了借款4500元，但被告亦未提供证据予以证实，故被告的辩解理由不能成立。 综上所述，被告田某1应当返还原告借款7000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田某1于判决生效后十五日内返还原告王某借款7000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告王某负担1350元，被告田某1负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李正刚
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2172号 原告：锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司。 法定代表人：祁某。 委托代理人：张某。 被告：王某，住锡林浩特市。 原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，因双方已达成和解，故原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月二十九日 书记员 韩莉莉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4993号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4993号申请执行人上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。上海市第二中级人民法院作出的(2020)沪02民终3045号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人人民币13,274,479.7元及利息。但被执行人至今未能履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费80,674.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海太阳能科技有限公司银行存款人民币13,355,154.2元及相应的利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海太阳能科技有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十九日书记员  李经亚附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年十二月四日书记员李经亚附：相关法律条文
浙江省嵊泗县人民法院 (2020)浙0922执198号 结 案 通 知 书 申请执行人嵊泗县森歌厨房电器商店与被执行人沈慧燕定作合同纠纷一案，嵊泗县人民法院于2020年7月21日作出的（2020）浙0922民初203号民事判决书已经发生法律效力。权利人嵊泗县森歌厨房电器商店于2020年8月18日向本院申请执行，申请执行标的款3708元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人沈慧燕自行向申请执行人嵊泗县森歌厨房电器商店支付执行标的款3708元，并支付案件受理费50元及本案执行费50元。后申请执行人嵊泗县森歌厨房电器商店向本院书面申请撤回强制执行的要求，经本院审查，准许申请执行人撤回强制执行的申请。故本案执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1091号申请执行人：杨小丽，女，1960年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈远海，男，1973年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初1846号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人陈远海发出执行通知书，责令被执行人陈远海支付申请执行人62,000元及利息，承担本案执行费830元，合计人民币62,830元及利息。但被执行人陈远海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈远海在银行的存款62,830元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人陈远海银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月二十一日书记员  王志文
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3200号 申请人：肖某。 申请人：邓某某。 申请人肖某与申请人邓某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人肖某、邓某某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人肖某、邓某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
 黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执异38号 案外人：齐鸿祥，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 申请人：范思娟，女，汉族，无职业，住湖北省武汉市。 申请人：范秋影，女，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请人：李波，男，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 被申请人：罗忠奎，男，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 被申请人：李柏仁，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人：黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。 法定代表人：罗忠奎，总经理。 黑龙江省讷河市人民法院（以下简称讷河法院）于2020年3月12日立案受理案外人齐鸿祥申请执行异议一案，讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异16号执行裁定书，裁定该案移送本院处理，本院于2020年7月27日立案受理。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，讷河法院于2019年6月6日受理范思娟、范秋影、李波诉罗忠奎、李柏仁、黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司（以下简称联灏房地产公司）民间借贷纠纷一案，讷河法院依范思娟、范秋影、李波申请于2019年6月12日作出（2019）黑0281民初3274号民事裁定书，查封联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼0001XX号、0001XX号房屋。案外人齐鸿祥提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑0202民辖5号民事裁定书裁定讷河法院（2019）黑0281民初3274号案件由本院审理。讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异16号执行裁定书裁定该案移送本院处理。 另查明，案外人齐鸿祥于2016年10月25日与联灏房地产公司签订商品房买卖合同2份，购买联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼0001XX号、0001XX号房屋，同日，联灏房地产公司为齐鸿祥出具了编号为第YSDJ201XXXXX000057号、第YSDJ201XXXXX000056号的购买商品房登记备案介绍信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，案涉房屋虽已办理了预售备案登记，但商品房预售合同登记备案属我国住房和城乡建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定的行政管理范畴的制度，并未赋予当事人因合同而取得的债权以优先和对抗效力，即商品房预售合同登记备案并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。综上，案涉房屋依法仍然属于被申请人联灏房地产公司的财产，人民法院依法可以采取查封措施。综上，案外人齐鸿祥请求解除（2019）黑0281民初3274号民事裁定书对联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼0001XX号、0001XX号房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人齐鸿祥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  齐立新 审判员  陈 冶 审判员  陈衍如 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 玚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1913号之一 申请执行人：彭德忠，男，1956年7月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：吴健军，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行彭德忠与吴健军借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人吴建军的财产情况，调查结果为被执行人吴建军在银行有存款人民币1330.43元。本院已对上述存款予以冻结、扣划。此外，被执行人吴建军目前暂无其他财产可供执行。申请执行人彭德忠对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年八月三日 书记员 覃桢钰
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民初144-2号 宋某某： 本院已经受理辽宁东港某股份有限公司与辽宁某集团有限公司、宋某、于某某、宋某2、宋某某、辛某某金融借款合同纠纷一案，现依法向你方送达起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状三份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书及营业执照复印件（事业单位代码证）或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条、八十六条、八十七条、八十八条的规定办理，还应提交委托人签名或盖章的授权委托书，授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年八月三日 zdqz立案审查表 辽宁省丹东市中级人民法院 应诉通知书(存根) （2020）辽06民初144-2号 宋某某： 本院已经受理辽宁东港某股份有限公司与辽宁某集团有限公司、宋某、于某某、宋某2、宋某某、辛某某金融借款合同纠纷一案，现依法向你方送达起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状三份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书及营业执照复印件（事业单位代码证）或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条、八十六条、八十七条、八十八条的规定办理，还应提交委托人签名或盖章的授权委托书，授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，规定载明委托事项和权限。 二Ｏ二Ｏ年八月三日 zdqz立案审查表
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4200号之五申请执行人：王安琴，女，1992年04月05出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：曾御承，男，1990年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初85号民事判决书，立案受理王安琴申请执行曾御承民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾御承应当支付申请执行人王安琴人民币1.8万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾御承招商银行存款2.5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保143号 百色右江**润村镇银行股份有限公司、秦珊、卢阳、百色市万和隆商贸有限公司、广西恒基投资集团有限公司： 本院执行的百色右江**润村镇银行股份有限公司申请秦珊、卢阳、百色市万和隆商贸有限公司、广西恒基投资集团有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初8061号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：余某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终731号上诉人（原审原告）：随州市八方饮品科技有限公司，住所地随州市东城梅家巷特**。法定代表人：刘世平，董事长。委托诉讼代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏志刚，男，1964年10月17日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：魏飞阳，男，1994年3月7日出生，随州市曾都区。系魏志刚之子。上诉人随州市八方饮品科技有限公司（以下简称随州八方饮品公司）因与魏志刚劳动争议纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。随州八方饮品公司上诉请求：依法撤销（2019）鄂1303民初864号民事裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉请，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院裁定以补交社会保险金的问题不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回上诉人一审起诉明显不公。一审法院裁定对上诉人起诉的事实和理由未作任何评判表述和证据的采纳，笼统以社保金纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围裁定驳回上诉人的起诉明显对上诉人不公平，依法应当予以撤销。2.被上诉人承诺放弃社保后又以公司未缴纳社会保险为由主张经济补偿差额部分违反诚实信用原则，依法应当予以驳回。被上诉人魏志刚未予答辩。一审法院查明：随州八方饮品公司于2008年8月19日注册成立，经营范围为：饮料【瓶（桶）装饮用水类（饮用纯净水）】生产销售；饮水机销售、维修。2008年8月19日，魏志刚到随州八方饮品公司从事送水工作，双方未签订劳动合同，随州八方饮品公司通过银行代发魏志刚工资。2016年3月23日，随州八方饮品公司（甲方）与魏志刚（乙方）签订了《承揽运输合同书》。合同约定：一、甲方同意将自己生产的众吉牌桶装纯净水提供乙方承运，但乙方必须按照甲方确定的送水范围、应顾客要求按质、按量、即时准确服务客户；二、运价按1.5元/桶，每月结算一次……等，合同签订后，随州八方饮品公司与魏志刚签订了五年期限劳动合同（2018年10月1日至2023年10月1日）。双方因2008年8月至2018年9月期间社会保险缴纳问题发生争议，协商无果后，魏志刚向随州市××都区劳动人事争议仲裁委委员申请仲裁。该仲裁委员会于2019年1月21日裁决如下：一、魏志刚与随州八方饮品公司之间存在劳动关系；二、随州八方饮品公司自该裁决书生效之日起七日内支付魏志刚2008年8月至2017年12月期间养老保险差额部分20580元；三、随州八方饮品公司自该裁决书生效之日起三十日内在随州市××都区社会保险结算稽核局为魏志刚缴纳2018年1月至2018年9月期间的养老保险费6488.1元，其中：单位应缴4565.7元，个人应缴1922.4元；为魏志刚缴纳2008年8月至2018年9月期间的医疗保险费29316.6元，其中：单位应缴22801.8元，个人应缴6514.8元；四、驳回魏志刚其他仲裁请求。随州八方饮品公司不服上述裁决，遂诉至法院。一审法院认为，虽然随州八方饮品公司与魏志刚双方没有书面劳动合同，但自魏志刚2008年8月19日进入随州八方饮品公司工作起，双方建立了事实劳动关系。现随州八方饮品公司与魏志刚所争议的焦点是补交社会保险金的问题，该保险金纠纷不属人民法院民事案件的受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回随州八方饮品公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“劳动者与用人单位发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，根据魏志刚的主张，随州市××都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳人仲案字（2019）01号仲裁裁决随州八方饮品公司与魏志刚存在劳动关系，并支付相应的社会保险费，随州八方饮品公司不服该裁决，向人民法院起诉，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下:一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初864号民事裁定；二、指令湖北省随州市曾都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二〇年八月七日书记员 庞红艳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1182号原告：徐建明，男，汉族，1971年3月13日出生，住四会市**************。公民身份号码：442************119。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：张二牛，男，汉族，1976年8月17日出生，住高要市***********。公民身份号码：441************030。被告：林志伟，男，汉族，1964年11月8日出生，住四会市***********。公民身份号码：442************112。原告徐建明与被告张二牛、林志伟民间借贷纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯松斌，被告林志伟到庭参加了诉讼，被告张二牛经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建明向本院提出诉讼请求：一、被告张二牛立即返还原告借款5万元及利息(利息从2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；二、被告林志伟对上述借款承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月1日，被告张二牛以资金周转为由，向原告借款5万元，约定还款期为2019年7月30日，为此，被告张二牛出具了《借条》确认以上借款事实。为保证还款，被告林志伟同意对以上借款提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均未支付任何款项。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉求如上，望予支持。被告张二牛没有提出答辩意见。被告林志伟答辩称：对原告的诉讼请求无异议，但应该要找到张二牛说清楚有否拿借我的钱还给了原告。我对原告起诉的事实内容无异议，张二牛于2018年9月20日借了我26000元说还给原告。如果张二牛真的没有偿还过钱给原告，我愿意偿还50000元给原告。经审理查明，原告徐建明与被告林志伟确认在2017年12月1日，被告张二牛以资金周转为由，向原告借款50000元，约定还款期为2019年7月30日。2018年间，被告张二牛重新补立《借条》，该《借条》借款人栏处有张二牛签名，担保人栏处有林志伟签名，落款时间为2017年12月1日。双方对担保方式、范围均没有作约定。被告林志伟提供落款时间为2018年9月20日《借条》记载“本人张二牛借到林志伟26000元”，该《借条》借款人栏处有张二牛签名。林志伟认为26000元是用来还给原告的，但有否偿还不清楚。而原告否认收到该款。当事人对未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，保证方式、保证担保的范围均没有约定。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告林志伟向原告借款50000元，有所立的《借条》及原告、被告张二牛的陈述佐证，且被告林志伟没有提出反证，故本院对该借款事实予以认定，并确认被告林志伟尚欠原告借款50000元。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日即2019年7月31日起支付资金占用期间的利息;又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消;故对原告主张的利息，以本金50000元为基数，自2019年7月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至付清借款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”当事人对保证方式、保证担保的范围均没有约定，故被告林志伟应对被告张二牛上述债务承担连带责任，且林志伟也愿意承担担保责任。林志伟承担保证责任后，有权向张二牛追偿。被告张二牛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：一、被告张二牛应自本判决生效之日起10日内向原告徐建明支付借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年7月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至付清借款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、被告林志伟对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告张二牛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱 毅审 判 员  夏睿娜人民陪审员  陈子权二〇二〇年八月十一日书 记 员  黎淑雯
文书内容            云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书                  案号              （2020）云2801民初2935号              案由              物业服务合同纠纷              程序              简易                  原                        告                    单位名称              西双版纳佳和物业服务有限公司                  住所地              云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号                  法定代表人              谢兆碧（职务总经理）                  统一社会信用代码              9153280074525729X7                  委托诉讼代理人              1、肖冬，男，1992年10月28日出生，彝族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。      2、玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住      址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。                  被            告              姓名              郑四华              性别              男              民族              佤族              出生年月              1987年6月28日                  身份证住址              云南省西双版纳傣族自治州勐腊县                  公民身份号码              5328231987xxxxx                  委托诉讼代理人              无                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付拖欠的秋实园住宅小区1-1-303号房屋2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费5184元、生活垃圾处理费576元、2018年1月1日至2019年12月31日期间的电梯维保费720元；      2、判令被告按合同约定的每日千分之三计算支付上述拖欠款项的违约金9331元（暂计算至起诉之日，被告应承担违约金至物业管理费付清之日止），以上共计15811元；      3、本案诉讼费由被告承担。                  答辩              被告未到庭答辩                        审            理            查            明                    1、房屋情况：位于景洪市秋实园住宅小区**，产权面积为108.39㎡，业主系被告郑四华。      2、物业服务合同：      合同名称：《秋实园小区前期物业管理服务合同》；      订立主体：西双版纳佳和物业服务有限公司与景洪博誉房地产开发有限公司；      签订日期：2016年12月20日；              收费标准：物业管理费1元/月/平方米、电梯维保费30元/月、生活垃圾处理费12元/月；      违约金收费标准：从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳。           3、物业管理费：截止至 2020年 7月 31日，被告未支付2017年1月1日至2020年7月31日的物业管理费4661元、生活垃圾处理费516元、2018年1月1日至2019年12月31日的电梯维保费720元。                  本院认为              被告郑四华作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。经原告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告有权要求被告支付2017年1月1日至2020年7月31日的物业管理费4661元、生活垃圾处理费516元、2018年1月1日至2019年12月31日的电梯维保费720元，合计5897元，并支付逾期付款违约金。原告主张从逾期之日起按日以应收额的3‰交纳违约金的诉讼主张明显过高，根据公平原则，本院酌情以被告未支付的物业管理费5897元×10%判令被告承担违约金590元。                                                   法律      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决      结果              1、被告郑四华于本判决生效之日起三十日内支付原告西双版纳佳和物业服务有限公司2017年1月1日至2020年7月31日的物业管理费4661元、生活垃圾处理费516元、2018年1月1日至2019年12月31日的电梯维保费720元，合计5897元；      2、被告郑四华于本判决生效之日起三十日内支付原告西双版纳佳和物业服务有限公司违约金590元；      3、驳回原告西双版纳佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费196元，减半收取98元，由被告郑四华负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。                  告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。      双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。                                                                                                                                                                                                                                           审判组织                                                                                                        审   判   员    李  昳            二Ｏ二Ｏ年  八  月 十四 日               法 官 助 理     严丽春          书   记   员    陈海伦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执730号申请执行人：郭晓晓，男，1988年10月8日出生，住西安市灞桥区。被执行人：刘能友，男，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行申请执行人郭晓晓与被执行人刘能友借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初6429民事判决书，责令被执行人刘能友向申请执行人郭晓晓归还欠款79800元、承担本案受理费1800元，负担本案执行费1124元。在执行过程中，1、本院于2020年3月24日通过司法专邮形式依法向被执行人邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款100元、无车辆，无房产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过电话约谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款81600元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十八日书记员  李振涛
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1420号 申请执行人陈龙，男，2001年6月11日出生，住浦江县。 被执行人张春燕，女，2000年4月29日出生，住浦江县。 本院在执行陈龙与张春燕（2020）浙0726执1420号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初7337号判决书已于2020年04月07日发生法律效力。经申请执行人陈龙申请后本院于2020年04月22日立案执行，随即向被执行人张春燕发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款9025元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张春燕的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人张春燕名下有少量网络资金已予以冻结，暂未发现被执行人张春燕有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张春燕未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张春燕采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈龙。 综上，因被执行人张春燕暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1420号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪辽辽 二〇二〇年八月十日 代书记员 沈浩然
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15341号 原告：彭思才，男，1976年11月19日出生，汉族，住所地：贵州省纳雍县。 被告：何敬峰，男，1993年8月23日出生，汉族，住所地：四川省宣汉县。 原告彭思才与何敬峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭思才到庭参加诉讼，被告何敬峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭思才向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告人工工资人民币4400元及利息（利息按照年利率6%，从2018年11月21日起计算至被告实际还清本息时止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实及理由：原告是做焊接工作，2018年10月7日被告通过其他人找到原告的联系方式，于是联系到原告给被告做七星关区国际汽贸城大拇指电器专卖店和另外一个商铺两处的焊接工作，双方约定500元每天，原告在工作中经过被告同意还买了一些焊接的必要材料，原告工作完成后，双方结算被告尚欠原告4400元人工工资，被告因为资金暂时周转不开，请求原告缓缓。2018年11月9日原告找到被告要求支付人工工资，被告称暂时没钱，给原告写下欠条，欠条中被告答应2018年11月20日前付清原告人工工资，如未付清可向当地人民法院起诉，于是原告在无奈之下只好答应。2018年11月20日之后原告多次打电话给被告要求尽快支付人工工资，被告不接电话或以各种理由拖延支付。本案正是因为被告拒绝履行支付原告人工工资的行为，严重损害了原告的合法权益，因此逾期支付利息和本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求为谢。 被告何敬峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告何思才系被告何敬峰雇用的焊接工人。2018年10月7日以来，原告在被告处做工，工作完成后，被告未即时支付原告劳务工资。2018年11月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资等4400元。原告在向被告催要工资的过程中，被告向原告出具了一张金额为4400元的欠条，并承诺2018年11月20日前支付。因被告未按期支付原告工资，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条在卷为凭。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，被告未按约定支付原告工资，已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条的规定，应当承担违约责任。故原告诉请被告支付劳务工资4400元及利息，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方约定工资支付时间为2018年11月20日前，故违约责任起算时间应从2018年11月21日开始计算。本案中，原告诉请按年利率6%计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。 被告何敬峰未到庭参加诉讼，由其承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告何敬峰于本判决生效之日起十日内支付原告彭思才劳务工资4400元及利息（利息以4400元为基数，按年利率6%,从2018年11月21日起计算至被告清偿完毕该笔款项之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告何敬峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴 誉 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  毛 雨
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执3531号申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地:宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕,董事长。委托人：汤泉,女，浙江丰畅律师事务所律师。被执行人张毅，男，1965年7月15日出生，汉族，住东阳市。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人张毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初835号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行中，双方当事人于2020年8月24日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0783执3531号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 葛怀君二〇二〇年八月二十六日代书记员 杜 健
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执804号之十一被执行人：徐亚芹，女性,1972年8月13日生，汉族，住萝北县。本院在执行张作军与徐亚芹用益物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月29日生效的（2020）黑0421民初482号判决，于2020年8月25日向被执行人徐亚芹发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐亚芹存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  郑明心
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2196号原告：郑宏文，男，1970年1月20日出生，汉族，住叶县。被告：西平县水利局，住所地：西平县柏城镇棠溪大道东段路北。统一社会信用代码：11412824005967034C。法定代表人：焦春平，该局局长。委托诉讼代理人：李宪法，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：西平县水利局打井队，住所地：西平县柏城镇交通路南段路西。统一社会信用代码：91411721772183409K。负责人：于慎朝，该打井队队长。委托诉讼代理人：钞西成，该单位工作人员。代理权限：一般代理。原告郑宏文诉被告西平县水利局、西平县水利局打井队承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏文、被告西平县水利局的委托诉讼代理人李宪法、被告西平县水利局打井队的负责人于慎朝及委托诉讼代理人钞西成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑宏文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告打井款227080元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014冬至2015年春，原告郑宏文在西平××××山镇水厂给被告打井4眼，价位参照2014年秋在出××任庄村的安全饮水的价格600元/米。用的是4米钢筋水泥加强管，若需用钢管，在原价基础上再加钢管价，干完结清价款。原告打井款按每米600元计算，被告共计应支付原告款项为322080元。因双方的合同是口头协议。完工后，原告多次找被告结账，被告以种种理由未付并压低价位，仅支付原告9.5万元。下余223080元经多次催要，至今未付。请求支持原告诉讼请求。被告西平县水利局辩称：西平县水利局打井队是独立法人。其有法定代表人、有办公场所、经济独立核算。西平县水利局是其行政主管部门，不应承担责任。应驳回原告对西平县水利局的诉讼请求。被告西平县水利局打打井队辩称：1、原告在打井过程中不按操作规程、不听指挥，致使其打的4眼井中的2眼持续出沙、烧泵、水层封闭等问题。原告从未提交过完工验收申请，没有提供过正规税务发票，致使后续款没有结清。2、2019年元月29日被告打井队队长于慎朝给原告出具了证明，证实经双方协商认可验收后按每米430元计算，原告工程款为193930元，已支付给原告90000元，下欠原告98930元未支付。原告要求被告支付打井款227080元的没有依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014冬至2015年5月，原告郑宏文在西平××××山镇水厂等地给被告西平县水利局打井队打井4眼，共计451米。另查明：1、被告西平县水利局是被告西平县水利局打井队的行政主管部门，被告西平县水利局打井队是独立核算的非法人组织。2、被告西平县水利局打井队自认至今尚欠原告打井款98930元未支付。上述事实，由原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。原告针对其主张未提供证据予以证明，应承担不利的后果。因被告当庭自认尚欠原告打井款98930元未支付，故对原告的诉讼请求以98930元予以支持，余款待其有证据证明后，可另行主张权利。因被告西平县水利局打井队是独立核算的非法人组织，能对外承担民事责任，故原告要求作为其行政主管部门的被告西平县水利局支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告西平县水利局打井队于判决生效后五日内支付原告郑宏文打井款98930元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。自2020年7月6日起计算至清偿完毕之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告承担1137元，原告承担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二〇年八月七日书记员 邵琦惠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14217号原告：王建义，男，1964年2月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：李斌泉，广东国霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，广东国霖律师事务所实习律师。被告：上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司，注册地上海市。法定代表人：曹伟超，总经理。原告王建义与被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司(以下简称新兰德公司)证券投资咨询合同纠纷一案后，本院于2020年6月3日立案。原告王建义向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告订立的《投资顾问服务协议》；2.判令被告退还投资咨询费503,800元，并赔偿利息损失19,616元(以503,800元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月13日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告通过在互联网聊天群组发布炒股盈利、高额回报等信息进行虚假宣传，以公司的老师具有极强的荐股能力、股票分析能力等为诱饵，吸引原告进入高级指导交流QQ群，该QQ群成员均为“托”，专门在QQ群里向原告鼓吹被告公司谢圣满老师的荐股能力、股票分析能力等，诱使原告付费进行证券投资咨询。2019年5月，原告因为轻信虚假宣传信息与被告订立《投资顾问服务协议》，约定由被告向原告提供投资咨询服务。原告先后共向被告支付503,800元咨询费，被告向原告开具了发票，安排客户经理为原告提供服务，但其仅向原告推荐过两只股票，并未提供其他服务。原告在购买被告所推荐股票后，不仅未获取高额回报，反而股票被套。在根据荐股信息操作后，账户亏损金额达70余万元。此外，在服务过程中，被告还存在未向原告提供证券投资顾问服务协议、未进行原告的风险承受能力评估问卷、未保存投资顾问服务风险揭示书、对服务能力进行误导性的营销宣传、未告知原告提供投资顾问服务的投资顾问证券投资咨询执业资格编码、提供无依据的投资建议等违规行为。《民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”综上，因被告故意虚构事实、隐瞒真相，使原告在违背真实意思的情况下订立《投资顾问服务协议》，且在被告的错误指导下遭受严重经济损失，原告有权要求撤销涉案证券投资咨询合同，并要求被告返还投资咨询费、赔偿其给原告造成的全部财产损失。故原告起诉来院。被告新兰德公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《证券投资顾问(咨询)服务协议(胜赢版)》约定：凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，原被告双方应本着善意通过友好协商解决。协商不成的应向被告新兰德公司所在地人民法院提交诉讼解决。被告所在地应是上海市黄浦区黄兴路XXX号东方蓝海3号楼17层，这在协议的第一页中已经列明。另因业务发展需要，被告新兰德公司于2020年6月又承租了上海市杨浦区东方蓝海507室办公，故被告所在地一直是上海市杨浦区。根据《民事诉讼法》和有关司法解释，本案的管辖地应当是被告新兰德公司住所地即上海市杨浦区人民法院管辖。对于被告的异议申请及理由，原告称被告提供的两份《证券投资顾问(咨询)服务协议(慧赢版)》、《证券投资顾问(咨询)服务协议(胜赢版)》均无原告签名，原告不认可协议的真实性。因被告公司注册地在上海市黄浦区，故认为上海市黄浦区人民法院有管辖权。本院经审查认为，本案中，虽然不能证明两份《证券投资顾问(咨询)服务协议(慧赢版)》、《证券投资顾问(咨询)服务协议(胜赢版)》为原、被告所签订的服务合同的内容，但原、被告双方均不否认服务合同法律关系的存在。依据法律规定，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告上海新兰德公司的登记注册地虽在上海市黄浦区，但其主要办事机构所在地在上海市杨浦区，上海市黄浦区的注册地本院经实地查看近几年未有办事机构或实际经营。由于被告住所地和合同履行地均不在上海市黄浦区，故被告上海新兰德公司向本院提出的管辖权异议成立。因此，对本案有管辖权的法院是上海市杨浦区人民法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金燕二〇二〇年八月十日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1460号 原告:林和妹，女，1970年11月9日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄学用,福建韩思律师事务所律师。 被告:陈小明，男，1970年04月14日出生，汉族，住建瓯市。 被告:徐志华，男，1965年10月29日出生，汉族，原住建瓯市中水南，现住建瓯市。 原告林和妹与被告陈小明、徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林和妹的委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼，被告陈小明、徐志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林和妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令陈小明立即偿还林和妹借款本金人民币60000元整，并支付从2016年9月1日起至借款本金还清之日起按月利率1.5％计算的利息。2、判令徐志华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实理由：林和妹租住在建瓯市××弄××号期间，认识了陈小明、徐志华。2014年7月1日，陈小明因资金周转需要，由徐志华担保，向林和妹借现金人民币60000元整。当日，陈小明向原告出具了借条。该借条写明:“今借款人陈小明向出借人林和妹借到人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元。借款期限自2014年7月1日起，利息月息1.5％。该借款由以下保证人提供连带责任担保”，徐志华作为担保人在该借条上签名担保。借款后，陈小明按月利率1.5％向原告支付利息至2016年8月31日止。经林和妹多次催讨未果，诉至本院。 陈小明未作答辩。 徐志华未作徐辩。 经审理查明：林和妹与陈小明、徐志华在租房时认识，。2014年7月1日，陈小明因资金周转需要，由徐志华担保，向林和妹借现金人民币60000元整。当日，陈小明向林和妹出具了《借条》一份，借条载明:“今借款人陈小明向出借人林和妹借到人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元。借款期限自2014年7月1日起，利息月息1.5％。该借款由以下保证人提供连带责任担保”，由徐志华在担保人一栏签名并捺手印，由陈小明在借款人处签名并捺手印。借款后，陈小明按月利率1.5％向原告支付利息至2016年8月31日止。 本院认为，林和妹将现金60000元支付给陈小明，并有借条证据予以证明。双方形成债权、债务关系，债务应当清偿。故林和妹要求陈小明归还借款本金60000元的请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。林和妹要求陈小明偿还自2016年9月1日起按月利率1.5％计算的利息的请求，能提供证据，应予支持。对于林和妹要求徐志华承担本息的连带偿还责任的保证责任，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈小明应于本判决生效之日起十日内偿还林和妹借款60000元及自2016年9月1日起至还款之日止按照月利率1.5%计算的利息。 二、徐志华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取1145元，由陈小明、徐志华负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，向向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈铿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  江颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保529号申请人：孙萍，女，汉族，1963年9月12日生，住盐城市亭湖区。被申请人：张晶晶，女，汉族，1989年1月3日生，住盐城市奥体玫瑰园**。申请人孙萍诉被申请人张晶晶民间借贷纠纷一案中，申请人孙萍于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人孙晶晶160万元财产，并由大家财产保险有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人孙萍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张晶晶名下的银行存款160万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人孙萍预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年八月七日书记员  张文清
结 案 通 知 书 关于文敏与宁波市康欣机电有限公司的（2020）浙0206执2096号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市康欣机电有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14538号原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕雨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：陆燕华，女，1978年10月9日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海深长城物业管理有限公司(以下简称深长城物业)与被告陆燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨恺琪、被告陆燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深长城物业诉请：要求被告陆燕华支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)13,545元，并偿付逾期付款滞纳金2,709元。被告陆燕华辩称，结欠原告物业费属实。但由于原告并未按照合同约定全面履行管理服务职责，首先是因小区内房屋外墙大面积脱落，危及安全，但物业公司未履行维修义务，甚至未向开发商反映沟通；其次是小区内的地下电瓶车、自行车停放点，由于房屋质量问题导致渗水严重，根本无法停车，并存在安全隐患，物业公司也未履行维修义务；其三是绿化养护、保洁等措施不力，小区环境脏乱差；其四是门禁报警系统，电梯时有故障，原告长期未履行维修义务；其五是物业大厅内的瓷砖、墙砖时有脱落，危及安全，物业公司也不闻不问；其六是被告家中外墙渗水导致房内墙面脱落霉变，向原告报修，但原告始终未予维修。综上，物业公司未尽到管理服务之责，希望法院依法处理。原告针对被告的答辩意见反驳称，因涉案小区尚未成立业主委员会，故对于房屋质量问题产生的维修，公共设施的养护维修等，原告无法动用维修资金；原告也向开发商反映过，但一直未得到回复。至于外墙脱落问题，最近开发商已经启动维修工作。经审理查明，被告陆燕华系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区德华路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积100.78平方米。根据上海绿地源翔置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定，该物业收取物业管理费标准为小高层住宅每月每平方米3.20元，但实际按照每月每平方米2.80元收取；物业管理费按季缴纳，于每季度首月的10日前缴纳，逾期交纳的，原告有权按逾期金额每日千分之三计收滞纳金。被告一直未支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费人民币13,545元，原告经催收未果，遂诉讼。另查明，合同约定3.20元收费标准包括以下项目组成：综合管理服务费0.35元，共用部位、公用设施日常运行、保养、维修费用0.765元，公共区域的清洁卫生服务费用0.70元，公共区域绿化养护费用0.07元，公共区域秩序维护服务费用0.84元，保险及水景运行费用0.06元，管理酬金费用0.28元以及法定税金费用0.17元。审理中，本院对该小区的物业管理服务情况进行了走访查看，外墙脱落、地下电瓶车停放点积水严重、物业底楼大厅瓷砖、墙砖脱落未得到维修等情况属实；原告亦表示无法举证就上述情况向开发商反映沟通过。以上事实，有不动产登记簿信息、《上海市商品房预售合同》、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、房屋交接书、缴费通知、相关照片以及当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据合法有效。本院认为，上海绿地源翔置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，各方均应按约履行相关义务；原告据此对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费。被告陆燕华抗辩原告未全面履行合同义务，被告有权暂缓支付物业费的意见，本院认为，原告在履行物业管理服务职责过程中，对于因房屋存在外墙墙砖脱落、地下停车点渗水导致长期积水等问题，未能及时向开发商反馈意见，导致长期未能解决业主反映强烈的安全隐患，原告具有过错，故对于共用部位、公用设施日常运行、保养、维修费用0.765元、公共区域秩序维护服务费用0.84元，本院酌情调整为0.565元和0.64元。且对于原告主张逾期付款滞纳金的诉请，因被告欠缴物业费具有合理事由，对此诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆燕华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费人民币11,609元；二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告上海深长城物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执2106号 申请人：徐立军，男，住开鲁县。 被执行人：呼日敦呼，女，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 （2020）内0523民初2228号民事判决书，责令被执行人履 行上述法律文书确定的义务。但被执行人呼日敦呼至今未 履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人呼日敦呼在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币13704.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 杰
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）湘04民终1452号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市高新区解放大道**。负责人：张兴敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌均国，男，1949年5月21日出生，汉族，住衡阳县。被上诉人（原审原告）：凌建，男，1982年11月17日出生，汉族，住衡阳县。被上诉人（原审原告）：凌健，女，1978年9月21日出生，汉族，住衡阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周敏，男，1988年9月21日出生，住祁东县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋财险衡阳支公司）因与被上诉人凌均国、凌建、凌健、周敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。太平洋财险衡阳支公司上诉请求：发回请求发回重审或改判。事实与理由：凌均国、凌建、凌健没有提供证据证明死者刘克珍长期在城镇居住、生活，且其户籍亦显示为农村居民，一审认定死者刘克珍死亡前居住、工作在城镇系事实认定错误，适用城镇标准计算死亡赔偿金，属于适用法律错误。凌均国、凌建、凌健辩称：刘克珍生前居住在城镇，收入也来源于城镇，适用城镇标准计算赔偿金正确，一审判决正确。周敏未予答辩。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿因本次交通事故导致刘克珍死亡所造成的损失550788元，赔偿被上诉人凌均国因本次交通事故造成的损失67630.07元，两项合计618418.07元。上诉款项自民事调解书生效后十日内支付完毕。二、被上诉人周敏先行垫付凌均国的医药费20000元，由被上诉人凌均国从赔偿款中返还给周敏。三、赔偿到位后，被上诉人凌均国、凌建、凌健不得再就本次交通事故向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司主张任何权利。四、本案上诉费用由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费5488元，由被上诉人周敏负担；二审案件受理费10976元，减半收取5488元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  罗润成审判员  王若中审判员  滕小松二〇二〇年八月二十六日法官助理曾芬芬书记员张蕾
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4330号申请执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住西安市碑林区。被执行人张朝锋，男，1981年10月25日出生，住河南省许昌市鄢陵县。申请执行人张慧敏与被执行人张朝锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6860号民事判决书已发生法律效力。因张朝锋未在规定时间内履行义务，张慧敏向我院申请强制执行，要求被执行人张朝锋给付张慧敏借款53000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月14日向被执行人张朝锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张朝锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张朝锋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张慧敏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6860号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖77号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：王英英，女，1987年3月25日出生，住黑龙江省。原告昆明远方生物制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、王英英侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初72号原告：张某张某张某，男，1963年6月20日出生，汉族，山西省保德县东关镇西湾人，现住保德县，现住保德县，现住保德县。被告：王某王某王某，男，1955年6月10日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现住山西省太原市。原告张某张某张某诉被告王某王某王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某张某张某到庭参加了诉讼，被告王某王某王某经公告送达期满后未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告张某张某张某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告借款5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审时增加保全费由被告承担，2019年8月之前被告还下欠原告6000元利息。事实与理由：2018年3月8日被告王某王某王某向原告张某张某张某借款50000元整。当时约定利息2.5分，用被告的房产作抵押。开始被告还给付利息，从2019年8月后就未给付利息，电话也不接。经原告多次向被告催要未果，故诉至贵院。被告王某王某王某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状与任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2018年3月8日，被告王某王某王某因资金周转为由，向原告张某张某张某借款本金5万元，约定月利息为1250元，原告从自己的中国工商银行山西省保德县支行取款50000元，给付被告王某王某王某，被告向原告出具内容为“今借到张某张某张某人民洋现金伍万元整，每月利息壹仟贰佰伍拾元整，以房产证抵押，证人徐某徐某徐某，王某王某王某195XXXXXXXX195XXXXXXXX195XXXX****，2018.3.8日”的借据一支。本院认为，原告为证明其主张提供的借据中约定的内容不违反法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系。故被告王某王某王某负有向原告张某张某张某归还借款并支付利息的义务。被告应向原告归还的借款本金为50000元。借据中约定的月利息1250元，即月利率2.5%，即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告王某王某王某应从2019年8月9日起按年利率24%向原告张某张某张某支付利息直至清偿全部本金为止。原告所主张的6000元利息未结清，因未提交证据予以证明，故不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某王某王某于本判决生效后十日内向原告张某张某张某归还借款本金50000元及利息按年利率24%计算从2019年8月9日起按年利率24%计算至全部清偿本金为止。二、驳回原告张某张某张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费580元，由被告王某王某王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 刘瑞丽人民陪审员 李慧平 二〇二〇年八月二十八日书 记 员 张 倩
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保285号关于解除保全申请人中建二局第二建筑工程有限公司与被申请人河南省第二建筑混凝土有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初985号之一民事裁定书依法解除对申请人中建二局第二建筑工程有限公司财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4186号之一 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地广西柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人黎永禧，该支行行长。 委托代理人黄源，广西华震律师事务所律师。 委托代理人何婷，广西华震律师事务所实习律师。 被告李显锐，男，1979年11月26日出生，汉族，住广西柳州市。 被告王峰妹，女，1989年8月1日出生，汉族，住广西柳州市。 被告柳州市温馨房地产开发有限责任公司，，住所地：广西柳州市圣塘路**统一社会信用代码：91450200799722548G。 法定代表人吴启越，该公司执行董事。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告李显锐、王峰妹、柳州市温馨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告以双方已协商处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤回起诉。 案件受理费2444元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已向本院预交），减半收取1222元，保全费1056元，合计2278元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年八月七日 书记员  祝玮鸿
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明蜀屏，男，1936年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明欣荣物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路**云南城投大厦****。统一社会信用代码：9153011155514944XX。法定代表人：鲁向东。再审申请人明蜀屏因与被申请人昆明欣荣物业服务有限公司（以下简称欣荣公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明蜀屏申请再审称，再审申请人与云南城投兴坤房地产开发公司签订的《商品房购销合同》补充协议第八条已经明确约定要聘请具有相应资质的物业管理企业管理雨花毓秀小区，该小区的建筑面积达102.7万平方米，根据《物业管理条例》和《物业服务企业资质管理办法》规定，亦应招标聘用具有一级资质的物业服务企业。被申请人既无任何资质，也未按国家规定参加招投标即在小区从事物业垄断经营是非法的，且被申请人擅自提高物业管理费价格、乱收装修押金，采用欺诈手段胁迫业主签订《前期物业服务协议》，被申请人拒不履行合同约定的义务和法律法规的有关规定，双方签订的涉案协议应为无效。原审法院认定《物业管理条例》和《物业服务企业资质管理办法》系管理性规范而非效力性规范，进而认定《前期物业服务协议》有效错误。原判认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。欣荣公司未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案中，双方当事人系因缴纳物业管理费用引发纠纷，欣荣公司在一审的诉讼请求为请求法院判令明蜀屏支付2014年11月1日至2018年5月31日期间的物业管理费用和滞纳金，明蜀屏抗辩《前期物业服务协议》无效，但其向原审法院提交的证据不足以证实协议存在无效的情形。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，认定各方当事人签订的《前期物业服务协议》有效，并结合雨花毓秀小区于2011年10月18日取得竣工验收备案，达到交房条件，明蜀屏也实际接收涉案房屋的情况，依照《前期物业服务协议》约定和明蜀屏的欠缴费时段，判决明蜀屏支付欣荣公司2014年11月1日至2018年5月31日的物业管理费用并无不当。明蜀屏的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，明蜀屏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明蜀屏的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月二十四日法官助理魏扬华书记员陈柏福
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹襄永，男，1975年4月4日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林兴，男，汉族，1989年12月1日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟，男，1991年11月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人邹襄永因与被申请人林兴、陈伟合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹襄永申请再审称：案涉《合伙协议书》未约定合伙期限，合伙项目终止必然产生合伙期限到期的法律后果。邹襄永与林兴、陈伟均确认龙都海鲜酒楼的经营出现亏损，但林兴、陈伟拒不与邹襄永协商退伙事宜，故意阻止退伙条件的成就，应视为邹襄永主张退还20万元出资款的条件已经成就。按照《合伙协议书》第四条的约定，依法应当支持邹襄永要求林兴、陈伟退还20万元出资款的诉讼请求。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审，撤销二审判决，并依法改判。 本院经审查认为，邹襄永与林兴、陈伟签订的《合伙协议书》系三方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，均应依约履行。案涉《合伙协议书》第四条约定：“林兴、陈伟承诺，合伙期满若产生实际经营亏损，由其承担邹襄永实缴出资比例的亏损，邹襄永有权退回投资款扣除已分配利息部分的款项，但因邹襄永故意或重大过失给龙都海鲜酒楼造成损失的除外。”第五条约定：“合伙入伙、退伙及终止须经三方协商书面同意。”但邹襄永于2018年4月23日退出龙都酒楼经营管理并要求退伙，未经三方协商达成一致意见，不符合案涉《合伙协议书》约定的退伙条件。因此，一、二审判决对邹襄永要求确认其已于2018年4月23日退伙并退还20万元出资款的诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。邹襄永的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，邹襄永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹襄永的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初550号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被告：黄东海，男，1977年11月8日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被告黄东海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的委托诉讼代理人陆金健到庭参加诉讼。被告黄东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险代偿款38865元；2.被告支付违约金8938.95元(违约金自2019年10月15日起暂计至2020年5月31日为8938.95元，此后产生的违约金，以尚欠款项38865元为基数按日千分之一计付至清偿之日止);3.被告支付未缴保险费4135.71元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告黄东海作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行(下称：光大南宁分行)为被保险人与原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司(下称：人保财险公司)签订了《个人信用贷款保证保险保险单》,约定由“人保财险公司为被告向光大南宁分行贷款60000元提供保证保险服务，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向人保财险公司缴纳保费1127.92元；赔偿等待期为80天，即拖欠任何一期贷款达到80天，人保财险公司按保险合同约定向光大南宁分行进行理赔，理赔后被告需向人保财险公司偿还全部赔偿款项和未付保费，从人保财险公司理赔当日开始超过30天，被告仍未向人保财险公司归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金”。2018年4月27日，被告与光大南宁分行签订《个人贷款合同》,向光大南宁分行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2018年4月27日至2021年4月27日，执行贷款年利率为6.65%,还款方式为按月等额还本付息方式，原告人保财险公司为被告的贷款提供保证保险服务。《个人贷款合同》签订后，光大南宁分行依约向被告发放了贷款60000元。上述合同签订后，被告未能依约偿还贷款及支付保费。根据保险合同条款约定，投保人超过赔偿款等待期，视为保险事故发生。因被告自2019年7月27日起逾期未还款，光大南宁分行于2019年10月15日向原告人保财险公司提出索赔申请，并从原告人保财险公司账户扣代偿款38865元，用于归还被告尚欠的贷款本息，此后，原告人保财险公司多次请求被告归还代偿款38865元及保险费4135.71元(1127.92元/月÷30天×110天=4135.71元),但被告并未予以支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告黄东海未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告黄东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的主要事实与原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司诉称的事实一致。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被告黄东海之间的保证保险合同合法有效，应受法律保护。被告黄东海应当按照合同约定支付保险费。被告黄东海未按借款合同约定归还借款本息，导致保险事故发生，原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在保证保险范围内向光大南宁分行支付保险赔偿金，履行了保险理赔义务，有权向被告追偿，因此原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但双方在保险单中特别约定违约金按日千分之一计算达到年利率36%,超出了法律规定的上限，本院酌情调整为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告黄东海支付代偿金38865元及违约金(以38865元为基数，从2019年10月15日起至付清之日止，按年利率24%计算)给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司； 二、被告黄东海支付保险费4135.71元给原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。 上述义务，义务人应予本判决生效后五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，由被告黄东海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  黄启源 二〇二〇年八月七日 书记员  利金生 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0627刑初132号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人黎美敖，男，1972年8月15日出生，土家族，初中文化，户籍所在地及现居住地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2020年4月3日因涉嫌盗窃罪被沿河土家族自治县公安局监视居住。 辩护人肖建军，贵州黔锐律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人黎美敖涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员车天明出庭支持公诉。被告人黎美敖及其辩护人肖建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月中下旬，被告人黎美敖在本县团结街道乌江丽都小区任保安期间，利用巡查之便在乌江丽都小区14栋负一楼先后将被害人冉某的红色电动车、被害人张某1的黑色电动车、被害人宋某的白色电动车盗走，存放在位于沙子街道的家中。本县价格认证中心认定：宋某被盗电动车价值1826元；冉某被盗电动车价值1379元；张某1被盗电动车价值816元。案发后被告人黎美敖到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人冉某、张某1、宋某的损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人黎美敖涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人黎美敖有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关出示了受案登记表、立案决定、监视居住决定书、扣押决定书、户籍信息、谅解书等，证人陈某、张某2的证言，被害人冉某、张某1、宋某的陈述，被告人黎美敖的供述与辩解，沿价认字［2020］47号鉴定结论书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人黎美敖及其辩护人肖建军对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实、证据与公诉机关指控的内容一致。 本院认为，被告人黎美敖以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黎美敖到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中，被告人认罪态度好，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人黎美敖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  肖诗楠