江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3904号原告：潘志航，男，1967年8月9日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：王向彪、金梦，江苏言子律师事务所律师，特别授权。被告：南通欧科数控设备有限公司，住所地如皋市林梓镇红卫河东路**。法定代表人：陈海涛，总经理。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。原告潘志航与被告南通欧科数控设备有限公司（以下简称欧科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理，原告潘志航特别授权的委托诉讼代理人王向彪，被告欧科公司法定代表人陈海涛及其特别授权委托诉讼代理人水瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘志航向本院提出本诉诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的承揽合同关系；2.判令被告偿付原告人民币81万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：新冠疫情爆发以来，合格的口罩用熔喷布市场紧缺，为此，2020年4月18日开始，原告接洽被告，拟委托被告为原告定作一条生产口罩用熔喷布生产线，用于生产熔喷布。后经多次协商，最终达成协议。为赶市场行情，双方约定被告于2020年5月1日前为原告设计、加工、装配生产口罩用熔喷布生产线的核心部份，为原告安装整条生产线，并为安装好的流水线进行调试至能正常生产出国标90以上熔喷布，为此，原告支付82万元的定作价款(含调试费3至5万)，2020年4月21日，原告支付20万元，后原告陆续支付81万元，但被告未能按约交付约定的定作成果。为此，原告决意解除与被告委托关系，并要求被告偿付人民币81万元。被告欧科公司辩称，原告诉称其于2020年4月18日向被告定购一台生产口罩用熔喷布生产线是客观事实，双方签订了书面合同，该合同约定交货时间为2020年5月1日前，合同第二条约定原告在订货时付百分之50%，即付款41万元，被告收到款项后生产发货，被告发货前原告必须付全款项即41万，合同签订后，被告按照合同约定，于5月1日前将案涉机器交到原告处，被告于2020年5月5日15时15分才向被告付款至81万元，尚欠1万元未支付。被告已经按照双方约定的履行了全部义务，原告谎称被告未按约向其交付约定成果，完全不符合事实，其要求判令解除案涉合同，既没有任何事实根据，也无法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明，新冠疫情爆发以来，口罩用熔喷布市场紧缺，为此，2020年4月18日，原告潘志航与被告欧科公司的法定代表人陈海涛通过微信聊天联系，向被告订购生产口罩用熔喷布生产线，原告潘志航问陈海涛：“熔喷机价格核算好了吗？什么时候能给我机器？我肯定要，第一台开始生产正常后，后面还需要四到五台”，被告方陈海涛回复：“这样吧，可以给你一台算82万含调试（调试费3-5万），十天可以上门安装调试”，“我卖90几万不含调试”，原告要求以其个人名义与被告签订合同，并在微信聊天中向陈海涛发了其姓名和身份证号码，2020年4月19日15:32，被告的法定代表人陈海涛通过微信向原告发送了盖有被告公司印章的《销售合同》的扫描件，原告收到该《销售合同》扫描件后未有异议。该《销售合同》约定：乙方潘志航向甲方欧科公司订购熔喷布自动生产流水线1台，总价82万元，约定了付款方式：乙方在订货时付50%，即41万元，甲方收到款项后生产发货，乙方现场验货，发货前付完全款50%，即41万元，交货时间为2020年5月1日前，安装调试，交货地点为甲方工厂。该合同还约定了技术参数等。2020年4月21日，原告在微信聊天中向陈海涛咨询该机器设备配套的电力、空压机、厂房等方面的要求，及咨询该机器设备做出来的熔喷布能达到什么标准，陈海涛告知原告：“空压机37KW，电力单台100**，两台160**，检测（所生产布的过滤率）达90以上”，原告要求被告“尽量能在5月1日前帮我安装调试，尽量早日出产品，市场残酷，晚了风险太大”。其后，原告还向陈海涛咨询生产熔喷布口罩方面的问题，如生产时需要什么配料，需要什么配套设施，及咨询市场监管部门对生产熔喷布口罩方面的有关规定等。原告于2020年4月21日向被告指定的收款人宗魏平账户汇款20万元，于2020年4月24日向被告指定的收款人宗魏平账户汇款10万元。2020年4月26日，原告与陈海涛微信聊天时问“您调试出来的成品检测PEE（所生产布的过滤率）能达到90以上吗”，陈海涛回复“料用好的没问题”。2020年4月28日，原告与陈海涛联系，要陈海涛带他到被告另外的客户那里看同样的机器设备，陈海涛发了海安市的客户的地址给原告，但原告未来看被告的海安客户的机器设备，陈海涛就将其海安客户购买的熔喷布自动生产流水线调试生产的视频发给原告。原告于2020年4月28日向被告指定的收款人宗魏平账户汇款11万元，于2020年4月30日下午向被告指定的收款人宗魏平账户汇款20万元。被告于2020年4月30日将案涉喷布自动生产流水线送到原告处，原告收到后于2020年5月1日拍了被告交付给原告的机器设备的视频发给陈海涛，同时在微信聊天中说“静电柱+收和啧丝板及自动打卷没有看到”，并要求被告今天安排一个师傅过来确定一下机器摆放位置、空压机位置和电线排放位置，陈海涛说“明天上午”。2020年5月3日，陈海涛将负责调试机器的师傅的手机号码发给了原告，让原告与该师傅联系。2020年5月4日，陈海涛微信联系原告“明天过去接线，晚上协调师傅过去，准备工作做好了吗”，“另外财务问剩下的款没打是什么原因”。2020年5月5日，原告向被告指定的收款人宗魏平账户汇款20万元。其后，被告方人员帮原告进行了机器调试，2020年5月8日，原告将调试后的机器设备照片发给陈海涛，陈海涛微信告知原告“好用就先用，不漏就行”、“模具几天就要堵，到时再加”。2020年5月8日20:28，原告向陈浩涛发微信语音“海涛海涛啊，你们这两个师傅这边来了三四次。哎，到现在为止东西还没给我搞齐，最简单的螺丝啊，缺个螺丝你等一下今天试机都不好试，昨天是电极管，今天那个有个什么闷头螺丝，又没办法弄了，你这样一天又一天，这事怎么做的”，陈海涛回复：“所有东西都准备好了，如果是原来那种模具90以上没问题，德标的模具也有现成的可以横喷也可以竖着喷，目标95以上，你看怎么弄？”2020年5月18日10:17，原告发微信信息给陈海涛“陈总，你好，我们在4月20日左右向你订熔喷布流水线时，你向我们保证说5月1日前设备可以全部到位并按照调试好，可以生产出国标90以上的熔喷布，但到了5月1日，你仅安排你公司司机送来一部分机器，并没有安排技术人员来安装调试，后来由于主机是坏的，你已于5月9日自己派人将主机拉走，由于你公司一拖再拖，而我这边也是股份合作的，几位股东都骂我，说是订的一堆破烂货，而且前期除了付给你的设备钱，还投入了空压机、粒子、电缆箱、驻极母粒，装修等30多万，股东们要求我赔偿并退回机器设备，我也没办法了，你看看把这个设备卖给其他人，把钱退给我吧”，陈海涛于当日（2020年5月18日10:24）回复原告：“是这样吗？”，“做人要有良心”，“我们机器是能保证90以上的，说好帮你免费换大的机器，现在行情不好就要耍无赖，这个不太好吧”，“上次螺杆你请的师傅操作问题导致螺杆出料有问题，我免费帮你换新的大点机器，你这样就不对了，大家朋友一场你好商量就商量，不行你想咋办就咋办吧”，“机器已经按照我们通话的内容换了一台新的主机，由合同上的55机变成了60，也没有收取任何费用，你尽快安排时间等你通知去安装”。2020年5月22日，陈海涛向原告发微信信息：“潘总你好，请尽快安排时间我们去安装调试”，“人要讲良心，你想出95的都没问题，可以坐下来谈谈，没必要看到市场行情不好了就这样”，2020年5月27日，陈海涛又向原告发微信信息：“请尽快安排时间我们好去安装调试”。原告未回复陈海涛。原告总共向被告支付货款81万元，尚欠1万元货款至今未支付给被告。原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，提出如前诉请。以上事实有原、被告确认的《销售合同》、原告与被告的法定代表人陈海涛的微信聊天记录、微信传输的《销售合同》、视频等内容，原告向被告汇款的银行回单，以及庭审笔录等证据附卷为证。审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告财产82万元，并提供了担保。本院于2020年7月8日以82万元为限，额度冻结了被告公司开设在如皋农商银行、江苏银行如皋支行、农业银行如皋支行的银行存款。本院认为，原告潘志航主张与被告欧科公司之间发生的法律关系为承揽合同，但经庭审查明，原告与被告欧科公司之间并非承揽合同关系，而是买卖合同关系，理由为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，该工作成果是按照定作人的特殊要求，为满足定作人的特殊需要由承揽人完成的工作，承揽合同的标的物具有特定性，在承揽合同中，定作人一般要提供自己的图纸、模具，要求承揽人按此进行生产，而本案中，原告并没有向被告提供自己的图纸、模具要求被告按此进行生产，没有向被告提出工作要求，而是根据被告提供的机器设备的规格型号、技术参数，向被告订购生产口罩用熔喷布生产线，原告与被告通过微信联系，认可被告发送的《销售合同》，双方订立了《销售合同》，该合同的标的并非是按照原告的特殊要求而生产的特定产品，而是原告向被告购买的通用产品，而且向被告咨询案涉机器设备所需的配套设备及相关的生产原料，故原、被告间发生的法律关系为买卖合同法律关系。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方并未协商一致解除案涉合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告潘志航主张解除双方签订的合同，理由为被告未能按约交付机器设备。但经审理查明，原告与被告达成《销售合同》后，被告按照合同的约定，于2020年4月30日将案涉喷布自动生产流水线送到原告处，原告收到后于2020年5月1日拍了被告交付给原告的机器设备的视频给陈海涛，并发微信给被告的法定代表人陈海涛说只有静电柱+收和啧丝板及自动打卷没有看到，并要求被告今天安排一个师傅过来确定一下机器摆放位置，被告也安排调试的师傅于2020年5月8日去帮原告进行调试，原告在当天向陈海涛发的微信语音信息中也陈述“你们两个师傅这边来了三四次”，证明被告将案涉机器设备交付原告后，帮原告进行了调试，原告在2020年5月18日发给陈海涛的微信信息中说被告送来一部分机器，要求被告把案涉设备卖给其他人，把钱退还给他，更能证明被告已向原告交付了案涉机器设备，故原告称未收到案涉机器设备与事实不符。本案庭审过程中，被告的法定代表人陈海涛将与原告微信聊天及微信视频以及微信语音的原始载体手机给原告的委托诉讼代理人进行了核对，能确认原、被告提供的微信信息内容一致。根据双方提供的微信信息内容，能认定被告向原告交付了合同约定的机器设备，而被告要求退货的真实原因是因为2020年5月以后新冠疫情得到缓解，口罩需求的市场行情发生变化，故向被告要求将被告交付的案涉机器设备退给被告，并拒绝被告去进一步调试机器设备，要求被告将货款81万元退还，原告的该请求依法难以支持。且原告并未对被告提供的机器设备提出过质量异议，被告也不存在违约行为，即被告不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形，不存在案涉合同应予解除的情形，故对潘志航要求解除合同、返还货款的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘志航的诉讼请求。案件受理费减半收取5950元，财产保全费5000元，合计10950元，由原告潘志航负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；收款单位：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  刘斌二〇二〇年八月十八日书记员  刘敏