贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4977号 原告：李德美，女，1941年9月5日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人:李辅智,贵州承宣律师事务所律师。 委托代理人:刘溢,贵州承宣律师事务所实习律师。 被告：江秀群，女，1971年3月10日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。 原告李德美诉被告江秀群确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德美司及委托诉讼代理人李辅智、刘溢，被告江秀群及委托诉讼代理人梁富强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李德美向本院提出诉讼请求：一、依法撤销江坤全与被告江秀群于2012年4月16日所签《遗赠协议》(赠与标的系红花岗区埃河路和平大道还房小区:①二号楼B户型电梯楼一单元十一楼B1号(93.92m,三期)、②二号楼B户型电梯楼一单元十一楼B2号(93.92m,三期)、③二号楼一单元十一楼B3号(73.43m,三期)、④二号楼B户型电梯楼一单元十一楼B4号(73.43m,三期)),及相应补偿金、过渡费、奖励等货币款项);二、依法判令被告承担全案诉讼费用。 事实及理由：江坤全与原告李德美系夫妻,婚姻关系存续期间生育两个女儿，大女儿江秀群、小女儿江秀容，江坤全已于二0一八年七月十九去世。江坤全系红花岗区南关镇南山村檬庄组村民，因家庭人口有5至6人，原住房不能满足居住需求，故打算新建房屋。2000年10月18日，江坤全向遵义市红花岗区南关镇人民政府申请原房异地建房，原有宅基地面积133.58m，原房异地改建130m、升楼一层130m。遵义市红花岗区人民政府于2000年12月27日审批同意江坤全异地建房申请。江坤全申请的异地建房原有房屋系许文彬租用南山村集体的保管室用于炼铁，租赁期满后,可用于批地建房。因修房占用徐文彬的炼铁房，故江坤全、原告李德美支付许文彬三千元作补偿，同时，江坤全、原告向南山村集体组织交纳了土地使用费三千元。嗣后，江坤全、李德美投资建房，召集了江坤炳夫妻(江坤炳系江坤全妹妹)、江秀奎(系江坤全侄儿)等亲戚帮忙建房，包括拗石头、打石粉、拉沙、拉砖等，蔡永彬(系被告丈夫、原告女婿)召集了五六个匠人来砌砖、提供钢筋、水泥。修房期间，江坤全统筹协调修房事宜，并参与修房，原告李德美负责煮饭，为帮忙修房的亲友和匠人提供伙食，被告江秀群及蔡永彬白天跑车、晚上回家，匠人包吃包住，房子完工后，江坤全、原告李德美支付了匠人劳力费用。江坤全、原告投资修建了一楼一底面积约260m房屋。2007年左右，蔡永彬在一楼一底基础上加修了第三层。2012年，政府实施遵义新雪域冷链物流一体化项目工程建设，上述房屋属于征地拆迁范围。未经原告李德美同意，江坤全与被告于2012年4月16日签订《遗赠协议》，约定:“兹有南关镇南山村檬桩组村民江坤全于2000年10月申请异地改建的住房，由于新雪域征地拆迁住房所还房，现全部无偿赠与长女江秀群管理使用，房屋产权属江秀群所有。特此协议赠与人：江坤全受赠人：江秀群2012.4.16”。2012年4月18日，遵义新雪域冷链物流一体化项目征地拆迁建设指挥部(下称新雪域指挥部)与被告江秀群签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议明确：“拆迁房屋建筑面积共计390.28mr；新雪域指挥部于2014年5月前在本市红花岗区埃河路和平大道还房小区安置江秀群住房五套：①二号楼B户型电梯楼一单元十一楼B1号(93.92m,三期)、②二号楼B户型电梯楼一单元十一楼B2号(93.92m,三期)、③二号楼一单元十一楼B3号(73.43m,三期)、④二号楼B户型电梯楼一单元十一楼B4号(73.43m,三期)、⑤二十七号楼E户型电梯楼二单元七楼E3号(111.8m,二期)，建筑面积合计:446.5m"；安置还房超出拆迁面积56.22m，江秀群按30m×1350元/m=40500元、20mx1600元/m=32000元、6.22m"x2600元/m=16172元向新雪域指挥部补价共计88672元；新雪域指挥部就装潢及附属设施作价补偿67859.8元；江秀群自行找房周转过渡，过渡期24个月，新雪域指挥部应先付江秀群周转费390.28mx5元/mx6月，计11708.4元，搬家费390.28m×6元/m×2次=4683.36元，奖金6000元，以上合计22391.76元，超期不能还房按贵州省《城市房屋拆迁管理办法》发放周转过渡费；综上，新雪域道指挥部应支付江秀群90251.56元江秀群应支付新雪域指挥部88672元。”嗣后，将房屋交付拆除。其中，因拆迁房屋第三层系被告江秀群夫妻修建，二十七号楼E户型电梯楼二单元七楼E3号(111.8m,二期)还房已交付被告。2018年6月12日，南关街道办事处与被告签订《和平大道二期还房征收安置补充协议》，约定:“一、在南部新区新雪域项目征收工作中，征收当事人就房屋征收事宜已达成一致意见，并签订了《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，该户被征收房屋面积为390.28m，原协议选房面积为111.8m，现选择安置的房屋面积为115.15m，根据《遵义市房屋征收安置补偿协议书》约定产权置换房屋具体位置及户型为：和平大道二期还房小区，二十七号楼(E户型)(电梯楼)二单元七楼E3号，面积115.15r。二、超出乙方被征收房屋建筑面积的部分3.35m，乙方按每平方米2300元向甲方补价购买，金额为7705元;六、过渡费计算至2018年6月1日，之后甲方不再支付过渡费。七、奖励:在规定时间内完成结算补差、签订回迁协议、领取还放钥匙给予奖励：自2018年6月1日起一个月内办完手续的给予回迁搬家补助2000元；对30日内完成还房协议并结算的被征收人给予回迁奖励按还房工作开展前过渡费发放标准执行(计发3个月)；即：111.8mx30元/平方米x3个月=10062元；以上合计12062元。八、以上各项总计:1.甲方应付乙方人民币12062元。2.乙方应付甲方人民币7705元。九、最终回迁搬家补助及回迁奖励冲抵后：1.甲方应支付乙方人民币肆仟叁佰伍拾柒元零角零分(￥:4357元)”，同日，被告在《和平大道回迁户资金结算清单》上签字确认，被告已取得该项还房权利。因还房建设缓慢，新雪域项目部至今尚未交付其他四套还房及相关货币补偿。2019年8月，原告李德美、被告江秀群及江秀容就家庭财产分割事宜产生较大矛盾。2019年8月25日，原告李德美、被告江秀群、江秀容签订《财产分割协议》，约定：“一、李德美与江坤全夫妻共同共有财产被政府拆迁，户主江坤全名下安置房一套，面积96.66平方米归江秀群和江秀容共有。经约定，江秀群的50%以每平方3800元的单价折抵给江秀容，该房所有权归江秀容，在办理产权时以江秀容名字办理。二、经三方扎帐，土地征用补偿款，房屋过渡费(注:2018年3月以后该房的过渡费由乙方领取)和房屋折价折抵以后，江秀容补偿人民币陆万元整(60000元)给江秀群。三、签订该协议后30日内由乙方一次性支付给甲方60000元，该协议才生效、五、在乙方(江秀容)未接房以前，丙方(李德美)由甲方(江秀群)赡养，乙方接房后，丙方归乙方赡养。从签订该协议起，丙方的生活费由乙方承担”。次日，原告李德美在家中与被告江秀群及其丈夫蔡永彬发生争执,蔡永彬对原告李德美说：“签了协议后，你是断给了江秀容，三两年不接房子你就要赖到我们了?”矛盾发生后，原告李德美离开被告江秀群家，与江秀容寄住在亲戚家已数月，被告江秀群对原告李德美不闻不问、莫不关心。因矛盾较大，江秀容未支付江秀群60000元，上述《财产分割协议》未生效。事前，原告李德美一直与被告江秀群、蔡永彬一起生活，房屋拆迁补偿款过渡费、原告的养老金和存粮补贴之前一直由被告江秀群领取并使用。为搜集证据，原告李德美于2019年12月委托贵州承宣律师事务所调查取证，代理律师向红花岗区南关街道办事处经济发展办公室调取了江秀群与新雪域指挥部签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、江坤全与江秀群签订的《赠与协议》、《遵义市红花岗区村民个人建房用地申报表》，即原告在2019年12月才知道江坤全未经其同意擅自将涉案房屋拆迁安置房及补偿费用赠与被告之情况。为阻止被告继续违法领取安置房及过渡费，代理律师于2019年12月6日、12月9日向遵义市红花岗区南关街道办事处(下称南关办)递交了律师函，告知南关办暂缓办理涉案房屋还房交付及费用发放事宜。综上所述，原告认为，根据《中国人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认为无效”。因原告与江坤全共同所有的房屋被征占拆迁，因此而获取的安置房及相应补偿为原告与江坤全共同所有，江坤全未经原告同意而擅自处分共有财产，其处置无效，鉴于此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现向贵院起诉，请依法裁判。 江秀群辩称，一、2020年4月16日《遗赠协议》并不违法，是双方的真实意思表示，应是有效协议。被答辩人的起事实及理由不能成立。1.我于1993年结婚，婚后一直在外租房居住，长达7年之久。经我夫妻多年努力(在此期间，我丈夫蔡永彬长期经营大货车及大客车业务)，稍有部分积蓄，我夫妻二人于2000年准备建房，于是与他人协商土地，办理建房审批手续，由于我户口一直在父亲户头上并未分户，以我的名义无法办理土地审批手续，只能借用我父亲江坤全的名义审批。使建房合法，我夫妇与他人协商好土地后，我们夫妻准备建材，请亲友帮忙，我们支付部分工资、赊欠部分材料款等方式建完第一、二层(160平方米左右房屋建成后，国土所多次要求我将土地审批手续过户在我名下，因不能拥有两处宅基地，我考虑是自己的父亲，加上所有人都知道该房屋是我夫妻两所建，因此，并未将宅基地审批手续过户在我名下。该赠与协议内容是名义的赠与，不是该房屋产权的赠与。该房屋的实际产权人是答辩人夫妻两共同所有。2009年我夫妻在原建房的基础上再次升楼或扩建(即2012年征收面积为我夫妻建房的面积。2.不存在我父母另行建房的说法。在2000年时我父母本身有住房，且年岁已高。3.不存在我父母与我夫妻双方合伙建房。4.该房建好后,我夫妇要求父母与我夫妻及孩子一起居住，但我父亲认为是女婿、女儿修建再三推辞，在我爱人蔡永彬的苦苦哀求下，父母才与我夫妇共同居住长达近十八年之久直至父亲江坤全去父亲的后事全部由我安葬，并且将母亲的墓地一起准备好，与父母共同生活期间，没有任何矛盾，没有任何人认为我夫妻不孝敬父母，包括政府2012年拆迁父亲的赠与协议以及2017年父母的赠与协议，都是父母的真实意思表示，特别是2012年的赠与协议，父亲只是完善相关手续，名义的赠与，所有人(包括父母及案外人江秀容)都知道拆迁房屋完全是我夫妇所建，不属于父母房产。因此，该协议以及拆迁补偿协议签订长达五年之久(直至父亲江坤全去世)，没有任何异议。5.该案产生纠纷的原因是2019年案外人江秀容(答辩人之妹)回遵要求分割财产引起，并根据实际情况，三方于2019年8月25日签订《财产分割协议》，明确了财产范围，分配方式。假如属于父母修建的六、七百平方米的房屋未分配，更有不孝敬父母的行为情形存在，母亲在2019年8月25日财产分配时必然提出，案外人江秀容也必然提出。但遗憾的是，没有任何人提出此异议。充分说明，母亲及案外人江秀容都知道该拆迁房屋(以父亲名义审批建房)系我夫妇单独修建，并不是父母修建，因此被答辩人的陈述完全具有虚假。二、对该赠与协议的撒销时限已过期。2012年4月16日签订的《赠与协议》，撤销时限应从2012年4月17日起至2013年4月16日止，该期限为不变期间。但被答辩人的起诉是2020年5月12日，早已超过时限7年之久，该请求不受法律保护。综上所述，该2012年父亲江坤全的赠与协议，是父亲的真实意思表示，无须母亲签字、内容合法，系有效协议，不具有撤销的条件，且已超过撤销时限，被答辩人的诉求缺乏事实及法律依据，恳请驳回被答辩人的诉讼请求。 原告李德美的委托诉讼代理人提交代理意见：本案讼争的红花岗区埃河路和平大道还房小区安置住房第①②③④套及相应补偿金、过渡费、奖励等货币款项等还房权益属李德美、江坤全共有，江坤全未经李德美同意擅自将上述共有权益赠与被告江秀群，该处分行为无效，被告江秀群无权按遗赠协议取得上述权益（还房:①二号楼Ｂ户型电梯楼一单元十一楼Ｂ1号93.92ｍ三期、②二号楼Ｂ户型电梯楼一单元十一楼Ｂ2号93.92ｍ三期、③二号楼一单元十一楼Ｂ3号73.43ｍ三期、④二号楼Ｂ户型电梯楼一单元十一楼Ｂ4号73.43ｍｒ三期）。一、被告江秀群与遵义新雪域冷链物流一体化项目征地拆迁建设指挥部（下称新雪域指挥部）所签拆迁补偿协议中约定的还房及货币补偿等权益，不属于被告江秀群单独所有；江坤全擅自赠与江秀群的新雪域还房权益系原告李德美、江坤全共有。原告李德美、江坤全所有的原房屋位于红花岗区挨着新雪域,系江坤全于2000年10月18日向遵义市红花岗区南关镇人民政府申请原房异地建房，江坤全、李德美在宅基地上（面积133.58ｍｒ）修建了一楼一底（约260ｍ），属江坤全、李德美共同所有，嗣后，被告江秀群蔡永彬在一楼一底基础上加盖了第三层，该第三层（约130ｍ）属江秀群、蔡永彬所有。即李德美、江坤全对被拆迁房屋享有2／3份额。江秀群、蔡永彬享有1／3份额。2012年4月18日，新雪域指挥部与被告江秀群签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议明确:“拆迁房屋建筑面积共计390.28ｍｒ；新雪域指挥部于2014年5月前在本市红花岗区埃河路和平大道还房小区安置江秀群住房五套；①二号楼Ｂ户型电梯楼一单元十一楼Ｂ1号（93.92ｍ，三期）、②二号楼Ｂ户型电梯楼一单元十一楼Ｂ2号（93.92ｍ，三期）、③二号楼一单元十一楼Ｂ3号（73.43ｍ，三期）、④二号楼Ｂ户型电梯楼一单元十一楼Ｂ4号（73.43ｍ，三期）、⑤二十七号楼Ｅ户型电梯楼二单元七楼Ｅ3号（111.8ｍ，二期），建筑面积合计:446.5ｍｒ；安置还房超出拆迁面积56.22ｍ，江秀群按30ｍｘ1350元／ｍ＝40500元、20ｍ＂×1600元／ｍ＝32000元、6.22ｍ（×2600元／ｍ＝16172元向新雪域指挥部补价共计88672元；新雪域指挥部就装潢及附属设施作价补偿67859.8元；江秀群自行找房周转过渡，过渡期24个月，新雪域指挥部应先付江秀群周转费390.28ｍｘ5元／ｍｒｘ6月，计11708.4元，搬家费390.28ｍ＂ｘ6元／ｍｘ2次＝4683.36元，奖金6000元，以上合计2391.76元，超期不能还房按贵州省《城市房屋拆迁管理办法》发放周转过渡费;综上,新雪域道指挥部应支付江秀群90251.56元，江秀群应支付新雪域指挥部88672元。”嗣后，被告江秀群将房屋交付拆除。即李德美、江坤全对上述前拆安置还房权益享有2／3份额，江秀群、蔡永彬享有1／3份额。二、被告江秀群已于2018年6月12日取得本案拆迁补偿协议中第⑤套房屋及货币补偿（还房和平大道二十七号楼Ｅ户型电梯楼二单元七楼Ｅ3号115.15ｍ、货币补偿4357元），即江秀群在被拆迁房屋中享有的第三层房屋共有份额的还房权益已得以兑现，拆迁补偿协议中第①②③④套还房权益属原告李德美、江坤全共有的还房权益。三、江坤全未经原告李德美同意擅自将共有的新雪域还房利益赠与被告江秀群，该处分行为无效，被告江秀群不能依据《遗赠协议》取得讼争还房权益。江坤全、江秀群于2012年4月16日所签《遗赠协议》约定江坤全将新雪域征地拆迁住房所还房全部无偿赠与长女江秀群管理使用，但该协议赠与的还房权益系原告李德美、江坤全共有，该协议未经李德美签字确认，该赠与行为未经李德美同意。直到2019年8月双方因家产分割矛盾，原告为收集证据保障合法权益，于2019年9月委托律师向红花岗区南关街道办事处调查取证，调取《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、江坤全与江秀群签订的《遗赠协议》、《遵义市红花岗区村民个人建房用地申报表》，原告才知悉该遗赠协议和拆迁补偿还房情况，并明确表示不同意赠与。根据《中国人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利承担共同的义务。在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的，一般认为无效”。本案讼争还房权益系李德美、江坤全共有，江坤全擅自将共有权益赠与被告，该处分行为无效，被告江秀群无权取得讼争还房权益。四、被告江秀群及其夫蔡永彬妄图利用遗赠协议侵吞新雪域项目全部还房利益，并以家庭析产为借口违法涤除赡养李德美的法定义务，逼迫李德美离家出走，遗弃老人，严重侵害李德美合法权益。1.被告江秀群以财产分割协议违法涤除自己赡养李德美的法定义务。江秀群、江秀容、李德美于2019年8月25日签订《财产分割协议》，约定:“一、李德美与江坤全夫妻共同共有财产被政府拆迁，户主江坤全名下安置房一套，面积96.66平方米归江秀群和江秀容共有。经约定，江秀群的50%以每平方3800元的单价折抵给江秀容，该房所有权归江秀容，在办理产权时以江秀容名字办理。二、经三方扎帐，土地征用补偿款，房屋过渡费（注:2018年3月以后该房的过渡费由乙方领取）和房屋折价折抵以后，江秀容补偿人民币陆万元整（60000元）给江秀群。三、签订该协议后30日内由乙方一次性支付给甲方60000元，该协议才生效；五、在乙方（江秀容）未接房以前，丙方（李德美）由甲方（江秀群）赡养,乙方接房后，丙方归乙方赡养。从签订该协议起,丙方的生活费由乙方承担”。该协议为附条件生效合同，因江秀容未支付江秀群6万元，故该合同未生效。2.被告江秀群及其夫蔡永彬对原告李德美恶语相向、逼迫李德美离家出走，截至庭审李德美离家近一年，期间原告生病，被告未给予关怀照顾，弃之不顾。财产分割协议签订后次日，原告李德美在家中与被告江秀群及其丈夫蔡永彬发生争执，蔡永彬对原告李德美说“签了协议后，你是断给了江秀容,三两年不接房子你就要赖到我们了？”矛盾发生后，原告李德美离开被告江秀群家，暂住亲戚家。嗣后，李德美回家拿了两次东西，被告江秀群及其夫蔡永彬都不闻不问、不管不顾，李德美在2019年8月离家后借住在亲戚家、在外面租房子住。因家庭不睦、心情郁结、年已古稀,李德美还在为保障自己的合法权益四处奔走，心力交瘁，2019年年底生病住院,江秀群依然无动于衷，不仅没有借机接老人回家、化解矛盾，反而弃之不顾，任由年事已高的母亲流落在外、有家不能回。矛盾发生前,原告李德美一直与被告江秀群、蔡永彬一起生活,房屋拆迁补偿款、过渡费、原告的养老金和存粮补贴之前一直由被告江秀群领取并使用。综上所述，原告认为，江坤全擅自将与其共有的新雪域拆迁还房权益赠与被告，该处分行为无效。被告江秀群妄图利用遗赠协议侵吞原告依法享有的还房权益，并以家庭析产为借口不履行赡养原告的法定义务，逼迫年事已高的原告离家出走，弃之不顾,严重侵害原告合法权益、严重违背子女孝顺父母的公序良序。为保障原告合法权益，请求贵院依法审理，支持原告诉请。以上意见，恳请法庭依法予以采纳。 本院经审理认定事实如下：被告江秀群与丈夫蔡永彬1993年结婚，婚后一直在外租房居住，二人于2000年准备筹资建房，但由于被告江秀群户口一直在父亲户头上并未分户，以被告江秀群的名义无法办理土地审批手续，只能借用其父亲江坤全的名义审批建房，在建完第一、二层160平方米左右房屋后，于2009年被告及其丈夫在原建房的基础上再次升楼扩建，但始终未与其父亲江坤全办理宅基地审批过户手续，直至政府2012年拆迁征收，其父亲江坤全于2012年4月16日签订《遗赠协议》，协议载明：兹有南关镇南山村檬庄组村民江坤全于2000年10月申请异地改建的住房，由于新雪域征地拆迁住房所还房，现全部无偿赠与长女江秀群管理使用，房屋产权属于江秀群所有。赠与人：江坤全，受赠人：江秀群，时间：2012年4月16日。 上述事实，有原告方提供的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、《遗赠协议》、《遵义市红花岗区村民个人建房用地申报表》、《和平大道二期还房征收安置补充协议》、《和平大道二期还房回迁户资金结算清单》、江秀群存折凭证、《承诺书》、调查笔录及原被告申请出庭的证人证言及双方当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，民间协议的形式要件必须要与客观事实相一致，才能真正反映当事人的意思表示，进而维护社会的正常运行。本案中，江坤全与江秀群的《遗赠协议》从形式要件上看是赠与行为，但从原告李德美的陈述及证人证言来看，该房屋确系江秀群及其丈夫所建，仅因不能办理宅基地手续该房屋的户主才登记在其父江坤全的名下。原告李德美也承认，在江秀群修建房屋期间，其与丈夫江坤全仅是帮衬，即帮着做饭、监管工程等琐事，但性质是帮助，不是房屋的共同共有人，因此，《遗赠协议》的客观事实仅仅是为了让江秀群在拆迁时获得正当的搬迁权利，与真实的物权的转让无关，故该协议真实有效，不应撤销。 原告李德美要求撤销该协议的真实意思表示是认为被告江秀群及其丈夫未尽到赡养义务，对原告不闻不问导致的家庭矛盾。对李德美陈述的上述现状，如确实被告有未尽到赡养义务的行为，原告可按相关法律规定依法保护自己的权利，但不能以房屋登记在江坤全的名义下进行诉讼进而导致家庭矛盾加剧。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条的规定，判决如下： 驳回原告李德美的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告李德美承担。、 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 张祖华 二〇二〇年八月五日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 付洪莉