湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初678号原告：吴某1，男，1969年4月23日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：毕勇彬（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：吴某2，女，1963年9月8日出生，汉族，住随县。被告：吴某3，女，1967年1月27日出生，汉族，住随县。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：代为参加开庭、举证、质证、辩论，代收法律文书），随县草店法律服务所法律工作者。被告：吴某4，男，1965年1月28日出生，汉族，住随县。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人毕勇彬、被告吴某2、吴某3及其共同委托诉讼代理人陈家德、被告吴某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹。2019年10月2日，原被告母亲宋连芳因交通事故去世获得赔偿款257555元，因未能达成一致分配意见不能办理领款手续。原告认为，本案诉争标的并非遗产，原告独自抚养母亲并承担分家前债务，尽到了抚养义务，应由原告独自享有赔偿款，可扣除10%作为三被告参加母亲葬礼产生的误工费。为此，请求法院判决原告享有母亲宋连芳因交通事故死亡所得赔偿款中的204799元；剩余22756元由三被告等额享有；诉讼费由双方承担。被告吴某2、吴某3共同辩称，原告诉称不属实。吴某4结婚后分家单独生活，负责赡养父亲吴振华，母亲宋连芳由吴某1赡养。1993年，吴某2、吴某3、吴某1均已成家，宋连芳到草店镇农贸市场租房独自居住，以贩卖蔬菜维持生活。2015年至2019年6月，母亲宋连芳多次生病住院，均由二被告陪护，并给母亲买衣服，二被告尽到了赡养义务，应属于合法继承权利人。诉争赔偿款不属遗产，而是一种经济补偿，除去丧葬费，其余部分均应平分，每人应享有56818.75元。被告吴某4辩称，1988年，被告与吴某1分家时约定由被告赡养父亲终老，吴某1及吴国勇赡养母亲。父亲去世后，由被告一人负担安葬。母亲生前，被告不断送去粮食等物资，也尽到了抚养义务，所以请求法院依法分配赔偿款。经审理查明，20世纪60年代，吴振华与宋连芳结婚后共生育吴某2、吴某4、吴某3、吴某1、吴国勇五兄弟姐妹。××××年代，被告吴某2及吴某3相继成人出嫁，被告吴某4结婚组建家庭。1988年，被告吴某4与被告吴某1商议按照农村传统习俗分家，约定父亲吴振华随被告吴某4生活并安排后事，母亲宋连芳随原告吴某1及吴国勇生活并承担生养死葬义务，同时承担村组农业包干债务1287元。1990年，吴国勇夫妻因意外身亡，此后宋连芳随原告吴某1生活。1992年农历腊月十六，原告吴某1成家。1993年起，宋连芳开始到原××草店镇农贸市场租房居住单独生活，以贩卖小菜为生。期间，原告逢年过节将宋连芳接回家暂住。被告吴某4为宋连芳送去大米等物资。被告吴某2、吴某3为宋连芳购买衣物并给付零花钱。2005年及2017年，宋连芳因病两次住院，原告及时送往医院治疗，被告吴某2、吴某3、吴某4先后均前往医院护理照看。宋连芳所花医疗费由其所攒私房钱支付。2019年，宋连芳病愈后，由吴某2帮宋连芳找寻房屋继续在外租房居住，房租继续由宋连芳私房钱支付。2019年10月2日凌晨5时55分许，郑俊驾驶鄂Ａ×××**轿车沿240省道从随州往小林方向行驶至1086KM＋500M处时与宋连芳相撞，造成宋连芳经抢救无效死亡的交通事故。另查明，随州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）鄂13刑终56号刑事附带民事裁定书，维持本院（2019）鄂1321刑初307号刑事附带民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔付死亡赔偿金172275元、丧葬费30280元、办理丧事误工和交通费5000元，计207555元，另肇事司机郑俊自愿补偿50000元，合计257555元。事故发生后，原告吴某1已从随县交警部门领取30000元安葬费操办宋连芳后事，下余227555元赔偿款尚未分配领取。还查明，2008年，原被告吴振华因病去世，由被告吴某4负担安葬。原告吴某1提交的常住人口户籍卡及农村土地承包经营权书上均显示宋连芳为家庭共同成员。农村实行合作医疗后，原告吴某1为宋连芳办理农村合作医疗，每年为其缴纳医疗保险费，并偿还分家前债务。2017年，国家开始出台扶贫政策后，原告吴某1家庭属于随县草店镇在册扶贫困难户，主要致贫原因属于因病、因学。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，宋连芳因交通事故意外死亡，未留下遗嘱，应属于法定继承。本院依据原、被告诉辩称、双方提交的证据及诉争焦点，从两个方面具体分析：一、关于宋连芳死亡赔偿款性质分析及待分配财产数额确定问题。死亡赔偿金指受害人因各种情形死亡由相关责任人按照一定标准给予死者近亲属的一定数额经济赔偿。不属对死者财产损失赔偿，也不属对死者生命赔偿，所以死亡赔偿金不属遗产。宋连芳死亡后，原、被告均为宋连芳意外死亡处理后事四处奔波花费大量时间精力，5000元误工及交通费应纳入待分配财产范畴。肇事司机郑俊为取得受害人家属谅解自愿补偿50000元，因未区分具体细目，具有一定精神精神补偿安抚性质，也应纳入待分配财产范围。宋连芳丧葬事宜由原告吴某1操持办理，丧葬费30280元应由吴某1享有。因原告吴某1仅领取30000元，尚有280元也归吴某1所有。原告请求55220元丧葬费，因证据瑕疵，且被告不予认可，故本院不予采信。由于死亡赔偿金是基于宋连芳死亡而获得的赔偿，不属于遗产，但可比照遗产进行分割。鉴于原被告对办理丧事人员误工费及交通费、郑俊赔偿款无异议，本院将该两项费用纳入一并分配处理，即下余死亡赔偿金172275元、办理丧事人员误工及交通费5000元、肇事司机郑俊支付补偿款50000元，合计227275元均纳入待分配财产范围。二、关于原告与三被告继承财产分配比例确定问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告吴某1与被告吴某4于1988年分家时约定由吴某1赡养宋连芳，但1993年起宋连芳到草店农贸市场租房单独居住并以贩菜为生，表明原告与宋连芳实际共同生活仅5年。后吴某1虽未与宋连芳共同居住，但在节假日时接宋连芳回家小住，生病时送医院治疗，偿还分家前债务，为宋连芳购买农村合作医疗保险，操持宋连芳后事，已经尽到抚养义务。被告吴某2、吴某3作为女儿，平时为母亲买衣服给零花钱，在宋连芳生病时到医院服侍照料。被告吴某4除分担吴振华养老义务外，还为宋连芳送去生活物资，表明三被告也不同程度尽到赡养义务。本院现依据民法公平原则并遵循随州地区民间公序良俗，综合考虑原被告与宋连芳之间共同生活相处时间、经济生活上扶助、情感依赖程度等方面因素，原告对宋连芳投入、付出与三被告相比较相对较多，应属于主要赡养义务人，同时原告家庭属于建档立卡扶贫户，故本院认定原告应予多分，酌定待分赔偿款227275元由原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4按照55%、15%、15%、15%比例分配，即原告吴某1分得125281.25元（按227275元×55%＋280元计算），被告吴某2、吴某3、吴某4各分得34091.25元（按227275元×15%计算）。原告关于宋连芳死亡赔偿款应按照90%比例分配及三被告关于赔偿款应平均分配的辩解理由，与事实及法律不符，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司及肇事司机郑俊因宋连芳交通事故意外死亡共同支付的赔偿款计257555元，由原告吴某1继承享有125281.25元（原告吴某1已领取的30000元赔偿款除外），被告吴某2、吴某3、吴某4各分别继承享有34091.25元，于本判决送达生效之日起十日内一次分配履行完毕。驳回原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告吴某1负担1195元，被告吴某2、吴某3、吴某4各负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年八月二十八日法官助理张娱书记员吴波