wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8302号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李春燕，女，1981年4月10日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人李春燕、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特105号申请人：珠海市华琼建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省珠海市*******６栋103铺107室。法定代表人：李兴琼，经理。委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被申请人：李孝平，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县***********，公民身份号码：512************835。申请人珠海市华琼建筑劳务分包有限公司与被申请人李孝平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月31日立案后进行了审查，现已审查终结。珠海市华琼建筑劳务分包有限公司请求：撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]1666号仲裁裁决书第一项。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，且作出裁决的主要证据是虚假的。双方于2018年３月19日建立的劳动合同关系，已于2018年4月1日解除，之后李孝平是与湖南拓弛工程建设有限公司建立了劳动合同关系，李孝平的工资亦是由湖南拓驰工程建设有限公司发放，工作内容也是由该公司安排和支配。2018年10月7日李孝平在湖南拓弛工程建设有限公司承建的湖南宁乡宁邦广场工地受伤，因李孝平挂靠珠海市华琼建筑劳务分包有限公司购买，2019年3月22日李孝平找到珠海市华琼建筑劳务分包有限公司主要负责人刘某华，希望珠海市华琼建筑劳务分包有限公司帮忙办理申报工伤的手续，并承诺不用公司承担相应责任的情况下，珠海市华琼建筑劳务分包有限公司出于好意帮助李孝平办理工伤申请手续，相关办理工伤时提供的《工伤认定申请表》《派遣证明》等材料内容都是不真实的。综上，双方不存在劳动关系，不应当向李孝平支付一次性伤残就业补助金。经审查查明，2020年7月13日珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]1666号裁决：一、珠海市华琼建筑劳务分包有限公司于裁决生效之日起三日内支付李孝平一次性伤残就业补助金96000元；二、珠海市华琼建筑劳务分包有限公司于裁决生效之日起三日内支付李孝平经济补偿24000元；三、驳回李孝平其他仲裁请求。上述第一项裁决为终局裁决，第二、三项为非终局裁决。在本院受理后，珠海市华琼建筑劳务分包有限公司告知本院，珠海市华琼建筑劳务分包有限公司已就上述仲裁裁决第二项向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，案号为：（2020）粤0402民初11511号。本院认为，本案仲裁裁决书包含终局和非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”，同时考虑到本案各项裁决内容具有关联性，本案应按照非终局裁决处理。故本院驳回珠海市华琼建筑劳务分包有限公司的申请。鉴于珠海市华琼建筑劳务分包有限公司已就非终局裁决内容向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，故珠海市华琼建筑劳务分包有限公司于收到本裁定书后五天内直接向珠海市香洲区人民法院提出请求，由珠海市香洲区人民法院一并进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海市华琼建筑劳务分包有限公司要求撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]1666号仲裁裁决书第一项裁决的申请。申请费400元，本院退回珠海市华琼建筑劳务分包有限公司。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  李 灵二〇二〇年八月二十五日书记员  陈思绮
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2177号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀,支行行长。 被执行人曹斌，男，1986年10月20日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8553号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金93082.48元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人曹斌未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曹斌的财产情况，于2020年6月30日查封了被执行人曹斌名下一辆车牌号为川ＫＨ××××的众泰牌汽车，该车辆未实际扣押，不能处置。此外，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人本金93082.48元及利息等，也未缴纳本案受理费1198元及执行费。 因被执行人曹斌在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曹斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 吴昊然
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2554号上诉人（原审原告）：王洁，女，1972年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：山东鑫奥工程机械有限公司，住所地址山东省滕州市木石镇，工商注册号370481200005855。法定代表人：张贻亮，经理。被上诉人（原审被告）：张贻亮，男，1962年10月19日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人王洁因与被上诉人张贻亮、山东鑫奥工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2012）滕民初字第4182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王洁于2020年8月17日向本院递交撤回上诉申请，以此案已作为刑事案件审理为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王洁撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  金 颖审判员  王 丹二〇二〇年八月十九日书记员  杨 丽
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2114号 申请执行人：郑礼凯，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：郑武，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍地：福建省福州市。 本院在执行本案过程中，查明被执行人郑武在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执2263号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0112执2116号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2263号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执700号申请执行人郑荣平，男，1960年2月5日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人严翠芳，女，1950年12月12日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人周建华，男，1978年1月1日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请执行人郑荣平与被执行人严翠芳、周建华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告严翠芳、周建华于本判决生效后十日内在继承周学超遗产价值范围内归还原告郑荣平代偿款27270元；三、驳回原告郑荣平的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告严翠芳、周建华负担。”法律文书生效后，被执行人严翠芳、周建华未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人郑荣平申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严翠芳、周建华在金融机构的存款27270.00（含执行费309.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年八月十二日书记员  刘 惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7826号原告：张化伟，男，1973年11月28日，汉族，住北京市通州区。被告：刘标，男，汉族，住安徽省阜南县。原告张化伟与被告张宝印买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告张化伟于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张化伟自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张化伟撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 慧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2411号 罪犯张诗博，男，1997年3月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年7月3日作出（2017）闽0322刑初325号刑事附带民事判决，以被告人张诗博犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29079.97元（已履行16000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)闽03刑终407号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年10月11日交付福建省未成年犯管教所执行刑罚。在服刑期间，本院于2019年4月24日作出（2019）闽01刑更2329号刑事裁定，减刑六个月。（刑期自2016年10月25日起至2021年1月24日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张诗博在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯在一审审理期间已预缴赔偿金人民币16000元；前一次减刑已缴纳罚金人民币10000元；同案犯已缴纳剩余共同赔偿款项。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张诗博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张诗博减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月25日起至2020年8月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1700号申请执行人：建国策，男，1978年4月18日生，汉族，住灵宝市。被执行人：周奇忠，男，1970年9月16日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的的（2020）豫1282民初898号民事调解书，已向被执行人周奇忠发出执行通知书，责令被执行人限期履行完毕义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明车牌号为豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**的汽车为被执行人周奇忠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周奇忠所有的车牌号为豫Ｍ×××**、豫Ｍ×××**的汽车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振华二〇二〇年八月十九日书记员  杜 凯
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执976号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初5104号民事判决书，于2020年07月21日立案执行申请执行人李鑫秋与被执行人新昌县鹏成花岗石有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1326987.97+27069.88元(其中案件执行标的金额1326987.97元，执行费15669.88元，诉讼费11400元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初1722号原告：孔令青，女，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：徐文正，男，1968年11月4日出生，汉族，住址同上，系孔令青丈夫。被告：冯小兵，男，1992年10月17日出生，汉族，住东至县,被告：高峰，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省东至县。原告孔令青与被告冯小兵、高峰民间纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告孔令青于2020年7月25日向本院申请撤回对冯小兵的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔令青撤回对被告冯小兵的起诉。审判员  苏香红二〇二〇年八月三日书记员  高 嵩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1507号 肇庆祥洲鞋业有限公司： 关于本院民事审判庭移送的被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司追缴受理费、保全费一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）粤1202民初683号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司应支付案件受理费、财产保全费合计28267元。因被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司名下的银行存款28267元，上述款项已用作支付案件受理费、财产保全费之用。因此，本院作出的（2020）粤1202民初683号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初4807号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：周某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35402号原告：闫昕，女，汉族，1983年3月17日出生，住北京市朝阳区。被告：丁文轩，男，汉族，1995年2月18日出生，住山西省绛县。原告闫昕（以下简称原告）与被告丁文轩（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款10348元；2、判令被告向原告支付迟延退款的利息损失，以10348元为基数，按照年利率3.3732%为标准计算，自2020年1月12日起至实际返还之日止。事实和理由：原告与被告2019年12月21日经双方的朋友张博榕介绍加为微信好友，并于2019年12月24日商定，原告从被告处购买苹果金色11ProMax256G型号的手机一部和苹果Airpods2代型号无线耳机一部，价值共计10348元。原告于2019年12月24日中午通过支付宝转账分别转给被告两笔货款共计10348元。此后原告多次催问手机购买进度均无果。后又好几次约见被告，被告均未出面。因此原告判断被告不具备履约能力，于2020年1月12日提出退款，被告答应当天转账，但未履行。后原告多次催促被告退款，被告均推脱，并于2020年1月21日将原告微信拉黑。2020年1月23日上午10时，原告报警，民警核实后，要求被告当天下午3时前给原告退款，被告虽然答应但并未履行承诺。此后原告再次联系被告退款均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告和被告经朋友介绍于2019年12月21日加微信好友，被告称其代理手机销售，原告从被告处订购金色苹果11ProMax256G型号的手机一部和苹果Airpods2代型号无线耳机一部，并于2019年12月24日分2笔向被告转账10348元。后被告一直未向原告交付手机和耳机，原告于2020年1月12日要求被告退款，被告表示同意，但此后一直未退款，并在2020年1月21日将原告的微信拉黑，拒收原告发送的微信消息。之后原告报警，经民警调解，被告于2020年1月23日重新将原告加为微信好友，并答应当天给原告退款，但至今未将款项退给原告。原告提交其支付宝基金收益情况页面截图，以证明其向被告主张逾期退款利息的依据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，根据原告提交的微信聊天记录，可以认定双方通过微信聊天的形式达成了关于买卖苹果手机和耳机的合同，原告已向被告支付了约定的价款，后因被告未交付货物，原告提出退款，被告亦表示同意，因此双方的合同已经协商一致解除。合同解除后，被告应当按照约定向原告退还款项。被告在2020年1月12日已承诺给原告退款，但至今未退，故原告关于逾期退款利息的主张应予支持，但起算日期有误，本院予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文轩于本判决生效之日起七日内退还原告闫昕货款一万零三百四十八元；二、被告丁文轩于本判决生效之日起七日内支付原告闫昕以一万零三百四十八元为基数，按照年利率百分之三点三七三二为标准计算的自二〇二〇年一月十三日起至该一万零三百四十八元实际给付之日止的利息损失；三、驳回原告闫昕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十九元，由被告丁文轩负担（原告闫昕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告闫昕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月三十一日书记员  李 灏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初339号原告：裴明辉，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李元贵，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告裴明辉与被告李元贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴明辉到庭参加了诉讼，被告李元贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴明辉向本院提出的诉讼请求为：1.李元贵赔偿裴明辉受伤后经济损失1500元；2.李元贵给付裴明辉诉状费300元；3.案件受理费由李元贵负担。事实和理由：原被告系同事关系，均在怀柔欧曼二厂上班。2019年12月4日晚上7点半左右，原被告在厂里上夜班，因工作发生口角，李元贵殴打裴明辉致其鼻梁骨受伤。后经厂领导调解，李元贵同意赔偿裴明辉经济损失1500元，并于2019年12月5日给裴明辉出具欠条一张，约定2020年1月1日前给付，后李元贵反悔，故诉至法院，请求依法判决。裴明辉未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告双方因工作发生冲突，李元贵于2019年12月5日给裴明辉出具欠条一张，欠条载明，由于打架事情于2019年12月5日亏欠裴明辉1500元整，经双方协商于2020年1月1日前全部还清，并约定追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。上述事实，由当事人陈述、诊断证明书、欠条等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告因工作发生口角，李元贵殴打裴明辉致其受伤，故李元贵对其损害应承担相应的赔偿责任。双方已经以欠条的形式达成赔偿协议，约定李元贵赔偿裴明辉各项损失1500元，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定亦未明显超出合理范围，本院不持异议，故对裴明辉主张的1500元损失费，本院予以支持。裴明辉主张的诉状费，确系其追偿债务的费用支出，双方已经约定由李元贵承担，故对该项诉讼请求本院予以支持。庭审中，李元贵无正当理由，对合法的传唤未出庭应诉，故本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李元贵赔偿裴明辉经济损失1500元（于本判决生效后十日内给付）；二、李元贵给付裴明辉诉状费300元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李元贵负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年八月二十一日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1669号之二原告：李瑞均，男，1954年6月26日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码:440************012。委托诉讼代理人：曾昭财，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：田炳山，男，1961年5月1日出生，汉族，住河南省南召县**********，公民身份号码：412************018。被告：王平，女，1962年7月16日出生，汉族，住河南省南召县********，公民身份号码：412********7160068。两被告共同委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。本院在审理原告李瑞均诉被告田炳山、王平民间借贷纠纷一案中，原告李瑞均于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞均有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李瑞均以被告田炳山、王平已经履行付款义务为由自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李瑞均撤回起诉。案件受理费28650.08元，减半收取14325.04元，由原告李瑞均负担。审 判 长  陈国权人民陪审员  蓝岳青人民陪审员  陈坚龙二〇二〇年八月二十八日法官 助理  邓丽云书 记 员  赵晓玲严国华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧美，女，1965年4月7日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄开发区彭玉建材经营部，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区华中建材市场****。统一社会信用代码：91532300MA6K4PR83P。投资人：彭菊花，女，1977年10月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人王慧美因与被申请人楚雄开发区彭玉建材经营部（以下简称彭玉建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王慧美申请再审称，（一）2018年9月11日，彭菊花带着样品门图片到王慧美家测量尺寸，王慧美选择的样品图片卫生间门款式格条、颜色玫瑰金，厨房门款式格+暗花、颜色宝马金，选择好后已用手机拍照样品门图片。王慧美定做的卫生间门高2.04公分、宽73公分，厨房门高2.055公分、宽73公分。王慧美当场交付定金1000元，并标明相应的价格。此后，王慧美多次打电话催问协商，彭菊花总是找各种理由推诿。本案中，彭菊花明显违约，应双倍赔偿吊顶和灯、2道实体门未重做履行义务的违约金和王慧美未退回的装修保证金。（二）根据相关法律的规定，彭菊花提交的证据系其伪造，是与其他客户的订货报单、微信聊天记录，与本案无关联性。（三）本案中彭菊花的违约事实清楚，王慧美已经提交了相应的证据可以证明其主张。一、二审法院审判组织不合法，开庭审理时就一个法官和书记员2人，但是判决书却有4个人。一、二审法院不重事实和证据，以虚假的证据为据，故意回避基本事实，涉嫌有意掩盖事实、包庇彭菊花的欺诈违法造假行为，不依法履行法定职责，明显属于枉法裁判和渎职。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。彭玉建材经营部提交意见称，王慧美申请再审的理由依法不能成立。王慧美在店里选好了门、复合地板、集成吊顶、浴霸、LED灯、乳胶漆等，选好款式颜色、谈好价格，并许诺量尺寸时支付定金。此后，王慧美单方面改动了签单，只做卫生间门、厨房门、卫生间和厨房的吊顶、LED灯。在量厨房门洞时，彭菊花已经发现厨房的地砖比客厅的地砖高，形成了一个坡度，并告知了王慧美相应的情况。王慧美表示门往里面开，并重新选择了厨房门和卫生间门的颜色。此后，王慧美违约，不安装吊顶，且在门洞尺寸量完下单后私自改动水平，导致安装的门下脚出现大缝隙，给彭玉建材经营部造成了损失。故，请求驳回王慧美的再审申请。本院经审查认为，根据本案的在案证据，虽然双方当事人未签订书面的买卖合同，但是N0.1997985《销货明细单》载明：“玻璃门2道、单价560元，吊顶80元/平方，LED(300×600)1台、单价100元，订金1000元”。故，一、二审判决认定双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，并无不当。经二审法院审理查明，虽然双方当事人对安装的细节、具体要求等约定不明，但厨房门的下脚存在缝隙、厨房门左右方向门与门框存在缝隙确属客观存在的事实，进而，一、二审判决认定彭玉建材经营部在安装过程中存在瑕疵履行的情形，是有事实和法律的依据，并无不当。同时，王慧美已另行安装了吊顶和LED灯使双方当事人之间的约定无法继续履行。故，一、二审判决综合全案的审理情况，参照吊顶、LED灯价款与总价款的比例，酌情认定由彭玉建材经营部向王慧美支付300元，符合本案的实际情况，并无不当。一、二审法院的合议庭组成人员并无不当，王慧美的其他申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，王慧美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王慧美的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月二十八日书记员 谭      玉      成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1073号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许岩，男，1964年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐清，女，1970年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。统一社会信用代码：9153012156621661XK。法定代表人：岳龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振权，男，1987年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。再审申请人许岩、徐清因与被申请人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许岩、徐清申请再审称:（一）二审法院有法不依。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因出卖人的原因导致买受人在期限届满时未能取得相应的权属证书，出卖人应承担相应的违约责任，二审法院在确认被申请人违约的情况下，未根据上述司法解释计算相应的违约金。（二）主张违约金过高的违约方应承担相应的举证责任，二审法院对举证规则的运用与最高人民法院的审判理念截然相反。（三）二审法院裁判标准不统一，对同一个小区相同类型的案件，作出了不同的判决。（四）另案中，俊发公司申请再审，被裁定驳回再审申请。本案的二审判决与另案的审理是矛盾的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案的在案证据，双方当事人签订的《商品房购销合同》已明确约定了在再审申请人达到合同约定的条件后，被申请人应在240个工作日内将办证所需的全部资料提交产权登记机关。结合二审法院审理查明的事实，被申请人未能在上述合同约定的时间内向产权登记机关递交办证所需资料，已构成违约,应承担相应的违约责任。在二审的审理中，被申请人向二审法院申请调整违约金。二审法院综合全案的审理情况，结合《商品房购销合同》的履行情况、当事人的过错程度、再审申请人的实际损失、预期利益等因素，酌情调整了违约金的数额，较符合本案的客观实际情况。再审申请人的其他申请理由无事实及法律依据，依法不能成立。综上，许岩、徐清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许岩、徐清的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月十九日书记员 陈      柏      福
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1757号申请执行人:安徽省濡江金融信息服务有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225MA2MRNMR14。法定代表人：丁俊，总经理。被执行人：安徽博韬建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码913401003532358171。法定代表人：陈坤。被执行人：陈坤，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：贺玲，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全,本院经审查后依法对被执行人采取财产保全措施，现案件进入执行阶段，被执行人安徽博韬建设工程有限公司、陈坤、贺玲履行生效裁判文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽博韬建设工程有限公司、陈坤、贺玲的财产保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 红二〇二〇年八月二十八日书记员 周继璇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保123号申请人：山东鸿瑞建筑工程有限公司，住所地济宁市红星路**，统一社会信用代码：913708117326094280。法定代表人：梅本长。被申请人：济宁圣源房地产开发有限公司，，住所地济宁市任城区红星路**法定代表人：杨佰平。申请人山东鸿瑞建筑工程有限公司诉被申请人济宁圣源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初67号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人济宁圣源房地产开发有限公司名下的圣源商务大厦价值59649660元的房屋。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2019）鲁08民初67号之一民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年八月十四日书记员  随艳玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105民初7357号 原告：何春玲，女，1977年7月25日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西海淳生物科技有限公司，住所地南宁市 法定代表人：覃惠年。 被告：覃惠年，女，1988年12月16日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告何春玲诉被告广西海淳生物科技有限公司、覃惠年合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费5946元，原告已预交2973元，还需预交2973元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  石小青 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  周 翰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6759号原告：北京永兴丰源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。法定代表人：崔金昌，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴文，北京市安通律师事务所律师。被告：北京金朋达航空科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇启航街**。法定代表人：阮波。原告北京永兴丰源建筑工程有限公司与被告北京金朋达航空科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在本院审理过程中，原告北京永兴丰源建筑工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单为担保，向本院申请财产保全，请求法院利用网络查控系统查询、扣押、冻结被告北京金朋达航空科技有限公司名下的银行存款9364610.17元或查封、扣押、冻结相应的财产。本院依据原告北京永兴丰源建筑工程有限公司的申请依法利用网络查控系统查询了被告北京金朋达航空科技有限公司名下的财产情况，但尚未采取查封、扣押、冻结措施。2020年8月10日，原告北京永兴丰源建筑工程有限公司向本院提出撤诉及撤回财产保全申请，要求撤回对被告北京金朋达航空科技有限公司的起诉并撤回对被告的财产保全申请。本院认为，原告北京永兴丰源建筑工程有限公司申请撤回对被告北京金朋达航空科技有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永兴丰源建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  王爱东二〇二〇年八月十四日书记员  王 琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5841号 原告：葛玲玲，女，1986年9月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：嵇翔宇，男，1990年11月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告葛玲玲与被告嵇翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭审理。原告葛玲玲到庭参加诉讼，被告嵇翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛玲玲提出诉讼请求：要求被告嵇翔宇归还借款17700元及利息（以17700元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年1月19日，被告以做生意为由向原告借款32700元，未约定利息，该借款分三次通过微信、支付宝转账支付。经催要，被告只还款15000元，尚欠17700元。 被告嵇翔宇未作答辩。 本院经审理认定事实： 2020年1月19日，被告嵇翔宇先后向原告葛玲玲借款8800元、22000元、1900元合计32700元，尚欠17700元。原告葛玲玲索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、微信记录、支付宝记录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告嵇翔宇向原告葛玲玲借款合计32700元，有原告葛玲玲提交的微信、支付宝记录予以证明，应当履行还款义务。原告葛玲玲提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告嵇翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嵇翔宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛玲玲17700元及利息（以17700元为基数自2020年6月30日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取122元，由被告嵇翔宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费243元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年八月四日 书记员  孙嘉璐 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××62 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初665号 原告：孙东会，男，汉族，1981年5月18日生。 委托诉讼代理人：王效剑，男，霍州市白龙镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙明会，女，汉族，1985年5月17日生，系原告孙东会妹妹。 被告:王俊丽，女，汉族，1979年4月25日生。 原告孙东会与被告王俊丽买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙东会及其委托诉讼代理人王效剑、孙明会，被告王俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙东会向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还欠原告货款人民币30643元及相应利息和损失（按实际日期支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是在太原服装城搞内衣和袜子批发的，被告在霍州市佳美开一服装店，双方从2019年5月初开始业务往来，原告也亲自到被告店里考察，经双方谈好后，被告于2019年5月13日到原告店里订货，原告于当天给其发货价值2795元。之后又先后分九次发货价值28848元，共计为31643元。经原告催要被告于2019年12月24日通过微信转账付款1000元，剩余30643元货款经原告无数次催要，被告总是找各种理由推诿、搪塞、不予支付，再后来被告干脆电话、微信拉黑，其门店也转让他人。万般无奈，原告只有通过法律途径解决，请求人民法院能支持原告诉求，判如所请。 原告孙东会为支持自己诉讼主张向本院提交的证据有：1、王俊丽到店时监控视频的照片；2、金得丽商行销售单；3、原告孙东会与被告王俊丽的微信聊天记录截图； 被告王俊丽未参加本次诉讼，未提交答辩状，在法定期限内未向本院提交证据。 原告孙东会为了证明自己的主张，向本院提供了销售单、微信聊天记录等，用以证明原、被告之间买卖合同的基本事实。之后，原告孙东会向被告王俊丽交付货物，被告王俊丽未能按照约定履行交付货款的义务。被告王俊丽未到庭应诉也未发表质证意见，视为其放弃抗辩的权利。 经审核，原告孙东会提供的证据系原件，本院对其真实性和证明力予以确认。 经本院审理查明，原告孙东会系太原市服装城内衣批发经销商，店铺名为金得丽商行，被告王俊丽系霍州市佳美商城服装经销商，被告王俊丽因生意需要分别向原告订购货物，具体为：2019年5月13日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为20种，数量为65件，总金额为1364元（批次为3913）的内衣货物；2019年5月13日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为19种，数量为179件，总金额为1431元（批次为3914）的内衣货物；2019年7月28日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为18种，数量为42件，总金额为1194元（批次为6691）的内衣货物；2019年9月7日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为49种，数量为178件，总金额为3856元（批次为8507）的内衣货物；2019年9月7日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为9种，数量为32件，总金额为663元（批次为8508）的内衣货物；2019年9月17日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为15种，数量为91件，总金额为1770元（批次为8986）的内衣货物；2019年9月24日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为8种，数量为53件，总金额为1192元（批次为9499）的内衣货物；2019年9月25日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为41种，数量为105件，总金额为4056元（批次为9558）的内衣货物；2019年9月25日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为27种，数量为67件，总金额为2712元（批次为9559）的内衣货物；2019年9月27日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为9种，数量为44件，总金额为937元（批次为9691）的内衣货物；2019年10月8日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为30种，数量为89件，总金额为2477元（批次为10425）的内衣货物；2019年10月27日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为20种，数量为93件，总金额为4255元（批次为12072）的内衣货物；2019年10月27日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为23种，数量为64件，总金额为2845元（批次为12075）的内衣货物；2019年10月27日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为3种，数量为15件，总金额为455元（批次为12076）的内衣货物；2019年11月23日被告王俊丽从原告孙东会处订购种类为28种，数量为74件，总金额为2436元（批次为13913）的内衣货物。以上货款价值共计31643元。2019年12月23日被告王俊丽向原告孙东会转账人民币1000元，剩余货款30643元被告王俊丽尚未支付给原告孙东会。原告孙东会多次向微信索要所欠货款，但被告王俊丽一直推脱，最后被告王俊丽将原告孙东会微信拉黑删除。之后，原告孙东会因向被告王俊丽索要货款未果诉诸本院。 另查明，孙东会与孙明会系兄妹关系，二人共同经营金得丽商行的生意。 本案在受理本案后依法向被告王俊丽送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书时，当面询问了被告王俊丽对原告孙东会起诉的基本事实是否属实，被告王俊丽表示原告孙东会起诉的基本事实属实，对起诉标的不持异议。 以上均为本案事实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案原告虽未提供书面的买卖合同，但根据原告提供的货物销售单，可以证明双方当事人之间存在买卖合同的法律关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。现原告已履行交付货物的义务，但被告未履行支付货款的义务。被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告给付货款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告给付逾期付款利息的主张，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告王俊丽自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告孙东会货款30643元及利息（利息以30643元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2020年7月1日起计算至本判决确定的实际还款之日止）。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元、公告费由被告王俊丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  郭建峰 二〇二〇年八月四日 书记员  李 娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10231号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（统一社会信用代码为91330212704807574A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘寅、孙佳芬,浙江波宁律师事务所律师。 被告：孙玉浩，男，2000年2月27日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书××地;地址：山东省阳谷县/div> 被告：浙江致邦汽车有限公司（统一社会信用代码为91331004MA28GW7X70）。住。住所地：浙江省台州市路桥区杨戴村杨佳湾小区******/div> 法定代表人：周忠林，该公司执行董事 原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农业银行）与被告孙玉浩、浙江致邦汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调4618号、（2020）浙0212民初10231号审理。原告诉请：1.判令被告孙玉浩立即归还原告贷款本金9400元，支付手续费611元，并支付自2020年5月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金（暂计至2020年6月5日的利息为36.43元，违约金为125.14元）；2.判令被告孙玉浩支付原告为实现债权已支付的律师费2500元；3.判令被告浙江致邦汽车有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4.判令若被告未偿付上述款项，原告有权对被告孙玉浩名下的车牌号为浙Ｂ8××××（车架号：ＬＳＧＧＧ54ＹＸＣＳ241049）的小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、透支时间：2018年8月14日。 二、分期付款总额度：分期本金金额为56400元。 三、款项交付：农业银行于2018年8月14日将购车本金56400元划至《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）指定的分期商户账户。 四、透支用途：约定为购买汽车。 五、还款期限：分期资金及分期手续费均分24期还款。每期应还分期本金为分期本金金额/分期期数，单位为元。每期应付分期手续费为分期手续费金额/分期期数，单位为分。分期手续费为3666元。 六、担保情况：孙玉浩以其名下的车牌号为浙Ｂ8××××号雪佛兰牌小型轿车为其债务提供抵押担保，并于2018年8月29日办妥了抵押登记。被告致邦公司为被告孙玉浩提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，合同债务被宣布提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。合同同时存在物的担保与保证担保的，原告可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押和保证担保范围均为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的一切费用等。 七、还款情况：2020年4月29日后未继续还款。 八、尚欠本息：截至2020年6月5日，孙玉浩尚有透支款9400元未还，欠付手续费611元、利息36.43元。 九、其他相关事实：涉案《担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用，农业银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，持卡人并应承担律师费等实现债权的费用。农业银行为提起本案诉讼已支出律师费2500元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。 以上事实，由原告农业银行提供的《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、《中国农业银行担保借款合同》、机动车登记证书、个人业务凭证、结息清单、《委托代理合同》、律师费发票，律师费转账凭证等予以证明。 本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告孙玉浩未按合同约定向农业银行还本付息，构成违约，农业银行有权依据合同约定宣布借款提前到期，起诉之日应视为借款提前到期之日。经本院核算，截至2020年6月5日，被告孙玉浩尚欠农业银行透支款本金9400元、手续费611元、利息36.43元，其应按合同约定予以支付。至于违约金，其与手续费、透支利息同时构成的综合利率过高，且日万分之五的透支利息已足以覆盖原告损失，故对原告违约金的主张，本院不予支持。农业银行要求孙玉浩支付律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告孙玉浩以其所有的小型轿车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立且得以对抗第三人，农业银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告致邦公司自愿为被告孙玉浩提供连带责任担保，应承担相应保证责任。综上，对农业银行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙玉浩向原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行返还借款本金9400元，支付手续费611元、利息36.43元（暂计算至2020年6月5日，自2020年6月6日起至2020年7月3日止的利息以当前未还本金为基数按日利率万分之五计算，自2020年7月4日以后的利息以全部未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告孙玉浩向原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行支付律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告浙江致邦汽车有限公司对上述第一、二向付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后可以向被告孙玉浩追偿； 四、如被告孙玉浩未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权以被告孙玉浩抵押的车牌号为浙Ｂ8××××（车架号：ＬＢＥＲＣＡＣＢ2ＥＸ760959）的小型汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费117元，减半收取58.50元。由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担3.5元，被告孙玉浩、浙江致邦汽车有限公司负担55元。 本判决为终审判决，自判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向浙江省宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执1102号 关于承德银行股份有限公司铁路支行申请执行刘德忠、姜慧敏一案，本院于2020年7月24日立案执行，并于2020年8月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。          二〇二〇年八月二十四日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7231号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：卢和堂，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢伟明，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县，与被告卢和堂系同事关系。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**，统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 被告：福建悦信置业有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼一社会信用代码91350583077418042D。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢和堂、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢伟明、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，审理案号为（2020）闽0583民初7236号。因二案所涉第一被告主张的报酬基于同一事由，原告主张的诉讼请求均为要求无需承担向第一被告支付工资的连带责任，诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7236号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5706号上诉人（原审原告）：北京今目标信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心******901、909。法定代表人：文荣，总经理。委托代理人：任崇，女，北京今目标信息技术有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：王萌，女，1988年3月1日出生，汉族，北京麒高科技发展有限公司职工（自述），住北京市门头沟区。上诉人北京今目标信息技术有限公司（以下简称今目标公司）因与被上诉人王萌劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。今目标公司上诉请求撤销一审判决，改判：1、今目标公司无需立即向王萌支付2019年5月1日至2019年7月31日期间工资17644.24元；2、今目标公司无需立即向王萌支付解除劳动合同经济补偿金36849.51元。事实和理由：受中美贸易战及国内国际经济形势的恶化，今目标公司资金出现严重短缺，经营十分困难，导致无法向员工发放2019年5月之后的工资。今目标公司认可一审判决金额，同意向王萌支付一审判决认定的款项，但请求二审法院给公司一些宽缓时间，今目标公司正努力给员工补发工资。王萌辩称，同意一审判决，王萌母亲一直做透析，急需用钱。今目标公司向一审法院起诉请求：1、判令今目标公司无需支付王萌2019年5月1日至2019年7月31日期间工资17644.24元（税后）；2、判令今目标公司无需支付王萌解除劳动合同经济补偿金36849.51元。一审法院认定事实：王萌于2015年5月18日入职今目标公司，先后从事客户服务专员、客户服务经理，月工资包括两部分，基本工资6500元，另有依据销售额核算的绩效工资，绩效工资数额不固定。王萌正常工作至2019年7月31日，当天今目标公司召开全体员工会议，由于公司资金链断裂，无法正常支付员工工资，员工可选择留任或者离职，王萌称因家庭困难，无法接受半年内不发工资的情况，选择离职。一审庭审中，双方均认可王萌的工资支付至2019年4月底，2019年5月1日至7月31日期间王萌正常出勤，今目标公司拖欠王萌2019年5月1日至7月31日期间工资的数额为17644.24元（税后）。此外，今目标公司对于仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金的数额没有异议，称因公司资金周转困难想要延期支付。王萌以要求今目标公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第18278号裁决书，裁决：1、今目标公司于裁决生效后十日内支付王萌2019年5月1日至2019年7月31日期间工资17644.24元（税后）；2、今目标公司于裁决生效后十日内支付王萌解除劳动合同经济补偿金36849.51元。今目标公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王萌正常工作至2019年7月31日，今目标公司尚未支付王萌2019年5月1日至2019年7月31日期间工资，理应及时支付。今目标公司应向王萌支付2019年5月1日至2019年7月31日期间工资17644.24元（税后）。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，今目标公司于一审庭审中认可仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金数额，但该公司所述公司资金周转困难并非其迟延支付解除劳动合同经济补偿金之合理抗辩，今目标公司应向王萌支付解除劳动合同经济补偿金36849.51元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十六条规定，判决：一、北京今目标信息技术有限公司于判决生效后七日内支付王萌2019年5月1日至2019年7月31日期间工资17644.24元（税后）；二、北京今目标信息技术有限公司于判决生效后七日内支付王萌解除劳动合同经济补偿金36849.51元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，今目标公司认可一审判决，本院不持异议。现今目标公司上诉主张在国内外经济大环境的影响下，公司运营十分困难，请求一定宽缓期限，延期支付王萌工资及解除劳动合同经济补偿金。对今目标公司所遭遇困难，本院予以理解。但同时，该主张并非劳动法上所认可的抗辩事由，王萌因家庭难处亦不同意今目标公司延期支付。故，今目标公司应按一审判决款项履行义务。鉴于双方各自面临的实际困难，本判决作出后，不妨碍双方进一步就诉争款项进行对双方都有益的协商。鉴上，今目标公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京今目标信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐述梁二〇二〇年八月十四日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执236号之一 被执行人：何永富。 何永富犯盗窃罪一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）甘0191刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，确定何永富缴纳罚金3000元。因何永富未履行生效法律文书确定的义务，故刑事审判庭于2020年2月24日移交执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人何永富送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人何永富名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 综上所述，因被执行人何永富暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执298号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地：三江侗族自治县侗乡大道三江国际.中鑫广场**，统一社会信用代码：91450226708680216G。 法定代表人：韦立革，该支行行长。 委托代理人：李松德，该支行员工。 被执行人：王和松，男，1974年9月15日出生，壮族，户籍住址广西象州县，现住三江侗族自治县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与王和松借款合同一案，三江侗族自治县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂0226民初1365号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人王和松没有完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人王和松偿还尚欠借款本金58135.52元及相应利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2020年8月18日扣划王和松账户余额3281.42元，其中支付执行费772元，兑现申请人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款利息2509.42元。现经双方当事人协商一致，自愿达成如下执行和解协议：被执行人王和松尚欠中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金58054.1元及相应利息，王和松定于2020年10月20日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行支付完毕。 本院认为，当事人达成了执行和解协议，则应按照协议的内容履行，本执行案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执298号案件的执行。 如被执行人王和松未按照执行和解协议履行的，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可再次申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘凡聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16205号上诉人（原审原告）：庄智强，男，汉族。委托诉讼代理人：王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市亚细亚物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第一工业区下工路**，统一社会信用代码914403005867138248。法定代表人：陈海涛。委托诉讼代理人：王建宇，系公司法务。被上诉人（原审被告）：肖美好，女，汉族。被上诉人（原审被告）：陈海涛，男，汉族。上诉人庄智强因与深圳市亚细亚物业管理有限公司（以下简称亚细亚公司）、被上诉人肖美好、陈海涛追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。庄智强上诉请求：请求二审法院依法改判支持庄智强的一审诉请。亚细亚公司辩称：一审法院已经认定公司每月支付680元的上班补贴是员工周日的加班工资，但是在计算加班费的时候是扣除了2017年6月、2017年9月、2018年1月、2018年2月、2018年6月这五个月的加班费。根据一审认定的事实，员工每个月都有固定加班费680元，因此，应按照员工所主张的二十四个月扣除。亚细亚公司上诉请求：1.请求法院撤销（2019）粤0306民初11684号民事判决第一、二、三、四项判决，驳回庄智强请求支付工资1008元、休息日和法定节假日工资41027元、未休年休假工资1175元、经济补偿金10241.38元的诉讼请求；2.本案诉讼费由庄智强承担。庄智强辩称：请求二审法院依法改判支持庄智强的一审诉请。具体答辩理由详见上诉状。庄智强向一审法院诉请：一、亚细亚公司支付庄智强1、2018年8月1日至2018年9月13日正常工作时间工资4261元；2、2016年9月1日至2018年8月31日休息日加班工资38539元；3、2016年9月1日至2018年8月31日期间的法定节假日加班工资4869元；4、2016年1月1日至2018年8月31日期间年休假工资1958元；5、解除劳动关系经济补偿金10320元；二、肖美好、陈海涛对上述义务承担连带责任；三、亚细亚公司承担本案的全部诉讼费用。一审判决主文：一、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付庄智强2018年9月1日至2018年9月13日工资1008元；二、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付庄智强2016年9月13日至2018年8月31日休息日和法定节假日工资41027元；三、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付庄智强2017年至2018年未休年休假工资1175元；四、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付庄智强解除劳动关系经济补偿金10241.38元；五、陈海涛就亚细亚公司上述债务承担连带清偿责任；六、驳回庄智强的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，根据庄智强以及亚细亚公司上诉请求，本案争议焦点如下：第一，每月固定发放的680元其性质是属于加班费还是补贴；第二，肖美好作为亚细亚公司的前股东是否应当对仲裁裁决中的裁决项承担连带清偿责任。就第一个焦点问题，本院认定该680元应当属于加班费。首先庄智强主张的工作时间为每月30天或31天，每天上班8小时，但确认超过8小时加班工资已经支付。同时根据亚细亚公司提供的工资表可知，双方争议的680元并非无条件发放，而是只有在满勤的情况下才能够足额获得，在没有满勤的情况下，亚细亚公司会适当扣除。根据上述情况，680元应当列入加班费而不应列入补贴，因为补贴系补偿职工相关生活费用而发放，不以考勤作为发放基础。一审就加班费仅扣除部分月份属于认定事实错误，本院予以纠正。因此，庄智强2016年9月1日至2018年8月31日休息日及法定节假日加班工资应当为37798+4589-680×24=26067元。对于第二个焦点问题，肖美好任一人股东的时间为2018年4月26日至2018年9月13日，而涉案的各诉讼请求，均发生在肖美好任一人股东期间。肖美好没有证据证明在作为一人股东期间财务上与亚细亚公司存在独立，因此对于拖欠的工资应当承担连带清偿责任。另外，就亚细亚公司的其他上诉请求，亚细亚公司要求撤销一审判决第一、三、四项，但是一审判决已经明确说明，亚细亚公司以工资表丢失为由进行抗辩没有法律依据，在二审阶段亚细亚公司又没有提供任何新证据，因此，对于亚细亚公司的其他上诉请求本院不予支持。综上，庄智强以及亚细亚公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11684号民事判决第一、三、四、五项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11684号民事判决第二项为上诉人亚细亚公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人庄智强2016年9月13日至2018年8月31日休息日和法定节假日工资26067元；三、原审被告肖美好就亚细亚公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人庄智强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由上诉人深圳市亚细亚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年八月二十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟建民，男，1959年4月28日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟娟，女，1983年11月16日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟佑兰，女，1988年9月14日出生，汉族，住北京市顺义区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史凤琴，女，1976年7月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。再审申请人孟建民、孟娟、孟佑兰因与被申请人史凤琴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟建民、孟娟、孟佑兰申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审，诉讼费由史凤琴、人保北京分公司承担。理由为：（一）一、二审法院认为现有证据不足以证明史凤琴对行车记录仪有毁灭、伪造情形，交通管理部门作出的事故责任认定适当，属于事实认定错误，适用法律不当。根据史凤琴在公安机关的陈述、事故现场勘验记录以及事故现场照片，可以证实史凤琴所驾车辆安装并在事故发生时使用了行车记录仪，而顺义交通支队在处理事故时，在事故现场直接从史凤琴所驾车辆上取走了行车记录仪。但从事故卷宗中所调取的史凤琴车辆行车记录仪复制光盘看，与本案所涉及的交通事故现场完全不同。民警从史凤琴所驾车辆上调取的行车记录仪，是已经被人调换过了的行车记录仪，可以证明史凤琴所驾车辆原有行车记录仪的内容已经被人故意毁灭、伪造的事实。史凤琴由于在本次交通事故中存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，依法应当承担事故的全部责任。（二）一、二审法院在孟建民、孟娟、孟佑兰提交了相应证据的情况下，依旧以证据不足为由支持顺义交通支队的责任认定，是完全错误的。受害人赵松明系环卫工人，事故发生地的道路就是她的工作场所，事故发生时她正在从事清扫工作，并且按照规定穿戴了反光工作服。赵松明横穿马路是一种道路作业行为，而非违反交通法规的行为。对于像她这样正在从事清扫工作的环卫工人来讲，应当予以特殊保护，顺义交通支队以赵松明未尽注意义务而认定其负事故同等责任是错误的。根据史凤琴在顺义交通支队所作陈述以及调取的事故现场监控录像，可以测算出史凤琴所驾车辆在事故发生时的车速超过80公里，而该事故路段限速为每小时70公里，史凤琴存在超速行为，但顺义交通支队在事故责任认定中对此未予认定。虽然顺义交通支队在事故处理过程中先后委托了两家机构对史凤琴车辆当时的车速进行鉴定，但两家机构仅按照车辆在平地行驶的摩擦系数来推断事故发生时的车速，得出的结论根本无法显示肇事车辆当时的车速，不能作为史凤琴在事故发生时没有超速行驶的依据。（三）一、二审法院认定此次交通事故造成的丧葬费损失为50802元、精神损害抚慰金为50000元，这也属于事实认定错误，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案丧葬费标准应当适用北京市2018年度的职工平均工资。由于北京市统计局和北京市人力资源和社会保障局自2019年起不再公布北京市职工平均工资，因此应当参照北京市人力资源和社会保障局2019年8月6日的通知，以北京市统计局公布的北京市法人单位从业人员平均工资127107元（合每月10592元）作为上年度职工平均工资标准。一、二审法院以北京市统计局没有发布2018年度的北京市职工平均工资为由，按照2017年度北京市职工平均工资标准认定丧葬费损失，不符合最高法院规定。对于涉及死亡的精神损害抚慰金的赔偿标准，法官虽有自由裁量权，但在审判实践中，北京市法院大都支持10万元的赔偿标准，而本案一、二审法院认定为5万元，赔偿数额过低。孟建民、孟娟、孟佑兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为：（一）关于交通事故责任认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，史凤琴驾驶车辆与赵松明发生碰撞，造成赵松明死亡。北京市公安局顺义分局交通队作的交通事故认定书，认定史凤琴未安全驾驶，赵松明横过机动车道未注意避让往来车辆，两人的违法行为均是事故发生的原因，并认定史凤琴与赵松明负事故同等责任。孟建民、孟娟、孟佑兰主张史凤琴对行车记录仪记录的事故内容进行了故意毁灭、伪造，并要求史凤琴承担事故全部责任，但根据交通事故卷宗记载，行车记录仪由交警在事故现场直接从史凤琴所驾车辆中取走，现有证据不足以证明或推定史凤琴在期间对行车记录仪的内容有毁灭、伪造情形。故一、二审法院采信交通事故认定书认定的事实和结论，并据此确定赔偿额度，依据合法。（二）关于赵松明是否违法及史凤琴是否存在超速问题。赵松明横穿机动车道未注意避让往来车辆，违反了道路交通安全法，即使其事发时正在从事道路清扫工作，亦应遵守法律法规。事故发生后，交通管理部门先后委托两家鉴定机构对史凤琴事发时的车速进行鉴定，均未得出史凤琴超速驾驶的结论。孟建民、孟娟、孟佑兰虽对鉴定结论存有异议，但未提交充分证据予以推翻，一、二审法院对其异议未予采纳，并无不当。（三）关于丧葬费和精神损害抚慰金的数额确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因本案一审法庭辩论终结时北京市统计部门尚未发布2018年度全市职工年平均工资数据，故一、二审法院适用2017年度标准计算丧葬费，是合法的。孟建民、孟娟、孟佑兰主张以2018年度北京市法人单位从业人员平均工资127107元作为标准，于法无据。依据相关规定，精神损害抚慰金的确定考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素。一、二审法院综合史凤琴的过错程度、事故发生的具体情节、造成的后果等情况，酌定的精神损害抚慰金数额，亦无不当。综上，孟建民、孟娟、孟佑兰的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟建民、孟娟、孟佑兰的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1338号之一 申请执行人：杨**，男，1963年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸**公司，住所地邯郸市邯山区农林路**兴业大厦**。 法定代表人：任**，该公司总经理。 被执行人：岳**，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人杨**与被执行人邯郸**公司、岳**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸**公司、岳**未履行本院（2019）冀0402民初2542号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人岳**名下位于邯郸市邯山区，查封期限为三年； 二、查封被执行人岳**妻子冯**名下位于邯郸市丛台区，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  王坤鹏
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1935号 原告张志芬，女，1975年6月7日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。 被告南磊，男，1986年8月21日出生，汉族，现住任丘市。 原告张志芬与被告南磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张志芬的委托代理人边高原到庭参加诉讼。被告南磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张志芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友介绍相识,被告于2018年12月19日以资金周转为由向原告借款160000元,当日原告通过银行转账的方式将借款给付被告，被告于当日为原告出具借条一张予以证实，并约定一年内还清。然而还款期限届满后，被告未如约偿还原告上述借款，故为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告南磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告南磊向原告借款160000元，原告当日通过中国建设银行转账给南磊160000元，被告为原告出具了借条一张，借条载明：今借张志芬160000元（拾陆万元整），借款周期一年，借款人南磊。借款期满后，原告多次向被告催要借款，被告至今仍未偿还。 以上事实有原告当庭陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告南磊欠原告借款160000元的事实，有被告为原告出具的借条及原告出具的中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款160000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南磊于本判决生效后十日内偿还原告张志芬借款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告南磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年八月五日 书记员  范泽明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16203号上诉人（原审原告）：钟敏国，男，畲族。委托诉讼代理人：王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市亚细亚物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第一工业区下工路**，统一社会信用代码914403005867138248。法定代表人：陈海涛。委托诉讼代理人：王建宇，系公司法务。被上诉人（原审被告）：肖美好，女，汉族。被上诉人（原审被告）：陈海涛，男，汉族。上诉人钟敏国因与深圳市亚细亚物业管理有限公司（以下简称亚细亚公司）、被上诉人肖美好、陈海涛追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。钟敏国上诉请求：请求二审法院依法改判支持钟敏国的一审诉请。亚细亚公司辩称：一审法院已经认定公司每月支付680元的上班补贴是员工周日的加班工资，但是在计算加班费的时候是扣除了2017年6月、2017年9月、2018年1月、2018年2月、2018年6月这五个月的加班费。根据一审认定的事实，员工每个月都有固定加班费680元，因此，应按照员工所主张的二十四个月扣除。亚细亚公司上诉请求：1.请求法院撤销（2019）粤0306民初11679号民事判决第一、二、三、四项判决，驳回钟敏国请求支付工资1008元、休息日和法定节假日工资37681元、未休年休假工资1763元、经济补偿金12289.65元的诉讼请求；2.本案诉讼费由钟敏国承担。钟敏国辩称：请求二审法院依法改判支持钟敏国的一审诉请。具体答辩理由详见上诉状。钟敏国向一审法院诉请：一、亚细亚公司支付钟敏国1、2018年8月1日至2018年9月13日正常工作时间工资4181元；2、2016年9月1日至2018年8月31日休息日加班工资38539元；3、2016年9月1日至2018年8月31日期间的法定节假日加班工资4869元；4、2016年1月1日至2018年8月31日期间年休假工资1958元；5、解除劳动关系经济补偿金13059元；二、肖美好、陈海涛对上述义务承担连带责任；三、亚细亚公司承担本案的全部诉讼费用。一审判决主文：一、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付钟敏国2018年9月1日至2018年9月13日工资1008元；二、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付钟敏国2016年9月13日至2018年8月31日休息日和法定节假日工资37681元；三、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付钟敏国2016年至2018年未休年休假工资1763元；四、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付钟敏国解除劳动关系经济补偿金12289.65元；五、陈海涛就亚细亚公司上述债务承担连带清偿责任；六、驳回钟敏国的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，根据钟敏国以及亚细亚公司上诉请求，本案争议焦点如下：第一，每月固定发放的680元其性质是属于加班费还是补贴；第二，肖美好作为亚细亚公司的前股东是否应当对仲裁裁决中的裁决项承担连带清偿责任。就第一个焦点问题，本院认定该680元应当属于加班费。首先钟敏国主张的工作时间为每月30天或31天，每天上班8小时，但确认超过8小时加班工资已经支付。同时根据亚细亚公司提供的工资表可知，双方争议的680元并非无条件发放，而是只有在满勤的情况下才能够足额获得，在没有满勤的情况下，亚细亚公司会适当扣除。根据上述情况，680元应当列入加班费而不应列入补贴，因为补贴系补偿职工相关生活费用而发放，不以考勤作为发放基础。一审就加班费仅扣除部分月份属于认定事实错误，本院予以纠正。因此，钟敏国2016年9月1日至2018年8月31日休息日及法定节假日加班工资应当为37798+4589-3706-1000-680×20=24081元。对于第二个焦点问题，肖美好任一人股东的时间为2018年4月26日至2018年9月13日，而涉案的各诉讼请求，均发生在肖美好任一人股东期间。肖美好没有证据证明在作为一人股东期间财务上与亚细亚公司存在独立，因此对于拖欠的工资应当承担连带清偿责任。另外，就亚细亚公司的其他上诉请求，亚细亚公司要求撤销一审判决第一、三、四项，但是一审判决已经明确说明，亚细亚公司以工资表丢失为由进行抗辩没有法律依据，在二审阶段亚细亚公司又没有提供任何新证据，因此，对于亚细亚公司的其他上诉请求本院不予支持。综上，钟敏国以及亚细亚公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11679号民事判决第一、三、四、五项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11679号民事判决第二项为上诉人亚细亚公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人钟敏国2016年9月13日至2018年8月31日休息日和法定节假日工资24081元；三、原审被告肖美好就亚细亚公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人钟敏国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由上诉人深圳市亚细亚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年八月二十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1227民初398号 原告：杨晓华，男，1976年8月22日出生，侗族，湘运运输集团职工，住新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：姚灵芳，女，1975年10月18日出生，侗族，自由职业，住新晃侗族自治县。代理权限：特别授权，与杨晓华系夫妻关系。 原告：姚灵芳，女，1975年10月18日出生，侗族，自由职业，住新晃侗族自治县。 被告：怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。 法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。 委托诉讼代理人杨序佳，湖南省新晃县维权法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 原告杨晓华、姚灵芳与被告怀化市山河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告姚灵芳、原告杨晓华委托诉讼代理人姚灵芳，被告怀化市山河房地产开发有限公司法定代表人吴瑞庆及委托诉讼代理人杨序佳到庭参加诉讼。原告杨晓华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓华、姚灵芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告多收的办证费、单元门费、其他费用，共计4780元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月30日在被告处购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，并签订《商品房买卖合同》,被告向原告承诺，由其全权负责办理银行保险、相关证件和手续等事宜，并分别收取契税、土地证及其他费19841元，维修基金7931元，单元门800元，并向原告出具了收据，当时约定多退少补，原告于2019年3月从被告处领取了不动产证和相关发票，发现发票与收据的数额不一致，经原告到房产局、不动产登记中心、贷款银行了解，系被告多收取。经有关部门多次调解无效，遂诉至法院请求支持原告诉请。 被告怀化市山河房地产开发有限公司辩称，根据原、被告签订内部认购书第五条的规定，办理产证权所需房屋维修基金、契税、代办费、工本费用由乙方承担，甲方代办。现在水电开通了，如果加起来算，原告还要补偿被告一部分费用。请求依法驳回原告的诉请。 原告杨晓华、姚灵芳为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、《商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告签订《商品房买卖合同》； 2、收据复印件3份，拟证明被告收取原告契税、国土证、其他费用19841元，维修基金7931元，单元门对讲系统800元； 3、税收完税证明复印件1份，维修资金专用收据复印件1份，拟证明被告代原告缴纳契税15861.56元，房屋维修资金7931元。 被告怀化市山河房地产开发有限公司对原告杨晓华、姚灵芳提交的证据均无异议。 被告怀化市山河房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原、被告签订的内部认购书复印件1份，拟证明办理产权证所需房屋维修基金、契税、代办费、工本费用由乙方承担，甲方代办；若乙方需银行按揭或公积金买房，因此产生的所有费用由乙方承担； 2、置业计划复印件1份，拟证明收取的各项费用是双方自愿协商认可的事实。 原告杨晓华、姚灵芳对被告怀化市山河房地产开发有限公司提交的证据，质证意见为，内部认购书没有与购房合同一并签订，不具有法律意义；置业计划只是一个预算表，没有实际意义，名字是卖房人员代签的。 对原、被告提交的证据，本院认证如下： 原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，其真实性本院予以确认，对被告提出的证明目的，关联性，合法性，本院综合全案事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日原告杨晓华、姚灵芳向被告怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》，并附有合同附件一至五。该合同附件四《合同补充协议》第4条约定，“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。2015年11月5日，被告收取了原告契税、国土证、其他费用19841元（根据置业计划载明事项，包含契税15862元，土地证费1600元，其他费用2379元），维修资金7931元，并出具收据2份。2016年6月7日被告收取了原告单元门对讲系统800元，并出具收据1份。2015年12月10日被告以原告名义缴纳住房买卖契税15861.56元，维修资金7931元。2019年3月原告从被告处领取了不动产权证。 本院认为，本案争议的焦点为被告向原告收取土地证费1600元，其他费用2379元，单元门对讲系统800元，是否应当退还原告。一、关于土地证费1600元。原、被告对该1600元为测绘费的性质并无异议，本院予以确认。国家发展和改革委员会、财政部2016年12月6日下发的发改价格规〔2016〕2559号《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》中明确规定“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担”，故此项费用不应当由原告承担，被告应当将此项费用1600元退还原告。二、关于其他费用2379元。原、被告虽未在收据上注明具体收费项目，但考虑到被告已代原告办理了相关证书，并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定被告收取原告其他费用2379元的一半即1189.50元，另一半退还原告，符合本案实际。三、单元门对讲系统800元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第11条，其中载明“单元门电控对讲系统（每户分摊800元）”，此项内容是合同的组成部分，系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，故被告在履行安装单元门电控对讲系统后，原告要求退还此项费用800元，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告杨晓华、姚灵芳多收的土地证费1600元，其他费用1189.50元，合计2789.50元； 二、驳回原告杨晓华、姚灵芳其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀化市山河房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  郭晓波 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  王凯鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2293号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。法定代表人：符寅健。被执行人：张廷登，男，1983年09月27出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6648号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与张廷登金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6648号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十一日书记员王松成
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4413号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人刘政福，男，1991年02月04日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。申请执行人张毅与被执行人刘政福借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22292号民事判决书已发生法律效力。因刘政福未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人刘政福给付张毅借款60000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人刘政福邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘政福名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘政福采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22292号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2644号之一 申请执行人：绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦街道祝家街，统一社会信用代码91330600069228302W。 法定代表人：张君尔，董事长。 被执行人：绍兴大通范师傅绿色食品有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇石溪村，统一社会信用代码913306046096725284。 法定代表人：郦友根。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初391号民事判决书，于2020年6月6日立案执行申请执行人绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司小额借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的2527466.67元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封绍兴大通范师傅绿色食品有限公司名下的车牌号为浙ＤＷ××××、浙ＤＫ××××、浙ＤＫ××××、浙ＤＷ××××的车辆，因未能控制暂无法处置；被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞大通小额贷款股份有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜亚钦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：高涛，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玲，广东晟典律师事务所实习律师。被告：王仙秋，女，侗族。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告王仙秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涛、唐玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金33302.00元以及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月6日利息213.72元、罚息11257.22元、利息的复利70.79元、罚息的复利1838.11元，之后的利息、罚息、利息的复利、罚息的复利按照约定计收至清偿之日止）；2.被告承担原告为追索债务所支付的律师费，即基础费用1500元及风险代理费用（风险代理费用按照原告委托律师代理期间所收回现金金额超过15000元部分的10%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用、公告费。原告当庭变更诉讼请求为：1.被告立即偿还借款本金33102元以及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月6日利息213.72元、罚息11257.22元、利息的复利70.79元、罚息的复利1838.11元，之后的利息、罚息、利息的复利、罚息的复利按照约定计收至清偿之日止）；2.被告承担原告为追索债务所支付的律师费1500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告在举证期内未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，原告主张消费者在原告下属分支机构开办了银行卡并开通了网上银行等功能，再通过网上银行、手机银行或者微信公众号向原告申请贷款，填写相关资料并经原告审核通过后，与消费者通过点击确认的方式在线签署借款合同。原告对借款人通过网上银行申请贷款的流程进行了公证。本案中，原告提交了其与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》打印件，合同载明贷款金额为3.5万元，期限为2016年4月27日起至2017年4月27日止，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为27日；若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还本金、利息、罚息及相关费用；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；贷款人有权宣布涉案贷款合同项下的全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务的，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2016年4月27日，原告向被告指定账户发放了3.5万元贷款。被告偿还部分款项后即逾期还款，原告主张截至2020年4月26日，被告拖欠原告本金33102元、利息213.72元、罚息11257.22元、利息的复利70.79元、罚息的复利1838.11元。原告主张的上述复利系以未偿还利息、累计罚息为基数计收。被告每期的还款金额与按照上述合同及上述还款方式计算的金额基本一致。原告未向法院提交与被告签订《个人“点即贷”借款合同》相关电子数据。另查，原告与广东晟典律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东晟典律师事务所代理涉案诉讼，律师费基础费用为1500元/案，合同附件《承办案件交接清单》显示本案律师费为1500元。上述律师费已实际支付。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有原告提交的各项证据以及开庭记录为证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，原告亦未提供被告的电子签名数字验证报告，但是原告已实际向被告实际发放了贷款，原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张，有历史明细查询打印清单、欠款明细表予以佐证，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实、贷款利率予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。经核算，原告主张的被告贷款本金、利息和罚息计算正确，本院予以支持。关于复利，原告既主张了利息产生的复利，也主张了罚息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持；对于合同期内所欠利息产生的复利，原告有权要求被告偿还。关于律师费，虽系原告为实现债权发生的合理费用，但原告主张被告承担该费用无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王仙秋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金33102元、利息213.72元、罚息11257.22元、复利70.79元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月6日，此后的罚息以未偿还本金为基数、复利以未偿还利息为基数，按照执行利率上浮50%计至清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004.55元（已由原告预交），减半收取计502.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年八月二十八日书记员 许丽婷