福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初437号 原告：泉州市和正展示用品有限公司，住所地：福建省惠安县城南工业区。 法定代表人：李以峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周成铿、廖雪玲，福建佳远律师事务所律师。 被告：邝菊花，女，1978年9月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：廖原，福建云祯原律师事务所律师。 第三人：泉州市笨笨鼠体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇。 法定代表人：邝伟平。 原告泉州市和正展示用品有限公司与被告邝菊花承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，因被告邝菊花申请，追加泉州市笨笨鼠体育用品有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市和正展示用品有限公司法定代表人李以峰（第二次开庭到庭）及委托诉讼代理人廖雪玲、被告邝菊花的委托诉讼代理人廖原到庭参加诉讼，第三人泉州市笨笨鼠体育用品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州市和正展示用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邝菊花支付货款479429元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告因经营需要向原告购买鞋高架、收银台及双面中岛等展示用品。原告按照被告下单的货品及数量将货物安排物流送到被告指定门店接收。2013年7月9日，原、被告双方对尚未支付的货款进行对账确认：2013年4月前欠款457494元，5月货款41935元，扣除当月支付的20000元，被告尚欠原告货款479429元。双方核对完毕后被告在该对账单上签字确认并注明核对无误。后原告曾要求被告支付尚欠货款，但被告拒绝支付且拒接电话。原告依约向被告交付货物，被告应按照对账单支付货款，被告拒不支付已经构成违约。 被告邝菊花辩称，在《和正对账单2013年5月》上签字的行为是履行职务行为，其不是本案的适格被告，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告系经工商注册登记的有限责任公司（自然人独资），经营范围销售：生产、销售：展示用品、家具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）第三人泉州市笨笨鼠体育用品有限公司系经工商注册登记的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围生产：鞋类（运动鞋）（不含苯）；批发、零售（含网上销售）：鞋、服装、帽子、体育器材（不得从事增值电信、金融业务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2013年7月9日邝菊花在《和正对账单2013年5月》上签：核对无误。对账单载明：日期5月20日，客户兰州马建朋（酒泉店），品名鞋高架B，规格1200＊320＊2400，单位套，数量2，实际结算金额（元）1080，每单小计2160；品名鞋高架A，规格950＊320＊2400，单位套，数量1，实际结算金额（元）917，每单小计917；品名鞋高架C，规格600＊320＊2400，单位套，数量1，实际结算金额（元）750，每单小计750；品名鞋高架C，规格750＊320＊2400，单位套，数量1，实际结算金额（元）938，每单小计938；品名通透中岛，规格1200＊550＊1350，单位套，数量3，实际结算金额（元）1080，每单小计3240。日期5月24日，客户常熟郑建强（启东店），品名鞋高架A，规格1200＊320＊2400，单位套，数量3，实际结算金额（元）1310，每单小计3930；品名包边板，规格320＊50＊2400，单位M²，数量0.768，实际结算金额（元）180，每单小计138；品名鞋高架B，规格1200＊320＊2400，单位套，数量3，实际结算金额（元）1250，每单小计3750；品名鞋高架B，规格1150＊320＊2400，单位套，数量1，实际结算金额（元）1250，每单小计1250；品名鞋高架C，规格600＊320＊2400，单位套，数量1，实际结算金额（元）750，每单小计750；品名形象墙，规格1100＊320＊2400，单位套，数量1，实际结算金额（元）1050，每单小计1050；品名收银台，规格1000＊600＊900，单位米，数量1，实际结算金额（元）960，每单小计960。……欠和正公司款项479429元。 另查明，晋江市社会劳动保险管理中心出具的基本养老个人历年缴费明细表，泉州市笨笨鼠体育用品有限公司缴交邝菊花2013年8月至同年12月、2014年3月至同年5月的费用。晋江市社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表，泉州市笨笨鼠体育用品有限公司缴交邝菊花2013年4月至2014年7月、2018年5月至同年6月的费用。 以上事实，有原告提供的营业执照、常住人口信息、《和正对账单2013年5月》，被告提交的身份证、基本养老个人历年缴费明细表、工伤保险个人历年缴费明细表、第三人泉州市笨笨鼠体育用品有限公司企业信用信息公示报告，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方争议的焦点：被告签署对账单是个人行为还是职务行为。 原告泉州市和正展示用品有限公司认为，原、被告交易过程中均是被告以其个人名义向原告下单结算，从未向原告表明其是代表泉州市笨笨鼠体育用品有限公司履行职务行为，该对账单是原、被告真实意思表示，合法有效，被告应以其个人名义向原告承担付款责任。原告相应提供证据1即《和正对账单2013年5月》，以此证明被告尚欠原告货款479429元的事实。被告邝菊花质证称，对被告签名的真实性无异议，但对证明内容有异议。该证据不能证明被告尚欠原告货款479429元，该证据证明本案讼争欠款的货架收货人是兰州马建朋酒泉店、敦煌店，常熟郑建强启东店、张家港店、宜兴店，并不是被告。从该对账单显示的尺寸可以看出，本案不是买卖合同，而是根据订制人的不同尺寸定作货架定制的承揽合同关系。被告是对原告的发货“核对无误”，不是欠款人的意思表示。 被告邝菊花认为，泉州市笨笨鼠体育用品有限公司经营鞋类产品，其经销商卖鞋需要货架，因需向原告定制货架。被告社保缴交时间是2013年8月份，但是本案讼争的对账单签署的时间是2013年7月份。公司员工进入公司在试用期内是不买保险的，社保申请也会有时差，差一个月有其合理性。证人证明被告从2010年就进入了泉州市笨笨鼠体育用品有限公司，因被告的社保从三明转到该公司时发生转入不能的情况。被告提供的证据10-23的真实性从Ｕ盘的生成时间可以看出，从货架的定制规格、订购时间、订购的内容均与原告提交的对账单一致。Ｕ盘生成时间是无法更改的，形成时间是2013年。被告相应提供证据2即2013年4月6日前合作期间问题处理协议1份，证据3即常熟郑建强2013年1月对账单1份，证据4即常熟郑建强2013年4月对账单1份，证据5即常熟郑建强2013年8月对账单1份，证据6即常熟郑建强2013年9月对账单1份，证据7即常熟郑建强2013年11月对账单1份，证据8即常熟郑建强2013年12月对账单1份，证据2-8证明对账单中所列的收货人郑建强为泉州市笨笨鼠体育用品有限公司的经销商，从而证明被告在对账单中签核对无误的行为是履行职务行为，并不是被告的个人行为。证据9即基本养老个人历年缴费明细表1份，以此证明2013年被告为泉州市笨笨鼠体育用品有限公司的员工。证据10即本案讼争业务时原告制作并向定制人发送确认《平面图》4张，证据11即本案讼争业务时原告制作并向定制人发送确认《效果图》1张，证据12即《宜兴市（杨巷街）报价》1份，证据10-12以此证明从原告制作的文件上显示的定制方的信息可以证明，本案讼争的标的定制方并不是被告，也就是说被告并非本案适格主体。证据13即张家港店Ｕ盘文档目录1份，证据14即原告当时洽谈本案讼争业务张家港店制作并向定制人发送确认的《立面图》、《平面图》各1份，证据15即原告当时洽谈本案讼争张家港店时制作并向定制人发送确认的《效果图》1份，证据16即《常熟（张家港）报价》1份，证据17即启东店Ｕ盘文档目录，证据18即《常熟启东店店报价》2份，证据19即原告当时洽谈本案讼争业务启东店时制作并向订制人发送确认的《立面图》3份、《门头图》1份、《平面图》1份，证据20即原告当时洽谈本案讼争业务启东店时制作并向订制人发送确认的《效果图》1份，证据21即酒泉店Ｕ盘文档目录1份，证据22即《兰州酒泉店报价单》1份，证据23即原告当时洽谈本案讼争业务启东店时制作并向订制人发送确认的《立面图》2份、《平面图》1份、《效果图》1份，证据13-23以此证明文档的生成时间在本案讼争的定制时间，从原告定制的文件上显示的定制方信息可以证明，本案讼争的标的订制方并不是被告，被告并非本案适格主体。证据24即工伤保险个人历年缴费明细表1份，以此证明至少在2013年4月份至2014年7月份被告在泉州市笨笨鼠体育用品有限公司任职。被告申请证人陈某、张某出庭作证，用以证明被告自证明人入职泉州市笨笨鼠体育用品有限公司至2014年离开为该公司职员，对账单的收货人马建朋、郑建强为泉州市笨笨鼠体育用品有限公司的经销商，公司经营品牌为“笨笨鼠”，各地经销商货架统一由公司订制的事实。证人陈某到庭作证。 原告泉州市和正展示用品有限公司质证称，对证据2三性均有异议，该协议是泉州市笨笨鼠体育用品有限公司及郑建强之间发生，且协议内容是针对鞋子、服装等问题的处理协议，与本案诉争标的无关，不存在关联性。对证据3-8三性均有异议，该对账单来源不明确，该对账单体现的是郑建强向泉州市笨笨鼠体育用品有限公司购买鞋类产品，即使该对账单真实存在，仅能证明郑建强与公司存在经销鞋类产品行为，无法证明被告是履行职务行为。证据9三性均无异议，但该养老保险体现的缴纳时间为2013年8月至2014年5月，原、被告之间交易及结算的时间为2013年7月之前，该期间被告并非笨笨鼠公司员工。对证据10-23三性均有异议，该证据无法确定来源，且无法确定该U盘是谁持有。无法确定是否为被告所说的是原告发送给订制人，且该U盘为电子证据容易被修改伪造，若被告认为是原告发送给订制人其应提供当时的发送记录才可证明是原告发送给订制人的事实。故以上证据无法证明被告是履行职务行为。对证据24的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，据原告了解，泉州市笨笨鼠体育用品有限公司的法定代表人邝伟平与被告系兄妹关系，有可能存在代邝菊花在其公司缴纳工伤保险的可能性。证人未能提交是泉州市笨笨鼠体育用品有限公司员工的相关证据，故对其证言真实性无法确定。 本院经审查认为，原告提供的证据对账单，被告在上面签核对无误，原告单凭对账单无法实现其证明目的。被告提供的证据2-8，可以证明常熟郑建强系泉州市笨笨鼠体育用品有限公司的客户。证据9、24，原告对真实性无异议，可以证明泉州市笨笨鼠体育用品有限公司有缴交过被告的基本养老金、工伤保险金。证据10-23原告自认是其生产的笨笨鼠品牌的货柜，对真实性予以认定。证据16、18、22函头均是泉州和正展示用品有限公司笨笨鼠订货单，下面载明：本定货清单等同合同，双方签字确认后即刻生效，请笨笨鼠客户核对，最后确认回传至和正传真……此表格一经笨笨鼠客户签字后生效（则默认为接受以上定单数量和金额）。证人陈某有提供社保查询单，单位名称泉州市笨笨鼠体育用品有限公司，可以证明其是该公司员工，其证言予以采纳。 综上事实，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。原告根据定作人确认的图纸把成品交付给定作人指定的客户,诉讼中已向原、被告释明，本案属承揽合同，案由应为承揽合同纠纷。泉州市笨笨鼠体育用品有限公司有缴交被告的基本养老、工伤保险，原告主张因泉州市笨笨鼠体育用品有限公司的法定代表人与被告系兄妹关系，有可能存在代邝菊花在其公司缴纳工伤保险的可能性，但原告未能提供证据，不予支持。原告自认是生产泉州市笨笨鼠体育用品有限公司专卖店需要的品牌货柜，原告仅提供对账单不足以证明被告是以其个人名义订制的货柜，被告系泉州市笨笨鼠体育用品有限公司的员工，其在对账单上签核对无误系履行职务行为，其不是本案的适格被告，原告请求被告支付货款479429元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计付的利息损失，理由和依据不足，不予支持。被告主张在对账单上签核对无误系履行职务行为，依据和理由充分，予以支持。邝菊花不是本案适格的被告，原告未对泉州市笨笨鼠体育用品有限公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告泉州市和正展示用品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8491.4元，由原告泉州市和正展示用品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨冬青 人民陪审员  陈惠玲 人民陪审员  陈钦滨 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。