wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2215号 原告：李伯渠，男，汉族，生于1960年6月29日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：何金华，四川天启律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：雷顺东，四川天启律师事务所律师。 被告：刘甫国，男，汉族，生于1968年2月20日，住四川省三台县。 原告李伯渠与被告刘甫国合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯渠之委托诉讼代理人何金华、雷顺东，被告刘甫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伯渠向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息计算方式为：以借款本金30万元为基数，从2018年11月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算，现暂计算至2020年5月26日为28250元），以上本息合计为328250元。事实和理由：2018年2月25日，被告向原告提出借款30万元并出具借条，载明被告应在2018年5月份、7月份、10月份分别偿还借款10万元，即在2018年10月份之前全部偿还借款。由于被告未按时足额偿还前两期借款，经原被告协商，双方在2018年7月18日达成《双方协议》，约定：“刘甫国在南城都会工地款，应付李伯渠现金300000元，分期付款，时间到了未付款，第一次未付认息2000元，7月底没有付款。共计4000元，刘甫国出具的总金额不超过2018.10月底付清，如不付清，息钱加倍，如不付款工地造成的后果，由刘甫国承担责任。息钱依次内推”。上述借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金，但是均未果。 被告刘甫国答辩称：1.原告诉称不是事实，我们不是借贷关系，我没有借原告的钱，我们是合伙在成都·南城都汇做工程，我也多次让原告来领取，原告不来领，中途我向他付款10万元，他也没有来换条子，我们也帮他支付工人的工资款10万元左右，有手续的13000多元，没有手续的60000元，向管理人员支付工资2万元；2.我们是合伙承包工程，我们还协议约定了，在工程单价上我要先提成8%的点子，协议目前没有找到，原告计算的总工程量，现在我已经给原告超付了二十多万元工程款。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年7月,原告李伯渠与被告刘甫国合伙承包了位于成都市火车南站的南城都汇项目中的木工作业，由被告与四川省第六建筑工程有限公司一分公司签订劳务分包合同，原告与被告口头约定了合伙事宜。2018年春节后，原告提出退伙，双方进行了清算，2018年2月25日被告向原告出具“借条”一份，载明：“今借到李伯渠现金300000元（叁拾万元整）借款人刘甫国”，并约定：2018年5月份一次拾万元，7月份一次拾万元，10月份一次拾万元，2018年10月份以前全部付清。2018年7月18日，原、被告再次形成一份《双方协议》，载明：“刘甫国在南城都会（汇）工地款，应付李伯渠现金300000元，分期付款，时间到了未付款，第一次未付认息2000元，7月底没有付款，共计4000元，刘甫国出据的总金额不超过2018.10月底付清，如不付清，息钱加倍，如不付款，工地造成的后果，由刘甫国承担责任。息钱依次内（类）推付款人：刘甫国收款人：李伯渠”。之后原告离开，被告继续将未完工程做完。2019年2月1日，案外人苏国发代表公司通过成都银行南城支行向李伯渠转款100000元。 另查明，原告李伯渠于2018年2月7日向劳务工人潘某某、倪某和蒋某某出具三份欠条，金额合计为14589元，2018年4月22日，公司从应支付给被告的劳务费中支付给了潘某某、倪某和蒋某某三人的劳务费共计13130元。庭审后，本院向案外人苏国发进行了询问，其证实：1.其在四川省第六建筑有限公司一分公司任职，主要负责现场工地上的材料购买、验收等，兼职项目上的出纳工作；2.刘甫国和李伯渠二人在他们公司成都市南城都汇（8期）项目上从事木工作业，刘甫国与省六建司一分公司签订了合同，李伯渠为包工头；3.之所以在2019年2月1日由其代表公司向李伯渠转款100000元，是因为当时刘甫国和省六建司一分公司存在合同关系，按照规定，该100000元款项系应该转给刘甫国的劳务费，但是刘和李二人经过协商，要求他代为支付给李伯渠；4.李伯渠在2018年2月7日出具欠条上的欠款已经由省六建司一分公司支付给了劳务工人，相应款项在应当支付给刘甫国的劳务费用中予以扣除。原告对2019年2月1日苏国发代为刘甫国向其支付10万元的事实无异议。 上述事实，原被告身份信息复印件、被告在2018年2月25日向原告出具的借条、原被告形成的《双方协议》、案外人苏国发通过成都银行向原告支付10万元的转款凭据复印件、原告向劳务工人出具的欠条以及欠款清单复印件、本院对案外人苏国发的询问笔录、当事人陈述等证据证实。 本院认为,本院立案时的案由系民间借贷纠纷，经过开庭审理后，依据庭审查明的事实，原、被告系合伙后退伙产生的清偿纠纷，以原、被告之间实质的法律关系，本案案由应为合伙协议纠纷。 民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告合伙承包了成都·南城都汇项目的木工劳务项目，原告退伙之后，与被告形成的《借条》和《双方协议》，是对之前二人合伙关系终结后形成的清算，系双方当事人真实意思表示，被告应当按照双方之间的约定履行自己的义务。2019年2月1日，案外人苏国发代表公司应原、被告的要求，将原本应当支付给刘甫国的劳务费转支给李伯渠，原告对此无异议，应认定刘国甫向李伯渠支付了欠款100000元。关于被告所提交的三份欠条的问题，该三笔欠条均系原告于2018年2月7日出具的，《借条》显示的时间是2018年2月25日，而被告支付给农民工工资的时间是2018年4月22日，在《借条》形成之后被告支付的拖欠农民工款项，应认定该款在双方清算时未进行品迭，故该13130元应从欠款中予以扣除。对于被告辩称，其向原告多支付了20万元劳务费，无证据证实，本院不予采纳。对于原告所主张的资金占用利息问题。因双方并不属于民间借贷纠纷，而且被告已经清偿了113130元，对于利息部分，本院认定为从起诉之日起，按照年利率6%，以欠款本金186870元为基数进行计算。 综上，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立，对于成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由刘甫国在本判决生效之日起三十日内向李伯渠支付欠款本金186870元以及资金利息，利息从2020年6月1日起，按照年利率6%以尚未支付的欠款本金为基数计算，直至本金清偿完毕为止； 二、驳回李伯渠其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3112元，由刘甫国负担2019元，李伯渠负担1093元（此款已经由李伯渠预交3112元，其余的在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年八月三日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6217号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：林韦龙，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************716。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告林韦龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告林韦龙经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：林韦龙清偿截止至2019年8月8日的信用卡透支欠款本金43969.6元、利息22440.65元、违约金2412.4元、样样行分期手续费14.95元、财智金分期手续费2925元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告林韦龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：林韦龙。申领时间：2012年8月14日。信用卡卡号：622********26328（旧卡号622**********785）。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。样样行分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。财智金分期手续费计收标准：甲方（广发银行中山分行）可根据与乙方（林韦龙）的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费＝甲方核准发放的金额×手续费费率÷期数，手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，具体的手续费率费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定；手续费同样计入乙方办理“财智金”的信用卡每月账单金额，请乙方留意甲方每月寄送的对账单，并按照对账单金额提示还款。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与林韦龙达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年6月30日，林韦龙尚欠信用卡透支本金43819.6元、利息34996.91元、样样行分期手续费14.95元、财智金分期手续费2925元。本院认为，林韦龙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林韦龙持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林韦龙应承担偿还本金、利息、样样行分期手续费、财智金分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张林韦龙欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林韦龙没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林韦龙支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。林韦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林韦龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月30日的信用卡透支本金43819.6元、利息34996.91元、样样行分期手续费14.95元、财智金分期手续费2925元以及从2020年7月1日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担54元，由被告林韦龙负担1540元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月十日书记员  陈 盈黄靖雯
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执721号申请执行人：泸西县大众建材经营部。住所地：泸西县太阳坡建材市场****。投资人：方建旭。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨正招，男，1975年12月29日生，回族，住，住泸西县/div>委托代理人：张艳琼，女，1978年10月5日生，汉族，农民，住，住泸西县杨正招之妻。代理权限，特别授权代理。泸西县大众建材经营部与杨正招买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1156号民事调解书已经发生法律效力，杨正招未按照生效法律文书履行义务，泸西县大众建材经营部向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向杨正招发出执行通知书和报告财产令，责令杨正招限期履行义务，但杨正招仍未按期履行义务。对杨正招的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息或者其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，杨正招无可供执行财产，并已对杨正招采取限制高消费。鉴于上述情况，对泸西县大众建材经营部作了终本约谈，将本案相关执行情况回告泸西县大众建材经营部，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年八月三十一日书记员  李成林
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5367号原告：孙云芳，女，汉族，1967年11月16日出生，住湖南省。原告：刘志，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖南省。原告：刘红，女，汉族，1989年6月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区。三原告一致委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。被告：宁乡市市政设施维护中心，住所地：宁乡市玉潭街道八一西路**。法定代表人：李厚阳。被告：湖南华征建筑劳务有限公司，，住所地：湖南省宁乡市玉潭街道楚沩东路（东城丽都）综合楼栋**法定代表人：袁秋良。原告孙云芳、刘志、刘红与被告宁乡市市政设施维护中心、湖南华征建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告孙云芳、刘志、刘红于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙云芳、刘志、刘红向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙云芳、刘志、刘红撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告孙云芳、刘志、刘红负担。审判员  王**二〇二〇年八月二十五日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执647号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码证：913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 被执行人：周世谷，男，1958年3月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：黄**华，女，1958年3月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：周森，男，1983年3月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：崔山淼，男，1965年7月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：上栗县华东出口花炮厂，，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇凤鸣村统一社会信用代码：91360322674997695H。 负责人：周世谷。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人周世谷、黄**华、周森、崔山淼、上栗县华东出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）赣0302民初1835号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  晏学闽
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终560号 原公诉机关正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑秀勋，男，1978年9月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被正定县公安局刑事拘留，同年12月27日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民法院审理正定县人民检察院指控原审被告人郑秀勋犯危险驾驶罪一案，于2020年6月1日作出（2020）冀0123刑初248号刑事判决，原审被告人郑秀勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审查明，2019年12月14日16时许，被告人郑秀勋酒后驾驶冀Ａ×××××号微型轿车沿正定县羊曲线Ｘ54公路由西向东行驶至羊曲线Ｘ54公路57公里100米附近时，遇交警查酒驾，郑秀勋为逃避检查掉头逃跑，被民警拦截查获。经鉴定，送检的郑秀勋静脉血中乙醇含量为233.33ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人郑秀勋在原审开庭过程中亦无异议，且同意适用速裁程序且签字具结。 原审法院认为，公诉机关指控被告人郑秀勋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑秀勋认罪认罚，如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑秀勋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。 原审被告人郑秀勋上诉称，一审判决量刑重。 经二审审理查明的事实与一审相同，且有原审被告人郑秀勋供述、查获经过、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原审被告人郑秀勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。原审被告人郑秀勋到案后如实供述所犯罪行，自愿签署认罪认罚具结书，在原审法院审理期间认可起诉书所指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，愿意接受处罚，原审法院已对其从宽作出处罚，郑秀勋上诉称一审判决量刑重的理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 峰 审 判 员  彭 冲 审 判 员  高 雷 二〇二〇年八月十三日 法官助理  蔡献波 书 记 员  郅 茎
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1015号 原告：严由敏，男，汉族，1975年11月29日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：肖欢、胡雅婷，江西客家人律师事务所律师。 被告：中联建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：913600007814892664，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路**。 法定代表人：李海文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾剑、周振华，江西凯莱律师事务所律师。 原告严由敏与被告中联建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严由敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补齐2019年2月19日至2019年7月30日少发的工资共70951元整；2.判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资共计187775.9元整。事实和理由：2019年年初，被告邀请原告在其负责的赣州经济技术开发区凤凰居·章田人才公寓工程担任项目经理，并承诺年薪人民币40万元。原告于2019年2月19日正式就职，在被告处担任项目副经理。2019年2月22日，原告补办入职手续并填写面试记录表。原告入职后多次请求签订书面劳动合同但被告未予理睬，被告只是通过其员工李志红的银行账户向原告每月预发2万元工资。虽然被告至今不愿与原告签订书面劳动合同，但原告与被告之间已形成事实上的劳动合同关系。直到2019年9月，被告提出解除与原告的劳动关系，经协商原告已同意解除劳动关系。但被告此前一直未足额向原告支付的工资，其发放的工资与入职前承诺的年薪40万的工资待遇（即每月33333元严重不符）。2019年10月30日，原告申请劳动仲裁请求被告支付拖欠的工资和因未签订劳动合同的双倍工资。在仲裁期间，被告提交了一份劳动合同作为抗辩，但该劳动合同是2019年11月29日原告为办理离职手续，在被告工作人员雷勇成的要求下填写的，并且其还要求原告在落款处填写2019年2月18日的日期而非填写当日2019年11月29日，该事实由原告补充提交劳动合同照片和录音可予以证明。故而，该合同系“倒签”的劳动合同，被告应当支付双倍工资。 被告中联建设集团股份有限公司辩称，1.被告与原告于2019年2月18日依法签订了《劳动合同书》，原告主张双倍工资没有事实和法律依据。2019年2月18日，被告与原告签订了《劳动合同书》，双方就劳动报酬、工作期限、工作内容、社会保险和福利待遇等事项进行了约定，原告主张该劳动合同系2019年11月29日为办理离职手续而“倒签”的，其主张与事实不符。2.原告与被告签订的《劳动合同书》中明确约定原告的月工资为20000元/月，原告主张为年薪40万元，与事实完全不符，被告已按约定足额支付了原告的工资报酬。 经审理查明，2019年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《劳动合同书》，合同约定合同期限自2019年2月18日起至2020年2月19日止，试用期为2个月，自2019年2月18日起至2019年4月18日止；乙方的工作岗位是项目副经理，工作任务或职责是管理赣州项目；试用期满月工资为20000元，甲方发放工资时间为每月10日，如遇节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付；甲乙双方解除、终止、续订劳动合同和甲方向乙方支付经济补偿应当依照《中华人民共和国劳动合同法》及其他有关规定执行等；双方还在合同中约定了其他事项。原告于2019年2月20日出具了一份中联建设集团股份有限公司入职承诺书，承诺书中约定原告于2019年2月20日被被告公司招录试用，拟担任章田人才公寓生产经理职务，并为公司做出承诺。并于2019年2月20日签署了中联建设集团股份有限公司新员工入职培训须知。此后，被告按每月20000元的标准向原告支付工资。2019年9月6日，原告向被告提了离职申请，并自2019年9月7日起未再被告公司上班。2019年11月4日，被告向原告补发2019年8月1日至2019年9月6日的工资24000元。后2019年11月29日，原告与被告办理了离职手续。原告认为被告未签订书面劳动合同且拖欠劳动报酬的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》，向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求被告支付拖欠的2019年8月1日至2019年9月6日的工资41110.7元、补齐2019年2月19日至2019年7月30日少发的工资73569.63元和支付双倍工资187775.9元。赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出赣经开劳人仲字[2019]第122号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、银行账户交易明细、劳动合同书、仲裁裁决书及被告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、离职手续详情表、离职申请表、新员工入职培训须知、入职承诺书等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 对原告提交的录音材料等证据，以证明原告的工资为年薪40万元及原告是在2019年11月29日办理离职手续时补签了劳动合同的事实。被告对此提出异议，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音中的人员无法核实身份，录音的对象不能代表被告的真实意思表示，其证明目的不能实现。本院认为，该证据没有其他证据相佐证，来证明谈话人系被告的工作人员雷勇成，且雷勇成有权代表被告，因此无法证明其真实性，故对原告提交的这一证据本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原被告签订了劳动合同，该劳动合同已经生效，双方均应遵守。对于原告要求被告补齐2019年2月19日至2019年7月30日少发的工资共70951元的诉讼请求，按照原被告双方签订的劳动合同，被告每月给原告发放工资20000元，而2019年2月19日至2019年7月30日期间的工资被告已经支付，原告并没有提供充分的证据证明其年薪40万元的事实，故对该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资共计187775.9元的诉讼请求，本院认为，原告在入职时，与被告签订了劳动合同，原告在签订劳动合同后，还做出了承诺及签订了入职须知，合同签订日期与原告的实际用工日期相符，该合同系双方的真实意思表示，应当予以遵守，原告认为双方之间未签订书面劳动合同，与本案所查明的事实不符，故对原告的这一诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告严由敏要求被告中联建设集团股份有限公司补齐2019年2月19日至2019年7月30日少发的工资70951元的诉讼请求。 二、驳回原告严由敏要求被告中联建设集团股份有限公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资187775.9元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告严由敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年八月十四日 代理书记员  陈 丹
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1684号 原告：皮忠华，男，1966年12月1日出生，汉族，住樟树市。 被告：冷向阳，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县。 原告皮忠华（以下简称原告）与被告冷向阳（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还所欠货款26300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年间多次在原告经营的卫浴店购买相关产品用于装修，尚有26300元货款未付，对未支付货款部分被告出具欠条。原告多次催讨未果。 被告未答辩。 原告在庭审中提交了欠条等证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院审理查明事实如下：被告多次到原告经营的卫浴店内购买相关卫浴产品进行装修，由原告儿子皮启鹏与被告接洽业务，对未支付货款被告于2019年12月30日出具欠条，写明尚欠原告处货款26300元。尔后经原告多次催讨被告均未再支付货款且现无法联系被告，原告即诉至法院并提出上述诉请。 本院认为，原、被告间买卖关系明确，被告所欠原告货款26300元经原告催告后未予偿还，已构成违约，原告要求被告支付所欠货款26300元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷向阳于本判决生效后10日内向原告皮忠华支付货款26300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元由被告冷向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长 周 玲 人民陪审员 罗 江 人民陪审员 徐雪岚 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 习思旖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12811号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司员工。被告：新疆特变电工房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡述军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月6日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂刑更455号罪犯胡认真，女，1974年2月17日出生，汉族，湖南省道县人，现在广西女子监狱服刑。贺州市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）贺刑初字第1号刑事判决，以被告人胡认真犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。胡认真不服，提出上诉。本院于2015年11月9日作出（2015）桂刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年1月28日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年7月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西女子监狱提出罪犯胡认真在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱优秀学员，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯胡认真的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西女子监狱提出对罪犯胡认真的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡认真在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡认真的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币五万元不变。（刑期自2020年8月21日起至2042年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐    晓    丹审 判 员 ????  ?周卫平审 判 员 ?????徐???丽二〇二〇年八月二十一日法官助理 ????  ?丁琳源书 记 员 ????  ?韦江秦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10314号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书                                      （2019）陕0523民初1995号   原告：樊巧巧，女，1946年7月3日出生，汉族，住澄城县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:雷从喜，系蒲城县法弘法律服务有限公司法律工作者。   委托诉讼代理人：李锁仓，系陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：陕西大陆桥置业有限责任公司大荔分公司，住所大荔县洛滨大道洛滨花城项目部。  负责人李红玉，系该公司经理。   委托诉讼代理人:郭忠海，系陕西古徵律师事务所律师。   第三人：澄城县房地产开发公司，住所澄城县。   法定代表人：晋友，系该公司经理。   委托诉讼代理人杨涛，男，1983年9月8日出生，汉族，住澄城县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。   原告樊巧巧诉被告陕西大陆桥置业有限责任公司大荔分公司及第三人澄城县房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，且系其自愿做出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。     案件受理费14450元，减半收取，由原告负担。           审判长 李军峰   人民陪审员 岳嵘   人民陪审员 王晓莉                        二〇二〇年八月三日   ）                                书记员  姬力            1
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1009号之一申请执行人:陆发加,男,1960年5月28日出生,汉族，市民，住阜宁县。被执行人:阜宁县卢佳混凝土制品有限公司,住所地阜宁县。法定代表人：施杰，该公司执行董事。本院在执行陆发加与阜宁县卢佳混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初3890号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阜宁县卢佳混凝土制品有限公司银行存款及其他应得收入5945998元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月二十六日书记员  陈炫铭
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执586号河南省鑫福祥商贸有限公司、荆世霞、荆树霞、路世广、茹祥臣、茹祥昆、茹祥云、新乡市怡达印务有限公司、赵永谦：你与中原银行股份有限公司新乡胜南支行借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2016)豫0703民初1935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司新乡胜南支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014375特此通知二〇二〇年八月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1453号 原告：李忠权，男，汉族，生于1971年1月23日，住四川省三台县。 原告：刘庆蓉，女，汉族，生于1975年1月5日，住四川省三台县。 原告：王兵，男，汉族，生于1967年11月4日，住四川省三台县。 原告：蒋蓉，女，汉族，生于1969年3月25日，住四川省三台县。 原告：文正双，男，汉族，生于1961年1月3日，住四川省三台县。 原告：曾秀琼，女，汉族，生于1961年5月11日，住四川省三台县。 共同委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李海东，男，汉族，生于1978年11月13日，住四川省三台县。 被告：谭秀英，女，汉族，生于1977年9月14日，住四川省三台县。 原告李忠权、刘庆蓉、王兵、蒋蓉、文正双、曾秀琼与被告李海东、谭秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭,于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告李忠权、刘庆蓉、王兵、蒋蓉、文正双、曾秀琼及其共同委托诉讼代理人郭小强到庭参加诉讼，被告李海东、谭秀英经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李忠权、刘庆蓉、王兵、蒋蓉、文正双、曾秀琼向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决被告向原告支付房款291380元，并按照农商行的贷款支付利息至付清之日止；2.请求人民法院调解或判决被告向原告支付商住楼3单元4楼4号房屋买卖合同的违约金15000元；3.请求人民法院调解或判决被告向原告支付商业用房2-2号房屋买卖合同的违约金145000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，六原告（简称原告）与二被告（简称被告）签订了《房屋买卖合同》，合同约定将坐落于四川省三台县××镇××道××商住楼××单元××楼××号××楼××号××号房屋（建筑面积1378.13平方米）分别以291380元、251680元和290万出卖给被告。约定为分期付款，且违约方应当支付守约方房款总价5%的违约金。自签约日起，被告从当日开始支付原告在三台县农商银行潼川支行贷款利息，签约之日起12个月内，被告付清该房款后，原告即将房屋的产权转移至被告。房屋买卖合同签订后，原、被告即签订一份委托合同并办理了公证。而后，被告将此房屋出售给第三人并办理了过户登记。原告履行了合同约定的义务，但被告拒不履行向原告支付房款、向农商行支付利息的相应义务，已构成违约，因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告之诉求。 被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交证据进行质证后认定事实如下：原、被告于2017年3月28日经协商一致签订两份房屋买卖合同，合同约定:“出卖人将坐落于四川省三台县××镇××道××商住楼××单元××楼××号××楼××号××号房屋（建筑面积1378.13平方米）分别以291380元、251680元和2900000元出卖给被告”,双方约定付款方式“自签约日起,买受人从本日开始支付出卖人在四川省三台县农村商业银行潼川支行的贷款543060元以及2900000元的贷款利息,自签约12个月内,买受人付清该房款,出卖人将房屋的产权转移至买受人名下”。双方还约定了违约责任及其他条款。合同签订后，原、被告于2017年3月29日在绵阳市众信公证处签署公证书，原告委托被告谭秀英全权办理双方所签订房屋买卖合同中约定买卖房屋的出售、过户、归还贷款、二手房按揭等相关事宜，委托期限从签署之日起至2019年3月29日止，受托人有转委托权。该公证书签订后，2017年5月21日，被告李海东、谭秀英委托舒强以原告刘庆蓉、李忠权的名义将其共有的位于××镇××道××商住楼××单元××楼××号××0元通过绵阳市川蓝房产经纪公司以《房屋转让协议》的方式出售给第三人李成双、雷春梅，并于当日办理了过户登记。该房屋价款被告未支付原告，亦未按合同约定偿还原告贷款。 另查明，被告李海东、谭秀英系夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述,身份证明、房屋买卖合同、房屋所有权证、公证书、房屋转让协议等证据经当庭质证后在卷证实。 本院认为，原、被告在签订房屋买卖合同后，对该合同是否履行，原告并未向本院提交相关证据，应视为合同未生效履行。依据该合同双方又签署经公证确认的委托书，原告目的是为保证被告在行使关于房屋转卖过程中无障碍而签订，从合同与委托书内容看，亦可认为原、被告签订房屋买卖合同以及委托书是为委托被告代为出售房产后偿还贷款；而被告凭借公证确认的授权委托书将房屋通过中介出卖给第三人，该公证书的签署，其依据为双方签订的房屋买卖合同，故其房屋出售价款应参照合同约定价款，未依照合同价款出售，其造成的损失应由被告赔偿。被告在取得房款后，依合同约定应偿还原告贷款，如没偿还，则应依法律规定将价款返还原告，而被告将房款占有，无法律依据，故本院对原告要求被告支付房款291380元并按照农村商业银行贷款利息计算至付清之日止的诉讼请求予以支持；对其他诉讼请求，因未出售房屋，不能确认违约，本院不予支持；被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李海东、谭秀英于判决生效之日起二十日内返还原告李忠权、刘庆蓉、王兵、蒋蓉、文正双、曾秀琼房屋价款291380元及利息（利息以291380元为基数，从2017年5月22日按三台县农村商业银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）； 二、驳回原告李忠权、刘庆蓉、王兵、蒋蓉、文正双、曾秀琼的其他诉讼请求。 案件受理费8071元，由被告李海东、谭秀英承担。（此款已由原告先行垫付，由被告在执行时一并给付） 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 锋 审 判 员  李建伟 人民陪审员  邓成东 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初84号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人董某某，男，1977年2月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住济南市钢城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日、7月23日被取保候审，2020年8月12日本院重新对其取保候审。 辩护人刘淑平，山东金聖诺律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞90号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员武永红、苑桂玲出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人刘淑平到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2020年2月24日18时30分许，被告人董某某驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车由东向西行驶，行驶至桃花路与新兴路路口左转弯时，与沿新兴路由南向北行驶的李某驾驶的鲁Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成唐某和李某受伤，两车受损。经检验，被告人董某某血液中乙醇含量为87.7±3.7mg/100ml，系醉酒驾驶。 另查明，被告人董某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任。被告人董某某主动到公安机关并如实供述了自己的犯罪事实。被告人董某某已赔偿了被害人李某的损失，取得了谅解。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人董某某已自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人董某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人董某某拘役一个月十天，并处罚金。 被告人董某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、诊断证明等书证，证人唐某、杨某的证言，被害人李某的陈述，道路交通物证检验鉴定文书，勘验笔录被告人董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人董某某的辩护人提出的辩护意见是被告人没有犯罪故意，主观恶性小，犯罪情节轻微，不应认定为从重情节；被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，应当从宽处罚；被告人是初犯、偶犯，并具有自首情节，已足额赔偿被害人，得到被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人董某某系自首,可以从轻处罚；被告人董某某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人董某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。鉴于被告人董某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故并承担事故全部责任，对辩护人关于适用缓刑的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金九千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吕玉洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2152号 原告:杨维，男，1988年12月25日出生，布依族，住贵港市港**。 被告：黄建航，男，1987年12月16日出生，汉族，住广西平南县。 原告杨维与被告黄建航民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动偿还部分借款为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨维撤诉。 本案案件受理费5578元，减半收取计2789元，由原告杨维负担。 审判员  陈水英 二〇二〇年八月十七日 书记员  莫丽婷
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初2788号原告：潘良钰，女，1994年11月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：朱爱荣，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：夏保卫，男，1994年2月20日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。原告潘良钰与被告夏保卫民间借贷纠纷一案，本院2020年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘良钰之委托诉讼代理人朱爱荣到庭参加了诉讼，被告夏保卫经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告潘良钰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款本金150000元整及逾期利息8946元（其中50000元从2018年9月15日按同期银行贷款利率暂计算至2019年12月31日，100000元从2018年10月15日按同期银行贷款利率暂计算至2019年12月31日，上述利息应计算到实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在恋爱期间，被告以各种理由透支原告信用卡、网贷，通过微信转账多笔款项，所有透支款项均由原告偿还。被告在无力偿还的情况下，于2018年9月15日向原告出具50000元借条并标明一年内连本带息（按银行利息）还清，同年10月15日被告对后续产生的欠款又向原告出具100000元借条表明一年内连本带息（按银行利息）还清。现时过一年多，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，故原告为维护自身权益，提起诉讼，望贵院支持原告诉请。 被告夏保卫未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2017年自行相识并建立恋爱关系。2017年8月20日至2018年10月15日原告通过微信向被告转款69笔，合计106662元。被告于2018年9月15日向原告出具借条一张，载明：“本人夏保卫今借潘良钰伍万元整（50000.00）一年内连本带息还清（按银行利息）。借款人夏保卫610431199402204913。”2018年10月15日被告又向原告出具借条一张，载明：“本人夏保卫今借潘良钰拾万元整（100000.00）一年内连本带息还清（按银行利息）连同车贷一起在内。借款人：夏保卫610431199402204913。”借款到期后，原告多次催要未果。上述事实，有原告在法庭上的陈述、借条、微信转账及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告恋爱期间，原告多次向被告转款金额为106662元，截止2018年10月15日，被告出具100000元的借条，言明一年内还清。根据原告提供的借条及转款情况，应认定原、被告之间借款金额为100000元，被告应予偿还，并按照同期银行贷款利率计算2018年10月15日到实际付款之日的利息。原告主张2018年9月15日的50000元借款，仅提供借条，无转款及支付借款的证据，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告夏保卫偿还原告潘良钰借款100000元及利息在（以100000元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2018年10月15日到实际付款之日止）。二、驳回原告潘良钰其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元（其中公告费690元），由被告夏保卫负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时直付原告4169元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      蒲    晖人民陪审员      李 红 云人民陪审员      孙    萌 二〇二〇年八月十八日 、书  记  员     王 梦 圆
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1472号申请执行人:王进庭，男，1969年11月11日出生，住江苏省兴化市。被执行人:永康市远标工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市西城梅岭路**内第**第**，组织机构代码:337069847。法定代表人:李王远。被执行人:李王远，男，1978年6月6日出生，住浙江省永康市。申请执行人王进庭与被执行人永康市远标工贸有限公司、李王远买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为由被执行人永康市远标工贸有限公司支付申请执行人王进庭货款人民币115000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），案件受理费2680元，公告费400元，合计3080元，由被执行人永康市远标工贸有限公司负担，由被执行人李王远承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人永康市远标工贸有限公司、李王远发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市远标工贸有限公司、李王远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市远标工贸有限公司、李王远有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市远标工贸有限公司、李王远名下无房产；无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市远标工贸有限公司、李王远采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市远标工贸有限公司法定代表人李王远采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人李王远。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1472号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐瑞望二〇二〇年八月二十二日代书记员 夏玲慧
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢726号 申请执行人：洪焕法,男,1966年3月25日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：郑达增,男,1974年7月03日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人洪焕法与被执行人郑达增房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初11142号民事判决书，初执案号为（2018）浙1021执2987号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月24日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年八月二十四日
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执63号申请执行人绥江县农村信用合作联社。被执行人覃贵军。被执行人肖永平。被执行人张庆兰。关于申请执行人绥江县农村信用合作联社与被执行人覃贵军、肖永平、张庆兰金融借款合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）云0626民初579民事判决书，被执行人覃贵军、肖永平应偿还申请执行人绥江县农村信用合作联社贷款本金191539元，截止至2019年9月21日所欠利息41201.50元及从2019年9月22日起至被执行人覃贵军、肖永平还清全部本息之日的利息（利息以申请执行人系统计算为准）。被执行人张庆兰对上述债务承担保证责任，申请执行人绥江县农村信用合作联社对被执行人张庆兰所有的绥江县**号商铺享有优先受偿权，三被执行人负担案件受理费2396元。因三被执行人未履行，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行。据此，向三被执行人发出执行通知书等文书，责令其履行前述义务外还应承担申请执行费3391元。在执行过程中，网络查询工商信息、不动产、车辆、证劵、银行和网络资金的结果三被执行人仅有零星存款、而被执行人张庆兰有房产，但也在刑事案件中被查封。线下查询结果是被执行人覃贵军、肖永平无房产。在了解到被执行人覃贵军、肖永平所贷款是用于昭通市民兵建筑工程公司承建的绥江县会仪镇大河小学校舍建设工程中后，该公司同意把建设前述工程的工程款扣划用于清偿被执行人覃贵军、肖永平在申请执行人处的贷款。因被执行人覃贵军、张庆兰在服刑且其牵涉的刑事案件在上诉中。申请执行人在了解前述情况后，向本院申请撤销对（2019）云0626民初579号民事判决书强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行（2020）云0626执63号案件。终结后，再次申请执行的，受执行时效期间的限制，申请执行有效期为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇二〇年八月三日书记员  曹 剑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更924号罪犯曾世景，男，1991年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西贵港市覃塘区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2011年1月25日作出（2010）贵刑一初字第33号刑事判决，以曾世景犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2009年10月28日起至2024年4月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）桂刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年8月18日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2013年11月5日获裁定减去有期徒刑一年二个月；2015年9月30日获裁定减去有期徒刑一年四个月；2017年9月1日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年2月27日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯曾世景自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年监狱改造积极分子。截止2019年12月，累计获得8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯曾世景减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾世景在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曾世景减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金六万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执897号 申请执行人：姜丽伟，女性,1982年9月18日生，汉族，住林西县。 被执行人：朱宝才，男性,1970年2月19日生，汉族，住林西县。 本院在执行姜丽伟与朱宝才借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行。本院经网络查控及传统查控，未发现被执行人目前有可供执行财产，现已对被执行人采取限制消费措施，经约谈，申请执行人同意终结本次强制执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：仉树山 审判员 ：石海燕 审判员 ：王洪玉 二〇二〇年八月七日 书记员 ：康宇恒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初4695号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：刘健，安徽瀛国伦侓师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志钧，安徽瀛国伦侓师事务所律师。被告：彭香元，男，汉族，1970年7月11日出生，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告彭香元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈尚雯二〇二〇年八月十二日书记员  陈 橙
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3214-1号西安市万科物业服务有限公司、吕社义：本院在执行西安市万科物业服务有限公司与吕社义物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初7940号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行,执行的标的为4014.21元。执行中，被执行人吕社义已将物业费3174.21元交付申请执行人西安市万科物业服务有限公司，本院已执行回剩余案款840元并已发还申请执行人西安市万科物业服务有限公司，执行费50元被执行人吕社义已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7940号民事判决书执行完毕。特此通知二０二０年八月三日
浙江省湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0502执3525号（2020）浙0502执恢1088号申请执行人：浙江美晶科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区戴山路**吴兴区科技创业园**标准厂房**。法定代表人：谢可勋，该公司董事长。被执行人：江阴彩亮光伏科技有限公司，住所，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘凤鸣路**div>法定代表人：钱泉法，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人浙江美晶科技股份有限公司与被执行人江阴彩亮光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1656号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该行行长。 委托代理人曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告林玉发，男，1965年3月5日出生，汉族，，住所地广西柳州市城中区 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告林玉发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金56997.58元。二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息40171.99元（该利息暂计至2020年2月20日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）。以上第一至二项合计97169.57元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月15日被告在我行开立卡号为52×××88的交通银行太平洋信用卡，于2017年2月7日开始未能按时偿还欠款，截止2020年2月20日，被告持卡使用已累计欠款总额97169.57元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为52×××88的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。从2017年2月7日开始，被告未能按约定偿还欠款。截至2020年2月20日止，被告尚欠透支消费款本金56997.58元、利息40171.99元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还欠款本金56997.58元、利息40171.99元及之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止的诉讼请求，予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林玉发应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款56997.58元、利息40171.99元（利息暂计算至2020年2月20日止，之后的利息仍由被告林玉发按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，保全费992元，公告费260元，合计3482元（原告已预交），由被告林玉发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 程 刚 人民陪审员 陈 莹 人民陪审员 谭灵均 二〇二〇年八月四日 法官 助理 韦杨杨 书 记 员 吴智敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9588号之一 申请执行人:朱伯坤,男,1970年12月11日出生,汉族，住广东省高州市。 被执行人:莫天明,男,1977年10月6日出生,汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人朱伯坤与被执行人莫天明民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2018）粤2071民初26845号民事判决书，被执行人莫天明应于判决生效之日起七日内向申请执行人朱伯坤清偿欠款26450.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，委托云浮市云城区查封登记在被执行人莫天明名下的号牌为粤Ｗ×××××小型汽车一辆（查封期限2年,如需续封，请提前三十日向法院提交书面申请。逾期不申请，自行承担法律风险），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对莫天明采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9588号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 魏志宁
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初490号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吴长宏，男，汉族，1973年6月18日出生，户籍地福建省厦门市湖里区。因本案，于2020年7月24日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人吴长宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月23日23时许，被告人吴长宏饮酒后驾驶“豫Ｐ×××××”号小型普通客车，从厦门市湖里区出发，经成功大道行驶至杏林大桥主桥路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人吴长宏血液中酒精含量为145.0ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吴长宏在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴长宏具有坦白、在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人吴长宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴长宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴长宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5340号之一本院于2020年8月14日对原告李兴与被告李保军确认合同有效纠纷一案作出的（2020）津0119民初5340号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0119民初5340号民事裁定书中第1页第10行“准许李保军撤诉”补正为“准许李兴撤诉”。审判员  刘会平二〇二〇年八月三十一日法官助理崔之献书记员季常青
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢362号 申请执行人：曹素卿，女，1965年10月9日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：张亮，男，1982年3月20日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：黄巧亚，女，1982年2月12日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：刘云，女，1987年6月17日生，汉族，晋州市人。 本院在执行曹素卿与张亮、黄巧亚、刘云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张亮、黄巧亚、刘云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张亮、黄巧亚、刘云至今未履行。本院于2019年11月22日以（2019）冀0183执保866号执行裁定查封了被执行人张亮名下位于晋州市朝阳路56号朝阳南区【不动产权证号：冀（2018）晋州市不动产权第××号】不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张亮名下位于晋州市朝阳路56号朝阳南区【不动产权证号：冀（2018）晋州市不动产权第××号】不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文刊 二〇二〇年八月十日 书记员  崔亚华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1436号原告：袁继杰，女，1965年4月5日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：马庆平，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：张连友，男，1958年9月5日出生，汉族，双鸭山市钢铁公司第一炼铁厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：张述新，男，1969年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告袁继杰与被告张连友、张述新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁继杰、被告张连友、张述新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁继杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张连友、张述新共同偿还欠款本金22万元并给付原告利息422400元（以22万元为基数，按月利率2%计算自2012年7月12日起至2020年7月11日止）；二、请求判令被告张连友、张述新共同给付原告自2020年7月12日起至实际给付之日止的利息（以22万元为基数，按月利率2%计算）；三、请求判令被告张连友、张述新共同承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月12日，被告张连友、张述新因急需用钱，向袁继杰借款22万元，双方约定借款期限自2011年8月12日起至2011年10月11日止，月息3分，逾期不还按每月3分利给付。被告张连友、张述新共同给付利息到2012年7月11日。至今被告张连友、张述新未给付剩余利息及借款本金。被告张连友、张述新同意原告袁继杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告张连友、张述新于本判决生效之日起十日内给付原告袁继杰借款本金22万元及利息422400元（以22万元为基数，按月利率2%计算自2012年7月12日起至2020年7月11日止）。二、被告张连友、张述新于本判决生效之日起十日内给付原告袁继杰借款本金22万元按月利率2%计算自2020年7月12日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10224元，减半收取计5112元，由被告张连友、张述新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年八月十九日书记员  王宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省成都市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟东辉，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 再审申请人李林因与被申请人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8671号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案，签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内，签订附生效条件的补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。签订附生效条件的补偿协议的户数比例由市、县级人民政府确定，但不得低于百分之九十。根据前述规定，房屋征收补偿的主体是市、县级人民政府，而组织实施者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，包括依行政委托而介入实施的第三方平台公司、临时机构等。 其次，在房屋征收补偿过程中，整个征收补偿从动议到实施是一个逻辑严密的系统流程，包括形成征收补偿方案、公布并征求意见、组织听证、社会稳定风险评估、作出征收决定、发布公告、调查登记、价格评估、签订补偿安置协议、搬迁等多个环节，拆迁安置补偿协议的签订和履行仅仅是征收补偿全部流程中的其中一个环节，不能将其从整个征收补偿流程中拆分而孤立作为民事行为处理。模拟搬迁行为本质上是行政机关在旧城改造中实现行政管理或公共利益目标的公权力行为，为国有土地上房屋征收补偿行为的组成部分，模拟搬迁协议应视为附生效条件的征收补偿协议，属于可诉的行政协议范围。对于模拟搬迁协议中以第三方平台公司或临时机构等作为签约主体的，应推定为国有土地上房屋征收补偿协议的法定签约主体（市、县房屋征收部门）委托签约。 最后，本案中成都市成华区发展和改革局于2017年3月28日作出成华发改审批〔2017〕160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局又于2017年11月3日作出成华发改审批〔2017〕519号批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目，后跃华公司开展包括与李林等人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》等相关工作。案涉《模拟搬迁补偿安置方案申报表》中载明的征收部门为成都市成华区房产管理局，搬迁实施单位为跃华公司，该申报表经成都市成华区房产管理局、成都市成华区人民政府逐级审核同意，故跃华公司与李林等人签订模拟搬迁协议的行为应视为房屋征收部门委托第三方平台公司的签约行为，案涉模拟搬迁协议中的安置补偿费用标准及人员资格核定等亦涉及行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼的受案范围。因此，原审法院认定李林所签订的模拟搬迁协议具有行政协议性质，裁定驳回李林的起诉，认定事实及适用法律并无不当。 综上，李林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李林的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月十二日 书记员  兰靖钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：丘兴，男，1984年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丘兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月28日尚欠本金余额4358.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4358.37元及利息、罚息及滞纳金（自2020年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丘兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4358.37元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丘兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保196-7号申请人：张文艳，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：刘迎宾，男，1977年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2020）辽1303民初803号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“冻结被告刘迎宾的银行存款6025元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结刘迎宾10×××28账户内的银行存款6025元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月十九日书记员  许 伟
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执663号申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。地址：凤翔县城关镇东湖路82号。法定代表人：王波峰，公司董事长。被执行人：王锋，男,1968年10月16日生，住凤翔县。被执行人：王红勤，女,1970年5月1日生，住凤翔县。本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与王锋、王红勤借款合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初947号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王锋、王红勤银行存款或其他收益51062.55元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年八月四日书记员  张笑尘
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1657号原告：王红，女，1976年11月2日生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：董盼，辽宁盛达律师事务所律师。被告：盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路东汇美家饰广场对面。法定代表人：张凤锦，该公司执行董事。原告王红诉被告盘锦中美天元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董盼到庭参加了诉讼，被告盘锦中美天元房地产开发有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款205,616.00元，并自2011年2月18日起至实际给付之日之按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年2月18日与被告签订《公元大道房屋订购单》，约定原告购买被告开发建设的天元蓝城8#1单元2402室，首付款为205,616.00元，余款以银行按揭贷款方式给付，被告承诺该房屋于2011年12月31日前交付原告使用。原告按约定交付首付款205,616.00元，被告为原告出具天元蓝城排号收款收据。后原告多次找到被告协助办理后期手续，被告以各种理由推脱，被告至今未将房屋交付原告。故原告为维护自身合法利益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盘锦中美天元房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年2月18日原告与被告签订《公元大道房屋订购单》，约定原告购买被告公司开发建设的天元蓝城8#1单元2402室，付款方式为银行按揭贷款，首付款为205,616.00元。被告承诺该房屋于2011年12月31日（含）前交付原告使用，届时若无法依约交付使用，按国家有关法律规定执行。原告王红与被告公司分别在订购单落款处签字盖章。同日，原告以现金方式向被告缴纳一万元定金，剩余首付款195,616.00元，原告通过其母亲张丽账户以银行转账方式向被告支付。被告收到首付款后，为原告出具《天元蓝城排号收款收据》一份，收据中载明，交款人为王红，交款金额为贰拾万伍仟陆佰壹拾陆元整。因原告购买的房屋被其他法院查封，导致原告无法办理按揭贷款。现交房日期已至，被告并未按照约定向原告交付房屋，原告已于2011年底在被告售楼处登记退房退款，但至今原告未收到已交付的房款。上述事实，有当事人当庭陈述、《公元大道房屋订购单》一份、《天元蓝城排号收款收据》一份、银行流水一份、户口本复印件一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原被告之间签订的《公元大道房屋订购单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告欲从被告处购买房屋并按照约定向原告被告交付房屋首付款，被告亦应按照合同约定按期向原告交付房屋。现原被告之间约定的交房日期已至，被告并未向原告交付房屋，且案涉房屋因被告原因被其他法院查封，原告已告知被告解除房屋买卖合同，但被告至今未退还原告房屋首付款，已构成违约，故对于原告要求被告返还原告购房款205,616.00元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告向原告支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院认为被告应当以205,616.00元为本金，自2012年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息。被告盘锦中美天元房地产开发有限公司在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦中美天元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王红购房款205,616.00元，并自2012年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384.00元（已缓交），减半收取2192.00元，由被告盘锦中美天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年八月十日书记员 隋恺利
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0305执恢702号 申请执行人：庄意妮，女，汉族，1994年9月12日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：深圳市三科云技术投资有限公司，住所地深圳市南山区后海大道**市政综合楼906A，统一社会信用代码914403003060398563。 法定代表人：马俊科。 申请执行人庄意妮与被执行人深圳市三科云技术投资有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1614号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币11220元及利息，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执10275号。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2020年3月4日对上述案件终结本次执行程序 执行过程中，申请执行人于被执行人达成和解协议，被执行人支付申请执行人案款人民币8800元后，剩余案款人民币2400元于2020年12月1日前一次性支付。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执10275号、(2020)粤0305执恢702号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  王晓辉 审判员  石登科 二〇二〇年八月三日 书记员  蔡仲明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8663号 申请执行人：梁剑昆，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：莫耀康，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人梁剑昆申请执行被执行人莫耀康民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初17515号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人莫耀康应向申请执行人梁剑昆支付借款200000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫耀康发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的财产。(二)本院另案依法委托被执行人莫耀康所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。(三)本院已依法对被执行人莫耀康发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8663号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏小文
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人马鞍山市花山区人民法院与被执行人严玉凤罚金纠纷一案，执行案号为(2020)皖0503执2061号，被执行人严玉凤已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2020年8月28日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 承办法官:伊树琴 联系电话：0555-237****
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2275号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，社会统一信用代码：913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩,该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：黄能全,男,1970年12月3日出生,汉族，户籍地福建省福州市闽清县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人黄能全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初24号民事判决书已生效，确定：“被告黄能全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款借款本金46344.15元，并按合同约定继续支付自2015年7月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以年利率24%为限，并扣减已经归还的利息45.73元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元、公告费600元，合计2651元，由被告黄能全负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年5月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心、闵清市不动产登记中心均反馈被执行人无不动产登记信息；2.公安部车辆查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.被执行人名下无有效可供执行的银行存款；4.被执行人名下无证券、无股票信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年八月二十日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1805号申请执行人：上海竹亭装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路****楼**。法定代表人：孙晓荣。委托代理人：解晓薇，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：南京全时叁陆伍便利店有限公司，住所地，住所地南京市玄武区天山路****iv>法定代表人：福荣。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****>法定代表人：李亚茹。上海竹亭装饰工程有限公司与南京全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初6724号民事判决书已生效。因被执行人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。法律文书确定的义务为：“一、被告南京全时叁陆伍便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海竹亭装饰工程有限公司工程款518793元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付款日止（其中56350元自2019年2月1日起、231000元自2019年3月1日起、231443元自2019年4月1日起计算）；二、被告北京全时联盟便利店有限公司对被告南京全时叁陆伍便利店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9010元、保全费3125元，公告费600元，合计12735元，由被告南京全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司负担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1.本院依法继续轮候冻结南京全时叁陆伍便利店有限公司名下在招××北京××路支行账号为11×××01账户（冻结期间：自2020年6月9日至2021年6月8日止）；继续轮候冻结北京全时联盟便利店有限公司名下在招商银行北京××路支行账号为11×××01账户（冻结期间：自2020年6月9日至2021年6月8日止）；轮候冻结北京全时联盟便利店有限公司名下在建设银行北京华贸支行账号为11×××75账户（冻结期间：自2020年5月9日至2021年5月8日止），两被执行人名下查无有效可供执行的银行存款。2.两被执行人名下查无车辆信息。3.两被执行人名下查无不动产信息。4.两被执行人名下查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院对两被执行人的下落进行了查找，未能找到其下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年八月十三日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 西安市灞桥区人民法院执行结案通知书 (2020)陕0111执恢281号 李**毅：关于李**毅申请执行吴向阳、吴新锋吴新锋、鱼西娥附带民事赔偿一案，本院已于2020年8月17日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。                                    二Ｏ二Ｏ年八月十七日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执523号之四 申请执行人：仰忠发,男，1982年1月17日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人:张传舵,男，1971年9月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 本院在执行仰忠发与张传舵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人张传舵在中国邮政储蓄银行黄山市水心亭营业所开户的账户为62×××33的银行存款在89760.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪 群
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3315号上诉人（原审被告）：东莞市乐善机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市万江街道**********，统一社会信用代码为914**********368X5。法定代表人：侯某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东乐善智能装备股份有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码为914************076。法定代表人：郭某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤建城，广东南天明（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高成波，广东南天明（广州）律师事务所律师。上诉人东莞市乐善机械设备有限公司（以下简称乐善机械公司）因与被上诉人广东乐善智能装备股份有限公司（以下简称乐善智能公司）不正当竞争纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年1月2日，乐善智能公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.乐善机械公司赔偿乐善智能公司经济损失及合理维权支出100000元；2.乐善机械公司立即停止擅自使用乐善智能公司“乐善”字号并变更企业名称，不得使用含有与“乐善”字号相同或近似字样的企业名称；3.乐善机械公司承担一审案件诉讼费、保全费、财产保全保险费。一审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二项、第十七条、第十八条第二款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1.乐善机械公司立即停止侵害乐善智能公司的不正当竞争行为，包括停止使用带有“乐善”字样的企业名称；于一审判决生效之日起一个月内变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“乐善”文字。2.乐善机械公司于一审判决生效之日起五日内赔偿乐善智能公司包含为制止侵权行为的合理开支在内的经济损失40,000元。3.驳回乐善智能公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由乐善机械公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初70号民事判决。上诉人乐善机械公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、乐善机械公司与乐善智能公司的经营类别不同，事先并不知道乐善智能公司的存在，对其部分商标是否为广东省著名商标更是无从得知，不存在侵害商标权的主观恶意；二、乐善机械公司申请使用的商标是图形与文字结合，与乐善智能公司使用的企业字号不会造成公众混淆，且乐善机械公司发现“LS”字母组合可能侵权后也立即将该标志从公司名牌上去掉，不存在恶意侵犯乐善智能公司注册商标，不构成不正当竞争；三、一审法院判决案件受理费全部由乐善机械公司承担，适用法律错误。一审法院判决驳回了乐善智能公司的部分诉讼请求，在并未完全支持乐善智能公司的诉讼请求的情况下，要求乐善机械公司承担案件的全部受理费，既不合法也不合理。综上，乐善机械公司请求判令：1.撤销（2019）粤1971民初70号民事判决，改为判决驳回乐善智能公司的全部诉讼请求；2.案件一审、二审受理费由乐善智能公司承担。被上诉人乐善智能公司二审书面答辩称：一、乐善机械公司使用“乐善”字样作为企业字号和产品的宣传推广，容易使相关公众误认为其产品是乐善智能公司的产品或其来源与乐善智能公司的产品具有特定联系，但并不存在事实上联系，相关行为已构成不正当竞争，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、乐善机械公司擅自使用与乐善智能公司近似的标识、擅自使用乐善智能公司的字号，侵权恶意明显且获利巨大：1.两公司虽然经营范围登记信息有异，但部分重合，且经营地址均在广东珠三角地区，存在竞争关系，因此能够证明乐善机械公司存在主观上的侵权恶意。2.乐善智能公司的“乐善”经长期使用，在乐善机械公司成立前已经具有一定的市场知名度。乐善智能公司企业本身及其生产的吹瓶机等产品在行业内极具影响力。乐善机械公司以“乐善”作为字号，在产品上突出使用“乐善”、“LS”的行为构成不正当竞争。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系不正当竞争纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对乐善机械公司的上诉请求，本院分析认定如下：首先，“乐善”二字并非现代汉语的固定词语搭配，是由于乐善智能公司长期较高的使用频率才形成了呼叫习惯，使得“乐善”文字具有较强的识别力。其次，乐善智能公司虽然经过多次名称变更，但其使用的企业字号中一直含有“乐善”二字，且其注册多个商标登记，商标中文中也包含“乐善”二字，并有商标曾被认定为广东省著名商标。乐善智能公司对“乐善”字号的使用，使得该字号在广东省地区、在塑料工业设备领域已经具备较高的知名度。再次，乐善机械公司成立于2014年12月29日，明显迟于乐善智能公司的注册登记时间及“乐善”系列商标的注册时间。虽然两公司经营范围登记信息有异，但部分重合，且经营地址均在广东珠三角地区，存在竞争关系。乐善机械公司理应知晓乐善智能公司的“乐善”字号及相关商标情况。在此情况下，乐善机械公司仍使用“乐善”二字作为其企业名称字号，具有明显恶意及主观攀附意图。最后，乐善机械公司使用“乐善”、“LS”字样作为企业字号和产品的宣传推广，容易使相关公众误认为其产品是乐善智能公司的产品或其来源与乐善智能公司具有特定联系，即使其规范使用企业名称也易使相关公众对其产品来源产生混淆。由此，乐善机械公司使用“乐善”二字作为企业字号以及使用带有“乐善”等字样作为企业和产品的宣传和推广，构成对乐善智能公司的不正当竞争。一审法院对此认定准确，并综合考量“乐善”字号及“乐善”系列商标的知名情况、乐善机械公司的经营范围、规模等情况，酌定乐善机械公司向乐善智能公司赔偿包括合理维权费用在内的经济损失40,000元，具有事实和法律依据，处置得当，本院予以维持。关于诉讼费承担问题。知识产权侵权案件，其诉讼标的无形性导致权利人起诉时很难对知识产权的价值、经济损失作出精确估算，因此，即使法院没有全部支持权利人的诉讼请求，在指控侵权行为成立，诉请赔偿数额无明显过高，也没有重复诉讼或恶意诉讼的情况下，法院判令侵权人负担全部诉讼费用，并无不当。本案一审判令乐善机械公司负担全部诉讼费用，于法有据且合理，本院予以维持。综上所述，东莞市乐善机械设备有限公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由东莞市乐善机械设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年八月二十九日书记员  李 枫
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执479号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：广东省清新区太和镇清和大道**。负责人：卢伟锋,该行行长。 委托代理人：伍建华，系该行员工。 委托代理人：杜镜全，系该行员工。 被执行人：游茂弟，男,1970年12月26日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人游茂弟银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1803民初2213号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人游茂弟应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金59462.56元及利息、违约金等费用（计至2018年7月4日止，利息1632.16元、违约金3216.70元、手续费1241.95元，由2018年7月5日起利息、违约金和其它费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计付至款项全部还清之日止）。案件受理费1440元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有号牌号码为：粤Ｒ×××××货车，本院已依法查封该车的车辆档案，由于无法得知该车下落，因此申请执行人同意对该车辆暂不作处理，除此之外暂无发现被执行人有其他可供执行的财产 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人游茂弟纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月30日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执479号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年八月十日 书记员  廖武焱
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执855号之三被执行人：田茂刚，男，土家族，1967年09月03日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0326民初1483号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田茂刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田茂刚在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币73792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月十九日书记员  陈水波