广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1298号上诉人（原审原告）：郭丽敏，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。被上诉人（原审被告）：刘兴元，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省隆回县***********德区北滘镇蓬莱新村17幢302房。上诉人郭丽敏因与被上诉人刘兴元承揽合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭丽敏到庭参加诉讼，被上诉人刘兴元经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽敏上诉请求：1.支持郭丽敏一审提出的全部诉讼请求，刘兴元应返还木材装车费7433.30元给郭丽敏；2.刘兴元负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实部分不清楚，对判决第二项有意见。郭丽敏在坚持一审诉讼意见的基础上，提交新的证据。1.根据双方2018年2月7日签订的《承包砍伐桉树合同》，刘兴元负责提供人员、工具进场砍伐桉树，同时也负责全部木材的装车；2.刘兴元明确其收取每吨90元的款项包括木材砍伐与装车的费用，且郭丽敏实际上雇请了其他人员进行木材装车；3.郭丽敏提交2018年5月27日的《收据》（刘兴元的负责人盘启胜签名确认的证据），证明刘兴元实际按照扣除装车费后，以每吨75元(90元/吨-15元/吨)向郭丽敏收取款项；4.通过郭丽敏新提交的微信记录，准确记录双方在合同履行过程中，郭丽敏确实按每吨15元的价格支付了木材装车费；5.郭丽敏提交的新证据电话录音，充分证明由于刘兴元一方人员不足，为了满足砍伐进度的需要，所以才雇请其他人员装车，而在双方后来的协商当中，刘兴元承诺返还郭丽敏因雇请人员进行木材装车的费用。证人承认工价105元/吨，是郭丽敏雇请刘兴元之外的其他人员的价格，对本案没有参考价值，而一审法院却以此认定郭丽敏主张刘兴元返还装车费的依据不足，有失公平。综上所述，一审法院在缺乏事实依据的情况下作出判决，违反《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请二审依法予以纠正。刘兴元书面答辩称，一、郭丽敏向刘兴元支付劳务工程款44600元及保证金5000元是一审法院作出的（2019）粤1223民初48号生效民事判决的结果。二、双方签订的合同无法履行的结果是郭丽敏造成的。1.郭丽敏没有按照案涉合同约定退还押金。根据双方于2018年2月7日签订的《承包砍伐桉树合同》约定，郭丽敏应当在开工后退还押金，但其截至刘兴元提起诉讼时止仍未支付；2.郭丽敏没有按案涉合同约定支付砍伐费用，致使刘兴元在2019年1月2日对此提起诉讼；3.合同履行过程中，郭丽敏在未经刘兴元同意的情况下，雇请他人进行木材装运。三、刘兴元负责木材装车，合同约定每吨90元款项是包括装车费，但郭丽敏要求刘兴元退还装车费用7433.3元缺乏事实依据，理由是：1.刘兴元没有同意郭丽敏雇请他人进行木材装车，且郭丽敏雇请他人装车的数量不明确；2.郭丽敏提交2018年5月27日的《收据》，虽有盘启胜的签名，但事实上是盘启胜在不知情的情况下为了尽快收取款项而签名；3.郭丽敏新提交的证据包括微信记录、电话录音，均已超过举证期限，不能认定其与本案有关联。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。郭丽敏向一审法院起诉，请求判令：1.刘兴元返还木材装车费7433.3元、保险费24923.82元；2.刘兴元承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月7日，郭丽敏（甲方）与刘兴元（乙方）签订《承包砍伐桉树合同》，合同约定：“经双方友好协商，乙方承包砍伐甲方位于木洞塘林班二代林桉树山（1449亩），双方达成以下条约。1.砍伐费为每吨90元【含负责工人进场的保险费50%，同时甲方负责保险费的50%，乙方还需负责该山场道路的维修（200米范围内）】。2.所有进入该林地砍伐的工人必须先购买保险方可进场作业，否则因造成所有的工伤等由乙方自行承担，与甲方无关，如该山未砍完，乙方退出该山场，所有的保险由乙方负责支付。当日，郭丽敏向刘兴元支付押金5000元。郭丽敏分别于2018年4月3日、4月25日为工人购买保险支付了保险费18000元、6923.82元，合共24923.82元。经询问，刘兴元明确表示购买保险的工人全部是其管理的工人。刘兴元于2018年5月撤离案涉山场，郭丽敏认为刘兴元砍伐的树木应装上车，但因其离开了没有装车完毕，致使郭丽敏另外聘请他人继续装车作业，并支付了装车费7433.3元。郭丽敏为证实其主张，申请了证人谭某某出庭作证。至刘兴元离开时止，合同约定山场尚未砍伐完毕。2019年1月2日，刘兴元因与郭丽敏产生砍伐费纠纷为由遂向一审法院提起诉讼，一审法院依法审理后，于2019年1月30日作出（2019）粤1223民初48号民事判决，判决：一、解除刘兴元与郭丽敏于2018年2月7日签订的《承包砍伐桉树合同》。二、郭丽敏在该判决发生法律效力之日起十日内返还刘兴元保证金5000元。三、郭丽敏欠刘兴元劳务工程款44600元，郭丽敏应在该判决发生法律效力之日起十日内付清给刘兴元。四、驳回刘兴元其他诉讼请求。判决作出后，双方没有上诉，该民事判决书已依法生效。郭丽敏认为刘兴元中途退场造成其损失诉诸一审法院并提出前述诉讼请求。以上事实，有郭丽敏、刘兴元身份证、《承包砍伐桉树合同》、发票、被保险人名单、（2019）粤1223民初48号民事判决书及庭审笔录、郭丽敏、刘兴元陈述等证据证实。一审法院认为，本案是承揽合同纠纷。《承包砍伐桉树合同》是郭丽敏与刘兴元双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。虽然《承包砍伐桉树合同》已于2019年1月30日依法解除，但本案郭丽敏与刘兴元的权利义务是因《承包砍伐桉树合同》而产生的，且郭丽敏在（2019）粤1223民初48号案中没有为其主张提起反诉，因此，本案的处理也应适用《承包砍伐桉树合同》的有关约定。郭丽敏主张刘兴元返还保险费24923.82元，刘兴元于2018年5月撤离山场，撤离时山场尚未砍伐完毕，属中途离场。根据《承包砍伐桉树合同》的第2点约定“所有进入该林地砍伐的工人必须先购买保险方可进场作业，否则因造成所有的工伤等由乙方自行承担，与甲方无关，如该山未砍完，乙方退出该山场，所有的保险由乙方负责支付”，刘兴元应承担所有的保险费24923.82元。刘兴元认为其中途撤离，保险没有发生实质的作用，一审法院认为撤离是刘兴元的行为，且保险在保险期间没有因撤离失去时效性，刘兴元的抗辩意见依据不足，一审法院不予采纳。郭丽敏主张刘兴元返还装车费，并申请了证人出庭作证。一审法院认为虽然郭丽敏申请了证人作证，但没有提供其他的证据佐证证实郭丽敏与刘兴元之间有关于装车费的明确约定，且证人也承认郭丽敏雇请其砍伐桉树的工价为105元/吨（含装车费），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”、第七十八条“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断”的规定，一审法院认为郭丽敏申请证人出庭作证不能证实其主张，郭丽敏的该主张依据不足，一审法院不予支持。综上所述，郭丽敏请求刘兴元返还装车费及保险费，符合法律规定的，一审法院予以支持，不符合法律规定的，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十八条的规定，判决：一、刘兴元应在该判决发生法律效力之日起十五日内返还保险费24923.82元给郭丽敏。二、驳回郭丽敏的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费608元，减半收取为304元，由刘兴元负担279元，由郭丽敏负担25元。该款项郭丽敏已预付，多交纳的279元应予退回，刘兴元负担的费用应在该判决发生效力之日起十五日内交纳至一审法院指定账户。二审期间，郭丽敏提供如下新证据：证据1，郭丽敏与盘启胜电话通话记录光盘，拟证明其与刘兴元雇请的工头盘启胜进行电话沟通，盘启胜在通话中确认每吨90元砍伐费用包含每吨15元的装车费，郭丽敏按照每吨75元支付砍伐费用给盘启胜，且盘启胜立下收据；证据2，2018年6月29日微信截图，拟证明郭丽敏与抓木机司机黄光明进行微信沟通，双方微信中确认装车费后，郭丽敏在微信转账支付装车费8259元给黄光明。刘兴元经本院合法传唤无到庭参加诉讼，其针对郭丽敏二审提交的证据在答辩状中发表以下质证意见：刘兴元负责木材装车，合同约定每吨90元款项是包括装车费，但郭丽敏要求刘兴元退还装车费用7433.3元缺乏事实依据，理由是：1.刘兴元没有同意郭丽敏雇请他人进行木材装车，且郭丽敏雇请他人装车的数量不明确；2.郭丽敏提交2018年5月27日的《收据》，虽有盘启胜的签名，但事实上是盘启胜在不知情的情况下为了尽快收取款项而签名；3.郭丽敏新提交的证据包括微信记录、电话录音，均已超过举证期限，不能认定其与本案有关联。刘兴元二审期间没有提交新证据证实其主张。二审查明，刘兴元于2018年5月撤离案涉山场，其没有将砍伐的树木装车完毕，郭丽敏另外聘请他人继续装车作业，并支付装车费7433.3元。郭丽敏提供其微信转款给装车司机黄光明的证据予以证实其主张。另查明：2018年5月27日，刘兴元雇请的工头盘启胜立下收款收据给郭丽敏收执，该收据内容注明计算树木砍伐费用每吨单价75元。一审法院查明的其他事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案是承揽合同纠纷。针对双方诉辩意见和本院查明的事实，本案二审争议焦点为：郭丽敏上诉主张刘兴元返还其木材装车费7433.30元理由是否成立。案涉《承包砍伐桉树合同》是郭丽敏与刘兴元真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，林木砍伐费为每吨90元，且双方确认该90元款项包括装车费。另结合刘兴元撤离案涉山场时没有装车完毕，郭丽敏聘请他人装车并支付装车费，刘兴元雇请的工头盘启胜在收取砍伐费用时按每吨单价75元计价等事实分析，且郭丽敏二审期间对其主张提供的证据能形成完整的证据链,故郭丽敏上诉主张刘兴元返还其木材装车费7433.30元理由成立，本院依法予以支持。一审法院对该事实认定有误，本院根据郭丽敏二审提交的新证据查明事实依法予以改判。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，一审判决认定事实部分清楚，部分不清，实体处理部分正确，部分不当，本院二审查明事实依法予以变更。本案由于二审出现新证据导致部分事实认定发生变化而改判。刘兴元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。郭丽敏的上诉请求理据充分部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初59号民事判决第一项；二、撤销广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初59号民事判决第二项；三、刘兴元在本判决发生法律效力之日起十五日内返还木材装车费7433.30元给郭丽敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费608元（郭丽敏已预交），减半收取为304元，由刘兴元负担；二审案件受理费50元（郭丽敏已预交），由刘兴元负担。刘兴元在本判决生效之日起十五日内向郭丽敏支付案件受理费共354元。一审法院退回郭丽敏已预付的受理费304元。本判决为终审判决。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 苏振伟二〇二〇年八月二十六日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平