wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执627号大商集团新玛特购物广场有限公司：你单位与魏琳公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）豫0703民初2047号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏琳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014571特此通知二〇二〇年八月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初876号原告：郭某某。被告：北京中教新华教学设备有限公司，住所地：北京市丰台区造甲南里**楼****。法定代表人：夏孝亮，总经理。原告郭某某与被告北京中教新华教学设备有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。郭某某诉称，1.判决被告立即双倍返还原告定金40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，原告与被告业务经理张敏达成口头协议，由被告提供目录，原告进行筛选，准备购买被告图书2万册，原告要求必须按照选定的目录100%供货。后被告以库存吃紧为由，向原告收取1万元定金，随后在招标过程中被告提供了样书15本，再次收取原告1万元定金。因疫情影响，物流停运，暂时未签订合同，等签订合同时，被告告知原告供货率只有85%，原告于2020年4月2日要求解除合同，被告同意原告另找书源。因此原告提出被告双倍返还定金，且承担2020年4月2日至实际返还之日的利息，被告拒绝返还。被告北京中教新华教学设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合水县人民法院对该案无管辖权，其公司住所地为北京市丰台区造甲南里**楼****，应由北京市丰台区人民法院管辖审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，裁定如下：被告北京中教新华教学设备有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨 鹏审 判 员  张海娟人民陪审员  邵炳奎二〇二〇年八月十四日书 记 员  胡立瑶
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22076号 申请人：华夏银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场****首层1卡及**，统一社会信用代码91442000324840444H。 负责人：高敬尧。 委托诉讼代理人:李新城，广东德元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方海江，广东德元律师事务所律师。 被申请人：中山市永一金属科技有限公司，住所，住所地中山市东凤镇小沥社区建业路**首层之一社会信用代码91442000789443350L。 法定代表人：何红丽。 被申请人：中山市发华物业经营管理有限公司，住所地，住所地中山市东凤镇小沥社区东富路**协成大厦**会信用代码91442000588313760M。 法定代表人：何新发。 被申请人：何柏华，男，1991年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：何新发，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：岑映兰，女，1967年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人华夏银行股份有限公司中山分行与中山市永一金属科技有限公司、中山市发华物业经营管理有限公司、何柏华、何新发、岑映兰金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市发华物业经营管理有限公司名下价值相当于9417417.93元的财产采取保全措施。申请人华夏银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。申请人华夏银行股份有限公司中山分行于2020年8月24日修改申请书。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市发华物业经营管理有限公司名下的价值相当于9417417.93元的以下房地产： 1.位于中山市卡的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX0号]； 2.位于中山市卡的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX4号]； 3.位于中山市卡的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXXX0号]； 4.位于中山市卡的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX6号]； 5.位于中山市卡的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX2号]； 6.位于中山市卡的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX7号]； 7.位于中山市卡的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX8号]； 8.位于中山市卡的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX2号]； 9.位于中山市卡的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX5号]； 10.位于中山市卡的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX8号]； 11.位于中山市卡的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX6号]； 12.位于中山市卡的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX6号]。 查封期间，被查封的财产由被申请人中山市发华物业经营管理有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴绪源 二〇二〇年八月二十一日 书记员  伍浩慈
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初297号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉职务：理事长。统一社会信用代码：91530122795199024B。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李贤武，男，1970年10月2日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。委托代理人：吴凡，男，1988年11月1日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：李树平，男，1968年2月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李丽红，女，1967年2月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告李树平、李丽红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告李树平、李丽红经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告合同编号为：[0111060285160422440000009]的《农户小额信用借款合同》项下借款本金78145元及自2018年12月20日至2019年9月20日的利息3384.70元，两项合计81529.70元；并承担自2019年9月21日至实际还清之日的逾期利息（含罚息及复利，按月利率7.06875‰计算）；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经二被告申请，于2016年4月22日与被告李树平签订了合同编号[0111060285160422440000009]《农户小额信用借款合同》，约定被告李树平可向原告借款人民币80000元，合同期限自2016年4月22日至2019年4月22日。同时，被告李丽红签署了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。上述合同签订后，原告分别于2018年4月15日向被告李树平发放了贷款20000元，于2019年4月15日到期；2018年4月16日向被告李树平发放了贷款20000元，于2019年4月16日到期；2018年4月17日向被告李树平发放了两笔贷款合计40000元，于2019年4月17日到期。现上述贷款均已逾期，结欠原告借款本金人民币78145元及利息。经催收无果，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李树平、李丽红经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借款申请书一份，欲证明被告于2016年4月向原告申请借款100000元；二、借款人主体资格资料复印件三份，欲证明被告主体资格；三、《个人借款合同》一份，欲证明原告与被告于2016年4月22日就借款的权利、义务达成一致，签订了书面合同；四、借款借据四份，证明原告已按合同发放贷款80000元；五、共同还款承诺书一份，欲证明被告李丽红于2016年4月22日出具了共同还款承诺书，承诺与借款人共同承担还款责任；六、贷款催收通知书三份，证明原告对被告进行催收；七、贷款台账四份，欲证明被告所欠本金及利息的计算依据；被告李树平、李丽红未到庭发表质证意见，也未向本院提交相关证据。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中，原告所提交的上述证据，已形成锁链，因此对上述证据真实性，本院予以确认。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年4月22日原告与被告李树平协商一致，签订了编号为：0111060285160422440000009的《农户小额信用借款合同》，约定被告可向原告借款人民币80000元。合同期限自2016年4月22日至2019年4月22日，贷款利率执行借款发放时的利率，按季结息，并约定不按期限归还借款本金的，从逾期之日起，按约定利息加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告李丽红签署了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。上述合同签订后，原告分别于2018年4月15日向被告李树平发放贷款20000元，2018年4月16日发放贷款20000元，2018年4月17日分两笔向被告李树平发放贷款40000元，上述贷款月利率4.7125‰，贷款期限均为贷款之日起至次年贷款发放日到期。现上述贷款均已逾期，被告尚欠原告贷款本金78145元及截止2019年9月20日止的利息3384.70元。为此原告诉至法院要求被告偿还贷款本金及按月7.06875‰支付逾期利息至还清之日止。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，依法应予保护。原告如约向被告发放贷款，被告未按照约定还本付息，现原告依双方所签合同向本院起诉要求收回贷款本金、利息（含罚息、复利）的主张，符合法律规定，对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李树平、李丽红于本判决生效后十日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社借款本金人民币78145元及截止2019年9月20日的利息3384.70元，以上合计81529.70元；并自2019年9月21日起至实际还清款项之日止，按逾期利率月7.06875‰计付逾期利息。案件受理费1838元（原告已预交），由被告李树平、李丽红承担（于本判决确定的履行期一并支付原告）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  杨 明人民陪审员  李金兰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵菲菲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7013号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所。被告：小米科技有限责任公司。住。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院****/div>法定代表人：雷军。被告：北京小米移动软件有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告：小米通讯技术有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王川。本院受理原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年7月27日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回对被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费由本院退回。审判员  瞿德雄二〇二〇年八月二十六日书记员  胡俊杰
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初773号 原告：张忠娥，女，1954年7月15日出生，汉族，住无棣县。 被告：张壮军，男，1972年10月5日出生，汉族，住无棣县。 原告张忠娥与被告张壮军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，因被告张壮军下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠娥到庭参加诉讼，被告张壮军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告张壮军从原告张忠娥处借款10000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借款壹万元整，计10000元，月息为1.5分，张壮军，2015年2月14日。”后经原告多次催要上述借款及利息，被告至今未偿还。 被告张壮军未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年2月14日，张壮军从张忠娥处借款10000元，约定按月利率1.5%计息，张忠娥以现金的方式将上述款项予以交付，张壮军向张忠娥出具借条一张。后张忠娥索要借款未果，向本院提起诉讼。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，张壮军从张忠娥处借款10000元的事实清楚，证据充分，二者间的借贷关系成立，应受法律保护。因双方未约定还款时间，张忠娥可随时要求张壮军在合理期限内偿还借款，但张壮军却未能履行义务，构成违约，故张忠娥诉其偿还借款10000元，应予支持。双方就上述借款约定按月利率1.5%计息，系双方真实意思表示，且并不违反法律的强制性规定，因此张忠娥要求张壮军按约定利率给付利息，本院亦予以支持。 张壮军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张壮军于本判决生效后十日内偿还原告张忠娥借款10000元及利息（以10000元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张壮军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  秘杰云 审判员  邱海军 审判员  马俊峰 二〇二〇年八月七日 书记员  崔俊美
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3481号原告：彭龙胜，男，1946年10月12日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗婧，重庆万忠律师事务所律师。被告：陈晓祥，男，1995年10月29日出生，住重庆市涪陵区。原告彭龙胜与被告陈晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告彭龙胜及其委托诉讼代理人罗婧到庭参加诉讼；被告陈晓祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭龙胜向本院提出诉讼请求：判决被告1、归还借款11000元，并支付从2016年11月16日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付资金占用利息；2、归还借款21200元，并支付从2017年2月18日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付资金占用利息；3、归还借款12120元，并支付从2017年6月12日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付资金占用利息；4、归还借款30000元，并支付从2018年2月21日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付资金利息；被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告的父亲系同村好友。被告父亲以银行投资理财和治病为由分别于2016年11月16日、2017年2月18日、2017年6月12日和2018年2月21日向原告借款合计74320元，并约定了还款期限及利息。2018年5月22日，被告父亲去世，被告于5月23日重新向原告出具借条，将其父亲生前所欠原告的债务全部转移到自己名下，原告同意。双方约定在2018年10月8日全部归还。被告至今分文未付，原告特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。陈晓祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告陈晓祥的父亲因资金需要向原告彭龙胜借款，原告从2016年11月16日至2018年2月21日分四次通过现金支付和银行取款方式向被告父亲提供借款共计74320元。2018年5月22日被告父亲去世，被告经原告同意后将该债务转移至自己名下，并重新向原告出具了该四笔借款的借条，承诺于2018年10月8日归还全部借款本息。后因被告未归还借款本息，原告催收无果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的银行转款明细、借条，原告方的陈述笔录及证人出庭作证的笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告陈晓祥的父亲因资金需要向原告彭龙胜借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。后被告父亲去世，被告经原告同意后自愿将其父亲所欠原告的债务转移至自己名下，并重新向原告出具了借条，约定了还款期限，该债务转移有效，原、被告重新形成的借贷关系仍受法律保护。约定的期限到期后陈晓祥未归还借款本息属违约行为，依法应承担归还原告尚欠借款的民事责任。双方虽约定有利息，但未约定利率，现原告主张从其向借款之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓祥在本判决生效后10日内归还原告彭龙胜借款人民币74320元及至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金利息（其中以借款本金11000元为基数从2016年11月16日起算、以借款本金21200元为基数从2017年2月18日起算、以借款本金12120元为基数从2017年6月12日起算、以借款本金30000元为基数从2018年2月21日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取904元，由被告陈晓祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年八月二十四日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：朱晨晨，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告朱晨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告朱晨晨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金16336.53元及借款利息4458.92元、罚息938.54元（暂计算至2020年4月23日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定被告向原告借款66000元用于住房装修，贷款期限1年，自2017年2月22日至2018年2月22日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年2月22日向被告指定的账户发放贷款66000元，现被告已逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款本金16336.53元，利息4458.92元、罚息938.54元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2017年2月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晨晨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金16336.53元及截至2020年4月23日的利息4458.92元、罚息938.54元，之后的利息以本金16336.53元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告朱晨晨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告朱晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  赵开凤人民陪审员  奚邦金二〇二〇年八月二十四日书 记 员  何 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初858号原告：兰立新，男，1968年8月27日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：戴科艺，湖南省湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：张志军，男，1969年7月30日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县。被告：湖南广晟建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路****。法定代表人：吴铁怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：付航，男。被告：中国联合网络通信有限公司常德分公司，住所地，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**iv>负责人：熊杰毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师。原告兰立新与被告张志军、湖南广晟建设有限公司、中国联合网络通信有限公司常德分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。兰立新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告限时办理好双方有关交涉手续，立即支付原告民工工资及工程款168187.95元，并承担法律规定的利息；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：经安乡县人民法院（2019）湘0721民初784号一审判决以及常德市中级人民法院（2019）湘07民终2357号二审判决审理查明的情况，本案基本事实已经全部查清。兰立新在本案建设工程中是实际施工人，带资组建民工队伍建设五座基站土建工程，工程完工后，兰立新与余龙（已故）之间结算的工程款为332428.98元。而上述生效判决以三被告之间的交接手续未办理清楚，导致剩余30%工程款支付条件尚未成就为由，仅支持164241.03元，其余168187.95元未一次性判给兰立新。兰立新认为，三被告之间相关交接手续办理问题，完全与兰立新无任何关系，且不知三被告要拖多长时间才能办好。三被告拖欠兰立新民工工资及工程款长达五年之久，给其造成了严重经济损失，为维护自身利益，兰立新遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”兰立新本次起诉主张的案件事实与本院已经发生法律效力（2019）湘0721民初784号民事案件主张的案件事实相同，本案与该案当事人相同、诉讼标的相同，且兰立新本次起诉的诉讼请求实质上是对前诉裁判结果的否定。根据上述法律规定，兰立新的本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回兰立新的起诉。兰立新预交案件受理费1732元，全部退还兰立新。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴强二〇二〇年八月十二日法官助理夏江霞书记员刘雨衡
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执885号之二申请执行人曹晓法，男，1952年10月22日出生，住乐清市。被执行人杨督强，男，1978年12月21日出生，住乐清市。申请执行人曹晓法与被执行人杨督强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为执行款1810000元及利息，并负担案件受理费12944元、执行费20500元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨督强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨督强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨督强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨督强名下有车牌号为浙ＣＺ××**长安牌小型汽车、车牌号为浙ＣＤ××**江淮牌小型汽车，本院于2020年6月17日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人杨督强在乐清市盛磊石业有限公司持有的30%投资额即15万的股权，本院于2020年08月27日进行冻结，但申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人杨督强名下有房产位于乐清市××镇××路××号××幢××室的房产，本院于2020年3月18日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，申请执行人暂不要处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年8月27日，暂未发现被执行人杨督强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨督强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨督强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人曹晓法，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨督强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执885号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年八月二十八日代书记员 彭俊凯
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初1035号 原告：陕西XX农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县，统一社会信用代码:91610300221550989B。 法定代表人：杨X，任董事长。 委托诉讼代理人：师XX，男，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：许XX，陕西衡真律师事务所律师。 被告：苏XX，男，1974年3月18日生 被告：王XX，(被告苏XX之妻），女，1984年10月13日生被告：苏XX，男，1978年10月7日生 被告：韩X，（被告苏XX之妻），女，1979年3月11日生 原告陕西XX农村商业银行股份有限公司(以下简称“XX农商行”)与被告苏XX、王XX、苏XX、韩X金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陇县农商行的委托诉讼代理人师XX、许XX，被告苏XX到庭参加诉讼。被告王XX、苏XX、韩X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XX农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告苏XX、王XX归还借款本金199000元，利息12840.44元（止2020年7月1日），共计211840.44元；2、由被告苏XX、王XX归还至借款清偿完毕的利息，从2020年7月2日起按月利率11.928‰执行；3、由被告苏XX、韩某某上述两项诉讼请求承担连带责任；4、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月12日，被告苏XX、王XX在原告所属东风支行借款200000元，期限为2017年4月12日至2019年4月11日，借款月利率为8.52‰，被告苏XX、韩X为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年。原、被告签订了借款合同、保证担保合同。借款到期后展期至2020年4月10日，现贷款已逾期，各被告均未能归还借款。 被告苏XX辩称：原告陈述均属实，借款他用来做生意了，因为今年生意不好导致借款一直没有还上，他愿意全部偿还，但要求原告能免除利息、不要求担保人承担担保责任。 被告王XX、苏XX、韩X未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告王XX、苏XX、韩X虽未到庭参加诉讼，但经当庭质证，被告苏XX对原告提交的证据不持异议，故原告提供的借款合同、保证担保合同、借款展期协议、借款借据、银行流水、照片、借款人及担保人的身份信息及结婚证复印件能够相互印证，可以证实被告王XX为该笔借款的共同借款人，被告苏XX、韩X为该笔借款的连带责任保证人。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农商行与被告苏XX、王XX签订了借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当严格遵守，按照合同确定的内容全面履行自己的义务。原告农商行依照合同约定，履行了合同约定的义务，向借款人苏XX、王XX发放了贷款200000元，但借款人未按照合同约定及时清偿借款本金及利息，违背了诚实信用、全面履行合同的义务，故原告要求由被告苏XX、王XX归还借款本金199000元，按月利率8.52‰支付借期内利息，按逾期月利率11.928‰归还自2020年4月11日起至借款清偿完毕之日利息的请求，本院予以支持，其中借期内利息6273.28元、逾期利息6567.16元，计算不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告苏XX、韩X与原告签订保证担保合同，应当在借款人应承担的责任范围内承担连带还款义务，对借款本金及利息承担连带责任，故原告要求被告苏XX、韩X承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由苏XX、王XX归还陕西XX农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元，利息12840.44元（止2020年7月1日），共计211840.44元； 二、由苏XX、王XX归还至本案执行终结之日利息（从2020年7月2日起依据实际借款本金按月利率11.928‰计算）； 三、由苏XX、韩X在以上苏XX、王XX应归还的借款本金及利息范围内承担连带清偿责任。 上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4477元，依法减半收取2239元，由苏XX、王XX、苏XX、韩X共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 晁少波 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 婷 书 记 员 李 娜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保198-1号申请人：于然，女，1975年4月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请人：陈万龙，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：苏爽，女，1989年8月17日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特76号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“冻结被告苏爽的银行存款4000元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结苏爽07×××55账户内的银行存款4000元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月十九日书记员  许 伟
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3000号之一 申请执行人：王科剑，男，1987年6月19日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林玉玲，女，1993年2月16日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行王科剑与林玉玲民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2020）闽0524民初28号民事判决书确认被执行人林玉玲应偿还申请执行人借款42000元及利息。执行中，申请执行人王科剑与被执行人林玉玲达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执3000号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑艺灵
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3121号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰湾**。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯依依，该公司员工。被告：朱教制，男，1988年1月1日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告朱教制物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年八月二十日书记员  刘洋洲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申328号申请人：重庆米杰尔商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道******，统一社会信用代码91500107580198382A。法定代表人：翁莎，该公司总经理。委托代理人：李毅，重庆合纵律师事务所律师。被申请人：重庆建大恒益气门有限公司，住所地，住所地重庆市合川区土场镇三口村会信用代码91500117504282224U。法定代表人：李大慰，该公司执行董事。委托代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。申请人重庆米杰尔商贸有限公司（简称米杰尔公司）以重庆建大恒益气门有限公司（简称恒益公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请恒益公司破产清算。经审查，恒益公司于1995年5月17日在重庆市合川区市场监督管理局登记注册成立，住所地，住所地为重庆市合川区土场镇三口村本10000万元，经营范围为：生产、销售摩托车配件、电动车动力设备等。米杰尔公司与恒益公司等票据纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出（2018）渝0117民初10516号民事判决，判决恒益公司支付米杰尔公司票据款300万元及利息等费用。恒益公司未履行判决确定的支付义务，米杰尔公司申请法院强制执行，但仍未获清偿。调查中，恒益公司陈述其年初生产经营受疫情影响，现已复工复产，目前处于正常经营状态。根据恒益公司提供的资产负债表，截止2020年6月30日，恒益公司资产为75074002.54元，负债为52286565.78元，所有者权益为22787436.76元。恒益公司有资产可以偿还债务，且有能力继续经营盈利，因此不符合破产清算条件。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。米杰尔公司可以根据上述规定申请恒益公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”米杰尔公司对恒益公司的债权已经民事判决确认，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定恒益公司不能清偿到期债务。恒益公司现正常营业，米杰尔公司对恒益公司的债权虽经强制执行，但就现有证据而言，尚难以判定恒益公司的资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。因此，对于米杰尔公司申请恒益公司破产清算，尚不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：不予受理重庆米杰尔商贸有限公司对重庆建大恒益气门有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年八月七日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1783号原告：甘肃新园物业管理有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：陈永祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳，系甘肃为道律师事务所律师。被告：白银游乐网络有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：张海亮，系该公司总经理。被告：张海亮，男，1988年4月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：张健，男，汉族，1988年10月5日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：魏邦坤，男，汉族，1988年8月2日出生，住甘肃省白银市白银区。原告甘肃新园物业管理有限公司与被告白银游乐网络有限公司、张海亮、张健、魏邦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告张海亮、张健到庭参加诉讼，被告魏邦坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告连带给付拖欠原告的电费16383元以及逾期违约金1231元，总计17614元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告白银游乐网络有限公司签订租赁位于白银区诚信路525号新园国际广场商住楼第二层C-G/20-21轴13号商铺的物业合同，租赁期限为2018年1月1日至2022年12月31日。双方在合同中对代收电费的单价以及缴纳方式进行了约定。但是后期被告白银游乐网络有限公司却迟迟不愿意缴纳2019年2月和3月的电费总计16383元，从而致使原告的权益受损，因被告白银游乐网络有限公司已经停止停业，故拖欠的电费应该由作为出资不实的被告张海亮、被告张健、被告魏邦坤共同承担责任。现原告为了维护自身的合法权益依法向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉请。被告白银游乐网络有限公司辩称，2018年1月至2019年1月我公司正常缴纳物业费、电费，原告未按相关法律规定开具发票，所以我公司2019年2月、3月才没有缴纳电费，原告计算的电费数额正确。2018年4月1日甘肃省发改委将电费统一调整为1元，而根据高峰期0.8950元和低峰期0.6044元的规定，我的用电应该按照0.75元左右，但是原告还是按照1元收费，原告给我计收退补的费用也不正确。被告张海亮辩称，签订合同是被告白银游乐网络有限公司的行为，其他被告均不应当作为被告；原告收取的电费的代办服务费，原告在此事上有牟利行为。被告张健辩称，同意被告白银游乐网络有限公司和被告张海亮的辩称意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一组：《物业管理合同》一份及《物业管理收费补充合同》一份，证明原被告之间的物业合同合法有效，并且物业管理合同对代收电费的方式以及单价进行了明确的约定。第二组证据：新园国际广场关于商铺电费退款明细公示表一份，证明2018年10月24日，原告积极响应国家政策对电费的单价进行了降低调整，经核实2018年3月至8月，原告总计向被告白银游乐网络有限公司退电费1172.106元。第三组证据：电表度数统计表一份，证明被告白银游乐网络有限公司2019年2月的用电度数为8217度（273.9度*30倍率），2019年3月的用电度数为8097度（272.2度*30倍率）。第四组证据：电费缴费通知两份，证明原告于2019年3月9日，向被告白银游乐网络有限公司发出电费缴费通知，通知其尽快缴纳2019年2月费的电费8217元。2019年4月9日，向被告白银游乐网络有限公司发出电费缴费通知，通知其尽快缴纳2019年3月费的电费8166元。第五组证据：白银区人民法院（2019）甘0402民初2847号民事判决书一份，证明被告白银游乐网络有限公司拖欠新园房地产公司的商铺租金，后被新园房地产公司起诉至法院，白银区法院判决双方于2019年7月3日解除租赁合同，该份判决可以证实2019年7月之前被告白银游乐网络有限公司一直占用使用该铺面。作为股东的张海亮、张健、魏邦坤存在出资不实的情形，所以与被告白银游乐网络有限公司承担连带给付责任。第六组证据：证人杨宗穆出庭证明，证人杨宗穆属于原告公司的电工，被告白银游乐网络有限公司承租商铺的用电度数由其统计。被告白银游乐网络有限公司、张海亮、张健对原告所举证据，质证意见如下：对原告提交的证据没有异议，对证人证言有异议，我们电停了他说没停。被告白银游乐网络有限公司、张海亮为证明其主张，向法庭提交如下证据：发改委文件一份。原告对被告所举证据，质证意见如下：复印件无法核实真伪，不发表质证意见，电费我们也是按照发改委文件1元钱收的。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告与被告白银游乐网络有限公司签订《物业管理合同》，该何婷4.2.2条约定，代收电费：商业用电没度0.78元，收费按此单价均增加5%的损耗。5.2条约定，业主或租户逾期不交纳物业管理费、水费、暖气费、电费的，物业服务公司以书面通知方式予以告知，自通知发出3日起，物业管理费每天加收2‰滞纳金，水、暖、电费在个部门滞纳金基础上再加收2‰。2018年4月13日，原告与被告白银游乐网络有限公司签订《物业管理收费补充合同》，该合同约定，原《物业管理合同》中商业电费单价现调整为1.50元/度。由于原被告对交纳电费发生争议，遂酿成纠纷。故原告诉至法院。另查明，白银游乐网络有限公司成立日期为2017年8月25日，注册资本为110万元，被告张海亮、张健、魏邦坤为游乐网络公司的股东，出资比例分别为34%、33%、33%，出资方式为货币出资，至法庭审理时三股东均未向公司缴纳货币出资，仅共同购买了公司经营所需的电脑、桌椅及服务器等设备，公司现已关门停业。本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，原告与被告白银游乐网络有限公司签订的《物业管理合同》及《物业管理收费补充合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。游乐网络公司未按双方约定支付电费，应当承担违约责任。原告提交的电费收缴通知单能够证明被告白银游乐网络有限公司尚欠其电费16383元。其次，原告与被告白银游乐网络有限公司签订的《物业管理合同》明确约定逾期缴纳电费应承担逾期违约金，故原告要求被告白银游乐网络有限公司承担逾期违约金1231元，证据充分，予以支持。第三，被告魏邦坤经我院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。最后，我院(2019)甘0402民初2847号民事判决书已生效，该判决确定被告张海亮、张健、魏邦坤作为公司股东对外债务依法应当承担连带责任，故原告要求被告张海亮、张健、魏邦坤承担连带责任的诉请，证据充分，予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告白银游乐网络有限公司支付甘肃新园物业管理有限公司电费16383元，逾期违约金1231元，合计17614元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告张海亮、张健、魏邦坤对上述付款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告白银游乐网络有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 雒焕秀二〇二〇年八月二十七日法官助理 魏才宝书 记 员 袁 嫄
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2185号原告：黄惠城，男，汉族，1964年06月24日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************999。原告：黄秀珍，女，汉族，1962年05月03日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************023。原告：黄甬辉，男，汉族，1993年06月17日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************974。原告：黄冬花，女，汉族，1992年10月17日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************008。原告：黄冬霞，女，汉族，1996年09月04日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************002。原告：黄冬婷，女，汉族，1997年12月19日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************989。原告：黄冬梅，女，汉族，1994年11月16日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************041。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄惠城、黄秀珍、黄甬辉、黄冬花、黄冬霞、黄冬婷、黄冬梅的起诉状。原告黄惠城、黄秀珍、黄甬辉、黄冬花、黄冬霞、黄冬婷、黄冬梅向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村角楼的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告四年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币6999.75元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县***蕉**红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***蕉*******家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有两宗承包地，分别为“杨梅坑下”0.48亩和“杨梅坑上”1.05亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”1.53亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计6999.75元（1525×1.53×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄惠城、黄秀珍、黄甬辉、黄冬花、黄冬霞、黄冬婷、黄冬梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张志权二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜雪，女，1998年7月15日出生，满族，住辽宁省凤城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东万达广场有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区锦江街****。法定代表人：肖广瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：张璐、徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。再审申请人姜雪因与被申请人丹东万达广场有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜雪申请再审称，一、被申请人主要证据就是日照测量分析报告，而在5.0.2-1日照标准中没有具体规定。被申请人提供的是窗口充满阳光开始计时，歪曲了测光标准。导致测光单位按照被申请人给付标准测量，出具了错误的日照测量分析报告书，所以，这份日照测量分析报告是不准确的。二、被申请人在测光时间上造假。申请人居住的49号楼共四个单元，1单元和3单元给付了挡光赔偿金，而2单元和4单元就没有挡光赔偿金，更离奇的是，4单元有一户有挡光赔偿金，其他的就没有。绝不可能太阳只能照到这幢楼的2单元和4单元，而照不到1单元和3单元。三、根据万达大寒日实地测光补偿工作方案，群众代表必须是楼内业主(产权人），而被申请人列举的代表王强，他不是49号楼的业主(产权人），怎么能作为代表行使权利呢？四、申请人在一审的时候就将关于对《城市居住区规划设计规范》咨询的答复意见交给了一审法院，被申请人不认可。在二审时将盖有丹东市振兴区住房和城乡建设局的答复意见交给法官，被申请人还是不认可。在一审时申请人将自行测光U盘交给法官，而法官没有进行质证、认证。在二审时申请人也请求法院去丹东市规划局查询挡光标准原件，整个事件就水落石出，而二审法官也没去调取。申请人请求法院按程序再次组织测光。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形，请求撤销一、二审判决，被申请人给付申请人挡光赔偿款61658元。丹东万达广场有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人给付其挡光赔偿款的问题。本案中，经相关部门组织，双方按照法定程序共同选取鉴定机构对双方的争议事项进行鉴定。鉴定机构机械工业勘察设计研究院经实际测光后，出具了《日照测量分析报告书》，该测光报告显示挡光户共计238户，而再审申请人的案涉房屋不在此列，故一、二审法院据此驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人主张被申请人给付挡光赔偿款的前提是经鉴定后被确认为被挡光户，故其向本院申请再审，请求法院按程序再次组织测光。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”再审申请人虽不认可该鉴定结论，亦未能提交其他证据证明鉴定结论存在无效或应当重新鉴定的情形，故一、二法院未支持再审申请人请求重新鉴定的主张及诉讼请求并无不当。根据前述规定，本院对其申请再次组织测光不予准许，对其主张被申请人给付挡光赔偿款的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜雪的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年八月十日书记员  刘 博
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1532号之二申请执行人：沈东，男，1970年9月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙峰，男，1968年5月27日生，住盐都区。被执行人：徐红存，男，1975年1月10日生，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人沈东与被执行人孙峰、徐红存房屋租赁合同纠纷一案中【执行依据为本院(2019)苏0902民初3766号法律文书】，依法裁定冻结、扣划查封了被执行人的相关财产。现申请执行人申请解除对被执行人孙峰、徐红存所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院(2020)苏0902执1532号执行裁定书【执行依据为本院(2019)苏0902民初3766号】中对被执行人孙峰、徐红存的财产查封（或扣押、冻结等）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇二〇年八月二十一日书记员  乔白钰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2640号申请执行人:平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人:宋侃，男,1982年7月28日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人宋侃借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回对于本案的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0214执2640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵良垚
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1036号申请执行人：周海云，男，1970年1月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：肖金根，男，1981年10月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：黄飞东，男，1976年4月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：颜华凉，男，1980年10月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人周海云与被执行人肖金根、黄飞东、颜华凉承揽合同纠纷一案，被执行人肖金根、颜华凉、黄飞东至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖金根、颜华凉、黄飞东的银行存款99309.1元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年八月二十一日书记员  邓 琪
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0326民初937号 原告：贺长明，男，生于1959年4月22日，汉族，初中文化，居民，住眉县。 被告：景焱丰，男，生于1972年8月26日，汉族，高中文化，住陕西宝鸡渭滨区。（缺席） 原告贺长明与被告景焱丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告贺长明到庭参加了诉讼，被告景焱丰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贺长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告景焱丰支付原告水泥款123833元及利息（从2018年11月15日起按月利率1分计算至还清之日止）。2、诉讼保全申请费及诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告贺长明从事水泥销售业务，2017年至2018年期间，原告在太白县凉峪、红星、石沟工程中为被告提供水泥材料，双方签订合同，约定未按时付款，按月利率2分给付利息。后双方结算水泥款874367.93元，被告已付750534元，至今下欠水泥款123833元。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告景焱丰未到庭应诉，亦未书面答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告发表了质证意见。 原告针对自己的主张提供证据如下:(1)供水泥合同一份。2017年4月24日，原被告签订供水泥合同一份，载明：“甲方在太白、石沟村地方，建筑最后1公里工程……以上综合品种水泥质量依据厂化验单、合格证，工队作配合比合格后使用，工程施工期间，付款到50%，完工后付款，一个月付清，若付不清按小贷公司2分息计算，用货前十二小时通知送货人……”。证明原被告之间存在买卖水泥的事实，被告应按约定支付货款及利息。（2）太白、凉峪、红星水泥汇总清单。载明：“18.11.14号转账后200534下欠123833景焱丰”。证明被告景焱丰欠款未付的事实。（3）2020年5月15日，陕西社会水泥有限公司为太白县交通局出具的证明一份,载明：“我厂，销售员贺长明给陕西嘉业工程建设公司和陕西骁龙工程有限公司，在2017年-2018年先后给太白县凉峪村、红星村、石沟等地供应水泥，属贺长明，先款后货，开具税票，此款由贺长明支配，属贺长明水泥款，特此证明。”证明该笔水泥款的债权归原告所有。（4）诉讼保全申请费票据一张。证明原告支出保全费1139元的事实。 被告景焱丰缺席未质证。 法庭对原告提供的证据经审查认为： 对原告提供的证据（1）（2），供水泥合同与汇总清单相互印证，能够证明原被告形成存在买卖合同法律关系，双方约定的“若付不清按小贷公司2分息计算”，按交易的习惯应解释为月利息2分。证据（3）与案件有关联，证明原告向凉峪村、红星村、石沟等地供应水泥的事实。证据（4）来源合法、客观真实，应予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年4月24日，原告为被告景焱丰在太白县凉峪村、红星村、石沟等工地供应水泥，双方签订供水泥合同一份，并约定未按期付清水泥款应按月利率2分给付利息。后原告向被告供应水泥材料，截止2018年11月14日被告尚欠原告水泥款123833元，原告催要无果，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。本案中，原被告系买卖合同法律关系，原告方已按要求供应了水泥，被告方接受后，理应按约定支付货款。但双方结算后被告未按约定支付货款，被告应当承担支付货款并赔偿损失的违约责任。原告主张损失从2018年11月15日起按年利率12%计算利息，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告景焱丰于本判决生效后三日内清偿原告贺长明水泥款123833元及利息（从2018年11月15日起按年利率12%计算至还清之日止）。 二、由被告景焱丰于本判决生效后三日内支付原告贺长明诉讼保全申请费1139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2777元，减半收取1388.5元，由被告景焱丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2777元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  杨 宏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘林刚 书 记 员  孙 鹤
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终599号 上诉人（原审被告）：陈伟，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被上诉人（原审原告）：韩光虎，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人陈伟因与被上诉人韩光虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈伟上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回韩光虎的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由韩光虎负担。事实和理由：一、上诉人不是本案被告。判决书第二页第二行载明“被告父亲陈玲宝自2015年起在原告处赊购木材”，该事实认定不清。整个庭审,双方均未认可涉案材料为陈宝玲所赊购。如果是这一事实,那么陈宝玲应该是本案的一审的被告。二、上诉人所提交的“销货清单”应该是本案实际标的额的证据，因此本案数额的认定应以上诉人在一审所提交的“销货清单”中的真实数量及实际款项为准。然而,一审法院在庭审过程中,对上诉人的“销货清单”的具体数量、具体单价、合计货款总价不予查明,却以不能作为本案证据的“借条”作为结算清单，与事实不符。三、一审庭审中上诉人辩称该借条系在受逼迫的情况下出具，且当时已经报案,对报案和警察出警处理经过的事实,双方在法庭上一致认可，只不过是否“逼迫”，警察没有认定。但通过警察出警这一事实,结合庭审中提供的“销货清单”，可以证明“借条”的出具从根本上违背了上诉人的意思真实表示。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 韩光虎未答辩。 韩光虎向一审法院起诉请求：判令陈伟立即归还欠款8万元及利息并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人陈锋在上海承包一工程。陈伟在陈锋处承接了木工、泥工等工程。双方于2018年2月对工程进行了结算。韩光虎从事木材生意。陈伟父亲陈玲宝自2015年起在韩光虎处赊购木材。2018年2月12日韩光虎等人在上海奉贤区找陈伟讨要货款，陈伟向韩光虎出具了一张借条，载明借韩光虎人民币9万元。陈伟当时报警，公安机关以涉债务纠纷为由未作处理。2018年2月13日陈伟归还1万元，余款未再支付，以致成讼。庭审中韩光虎已将诉讼请求变更为要求陈伟归还材料款。案经一审法院调解未果。 一审法院认为，韩光虎以陈伟出具的借条主张要求陈伟归还借款，经审理查明本案基础法律关系实为买卖合同关系。陈伟从案外人处承接了木工、泥工工程，陈伟父亲在韩光虎处采购木材时对数量、单价进行了签字确认。2018年2月12日陈伟出具了借条予以确认。庭审中陈伟辩称该借条系在受逼迫的情况下出具的，且当时已报案，但并未提供有效证据予以证明，一审法院对此抗辩不予采信。根据陈伟承担工程的业务性质、陈伟父亲在韩光虎处采购木材的事实，结合陈伟出具的借条，能够认定该借条上载明的数额系陈伟对所欠木材货款的结算。陈伟辩称该款实际欠款人为案外人陈锋，亦未提供任何证据予以证明，一审法院不予采信。陈伟庭后要求按收款收据上载明的金额予以确认，由于双方已经结算，该项理由不能成立。韩光虎主张支付利息，未提供证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈伟于判决生效后十日内支付韩光虎货款8万元；二、驳回韩光虎的其他诉讼请求。案件受理费2280元,减半收取1140元，由陈伟负担。 二审双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈伟虽然出具的是借条，但结合其在一审庭审中的陈述，该款实际上为材料款，一审法院由此认定本案基础法律关系是买卖合同法律关系正确。根据陈伟的陈述，其父亲陈宝玲是工地上的负责人，销货清单均是由陈宝玲签字确认材料数量、单价，最终由陈伟以出具借条的方式予以结算材料款，因此一审法院根据借条上载明的数额确定由陈伟承担支付货款的责任，符合法律规定，并无不当。陈伟虽上诉称该借条是其在受逼迫的情形下出具，但并未提交任何足以反驳的理由和证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由陈伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1427行初40号 原告刘昌法，男，汉族，1950年2月22日出生，户籍所在地夏津县，现住。 原告孟玉爱，女，汉族，1947年9月6日出生，住址同上。 被告夏津县宋楼镇人民政府，住所地夏津县宋楼镇宋楼村。 法定代表人刘书峰，职务镇长。 原告刘昌法诉被告夏津县宋楼镇人民政府不履行法定职责一案，于2020年8月10日诉来本院，本院受理后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告责令第三人停止侵害、排查妨碍、退还原告1.7米*6米的宅基地。事实和理由：第三人的宅基地在我宅基地的西北边，他的东墙直接顶在了我北房房山上，将我房后1.7米*6米的小后园部分宅基圈进了他的院子中。我经过几次诉讼，最终撤销了第三人的宅基证，维持了我的宅基证。但第三人侵占我宅基地的问题至今没有解决。故诉至法院，请求依法判决。 经审理查明，原告刘昌法因与其邻居张泗平宅基地纠纷、耕地纠纷，自2003年开始不断提起诉讼并上访。2009年1月9日，夏津县国土局、宋楼镇政府出具《关于刘昌法宅基纠纷的处理意见》，对刘昌法宅基地及耕地问题提出了处理意见：1、刘昌法申请更换宅基证请求合法，待刘昌法提交申请书、四邻签字手续等材料后国土局为其换发宅基证；2、鉴于四邻至今未签字的现状，建议刘昌法搁置对其房后10.2平方米使用权的争议，由国土局将其院前属集体所有的公用道路确权给刘昌法使用；3、刘昌法孩子已经结婚，由村委会给予解决新宅基一处；4、鉴于刘昌法已上访五年，年老体弱、并因最初宅基证发放时存在工作失误的情况，由宋楼镇政府给予刘昌法一次性补偿3.5万元；5、刘昌法现有承包地因受到张泗平宅基树木影响，由镇政府每年补助其损失费500元。处理意见第2、3、4项已经履行完毕。 2012年，刘昌法就宅基地问题向张泗平提起民事侵权之诉，要求张泗平停止对宅基地的侵害、拆除在原告宅基地上的墙头，恢复原状。夏津法院以争议已由有关部门处理完毕，协议达成并且落实，原告无权再以其土地使用权证为依据提起任何主张为由，出具（2012）夏民初字第485号民事裁定书，驳回刘昌法起诉。 2015年，刘昌法就承包地问题向张泗平提出侵权之诉，要求法院责令张泗平拆除北房，退还侵占原告的承包地0.14亩并赔偿损失6500元。夏津法院以原告耕地没有减少、原告主张无证据证明为由，出具（2015）夏民初字第4104号民事判决书，驳回原告刘昌法的诉讼请求。 2015年11月2日，刘昌法提起行政诉讼，要求撤销《关于刘昌法宅基纠纷的处理意见》，夏津法院以原告起诉超过诉讼时效为由，出具（2015）夏行初字第71号行政裁定书，驳回刘昌法起诉。刘昌法不服上诉，德州中院出具（2016）鲁14行终33号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 2020年3月12日，刘昌法提起行政诉讼，要求宋楼镇人民政府履行处理意见中第5条的给付义务。宋楼镇政府于2020年4月2日支付刘昌法2009年-2020年损失补助费6000元。同日，刘昌法撤诉。 本院认为，刘昌法与张泗平宅基地及耕地纠纷，在行政方面，宋楼镇政府、夏津县国土局已经出具了处理意见，且处理意见第2、3、4条已履行完毕，第5条也已经履行至2020年，原告虽后来反悔，于2015年要求撤销处理意见，但被一、二审法院裁定驳回。在民事方面，刘昌法与张泗平之间的纠纷已经法院审理完毕。就同一问题，在无新证据的情况下,原告无论提起行政诉讼还是民事诉讼，均构成重复起诉，法院不应予以受理。现原告要求宋楼镇政府履行责令张泗平停止侵权、退还其宅基地和耕地的职责，实质上还是要求撤销处理意见，与本院（2015）夏行初字第71号行政案件重复，构成重复起诉，在已经立案的情况下，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘昌法、孟玉爱的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告刘昌法。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  张振霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫 昱
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保198-16号申请人：于然，女，1975年4月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请人：陈万龙，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：苏爽，女，1989年8月17日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特76号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“冻结被告苏爽的银行存款4000元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结苏爽62×××91账户内的银行存款4000元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月十九日书记员  许 伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3187号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市乐成镇良港东路**，组织机构代码:753043638。法定代表人张峤。被执行人金碎永，男，1982年12月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人金乐琴，女，1972年6月27日出生，住乐清市。被执行人金龙，男，1983年3月30日出生，住乐清市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被执行人金碎永、金乐琴、金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年06月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金碎永、金乐琴、金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金碎永、金乐琴、金龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金碎永、金乐琴、金龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人金碎永、金乐琴、金龙有可供执行的财产。鉴于被执行人金碎永、金乐琴、金龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金碎永、金乐琴、金龙作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人金碎永、金乐琴、金龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金碎永、金乐琴、金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3187号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年八月三日书记员  赵 琼
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3401号申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原青年路支行，住所地，太原市迎泽大街**，统一社会信用代码XXX。负责人：武钰宝，行长。被执行人：李文庆，男，1967年10月7日出生，汉族，住，住山西省太原市XXX份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年1月30日生效的（2018）晋0106民初3886号民事判决，于2020年8月27日向被执行人李文庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李文庆银行存款人民币26938.18元（本金13685.75元、判决确认的利息4420.51元、判决确认的违约金2078.92元、利息4332元、迟延履行期间的利息1989元、案件受理费131元、执行费301元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 张文秀
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初3467号原告：王卫东，男，1972年9月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市三宝博达建材有限公司，住所地：界首市靳寨工业园区。统一社会信用代码：91341282591430554Q。法定代表人：高晓军，该公司总经理。本院在审理原告王卫东诉被告界首市三宝博达建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王卫东于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王卫东撤回起诉。案件受理费减半收取606元，由原告王卫东负担。审判员 刘 虎二〇二〇年八月二十四日书记员 许丽程
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1277号李运超：你与张国民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初352号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张国民于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人砖款21998元；二、负担执行费230元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××27特此通知。二〇二〇年八月十二日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2450号 原告：曹明侠，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告曹明侠诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1149号罪犯罗福寿，男，1973年4月9日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西凤山县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。凤山县人民法院于2006年12月5日作出(2006)凤刑初字第64号刑事判决，以罗福寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一千五百元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年7月4日起至2026年7月3日止），剥夺政治权利二年，并处没收罚金三千五百元。2007年2月8日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2011年6月6日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2025年9月3日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯罗福寿自2011年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年2月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯罗福寿减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗福寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗福寿减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年3月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三千五百元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1711号原告：昆明墩子老钩农资经营有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处墩子村。法定代表人：陈丽萍。统一社会信用代码：91530122MA6NED6Y7L。委托代理人：景荣，男，1970年12月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：彭云翠，女，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。被告：唐凤荣，男，汉族，住云南省楚雄州禄丰县。原告昆明墩子老钩农资经营有限公司诉被告彭云翠、唐凤荣买卖合同纠纷一案，本院2020年7月17日受理后，依法适用小额速裁程序，因案件事实争议较大，本院裁定转为简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人景荣与被告唐凤荣到庭参加诉讼，被告彭云翠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款7740元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，两被告在云南省禄丰县种花，2016年10月至2019年4月期间，两被告分8批次向原告购买“异菌尿”、“霜尿氰”等农药和“福邦”、“水溶肥”等肥料，至2019年4月2日止，还欠原告农药及肥料款7740元。在被告向原告购买农药及化肥期间，两被告均在原告的销售单据上签字认可购买农药及化肥的品种、数量及价格。因近来原告公司流动资金严重短缺，经营情况发生困难，在起诉前，原告曾多次要求被告归还货款，但被告至今未清偿该债务，故现诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐凤荣辩称，我与原告于2019年1月结算过，现欠原告的货款为3800元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据为：送货单8份，证明被告欠原告货款7740元。被告向本院提交的证据为：原告2019年1月结算单手机拍摄照片，欲证明双方结算金额10300元。对原告与被告提交的上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实本院认定如下：一、被告对2018年9月3日金额为3395元的销货单不予认可。二是原被告双方之间2019年1月结算的金额10300元是全部欠款还是部分欠款的争议。对以上争议问题，本院在争议焦点中作出评判。本院认为，本案争议焦点为欠付货款金额如何确定？本院认为，本案原被告之间未签订书面买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院认为，原被告之间买卖关系成立有效。对于欠货款的数额是庭审中原被告双方争议的核心问题，原告8份送货单为:2016年10月4日农肥2975元、农药2920元，由原告方景荣、被告彭云翠签字。2017年4月14日650元，由原告方景荣、被告唐凤荣签字。2017年11月1日1800元，由原告方景荣、被告彭云翠签字。2018年2月13日4780元，由原告方景荣、被告彭云翠、唐凤荣签字。2018年3月12日880元，由原告方景荣、被告唐凤荣签字。2018年4月5日500元，由原告方景荣、被告唐凤荣签字。2018年9月3日3395元，此单注明送货方景宏伟、由被告唐凤荣签字。2019年4月2日520元此单注明送货方景宏伟、由被告唐凤荣签字。上述8份送货单金额为18420元。上述单据中送货方为景宏伟的系原告昆明墩子老钩农资经营有限公司罗茨分公司与被告发生的买卖业务，因原告分公司不具有法人资格，现由原告一并主张债权符合法律的规定。对2018年9月3日金额为3395元销售单上“唐凤荣”三字是否为本人签字的争议问题，原告提出进行笔迹鉴定，但被告对进行笔迹鉴定是否配合采集其样本及鉴定费的承担未明确表明态度，将导致鉴定不能进行。本院认为，被告唐凤荣主张2018年9月3日金额为3395元销售单上的签字不是其本人所为，属于提出事实抗辩的主张，其抗辩主张是否成立，被告唐凤荣应承担举证责任。结合本案中被告唐凤荣的签字比对，差异性不显著，笔迹鉴定不是必须进行的鉴定，故本院对此份证据予以采信。对欠付货款的结算问题，本院认为，被告已付的三笔货款为：2017年4月14日支付4000元，2019年1月结算后被告支付5000元，被告用花单抵款1680元，已付货款合计10680元。对被告唐凤荣庭审中主张2016年用微信付款方式向原告支付过货款的事实，因被告唐凤荣未向法庭提供付款记录，对付款金额、付款时间均不能予以具体明确，被告唐凤荣主张的此事实不能成立，如被告唐凤荣今后查找到相关的付款依据，可以另行主张权利。故原被告双方之间2019年1月结算的金额10300元应确定为部分货款的结算。被告欠原告货款金额确定为18420元－10680元=7740元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐凤荣、彭云翠在本判决生效后十五日内向原告昆明墩子老钩农资经营有限公司支付货款7740元。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告唐凤荣、彭云翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期间为二年。审判员  田红飞二〇二〇年八月十九日书记员  段秋浩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10229号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执770号 申请执行人：张琦，男，1990年9月17日生，汉族，山东省费县人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：刘玉文，男，1970年1月29日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：王乐英，女，1970年8月13日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人张洪明与被执行人刘玉文、王乐英民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）鲁1392执770号案件中被执行人刘玉文、王乐英的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年，自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月十九日 书记员  张秀友
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1440号申请执行人吉林德惠农村商业银行夏家店支行与被执行人卢士利借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年八月十九日
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执312号之一申请执行人：张兰萍，女，1974年10月30日生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人：刘彦根，男，1970年9月25日生，汉族，住萍乡市湘**。申请执行人张兰萍与被执行人刘彦根借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）赣0313民初434号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月20日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人刘彦根发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘彦根在五日内向申请执行人张兰萍支付债务20985元，承担本案执行费215元。但被执行人仍未按期履行。经本院网络执行查控系统查询、到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心、被执行人所在地，对被执行人的财产状况和财产线索穷尽调查措施，截止2020年8月24日扣划了被执行人刘彦根在江西省农村信用社联合社62×××75、12×××22银行账户的存款178元、615元、中国建设银行52×××17银行账户的存款123元、财付通支付科技有限公司×××账号的存款1202.7元；查封了被执行人刘彦根在赣兴工贸有限公司的认缴额21200元、轮候查封了被执行人刘彦根所有的坐落于安源区，不动产权证号（证明）为×××的房产。暂未发现被行人可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。经审查，上述查封的财产暂时不宜处置。本院依法对被执行人刘彦根限制高消费，并对被执行人刘彦根作出纳失信执行决定。本院亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江雪珍审判员  王智勇审判员  张海艳二〇二〇年八月二十四日书记员  汪 莎
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗68号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告，二审上诉人）：承德铜兴矿业有限责任公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟大街**。 法定代表人：高振军，董事长。 被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：承德铜强建材制造有限公司，，住所地河北省鹰手营子矿区寿王坟镇工业厂区 法定代表人：马兴利，董事长。 申诉人承德铜兴矿业有限责任公司（以下简称铜兴公司）因与被申诉人承德铜强建材制造有限公司（以下简称铜强公司）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3105号民事判决，向河北省承德市人民检察院申请监督。河北省承德市人民检察院经审查后提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以冀检民监［2020］13000000013号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案指令河北省承德市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年八月四日 书记员  平卫青
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2584号之二 被执行人：李超，男，汉族，1975年08月05日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李超在中国农业银行62×××74账户内存款人民币324023.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张诚
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2675号原告：杭州文中贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路******。法定代表人：朱建平，总经理。委托诉讼代理人：杨桂红，女，系该公司业务经理。被告：陈慧芳，女，1971年7月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。原告杭州文中贸易有限公司（下称文中公司）与被告陈慧芳劳动争议一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文中公司的委托诉讼代理人杨桂红，被告陈慧芳及其委托诉讼代理人汤荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文中公司诉称，2019年12月16日，原、被告签订劳动合同，约定被告从事销售工作，劳动合同期限为三年，试用期为三个月。因被告在试用期间工作责任心差、未完成工作任务，原告在试用期届满前依法辞退被告。其后，被告向兴化市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，兴化市劳动争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字［2020］第53号裁决书，原告对该裁决书存在异议。故原告诉至本院请求判令：1、判决原告不支付被告赔偿金4550元；2、案件受理费由被告负担。被告陈慧芳辩称，被告于2019年12月16日开始在原告处上班，后原告无故将被告辞退，故被告向仲裁委申请了仲裁，仲裁庭作出了第53号仲裁裁决书，其仲裁依据的事实和理由及适用法律是正确的，请求法院驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，原、被告签订劳动合同，约定劳动期限三年，试用期三个月。其后被告到原告租赁的兴化市东方商厦四楼男装柜台上班，从事销售工作。2020年3月12日，因被告存在违纪现象被商场开了罚单，原告的区域负责人通过微信通知原告明天不用上班。之后，被告未到原告处上班。原告对辞退被告的事实予以认可。其后，被告向兴化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1、裁决确认被申请人与申请人解除劳动关系违法；2、裁决被申请人支付2020年2月份工资2797元、3月份工资2129元，共计4926元；3、裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金6004元；4、裁决被申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资10194元；5、裁决被申请人支付未提前30日书面通知解除劳动关系代通知金6004元。2020年5月14日，兴化市劳动争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字［2020］第53号裁决：一、申、被双方于2020年3月12日解除劳动合同；二、被申请人于本裁决生效之日起5日内一次性支付给申请人赔偿金4550元；三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称，签订的劳动合同是空白合同，因未提供相关证据，本院不予采信。原、被告签订的劳动合同中约定“乙方具有下列情形之一的，甲方可以随时解除合同：1、在试用期内被证明不符合录用条件的，包括：¨（2）工作责任心差，劳动纪律松散的¨”。因被告在试用期间劳动纪律松散而被处罚，本院认为原告解除劳动合同具有事实和法律依据，故对被告主张的经济赔偿金，不予支持。对于被告主张的其他请求，兴化市劳动争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字［2020］第53号裁决已予以驳回，被告未在法定期限内提起诉讼，应视为被告对此予以认可。故对于原、被告双方未提起诉讼的裁决事项，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2020年3月12日解除劳动合同；二、对被告主张的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇二〇年八月十七日书记员  陆龙云
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执516号申请执行人：张冬根，男。被执行人：邱方发，男，。本院在执行申请执行人张冬根与被执行人邱方发借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0803民初178号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月三十一日书 记 员  尹志英
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终912号 上诉人（原审原告）：刘恩厚，男，汉族，1977年1月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审原告）：徐莲，女，汉族，1978年6月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张为，男，汉族，1976年9月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张建平（系张为之父），住四川省德阳市旌阳区。 上诉人刘恩厚、徐莲因与被上诉人张为民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020)川0603民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘恩厚、徐莲上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付借款本金26万元及利息（利息以本金26万元为基数，自2017年12月8日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、一审和二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、双方当事人通过口头方式达成借款合意，并已通过银行转账方式交付借款，借款合同已经生效。二、关于利息。双方约定按年利率30%支付利息，自2014年至2018年3月，被上诉人支付了利息148800元，因被上诉人于2018年5月被羁押，未能按约支付利息，亦未能还款，故上诉人起诉至法院；三、本案中除当事人陈述外，还有转账凭证、相关讯问笔录等证据予以证明，足以认定双方对借款达成合意并实际履行。 张为辩称，同意上诉人意见，借款事实清楚，应当偿还。 刘恩厚、徐莲向一审法院起诉请求：一、判令张为归还刘恩厚、徐莲借款本金260000元,并支付以100000元为基数从2017年11月7日起按月利率2%计算至2018年3月6日的利息8000元；以260000元为基数从2018年4月起按月利率2%计算至2020年4月的利息124800元。之后的利息从2020年5月起按月利率2%计算至本金付清之日止；二、诉讼费由张为承担。 一审法院认定如下事实：刘恩厚与徐莲于2005年4月4日登记结婚。2013年11月7日，徐莲根据刘恩厚的安排，通过其银行账户向张为转账支付100000元。2017年9月16日，刘恩厚通过其银行账户向张为转账支付160000元。 徐莲陈述上述100000元的资金来源为：将刘恩厚工资卡的资金先转至自己账户，再转给张为。 2018年10月2日，刘恩厚在接受监察机关讯问时，陈述：“大概是2007年的时候，具体月份记不到了，我的发小罗成给我说，他和张为、徐美丽、胡洪等人合伙开赌博机，并说张为在负责经营……我在公安工作期间，罗成请我给他们提供帮助，但我也只和罗成两个联系，因为罗成和张为之间合伙经营的这种关系……到了2012年6月左右，我到政府办任副主任后，因为工作原因逐渐与张为熟悉了。……到了2012年底，张为开始请我给公安上的‘关系’送钱……据我了解，张为从2010年左右开始从事金融业务，主要是民间借贷和投资，还在成都和德阳注册了公司。2012年我到政府办工作之后，为张为的金融业务帮了一些忙，我也就是在这个时候和张为的关系逐渐密切起来的。……张为的小贷公司的利息具体好多我不清楚，他给我说的是最高不超过36%（年息）……2013年11月，张为喊我给他转10万元钱放在他们的投资公司，还承诺按年息30%进行分红，也就是每年给我3万元的分红，到现在为止，我收到张为给我的4次共12万元的分红。2017年9月，我向张为提出再投资一部分钱在他的投资公司，他同意了，提出不要投多了，最好在20万元以内，按年息36%给我分红。于是，我给张为转了16万元钱，还提出每半年给我分一次红。2018年3月，张为给我转了半年的红利28800元”。 2018年11月8日，张为在接受监察机关讯问时，陈述：“这几年我在搞借贷投资，刘恩厚先后在我这里投了两次钱。2013年底的时候，刘恩厚在我这投了10万元，约定年息30%，截止2017年底，我先后四次向刘恩厚支付资金利息，每次3万元，金额共计12万元；第二次是在2017年9月份，刘恩厚在我这投了16万元，约定年息36%，2018年初，我安排尹小莉向刘恩厚转账支付了2万多元利息”。 一审法院认为，刘恩厚、徐莲主张张为归还借款，依法负有证明双方当事人之间具备借贷合意及借款交付两个方面事实的举证责任，刘恩厚、徐莲所举证据虽然能够证明所述两笔款项向张为转账支付的事实,但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；”刘恩厚、徐莲所举刘恩厚、张为在接受监察机关讯问时的陈述属于当事人陈述，不能单独作为认定双方具备借贷合意的根据，同时，从刘恩厚、张为在监察机关的陈述来看，2007年刘恩厚在公安工作期间明知张为开设赌场仍然提供“帮助”；2012年开始双方关系密切，刘恩厚明知张为可能从事非法放贷等违法犯罪行为，在张为主动提出“投资”并高利分红时，仍然以“投资”的形式向张为提供资金，之后刘恩厚主动提出再“投资”以获取高利分红，因此并不能排除双方之间存在其他关系，故刘恩厚、徐莲所举证据不足以证明双方之间具备借贷合意。综上，刘恩厚、徐莲的举证证明责任并未完成，一审法院对其诉讼请求不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项规定，判决如下：驳回刘恩厚、徐莲的诉讼请求。案件受理费3596元，由刘恩厚、徐莲负担。 二审中，刘恩厚、徐莲提出以下证据：银行账户交易明细三组，证明双方就案涉款项成立民间借贷，被上诉人支付了利息。张为质证认为，上述证据真实，同意上诉人的意见。本院审查认为，对前述证据的真实性，各方无异议，本院对其真实性予以采信，但对其证明力，应结合全案证据予以认定。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付借款本金26万元及相应利息。本院对此评判如下： 上诉人主张，双方当事人就案涉26万元成立民间借贷关系，被上诉人应支付相应借款及利息。本院认为，虽本案现有证据能够证明双方的资金往来情况，但结合刘恩厚、张为在监察机关的陈述内容，并不能证明双方之间就案涉款项具有民间借贷的合意，不能证明双方就案涉款项成立民间借贷关系。故一审判决并无不当，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘恩厚、徐莲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7192元，由刘恩厚、徐莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  毛文婷 审 判 员  青加彬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  毛 竹 书 记 员  邱 婷