wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执异21号 异议人（申请执行人）：佛山市沧龙新材料有限公司，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道（三洲）高明大道东南侧厂房，统一社会信用代码91440608MA4UNDB88T。 法定代表人：靖文龙。 委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿事务所律师。 被执行人：鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司，经营场所广东省鹤山市雅瑶镇雅瑶村委会清溪村隔沙凼，统一社会信用代码914407847946179252。 法定代表人：冯锞。 被申请人：冯锞，女，1974年4月8日出生，汉族，住广东省从化市。 被申请人：胡鸣飞，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 在本院执行佛山市沧龙新材料有限公司（以下简称“沧龙公司”）与鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司（以下简称“德兴隆公司”）买卖合同纠纷一案[执行案号为（2019）粤0608执3623号]中，申请执行人沧龙公司申请追加冯锞、胡鸣飞为该执行案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人沧龙公司向本院提出的申请事项：追加冯锞、胡鸣飞为（2019）粤0608执3623号案的被执行人。事实和理由：申请人与德兴隆公司买卖合同纠纷经高明区人民法院调解，协议由德兴隆公司向申请人支付货款18500元。调解书生效后，德兴隆公司未履行支付义务。申请人申请强制执行，在执行过程中，德兴隆公司的股东冯锞、胡鸣飞向申请人出具了承诺书，承诺于2020年3月31日前一次性偿还18500元，冯锞、胡鸣飞为担保人。现偿还期限已到，其仍拒不支付到期货款。 被申请人冯锞、胡鸣飞及被执行人德兴隆公司均未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审查查明： 2019年9月18日，本院作出（2019）粤0608民初3108号民事调解书，调解内容为：被告德兴隆公司同意向原告沧龙公司支付货款18500元；被告德兴隆公司承诺上述款项分三期偿还：第一期于2019年9月30日前偿还6000元，第二期于2019年10月30日前偿还6000元，第三期于2019年11月30日前偿还6500元；若有任何一期逾期付款，原告沧龙公司可按未付欠款全额向法院申请强制执行。沧龙公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2019）粤0608执3623号。2020年4月8日，本院作出（2019）粤0608执3623号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院向鹤山市市场监督管理局查询：德兴隆公司成立于2006年10月12日，现股东是冯锞、胡鸣飞。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。在本案中，被执行人德兴隆公司的股东冯锞、胡鸣飞书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书，故申请执行人沧龙公司可以申请追加冯锞、胡鸣飞作为（2019）粤0608执3623号执行案件的被执行人，对（2019）粤0608民初3108号民事调解书所确定的由德兴隆公司承担的债务负清偿责任。异议人沧龙公司的诉请于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加冯锞、胡鸣飞为（2019）粤0608执3623号案被执行人。冯锞、胡鸣飞应向申请执行人佛山市沧龙新材料有限公司在18500元货款范围内清偿由本院作出（2019）粤0608民初3108号民事调解书确定的鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司承担的债务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向佛山市高明区人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄永军 人民陪审员  夏丽芳 人民陪审员  刘自拔 二〇二〇年八月十一日 法官助理梁涛 书记员赵颖妍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1801号 原告：贵港市聚隆商贸有限公司，住所地：贵港市港**仙衣路西侧（港宁花园小区）**。统一社会信用代码：91450802071968166U。 法定代表人：张新辉，总经理。 委托诉讼代理人：莫基君，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖胤茗，广西桂庭律师事务所律师。 被告：贵港市朝汇超市有限公司，，住所地：贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**统一社会信用代码：91450800MA5NXYK665。 法定代表人：简毓朝。 被告：简毓朝，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市聚隆商贸有限公司（以下简称聚隆公司）诉被告贵港市朝汇超市有限公司（以下简称朝汇超市）、简毓朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖胤茗到庭参加诉讼。被告朝汇超市、简毓朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朝汇超市付清所欠货款47453.52元及违约金（以47453.52元为基数，以银行同期利率从2020年4月24日起至付清时止）；2.被告简毓朝对上述的债务承担连担清偿责任；3.本案的案件受理费、保全费由被告承担。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求1为：判令被告朝汇超市付清所欠货款47453.52元及违约金（以47453.52元为基数，从起诉之日起至实际付清货款之日止，按年利率6%计付）。事实与理由：原告聚隆公司与被告朝汇超市于2019年11月22日签订了《商品购销合同》，合同签订后，原告按照被告朝汇超市要求，依约向被告朝汇超市提供了商品，按照合同约定，被告朝汇超市应在商品送抵后满30日内支付货款。2020年4月20日,被告朝汇超市给原告出具了应付账款明细表，承认尚欠原告货款47453.52元，且承认从2019年12月收货开始，从未支付原告任何货款，鉴于被告朝汇超市长期拖欠原告货款，且其有转移财产的嫌疑，原告有理由怀疑被告朝汇超市有恶意逃避债务的行为。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，朝汇超市系被告简毓朝的自然人独资公司，因此，被告简毓朝应对其独资公司所欠贷款承担连带责任。为了保护原告的合法权利，现向法院提起诉讼，请依法判如请。 被告朝汇超市、简毓朝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告聚隆公司与被告朝汇超市签订一份《商品购销合同》，约定原告向被告朝汇超市供应超市物品。签订合同后，原告向被告朝汇超市供应货物。2020年4月20日，经双方结算，被告朝汇超市尚欠原告货款47453.52元未付。从此至今，被告朝汇超市未付上述款项，原告遂诉至法院。 另查明，被告朝汇超市成立于2019年7月16日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为简毓朝。 以上事实，有营业执照及身份证复印件，应付账款明细表，聚隆公司对账结算明细表，发票，商品购销合同，微信聊天记录等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告聚隆公司与被告朝汇超市签订的《商品购销合同》合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约支付货款，原告有权主张被告支付货款及经催告后即从起诉之日起按年利率6%计至实际付清之日止的违约金，因此，原告诉请被告支付货款47453.52元及违约金（违约金计算：以47453.52元为基数，按年利率6%计，从2020年5月12日起至实际付清之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。 关于被告简毓朝的责任。被告朝汇超市属于一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告简毓朝作为公司股东，未提交证据证明其财产相对独立，应承担举证证明不能的后果，原告要求其承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 被告朝汇超市、简毓朝缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市朝汇超市有限公司向原告贵港市聚隆商贸有限公司支付货款47453.52元及违约金（违约金计算：以47453.52元为基数，按年利率6%计，从2020年5月12日起至实际付清之日止）。 二、被告简毓朝对上述第一项债务承担连带责任。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费986元，减半收取计493元，财产保全费495元，合计988元，由被告贵港市朝汇超市有限公司、简毓朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费986元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆婷婷 二〇二〇年八月五日 法官助理 殷小易 书 记 员 温善淇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执恢75号之一 被执行人：吴满容，女，汉族，1963年11月07日生，住道真县。 本院于2020年03月05日以(2020)黔0325执123号执行裁定对吴满容其他案由一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行吴满容其他案由一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴满容在贵州银行62×××780001账户内存款人民币57248.00元。 本裁定立即执行。 审判员 程联智 二〇二〇年八月十二日 书记员 冉珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12741号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：厦门市云图腾标识科技有限公司，住所，住所地厦门市湖里区岐山路****楼**社会信用代码×××03J。法定代表人：伍剑波。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月五日书记员 谢远舒
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执异13号异议人（被执行人）马敏生，男，回族，1969年6月10日生，云南省鲁甸县人，住。申请执行人：鲁甸县农村信用合作联社。地址：云南省昭通市鲁甸县文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，系该联社理事长。委托代理人：李清会，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。本院在执行申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与马敏生等人金融借款合同纠纷一案中，异议人马敏生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马敏生称，请求不予执行鲁甸县农村信用合作联社于2020年7月7日向鲁甸县人民法院申请强制执行（2017）云0621民初231号民事判决。申请执行人与异议人（2017）云0621民初231号金融借款合同纠纷案经鲁甸县人民法院2017年7月20日审理结案，该民事判决于2017年11月9日生效，申请执行人于2020年7月7日向鲁甸县人民法院申请强制执行已经超过法律规定的时效。故请求人民法院依法裁定不予强制执行。本院查明，申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人马敏生等人金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年7月20日作出（2017）云0621民初231号民事判决书，判决：一、被告段世碧、马丽芬判决生效后30内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金170万元。二、被告段世碧、马丽芬给付自2014年3月22日起至本判决生效之日止的利息。利息按照本借款合同约定的利率9.225‰计算（期间如遇人民银行调整利率，利息按照调整后基准利率的1.8倍计算）。三、原告鲁甸县农村信用合作联社对被告马敏学、王芬、马敏生、李兴叶、马仲利、马敏会、马玺各自的抵押物享有优先受偿权。该判决送达双方当事人后双方均未上诉。2020年7月7日，鲁甸县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，被执行人马敏生以申请执行人鲁甸县农村信用合作联社申请执行超过执行时效期间为由向本院提出执行异议。上述事实有本院（2017）云0621民初231号民事判决书及该判决书的送达回证、本院执行案件受理案件通知书送达回证在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，（2017）云0621民初231号民事判决书于2017年8月10日送达给鲁甸县农村信用合作联社，鲁甸县农村信用合作联社作为申请执行人应在自动履行期限届满后两年之内向本院申请执行。但鲁甸县农村信用合作联社是于2020年7月7日向本院申请执行，在申请执行人没有提交时效中止、中断的证据的情况下，显然超过了上述规定的执行期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”申请执行人鲁甸县农村信用合作联社向本院申请执行，虽然已立案执行，但按照上述司法解释的规定，在被执行人提出异议的情况下，申请执行人又无时效中止、中断的证据，本案应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条的规定，裁定如下：对鲁甸县人民法院（2017）云0621民初231号民事判决书不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审判长  铁发荣审判员  甘永兴审判员  马玉方二〇二〇年八月五日书记员  李 丹
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4199号 被执行人盖布里ＪＡＴＩＶＡＭＯＲＥＩＲＡＧＡＢＲＩＥＬＦＥＲＮＡＮＤＯ，男，厄瓜多尔人，住义乌市。 被执行人穆罕默德ＭＵＨＡＭＭＥＤＡＢＤＵＬＢＡＳＩＴＳＡＭＭＡＮＩ，男，尼日利亚人，住辽宁省沈阳市新城子区。 被执行人约翰尼ＢＵＲＧＯＳＣＡＳＴＡＮＥＤＡＪＨＯＮＮＹ，男，哥伦比亚人，住义乌市。 被执行人盖布里JATIVAMOREIRAGABRIELFERNANDO等走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）浙0782刑初1号刑事判决，被执行人盖布里JATIVAMOREIRAGABRIELFERNANDO判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元；被执行人穆罕默德MUHAMMEDABDULBASITSAMMANI判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；被执行人约翰尼BURGOSCASTANEDAJHONNY判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执4199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 何剑锋
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2503号申请执行人：湖南首源电力工程有限公司，住所地为湖南省株洲市。法定代表人：王英，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩辉亮，职员。被执行人：孙宇新，现住吉林省延吉市。被执行人：孙建平，现住河南省项城市。申请执行人湖南首源电力工程有限公司与被执行人孙宇新、孙建平合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初4799号民事判决，被执行人孙宇新、孙建平没有履行法律文书确定的义务，申请执行人湖南首源电力工程有限公司于2020年4月30日向本院申请执行，要求被执行人孙宇新、孙建平履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2503号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月22日向被执行人孙宇新、孙建平送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人孙宇新、孙建平名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月6日，本院依法对被执行人孙宇新、孙建平采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙宇新、孙建平可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴云峰执行员  金成勋执行员  金京泉二〇二〇年八月五日书记员  裴胜虎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特696号之一申请人：马晓光，女，1980年1月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年8月7日立案受理申请人马晓光与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人马晓光、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年8月7日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年10月15日前一次性给付申请人马晓光办证税费结余6885.60元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马晓光与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年8月7日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年八月七日书记员 刘连雨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1852号原告：杨晨，男，1985年3月21日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。被告：山东世纪天成经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于滨。原告杨晨与被告山东世纪天成经贸有限公司（以下简称世纪公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晨及委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告世纪公司经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晨向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告杨晨不是被告山东世纪天成经贸有限公司的股东；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告杨晨收到济南市中级人民法院邮寄的（2019）鲁01民初954号民事裁定书及山西华润联盛能源投资有限公司诉被告山东世纪天成经贸有限公司及包括原告在内的起诉状，原告通过联系承办法官和至济南市槐荫区行政审批服务局查询企业登记信息得知，原告杨晨于2009年5月4日被注册为被告公司的股东，出资120万元。但是事实上，原告杨晨从未参与过被告公司的设立、出资、经营。股东登记中的签字均非本人所签署，原告也从未授权过他人代为办理，也未提供、参与过公司“实缴”的注册资金，也不认识被告企业的法定代表人及任何一个股东，甚至于未曾听过被告名称。原告并非被告公司股东，不应对被告公司承担任何出资和债务清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。被告世纪公司未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：世纪公司由股东冯冠军、冯冲分别出资65万元、55万元发起设立，于2003年10月29日成立。2009年5月4日，世纪公司作出股东会决议，决定增加新股东于滨、张彬彬、吴雷、赵刚、杨晨，减少原股东冯冲，同意冯冠军将其实缴55万元全部转让给于滨。公司增加注册资格1080万元，公司实缴注册资本变更为1200万元。选举于滨担任公司执行董事兼总经理，为世纪公司法定代表人，选举吴雷为公司监事。2009年5月7日，工商登记进行了变更，变更后公司工商注册资金为1200万元，公司股东为于滨、张彬彬、吴雷、赵刚、杨晨、冯冠军，分别占股51%、12%、12%、10%、10%、5%。2009年6月26日，吴雷将其股权全部转让给赵晓光并办理了工商登记变更。2017年2月23日，世纪公司因开业后自行停业连续6个月以上被济南市槐荫区市场监督管理局吊销营业执照，原告对上述登记不予认可。本案审理过程中，应杨晨申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对槐荫区市场监督管理局中世纪公司工商注册资料当中2009年6月24日公司章程、2009年5月4日世纪公司股东会决议、2010年12月30日世纪公司章程修正案中“杨晨”签字、手印是否其本人所为进行鉴定。该司法鉴定所于2020年6月12日作出津天鼎［2020］文书鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹一至三与样本字迹不是同一人所写。同日，该司法鉴定所作出津天鼎［2020］痕迹鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法确定公司章程及股东会决议落款处“杨晨”签名字迹处指印是否为杨晨手指所捺印。杨晨支出司法鉴定费11800元。2019年3月20日，山西华润联盛能源投资有限公司以于滨、冯冠军、张彬彬、杨晨、赵晓光、赵刚为被告，以世纪公司为第三人向山东省济南市中级人民法院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，案号为（2019）鲁01民初954号，该案已经判决。本院认为，确认是否具有股东资格应当从形式要件和实质要件两方面综合判断，工商登记资料虽显示杨晨持有世纪公司10%股权，但工商登记仅是一种证权性登记，仅具有对抗善意第三人宣示的证权功能，其本身不具有创设股东资格的效力。根据司法鉴定结论，自2009年5月4日增加杨晨为世纪公司股东至世纪公司被吊销营业执照，工商档案资料中《股东会决议》、《公司章程》、《章程修正案》等文件上，不能证明签字、捺印系原告杨晨亲自所为，其出资原告也予以否认，没有其他证据证明原告实际出资或者委托他人出资，因此，实际上无任何有效证据显示杨晨有成为世纪公司股东的意思表示，也无任何有效证据证实原告杨晨实际参与了世纪公司的出资及经营管理，因此，依照法律规定的确认股东资格条件，杨晨不具有被告公司股东资格。关于鉴定费用11800元，是原告因本案纠纷的合理支出，且系被告过错，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨晨不具有被告山东世纪天成经贸有限公司股东资格；二、被告山东世纪天成经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晨支付鉴定费11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东世纪天成经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年八月十日书记员  李 松
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1059号之十申请执行人：肖砚,女,1966年3月17日出生,汉族,住灯塔市。被执行人：肖婷婷,女,1988年4月4日出生,汉族,住灯塔市。被执行人：李兴百,男,1986年12月11日出生,汉族,住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1081民初2784号判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖婷婷银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金明二〇二〇年八月三十一日书记员  杨奕
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1702号 （2015）温龙开执民字第1058号 王彩冬、王良珍： 关于申请执行人李可与被执行人王彩冬、王良珍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00042号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人从法院领取执行款91845.87元，并收到被执行人方支付的人民币30万元，申请执行人同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更418号罪犯王纯伟，男，生于1967年12月11日，汉族，甘肃省兰州市城关区人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）甘01刑初85号刑事附带民事判决，以被告人王纯伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年8月15日起至2031年8月14日止）,并处民事赔偿46381.68元。宣判后，王纯伟不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王纯伟系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王纯伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王纯伟的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2016年8月15日起至2031年02月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年八月十七日书记员  张继顺
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执88号之二被执行人辽宁远东铜业有限公司，统一社会信用代码，91210921781607795R，阜新县建新路西段北侧。法定代表人齐树民，。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2020）辽0902执88号之二裁定书，于2020年02月13日向被执行人辽宁远东铜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁远东铜业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁远东铜业有限公司在辽宁省农村信用社联合社445112010112403481账户内存款人民币557602.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁立锋二〇二〇年八月二十六日书记员  王 程
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执693号申请执行人：郝福君，男，1950年4月25日生，汉族，退休，住长春市双阳区奢岭街道办事处裴家村一社。被执行人：王东滨，男，1975年5月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处处新安街道。申请执行人郝福君与被执行人王东滨民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年7月3对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院分别对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年八月二十六日书记员 孙唯洺
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执353号申请执行人中国银行股份有限公司随州分行。负责人陈辉忠，经理。被执行人李浩，男，1987年6月2日出生，汉族，住随县。申请执行人中国银行股份有限公司随州分行与被执行人李浩借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂1303民初2461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初2461号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月十一日书记员  解江波
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保948号 申请人：高陪陪，女，1985年4月1日出生，汉族，住。 被申请人：任开顺，男，1989年11月17日出生，汉族，住。 申请人高根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2020）鲁1403民初259号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人任名下银行存款8038元。 本院经审查认为，申请人高陪陪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人任开顺名下银行存款8038元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐一超 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王海宁 书 记 员 刘 萍
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执116号之十八被执行人王宏宇，男性，阜新市太平区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2020）辽0902执116号之十八裁定书，于2020年02月13日向被执行人王宏宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宏宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宏宇在中国工商银行07×××29账户内存款人民币795066.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁立锋二〇二〇年八月二十六日书记员  王 程
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5848号 原告：覃忠伟，男，1989年9月1日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳**，现住南宁市。 被告：黄煌，男，1988年4月16日出生，瑶族，户籍地南宁市。 原告覃忠伟与被告黄煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告覃忠伟、被告黄煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃忠伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按月息2%为标准，从应当付款之日支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日被告向原告借款40000元，并于当日出具欠条载明借款情况，约定了借款期限。借款到期后原告多次催收，被告仅归还了10000元，其余借款再未偿还，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告黄煌辩称：确实向原告借款40000元，但是已经拿车给原告抵押卖掉了，现在本息应该还欠28000元这样。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款。2019年5月14日，被告出具欠条，载明借到原告40000元，承诺2020年5月14日还清。借款到期后，被告仅归还10000元本金。 本院认为：被告向原告借款40000元，有被告出具的欠条及原告部分转账记录为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款后未按约定足额归还借款，构成违约，原告主张被告归还剩余借款30000元合法有据，本院予以支持。至于被告称仅欠28000元，未有证据证实，本院不予采信。 关于利息。原、被告未约定借期内利息，原告可依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定向被告主张逾期利息，逾期利息的计算标准应为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%为限，现原告主张按月利率2%计算，没有事实及法律依据，本院依法调整为按年利率6%计付逾期利息，即：以30000元为基数，按年利率6%从2020年5月15日起计至借款清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄煌返还原告覃忠伟借款30000元； 二、被告黄煌向原告覃忠伟支付逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，按年利率6%从2020年5月15日起计至借款清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元（原告已预交），由被告黄煌负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄 艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更622号罪犯邵家波，男，1979年3月14日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖北省宜城市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月28日作出(2016)云01刑初第505号刑事判决，以邵家波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，刑期自2016年3月26日起至2029年3月25日止。2017年1月19日送云南省官渡监狱服刑,2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯邵家波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获评为2018年度劳动能手。考核周期内，累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯邵家波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵家波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邵家波减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年11月25日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初917号原告：马金绕，男，1984年5月20日生，回族，现住开远市。被告：朱建云，男，1981年11月30日生，汉族，住昆明市五华区。原告马金绕诉被告朱建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金绕到庭参加诉讼，被告朱建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马金绕向本院提出诉请：一、请求人民法院判决被告偿还借款73000元（含手续费及部分利息）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方通过做工程认识后成为朋友，2018年8月被告在做工程过程中，因资金周转需要，向原告借款，原告出于信任，尽管原告自己手头也不宽裕，仍然答应了。由于原告的一部分借款也是自己通过支付宝、信用卡取现所借，需要承担高额的利息，被告承诺所产生的利息和手续费全部由他承担，还额外再支付原告一定的利息。原告于2018年8月至9月期间分三次共向原告出借款项70000元，过了两个月，被告分三次偿还了原告21500元用于支付原告借款产生的利息等。2019年3月22日，被告向原告出具了一份借条，承诺至2019年4月还清，但被告事后并没有兑现承诺，原告多次催款，被告总是以各种理由在推迟。2020年4月10日，被告再次重新向原告出具了借条（时间签成2019年3月24日），并将此前所欠的高额利息一并计入，写下向原告借款73000元，并承诺于2020年5月20日还款，并承诺逾期不还再支付20%的违约金。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告朱建云未作答辩。经审理查明，马金绕与朱建云是朋友关系。朱建云以资金周转困难为由向马金绕借款，马金绕同意借款后，2018年8月27日，马金绕通过银行转账支付10000元借款，2018年8月29日马金绕在其支付宝借呗上借款50000元后通过微信转账向朱建云支付了30000元，取现向朱建云支付了20000元，合计支付了50000元借款，2018年9月10日通过银行转账支付了10000元借款，三次共计出借70000元给朱建云。借款后，朱建云分三次于2018年9月10日偿还10000元，2018年11月7日偿还3000元，2018年11月14日偿还8500元，共计偿还了21500元。经过马金绕催款，朱建云于2019年3月22日向马金绕出具了借条，载明：朱建云向马金绕借款54400元，2019年4月还清等内容。还款时间届满后，朱建云未能还款，于2020年4月10日加上利息等重新向马金绕出具借条，载明：朱建云向马金绕借款73000元，于2020年5月20日前还清，按时一次性还清借款加利息。利息为日利息5%，逾期不还，借款人应承担违约金20%等内容。落款日期为2019年3月24日。借款到期后，马金绕多次催款未果，诉至本院。另查明，马金绕的支付宝借呗利息为日万分之五，马金绕于2020年2月4日还清了支付宝的欠款。以上事实有原告马金绕提供的借条、转账凭证、照片、微信聊天记录截图、收集借款还款记录截图及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人的资金必须是自有资金。本案被告朱建云向原告马金绕借款并出具借条的行为，是双方真实的意思表示，债权债务关系明确，原告与被告之间成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案马金绕出借给朱建云的款项大部分为支付宝的借款，朱建云知道马金绕的资金来源并向原告支付了部分利息费用，故本案原、被告双方的民间借贷行为无效，原告要求被告支付按约定的利率计算重新出具的借条上的欠款金额，本院不予支持，同时支付宝与原告之间的借款合同有效，原告已经按约定还清了所欠款项，故原告可要求被告按支付宝借呗的利率向其支付资金占用费，即按日利率万分之五计付。故本案被告应承担向原告偿还的欠款本金如下：1、从2018年8月借款至2018年9月被告偿还10000元款项时，期间的利息应为：70000元×日万分之五×30天=1050元，故被告偿还的10000元中剩余部分应抵扣为本金，即被告截止2018年9月欠付的本金为：70000元-（10000元-1050元）=61050元；2、被告2018年11月偿还11500元时，期间的利息为：61050元×日万分之五×60天=1831.50元，故被告偿还的11500元中剩余部分应抵扣为本金，即被告截止2018年11月欠付的本金为：61050元-（11500元-1831.50元）=51381.50元。对被告应承担的资金占用费如下：原告于2020年2月已经还清欠款，故资金占用费只应算至2020年2月，从2018年11月起至2020年2月，以51381.50元为欠款本金，按日利率万分之五计算，这段期间的资金占用费为：51381.50元×日万分之五×30天×15个月=11560.84元。该费用加上之前欠付的本金51381.50元等于62942.34元，故本院支持被告偿还原告借款本金51381.50元及资金占用费11560.84元，共计62942.34元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱建云于本判决生效起十日内归还原告马金绕借款本金51381.50元及资金占用费11560.84元，共计62942.34元。二、驳回原告马金绕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告朱建云负担700元，由原告马金绕负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 段 琳二〇二〇年八月三十一日书记员 韦光美
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更858号罪犯邓东林，男，1992年6月25日出生，汉族，初中文化，捕前农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。北流市人民法院于2015年10月9日作出（2015）北刑初字第252号刑事判决，以邓东林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年12月29日起至2022年2月28日止。邓东林不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）玉中刑二终字第182号刑事判决，维持对邓东林的判决。2015年12月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年11月28日减刑八个月，减后刑期至2021年6月28日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯邓东林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯邓东林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓东林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓东林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年12月28日止），并处罚金五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
文书内容            签      发              核      稿              拟      稿                     份      数                打      印              校      对              监      印      广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0802民初2090号原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，营业场所：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。负责人：宾恒，行长。委托诉讼代理人：何克雄，男，该行员工。委托诉讼代理人：李立凤，男，该行员工。被告：谭容燕，男，1963年4月25日出生，汉族，住贵港市港**。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告谭容燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何克雄到庭参加诉讼。被告谭容燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币707302.99元及利息63594.96元，逾期违约金38402.08元，手续费21548.93元（暂计至2020年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费等按领用合约约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止），合计830848.96元；2.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年1月31日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《章程》上签字确认，同意遵守上述合约及章程。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和费用等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××67的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金707302.99元及利息63594.96元，逾期违约金38402.08元，手续费21548.93元，合计830848.96元。被告未按约定归还欠款已经构成了违约，原告有权要求被告按约定清偿信用卡透支款本息等费用，原告为了自己的维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭容燕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告谭容燕向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××67的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所列的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。2011年2月14日，被告开始持信用卡消费。2019年7月19日，被告最后一次持卡消费。此后，被告未能按约偿还信用卡透支额，截至2020年4月30日止，被告尚欠信用卡透支本金707302.99元、利息63594.96元、违约金38402.08元，手续费21548.93元，合计830848.96元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、中国农业银行贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、不良信贷资产客户账户信息、交易流水、被告身份证复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告谭容燕自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、手续费及相关费用的违约责任。截至2020年4月30日止，其尚欠信用卡透支本金707302.99元、利息63594.96元、违约金38402.08元、手续费21548.93元，合计830848.96元，因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金707302.99元、利息63594.96元、违约金38402.08元、手续费21548.93元（暂计至2020年4月30日，此后产生的利息、违约金、手续费按《合约》的约定计算至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。被告谭容燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭容燕向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金707302.99元、利息63594.96元、违约金38402.08元、手续费21548.93元[暂计至2020年4月30日，此后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款还清之日止]。以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12108元，减半收取6054元，由被告谭容燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12108元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊山二〇二〇年八月十七日书记员  廖炳华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448号之二十五申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执282号 申请执行人：陈必旺，男，1964年10月03日出生，汉族，住济南市高新区。 被执行人：李来军，男，1972年03月20日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人陈必旺申请执行李来军劳务合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）鲁1723民初2142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李来军未按期履行生效法律文书确定的义务，陈必旺于2020年04月01日向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案执行。 执行过程中，本院于2020年04月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人李来军至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人李来军的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人李来军名下无银行存款信息二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人李来军名下有鲁Ｂ×××××、鲁Ｒ×××××号车辆两辆，因申请人未申请处置，暂不处理。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人李来军名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人李来军名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2020年04月30日作出（2020）鲁1723执282号限制消费令，对李来军限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初2142号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李连领 审判员  田海军 二〇二〇年八月十八日 书记员  田乃珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终967号上诉人(一审原告)：张淑杰，女，1968年7月10日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王晓林，男，1968年6月10日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省玉泉监狱，住所地哈尔滨市阿城区新利街道。负责人：姜国海，监狱长。委托诉讼代理人：邱晓峰，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：杨红稷，黑龙江远东律师集团事务所律师。上诉人张淑杰因与被上诉人黑龙江省玉泉监狱（以下简称玉泉监狱）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张淑杰及其委托诉讼代理人王晓林，被上诉人玉泉监狱的委托诉讼代理人邱晓峰、杨红稷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑杰上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、一审法院未将对方当事人的答辩状副本发送给张淑杰，属于程序违法。2.、玉泉监狱不履行法定职责，未及时申报退休，请求玉泉监狱支付2016年7月至2018年9月的退休工资，该举证责任由用人单位负责举证。张淑杰应该于2016年7月退休有据可依，单位及人社局必须有一个为张淑杰人退休金发放承担行政赔偿责任。3、一审法院未按上诉人要求去调查取证，对张淑杰显示公平。4、玉泉监狱未给张淑杰发放2018年第13个月工资及年终目标奖属认定事实错误。玉泉监狱辩称，玉泉监狱依法为张淑杰申报退休，无任何责任，张淑杰应责任自负。张淑杰请求玉泉监狱支付2018年第13个工资及年终目标奖不符合规定，不应予以支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张淑杰向一审法院起诉请求：1、判令玉泉监狱向张淑杰支付2016年7月至2018年9月退休工资；2、判令玉泉监狱向张淑杰支付2018年第13个月工资及年终目标奖金。一审法院认定事实：张淑杰原系玉泉监狱工人，1984年10月通过招收工人进入玉泉监狱工作，玉泉监狱为张淑杰发放劳动报酬至2018年9月。2018年9月，玉泉监狱为张淑杰申报退休，哈尔滨市人社局对张淑杰的人事档案进行审查，因其中出生年月部分发生涂改，哈尔滨市人社局认定张淑杰出生时间为1966年7月，黑龙江省人力资源和社会保障厅为张淑杰颁发的退休证退休时间为2016年7月。2018年10月张淑杰开始领取养老金。2019年9月5日张淑杰向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）提起劳动仲裁，请求：1、裁决玉泉监狱向张淑杰支付2016年7月至2018年9月社保工资；2、裁决玉泉监狱向张淑杰支付2018年度13月年薪和年终目标奖金。阿城仲裁委于2019年9月6日作出哈阿劳人仲不字［2019］第25号不予受理通知书，对张淑杰的请求不予受理。张淑杰对该仲裁裁决不服，诉至一审审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，张淑杰于2018年10月开始享受基本养老保险待遇，按照法律规定，张淑杰与玉泉监狱的劳动合同终止时间应为2018年10月。哈尔滨市人社局对张淑杰退休时间认定为2016年7月且张淑杰对2016年7月退休这一事实予以认可。《社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供……社会保险待遇支付等工作”，可知，社会保险经办机构负责社会保险待遇的支付工作，玉泉监狱非张淑杰养老金的发放机构。张淑杰以玉泉监狱不履行法定职责、未及时申报退休为由请求玉泉监狱支付2016年7月至2018年9月退休工资的诉讼请求，既被诉主体发生错误，也缺少事实和法律依据，法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上文中已经论述，张淑杰的退休时间为2016年7月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，2018年张淑杰与玉泉监狱应系劳务关系，第13个月工资及年终目标奖金是否发放以及发放数额应根据双方的约定及单位薪酬奖金制度的规定，对于玉泉监狱为张淑杰发放2018年第13个月工资及年终目标奖金的依据，张淑杰未向法院举示任何证据，故张淑杰请求玉泉监狱支付2018年第13个月工资及年终目标奖金的诉请，缺少事实和法律依据，不予支持。综上，判决：驳回张淑杰的诉讼请求。案件受理费10元，由张淑杰自行负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为1、玉泉监狱是否应当支付张淑杰2016年7月至2018年9月退休工资。2、玉泉监狱是否应支付张淑杰2018年第13个月工资及年终目标奖。3、一审法院未将对方当事人的答辩状副本发送给原告，是否属于程序违法。1、关于玉泉监狱是否应当支付张淑杰2016年7月至2018年9月退休工资的问题。本院认为，玉泉监狱依据张淑杰本人登记的档案信息中记载的出生年月日及身份证记载的出生年月日为依据，为其办理退休手续，而黑龙江省人力资源和社会保障厅为张淑杰颁发的退休证退休时间为2016年7月，对此，张淑杰未提出异议，亦未向该部门主张权利，应视为张淑杰对此予以认可。由此可见，张淑杰对档案信息的更改为明知。张淑杰未能举证证明档案信息系他人更改的事实且信息更改处均由张淑杰本人的指纹按捺的事实。另，张淑杰退休的时间为2016年7月，但其延期退休期间，玉泉监狱已为其发放了工资及相应的福利待遇，张淑杰主张玉泉监狱支付其2016年7月至2018年9月退休工资依据不足，本院不予支持。2、关于玉泉监狱是否应支付张淑杰2018年第13个月工资及年终目标奖的问题。张淑杰退休的时间为2016年7月，之后，张淑杰已不属于玉泉监狱的在职职工，故张淑杰主张2018年的13个工资及年终目标奖，理由不能成立，本院不予支持。3、关于原审法院未将对方当事人的答辩状副本发送给张淑杰，是否属于程序违法的问题。本院认为，当事人收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按当事人人数提供副本。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理，据此张淑杰虽未收到答辩状，并不影响案件的审理。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。张淑杰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张淑杰负担。本判决为终审判决。审判长  潘雪梅审判员  谢国丰审判员  李 萌二〇二〇年八月十八日书记员  刘 晶
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执749号之三申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人刘建伟，公司董事长。委托代理人林海波，公司员工。被执行人王贻超，男，汉族，1986年6月19日出生，住浙江省泰顺县。被执行人章汉立，男，汉族，1978年1月1日出生，住浙江省泰顺县。被执行人林招弟，女，汉族，1981年12月22日出生，住浙江省青田县。浙江**田农村商业银行股份有限公司与王贻超、章汉立、林招弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4426号判决书已发生法律效力。因王贻超、章汉立、林招弟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年3月26日立案执行，执行标的240000元及利息。本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人王贻超、章汉立、林招弟金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月27日向被执行人王贻超、章汉立、林招弟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王贻超、章汉立、林招弟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人王贻超、章汉立、林招弟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人王贻超、章汉立、林招弟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年八月二十日代书记员 叶俊序
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1123号之四 申请执行人：林甸县国土资源局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：吴玉强。 被执行人：蒋占权，男，1970年01月31日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县国土资源局与被执行人蒋占权罚金纠纷一案，经查，被执行人蒋占权在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋占权在中国建设银行XXXX账户内存款人民币42303.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄德广 二〇二〇年八月十二日 书记员  孟凡礼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20330号原告：佛山市弘基商业投资管理策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914************994。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：江丽笑，女，1982年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************。系原告员工。被告：罗文科，男，1983年5月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码452************210。原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司诉被告罗文科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告于2020年7月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司负担。审判员 田 媛二〇二〇年七月三十日书记员 陈佳颖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11232号 原告：某公司1，住所地扬中市新坝镇前进西路。 法定代表人：陈纪明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建良，石家庄市新华恩光法律服务所法律工作者。 被告：某公司2，住所地石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人：杨军明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王敬宝、苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 原告某公司1与被告某公司2买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行审理。 原告某公司1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币408671.48元，逾期付款利息暂计100000元，合计508671.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程建设需要，分别于2011年9月7日、2011年9月24日、2011年10月7日、2011年10月19日签订四份桥架、母线槽、配电箱加工定作合同，合同约定，由原告向被告提供桥架、母线槽、配电箱一批。合同签订后，原告根据合同约定陆续按被告要求供货，直至2011年10月全部供货结束。经结算，原告实际供货总金额为2120205.48元。被告于2011年9月起至2019年1月陆续向原告支付货款共计1787195元。根据双方签订的合同约定，被告应在合同签订后5日内支付合同总价30%的预付款；货到现场验收合格后付至合同总价的75%;安装完毕付至合同总价的95%，余款为保证金，于质保期满后20日内付清。现原告所供货物早已安装完毕并投入正常使用，且质保期早已届满，但被告尚欠原告333010.48元货款迟迟未予支付。另，被告设立的分支机构河北金秋建筑工程集团有限公司第三分公司（已注销）于2014年9月23日、2015年9月18日、2014年12月19日、2014年12月15日分别签订四份配电箱（价款116225元）、母线槽（价款95739元）、低压柜（价款263697元）采购合同，总金额为527661元。原告于2014年12月22日供货完毕。此后被告分批付款，截止2018年2月份，共计付款金额为452000元，尚欠75661元至今未能支付。为此，原告为维护自身合法权益，现特向法院依法提起诉讼，恳请公正判决。 本院经审查认为，本案货款涉及两个工程项目，分别是西柏坡行政学院项目及河北医科大学第二医院项目，两个项目各自独立，所签合同相互独立，没有任何关联，两个项目不属于必要共同诉讼，原告应独立提起诉讼，分别主张权利，原告合并起诉不符合法律规定。因已立案，根据法律规定，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告某公司1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周雪霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭瑞霞 ——
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初257号原告：熊效琳，女，1961年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：赵益琴（又名赵玉琴），女，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告熊效琳与被告赵益琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊效琳到庭参加了诉讼，被告赵益琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊效琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息（按照年息24%计算至付清为止）；2.起诉费及相关费用由被告承担。诉讼中，熊效琳明确利息请求，一笔30000元利息自2015年4月1日起计算至付清为止；一笔30000元自2015年7月13日起计算至付清之日止；一笔50000元自2015年11月12日起计算至付清之日止。事实和理由：2015年4月1日被告向原告借款30000元，2015年4月12日被告向原告借款30000元，2015年8月11日被告向原告借款50000元。原告从2016年起多次催要借款本金及利息，但被告至今未偿还。经审理查明，本院认定事实如下：2015年4月1日、4月12日、8月11日，赵益琴分别向熊效琳借款30000元、30000元、50000元，均约定月息3分，均未约定借款期限。另查明，2015年4月12日的资金出借时，赵益琴在接受资金后当场返还熊效琳3个月利息2700元；2015年8月11日的资金出借时，赵益琴在接受资金后当场返还熊效琳3个月利息4500元。截止2015年8月11日出借资金后，其尾号为4216的农业银行账户余额为172072.42元。本院认为，熊效琳向赵益琴出借三笔资金，有借条证实，同时进审查，熊效琳有出借能力，综合案件证据材料认定，双方之间借贷关系成立；赵益琴未应诉、答辩及举证，应视为其放弃相应答辩、质证权利。双方借款未明确约定还款期限，熊效琳可随时主张，自2015年8月11日最后一笔资金出借至今已达五年，已给赵益琴留够充足的还款期限，而其未还款，违背了诚实信用原则，因承担偿还欠款的民事责任。关于借款利息，对赵益琴已按照月利率3%支付的7200元利息，本院予以认定；对熊效琳主张按照月利率2%支付其余利息，利率标准适当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵益琴于本判决生效之日起三十日内向原告熊效琳偿还借款本金110000元，并按照月利率2%分别以30000元、30000元、50000元为本金，自2015年4月1日、7月12日、11月11日起支付利息至本院指定履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告赵益琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  陈刚二〇二〇年八月十一日书记员  白京附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5417号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区龙灯路**，统一社会信用代码91340100577050432N。 负责人：阮班健，总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：王宁，女，1985年12月22日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司（以下简称中铁建物业合肥分公司）诉被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶晋、所杰到庭参加了诉讼，被告王宁经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费18390.4元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中铁建物业合肥分公司于2014年2月12日与王宁签订了《前期物业服务协议》，协议中就物业管理的权利义务进行了约定（即住宅物业服务费按建筑面积1.3元/㎡/月收取）。中铁建物业合肥分公司依据该小区前期物业服务合同对业主进行管理与服务。王宁作为该物业室业主（建筑面积为257.19㎡），自2014年10月1日至2019年4月30日未向中铁建物业合肥分公司支付分文，合计欠交物业费18390.4元。故中铁建物业合肥分公司诉至法院，要求判如所请。 王宁未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明：中铁建物业合肥分公司系从事物业管理的企业，王宁系位于合肥市庐阳区的业主，房屋建筑面积257.19平方米。 中铁房地产集团合肥置业有限公司于2012年11月20日与中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司签订《中铁广园前期物业管理服务合同》，约定中铁建物业合肥分公司对合肥市庐阳区清源路88号中铁广园提供物业服务，管理目标及服务质量参照合肥市住宅小区物业服务规范及等级指导性标准（甲级）提供物业服务。服务事项包括公共区域卫生保洁服务；公共秩序维护；停车管理；公共绿化养护；公共部位及公用设施设备维护养护管理；消防安全防范等。住宅物业管理服务费标准为1.3元/平方米/月；合同期限自2012年11月1日至2013年10月31日。 2013年11月，中铁房地产集团合肥置业有限公司与中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司签订《广园前期物业管理服务合同补充说明》约定：原合同期限顺延至业主委员会成立并重新聘请新的物业公司为止。2015年8月31日，中铁房地产集团合肥置业有限公司与中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司签订《中铁广园前期物业管理服务合同之补充协议》约定：在履行本合同过程中如发生争议，协商不成时，向合同履约地人民法院起诉。 另查明，2018年2月13日，中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司合肥分公司。 王宁于2014年10月1日至2019年4月30日期间未向中铁建物业合肥分公司缴纳物业管理费。 上述事实，有中铁建物业合肥分公司提交的《中铁广园前期物业管理服务合同》、《广园前期物业管理服务合同补充说明》、《中铁广园前期物业管理服务合同之补充协议》、服务价格登记证、商品房买卖合同、房产信息查询单、催费律师函、快递单及其陈述予以证实。 本院认为：中铁建物业合肥分公司为合肥市庐阳区清源路88号中铁广园提供了物业服务，并与该小区的开发商签订了前期物业服务合同，上述合同合法有效。王宁系该小区的业主，其与中铁建物业合肥分公司之间存在物业服务合同关系。王宁应当依据国务院物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，及时主动向中铁建物业合肥分公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。故王宁应向中铁建物业合肥分公司交纳其拖欠的2014年10月1日至2019年4月30日期间的物业费18389.09元（1.3元/平方米/月×257.19平方米×55月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王宁于本判决生效之日起十日内向中铁建物业管理有限公司合肥分公司交纳2014年10月1日至2019年4月30日期间的物业费18389.09元； 二、驳回中铁建物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为130元、公告费400元，合计530元，由王宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月××日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7163号上诉人（原审被告）：中国铁路成都局集团有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段**。法定代表人：周荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区锦宏东路**。法定代表人：刘杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萍，女，该公司员工。原审被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****法定代表人：张扣芬。原审被告：重庆市能源投资集团有限公司，住所地，住所地重庆市渝**洪湖西路**iv>法定代表人：刘德忠，该公司董事长。原审被告：重庆能投渝新能源有限公司，住所地重，住所地重庆市綦江区文龙街道东部新城v>法定代表人：杨祖洪，该公司董事长。原审被告：重庆能投渝新能源有限公司永川洗选厂，住所地重，住所地重庆市永川区红炉镇北村路**v>负责人：尤勇，该厂厂长。上诉人中国铁路成都局集团有限公司因与被上诉人青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司、原审被告张家港科贝奇机械科技有限公司、重庆市能源投资集团有限公司、重庆能投渝新能源有限公司、重庆能投渝新能源有限公司永川洗选厂票据追索权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初14680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案。上诉人中国铁路成都局集团有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国铁路成都局集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国铁路成都局集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14292元，减半收取7146元，由上诉人中国铁路成都局集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年八月十八日法官助理 沈可尧书 记 员 马歆悫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更730号罪犯郭建刚，男，1981年6月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地河北省赵县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年5月8日作出(2015)昆刑三初字第177号刑事判决，以郭建刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元，刑期自2014年12月19日起至2029年12月18日止。2015年7月7日送云南省安宁监狱服刑，2017年8月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年7月19日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2029年6月18日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯郭建刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯郭建刚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭建刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭建刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年12月18日止），并处没收个人财产一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2465号原告：赵世峰，男，1950年7月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：永昌县东兴置业有限责任公司，住所地永昌县城关镇甘新路。法定代表人：赵东旭，该公司经理。赵世峰与永昌县东兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。赵世峰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵世峰以双方庭外达成和解，永昌县东兴置业有限责任公司已履行和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵世峰撤回起诉。赵世峰预交的案件受理费820元，予以退还。审判员  张东琰二〇二〇年八月二十五日书记员  杜得霞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1362号原告：陈波，男，1982年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹振静，男，1979年5月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：泰州嘉美花卉专业合作社，住所地江苏现代农业综合开发示范区管委会大楼**。统一社会信用代码：93321292MA1RAD6T9N。法定代表人：曹振静。被告：昆明蝶歌花卉有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处呈荣路**东盟森林小区********。统一社会信用代码：91530100MA6P16R475。法定代表人：曹振静。原告陈波与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司（以下简称蝶歌花卉公司）、泰州嘉美花卉专业合作社（以下简称嘉美花卉合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈波及委托诉讼代理人赵云花、刘永平到庭参加诉讼，被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司、泰州嘉美花卉专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决叁被告连带向原告支付花卉款81090元，并自立案之日起按年利率6%支付资金占用费至款项付清之日止。2.请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由叁被告承担。事实与理由：被告曹振静租用位于呈贡区斗南社区乔家大院收购花卉，2019年1月21日至2019年5月8日期间，原告向被告供应了价值81090元的花卉，按照双方的交易习惯，被告向原告出具载有“蝶歌花卉有限公司”字样的单据（单据上注明：送货人、品名、数量、金额、付款时间等构成买卖合同的要件），截止起诉日，被告尚欠原告花卉款人民币81090元未支付。基于对被告的信任，原告一直等待被告付款；原告之后多次催收，但被告拒绝履行支付义务，声称若能对应付花卉款打折，便能解决。因被告行径是违背诚实信用原则的，原告方无法答应。被告于2019年5月26日在其门市上告示：在6月10日前正常付款，但至今未果。经查明曹振静系泰州嘉美花卉专业合作社法定代表人，原告所供花卉，曹振静均以泰州嘉美花卉专业合作社名义提供给杭州青第网络科技有限公司，因此原告认为曹振静与泰州嘉美花卉专业合作社应当共同向原告支付所欠货款。另查明2019年8月21日曹振静以其为法定代表人成立昆明蝶歌花弁有限公司，该公司依法应当承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蝶歌花卉公司系于2019年8月21日经市场监督管理局依法批准成立的有限责任公司，被告曹振静系该公司法定代表人，该公司成立时为自然人独资，后于2020年1月10日变更为自然人投资或控股。被告嘉美花卉合作社系经市场监督管理局依法批准成立的农民专业合作社，其法定代表人亦为曹振静。原告陈波向被告蝶歌花卉公司供应花卉，被告于每次收货后向其出具单据一份，单据首部为蝶歌花卉有限公司，载明了花卉的类型、数量、单价和总金额以及送货人，并在底部备注：1、不验收签字、不付款；2、每月逢5、逢0下午两点排队拿付款号，次日下午四点排队付款；3、凭此单付款，一旦丢失，概不重补。该单据无任何人签字或盖章。原告自2019年1月21日至2019年5月8日向被告蝶歌花卉公司提供了价值81091元花卉，被告未向原告支付货款。本院认为：一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告曹振静在被告蝶歌花卉公司成立前，以该公司名义向原告购买花卉，现蝶歌花卉公司已经依法成立，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告蝶歌花卉公司之间存在买卖合同关系，且被告蝶歌花卉公司尚欠原告货款81091元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告蝶歌花卉公司作为买受人，在收到原告陈波提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告蝶歌花卉公司支付货款81091元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算时间和计算标准，不违反法律规定，本院予以认定。二、针对被告曹振静是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。尽管被告曹振静以被告蝶歌花卉公司的名义向原告购买花卉，但在双方交易时，被告蝶歌花卉公司实际尚未成立，且被告蝶歌花卉公司成立之初系被告曹振静为股东的自然人独资公司，被告曹振静未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产独立，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告曹振静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三、针对被告嘉美花卉合作社是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，被告嘉美花卉合作社并未与原告建立买卖合同关系，原告因被告曹振静系被告嘉美花卉合作社的法定代表人要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈波支付欠付的货款81091元，并承担自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止以81091元为基数按年利率6%计算的资金占用费。二、被告曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元，由被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  高思聪人民陪审员  肖丽华二〇二〇年八月四日书 记 员  何 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4119号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西万然律师事务所律师。 被告：周小保，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告周小保信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人黎柳强到庭参加诉讼。被告周小保经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决周小保偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金8973.15元、利息1223.01元、费用1874.91元（利息及费用暂计至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决周小保向邮政银行柳州市分行支付律师代理费1000元；3.判决周小保承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年7月14日，周小保向邮政银行柳州市分行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行柳州市分行申办信用卡。周小保申明所提供材料真实合法，其本人已阅读和知悉《中国邮政储蓄银行信用卡 （个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部材料内容，自愿遵守上述材料的各项规则，并予以签名确认。《领用合约》中约定：对不符合免息条件的交易款项从透支记账日起计算透支利息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应当按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。同时约定，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由周小保承担。邮政银行柳州市分行经审核同意后为周小保发放了卡号为62×××13的信用卡。周小保领用该信用卡并进行消费，但未按约定按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。邮政银行柳州市分行多次催促周小保还款，周小保至今仍未归还。邮政银行柳州市分行认为，周小保透支信用卡后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的责任。为维护自身的合法权益，邮政银行柳州市分行特向贵院提起诉讼，请求事项如上，请依法支持。 周小保未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月14日，周小保向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向周小保发放了主卡卡号为62×××13、附属卡号为55×××99的信用卡。开卡成功后，周小保陆续使用。透支款项逾期后，周小保未能按期归还。截止2020年5月17日，周小保所使用的信用卡累计欠款本金8973.15元、利息1223.01元、相关费用1874.91元。因周小保未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。邮政银行柳州市分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行柳州市分行因催收或委外催收而产生的包括 但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。周小保自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。周小保向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现周小保透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请周小保归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费的承担已作约定，且邮政银行柳州市分行已提供《委托代理合同》及《收据》予以证实，故邮政银行柳州市分行要求周小保支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金8973.15元、利息1223.01元、相关费用1874.91元[利息、相关费用暂计算至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告周小保于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计63元、保全费180元，合计243元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行预交），由被告周小保负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告周小保负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市墨尔根大街**。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：马丹丹，女，1988年2月2日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省讷河市。被告：单连刚，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：周玉梅，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：刘晓，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市幸福**西门市。被告：李建茹，女，1983年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市幸福**西门市。被告：季春平，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：董爱民，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告季春平、董爱民委托诉讼代理人：季小亮，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称邮储嫩江支行）与被告单连刚、周玉梅、刘晓、李建茹、季春平、董爱民借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告邮储嫩江支行的委托诉讼代理人马丹丹、被告季春平、董爱民的委托诉讼代理人季小亮到庭参加诉讼，被告单连刚、周玉梅、刘晓、李建茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告单连刚、周玉梅偿还原告借款本金60000元，利息7788.84元（2019年3月25日至2020年5月22日），合计67788.84元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2020年5月23日起按银行合同约定的本息为准计算到被告实际给付之日止）；要求被告刘晓、李建茹、季春平、董爱民对上述给付义务承担连带责任；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告单连刚签订借款合同，约定在原告处借款本金60000元，年利率10.5%，用于承包土地，还款期限到2020年3月25日，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。当日，原告向被告单连刚放款，被告刘晓、李建茹、季春平、董爱民对单连刚的借款签订小额贷款联保协议书，保证期限为借款期满后两年。此后，单连刚未归还本金及利息。尚拖欠本金60000元，利息从2019年3月25日暂计算到2020年5月22日为7788.84元，合计67788.84元至今未还。原告认为，双方签订的借款合同及联保协议合法有效，被告单连刚应按照合同约定履行还本付息的义务，其配偶周玉梅应共同承担给付义务。被告刘晓、李建茹、季春平、董爱民应承担连带给付责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告季春平、董爱民辩称：联保属实，同意承担担保责任。被告单连刚、周玉梅、刘晓、李建茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交1.小额贷款业务申请表、借款支用申请单、小额贷款额度借款合同。证实，被告单连刚、周玉梅在原告处贷款60000元。2.小额贷款联保协议书。证实，被告刘晓、李建茹、季春平、董爱民对单连刚、周玉梅的贷款应承担担保责任。3.贷款借据、放款单、收款确认书、单连刚银行卡复印件。证实，被告单连刚已收到贷款。4.利息清单。证实，被告单连刚拖欠贷款金额的事实。5.六被告身份证复印件、户口簿、结婚证。证实，六被告身份信息。经质证，被告季春平、董爱民对上述证据均无异议，认可系本人签字，同意承担担保责任；被告单连刚、周玉梅、刘晓、李建茹未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告邮储嫩江支行与被告单连刚、周玉梅签订小额贷款额度借款合同，约定单连刚、周玉梅授信额度金额为100000元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，单连刚、周玉梅可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。当日，单连刚、周玉梅向邮储嫩江支行贷款60000元，借款期限自2019年3月25日至2020年3月25日，正常年利率10.5%，逾期年利率13.65%，还款方式一次性还本付息。同日，原告邮储嫩江支行与六被告签订了小额贷款联保协议书，合同约定的保证方式为连带责任保证，即任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，合同约定的保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年，保证范围为债权人在借款合同中享有的债权。原告邮储嫩江支行依约向被告单连刚、周玉梅发放了贷款60000元，现贷款期限已经届满，被告单连刚、周玉梅未归还贷款本金及利息，尚欠贷款本金60000元、利息7788.84元（2019年3月25日至2020年5月22日）。本院认为，原告邮储嫩江支行与被告单连刚、周玉梅签订的小额贷款额度借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，合同合法有效，双方借贷关系成立。邮储嫩江支行按合同约定向单连刚、周玉梅发放了贷款，履行了合同义务，单连刚、周玉梅在借款后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。邮储嫩江支行要求单连刚、周玉梅偿还2019年3月25日发放贷款的本金60000元及2019年3月25日至2020年5月22日期间的利息7788.84元，并按合同约定给付贷款还清前产生的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。现单连刚、周玉梅已经违约，原告要求被告刘晓、李建茹、季春平、董爱民按照联保协议约定对单连刚、周玉梅的贷款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。刘晓、李建茹、季春平、董爱民承担保证责任后，有权向单连刚、周玉梅追偿。被告单连刚、周玉梅、刘晓、李建茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单连刚、周玉梅于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行借款本金60000元、利息7788.84元，合计67788.84元，及从2020年5月23日起以60000元为本金按借款合同约定利率（正常年利率10.5%，逾期年利率13.65%）计算至实际还清之日止的利息；二、被告刘晓、李建茹、季春平、董爱民对上述借款本息承担连带清偿责任，刘晓、李建茹、季春平、董爱民承担连带清偿责任后，有权向单连刚、周玉梅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告单连刚、周玉梅、刘晓、李建茹、季春平、董爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年八月十一日书记员  王天霄
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初114号原告：赵灵，女，1980年12月31日出生，汉族，农民，住通河县。被告：丁福朋，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住通河县。本院在审理原告赵灵与被告丁福朋劳务合同纠纷一案中，原告赵灵于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵灵申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵灵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  桑继宏人民陪审员  郎丰波人民陪审员  耿玉玲二〇二〇年八月二十二日书 记 员  董二修
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1025号 罪犯蓝贤春，男，1989年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2014年4月6日作出（2014）深宝法刑初字第800号刑事判决，以蓝贤春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年7月3日起至2026年7月2日止），并处罚金二千元。该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）深中法刑二终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月14日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年9月7日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年12月2日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯蓝贤春自2018年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。截止至2020年2月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯蓝贤春减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蓝贤春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯蓝贤春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年4月2日止），并处罚金二千元（已履行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆