河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1174号原告：杨廷才，男，汉族，1963年5月23日出生，住河南省孟州市，系杨某之父。原告：朱秋芬，女，汉族，1964年9月14日出生，住河南省孟州市，系杨某之母。原告：薛亚利，女，汉族，1989年11月14日出生，住河南省孟州市，系杨某之妻。原告：杨枝靖，男，汉族，2015年2月6日出生，住河南省孟州市，系杨某之子。原告：杨枝远，女，汉族，2017年3月7日出生，住河南省孟州市，系杨某之女。五原告委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。被告：李文化，男，汉族，1968年3月6日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：田新功，男，汉族，1968年1月26日出生，住河南省孟州市。被告：张长河，男，汉族，1975年7月3日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：张海江，孟州市法律服务所法律工作者。被告：薛宝建，男，汉族，1970年11月4日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。原告杨廷才、朱秋芬、薛亚利、杨枝靖、杨枝远诉被告李文化、张长河、薛宝建生命权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛亚利及五原告的委托诉讼代理人王国青，被告李文化及委托诉讼代理人田新功，被告张长河的委托诉讼代理人张海江，被告薛宝建的委托诉讼代理人李志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告起诉请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计346992.87元（①死亡赔偿金：15163.75元/年×20年=303275元，按照河南省2019年度农村居民人均可支配收入标准计算；②丧葬费：64148元/年÷2=32074元，按照河南省2019年度职工平均工资标准计算；③精神损害抚慰金100000元；④被抚养人生活费161643.87元。按照河南省2019年度农村居民人均消费性支出标准计算，儿子杨枝靖2015年2月6日出生，13年×11545.99元/年÷2=75048.94元；女儿杨枝远2017年3月7日出生，15年×11545.99元/年÷2=86594.93元，合计：596992.87元-250000元=346992.87元。）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月份被告张长河承建了三道沟综合楼工程，因三道沟委无钱支付相应的工程款项，经他们双方协商，由张长河在规划的地块上建设房屋，建成后其中三间作为三道沟委综合楼归村委所有，其余房产归张长河所有抵偿应付工程款。张长河在建设期间，为缓解建设资金问题，与被告薛宝建达成口头买卖协议，约定在房子建成后，涉案房子以198万元的价格出售给薛宝建所有。在房子建设期间，薛宝建为了后期使用的需要，在经过张长河许可的情况下，与李文化达成口头协议，由薛宝建提供材料、李文化组织人员（原告的亲人杨某是李文化组织的人员中的一员），在涉案房屋的屋顶建设钢构工程。2020年5月18日，在向楼顶吊装钢结构的过程中，在楼顶从事辅助工作的杨某意外从楼上坠落，后经抢救无效死亡。原告方认为，李文化在施工前未能进行安全施工培训，在高空施工时又没有给施工人员提供安全保障设施。薛宝建在聘用施工人员时没有审查施工人员是否具备相应资质，在施工过程中对于违规施工没有进行及时制止。张长河在工程建设过程中，明知涉案钢构工程是违规建设的情况下，仍不顾建设工地的施工安全，随意同意非建设人员以外的人员进入施工场地进行违规施工。正是由于三被告人的共同过错行为，导致了该不幸事件的发生。被告李文化辩称：原告亲属杨某摔下的地方距离被告承建钢构的地方有4到5米远，杨某干活没有必要跑到距离施工面那么远的地方，他的这一行为与雇佣活动无关，因此杨某对自己的意外应承担全部责任，与被告李文化无关。被告张长河辩称：被告张长河不是本案的适格被告，按照原告起诉书所称，张长河既不是原告亲属杨某提供劳务的雇佣者，也不是起诉书中所称在钢结构施工中钢结构工程的定作人，杨某不管是何种原因受伤，均与张长河无关，其要求张长河承担赔偿责任无事实和法律依据。被告薛宝建辩称：对本案案由有异议，原告亲属杨某系在为他人提供劳务过程中受害，案由应为提供劳务者受害责任纠纷，被告薛宝建与杨某之间不存在任何法律关系，不应承担赔偿责任。被告与李文化就涉案钢构加工承揽达成口头协议约定，李文化对承揽工作安全承担全部责任，李文化及其工人工作过程中，被告曾到工作现场，对李文化及其雇员未采取安全保障措施，多次指示李文化及其雇员及时整改并责令停工，但李文化作为雇主及其雇员对被告指示不予理睬，最终导致不幸事件发生，薛宝建没有任何过错，不应承担赔偿责任。五原告向本院提交的证据有：1、杨廷才、朱秋芬、薛亚利身份证复印件各一张，杨枝靖、杨枝远户口本复印件各一张、立义村民委员会证明一份、结婚证复印件一份，证明原告的主体身份及薛亚利的监护人身份情况；2、杨某户口本复印件一份、非正常死亡证明一份、孟州市第二人民医院诊断证明一份、居民死亡医学证明书一份；3、孟州市公安局询问笔录：李文化2份，尚某、苏立峰、薛培胜、籍向阳、张长河、薛宝建、闫建雷各一份；4、调解协议书一份。证据2、3、4证明：杨某生前在李文化的组织下，到位于三道沟的工地干活。该工地工程是由张长河在建，约定施工完工后由薛宝建购买，薛宝建在工程未完工时，经过张长河的同意，往房顶安装钢构工程。杨某在往房顶吊装钢结构的过程中，因意外坠落导致死亡。事发后经前期调解，李文化先行赔偿原告方25万元，其余损失由原告方通过诉讼途径进行解决。被告李文化质证称：对证据1-4真实性均无异议，但从证据3可以看出当天杨某是在房顶上从事接钢板的工作，而他摔伤的地方距离他接钢板的地方有4-5米，不在被告承建工程的范围内，并且也不是在接收钢板的过程中摔伤，因此，原告的证据不能证明杨某发生意外是在从事雇佣活动中造成的。被告张长河质证称：对证据1-2真实性无异议，对证据3除以下几项（①杨某是从房上坠落的事实；②杨某受雇于李文化的事实；③薛宝建将钢架的活承揽给李文化的事实；④该涉案房屋房主为薛宝建的事实；⑤该房屋给薛宝建的价格是198万元，198万元涉及薛宝建与张长河之间的债务清偿问题，这是在建房前就已经协商好的；⑥叙述相关人员的身份情况）无异议外，其他证人在笔录中的陈述不符合客观事实，或者与本案没有关联性，不应予以采信，原告与异议相关的主张不能成立；对证据4协议书无异议。被告薛宝建质证称：对证据1-4真实性无异议，证据2中公安机关非正常死亡证明中所出具意见“意外坠亡”有异议，杨某在事发时，并非从事取板等工作，已脱离工作区域，坠亡原因不明。对证据中的派出所询问笔录九份。（1）尚某笔录，证明：原告亲属杨某受雇于李文化，其是在工作结束后，走向工作区域外坠落，并非工作过程中意外坠落。（2）李文化笔录2份，证明之一同尚某笔录证明指向，同时也证明事发地处于施工区域5米外，无任何障碍物存在，杨某应当尽到一般安全注意义务，其坠落原因不明，自身应承担一定责任。证明之二：被告与李文化之间系承揽关系，根据双方约定，安全责任由李文化承担，杨某系李文化雇员，其在为雇主提供劳务过程中受到伤害，依法应由雇主承担责任。（3）闫建雷笔录，证明：涉案钢构工程由李文化承揽，原告亲属杨某系李文化雇员，与其他雇员一样，在从事雇佣工作中李文化都没有为其提供安全保障措施。（4）薛宝建、苏立峰、薛培胜、籍向阳笔录，证明：被告在与李文化协商承揽涉案工程时，李文化称自己多年来做过很多类似工程，并承诺其工人有保险，保障施工安全，因此被告在其报价远高于市价情况下，仍就涉案工程与李文化达成承揽协议，由李文化提供劳务完成钢构棚搭建工作，安全责任由李文化承担。（5）张长河笔录，证明：涉案钢构工程所在三道沟村综合楼系孟州市政府招标项目，工程正规、合法；对证据4协议书，可以证明杨某受雇于李文化，赔偿责任在雇主李文化，实际赔偿也已由雇主承担。本院对原告的证据真实性予以确认。被告李文化提交的证据是：1、现场照片3张，证明杨某摔下的地方离施工的现场有4-5米远，与雇佣活动无关；2、调解协议书及收条一份，证明事发后被告李文化出于仁义已支付原告25万元；3、证人尚某、赵某当庭证言，证明杨某当天的工作是在钢构上接收彩钢板，他摔下的地方离施工的现场有4-5米远，与雇佣活动无关。五原告质证称：对证据1-2真实性均无异议，但对李文化证据证明指向有异议，不能证明李文化的观点，杨某整个工作地点属于6楼与7楼之间，发生意外时，杨某并没有脱离工作场地，从事的仍是与工作相关的业务，从调解书可以确认，李文化也已经认可杨某是在施工过程中发生的意外不幸身亡，因此，被告李文化的证明观点不应当支持。对两个证人证言，对尚某证人证言，他当庭陈述杨某在工作时一直在钢构上接收吊钢东西，但是在公安机关询问笔录第四页陈述杨某站立的位置是7楼的楼顶，而不是钢构上，也就是说他在公安机关的陈述明确确认杨某生前的工作区域是在平台，而不是今天所说的一直在钢构上。对于杨某为何出现意外坠落，并没有其他证据印证。不能证明被告陈述的原告所说的杨某不属于意外；对赵某的证言，不能证明被告的观点，可以证明那天李文化并没有向杨某等人配备安全用品，也不能证明杨某的具体工作的区域范围。被告张长河质证称：对证据1-2无异议。对尚某的证言，当时听到杨某讲的内容“那边有个东西”然后他就过去了，虽然在公安机关其陈述中称“西边放有东西”，“但”此后这个话的内容显然不属于其转述杨某的口述内容，因在询问尚某的时候，尚某称杨某掉下后再看平台上是没有任何东西，结合被告薛宝建提供的证据在2020年5月11日（事故前）楼顶平台很干净没有任何物品存在，由此足以证明事发前，楼顶平台上是不存在任何物品的。被告薛宝建质证称：对证据1-2真实性均无异议，但是从照片中可以看出，该钢结构并非建筑物的附属工程，其承重部分在墙体，并非全部钢建筑，并不属于建筑法意义上的钢构工程，该建设不需要相关资质。对调解书和收条质证意见同对原告提交证据的质证意见。对证人证言，同被告张长河代理人意见。补充：根据庭审中的陈述，对杨某生前的陈述记忆不清，其证言不予采信，杨某坠落原因不明，同时证人证言可以证明，因雇主在承揽工作中管理不善，工人没有明确分工，工人在工作中也未根据工作情况采取安全措施导致存在极大安全隐患，同时，没有给受雇每个工人购买保险，导致事发后雇员损失无法得到足额赔偿。本院对被告李文化提交的证据1、2真实性予以确认，证据3中与公安机关询问笔录内容一致的，本院予以确认，内容不一致的，本院不予确认。被告张长河未提交证据。被告薛宝建提交的证据是：1、杨某坠落平台20**年5月11日视频1份、事发地图纸1张。证明：李文化及其工人在进入施工现场时，事发平台及坠落边缘无任何杂物，杨某走向平台边缘没有挪东西的前置条件，杨某坠落处离施工区域5米远，非施工操作位置，结合尚某笔录可以证实，杨某并非从事取板等工作过程中意外坠落，其跌落原因不明；2、证人证言：苏立峰证言。证明被告薛宝建在将涉案工程承揽给李文化后，曾对其工作中存在的安全问题作出整改指示，但李文化对薛宝建数次明确指示不予理睬，被告不存在任何过错。原告质证称：对证据1真实性无异议，但证据指向有异议，根据被告陈述，该证据是在2020年5月11日所录，而本案所发时间是在5月18日，该录像不能证明案发现场的原始状态，因此被告的证据不应采信。对证人证言有异议，仅有一人陈述，并无其他证据印证，如证人所说若发现问题让停工，就不会发生意外。被告张长河质证称：对证据1无异议。对证人证言无异议。被告李文化质证称：对证据1真实性及证据指向无异议，通过证据1可以证明杨某并非在从事雇佣活动中发生的意外；对证人证言中提到发现问题让停工整改这一事实不存在，对其他部分无异议。本院对被告薛宝建的证据1真实性予以确认，对证人证言，与公安机关询问笔录内容一致的，本院予以确认，内容不一致的，本院不予确认。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年4月份被告张长河承建三道沟综合楼工程并自建本案案涉工程，在本案案涉工程建设之初张长河与被告薛宝建约定该房由张长河以198万元的价格出售给薛宝建所有。该房位于会昌南路路××村，市妇幼保健院新址斜对面，自安然酒店北边，三道沟综合楼南边，座西向东，两间六层，最西约三分之一部分为七层。现该房主体工程完工。被告薛宝建为了在该房屋六层顶部建钢构棚，经人介绍与被告李文化达成协议，由薛宝建包料，李文化包工的方式，由李文化施工建设该钢构工程，杨某系李文化雇佣人员。李文化无相关施工资质。2020年5月18日，在向六楼顶吊运钢构板后，在七楼顶的杨某从七楼西边部位坠亡。2020年5月21日杨廷才、朱秋芬、薛亚利与被告李文化达成调解协议，李文化自愿赔偿杨廷才、朱秋芬、薛亚利部分赔偿款25万元。另查明，2019年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元，2019年度河南省农村居民人均消费性支出为11545.99元，2019年度河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为67268元。本院认为，公民享有生命权，侵害他人生命的，应当承担民事责任。本案中，死者杨某系李文化的雇员，杨某在从事雇佣活动中从七楼坠亡，作为接受劳务方的雇主李文化未尽到安全教育提示义务，未采取安全防范措施，应承担相应的赔偿责任，薛宝建作为房主未经相关部门批准私自在六楼房顶增建构筑物，且选任无施工资质的李文化进行施工，存在选任过错，薛宝建应承担相应的赔偿责任。死者杨某在提供劳务活动中未尽到安全注意义务，未采取安全防护措施，且坠亡地点偏离相应的工作区域，其自身存在过错，应承担相应的责任。张长河已将涉案房产出售给薛宝建，在杨某坠亡事件中其无过错，不应承担责任。综合各方过错程度，本院认为李文化应承担50%的责任，薛宝建应承担20%的责任，杨某承担30%的责任。五原告的合理损失为：1、丧葬费33634元（按照2019年度河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资67268元计算六个月）；2、死亡赔偿金303275元（按照河南省2019年度农村居民人均纯收入15163.75元计算20年）；3、被抚养人生活费161643.87元（杨枝靖的赔偿期限为13年，按照河南省2019年度农村居民人均生活消费支出11545.99元计算，11545.99元/年×13年÷2人＝75048.94元，杨枝远的赔偿期限为15年，11545.99元/年×15年÷2人＝86594.93元）；以上共计498552.87元，被告李文化承担50%赔偿责任即249276.44元，被告薛宝建承担20%赔偿责任即99710.57元。精神损害抚慰金本院酌定为30000元，由被告李文化承担21425元，被告薛宝建承担8575元，被告李文化已赔偿的25万元应予扣除。综上，被告李文化应再赔偿五原告20701.44元，被告薛宝建应赔偿五原告108285.57元，对于五原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告李文化于本判决生效后三日内给付原告杨廷才、朱秋芬、薛亚利、杨枝靖、杨枝远赔偿款20701.44元；二、限被告薛宝建于本判决生效后三日内给付原告杨廷才、朱秋芬、薛亚利、杨枝靖、杨枝远赔偿款108285.57元；三、驳回五原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6504元，减半收取为3252元，由五原告承担976元，被告李文化承担1626元，被告薛宝建承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年八月十四日书记员  范艳萍