贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终724号上诉人（一审第三人）贾登珍，女，汉族。委托代理人刘世田（系贾登珍之女婿），男，汉族。被上诉人（一审原告）李栎，女，汉族。一审被告遵义市播州区人民政府，住所地遵义市播州区南白街道西大街南段**。法定代表人张恺，区长。委托代理人张岚晖。委托代理人娄方仁。一审第三人遵义市播州区自然资源局，，住所地遵义市播州区人民东路负责人杨先学，副局长。委托代理人卢远柱。委托代理人颜强。上诉人贾登珍因与被上诉人李栎、一审被告遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）、一审第三人遵义市播州区自然资源局（以下简称播州区自然资源局）房屋行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初661号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李栎向一审法院提起行政诉讼，请求：撤销播州区政府作出的播府行复决字〔2019〕8号行政复议决定书；案件受理费由播州区政府负担。一审法院查明，遵义县房产管理局于2006年6月27日向李栎颁发了遵县房产证房管字第**房产证，载明：房屋所有权人为李栎，房屋坐落于南白镇××大街遵义商贸城三区，产别为私有，结构为混合，房屋总层数为5，所在层数为2，建筑面积为104平方米。2016年，李栎以因贷款需要将老证更换新证为由，向遵义县住房和城乡建设局申请更换案涉房屋的产权证书。遵义县住房和城乡建设局于2016年1月作出的《遵义县房屋所有权登记审批表》载明：同意核准登记，备注为换证，领证人为李栎，产权证号为20××76。唐得才于2018年12月13日向播州区政府申请行政复议。贾登珍于2019年3月18日以播州区自然资源局为被申请人、李栎为第三人向播州区政府提起行政复议申请，请求撤销南白商贸城菜市3区二栋二单元201房屋的产权证（20××76）。播州区政府于2019年3月25日受理贾登珍的行政复议申请，于2019年10月8日作出《行政复议决定书》（播府行复决字〔2019〕8号），该决定书以播州区自然资源局没有对基本事实核实，违反了《不动产登记暂行条例》第十九条第一款第四项之规定，属登记违法，李栎提供虚假材料取得被申请人登记违反了《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第五项之规定为由，决定撤销播州区为20××76的登记。李栎遂于2019年10月提起本案诉讼。另查明，李栎与王璐璐系母女关系。贾登珍与唐得才系母子关系。唐得才于2019年1月30日逝世。再查明，2016年，经《国务院关于同意贵州省调整遵义市部分行政区划的批复》（国函〔2016〕56号）同意，撤销遵义县建制，设立遵义市播州区。根据《遵义市播州区人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，从2016年9月12日起，遵义市播州区实施不动产统一登记，播州区不动产登记机构为遵义市播州区不动产登记事务中心，隶属遵义市播州区国土资源局。2019年3月，在深化遵义市播州区政府机构改革中，将遵义市播州区国土资源局的职责整合，组建遵义市播州区自然资源局，作为遵义市播州区政府工作部门，不再保留遵义市播州区国土资源局。庭审中，播州区自然资源局陈述：两次登记办理的系同一套房屋，，地址是南白镇××大街遵义商贸城****建筑面积是104平方米，李栎及贾登珍对该陈述予以认可。李栎、播州区自然资源局陈述：李栎于2016年申请登记的原因系贷款需要将老证换新证。一审法院经审理认为，本案的争议焦点为：播州区政府作出的《行政复议决定书》（播府行复决字〔2019〕8号）是否合法。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款关于“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，结合本案查明事实，遵义县房产管理局于2006年6月27日就案涉房屋进行了登记，向李栎颁发了遵县房房权证房管字第**房屋所有权证。遵义县住房和城乡建设局在李栎的申请下，于2016年1月将遵县房权证房管字第**房屋所有权证更换为房权证号为20××76的房屋所有权证。换言之，遵义县住房和城乡建设局于2016年1月向李栎颁发的房权证号为20××76的房屋所有权证，系在未改变遵县房房权证房管字第**屋所有权证的登记内容的基础上的换发权属证书的行为，播州区政府应对案涉房屋2006年的登记行为、2016年的换发权属证书的行为进行一并审查和作出相应处理。故播州区政府作出的被诉行政复议决定书系适用法律法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”规定，对播州区政府作出的被诉行政复议决定书依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销播州区政府于2019年10月8日作出的《行政复议决定书》（播府行复决字〔2019〕8号）；二、责令播州区政府按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定重新作出行政复议决定。一审案件受理费50元，由播州区政府负担。上诉人贾登珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判。其主要理由为：1.根据物权法第九条之规定，本案2016年的颁证行为完全覆盖2006年的颁证行为，2016年颁发的房产证即刻发生法律效力，2006年颁发的房产证立刻失去效力并被作废。故2006年的颁证行为不复存在，不是本案的审查范围。2.播州区政府依法对2016年颁证行为是否合法进行审查并作出行政复议决定，适用法律法规正确。3.一审法院即使认为应当对2006年登记行为、2016年换发权属证书行为一并进行审查，也只能认为播州区政府作出行为复议决定不当或存有不全之处。故一审法院认为播州区政府作出复议决定适用法律错误属于认定事实错误。被上诉人李栎在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审被告播州区政府、一审第三人播州区自然资源局在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，须以行政行为可能侵犯其合法权益为前提，也就是说，只有对公民、法人或者其他组织合法权益造成影响的行政行为方属于行政复议的受理范围。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，没有改变原登记内容的换证行为，系登记机关的重复处置行为，并未对公民、法人或者其他组织设定义务的负担或造成权利的减损。本案中，原遵义县住房和城乡建设局于2016年1月向李栎颁发房权证号为20××76的房屋所有权证，系在未改变遵县房权房权证房管字第**所有权证的登记内容的基础上的换发权属证书的行为，对贾登珍的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围。事实上，可能对贾登珍权利义务产生影响的，是原遵义县房产管理局于2006年6月27日就案涉房屋向李栎颁发遵县房权房权证房管字第**屋所有权证的登记行为，贾登珍如对该行为不服，可依法另行提起行政复议或行政诉讼等途径予以救济。故，播州区政府对贾登珍提起的本案行政复议申请予以受理并作出实体上的撤销决定，属于适用法律错误，依法应予撤销。综上所述，上诉人贾登珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾登珍负担。本判决为终审判决。审判长  王霞审判员  赵敏审判员  黄瑶二〇二〇年八月十八日法官助理谭华良书记员马如意