黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1499号原告：刘某，男，汉族，退休干部，现住五常市。委托代理人：刘晓威，男，汉族，个体户，现住五常市。被告：关某，男，满族，教师，现住五常市。原告刘某与被告关某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘晓威、被告关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告取暖费760.00元、更换锅炉费用519.54元；2、要求被告给付取暖费滞纳金147.51元、更换锅炉费用利息83.17元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告自2012年以来即为五常市小山子镇圣树山小区提供供热服务，系该小区供热人。被告关某自2014年购买该小区8号车库以来，即接受原告供热服务，其采暖面积为24.74平方米。2018年以前被告关某从未拖欠取暖费，但在2019年被告却以原告供热温度不达标为由拒不缴纳2019年冬季取暖费。2019年供暖收费标准为每平方米29.50元，原、被告已形成事实供热关系，据此收费标准，被告尚欠原告取暖费760.00元，原告多次索要此款未果。原告因圣树山小区锅炉老化，失去维修价值，即在圣树山小区张贴了更新锅炉通知，并定于2019年10月5日晚5点召开业主大会，商讨更换锅炉事宜，经协商，与会业主同意更新锅炉。嗣后，原告就锅炉更新费用进行了公示。在原告召开的业主大会上，与会业主对每平方米21.00元锅炉更新费用予以认可。更换锅炉后原告在供暖期内对圣树山小区提供了供热服务。依据《黑龙江物业管理条例》第七十八条规定，锅炉更新费用应由业主承担。每平方米21.00元锅炉更新费用已经业主大会讨论通过，得到了业主认可，但被告对其应承担的519.54元锅炉更新费用却拒绝缴纳，原告多次索要此款未果。为使原告合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告给付取暖费、锅炉更新费及迟延缴纳所产生的相关费用。被告关某辩称：被告自2014年购买五常市小山子镇圣树山小区8号车库以来，即接受原告冬季供暖服务，车库采暖面积为24.74平方米。2018年以前，被告每年都按时缴纳热费，每年缴纳热费的金额为760.00元。被告未向原告缴纳锅炉更新费及2019年冬季取暖费之事属实。被告不同意缴纳2019年取暖费的理由如下：1、原告未向被告送达书面缴费通知，仅是打了两次电话，当被告辩解车库温度低时，原告的代理人刘晓威却对被告破口大骂，此后每天都对被告进行拦截、纠缠、侮辱，多次堵在车库门前进行暴力催缴；2、根据供热办法第二十五条规定，本市规划区内供热起止时间为当年10月20日至次年4月20日。原告于2019年11月3日向业户提供供热服务，属延迟供热。3、供热条例第二十九条规定，采用分散锅炉间歇供热的，每天锅炉供热运行时间不得少于16小时。第三十四条规定，停热超过48小时，温度不达标，擅自对供热区域推迟供热、提前停热、中途停热的，供热单位按规定应退还业户热费。原告每天供热时间仅有4个小时，供热时间严重不足。4、第三十二条规定，供热温度不得低于18摄氏度。第三十六条规定，居民用户室内温度低于本市条例规定最低温度的，用户可以告知供热单位。供热单位自被告告知之日起10小时内进行现场测温。双方对未达标温度没有异议的，对测温时间及结果应当共同签字确认，供热单位应当在24小时内采取改进措施。自告知时起48小时仍未达到温度标准的，供热单位应当自收到告知之日起折算日标准热费退还用户。居民室内温度低于18摄氏度，高于16摄氏度，含16摄氏度，按日退还用户日标准热费的30%，低于16摄氏度高于14摄氏度，按日退还用户日标准热费的50%，低于14摄氏度，按日退还用户日标准热费的100%。2019年冬季，原告供热低于0摄氏度，车轮带雪放车库一宿不化，此事实有图片、视频为证；5、供热办法第六十条规定，未取得《供热许可证》擅自从事供热经营的，责令停止违法活动，没收违法所得。供热条例第十七条规定，供热经营实行许可证制度。供热单位未取得供热主管部门核发的《供热许可证》，不得经营供热。第四十五条规定，供热单位未向用户公示《供热许可证》的，用户可以拒绝缴纳热费。被告不同意缴纳锅炉更新费的理由为：1、原告作为供热人，是先更换的锅炉，后对锅炉更新费用进行的公示，属程序违法；2、供热办法第四十五条规定，热原厂主干线出厂第一个阀门至用户入户管网及楼内设施的更新改造、维修养护由供热单位负责，所需费用由供热单位承担。2019年原告未对小区管道进行改造，但却指使其工作人员刘晓飞违法违规收取被告管道维修费约500.00元；3、供热条例第五十三条规定，非居民用户的供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由产权人负责。据此规定，锅炉更新费用应由原告承担；4、锅炉更新费用涉嫌造假，部分用户不同意缴纳锅炉更新费用的，原告便采取拒收热费的方式进行威胁并强制收取；5、要求查看近年来物业费收入及支出清单，包括去年卖掉的废旧管子及锅炉。综上，原告的诉讼请求无法律依据，故不同意原告的诉讼请求，并要求原告自2020年停止向被告供热。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、通知及公示各1份，拟证明原告就更换锅炉事宜进行了通知，并就锅炉更新费用进行了公示。证据二、圣树山小区居民大会会议记录3张，拟证明圣树山小区与会业户同意更换锅炉，并同意每平方米按21.00元缴纳锅炉更新费用。证据三、锅炉更新费用清单1组，拟证明原告更换锅炉所产生的各项费用。证据四、五常市天宝热力取暖费票据2张、小山子明鑫小区取暖费票据2张，拟证明原告依据哈尔滨市城市供热办法第三十六条的规定，每平方米按29.50元收取被告取暖费符合同行业统一收费标准。证据五、庭审笔录（此笔录为刘某为原告诉赵玉军的另一起物业服务合同纠纷案件，案件号为（2020）黑0184民初940号）1份，拟证明刘某在上述案件中提供的证人证言内容即是本案的案件事实。经质证，被告对证据一持有异议，认为原告是先更换的锅炉，后于2019年11月才进行的公示。对证据二有异议，认为原告是边收费边强制业户签字，如不签字就拒收取暖费。对证据三有异议，认为原告垫付的锅炉更新费用与被告无关，依据相关规定，此费用不应由业主承担，且以前交纳的取暖费中已包含锅炉更新费。对证据四无异议。对证据五有异议，认为王立双并未证明张贴公示的时间，实际张贴时间是11份以后。庭审笔录中其他证人证言只证明买了东西，用在了什么地方不清楚。被告为证实其辩解的事实，举示照片1张、视频资料1份，拟证明原告供热温度不达标，其车库温度在0摄氏度左右。经质证，原告对该证据有异议，认为仅能证明原告委托刘晓威向被告索要取暖费的事实，不能证明原告供热温度不达标。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：关于证据一、二、三、五具有客观真实性，被告虽对上述证据持有异议，但未能提供反驳证据，故对原告提供的上述证据予以采信。被告对证据四无异议，本院予以采信。本院经过审查核实，对被告提交的证据，认证如下：被告提供的照片及视频在未有其他证据佐证的情形下不足以充分证实原告供热温度不达标，故对该证据不予采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告刘某自2012年即为五常市小山子镇圣树山小区提供供暖服务，系该小区供热人。被告关某自2014年购买圣树山小区8号车库以来，即接受原告冬季供暖服务，其采暖面积为24.74平方米。原、被告双方自2014年至2019年一直未签订过《供用热力合同》。2018年以前，被告关某从未拖欠过取暖费，2019年双方就供热事宜产生纠纷。原告在2019年冬季供暖期内为被告所有的24.74平方米车库提供了供热服务，每平方米按29.50元收费标准计算，被告尚欠原告取暖费760.00元。2019年10月5日，原告因圣树山小区锅炉老化，失去维修价值，需要更换锅炉，便在圣树山小区张贴了通知。嗣后，原告将圣树山小区更换锅炉费用明细、分摊总面积及每平方米分摊金额（每平方米21.00元）进行了公示，每平方米21.00元锅炉更新费用已经业主大会讨论通过，得到了与会业主认可。更换锅炉后原告在供暖期内对圣树山小区提供了供热服务，但被告拒绝缴纳其应承担的519.54元锅炉更新费用。现原告诉至法院。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。被告认可的事实：1、被告自2014年购买圣树山小区8号车库至2019年，其车库供热人为原告；2、2019年取暖费收费标准每平方米29.50元。依据双方当事人的诉辩主张及本案案件事实，本院归纳双方诉争焦点问题如下：一、被告关于原告于2019年11月3日供热，以及供热时间不足的主张是否成立的问题；二、被告关于原告供热温度不达标的主张是否成立的问题；三、原告在未取得供热资质的情形下，是否有权主张取暖费的问题；四、锅炉更新费用应由谁承担的问题。五、原告主张的取暖费滞纳金、锅炉更新费用的利息，应否得到支持的问题。六、被告要求原告自2020年停止向被告供热的主张是否属本案审理范畴的问题。被告关于原告于2019年11月3日供热，以及供热时间不足的主张是否成立的问题。因被告上述辩解未有证据予以证实，且原告又予以否认，故对被告该辩解不予确认。被告关于原告供热温度不达标的主张是否成立的问题。《黑龙江省城市供热条例》、《哈尔滨市城市供热办法》就供热温度产生分歧的解决方式已有明确规定，一是供用热双方进行现场测温，对测温时间和结果共同签字确认，二是用热方向供热方主管部门投诉，由供热方的主管部门进行现场测温，并确认室内温度。据此，被告作为用热方应依据相关规定就原告供热温度不达标的辩解承担举证责任。被告对此既未提供供用热双方现场测温的证据，又未提供供热方主管部门测温证据，仅凭其自行拍摄的照片及视频资料在未有其他证据佐证的情形下不足以充分证实其辩解的事实，故对被告关于原告供暖温度不达标的辩解不予认定。原告在未取得供热资质的情形下，是否有权主张取暖费的问题。当前，北方农村各住宅楼小区统一供热条件不成熟及不具备供热资质的现象极为普遍，这种现象的形成有其历史因素及客观因素。原告虽不具备供热资质，亦未与被告签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，自2014年即为被告所有的车库提供供暖服务，双方间已形成事实供暖合同关系。被告作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定足额交纳供暖费，对原告要求被告给付2019年取暖费的请求，本院依法予以支持。关于锅炉更新费用应由谁承担的问题。《黑龙江物业管理条例》第七十八条规定，物业共用部位、共用设施的维修、更新、改造费用，由业主按照拥有物业建筑面积的比例分摊，已经设立专项维修资金的，从中列支。但人为损坏的，由责任人承担。据此规定，圣树山小区锅炉的更新费用应由该小区内的业主承担，原告要求被告给付锅炉更新费用的主张，于法有据，本院予以支持。原告将圣树山小区更换锅炉费用明细、分摊总面积及每平方米分摊金额（21.00元）经公示并召开业主大会后，已得到与会业主认可，故本院对圣树山小区各业户每平方米分摊21.00元锅炉更新费用予以确认。本院酌定被告应缴纳的锅炉更新费为519.54元。原告主张的取暖费滞纳金、锅炉更新费用的利息，应否得到支持的问题。原、被告未就取暖费滞纳金及锅炉更新费的利息进行约定，故对原告该主张不予支持。被告要求原告自2020年停止向被告供热的主张是否属本案审理范畴的问题。被告要求与原告解除供用热合同的主张，与原告诉请不是基于同一法律关系，不属本案审理范畴，且该主张涉及其他用热业户权益，宜另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：一、被告关某给付原告2019年取暖费760.00元、锅炉更新费519.54元，于判决书生效之日履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告关某负担，于判决书生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二〇年八月十日书记员  边裕静