贵州省黎平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2631民初1047号 原告袁某1，男，1948年12月11出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。 委托代理人：罗鹏，男，贵州黔桂律师事务所专职律师。 被告袁玉国，男，1972年4月19出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。 被告袁某2，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。 被告袁某3，女，1981年12月22出生，侗族，居民，住贵州省榕江县。 被告袁某4，女，1982年11月4日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。 袁某2、袁某3、袁某4共同委托代理人：袁玉国，男，1972年4月19出生，住贵州省黎平县。系袁某2、袁某3、袁某4的哥哥。 原告袁某1诉被告袁玉国、袁某2、袁某3、袁某4赡养费纠纷一案，本院于2020年06月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托代理人罗鹏，被告袁玉国（袁某2、袁某3、袁某4共同委托代理人袁玉国）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁某1向本院提出诉讼请求：ｌ、判决被告袁玉国、袁某2、袁某3、袁某4每人每月向原告支付赡养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告曾因赡养费问题将四被告诉至黎平县人民法院，黎平县人民法院作出（2017）黔2631民初1292号民事判决书，判决书主要内容如下，自2017年10月起，被告袁玉国、袁某2、袁某4每人每月支付原告袁某1赡养费人民币200元:被告袁某3每月支付原告袁某1养费人民币260元。现由于生活水平提高，物价上涨，以及原告病情加重和恶化等原因，导致每个月860元的赡养费不够支撑原告生活所需。原告每月的最低生活没有得到保障，故要求四被告增加赡养费，请求法院判如所请。 原告袁某1在举证期限内向法庭提供了三份证据：1、居民身份证复印件：证明原告的诉讼主体资格；2、（2017）黔2631第1292号民事判决书：证明2017年法院曾判决四被告每月向原告支付赡养费共计860元。3、疾病证明：证明经黎平红十字爱民医院检查，原告患有冠心病等6项疾病。经质证，被告袁玉国对原告袁某1在举证期限内提交三份证据记载的内容没有异议，但对原告用以证明的目的有异议。四被告在每个月30号前都按判决把钱转到原告的卡上。被告看病和住院的钱，四被告也是按实际支出另行支付。四被告本身经济能力有限，各有各的困难，也希望原告树立老人的榜样，不要无事生非。 四被告共同辩称：俗话说“家家有一本难念经，家丑不可外扬”，原告再次起诉四被告增加赡养费，也给法院添加了麻烦。2017年，原告第一次起诉时，我们该说的都说了。作为子女，赡养老人是我们的义务，我们也尽我们的能力赡养好老人。原告要求增加赡养费，他没有考虑我们子女的实际情况。（1）我袁玉国，两个小孩都在读书，大的刚刚大学毕业，小的马上进大学。政府在薛家坪分配给我们50平方米的廉租房也不够住。因为没技术、没文化，平时靠打临工维持生活。妻子身体不好，无法正常劳动，我们自己生活也很困难。（2）袁某2，在平寨开个餐馆煮饭，但家里还有一个老人要照顾，两个小孩在读大学，姐夫是聘用的工作人员，收入不高。（3）袁某3，虽在榕江县的卫生院有工作，但妹夫没有工作，家中还有两个老人和一个小孩要照顾，生活条件也不是很好。（4）袁某4，她本人和妹夫都没有正式工作，靠打工谋生，还有两个小孩在读书，也很需要钱。（5）我们老家有房屋居住，水、电、路三通。有田有地种，生活开支低。但原告一定要在黎平居住，又不肯跟我们几个子女一起生活，我们也无法。而且我们几姊妹还要赡养我们的母亲，但我们的母亲就比较理解我们。我们之前都按法院的判决支付赡养费，对原告产生的其他医疗费用，我们几姊妹也另行承担，我们真的尽心尽力了。作为子女的我们能力有限，也希望法官予以理解。 被告袁玉国、袁某2、袁某3、袁某4在举证期限内没有向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告袁某1婚后生育有被告袁玉国、袁某2、袁某3、袁某4四个子女，现四被告均已各自成家。其中被告袁某3在榕江县镇卫生院工作，其余三被告均无固定职业和收入。原告袁某1与四被告的母亲离婚后，因不肯回户籍地黎平县居住生活，也不肯和四被告居住生活，从2017年起就独自一人在黎平县城关租房居住和生活。2017年8月17日原告曾起诉四被告，要求四被告每人每月支付其500元的赡养费。结合四被告意愿，法院于2017年10月12日作出（2017）黔2631民初1292号民事判决书，判决袁玉国、袁某2、袁某4每人每月支付赡养费200元；袁某3每月支付赡养费260元，合计：860元。原告不服一审判决提起上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）黔26民终2408号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。2020年6月，原告以自己年老、体弱、多病，部分疾病在加重，看病吃药次数增多，物价上涨、房租上涨等原因，认为四被告原支付的赡养费，已不能维持现在正常的生活水平开支，故要求四被告每人每月应按500元的标准支付赡养费。庭审中，四被告对赡养原告没有任何异议，但认为原告在黎平县有自己的房屋和田地，相应的生活设施齐全，水、电、路三通。原告也应当考虑子女的实际困难，不要在县城租房居住，以减轻子女当前的经济负担。四被告每月支付的赡养费共计860元，原告每月获得国家养老保险金是93元，在农村生活是足足有余。同时查明，原告因治疗疾病产生的费用，四被告在赡养费判决的数额之外另行支付。四被告除了赡养原告之外，同时还要赡养他们自己的母亲。综上本案，原、被告争议的焦点是：对原告要求的赡养费是应当按照城镇人均消费标准支付，还是应当按照农村人均消费标准支付。黎平县法律援助中心对本案原告提供了法律援助，虽经本院调解，因原、被告争议太大，故无法达成一致协议。 本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。所以原告在生活困难的情况下，有依法要求四被告支付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。故子女赡养老人既是人伦道德义务，亦是法律规定的义务。本案四被告均认真履行（2017）黔2631民初1292号民事判决书，按时支付赡养费，且原告因治病产生的费用四被告也按实际支付，这应予以积极的肯定。对于原告应否到乡下农村居住生活或是在县城居住生活的问题，因人人都有向往美好生活的愿望，且原告从2017年就一直在县城居住生活并且形成固定的生活习惯，所以原告在县城生活虽然给四被告增加了经济上的负担且要求有点过高，有这样的家长虽然无奈，但作为子女的四被告亦应予以理解。对原告起诉四被告每人每月支付500元的赡养费的问题，因原告未能提供并说明支付的合理性，故本院不予全部支持。就支付标准，如果参照上一年（即2019年）贵州省农村居民人均消费支出10222元标准计算，四被告每人每月应当支付赡养费的数额为：10222元÷12月÷4人≈213元，与2017年判决的200元相差仅13元，这与当前的物价水平和人均消费支出的事实有明显差距。如果参照上一年（即2019年）贵州省城镇居民人均消费支出21402元标准计算，四被告每人每月应当支付赡养费的数额为：21402元÷12月÷4人≈446元，除了有固定工资收入的袁某3本人外，其他三被告（袁玉国、袁某2、袁某4）可能无力承担。故本院认为，对原告要求的赡养费应当结合其现在实际的居住情况和当地正常的生活开支并酌情考虑子女的收入状况决定，本院亦决定采取折衷的办法，即按上一年（2019年）贵州省全省居民人均消费支出14780元的标准支付，即四被告每人每月应当支付赡养费的金额为：14780元÷12月÷4人≈308元，故四被告按此标准从2020年9月起开始向原告支付。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告袁玉国、袁某2、袁某3、袁某4从2020年9月起，每人每月向原告袁某1支付赡养费人民币308元；并定于每月的25日前支付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告袁玉国、袁某2、袁某3、袁某4每人负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨宗勇 人民陪审员  陈文聪 人民陪审员  吴礼善 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李登弘