河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初352号原告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。住所地：南京市栖霞区紫东路****。统一社会信用代码：913200001347920151。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。委托代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。被告：郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司。住所地：郑州市郑州矿区新裴路（原基建处办公楼）。统一社会信用代码：91410100670074586L。法定代表人：许伟，该公司总经理。委托代理人：金岗，男，汉族，1979年10月9日出生，住郑州市郑州矿区。系该公司职工。被告：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。住所地：郑州市中原西路**。统一社会信用代码：91410000169991110W。法定代表人：李崇，该公司董事长。委托代理人：张东，系河南仟问律师事务所律师。原告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建）诉郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司（以下简称龙力公司）、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏一建的委托代理人张炎敏和被告龙力公司的委托代理人金岗、被告郑煤集团的委托代理人张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，江苏一建申请执行龙力公司合同纠纷一案中，经查询龙力公司为一人有限公司，公司的股东为郑煤集团，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任”的规定，二被告财产混同，依据最高人民法院关于民事执行的有关规定，原告可以追加郑煤集团为被执行人对龙力公司的债务承担连带责任。据此，原告提出了追加郑煤集团为被执行人申请，新密法院于2019年11月20日作出（2019）豫0183执异183号执行裁定书，驳回了原告的申请。为此，原告依据有关法律规定，特提起诉讼，请求追加被告郑煤集团为（2018）豫0183执2896号案件的被执行人，对龙力公司的债务承担连带清偿责任。原告增加诉讼请求：要求郑煤集团在抽逃出资范围内对龙力公司欠原告的债务承担补充赔偿责任。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：第一组证据：（2019）豫0183执异183号执行裁定书和送达回证各一份，证明：原告的起诉符合法律规定，从执行裁定中可以证实被告龙力公司系一人有限公司，被告郑煤集团是龙力公司的股东。第二组证据：该组证据系复印件，来源于原告申请执行龙力公司合同纠纷一案的执行卷宗中。1、2017年12月26日，被告龙力公司和南阳中联卧龙水泥有限公司签订的托管经营协议书一份。2、2019年5月10日，被告龙力公司关于催缴托管经营费用的函。3、2019年12月5日，新密市人民法院协助执行书回执一份。该组证据证明被告龙力公司依据托管协议将相关的托管费用交由被告郑煤集团公司，而被告郑煤集团公司又系一人股东，可以明显证明股东的财产并未独立公司，因此郑煤公司应当对龙力的债务承担连带责任。第三组证据。1、原告依据法律规定申请新密市人民法院申请调取的龙力公司的银行明细，在该份证据中明确显示郑煤公司在注册成立龙力公司时将注册龙力公司的注册资金在验资报告完成之后非法抽回，违反了公司法关于严禁股东抽逃出资的规定，郑煤集团未按法定程序将出资抽回的行为侵害了包括原告在内的龙力公司债权人的合法权益，依据公司法解释三第十三条的规定，原告要求郑煤公司在其抽逃出资范围内龙力公司对原告的债务应当承担补充赔偿责任。2、从龙力公司的银行交易明细当中公司流动资产中的有现金流，可以看出龙力公司和郑煤公司之间的银行转账频繁，从转账所设立的科目及交易的数额足以推定二被告的财产混同。第四组证据：新密市人民法院（2018）豫0183执2896号之一执行裁定书一份，用于证实由于龙力公司没有财产可供执行，导致新密市人民法院终结了原告申请执行龙力公司合同一案的该次执行程序，依据最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定的第二十条规定，原告申请追加郑煤集团公司为本案的被执行人，对龙力公司所付原告的债务承担连带责任，依法有据。原告要求增加诉讼请求，由郑煤集团在抽逃资金范围内承担责任。被告龙力公司辩称，龙力公司是独立的公司，虽然现在没有生产，但公司拥有8亿多的固定资产，具有偿还原告债务的能力，也正在根据政府指导恢复生产，努力想法偿还原告债务，只是现在暂时没有现金偿还能力，公司也愿意与原告保持沟通，让原告知道公司偿还债务的时间和能力。被告郑煤集团辩称，程序答辩：1、原告当庭增加诉讼请求是由代理人提出，请合议庭审查原告代理人是否有增加诉讼请求的特别授权。2、本案是执行异议之诉，原告是对新密市人民法院（2019）豫0183执异183号执行裁定不服提起的本案诉讼，该裁定书显示的原告方提出的请求仅仅是追加郑煤集团公司为被执行人，因此我方认为原告当庭增加的诉讼请求超出的本案的审理范围，不应该审理。实体答辩：二被告不存在财产混同，原告要求追加郑煤集团为被执行人的诉讼请求缺乏事实根据，不符合法律规定，应当依法驳回。为支持其主张，被告郑煤集团向本院提交了以下证据材料：1、龙力水泥公司工商登记材料；2、龙力水泥公司公司章程；3、龙力水泥公司验资报告；以上三份证据证明龙力水泥公司是独立的企业法人，郑煤集团公司作为龙力水泥公司的股东已经完全履行了出资义务；4、新密市国土局颁发的国用（2015）第009号土地使用权证书，证明龙力水泥公司拥有独立的法人财产，其应以法人独立的财产独立对外承担责任；5、龙力水泥公司财务制度汇编，证明龙力水泥公司依法制定了独立严格的财务制度，明确了公司财务岗位及人员职责；6、龙力水泥公司开户许可证，证明了龙力水泥公司依法开立独立的基本账户，用于公司经营和资金往来；7、龙力水泥公司2014-2018年度审计报告，证明龙力水泥公司财务独立、资产独立，具备独立的债务偿还能力；8、新密市人民法院民事判决书（2017）豫0183民初6号，证明在郑州同硕商贸公司2017年以龙力水泥公司系一人公司为由诉求郑煤集团对龙力水泥公司债务承担连带责任案件中，新密市法院已经审理查明：龙力水泥公司是独立的企业法人，拥有独立的法人财产，龙力水泥公司与郑煤集团的财产相互独立，龙力水泥公司应以法人财产独立对外承担责任。郑煤集团不应对龙力水泥的债务承担连带清偿责任。庭审中，被告龙力公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一、没有异议。对证据二、证据的来源渠道及真实性有异议。对证据三、证据的真实性没有异议。对证据四、没有异议。被告郑煤集团对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一、真实性无异议，但只能证明原告提起本案诉讼的基本前提，不能证明其诉求成立。对证据二、证据来源不明，且与本案没有关联性，不能证明原告所主张的存在财产混同的情况。对证据三、该组证据只是龙力水泥的某一个账户的银行流水，不能反映其全部的资金往来情况，而且龙力水泥与其股东之间存在资金往来属于正常现象，不能由此得出龙力水泥与其股东存在财产混同的结论。原告依据该组证据当庭提出增加诉讼请求，我方要求就此项增加的诉求依法给予合理的答辩和举证期限。目前我方只能简要答辩：该组证据只是龙力水泥的部分资金使用情况，不能全面反映两被告之间的全部资金往来事实，不能仅由此得出我方存在抽逃资金的事实。对证据四、真实性无异议，对原告所证明的目的有异议，该裁定书显示龙力水泥名下有车辆已查封但未处置，经查询未发现龙力水泥名下有房产，但是却将龙力水泥名下的22万多平米出让工业用地遗漏，说明该裁定书所认定的未发现龙力水泥有可供执行的财产，要么与事实不符，要么是由于其他的原因，不便于对龙力水泥的其他财产采取强制执行措施。因此，原告的证明目的不成立。庭审中，原告对被告郑煤集团提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、真实性没有异议，但从该份证据中可以明确显示郑煤集团于2018年10月27日转入龙力公司的17600万元是作为郑煤集团公司的第二次出资，并且河南盛元联合会计师事务所对该笔出资进行了验资，从龙力公司的银行交易明细中可以看出2018年10月28日，郑煤集团公司又将该笔出资款收回，明显存在非法抽逃资金的行为，对证据4、该份证据只证明了龙力公司拥有一块土地，不能证明二被告的财产是相互独立的。对证据5、该份证据系被告龙力公司单方制作的，同本案没有关联性。对证据6、真实性没有异议，但从龙力公司开具的该基本户的银行交易明细中二被告之间的银行往来可以推定二被告的财产混同。对证据7、审计报告中可以证实该审计报告是对龙力水泥公司所提供的财务报表进行的审计，由于该报表是由龙力水泥公司单方制作，其真实性存疑，制作该审计报告的亚太（集团）会计师事务所违反了河南省会计行业所制定的河南省会计事务所业务报备管理办法的相关规定，其审计报告不具有合法性。从我们当庭出具的相关证据所证实的龙力公司所享有的款项支付到了郑煤公司账户以及二被告之间的银行转账交易在相关的审计报告中并未显示，因此该组证据不具有真实性合法性。被告郑煤集团公司据此证明二被告财产相互独立依法不能成立。对证据8、该份判决书所确定的案由是与本案不相同的，该份判决中并没有显示和认定郑煤集团公司存在违法抽逃出资和二被告通过银行自设名目相互转账数额巨大的事实。对本案的判决不具有适用和参考性。针对原告当庭增加的诉讼请求，被告郑煤集团向本院补充提交了以下证据材料：第一组证据1、2008年7月14日郑煤集团内部银行7000万元转账凭证证据2、2008年8月20日郑煤集团内部银行6102万元转账凭证证据3、2008年10月16日郑煤集团内部银行7000万元转账凭证证据4、2008年7月16日龙力水泥公司7000万元记账凭证证据5、2008年8月29日龙力水泥公司6102万元记账凭证证据6、2008年10月17日龙力水泥公司7000万元记账凭证证据7、2008年10月29日龙力水泥公司17600万元记账凭证证明：在郑煤集团向龙力水泥公司增资17600万元之前，郑煤集团对龙力水泥公司享有不低于20000万元的在先债权,2008年10月28日龙力水泥公司向郑煤集团转账7000万元和10600万元的用途是还款，即用于清偿郑煤集团的在先债权，不属于抽逃出资。第二组证据8、2008年至2019年郑煤集团内部结算中心关于龙力水泥公司账户资金往来明细账及部分记账凭证证据9、2008年至2019年龙力水泥公司与郑煤集团内部结算中心资金往来明细账及部分记账凭证证明：龙力水泥公司与郑煤集团存在大量资金往来，主要是基于郑煤集团内部结算中心制度，但资金往来情况双方账目记载清楚，龙力水泥公司将资金存入其在郑煤集团内部结算中心账户后，该资金仍归龙力水泥公司所有，存放期间享有利息收入，显然不属于财产混同情况。双方的明细账可以全面反映资金往来情况，郑煤集团不但没有抽逃龙力水泥公司的注册资金，还向其提供了数亿元的借款，至今尚未还清，不存在损害龙力水泥公司及相关权利人的情况。双方往来资金的部分记账凭证证明龙力水泥公司在郑煤集团内部结算中心账户资金的使用流程，要么由龙力水泥公司委托郑煤集团内部结算中心直接向第三方支付，要么郑煤集团内部结算中心将资金支付至龙力水泥公司外部银行账户，由龙力水泥公司自行支配。第三组证据10、1992年1月24日，能源部能源经[1992]83号关于印发《推行目标成本管理实行内部银行的意见》的通知证据11、1996年5月15日，煤炭部煤政字[1996]第190号关于颁发《“九五”时期煤炭工业改革与发展纲要》的通知证据12、1996年7月29日，煤炭部煤办字[1996]第369号印发《关于煤炭企业构建“三个一”格局实行“三条线”管理的若干意见》的通知证据13、1996年9月26日，煤炭部煤财字[1996]第459号关于印发《煤炭企业三条线管理与核算办法》的通知证据14、1997年1月7日，煤炭部煤财劳字[1997]第7号关于印发《煤炭企业三条线管理中财务工作若干规定》的通知证据15、2000年9月28日，国务院办公厅国办发[2000]64号关于转发国家经贸委国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理基本规范（试行）的通知证据16、2001年4月28日财政部财企[2001]325号关于印发《企业国有资本与财务管理暂行办法》的通知证据17、2006年12月4日，财政部令第41号《企业财务通则》证据18、2010年4月15日，财政部、审计署、保监会、银监会、证监会财会【2010】11号《企业内部控制应用指引第6号—资金活动》证据19、2009年4月17日，河南省人民政府国有资产监督管理委员会豫国资评价【2009】17号《关于加强省管企业财务风险管理与控制的通知》证据20、1989年3月28日，郑局字（89）第70号、郑新工银办字（89）第14号郑州矿务局关于成立《郑州矿务局内部银行》的联合通知证据21、1995年6月26日，煤办字[1995]第329号关于同意组建郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的批复和1995年7月13日豫煤政法字[1995]第365号转发煤炭部“关于同意组建郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的批复”的通知证据22、1997年3月26日，郑煤集团编字[1997]第2号关于集团公司内部银行改制为内部结算中心的批复证据23、1997年1月20日，关于印发《郑煤集团公司内部结算中心管理办法》的通知证明：郑煤集团（原郑州矿务局）内部结算中心（原内部银行）的设立符合国家和地方规定，符合国有企业集团加强资金统一监管和结算的要求。与此前提交的连续多年的审计报告相印证，龙力水泥公司将自有资金存入其在郑煤集团内部结算中心开立的账户中符合规定，龙力水泥公司在郑煤集团内部结算中心若有存款则属于龙力水泥公司资产，与抽逃出资性质根本不同。第四组证据24、新密市工商局名称预先核准通知书证明：龙力水泥公司曾用名为“郑州同力水泥有限责任公司”。原告对被告郑煤集团庭后提交的补充证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。郑煤集团转入龙力水泥的17600万元是龙力水泥的注册资本，作为法人企业独立经营的龙力水泥在收到郑煤集团的出资后就偿还给郑煤集团，还款不符合客观逻辑，该组证据是二被告交易所形成的，二被告之间有法律上的利害关系，不排除郑煤集团只提供了向龙力水泥借款和转款的相关凭证，没有提供龙力水泥已经偿还其借款的相关凭证，被告应全面提供所有的相关证据。对第二组证据真实性无异议。该组证据也说明了郑煤集团直接保管和使用了龙力公司的资金，虽然郑煤集团成立了内部结算中心，从表面而言内部结算中心记载了龙力水泥的资金情况，从实质而言，该中心所记载的龙力水泥的资金是存入了郑煤集团的银行账户，这种管理方式必然导致龙力水泥使用资金是受郑煤集团资金的所有量多少而决定的。因此，至少而言从企业流动的资金来讲郑煤集团与龙力水泥是混同的。对第三组证据中的证据10—证据19真实性无异议。但部分管理规则已经发生了变化，该规定中的部分规则虽然鼓励集团公司对子公司的资金业务统一监管，而郑煤集团的管理模式中是采用直接管理的模式，这种方式不但影响子公司龙力水泥无法使用自有资金，也损害了类似原告的龙力水泥债权人的利益。对证据三中的证据20—证据23原告认为同本案没有关联性。对第四组证据真实性无异议。被告龙力公司对被告郑煤集团庭后提交的补充证据发表以下质证意见：对郑煤集团提交的四组证据没有异议，其中的一些证据是龙力水泥提供给郑煤集团的，第一组证据中的4、5、6、7，第四组证据的24中可以看出我公司与郑煤集团财务账目相互独立，其中第一组证据中的证据7记载了龙力水泥偿还郑煤集团17600万元债务，而非郑煤集团抽逃出资。庭后证据质证中，被告龙力公司对原告在庭审中提交的第二组证据中的龙力公司和南阳中联卧龙水泥有限公司签订的托管经营协议书无异议，称与龙力公司保管的协议书一致。庭后证据质证中，被告郑煤集团就庭审中法庭所问的问题回复称南阳中联卧龙水泥有限公司向郑煤集团支付的2000万款项是南阳中联卧龙水泥有限公司按照2017年12月26日与龙力公司签订的盘活龙力公司资产托管经营协议书第十一条约定缴纳的押金，目前没有退还，之所以交给郑煤集团是合同双方不信任所致。在审理过程中，本院根据原告江苏一建的申请，依法调取了被告龙力公司在中国建设银行股份有限公司新密支行所开设的账号为41×××11的交易明细。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：江苏一建诉龙力公司合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）新密民二初字第582号民事调解书，调解内容如下：一、被告欠原告工程款15404949.75元，被告于调解书生效之日起六个月后，每月向原告支付200万元（或者可以用实物抵偿）直至全部款项付清为止。二、如果被告没有按时偿还，应自逾期之日按应付款项的同期银行贷款利率的两倍支付利息。调解生效后，龙力公司未履行还款义务，江苏一建向本院申请执行，在执行过程中，江苏一建认为龙力公司为一人有限公司，股东为郑煤集团，龙力公司和郑煤集团的财产存在混同，申请追加郑煤集团为本案被执行人。本院于2019年11月20日做出（2019）豫0183执异183号执行裁定书，驳回了江苏一建的申请。江苏一建不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，请求依法追加郑煤集团为（2018）豫0183执2896号案件的被执行人，对龙力公司的债务承担连带责任，并要求郑煤集团在抽逃出资范围内对龙力公司的债务承担补充赔偿责任。龙力公司原系由郑煤集团、河南同力水泥股份有限公司、河南省中联水泥有限责任公司共同出资组建的有限责任公司，原名为郑州同力水泥有限责任公司，登记注册资本为人民币贰亿贰仟万，前期实收资本为人民币肆仟肆佰万元，系郑煤集团、河南同力水泥股份有限公司、河南省中联水泥有限责任公司的第一期出资，其中郑煤集团以货币出资21120000.00元，河南同力水泥股份有限公司以货币出资20680000.00元，河南省中联水泥有限责任公司以货币出资2200000.00元。经2008年第二次股东会决议，河南同力水泥股份有限公司和河南省中联水泥有限责任公司将已到位的第一期出资及未到位第二期出资义务转让给郑煤集团，由郑煤集团占公司100%股权并承担第二期全部出资义务，同时公司名称变更为郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司。2008年10月27日，郑煤集团将第二期应缴纳的注册资金176000000.00元分两笔转入龙力公司在中国建设银行新密支行开立的人民币账户41×××11账户内，其中一笔106000000.00元，另一笔70000000.00元。2008年10月27日，河南盛元联合会计师事务所出具了豫盛验字（2008）第01012号验资报告书一份。2008年10月28日，龙力公司将郑煤集团缴纳的第二期注册资金176000000.00元分两笔从其在中国建设银行新密支行开立的人民币账户41×××11账户内转入郑煤集团账户。2017年12月26日，龙力公司与南阳中联卧龙水泥有限公司签订了《盘活龙力水泥公司资产托管经营协议书》一份，其中协议第十一条约定：自本协议生效后一周内，乙方（南阳中联卧龙水泥有限公司）须交纳不低于2000万元的押金汇入郑煤集团账户，作为托管经营期间资产良好的保证。第十二条约定：自本协议生效后一周内，乙方向甲乙双方共同建立的共管账户汇入5000万元以上的复工复产保证金，作为恢复水泥生产的启动资金。2017年12月28日，南阳中联卧龙水泥有限公司转入郑煤集团账户2000万元。本院认为，一、郑煤集团与龙力水泥资产存在混同，郑煤集团应当对龙力水泥的债务承担连带清偿责任。理由如下：1、郑煤集团提交的审计报告及其它证据，不能充分、有效的证明龙力公司的财产独立于郑煤集团的财产。立信大华会计师事务所有限公司是在对龙力公司提交的公司资产负债表、年度利润表、年度现金流量表、年度所有者权益变动表以及财务报表附注进行审计的基础上所出具的审计报告，龙力公司提交的公司资产负债表、年度利润表、年度现金流量表、年度所有者权益变动表、财务报表附注上没有加盖龙力公司的公章，年度利润表、年度现金流量表、年度所有者权益变动表上没有企业负责人及主管会计工作负责人和会计人员的签字，存在瑕疵。2、本院调取的龙力公司在中国建设银行股份有限公司新密支行所开设的账号为41×××11的交易明细中显示龙力公司与郑煤集团存在多笔大额资金往来，其中交易明细显示：2008年7月14日，龙力水泥账户收到两笔转款19696400元、49216250元，转款人为郑州奥斯特商贸有限公司，2008年7月15日，龙力公司转入郑煤集团账户68000000元，2008年8月20日，龙力公司账户收到两笔转款38878000元、19439000元，转款人分别为郑州市豫银商贸有限公司和郑州育政贸易有限公司，2008年8月27日，龙力公司转入郑煤集团账户58000000元，2008年10月15日，龙力公司账户收到转款69133633元，转款人为河南深昌商贸有限公司，同日，龙力公司转入郑煤集团账户69000000元，2008年11月18日，龙力公司账户收到转款60889621.33元，转款人为郑州美斯特贸易有限公司，2008年11月19日，龙力公司转入郑煤集团账户40000000元，2008年11月20日，龙力公司转入郑煤集团20000000元。郑煤集团称龙力公司与郑煤集团存在大量资金往来，主要基于郑煤集团内部结算中心制度，资金往来情况双方账目记载清楚。但是就龙力公司所收到的上述款项的来源、性质以及上述款项转入郑煤集团后资金的流向、用途等，郑煤集团提交的补充证据并不能充分、有效的证明对上述资金往来情况有清晰、明确的记载。3、郑煤集团成立内部结算中心，对下属企业（包括龙力公司）的资金使用情况等进行统一监管，在一定程度上影响了龙力公司对资金的独立支配权，龙力公司把资金转入内部结算中心，通过内部结算中心进行资金往来，影响了人民法院对龙力公司账户资金的有效查控，也在一定程度上损害了包括江苏一建在内的债权人的合法权益。4、2017年12月26日，龙力公司与南阳中联卧龙水泥有限公司签订《盘活龙力水泥公司资产托管经营协议书》一份，协议约定南阳中联卧龙水泥有限公司须交纳不低于2000万元的押金汇入郑煤集团账户，作为托管经营期间资产良好的保证。2017年12月28日，南阳中联卧龙水泥有限公司转入郑煤集团账户2000万元。郑煤集团称之所以交给郑煤集团是合同双方不信任所致。本院认为，签订合同的前提和基础是双方基于平等自愿、相互信任、互利共赢，南阳中联卧龙水泥有限公司既然是与龙力公司签订的合同，就应该将押金转入龙力公司的账户，而将押金转入郑煤集团的账户，在一定程度上证明了郑煤集团与龙力公司的财产（资金）存在混同。二、郑煤集团存在抽逃出资的行为。1、郑煤集团提交的补充证据1显示2008年7月14日借款7000万元的偿还日期为2009年7月13日，借款用途一栏注明设备款，补充证据2显示2008年8月20日借款6102万元的偿还日期为2009年8月19日，借款用途一栏注明设备基建款，补充证据3显示2008年10月16日借款7000万元的偿还日期为2009年10月14日，借款用途一栏注明设备工程款。即便上述借款成立的话，在借款没有到期的情况下，就于2008年10月28日偿还借款，不符合常理；2、郑煤集团没有提供证据证明龙力公司所借上述款项用于购买设备和工程基建；3、根据本院调取的龙力公司银行明细显示，2008年7月15日，龙力公司转入郑煤集团账户68000000元，2008年8月27日，龙力公司转入郑煤集团账户58000000元，即便借款成立，龙力公司也已经偿还了大部分款项，并且在2008年11月19日，龙力公司又转入郑煤集团账户40000000元，2008年11月20日，龙力公司转入郑煤集团20000000元。4、郑煤集团没有提交足够的证据证明2008年10月27日转入龙力公司的两笔注册资金106000000.00元和70000000.00元由龙力公司作为自有资金在正常、合理地使用。因此，对郑煤集团所称的在郑煤集团向龙力公司增资17600万元之前，郑煤集团对龙力公司享有不低于20000万元的在先债权，2008年10月28日龙力公司向郑煤集团转账7000万元和10600万元的用途是还款，即用于清偿郑煤集团的在先债权，不属于抽逃出资的主张，本院不予支持。本院认为，郑煤集团在2008年10月27日将注册资金176000000元转入龙力公司完成验资后，于2008年10月28日便将该注册资金转回到郑煤集团，构成抽逃出资。综上，对原告要求追加郑煤集团为（2018）豫0183执2896号案件的被执行人，对被告龙力公司所欠原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：追加被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司为（2018）豫0183执2896号案件的被执行人；郑州煤炭工业（集团）有限责任公司对郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司偿还原告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司工程款及利息承担连带清偿责任。三、本案受理费114230元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  曲继峰人民陪审员  王二寿人民陪审员  王永森二〇二〇年八月二十日书 记 员  周丽霞