青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初460号原告：中铁电气化铁路运营管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路******。法定代表人：齐波，执行董事。委托诉讼代理人：王雷，男，中铁电气化铁路运营管理有限公司济南维管处淄博维管段段长助理。委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。被告：许兆兵，男，1971年10月10日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：泥曰村，男，1977年11月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：青州运达物流有限公司，住，住所地山东省潍坊市青州市经济开发区银泰街**/div>法定代表人：徐梓齐，执行董事。委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住，住所地山东省淄博市高新区中润大道**/div>负责人：周生锋，总经理。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。原告中铁电气化铁路运营管理有限公司（以下简称中铁电气化公司）与被告许兆兵、泥曰村、青州运达物流有限公司（以下简称运达物流公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日、2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告中铁电气化公司委托诉讼代理人张海杰，被告运达物流公司委托诉讼代理人董希儒，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人王致家到庭参加诉讼，被告许兆兵、泥曰村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁电气化公司向本院提出诉讼请求：1.判令许兆兵、泥曰村、运达物流公司赔偿原告损失212064.98元；2.判令阳光财产保险公司就上述损失在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任,不足部分或者不属于阳光财产保险公司赔偿部分由许兆兵、泥曰村、运达物流公司承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月22日15时，许兆兵驾驶注册所有人为运达物流公司的车牌号为鲁Ｇ×××**/鲁V12**号货车，在博兴县沿兴博六路由东向西行驶至兴博六路西首京博铁道口处时，将中铁电气化公司受托管理的张东铁路限高护栏(限界门)刮倒，致使限高护栏(限界门)损坏。经交警认定，许兆兵负事故全部责任。限界门受损后，为消除安全隐患，保障铁路运行安全，中铁电气化公司安排专人现场值守，阻止超限车辆通行，防止发生安全事故。同时，中铁电气化公司多次与运达物流公司等方联系，协商限界门更换或者赔偿等事宜，但运达物流公司等方迟迟不予解决。在此情形下，中铁电气化公司出资将限界门更换。中铁电气化公司了解到，运达物流公司与泥曰村签订有《车辆挂靠合同》。许兆兵、运达物流公司及泥曰村作为侵权方，应当赔偿中铁电气化公司的损失。阳光财产保险公司作为鲁鲁Ｇ×××**鲁鲁V12**货车的保险人，应当依照法律法规及保险合同的约定承担赔偿责任。为维护中铁电气化公司的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。许兆兵未作答辩，未提交证据。泥曰村未作答辩，未提交证据。运达物流公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。涉案车辆在阳光财产保险公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔。事故造成的损失应由阳光财产保险公司承担。涉案车辆是泥曰村挂靠在运达物流公司，中铁电气化公司主张的数额过高，应提交充分证据证明。阳光财产保险公司辩称，涉案车辆的驾驶人许兆兵所持驾驶证为增驾A2驾驶证，事故发生时许兆兵为增驾实习期内，且未持有合法有效的道路运输从业资格证。依据被保险人与保险人签订的《机动车综合商业保险示范条款》约定，应当免除阳光财产保险公司的保险赔偿责任，且阳光财产保险公司就免责条款已履行提示说明义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《龙烟、张东线供电设备运行维护管理委托合同》《道路交通事故认定书（简易程序）》《机动车交通事故责任强制保险电子保单》《机动车商业保险电子保单》等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.中铁电气化公司提交的《铁路道口限高防护架定做加工合同》《营业执照》（淄博沐锐机电科技有限公司）、《山东增值税专用发票》、发票查验明细、《中国建设银行网上银行电子回执》《路桥限高防护架设计图》（图号：专桥设（05）8184），运达物流公司认为中铁电气化公司主张的限界门损失数额过高，且未扣除残值；阳光财产保险公司认为限界门因事故发生形变，进行修复安装即可，无需整体更换。本院认为该组证据相互印证，能够证明中铁电气化公司为更换限高防护架支出的费用，限高防护架是为了防止超限车辆闯入电气化铁路的高压线下发生安全事故而设置，有专业严格的设计要求，整体更换限高防护架具有必要性，对该组证据依法予以采信；2.中铁电气化公司提交的《机械设备租赁合同》《山东增值税专用发票》、发票查验明细、《中国建设银行单位客户专用回单》《营业执照》（淄博大帅旅游客运有限公司）、《中华人民共和国机动车行驶证》（鲁Ｃ鲁Ｃ×××**轿车）、《中华人民共和国机动车驾驶证》（鲁Ｃ鲁Ｃ×××**轿车驾驶员郭丁）、《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》（鲁Ｃ鲁Ｃ×××**轿车）,运达物流公司认为该租赁合同系中铁电气化公司与案外人签订，运达物流公司不知情，且该项租赁费用属于间接费用，非因事故造成的直接损失，不应由运达物流公司承担；阳光财产保险公司对以上证据的真实性无异议，但认为该租赁费系中铁电气化公司自行支出，与事故损失无关，且租赁期限明显过长，该费用非因本次事故支出的必要合理费用。本院认为该组证据能够证明在限界门受损后，为消除安全隐患，保障铁路运行安全，中铁电气化公司安排专人现场值守而产生的必要支出，依法予以采信；3.中铁电气化公司提交的张东线限界门看守记工表、驻守人员工资发放明细、淄博段2月至4月批量批发代扣结果明细、参保证明、劳动合同22份及工人身份证复印件22份，运达物流公司对以上证据的真实性无异议，但认为中铁电气化公司所主张的工人工资是事故发生前中铁电气化公司就依法应当发放的，工人原本就是中铁电气化公司的职工，而非本次交通事故另行雇佣的，所产生的工资也非因交通事故造成，该费用属于间接费用；阳光财产保险公司对以上证据的真实性无异议，但认为该工人工资系中铁电气化公司应正常发放的工人工资，非本次事故造成的额外支出，与本次事故无因果关系，人员的重新安排及优化不影响中铁电气化公司的工人工资支出，故该费用应由中铁电气化公司自行承担。本院认为该组证据涉及的工人并非原告因本次事故另行雇佣，不能证明中铁电气化公司因本次事故造成了工人工资支出方面的额外增加，对该组证据不予采信；4.《车辆挂靠合同》，各方当事人对其真实性无异议，中铁电气化公司认为该合同关于责任承担的约定只能约束合同双方当事人，运达物流公司与泥曰村应当承担连带责任；阳光财产保险公司认为该合同与本案无关。该合同能够证明泥曰村与运达物流公司签订《车辆挂靠合同》并约定了双方的权利义务，本院依法予以采信；5.阳光财产保险公司提交的商业险《投保单》（投保人为运达物流公司）、《投保人声明》及《机动车综合商业保险示范条款》，中铁电气化公司对《投保单》和投保人声明的真实性无法确认，且认为该证据无法证明阳光财产保险公司在签订保险合同时附有免责条款，也不能证明阳光财产保险公司对免责条款在签订合同时作出了足以引起运达物流公司注意的提示；对《机动车综合商业保险示范条款》的真实性无异议，但因为没有投保人签章，该证据无法证明阳光财产保险公司在投保时向运达物流公司出示过该示范条款，且该示范条款加重了投保人的责任，免除了保险人的责任，其关于实习期内驾驶以及无从业资格证驾驶等情形的免责条款是无效的。运达物流公司对《投保单》和《投保人声明》的真实性不认可，认为该2份证据上的投保人签章均非运达物流公司的公章，《投保人声明中》没有签章日期，且手写内容明显为复印；对《机动车综合商业保险示范条款》的真实性无异议，但运达物流公司未收到过该条款，阳光财产保险公司也未就免责条款和免责事项向运达物流公司履行明确说明义务，本案中许兆兵持增驾A2驾驶证，不属于实习期，阳光财产保险公司主张拒赔无事实与法律依据。本院认为该组证据中《投保单》及《投保人声明》中的投保人运达物流公司加盖的公章，与运达物流公司在本案其他诉讼材料中加盖的公章明显不符，运达物流公司对该2份证据中的公章真实性亦不予认可，该份《投保人声明》中无落款日期，无法确认是否对应涉案保单，且其中应手写的内容为复印体，对《投保单》和《投保人声明》，本院不予采信；阳光财产保险公司未提交证据证明《机动车综合商业保险示范条款》已向投保人运达物流公司出示或送达，对该示范条款，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月22日15时，许兆兵驾驶车牌号为鲁Ｇ鲁Ｇ×××**V鲁V12**车，沿兴博六路由东向西行驶至兴博六路西首京博铁道口处时，将限高护栏刮倒，致车辆及护栏损坏，造成单方事故。博兴县公安局交通警察大队第371625420200000349号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，许兆兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任。2020年4月5日，中铁电气化公司与淄博沐锐机电科技有限公司签订《铁路道口限高防护架定做加工合同》，定做铁路限高防护架1处，并于2020年4月8日通过银行转账方式支付货款152550元。2020年2月23日，中铁电气化公司与淄博大帅旅游客运有限公司签订《机械设备租赁合同》，租赁东风日产DFL7165VBL1鲁Ｃ×鲁Ｃ×××**车1辆，日租费320元/天，淄博大帅旅游客运有限公司为该车辆配备1名驾驶员，人员工资已包含在租赁费用中，食宿费由淄博大帅旅游客运有限公司承担。租赁期限暂定从2020年2月23日8时起-2020年4月10日18时止。租赁内容为中铁电气化公司施工范围内相关工作及中铁电气化公司人员安排的为本项目服务的其他作业，使用地点为博兴工区。合同暂定租赁费总价（含增值税）15360元。2020年4月23日，中铁电气化公司通过银行转账方式支付租赁费15360元。另查明，鲁Ｇ×鲁Ｇ×××**1鲁V12**的登记所有人为运达物流公司，实际所有人为泥曰村，泥曰村与运达物流公司系挂靠关系,事故发生时的驾驶员为许兆兵。鲁Ｇ**鲁Ｇ×××**光财产保险公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。其中，交强险的保险期间自2019年10月15日15时起至2020年10月15日15时止，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险期间自2019年11月9日15时起至2020年11月9日24时止，责任限额为1000000元。再查明，交通事故中受损的铁路限高防护架由中铁电气化公司维护管理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。民事主体的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经博兴县公安局交通警察大队认定，驾驶员许兆兵对事故发生负全部责任，本院认为该事故责任认定，事实清楚，证据充分，应予确认。中铁电气化公司系受损的铁路限高防护架的管理单位，有权作为被侵权人要求侵权人承担赔偿责任。中铁电气化公司主张，其因本次交通事故产生的财产损失分别为：更换限高防护架费用152550元、汽车租赁费用15360元、驻守人员工资44154.98元，合计212064.98元。其中的驻守人员工资，中铁电气化公司不能提供充分证据证明该工资支出系因本次事故造成的工人工资支出方面的额外增加费用，原告对驻守人员工资的主张，本院不予支持。因此，中铁电气化公司因本次事故产生的损失为更换限高防护架费用152550元、汽车租赁费用15360元，共计167910元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案事故车辆在阳光财产保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依照法律规定及司法解释，中铁电气化公司的财产损失应先由阳光财产保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿，超出部分，再在商业三者险责任限额内按照合同约定赔偿，对保险限额不足或依据商业三者险保险合同不应由保险公司赔偿的部分，由侵权人赔偿。本案中，阳光财产保险公司未提交有效证据证明已将《机动车综合商业保险示范条款》向投保人出示或送达，并就免除保险人责任条款的内容及法律后果向投保人履行了提示和明确说明义务，对其要求在商业三者险限额范围内免责的主张，本院不予支持。综上所述，中铁电气化公司因本次事故产生的财产损失为167910元，阳光财产保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿165910元（167910元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿中铁电气化铁路运营管理有限公司财产损失2000元；二、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿中铁电气化铁路运营管理有限公司财产损失165910元；三、驳回中铁电气化铁路运营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，减半收取计2241元，由中铁电气化铁路运营管理有限公司负担467元，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1774元。因中铁电气化铁路运营管理有限公司已预交，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担的部分于本判决生效后十日内直接支付给中铁电气化铁路运营管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  孔慧二〇二〇年八月五日法官助理王慧丰书记员袁欣