山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行终172号 上诉人（原审被告）菏泽市人力资源和社会保障局，住所地山东省菏泽市桂陵路**。 法定代表人孙慧，局长。 委托代理人王清国。 委托代理人李垂景，山东自胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）原静，女，1967年11月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。 原审被告菏泽市人民政府，住所，住所地山东省菏泽市中华路**div> 法定代表人陈平，市长。 委托代理人王海存。 上诉人菏泽市人力资源和社会保障局因与被上诉人原静、原审被告菏泽市人民政府社会保障行政确认、复议决定一案，不服菏泽市经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初59号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告原静于1988年8月1日入职山东菏泽火柴厂，为全民固定工。后工作关系转至山东省菏泽市工艺美术工业公司，于2017年11月退休。被告菏泽市人社局菏泽市企业职工退休审批表，社会保障号码372901196711××××，原静累计缴费年限29年4个月，建账前年限7年5月,1992年至2016年平均缴费工资指数0.597。原告原静1988年8月至1992年9月基本养老保险企业缴纳金额为2180.07,个人缴纳112。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告人社局依法负有根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额等因素确定基本养老金的职责。原山东省劳动和社会保障厅《关于执行省政府鲁政发〔2006〕92号文件有关问题的通知》规定：按新办法计算指数化月平均缴费工资的方法为，本人平均缴费工资指数乘以退休时上年度在岗职工月平均工资。在按新办法和原办法计算平均缴费指数时，2005年底以前的指数仍按本人缴费工资除以当年职工平均工资计算，不再变动；2006年1月1日以后的指数，按本人缴费工资除以当年在岗职工平均工资计算。《山东省完善企业职工基本养老保险制度实施意见》（2006年1月1日起实施）规定：省政府鲁政发〔1997〕109号文件实施前参加工作，实施后退休且缴费年限累计满15年的人员，基本养老金包括基础性养老金、个人账户养老金、过渡性养老金。基础性养老金月标准以退休时上年度省或市在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满一年发给1%；个人账户养老金月标准为本人账户储蓄额除以计发月数，50岁退休的计发月数为195。过渡性养老金按照职工建立个人账户前的缴费年限每满一年发给本人指数化月平均缴费工资的1.3%。本案中，被告人社局没有考虑原告原静1988年8月至1992年9月实际缴费的事实，前述期限视同缴费年限与事实相悖，致使当年指数缺失，影响了基本养老金的确定，被告人社局关于原告原静的基本养老金的确认及被告菏泽市人民政府复议决定主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款及第三款的规定，判决：一、撤销被告菏泽市人力资源和社会保障局作出的社会保障号码372901196711××××基本养老金确认及被告菏泽市人民政府于2019年7月3日作出的菏政复决字〔2019〕86号行政复议决定；二、责令被告菏泽市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出确认。二审案件受理费50元，由被告菏泽市人力资源和社会保障局、菏泽市人民政府负担。 上诉人菏泽市人力资源和社会保障局上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。理由如下：1、上诉人作出的当年缴费指数及退休养老金金额计发的行政行为事实清楚、适用法律正确。根据被上诉人的档案及历年缴费情况显示，被上诉人于1988年8月参加工作，为全民固定工。从1992年10月开始缴纳养老保险金，2017年11月退休，累计缴费年限为29年零4个月，在1996年1月菏泽市建立个人账户前，累计缴费7年零5个月，事实清楚。根据《山东省人民政府关于印发山东省完善企业职工基本养老保险制度实施意见的通知》（鲁政发〔2006〕92号）规定，在省政府鲁政发〔1997〕109号文件（自1998年1月1日起施行）实施前参加工作，本意见（自2006年1月1日起实施）实施后退休且缴费年限计满15年的人员，其基本养老金由个人账户养老金、基础养老金和过渡性养老金三部分构成。被上诉人上诉三项数额共计1345.53元。该数据与被上诉人在企业职工退休审批表中确认的平均工资缴费指数与月基本养老金计发金额完全一致，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、菏泽市人民政府作出的菏政复决字〔2019〕86号行政复议决定书证据充足、程序合法，依法应予维持。3、原审法院对被上诉人1992年10月之前个人缴费情况的认定证据不足、适用法律错误。根据《山东省人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定的通知》（鲁政发〔1993〕6号）规定，山东省的企业固定工个人从1992年10月开始缴纳养老保险金，在企业养老保险制度改革之前，企业职工的退休费完全由国家、企业负担，个人不缴费。被上诉人养老保险手册中记载的1988年8月至1992年9月缴费，是指企业缴纳的社会统筹金，完全由企业负担，个人没有缴费。被上诉人提交的“城镇职工养老保险基金转移单”只有原工作单位菏泽火柴厂的印章，没有原劳动部门经办机构的公章，不具有法律效力，不能证明被上诉人有个人缴费。原审法院对被上诉人提交的不具有法律效力的证据予以采纳，判定上诉人撤销原行政行为。请求二审法院依法撤销菏泽市经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初59号行政判决，依法改判，维持上诉人原行政行为及菏泽市人民政府作出的菏政复决字〔2019〕86号行政复议决定书；一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人原静二审答辩称，被上诉人认为上诉人上诉的事实和理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下： 1、原菏泽火柴厂贯彻执行的是菏行发【1987】111号文件，从1988年1月1日起为本厂全体全民固定工缴纳了养老保险费。国家法律制度是有连续性的，原菏泽火柴厂不会跨越菏行发【1987】111号文件直接去执行鲁政发【1993】6号文件。鲁政发【1993】6号文第二条第三款规定，市地统筹期间，企业为固定工、劳动合同制职工缴纳的基本养老保险基金，暂按现行规定执行，从1992年10月起，职工个人都要缴纳基本养老保险费。此规定说明，在1992年10月前已经有企业按现行规定即鲁政发【1987】55号文和菏行发【1987】111号文为本企业固定工、劳动合同制职工缴纳基本养老保险基金，在1992年10月前还没有缴纳社会养老保险费的职工，从1992年10月起开始缴纳，并不是山东省所有的固定工全都是从1992年10月起开始缴纳。2、被上诉人养老保险缴费手册上的每一笔缴费金额都是社会统筹金，没有任何法律法规规定个人养老保险缴费手册上的社会统筹金全部由企业缴纳，职工个人不缴纳养老保险社会统筹金。被上诉人从1988年7月到1995年间是菏泽火柴厂全民固定工，属于菏泽牡丹区社保统筹区，被上诉人是按照菏泽市牡丹区社保统筹的要求从1988年8月1日开始缴纳养老保险费。3、被上诉人于1995年从菏泽火柴厂调入菏泽市工艺美术公司，调出后不久，原菏泽火柴厂被菏泽市交通集团兼并。因菏泽市工艺美术公司和菏泽市交通交通集团同属于菏泽市社保统筹区，因此被上诉人的养老保险不需要到原劳动部门办理转移，加盖公章。如果被上诉人的养老保险基金转移单必须加盖公章，上诉人有义务告知协助被上诉人去办理，而不是直接丢弃清除被上诉人社保缴费手册上的缴费记录。4、被上诉人退休审批表中显示1995年及2007年以后，被上诉人当年的缴费指数都低于社保法规规定的社保缴费最低指数60%，甚至出现了2017年社保缴费指数为0的记录。被上诉人退休当年缴纳了11个月养老保险费，应该依法按比例计入个人账户，缴费指数也应当依法参与平均指数计算，这11个月是被上诉人的实际缴费年限，不能只计算工龄不计算指数。 原审被告菏泽市人民政府二审中述称，一审判决与事实不符，应予改判。 二审审理中，上诉人菏泽市人力资源和社会保障局提交原火柴厂养老保险缴费情况的原始档案，拟证明被上诉人作为一名固定工，从1992年10月开始个人缴费，1988年8月至1992年9月个人没有缴费；另提交原火柴厂的三份《城镇职工养老保险基金转移单》，拟证明有效的基金转移单以原劳动部门经办机构的公章为准，不加盖公章的无效。被上诉人原静向本院提交李守金、王玉娥养老保险基金转移单，拟证明全民固定工从1988年1月1日开始社保统筹缴费。上诉人和被上诉人提交二审中提交的证据均不符合新证据的范畴，不作为有效证据采用。上诉人另表明，2017年原静退休时当年指数为0，是因为当年指数需要在次年才能由统计局公布，故显示为0，但在计算平均总指数时也没有将2017年计入，但计入了累计缴费年限，不影响被上诉人的权益。 二审中，被上诉人原静称，基本养老保险缴费记载显示，1988年8月至1992年9月，企业缴费2180.07元，个人缴费112元，1992年10月至1994年12月，个人缴费80.82元，即1988年8月至1994年12月，个人共缴费192.82元，该数据与城镇职工养老保险基金转移单上显示的1988年8月至1994年10月个人缴费数额一致。上诉人对被上诉人提交的城镇职工养老保险基金转移单不认可，认为该转移单中没有社保经办机构的印章，不能说明被上诉个人缴费的事实，且在1992年10月之前养老保险金未实行个人缴费，被上诉人基本养老保险缴费记载中显示的1988年8月至1992年9月全部为企业缴费，不存在个人缴费。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人作为社会保险行政部门具有核算被上诉人养老保险待遇的职责。根据被上诉人提交的城镇职工养老保险基金转移单显示，1988年8月至1994年12月，被上诉个人共缴纳个人养老保险金192.82元，该数额与被上诉人养老保险缴费记载中显示的从1988年8月至1992年9月，1992年10月至1994年12月个人缴费数额一致。上诉人虽主张城镇职工养老保险基金转移单未加盖社保经办机构的公章，不能认定个人缴费的事实，但该转移单系从被上诉人档案中获取，亦加盖原火柴厂的印章，其个人缴费数额亦与养老保险缴费记载一致，能够证明个人缴费的事实，基金转移单未加盖社保经办机构印章，责任不能归责于被上诉人个人。上诉人在核算被上诉人养老保险待遇时，对被上诉人1992年10月之前个人缴费一事未予考虑，也未对该事项调查核实，并作出合理的解释，上诉人对被上诉人作出的基本养老保险金确认事实不清，应予撤销，上诉人可在重新核实后另行确认。关于核算被上诉人养老保险金2017年当年指数为0的问题，上诉人在二审中已进行合理解释，当年指数需在次年统计结果，但被上诉人2017年的缴费时间已计入累计缴费年限，且未将2017年计入平均指数核算值，故，本院对被上诉人认为出现2017年当年指数为0的错误不予认可。菏泽市人民政府作出的复议决定虽程序正当，但认定事实不清，亦应予以撤销。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇二〇年八月六日 书记员  赵含含