苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6837号原告：苏州嬉和喜纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村**南三环路**。法定代表人：江婷，总经理。委托诉讼代理人：鲁武社，系公司员工。委托诉讼代理人：陆佳晨，江苏吴越律师事务所律师。被告：范福寿，男，1963年4月20日生，汉族，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。第三人：苏州恩倍福纺织有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇金城商业中心******iv>法定代表人：郝超，董事长。委托诉讼代理人：邓春生，系公司员工。原告苏州嬉和喜纺织有限公司（以下简称嬉和喜公司）与被告范福寿确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，后本院依法追加苏州恩倍福纺织有限公司（以下简称恩倍福公司）由审判员王惠依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告嬉和喜公司的委托诉讼代理人陆佳晨，被告范福寿及其委托诉讼代理人胥珍瑜，第三人恩倍福公司的委托诉讼代理人邓春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嬉和喜公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2020】第565号裁决书的裁决是错误的，调查的事实不清楚，且认定的事实错误，缺乏事实和法律依据。被告与原告不存在劳动关系，具体事实理由如下：第一、裁决书认定的“交通事故发生，申请人向第三人主张权利，在与第三人一案的庭审过程中被告知李益系本案申请人员工，申请人与第三人间劳动关系已经解除，2017年11月1日，第三人将申请人劳动关系转移到被申请人单位”与事实不符。首先，根据庭审可知：被告与恩倍福公司间的劳动关系终止于2017年10月底且被告与恩倍福公司劳动关系终止的原因系被告自动离职(即员工未告知公司即不来公司上班，也未办理任何离职手续的非正式离职情形)，而且被告并未提供证据证明第三人恩倍福公司将与其的劳动关系转移给原告；其次，原公司向新公司转移员工的劳动关系，实际上构成对劳动合同主体的变更，应当与劳动者协商一致，这肯定要求征得劳动者的同意，未经劳动者同意，劳动者可以提出异议甚至索赔的。在仲裁申请中，恩倍福公司如果要转移与被告的劳动关系，也是需要征得被告同意的，否则被告有权提出异议甚至索赔，但至今被告无任何异议，那唯一能推论出来的事实就是被告早已李益建立劳务关系。第二、根据李益在向被告催要垫付的医疗费的时候，被告回答“现在没有”可知：被告与李益存在利益关系，据庭审得知系雇佣关系。根据日常生活经验，如果被告与原告存在劳动关系，则被告应正常告诉李益这是公司应当承担的费用而不是说现在没有。被告陈述现在没有亦即认可被告结欠的李益个人垫付治疗费用的，如果被告与李益个人没有利益关系，则李益不可能为被告垫付治疗费。第三、裁决书认定：第三人恩倍福公司未提供证据证明本案被告系自行离职，同时要求第三人恩倍福公司提供证据证明：第三人恩倍福公司并未将与被告的劳动关系转移给原告。原告认为：仲裁庭的举证责任分配不符合谁主张谁举证的规则原则，因为既然被告自行离职的，也不可能有任何关于被告离职的材料提供；同时恩倍福公司并未转移劳动关系，也无从谈起证据。反而是，被告在仲裁申请书中陈述：是第三人将劳动关系转移到原告的，那么就应该由被告提供证据予以证明。所以，仲裁庭的举证责任的分配是错误的，既不符合法律又不符合逻辑。第四、裁定书以被告调查的情况：第三人法定代表人为原告公司的监事就认为原告与第三人之间是关联企业，如此实为牵强，推论严重违反了以事实为依据、以法律为准绳的审判原则。第五、根据庭审情况及原告提供的李益的陈述与李益催讨垫付治疗费的电话录音及李益为被告发放工资的证据相互印证，能确实充分的证明被告与李益存在雇佣关系。综上所述，原告认为：被告与原告不存在劳动关系，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告范福寿辩称：吴江劳人仲案字【2020】第565号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人恩倍福公司陈述：本案是原被告之间的事情，与恩倍福公司没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，范福寿与恩倍福公司签订劳动合同一份，约定合同期限自2017年1月1日至2018年1月1日，从事检验工作。2017年1月，郝超向范福寿转账3500元、14835元，自2017年2月起至2017年11月止，郝超每月向范福寿转账3500元。2017年12月、2018年1月，李益分别向范福寿转账3500元。2018年2月，郝超向范福寿转账18000元。2018年3月至2018年12月，李益每月向范福寿转账3500元。2019年1月16日，李益向范福寿转账3500元、3500元，郝超向范福寿转账19000元。2019年3月至2019年8月，李益每月向范福寿转账3500元。2019年8月22日，李益为范福寿支付医疗费1030元。2019年10月22日13时49分，范福寿在盛泽镇温州路世纪华联对面恩倍福公司报警，称之前工作的恩被福公司不帮助其开工资证明，盛泽派出所接到报警后出警，告知其到劳动部门寻求帮助。微信聊天记录显示，李益、郝超与范福寿通过微信沟通工作问题。2019年11月，范福寿向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认范福寿与恩倍福公司存在事实劳动关系。2020年1月，范福寿撤回仲裁申请。2020年3月，范福寿向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认范福寿与嬉和喜公司自2017年11月1日起至现在存在事实劳动关系。2020年5月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：范福寿与嬉和喜公司自2017年11月1日起存至2020年3月20日存在事实劳动关系。嬉和喜公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，范福寿陈述：2016年5月，我进入恩倍福公司工作，一直做成品检验工作，工作一直是由李益和郝超安排的，没有考勤，工作是从上午8点上班，到下午5点半下班，工资是和郝超谈的，每月发3500元，留底一个月1000元，年底再发每月300元补贴，一年大约60000元，刘俊、李益是公司里的跟单，我一直是在盛泽镇永和商区8栋6-10号工作，直到2019年8月22日发生了交通事故，劳动合同只签过一次。李益陈述：我是嬉和喜公司的员工，我与恩倍福公司没有关系，范福寿是我请来为我干活的，2017年11月份左右，我找他来干活，做货品检验，每月给他3500元，出勤天数不固定，工资是固定的，平时哪里有活就去哪里干；我是2017年4月份开始在嬉和喜公司工作了，上班地点是轻纺城4栋106号，劳动合同是签的，我是做跟单以及业务员，我安排给范福寿的工作是我自己的单子；2017年至今，我的工资一直是2700元左右，嬉和喜公司提供的工资表上是我签字。另查明：恩倍福公司于2013年1月16日登记成立，法定代表人为郝超，股东为郝超、江婷，住所地：，住所地：苏州市吴江区金城商业中心******：针纺织品、化学纤维、箱包、皮革制品、服装及辅料、鞋帽、真丝面料、床上用品、蚕丝被销售、自营和代理各类商品及技术进出口业务。嬉和喜公司于2017年2月21日登记成立，法定代表人为江婷，股东是江婷、江金桥，郝超为监事，住所地：苏，住所地：苏州市吴江区针纺织品、服装及辅料、棉布、真丝面料、家纺面料、箱包、皮革制品、化学纤维销售，自营和代理各类商品及技术进出口业务，产业用纺织制成品销售，产业用纺织制成品制造，塑料制品销售，化工产品销售。郝超、江婷系夫妻关系，李益与江婷的姐姐江金桥系夫妻关系。嬉和喜公司委托诉讼代理人鲁武社的劳动合同中显示嬉和喜公司地址为盛泽镇永和商区8幢6号。嬉和喜公司提供的租房协议复印件载明的租房地址为盛泽镇轻纺市场南商区3期4幢106楼下。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、花呗账单、录音，被告提供的劳动合同、接处警工作登记表，原被告的当庭陈述等证据加以证实。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。李益陈述入职原告公司以来其工资一直是每月2700元左右，与原告嬉和喜公司提供的由其签字的工资表显示的工资不一致，显然，李益未如实作出陈述，且李益与原告嬉和喜公司的法定代表人、第三人恩倍福公司的法定代表人有亲属关系，故对其证言以及原告嬉和喜公司提供的工资表等，本院不予采信。原告嬉和喜公司无法合理解释2019年1月16日郝超向范福寿转账19000元的性质，该19000元以及2018年2月郝超向范福寿转账18000元，与被告范福寿关于留底工资发放情况相符。李益系原告嬉和喜公司工作人员，被告范福寿接受李益、郝超的管理，李益、原告嬉和喜公司的监事郝超（同时也是嬉和喜公司法定代表人江婷的丈夫）向被告范福寿发放工资。原被告双方符合劳动关系的特征。综上，本院认定，原告嬉和喜公司与被告范福寿自2017年11月1日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州嬉和喜纺织有限公司与被告范福寿自2017年11月1日起在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州嬉和喜纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年八月二十五日书记员 马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。