广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初841号 原告：谭文肖，女，1984年8月6日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。 被告：蔡喜华，男，1985年1月15日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：黄岳吉，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市祥通运输有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**，统一社会信用代码：91450102576820378N。 法定代表人：韦可义，该公司经理。 委托诉讼代理人：麻小辉（系该公司员工），女，1983年11月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地，住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼第**会信用代码：914501036953580758。 负责人：吴晓云，该公司经理。 委托诉讼代理人：翁菁，该公司法务。 原告谭文肖诉被告蔡喜华、南宁市祥通运输有限公司（以下简称祥通公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财险南宁支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，并分别于2020年7月15日、8月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告谭文肖的委托诉讼代理人温带英，被告蔡喜华的委托诉讼代理人黄岳吉，被告平安财险南宁支公司的委托诉讼代理人翁菁到庭参加诉讼。第二次开庭时原告谭文肖，被告蔡喜华的委托诉讼代理人黄岳吉，被告平安财险南宁支公司的委托诉讼代理人翁菁，被告祥通公司的委托诉讼代理人麻小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭文肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡喜华向原告支付医疗费、住院伙食费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计44974.1元（具体详见赔偿明细表）；2.判令被告祥通公司对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任；3.判令被告平安财险南宁支公司在其保险限额范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；4.本案的全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月2日1时7分，刘文安驾驶桂Ｒ×××××号微型普通客车搭载原告谭文肖沿209国道由五里镇方向往云表方向越过道路中间单虚线逆向行驶，至209国道3142ＫＭ＋300Ｍ时（属于贵港市覃塘区），与被告蔡喜华驾驶桂Ａ×××××号重型仓棚式货车发生碰撞，事故造成刘文安、谭文肖受伤，后刘文安经医院抢救无效死亡。刘文安与谭文肖曾为夫妻，谭文肖放弃对刘文安的起诉。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，刘文安承担本次道路交通事故的主要责任，被告蔡喜华承担次要责任，原告谭文肖无责任，并查明肇事车辆桂Ａ×××××号的所有人为被告祥通公司，已向被告平安财险南宁支公司投保。原告伤情稳定后，经广西众邦司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度构成十级伤残、误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。现原、被告双方未能就赔偿事宜协商一致，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。赔偿费用计算清单：1.医疗费：住院费7791.08元，门诊费1202.62元；2.住院伙食补助费：100元／天×18天＝1800元；3.营养费50元／天×60天＝3000元；4.护理费：160元／天×90天＝14400元（参照2019年广西居民服务、维修和其他服务收入标准计算，58594元／年÷365天＝160元／天）；5.误工费：168元／天×150天＝25200元（参照2019年广西批发和零售业收入标准计算，61573元／年÷365天＝168元／天）；6.残疾赔偿金：32436元／年×20年×10%＝64872元（参照2019年城镇居民人均可支配收入32436元／年）；7.抚养费：27550.6元，小孩抚养费：20159元／年×10年÷2×10%＝10079.5元，老人抚养费：20159元／年×（14＋12）年÷3×10%＝17471元（参照2019年城镇居民人均消费性支出20159元／年）；8.交通费1000元；9.精神损害抚慰金3000元；10.鉴定费1300元。以上费用共计149913.68元。被告蔡喜华承担事故的次要责任，其中交强险限额在刘文安的赔偿中已经优先垫付，因此原告主张的赔偿金额为：149913.68×30%＝44974.1元。 被告蔡喜华辩称，其在2017年7月11日已经垫付了医疗费9063.98元，原告主张的损失中没有扣除该笔费用，应当予以扣减。其对原告自行委托鉴定的鉴定报告有异议，与保险公司申请重新鉴定的意见一致，对原告的伤残等级为十级及相关损失有异议。对抚养费的计算有异议，小孩是2009年出生，按10年计算抚养费有误，应按7年计算；两个老人的抚养费按14年、12年计算有误，应该按11年、9年计算。原告是本地人，交通费主张过高，精神损害抚慰金过高，被告方积极给予赔偿，请求法院酌情减免。车辆在投保之前已经改装，改装目的显然是为了超载，保险公司对车辆改装知情，并同意承保且案发至今都未解除保险合同，保险公司同样具有过错责任，因此保险公司不应该免除赔偿责任。投保人投保时有不计免赔险时，保险公司不享有免赔权，投保人投保不计免赔险的目的是出现免赔情形时同样获得赔偿，但保险公司的格式条款又在不计免赔以外又规定免赔情形，双方对免赔条款的适用和理解有争议的，应该采纳对被保险人和受益人有利的理解，因此保险公司不享有10%的绝对免赔率。保险公司在保险额度范围内只赔偿了一部分，剩余的赔偿款仍应由保险公司赔付。蔡喜华与祥通公司是挂靠关系，最终法律责任由法院认定。 被告祥通公司辩称，蔡喜华所驾驶的桂Ａ×××××号货车的实际所有人是蔡喜华，其仅是该车辆的挂靠公司，蔡喜华在事故后的2020年7月3日已经将车辆转让给黄光泽，蔡喜华出具一份承诺书给祥通公司，承诺该事故全权由蔡喜华承担，与祥通公司无关。该车购买有商业险和交强险，事故理赔应该由保险公司承担，不够部分由蔡喜华自己承担。 被告平安财险南宁支公司辩称，一、涉案车辆在其处投保有交强险，商业三者险100万元及不计免赔，其已经在交强险医疗费用限额内赔付了9400元，余600元，死亡伤残限额内赔付11万元，已用尽，财产损失限额内赔付2000元已用尽，商业三者险赔付296839.26元，其仅在剩余保额内赔付原告合理合法的损失。二、对原告诉请的金额及项目有异议，1.医疗费，其已经赔付完毕不应重复计算；2.对住院伙食费无异议；3.对营养费天数无异议但标准过高，建议是30元/日；4.护理费，原告没有提供护理人员收入情况证明，也没有聘请护工记录，原告户籍地是农村居民，应当参照亲属护理按农林牧渔业标准计算；5.误工费，原告提供的营业执照注册日期是2017年5月16日，在事故发生后，不能证明原告在事故发生前的收入情况，原告也没有举证自己的收入流水或者现金转款记录，因此不能证明误工期间的实际收入减少情况，不认可按批发零售业标准计算；6.残疾赔偿金，不认可原告的伤残等级，庭前已提交了重新鉴定申请书，原告的伤残评定时机过早，鉴定报告套用条款错误，评残日期距今已经有3年，不能代表原告因为事故受伤目前的身体状况；7.不认可原告的伤残等级，故对原告诉请的残疾赔偿金及被扶养人生活费也不认可；8.交通费，原告是本地人，事故发生地及原告的就诊地也是当地，酌情认可300元；9.鉴定费，原告单方委托鉴定，并没有通知保险公司，保险公司不承担鉴定费。被告承保的车辆在事故中负次要责任，因此超过交强险部分仅承担30%的赔偿责任。另外，机动车综合商业保险条款（2014版）》约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告蔡喜华超载驾驶，保险公司应仅承担30%赔偿责任中的90%。被告不承担诉讼费用，因为保险公司不是实际侵权方，商业险保险条款中约定诉讼费不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：事故前，刘文安饮酒后驾驶桂Ｒ×××××号微型普通客车搭载谭文肖沿209国道由五里镇往云表镇方向越过道路中间单虚线逆向行驶，蔡喜华驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车运载货物沿209国道东侧车道与刘文安对向行驶，于2017年4月2日1时7分许，两车行驶至弯道路段临近会车，蔡喜华发现桂Ｒ×××××号车后驾车采取措施驶入行向左侧车道避让时，刘文安驾车由行向左侧车道驶回右侧车道，致使桂Ａ×××××号货车车头右侧与桂Ｒ×××××号车车头发生碰撞，造成刘文安、谭文肖受伤，其中刘文安经医院抢救无效死亡，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队经调查取证后依法定程序于2017年5月3日作出贵公交事认字［2017］Ｄ032号道路交通事故认定书，认定刘文安未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上路行驶，未靠右侧通行，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次交通事故的主要原因，在事故中存在较大过错，负主要责任；蔡喜华驾车载物超过核定载物质量，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次交通事故的次要原因，在事故中也存在一定过错，负次要责任；谭文肖在本次交通事故中无违法过错行为，无责任。 事故发生后原告即被送往贵港市覃塘区人民医院住院治疗，2017年4月20日病情好转出院，共住院18天，花费7791.03元，出院诊断为：1.左膝关节损伤、左髌骨开放性骨折、左髌韧带断裂、左膝关节皮肤软组织撕脱伤；2.脑震荡；3.腹部闭合性损伤。出院医嘱：出院后注意休息，继续保持伤口干燥；术后二期行后叉韧带修复术，不适随诊。2017年4月2日、4月14日、6月16日、6月22日、7月17日、7月19日、7月25日、8月1日、8月11日、8月30日原告到贵港市覃塘区人民医院门诊治疗，门诊费用共2475.57元。2017年11月16日，原告委托广西众邦司法鉴定中心就其因本次事故造成的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心于同月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.谭文肖因本次交通事故造成左膝关节损伤（左膝关节损伤、左髌骨开放性骨折、左髌韧带断裂、左膝关节皮肤软组织撕脱伤）致左膝关节功能丧失25%的伤残程度构成十级残疾；2.谭文肖因本次交通事故所致的误工期150日、护理期90日、营养期60日。诉讼过程中，平安财险南宁支公司对该鉴定意见有异议，其认为根据《人体损伤致残程度分级》中关于关节活动度的鉴定要点，肢体大关节骨折累及关节面，需达骨折后6个月以上，且在骨折愈合后进行适当的功能锻炼至少两个月方能进行关节活动度鉴定，而原告定残时距离事故发生仅7个月，未达到鉴定时机，另外经过两年多的恢复，当时的伤残鉴定意见不代表目前原告的身体状况，应以原告当前的身体状况为准，申请重新对原告的伤残等级进行鉴定。针对该问题，本院经审查后认为，广西众邦司法鉴定中心及鉴定人员均具有相应鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定所依据的事实和依据客观、充分，其出具的鉴定意见书能够作为认定原告伤残等级及相应损失的依据。虽然该鉴定意见系原告自行委托，但是根据民事诉讼法关于举证的相关规定，该鉴定意见实质是原告为证明其主张而提供的证据，被告平安财险南宁支公司如若不认可该鉴定意见应提出充分的理由或证据予以反驳。原告鉴定时距其出院已近七个月，已达到鉴定时机，故被告平安财险南宁支公司的上述理由不足以推翻鉴定机构的鉴定意见，对其重新鉴定申请不予准许。 桂Ｒ×××××号微型普通客车登记车辆所有人为谢卓艺。本案中，原告自愿放弃对刘文安的起诉，没有主张对谢卓艺起诉。 桂Ａ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为被告祥通公司，蔡喜华与祥通公司系挂靠关系。该车在被告平安财险南宁支公司处投保有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。在《机动车综合商业保险条款（2014版）》中第二章机动车第三者责任保险免赔率第二十七条第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。在不计免赔率险条款中约定因违反安全装载规定而增加的免赔金额由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿。 本次事故发生后，被告蔡喜华垫付了原告医疗费9063.98元。被告平安财险南宁支公司在交强险医疗费用责任限额内赔付了原告和刘文安医疗费9400元（其中原告医疗费8486.54元），剩余赔偿限额600元；在交强险死亡伤残责任限额内赔付了刘文安亲属11万元，已全额赔付完毕；在商业三者险100万元责任限额内赔付了刘文安亲属174739.27元，剩余赔偿限额825260.73元。 另查明，谭文肖与苏富育有一女覃丹鸿（曾用名苏林娜），2009年1月15日出生。谭文肖的父母健在，父亲谭林福，1951年9月26日出生，母亲陈梅莲，1949年10月20日出生，谭林福与陈梅莲共生育有三个子女。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本次交通事故的民事赔偿责任应如何承担？二、原告请求的各项赔偿项目、和数额应否得到支持？针对以上焦点，分析如下： 关于争议焦点一，本次事故是由贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队经过现场勘查、调查取证等程序依法确认事故当事人，并根据现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人陈述、视频录像等证据材料对事故发生的原因进行了分析后作出的事故责任认定，该责任认定符合客观实际，且到庭各方当事人对此事故责任认定书均无异议，故本院依法采纳该事故责任认定书，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，本次事故的民事赔偿责任应由刘文安承担70%、蔡喜华承担30%为宜。因原告放弃对刘文安的起诉，本案中刘文安应承担的70%赔偿责任由原告自行承担。因被告蔡喜华在本次事故中所驾驶的车辆在被告平安财险南宁支公司处购买有交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告平安财险南宁支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由原告自行承担70%，被告蔡喜华承担30%，而蔡喜华承担的该30%则由被告平安财险南宁支公司在商业三者险责任限额内以不计免赔的方式承担赔偿责任。但是，商业三者险属于商业保险,应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付，因蔡喜华驾车载物超过核定载质量，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险免赔率第二十七条第（二）项的不计免赔率险条款约定，平安财险南宁支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任时应扣除10%的绝对免赔率。被告蔡喜华与祥通公司是挂靠关系，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本院对原告请求蔡喜华与祥通公司对超过保险责任限额部分的损失承担连带赔偿责任的主张予以支持，故保险公司免赔的10%，由蔡喜华与祥通公司连带赔偿。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告各项损失确认为： 1.医疗费，经核对原告所提供的票据、入出院记录、用药清单，本院予以确认原告因本次事故治疗的医疗费为10266.6； 2.伙食补助费1800元，原告的请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 3.营养费，原告主张50元/天×60天=3000元，被告对原告主张的营养期无异议，但对计算标准有异议，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定营养费为30元/天×60天=1800元； 4.护理费，原告主张按2019年广西居民服务、修理和其他服务业收入标准58594元/年计算，但其未提供证据证明护理人员收入情况，亦未提供证据证明其住院期间雇请护工，故对其该主张不予支持，原告居住生活在农村，按农、林、牧、渔业收入标准48166元/年计算护理费，被告对原告主张的护理期90天无异议，本院予以确认，故护理费为48166元/年÷365×90天=11876.55元，对原告请求过高部分，本院不予支持； 5.误工费，原告主张发生事故前其自2014年5月起一直在五里镇五里街经营贵港市覃塘区金宏运茶业店，应按2019年广西批发和零售业收入标准61573元计算，为此提供了经营者为其的个体工商户营业执照和贵港市覃塘区五里镇五里社区居民委员会于2018年10月18日出具的居住证明。本院认为，营业执照上的注册时间为2017年5月16日，是在事故发生一个月之后注册，原告也未提供其他证据（进货账簿、银行流水明细或微信、支付宝进账情况）佐证该店在事故发生前由其经营，故对其该主张不予支持。原告居住生活农村，应按农、林、牧、渔业收入标准48166元/年计算误工费，被告对原告主张的误工期150天无异议，故误工费为48166元/年÷365×150天=19794.25元，对原告请求过高部分，不予支持； 6.残疾赔偿金，原告主张32436元/年×20年×10%=64872元，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 7.抚养费，从原告定残之日起开始计算，原告定残之日，其女儿覃丹鸿已满8周岁，其父亲谭林福已满66周岁，其母亲陈梅莲已满68周岁，故覃丹鸿的抚养费为20159元/年×10年÷2×10%=10079.5元，谭林福抚养费为20159元/年×14年÷3×10%=9407.53元，陈梅莲的抚养费为20159元/年×12年÷3×10%=8063.6元。原告主张三人抚养费为27550.6元，未超出法律规定的标准，依法予以支持； 8.交通费，根据原告住院天数、住所与医院的远近、当地的实际情况等考虑，本院依法酌定为500元，对原告请求过高部分不予支持； 9.精神损害抚慰金3000元，原告因本次事故造成十级伤残，确实给其精神造成严重痛苦，对其该项请求，予以支持； 10．鉴定费1300元，有鉴定机构出具的发票，依法予以支持。 综上所述，原告因本次事故造成的损失合计142760元。因交强险的死亡伤残责任限额已经全额赔付，商业三者险的理赔范围不包括鉴定费和精神损害抚慰金，故鉴定费1300元由被告蔡喜华和祥通公司连带承担30%即390元，由原告自行承担910元，精神损害抚慰金3000元由被告蔡喜华和祥通公司连带承担30%即900元，由原告自行承担2100元。事故发生后，被告平安财险南宁支公司在交强险责任限额内赔付了原告8486.54元，应当予以扣减。剩余的损失129973.46，由平安财险南宁支公司先在交强险医疗费用剩余责任限额内承担600元，不足部分129373.46元，其中的70%即90561.42元由原告自行承担；另外的30%即38812.04元，其中的90%即34930.84元由被告平安财险南宁支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，10%即3881.20元由被告蔡喜华和祥通公司承担连带赔偿责任。但是因为被告蔡喜华在事故发生后已经垫付了原告的医疗费9063.98元，在本案中亦应当进行扣减，扣减掉蔡喜华在本案中要赔偿的5171.2元后，剩余3892.78元，由平安财险南宁支公司在向原告支付赔偿金时直接返还给蔡喜华。故本案中被告平安财险南宁支公司还应赔偿原告35530.84元（其中3892.78元直接返还给被告蔡喜华）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在保险责任限额内应向原告谭文肖支付赔偿金35530.84元（其中3892.78元直接返还给被告蔡喜华）； 二、驳回原告谭文肖的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费924元，适用简易程序审理减半收取计462元，由被告蔡喜华和南宁市祥通运输有限公司共同负担412元，由原告谭文肖负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费924元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  罗 豪 二〇二〇年八月十二日 法官助理  程 静 书 记 员  覃 莹 书 记 员  黄钰惠