wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异89号申请人:苏州慕信投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区旺墩路**星座商务广场****。执行事务合伙人：太平国发（苏州）资本管理有限公司（委派代表沈枫）。委托代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。委托代理人：何律，天津专威律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津蓟州支行，住所地天，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街**v>主要负责人：袁乃村，行长。被执行人：绳秀伟，女，1978年8月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津蓟州支行(以下简称工商银行蓟州支行）与绳秀伟金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州慕信投资中心（以下简称慕信投资中心）于2020年7月15日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人慕信投资中心称：原申请执行人工商银行蓟州支行于2019年12月19日与申请人签订了《债权转让协议》，将其在（2018）津0119民初989号民事判决书中确认的对被申请人的全部债权及相关诉讼费用转让给申请人。后中国工商银行股份有限公司天津分行于2020年1月9日在《今晚报》7版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，通知被申请人自公告之日起立即向申请人履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务及相应的担保责任。综上，申请人取得了债权人地位，依法享有上述债权。据此，特向法院申请将(2018)津0119执1438号案件的申请执行人变更为慕信投资中心。绳秀伟未向本院提交书面答辩意见。本院查明，工商银行蓟州支行与绳秀伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日作出（2018）津0119民初989号民事判决书，判决“一、被告绳秀伟偿还原告中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金514800元、利息14814.29元（截至2018年1月1日），合计529614.29元及余欠利息及其他费用（自2018年1月2日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告绳秀伟以抵押物〔蓟州区××村××号房屋（产权证号1×**）〕对以上债务承担抵押担保责任，以抵押物变现款优先偿还所欠原告的借款本金、利息及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元（已减半收取），由被告绳秀伟负担。”判决生效后，因绳秀伟未履行判决确定的义务，工商银行蓟州支行向本院申请执行，本院于2018年3月13日以（2018）津0119执1438号立案执行。在执行过程中，本院对绳秀伟位于蓟州区××村××号房屋在淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖和变卖程序，但无人应买，工商银行蓟州支行亦不同意以物抵债。因执行未发现绳秀伟其他可供执行的财产，故本院于2019年11月19日作出（2018）津0119执1438号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月19日工商银行蓟州支行与慕信投资中心签订《债权转让协议》，将上述债权转让给慕信投资中心，并于2020年1月9日在《今晚报》上进行了公告。现申请人申请将（2018）津0119执1438号案件的申请执行人变更为慕信投资中心。本院认为，依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。本案中，工商银行蓟州支行与慕信投资中心签订《债权转让协议》，将（2018）津0119民初989号民事判决书确定的债权转让给慕信投资中心，并进行了公告，符合上述法律规定，故申请人申请将(2018)津0119执1438号案件的申请执行人变更为慕信投资中心，本院应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：变更慕信投资中心为(2018)津0119执1438号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年八月十日书记员  孙启迪附本裁定依据的法律条文：1、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初800号原告：刘彩霞，女，1978年12月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗村兴安区。委托诉讼代理人：丁继春，女，1953年12月31日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗村兴安区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵艳红，女，1967年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘彩霞与被告刘柳、叶泽芳、赵艳红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞到庭参加诉讼。被告刘柳、叶泽芳、赵艳红经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘柳、叶泽芳、赵艳红偿还刘彩霞借款本金200000元及利息（按照年利率24%自2018年11月15日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由刘柳、叶泽芳、赵艳红负担。事实与理由：2018年11月15日，刘柳、叶泽芳以资金周转困难为由向刘彩霞借款20万元。双方约定利息按照月息3%计算，每30日支付一次利息，借款期限为6个月，借款期满一次性返还本金及最后一期利息。如到期未还，每逾期一日，按本金的千分之五支付违约金。赵艳红同意对上述借款、利息及违约金提供连带责任保证。刘柳自收到借款后未曾向刘彩霞支付借款利息，直至借款期满，经刘彩霞多次催要，刘柳、叶泽芳未还款，赵艳红未承担保证责任。为维护刘彩霞的合法权益，故提起本诉。刘柳、叶泽芳、赵艳红未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，刘彩霞向本院提交以下证据：借款合同1份、收条1份。刘柳、叶泽芳、赵艳红未向本院提交证据。刘柳、叶泽芳、赵艳红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对刘彩霞提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及刘彩霞的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，刘柳、叶泽芳、赵艳红与刘彩霞签订借款合同一份。合同中规定：甲方（债务人，刘柳、叶泽芳）急需资金周转，特向乙方（刘彩霞）借款二十万元，借款期限为6个月，自甲方收到借款之日起计算，借款到期之日甲方一次性足额偿还乙方借款本金及最后一期利息。借款利息按月支付，自甲方收到借款之日起计算，每30日支付一次，月利率为借款金额的3%。借款利息的计算不受借款期限届满的限制，即甲方未还清所有借款本金前，利息一直连续计算。丙方（赵艳红）自愿就本次借款事宜提供连带责任担保。担保的范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。保证期限为债务履行期限届满之日起二年。甲方如未能按时足额偿还利息、借款本金或违反本合同的任何条款的约定，甲方向乙方支付借款本金每天千分之五的违约金。双方当事人在借款合同中签名、摁手印。当天，刘彩霞通过中国建设银行给刘柳账户转账20万元。另刘柳给刘彩霞出具收条，载明：“今收到刘彩霞借款二十万元整，建设银行转账招商银行”。庭审中，刘彩霞陈述借款后，刘柳、叶泽芳未偿还本金及利息，赵艳红未承担保证责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据刘彩霞提交的证据及其陈述，刘柳、叶泽芳、赵艳红与刘彩霞签订借款合同，刘柳出具收条表明收到款项，上述证据证明双方存在债权债务关系，刘柳、叶泽芳应当履行还款义务，现未还款，构成违约。关于刘彩霞主张的借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。关于保证责任一节，赵艳红承诺承担连带保证责任，应对本案债务承担连带保证责任，其还款后，可向刘柳、叶泽芳追偿。刘柳、叶泽芳、赵艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘柳、叶泽芳于本判决生效之日起10日内偿还刘彩霞借款200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率24%自2018年11月15日计算至借款给付之日止）；二、赵艳红对上述借款本金及利息承担连带保证责任，其还款后，可在还款范围内向刘柳、叶泽芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由刘柳、叶泽芳、赵艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十六日书记员  王 晨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3911号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢锋，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：周里，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨义，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正德，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 二审上诉人（一审被告）：刘宇，男，1980年8月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 二审被上诉人（一审被告）：袁野，女，1987年7月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 二审被上诉人（一审被告）：张莉，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人谢锋因与被申请人朱正德及二审上诉人刘宇，二审被上诉人袁野、张莉民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19860号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于《借款合同》是否实际履行的问题，二审法院认为，《借款合同》虽系2017年10月10日签订，晚于2017年9月12日朱正德的转款时间，但《借款合同》明确约定利息起算时间为2017年9月，与前述转款时间能够相互印证，亦与证人证言印证，因此，二审法院结合收款账户的资金往来情况，认为《借款合同》已经实际履行并无不当，本院予以认同，故谢锋提出的再审申请事由不能成立。 关于新证据的认定问题。谢锋向本院申请再审时，虽提交了其与“刘雨”的四张微信聊天截图，拟证明朱正德的转款与《借款合同》无关，系刘宇与案外人及朱正德之间的其他个人借款，但因上述证据与本案查明事实不符，且不足以推翻原判决认定的事实，故谢锋关于有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。 综上，谢锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢锋的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3974号申请人：王煜楚，男，1971年3月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：严中俊，曾用名严侨，男，1969年8月21日出生，汉族，住淮安市。王煜楚与严中俊民间借贷纠纷一案中，申请人王煜楚于2020年8月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人严中俊的财产进行保全。申请人购买了大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人严中俊的银行存款或查封扣押其他等额财产，限额240000元。财产保全费1720元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙海洋二〇二〇年八月二十八日书记员  李 雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘欧华，男，汉族，1979年5月8日出生，住湖南省桃江县。委托代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。委托代理人：谢榕，广东孚道律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡霞辉，女，汉族，1982年10月21日出生，住湖南省桃江县。委托代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。委托代理人：谢榕，广东孚道律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市鸿远房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。再审申请人刘欧华、胡霞辉因与被申请人中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘欧华、胡霞辉申请再审称：（一）鸿远公司逾期办证的违约行为一直处于持续状态，逾期办证违约金数额随着逾期时间的延长而不断增加，并非固定金额，本案诉讼时效最迟亦应从鸿远公司实际持办理权属登记所需资料到产权登记机关备案之日开始计算。（二）刘欧华、胡霞辉主张逾期办证违约金按中国人民银行同期同类贷款利率按日累计计算，仅是违约金债权的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，该违约金是一个没有履行期限的整体债务。（三）鸿远公司的逾期办证行为给刘欧华、胡霞辉造成了无法估量的重大损失，该损失客观上已经存在且不断扩大，损失数额难以确定，若仅支持2015年10月1日起产生的违约金，根本无法弥补刘欧华、胡霞辉的损失，若要求刘欧华、胡霞辉因鸿远公司持续的逾期办证违约行为每隔两年或三年向法院起诉主张权利，不仅给受害人维护自身合法权益制造了多重障碍，而且浪费司法资源。（四）同类案件均认定按日累加计算的逾期办证违约金属于整体债权，刘欧华、胡霞辉关于逾期办证违约金的诉请并未超过诉讼时效。据此，刘欧华、胡霞辉向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据刘欧华、胡霞辉的再审申请，本案的争议焦点是：再审申请人主张的逾期办证违约金是否超过诉讼时效。本案中，一审法院根据刘欧华、胡霞辉的诉请和本案实际情况，酌情调整鸿远公司的逾期办证违约金，依据充分，并无不当。调整后的违约金为按日累计计算的违约金，属于继续性债权，应按每个个别债权分别计算诉讼时效期间。刘欧华、胡霞辉于2017年11月30日起诉主张2012年4月12日起的逾期办证违约金，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，2012年4月12日至2015年9月30日的逾期办证违约金主张显然已过诉讼时效。因此，一审法院未支持刘欧华、胡霞辉上述期间的逾期办证违约金，并无不当。二审判决在维持一审判决将逾期办证违约金从合同约定的按已付房款的1%计付调整为按银行贷款利率计付的情况下，却以合同约定的逾期办证违约金为固定金额为由，认定再审申请人主张的逾期办证违约金已过诉讼时效，二审判决对本案逾期办证违约金诉讼时效计算期限认定有误。但一审判决认定鸿远公司支付从2015年10月1日至其提供资料到产权登记机关备案之日止的逾期办证违约金，二审以鸿远公司未上诉为由予以维持，该处理结果并无不当。刘欧华、胡霞辉申请再审主张从鸿远公司实际持办理权属登记所需资料到产权登记机关备案之日起计算诉讼时效，以及案涉违约金是没有履行期限的整体债务未过诉讼时效，均缺乏法律依据。综上，刘欧华、胡霞辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘欧华、胡霞辉的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年八月二十六日法官助理王静书记员罗莹莹
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执451号 申请执行人金华市华航建材市场管理有限公司 被执行人宋卫平 本院在执行申请执行人金华市华航建材市场管理有限公司与被执行人宋卫平案由商事仲裁一案中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院递交结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5973号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路**。负责人陈湘文。被执行人叶杨超，男，1993年3月13日出生，汉族，住义乌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人叶杨超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人叶杨超给付申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行各款项合计303271.22。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人叶杨超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶杨超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶杨超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶杨超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人叶杨超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶杨超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶杨超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人叶杨超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5973号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十四代书记员 郑锦凯
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初2817号 原告：陈晖，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舒婷，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：戴团伟，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈晖与被告戴团伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晖及其委托诉讼代理人吕子雄到庭参加诉讼，被告戴团伟经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晖向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14816元及利息222.24元（利息自2019年12月31日起暂计至2020年3月31日止为222.24元，之后至实际还清之日止的利息，按年利率6%计），共计15038.24元；2、被告支付原告因实现债权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之前有向原告长期借款，在2019年2月17日结算，欠原告款项14816元人民币，并约定被告应在2019年12月30日前向原告还清借款。原告依约向被告发放借款，但至今，经原告多次催告，被告仍不归还欠款。综上，被告拒不偿还欠款已构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告戴团伟未提供答辩意见及证据。 原告陈晖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴团伟拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告陈晖的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2018年，被告戴团伟多次向原告陈晖借款。2019年2月17日，被告戴团伟向原告陈晖出具一份借条，借条载有（摘要）：因资金周转需要，兹向陈晖借来14816元，期限至2019年12月30日，若借款人未按约定还款，应承担律师费等。后被告戴团伟未还款，原告陈晖诉至本院。 本院认为，被告戴团伟向原告陈晖借款14816元，有原告陈晖提供的借条等为凭，本院予以认定。被告未依约还款，已违约，应当向原告陈晖偿还借款14816元及从2019年12月31日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息。原告陈晖要求被告戴团伟承担律师代理费3000元，有合同依据，应予支持。原告陈晖的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告戴团伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴团伟应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈晖借款14816元及从2019年12月31日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息； 二、被告戴团伟应于本判决书生效之日起十日内支付原告陈晖律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.9元，由被告戴团伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  吴娉婷 二〇二〇年八月七日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1022号申请执行人：刘建安，男，1968年1月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。委托诉讼代理人：王劲松，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖登峰，江西吉泰律师事务所律师。被执行人：安福县水利投资开发有限公司，住所地：安福县泸水河大道**,统一社会信用代码：91360829553540939E。法定代表人：黄志刚，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘魏魏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周云飞，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。申请执行人刘建安与被执行人安福县水利投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2020）赣0829民初855号民事判决书，责令被执行人安福县水利投资开发有限公司按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人刘建安于2020年8月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人安福县水利投资开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安福县水利投资开发有限公司银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年八月二十日书记员  左丽莎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17143号原告：赵晏藜，女，1985年10月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高晓卿（原告之夫）。委托诉讼代理人：葛鹏，北京市亿达律师事务所律师。被告：栾喆，女，1984年8月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告赵晏藜与被告栾喆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晏藜及其委托诉讼代理人高晓卿、葛鹏，被告栾喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晏藜向本院提出诉讼请求：1.栾喆返还赵晏藜借款本金373397.14元；2.栾喆自2019年12月26日起按照本金373397.14元为基数、月利率2%的标准向赵晏藜支付借款利息，直至付清全部款项之日止；3.诉讼费由栾喆承担。事实和理由：我自2018年起多次通过银行转账等方式向栾喆支付货款108.5万元，因栾喆始终未能向我供货，其退还了部分货款。经栾喆结算尚有52.5万元未能退给我。双方经过协商，将52.5万元欠款按照借款方式处理，并于2018年10月26日签订书面借款合同。借款合同约定借款利息按照借款本金52.5万元，月利息2%计算。现我多次催讨还款，但栾喆至今未能履行全部还款义务。栾喆辩称，我与赵晏藜在自愿平等互惠互利的条件下交易，未签订订购合同，订购货品由供货商把控交付日期，所有货款我已经转账给供货商。因出货时间延缓，赵晏藜多次要求退还货款，并在非本人意愿的前提下自行作出货款转个人欠款和高息的决定。赵晏藜在本案中提交的借款合同与我此前收到的电子文档不相同，签署时我并不认可。经过核算，我已经退还赵晏藜531000元，借条的本金我已经清偿完毕。综上，我不同意赵晏藜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵晏藜、栾喆均认可双方2018年夏天开始合作，赵晏藜提供资金、栾喆提供手机，双方未签订书面协议。赵晏藜提交中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、平安银行转账记录，显示自2018年6月10日至2018年8月10日期间其向栾喆转账支付了共计108.5万元。赵晏藜提交落款日期为2018年10月26日的借款合同，内容是“出借人：赵晏藜，身份证号：×××，借款人：栾喆，身份证号：×××，本合同签订前出借人赵晏藜共计向栾喆支付借款本金705000元，截至本合同签订之日，借款人尚欠出借人借款本金525000元。现双方约定借款利息按照本金525000元，自2018年7月17日开始计算月利息2%。出借人：赵晏藜，借款人：栾喆。”赵晏藜主张其给付款项给栾喆后，栾喆一直没有给手机，双方在2018年7月17日结算后，栾喆还应当退款52.5万元，故在2018年10月其拟定上述借款合同并发送给栾喆，并由其爱人在2018年10月26日去栾喆办公室打印借款合同、由栾喆签署。栾喆主张双方合作后其提供了三次货，但因为供货渠道出现问题，供不上货了；双方在微信中清算其欠付赵晏藜的货款是52.5万元，赵晏藜的爱人在2018年10月26日到其办公室，其在借款合同中签了自己的名字和身份证号，其提出其实际签字的借款合同与此前微信发送的版本内容存在不一致，对此其表示因记录删除，无法提供原件核对，仅能提供截图。赵晏藜提交微信聊天记录，内容是2018年9月27日，栾喆：“1.150000（10台电脑）需全退、2.105000（50台x）需全退、3.150000（新机定金）需全退，本金共计705000；已还50000卡、20000微信、50000微信、20000微信今天。”栾喆对微信聊天记录真实性表示认可。本案审理过程中，赵晏藜主张经过其重新计算，栾喆尚欠款项数额为299977.97元，其变更诉讼请求为要求栾喆返还其本金299977.97元并以此为基数支付利息。本院认为，双方均认可自2018年6月开始合作，落款日期为2018年10月26日的借款合同系双方通过清算方式达成的债权债务协议，栾喆认可由其签署，结合赵晏藜提交的转账记录、微信聊天记录及栾喆提交的转账记录，借款合同中确认的本金525000元确有依据，双方均应依约履行。栾喆提出其并非自愿签署借款合同，其未就其主张向法院提供任何证据，本院对其该抗辩意见不予采信。在2018年10月26日之后，栾喆进行了部分还款，法院结合栾喆提供的转账记录及双方共同确认的还款情况表的内容，确认还款的数额。在双方未约定还款先还本金或利息的情况下，赵晏藜要求将栾喆还款的款项先抵扣利息，于法有据，本院对其该项主张予以支持。经本院核算，截至2019年12月25日，栾喆尚欠借款本金数额299977.97元，此后栾喆未再进行还款，故赵晏藜要求栾喆以上述本金为基数、按照月息2%的标准支付2019年12月26日至实际还款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、栾喆于本判决生效之日起七日内偿还赵晏藜299977.97元；二、栾喆于本判决生效之日起七日内以299977.97元为基数、按照月利率2%的标准给付赵晏藜自2019年12月26日至实际还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元，由赵晏藜负担1173元（已交纳），由栾喆负担2816元（赵晏藜已预交，栾喆于本判决生效之日起七日内给付赵晏藜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年八月二十四日书记员  刘开委
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执574号 黄志昌、广西世纪同人城房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人黄志昌与被执行人广西世纪同人城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经被执行人广西世纪同人城房地产开发有限公司自动履行，执行金额1865元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初289号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李春辉,男,1997年10月12日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽芜湖市镜湖区。被告人李春辉曾因犯非法拘禁罪于2017年2月17日被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役四个月,宣告缓刑六个月;因吸毒于2016年7月被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留五日。2020年7月6日因本案，被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2020年8月5日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉(2020)1703号                               指控事实                       2020年6月26日03时42分许,被告人李春辉在未取得机动车驾驶资格证的情况下,饮酒后驾驶皖BXXX**号小型轿车沿本市镜湖区二街由西向东行驶至二街与中山桥交叉口处,被执勤民警现场查获。经鉴定,被告人李春辉血液乙醇含量为90.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月至二个月拘役，并处一定数额罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李春辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李春辉到案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。被告人李春辉无证驾驶机动车,曾因故意犯罪被判处刑罚,并曾被行政处罚,本院予以酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李春辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周卫华                         二○二○年八月十一日                         书 记 员 周敏溦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2818号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管志颖，男，1980年10月6日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管彩花，女，1984年4月17日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人管志颖、管彩花商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执669号之七申请执行人：杨雪峰，男，1982年9月30日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：熊德全，男，1974年3月29日出生满族，无业，住辽宁省。被执行人：张辉，女，1977年12月23日出生，满族，无业，住辽宁省。申请执行人杨雪峰与被执行人熊德全、张辉民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人张辉在银行存款10.115万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年八月十一日书记员  李晓丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6110号 原告：王某某，女，1963年11月22日出生，壮族，住南宁市。 原告：磨某某，男，1959年5月27日出生，汉族，住南宁市。 被告：磨某，女，1988年11月2日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：马某某，男，1990年2月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在审理原告王某某、磨某某诉被告磨某、马某某物权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨有荣 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年八月三日 书 记 员  廖彩丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1371号 申请执行人：邱培锋，男性，住宾阳县。 被执行人：潘丽平，女性，1976年02月28出生，汉族。 被执行人：苏长鸿，男性，1982年03月18出生，汉族。 被执行人：吴海滨，男性，1974年01月01出生，汉族。 本院在执行邱培锋与潘丽萍、苏长鸿、吴海滨的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）桂0126民初2225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘丽萍、苏长鸿、吴海滨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱培锋于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为450000元及利息。案件受理费4420元，申请执行费6650元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1371号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月十二日 书记员  华 蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4420号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行客户经理。委托诉讼代理人：张理达，系黑龙江上欧律师事务所律师。被告：邹小平，男，汉族，1979年1月25日出生，住，住所地黑龙江省庆安县/div>被告：尹金玲，女，汉族，1988年9月16日出生，住，住所地黑龙江省庆安县/div>被告：王亚坤，男，汉族，1987年3月17日出生，住，住所地安徽省宿州市埇桥区/div>被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********/div>负责人：王亚坤。被告：中安金控汽车服务有限公司，住所地杭州市上城，住所地杭州市上城区元帅庙后****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谭建平。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。，住所地浙江省温州市鹿城区='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告邹小平、尹金玲、王亚坤、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、中安金控汽车服务有限公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员  林道伟二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 伟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3707号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**老三届首座大厦。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：邢宏英，男。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告邢宏英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人王海栋到庭参加诉讼，被告邢宏英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款91488.81元、未付保费5231.65元，以及自2019年9月10日起至实际给付之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2019年11月21日为4526.52元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告邢宏英于2018年7月22日向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行）贷款12万元用于消费，约定自2018年7月22日起分36期按等额本息还款。为担保该笔贷款履行，被告邢宏英为投保人与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人邢宏英仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年5月开始出现逾期，不再还款和支付保费。光大银行多次催要未果，向原告进行索赔。原告于2019年9月10日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币91488.81元。在此期间，被告亦未按合同约定向原告支付保费，下欠原告保费5231.65元未支付。现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告邢宏英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月22日，被告与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定被告从光大银行处借款12万元。借款期限为自2018年7月22日至2021年7月22日，年利率为7.6%。同日，光大银行将上述贷款12万元支付至被告账户。2018年7月20日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为1440元。保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年5月起逾期偿还光大银行贷款，2019年9月10日，原告向光大银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计91488.81元。光大银行于2019年10月12日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 另查明，被告于2019年6月22日支付保费0.35元。 以上事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、中国光大银行股份有限公司贷款借据、对账单、还款明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告大地财险陕西分公司基于《中国大地个人贷款保证保险保险单》提起诉讼，该保险单性质为保险而非保证，本案应为保证保险合同纠纷。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款91488.81元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款91488.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于未付保费，被告应当按照月保险费1440元的标准，支付原告自2019年5月22日至2019年9月10日的未付保费5231.65元（1440元×3期+1440元×19天÷30天-0.35元）。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起止时间，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邢宏英于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款91488.81元、未付保费5231.65元。 二、被告邢宏英于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及未付保费共计96720.46元为基数，从2019年9月10日起至款项全部清偿之日止，按照日利率0.065%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，公告费600元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由被告邢宏英负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨若嘉 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  杨淑惠 二〇二〇年八月十日 法官 助理  贾旖旎 书 记 员  惠嘉瑜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保166号 杜建军、广西百能煤矿技术开发有限责任公司： 本院执行的杜建军申请广西百能煤矿技术开发有限责任公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3063号之一 原告：南宁扬翔农牧有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区亮岭一街**。 法定代表人：林森。 被告：廖坚厚，男，1969年08月04日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：班凤珍，女，1968年11月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：廖开立，男，1994年11月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 三被告共同委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 原告南宁扬翔农牧有限公司诉被告廖坚厚、班凤珍、廖开立买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月05日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4760号 原告：泉州市乘盛物业管理有限公司，住所地南安市溪美街道环西小区****，统一社会信用代码：91350583054328909G。 法定代表人：陈峰荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤荣建、陈彬红。 被告:陈培红，男，1977年2月1日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年7月1日受理原告泉州市乘盛物业管理有限公司与被告陈培红物业服务合同纠纷一案，泉州市乘盛物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市乘盛物业管理有限公司以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许泉州市乘盛物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由泉州市乘盛物业管理有限公司负担。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年八月四日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2914号 申请执行人陈建宇，男，1954年5月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人郑亚飞，男，1958年9月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈建宇与被执行人郑亚飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郑亚飞的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年八月十一日 书记员陈艳艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执658号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街**。 负责人吴彩珍，该行行长。 被执行人陶树贝，男，1984年3月24日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县洋桥镇凌达村委会陶村**。 被执行人柴丰云，女，1976年11月29日出生，住广西壮族自治区宾阳县洋桥镇凌达村委会陶村**。 被执行人葛锋，男，1976年10月26日出生，汉族，住，住广西壮族自治区宾阳县黎塘镇莲花一路**/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初758号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人与被执行人陶树贝确认截至2020年8月5日止，被执行人陶树贝尚欠申请执行人贷款本金38981.73元，剩余利息30298.57元；二、被执行人定于2020年9月起每月20日前存入清合同编号为45020120120057382的贷款3000元，直至还清该笔贷款为止。因执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执658号案件的执行。 二、终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年八月七日 书记员  黄佳旺
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初2555号 申请人：廖益强，男，1944年1月1日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 委托诉讼代理人：严日朝，男，1959年6月22日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：廖剑安，男，1978年2月9日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：杨建国，男，1983年7月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，户籍住址湖南省蓝山县。 被申请人：随州市安润物流有限公司，住所地湖北省随州市曾都区交通大道。 法定代表人：张园明。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司，住所地湖北省襄阳市襄州区。 负责人：王佳欢。 申请人廖益强诉被申请人杨建国、随州市安润物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人廖益强于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建国驾驶的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｓ×××××）进行扣押，价值约100000元。 本院经审查认为：申请人廖益强的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨建国驾驶的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｓ×××××）。扣押期限为两年，自扣押实施之日起计算。车辆扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 夏 鸣 二〇二〇年八月十日 书记员 黎璐诗文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1070号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李波，男，1975年7月10日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。统一社会信用代码：9153012156621661XK。法定代表人：岳龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振权，男，1987年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。再审申请人李波因与被申请人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李波申请再审称:（一）二审法院有法不依。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因出卖人的原因导致买受人在期限届满时未能取得相应的权属证书，出卖人应承担相应的违约责任，二审法院在确认被申请人违约的情况下，未根据上述司法解释计算相应的违约金。（二）主张违约金过高的违约方应承担相应的举证责任，二审法院对举证规则的运用与最高人民法院的审判理念截然相反。（三）二审法院裁判标准不统一，对同一个小区相同类型的案件，作出了不同的判决。（四）另案中，俊发公司申请再审，被裁定驳回再审申请。本案的二审判决与另案的审理是矛盾的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案的在案证据，双方当事人签订的《商品房购销合同》已明确约定了在再审申请人达到合同约定的条件后，被申请人应在240个工作日内将办证所需的全部资料提交产权登记机关。结合二审法院审理查明的事实，被申请人未能在上述合同约定的时间内向产权登记机关递交办证所需资料，已构成违约,应承担相应的违约责任。在二审的审理中，被申请人向二审法院申请调整违约金。二审法院综合全案的审理情况，结合《商品房购销合同》的履行情况、当事人的过错程度、再审申请人的实际损失、预期利益等因素，酌情调整了违约金的数额，较符合本案的客观实际情况。再审申请人的其他申请理由无事实及法律依据，依法不能成立。综上，李波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李波的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月十九日书记员 陈      柏      福
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执627号之一 申请执行人：刘雅芬，女，1971年4月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：林亚素，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍地舟山市定海区。 被执行人：殷志忠，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省嵊泗县。 申请执行人刘雅芬与被执行人林亚素、殷志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3051号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行，执行标的为被执行人归还借款本金88000元及支付相应利息，并负担案件诉讼费2836元、执行费1220元。 本案执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人林亚素、殷志忠发出执行通知书、财产报告令等，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但两被执行人逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人林亚素、殷志忠名下不动产、存款、车辆、股权投资信息等进行查询，查明两被执行人名下有小额存款，另被执行人殷志忠名下有车牌号为浙Ｌ2××××的小型汽车一辆，现已查封但未实际控制，除此以外无其他可供执行的财产。因两被执行人拒不履行，本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年8月21日，本案未执行到标的为借款本金88000元及相应利息，诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘雅芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  夏 松
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1368号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市将军桥建行大厦，组织机构代码:14532468X。 负责人叶慧,该支行行长。 被执行人方强，男，1965年10月24日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3754号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月24日向被执行人方强发出执行通知书、报告财产令。 被执行人方强未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方强的财产情况，查明被执行人方强的财产情况如下：浙Ｃ8××××奥迪牌汽车一辆。 本院查封了被执行人的下列财产：浙Ｃ8××××奥迪牌汽车一辆，因该车辆尚未实际控制，故无法处置。 截止2020年8月11日，被执行人尚欠申请执行人本金500万元及利息，也未缴纳本案执行费。 因被执行人方强未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 斌
审判长：合议庭成员：                合议庭成员：拟稿单位：立案庭            拟稿人：樊红芳山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行抗1号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。申诉人(一审第三人): 长治市建筑工程总公司第二工程处，住所地长治市长安街**。负责人：张安林，职务总经理。被申诉人(一审原告）：原艳军，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，现住山西省长治市。一审被告：长子县人力资源和社会保障局，，住所地长子县钟楼街**法定代表人：秦红霞，职务局长。一审第三人：赵文凯，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，现住河南省林州市××区，身份证号码×××。申诉人长治市建筑工程总公司第二工程处因与被申诉人原艳军、一审被告长子县人力资源和社会保障局、一审第三人赵文凯撤销行政行为一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481行初121号行政判决，向山西省长治市潞城区人民检察院申请监督，山西省长治市潞城区人民检察院提请山西省长治市人民检察院抗诉。山西省长治市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十三条第一款规定的情形，以长检行监[2020]140XXXXXXXX号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款、第一百一十八条第二款规定，裁定如下：一、本案指令山西省长治市潞城区人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   郝跃明审  判  员   樊红芳审  判  员   牛旭芳二〇二〇年八月十九日法 官 助 理   王亚茹书  记  员   孛园园
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执980号之一 申请执行人方学先，男，1973年1月1日出生，住三门县。 被执行人陈祖刚，男，1976年3月24日出生，住三门县。 本院在执行申请执行人方学先与被执行人陈祖刚（2020）浙1022执980号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月26日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执980号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅丹 审 判 员 陈啸 审 判 员 杨捷 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 戴伟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3448号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3448号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1014号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地：高州市******。负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：黄超胜，男，1976年7月10日出生，汉族，身份证住址：化州市********。身份证号码：440************。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告黄超胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告黄超胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄超胜立即清偿其在原告处开立的信用卡透支债务合计人民币86927.1元，其中本金为71872.17元，利息为11901.24元，违约金为2485.5元，手续费668.19元（暂计至2019年11月23日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月16日，被告向原告申请开立贷记卡，2012年10月22日批准开卡，卡号：622**********230。被告于2012年11月3日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为，被告资金的还款日为每月23日。从2019年3月23日起，被告都不能正常还款，截止2019年12月23日，被告应还未还的债务金额合计人民币86927.1元，其中本金为71872.17元，利息为11901.24元，违约金为2485.5元，手续费668.19元。根据章程规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过90日，已形成不良透支。经原告多次催收，被告仍拒不还款，为此，原告特向法院提起诉讼。被告黄超胜不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提交证据，放弃对原告证据的抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告向原告申请开立贷记卡，2012年10月22日批准开卡，卡号为622**********230的信用卡永久额度总授信值为50000元。被告于2012年11月3日刷卡消费。此后，被告发生多次刷卡以及还款行为。被告资金的还款日为每月23日。从2019年3月23日起，被告都不能正常还款，截至2019年12月23日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计86927.1元，其中本金为71872.17元，利息为11901.24元，违约金为2485.5元，手续费668.19元。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行于2020年3月24日向本院提起民事诉讼。本院另认定如下：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，《金穗贷记卡收费标准》规定违约金为最低还款额未还部分的5%。根据原告提供的信用卡贷后管理系统资料确认总手续费用为668.19元。本院认为：被告黄超胜使用在原告中国农业银行股份有限公司高州市支行处开立的信用卡消费71872.17元，未按合约约定如期还款，被告黄超胜的行为已构成违约，故原告主张被告立即清偿刷卡透支的借款本金71872.17元的请求，合法合理，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告需交纳年费、工本费等费用，利息按日利率万分之五计收，《金穗贷记卡收费标准》规定违约金为最低还款额为未还部分的5%，上述约定没有违反法律规定，故原告主张被告按照约定支付透支借款本金的利息11901.24元、违约金2485.5元、手续费668.19元，2019年11月24日起的利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定计算至透支借款本金还清之日止的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄超胜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支的本金71872.17元，支付利息11901.24元、违约金2485.5元、手续费668.19元（2019年11月24日起的利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定计算至透支借款本金还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，保全费920元，二项合计2894元，由被告黄超胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 新人民陪审员  雷云琼人民陪审员  程丽琼二〇二〇年八月十七日书 记 员  莫华清速 录 员  英颖怡
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3455号 户守安、绍兴市博雅伞业有限公司： 关于申请执行人户守安与被执行人绍兴市博雅伞业有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2020）254号仲裁调解书，本院于2020年8月17日立案执行。现案外人已代付上述执行款项，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1044号之一 解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社，住所地故城县郑口镇顺达路迎瑞广场北侧盛世名城商铺**。统一社会信用代码：91131126570085915T。 负责人：张军，主任。 委托诉讼代理人：刘飞。 被申请人：秘增来，男，1956年9月14日出生，汉族，住故城县。 被申请人：苏大排，女，1956年3月13日出生，汉族，住址同上。 解除保全申请人故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社与被申请人秘增来、苏大排等为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）冀1126民初1044号民事裁定书，裁定冻结被申请人秘增来、苏大排名下银行存款5000000元或查封同等价值财产。解除保全申请人于2020年8月21日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人秘增来、苏大排名下银行存款5000000元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李海涛
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1582号原告：付峰，男，1967年4月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈清华，江西明传律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂林，江西明传律师事务所律师。被告：江西中启建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区宁远大街**，统一社会信用代码：913601006749900980。法定代表人：戴世明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛沛诺，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。原告付峰诉被告江西中启建设工程有限公司（以下简称江西中启建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付峰的委托诉讼代理人陈清华、朱桂林，被告江西中启建设公司的委托诉讼代理人汤恒俊、盛沛诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付峰向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的租赁费208520元及逾期利息19059元（逾期利息按本金208520元，利息每日万分之二计算，自2019年3月2日暂计算至2020年6月1日，2020年6月1日之后的利息计算至还清为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江西中启建设公司承包了永修县万亩全智能高标准农田建设项目九合乡片区劳务施工项目。因项目施工需要，被告授权代表魏有文租赁原告两台装载机（装载机龙工60与装载机夏工50）开展施工作业，双方约定租赁装载机龙工60与装载机夏工50分别按每小时240元、220元结算，付款方式为结算后一个月支付50%租赁费，余款二个月内付清。被告租赁原告两台装载机自2018年10月6日至2018年11月30日，经结算，截至2018年12月1日，被告尚欠原告租赁费258520元，约定逾期利息每日按欠款金额的万分之二计算。嗣后，经原告多次催要，被告仅付50000元，余款208520元拖延至今未付。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江西中启建设公司辩称，1.从本项目现场施工日志的记载，没有原告诉称的两台装载机的记录。2.原告提供的证据相互矛盾，达不到原告举证和诉讼请求的目的。3.原告诉请中诉称的逾期利息，没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月1日，被告江西中启建设公司与江西省水利水电开发有限公司永修县2018年统筹整合资金推进高标准农田建设—万亩全智能高标准农田建设项目施工项目部签订了《永修县万亩全智能高标农田建设项目九合乡片区劳务施工项目合同书》一份，约定由被告承包永修县万亩全智能高标准农田建设项目九合乡片区劳务施工项目。合同第7条第7.2项约定：乙方（被告江西中启建设公司）应按期足额支付农民工工资。如乙方未能按期足额发放农民工工资，甲方有权从乙方工程款内直接扣除并代为发放农民工工资。2018年10月6日至2018年11月30日，案外人魏有文以被告江西中启建设公司永修县万亩全智能高标准农田建设项目九合乡片区劳务施工项目的项目管理负责人的身份租赁原告付峰的装载机二辆，用于上述项目的施工作业。2018年12月1日，原告付峰与魏有文对租赁期间的租赁费用进行了结算，确认二辆装载机租赁费总额为258520元，付款方式为结算后一个月内支付50%，两个月内付清，结算书还备注：预期（应为逾期）同意每天支付欠款的万分之二利息。结算后，江西省水利水电开发有限公司分别于2019年2月1日、2019年4月3日代被告向原告及其妻子的银行账户汇入工资款20000元、20000元、10000元，合计50000元。2020年5月28日，原告以被告拖欠其租赁费208520元为由，诉讼来院。本院认为，案外人魏有文以被告永修县万亩全智能高标准农田建设项目九合乡片区劳务施工项目的项目管理负责人的名义承租原告付峰的机械设备，用于被告承包的永修县万亩全智能高标准农田建设项目九合乡片区劳务施工项目的施工作业，且江西省水利水电开发有限公司根据其下属项目部与被告签订的合同书第7条第7.2项的约定代被告向原告支付了部分工资，可以认定原告付峰与被告江西中启建设公司形成了合法有效的建筑设备租赁合同关系。原告完成了施工任务，且双方已对全部租赁费用进行了结算，故原告诉请要求被告支付剩余租赁费208520元，本院予以支持。另原告诉请要求被告自2019年3月2日起，按欠款金额的万分之二支付逾期利息，因双方结算书已对此作出了明确约定，本院予以支持。被告江西中启建设公司在庭审中对原告提交的《授权委托书》中的签章提出异议，并在庭审后提交了书面的鉴定申请，因该证据原告用于证明魏有文系被告代理人，负责被告在案涉项目施工管理事务，该事实系本院已通过法庭调查查明认定的事实，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江西中启建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告付峰租赁费208520元及逾期利息（利息以欠付租赁费本金为基数，按每日万分之二，自2019年3月2日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元（已减半收取），由被告江西中启建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇二〇年八月十四日法官助理夏亮书记员周勇
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执3099号 义乌市明奕箱包厂、徐培核： 本院在执行申请执行人义乌市明奕箱包厂与被执行人徐培核加工合同纠纷一案中，申请执行人义乌市明奕箱包厂已收到法院扣划被执行人徐培核的银行存款47391元，剩余款项自愿放弃，执行申请费582.1元已实缴，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2079号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，分行行长。被执行人裴勇，男，1980年6月13日出生，住安徽省临泉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5407号民事判决，于2020年6月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金23000元及利息、公告费320元等。本院于同日立案执行，并于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人裴勇未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人裴勇的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年8月30日，被执行人尚欠申请执行人本金23000元及利息、公告费320元，也未缴纳本案受理费526元及相应执行费。因被执行人裴勇未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人裴勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月三十一日代书记员 何自力
潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初829号 原告：冯某，男性，1978年1月17日出生，汉族，无业，住昌乐县。 被告：丁某，女性，1972年11月16日出生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。 被告：郑某，男性，1988年6月15日出生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。 原告冯某诉被告丁某、郑某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于2020年08月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金10万元及利息（自2016年3月22日起至还清之日止，按合同约定利率计算）；2、本案发生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁某系借款人郑江林之妻，郑某系郑江林之子。2016年3月21日，郑江林向原告借款人民币100000元，约定借款期限三个月，利息为月息2%，原告于2016年3月21日、22日分别向郑江林指定账号各付款五万元，郑江林于2016年4月去世，其借款本金和利息均为归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告丁某、郑某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，郑江林为原告出具借条一份，载明，今借到冯某现金壹拾万元整（100000元），借款期限三月，每月利息2%。此款双方约定2016年6月20日归还。2016年3月21日、22日，原告向郑江林账户分别转账50000元。关于借款利息，原告主张自2016年3月22日起按照月息2%计算至实际还款之日。另查明，被告丁某系借款人郑江林之妻，被告郑某系郑江林之子，郑江林于2016年4月份死亡。上述事实，有原告提供的借条、转款凭证两份等及原告的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了郑江林出具的借条及银行账户明细予以证明，原告与郑江林之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。因借款人郑江林死亡，被告丁某、郑某作为郑江林的第一顺序继承人，在继承开始后，未作出放弃对郑江林遗产继承权的意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其继承郑江林的遗产，应当在继承郑江林遗产范围内清偿郑江林所负债务。被告丁某、郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告丁某、郑某在其继承郑江林遗产范围内偿还原告冯某借款本金100000元并支付利息（自2016年3月22日起按照月利率2%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告丁某、郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  郭 晓
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初751号 原告：王辉，男，1975年6月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：陈志勇，宣化区诚信法律服务所法律工作者。 被告：杨泱，男，1988年5月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：华农财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区惠通街**张家口五金机电城**楼**。 负责人：刘树龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海鹏，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司,住所地张家,住所地张家口市桥**胜利北路**> 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杰，该公司职员。 王辉与杨泱、华农财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王辉于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王辉撤诉。 案件受理费3208元，减半收取计1604元。 审判员  袁志强 二〇二〇年八月五日 书记员  王海波 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破181号 申请人：清远市伟成装饰工程有限公司管理人。 2020年8月6日，清远市伟成装饰工程有限公司管理人向本院提交《破产企业财产状况报告》、《关于破产费用、共益债务清偿情况的报告》、《关于提请清远市中级人民法院终结破产程序的报告》[（2020）建信伟成破管字第2号]，称债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市伟成装饰工程有限公司破产清算程序。 本院认为，清远市伟成装饰工程有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市伟成装饰工程有限公司破产； 二、终结清远市伟成装饰工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年八月二十六日书记员冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2924刑初77号 公诉机关广河县人民检察院。 被告人张宏林，男，1997年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省定西市渭源县人，住甘肃省定西市。无前科。2020年1月21日因涉嫌交通肇事罪被广河县公安局决定取保候审。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉（2020）85号起诉书指控被告人张宏林犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。广河县人民检察院指派检察员马昌林出庭支持公诉，被告人张宏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广河县人民检察院指控，2020年1月4日11时许，被告人张宏林驾驶新A4LV**号小型轿车沿广康公路往康乐县方向行驶，行驶至广河县庄禾集镇司家坪村路段，与相对方向马奴麻驾驶的甘A904**号小型轿车相撞。致对方乘员李某某重伤，经抢救无效死亡，两车部分受损的交通事故。2020年1月15日广河县公安局交警大队第622924120200000001号交通事故认定书认定，被告人张宏林驾驶车辆逆向行驶，在容易发生危险的路段未降低车速行驶是造成此事故的直接原因。被告人张宏林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任。被告人张宏林与被害人李某某家属达成损害赔偿协议，被害人李某某家属对被告人张宏林予以谅解。被告人张宏林对犯罪事实供认不讳。 广河县人民检察院认为，被告人张宏林违反道路交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张宏林自愿认罪认罚，签字具结，依法可以从轻处理。被告人张宏林积极赔偿被害人损失61.5万元，达成刑事和解，并取得谅解，有酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年以上一年六个月以下量刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人张宏林供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。 被告人张宏林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与广河县人民检察院的指控一致。另查明，被告人张宏林案发后拨打110电话报警，拨打120急救电话抢救被害人，事后与被害人李某某家属达成民事赔偿调解协议，主动取得被害人家属的谅解，到案后认罪认罚。 本院认为，被告人张宏林违反道路交通安全法规，未确保安全、畅通原则，在行驶过程中注意力不集中，未注意路面动态情况且逆向行驶，而发生交通事故，致使被害人李某某死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。广河县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张宏林事发后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。期间与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解，有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。被告人张宏林有明确的悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用非监禁刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张宏林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马进录 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马 健
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2397号之一 申请执行人：陈雾，男，1990年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：周金伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：上饶市梓豪汽车运输服务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道****1-3。 法定代表人：林海艺。 本院在执行申请执行人陈雾与被执行人周金伟、上饶市梓豪汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年8月22日申请执行人陈雾与被执行人周金伟达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议并需要长期履行,符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  吴 迪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，甘肃省山丹县人，住山丹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹某,甘肃省山丹县人，住山丹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司。法定代表人：陈某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，甘肃省山丹县人，住山丹县。再审申请人李某因与被申请人邹某、甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司（以下简称宏盛泰公司）、陈某民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，陈某作为宏盛泰公司的法定代表人在借条上签字，李某未在借条上签字，涉案借条的借款人是宏盛泰公司，李某与陈某不是本案适格的被告，一、二审认定主体不适格；一、二审将陈某和李某列为被告，擅自突破合同相对性原则，且李某并未收到借条所涉30万元借款，一、二审在李某已代替陈某偿付325500元的情况下，仍以借款本金30万元并计算利息错误；陈某自认是由其公司和李某借款，不符合交易习惯，存在与邹某恶意串通的嫌疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第二项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1402号民事判决，依法再审本案。本院经审查认为，根据李某的申请再审事由，本案争议的焦点是李某是否应当承担涉案借款的还款责任。虽然本案所涉借条出具人是陈某和宏盛泰公司，李某未在该借条上签字，但综合分析一、二审庭审中当事人的陈述，结合2017年6月3日李某向陈某出具的确认认可书，以及在与邹某不存在其他借贷关系的情况下李某向邹某陆续偿还325500元的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，一、二审认定李某对该笔借款是明知的，李某亦通过实际向邹某偿还借款的行为构成了对该笔债务的加入并无不当，李某所提本案诉讼主体不适格的申请理由不能成立。关于本案所涉借款的本金及利息的计算是否适当的问题。李某以一、二审对利息计算错误，提出其每次偿还借款包含本息的偿付，二审在扣除转账的100000元后，利息计算仍然错误的申请理由，经查，因邹某认可李某已偿还2017年12月31日之前的借款利息，二审根据双方约定的利息，认定2017年12月31日前偿还的借款利息和本金数额，并据此判决由陈某、宏盛泰公司和李某共同偿付剩余的借款本金及利息亦无不当，李某的该申请理由亦不成立。至于李某提出陈某与邹某之间存在恶意串通的申请理由，二审已做详尽阐述，本院予以认同。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年八月十三日（法官助理 李秀云书记员 苏春毓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3877号 原告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。 法定代表人：王大江。 委托诉讼代理人：李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1977年9月14日生，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。 原告遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称新区开投公司）与被告陈涛租赁合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新区开投公司的委托诉讼代理人李正梅，被告陈涛及其委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新区开投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠付租金1202040元，并按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率承担利息，利息从2016年8月21日起算至清偿完毕之日止；2、判令被告承担违约金人民币50,000元;3、判令被告已支付履约保证金300510元整不予退还，归原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，案外人遵义医药高等专科学校（以下简称遵义医专）委托原告新区开投公司代为租赁管理医专学校校园2号路（大学城学府东路）的沿街门面（以下简称“学校门面”），并签订《遵义医专新校区门面处置协议书》和《补偿协议》，约定原告自房屋出租之日起三年内有权收取租金。2015年4月27日，原告新区开投公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁标的物租赁期限为5年，自2015年8月21日起至2020年8月20日止；年租金为601020元,付款方式系一年一付，提前2个月支付租金；合同履约保证金为300510，被告如无违约行为，租赁期限届满，原告在7天内无息全额退还；违反本合同约定内容，应承担违约金人民币,50,000元。合同签订后，被告支付了首期2015年8月21日起至2016年8月20日一年的租金601020元，履约保证金300510元后至今未支付租金。自2016年8月21日起至2018年8月20日被告已拖欠两期租金共计1202040元，原告多次催收未果，依法提起诉讼。 陈涛辩称，我方不是本案案涉房屋的承租人，我方已将房主转租，不应当承担支付租金违约金的义务，现在承租人为肖鑫，本案应追加肖鑫等人为本案第三人以查清本案事实，本案部分诉讼请求已过时效，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，案外人遵义医药高等专科学校（以下简称遵义医专）委托原告新区开投公司代为租赁管理医专学校校园2号路（大学城学府东路）的沿街门面（以下简称“学校门面”），并签订《遵义医专新校区门面处置协议书》和《补偿协议》，约定原告自房屋出租之日起三年内有权收取租金。2015年4月27日，原告新区开投公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁标的物（遵义市新蒲新区大学城学府东路医专D7栋，ZY-D7-038）租赁期限为5年，自2015年8月21日起至2020年8月20日止；年租金为601020元,付款方式系一年一付，提前2个月支付租金；合同履约保证金为300510；违反本合同约定内容，应承担违约金人民币50000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付了首期2015年8月21日起至2016年8月20日一年的租金601020元，履约保证金300510元后至今未支付租金。自2016年8月21日起至2018年8月20日被告已拖欠两期租金共计1202040元，原告主张未果酿成讼争。 本院认为，依据原告与遵义医专签订《遵义医专新校区门面处置协议书》、《委托书》及补充协议，原告有权向被告收取租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告已按约交付营业房给被告，履行了合同主要义务。被告应按约支付租金，故对原告提出由被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告还应向原告支付违约金50,000元。对原告所提其他诉讼请求，原告未举证其存在的实际损失，且被告已承担违约金50000元，故本院不予支持。因本案租金系分期支付，且合同尚在继续履行，故对被告关于本案已过诉讼时效的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条及第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告陈涛在本判决生效后五日内向原告遵义市新区开发投资有限责任公司支付租金1202040元，违约金50000元； 二、驳回原告遵义市新区开发投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10255元（已减半收取），由被告陈涛负担8000元，由原告遵义市新区开发投资有限责任公司负担2255元，申请费5000元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 赵峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 王庆 书 记 员 杨斌
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2153号 原告：刘人银，男，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：汪作为，男，1990年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在审理原告刘人银与被告汪作为民间借贷纠纷一案中，原告刘人银未在法定的期间内预交诉讼费，亦未向本院提交缓、减、免交的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 金 蜜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 周桃程
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4164号之十申请执行人：贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴忠馨。被执行人：邱普生，男，1974年04月27出生，汉族，住贵州省毕节市。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5713号民事判决书，立案受理贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司申请执行邱普生物业服务合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人邱普生应当支付申请执行人贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司人民币0.9849万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱普生中国邮政储蓄银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2021号原告：金沙县农村信用合作联社清池信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县清池镇新街，统一社会信用代码：91520523MA6DKP98XR。法定代表人：周腾飞，男，系信用社主任。被告：毛利军，男，1968年12月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈兰秀，女，1970年3月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县清池镇罗坪社区原清桥村）下街组，与毛利军系夫妻关系。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社与被告毛利军、陈兰秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社法定代表人周腾飞到庭参加诉讼，被告毛利军、陈兰秀经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告毛利军、陈兰秀立即清偿所欠原告贷款本金50000元及截至2020年5月7日的利息59733.53元，并以50000元为基数从2020年5月7日起按逾期月利率12.628‰的标准归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月14日，被告毛利军、陈兰秀以建房资金不足为由向原告申请贷款50000元。同日，被告与原告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以“诚信通”贷款卡记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。合同签订后，被告毛利军、陈兰秀于2012年4月14日签订借据，获取原告贷款50000元，贷款利率为月利率9.02‰，期限从2012年4月14日起至2013年4月13日止，本笔贷款实行按年结息，到期还本付息的还款方式。被告贷款后利息支付至2012年4月18日，截止2020年5月7日，尚欠原告贷款本金50000元，利息59733.53元，经原告催收还款未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告毛利军、陈兰秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、户口册。用以证明二被告的身份信息；2、借款申请书、借款合同、借款借据、个人账户明细查询。用以证明二被告于2012年4月14日与原告签订最高额循环借款合同并于同日向原告申请借款50000元，原告按合同约定向被告发放借款50000元的事实；3、清池镇罗坪社区居委会证明。用以证明二被告外出务工无法联系。原告提交的第1-3号证据，二被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告毛利军、陈兰秀与原告金沙县农村信用合作联社清池信用社签订《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》一份，该合同第一条约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以最新送达的《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据记载为准。《金沙县农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第六条约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息。后二被告于签订合同之日以自有资金不足为由向原告申请借款50000元，同时与原告签订《贵州省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：伍万元整（￥50000.00），借款月利率：9.02‰，借款日期：2012年4月14日，到期日期：2013年4月13日，还款方式：按年结息，按合同还款。后原告将借款50000元发放到二被告指定的银行账户。自借款之日至今，二被告尚欠原告贷款本金50000元及自2012年4月19日起至今的利息未付。2020年5月8日，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社与被告毛利军、陈兰秀签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》均系当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款的义务，被告未按约定履行还清借款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限为：2012年4月14日至2013年4月13日，现已超过该期限，被告毛利军、陈兰秀应承担及时偿还欠原告借款本金50000元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于借款借据中约定借款月利率为9.02‰，且在借款合同中约定逾期利率在借款利率基础上加收40%，该约定符合法律的相关规定，本院予以确认。被告毛利军、陈兰秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告毛利军、陈兰秀于本判决书送达生效之日起十日内共同偿还原告金沙县农村信用合作联社清池信用社借款本金50000元及利息（利息计算：自2012年4月19日至2013年4月13日以未还本金为基数按月利率9.02‰计算；自2013年4月14日起以未还本金为基数按月利率12.628‰计算直至全部款项还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告毛利军、陈兰秀共同负担（此款原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  司永伦人民陪审员  邓国忠二〇二〇年八月五日书 记 员  夏 培