文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1296号原告（反诉被告）:孙中江，男，1963年9月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李岩晓，山东道安（平度）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张先福，男，1969年8月15日生，汉族，住平度市。原告孙中江诉被告张先福仓储合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙中江的委托诉讼代理人李岩晓，被告张先福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即腾空原告仓库；2、依法判决被告支付原告仓储费23729元（截至2020年1月）；3、依法判决被告支付原告仓储费（自2020年2月截至实际腾空仓库为止）；4、依法判决被告支付原告叉车使用费1214元；5、依法判令被告支付原告垫付人工搬运费1062元；6、依法判决被告支付原告仓储损失50000元；7、诉讼费、保全费、律师费等全部由被告承担。以上共计76005元。事实与理由：2018年5月到6月份，被告张先福与原告孙中江达成口头协议约定：被告张先福将6400公斤辣椒种子、23955公斤辣椒粉（被告自称为辣椒粉）存储到原告的冷库中（冷库位于平度市，仓储费50元/吨/月【（2018）鲁0283民初7911号认定，实际约定90元/吨/月】。2018年8月8日，被告张先福拉走6010公斤辣椒粉（被告自称辣椒粉），未支付仓储费，截至原告起诉之日，被告张先福恶意占用原告的仓库，给原告造成巨大的损失，且未支付任何一笔仓储费。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张先福辩称，真实情况是：我于2018年5-6月份存放在孙中江建在的冷库中辣椒粉23955公斤、辣椒种子6400公斤。由于孙中江保存不当，造成辣椒粉大部分变质（其中辣椒种子未变质），经多次协商孙中江拒不赔偿，甚至连未变质部分辣椒粉和辣椒种子都不让拉走，态度极其霸道，在协商不成的情况下我起诉至平度市人民法院。一审孙中江不服，二审维持原判，现已执行结束。孙中江一共赔偿我152370.15元。孙中江在一审、二审中均未提出储存费问题，在案件执行结束后提出索要冷库费纯属无理取闹，主要证据和理由如下：一、孙中江没有冷库经营许可证，属于违法经营。二、孙中江没有冷库操作手册和正规流程，属于违法操作。三、冷库温度极不稳定，从其三个月电费使用情况可以看出：5月份5532度—2596.79元6月份7069度—3344.42元7月份8000度—3619.92元用电量差距如此之大，并且都在夜间拉温怎么能保证冷库有一个稳定的储存环境？四、在一审判决后，2019年6月4号，孙中江发短信通知我拉货，在我联系法院时知道孙中江已上诉执行中止，这证明孙中江恶意上诉拖延时间。五、二审判决下达后，孙中江又快递通知拉货，在执行人员和我去他冷库拉货时发现未变质的辣椒种子已被孙中江盗卖（种子从鉴定时3500元/吨涨到7000元/吨），再次加重我的损失，并且阻挠把未变质部分辣椒粉拉走态度嚣张。以上证据证明孙中江在没有冷库经营许可证，没有安全操作手册和正规流程的情况下，违规违法经营冷库，用极其不稳定的温度和储存环境为我和其他客户保存货物，是我蒙受巨大损失。孙中江在一审判决书明明认可判决却又恶意上诉拖延接近半年时间，致使我的货物进一步变质损失进一步加大。孙中江在二审判决后偷盗法院执行货物,知法犯法行为极其恶劣。孙中江以上行为使我家庭和公司经营蒙受严重损失。由于孙中江恶意上诉造成我公司征信出问题融资困难，造成不可挽回的损失：盛康农产品有限公司18年收入为26838794元，19年下降为1701753元，思家农产品有限公司18年收入12494071.8元，19年收入下降为958172.33元。两家公司共造成12733612元损失公司利润为15%，由此造成损失191004.18元。盗卖我的辣椒种子差价损失22400元，误工费3400元，合计216804.18元。请人民法院依法判决孙中江赔偿我损失216804.18元。针对被告的反诉，原告辩称，被告反诉没有事实与法律依据，且被告的财产损失已在另案中主张过，因此应驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人举证、质证情况如下：原告提交以下证据：证据一、证据名称：平度市人民法院的民事判决书1份（案号:2018鲁02**民初7911号）、青岛市中级人民法院判决书1份（案号:2019鲁02民终8326号）、称重单5张、执行笔录1份，证明事项：2018年5月23日开始，被告在原告存放辣椒粉23955公斤，辣椒种子6400公斤。2018年8月8日被告拉走6010公斤辣椒粉。截止2020年1月9日，被告还没有拉走其剩余的货；法院认定双方约定仓储费50元，提货时支付仓储费。证据二、证据名称：手机短信截图2份（2019年6月12日至2019年12月14日）、快递单2份及EMS查询流程单两张，证明事项：原告在法院判决后多次催促被告及时取走其产品，但被告一直无故拖延，给原告造成极大损失。证据三、证据名称：冷库租赁合同1份，证明事项：原告与案外人苗素荣签订租赁协议，因被告占冷库无法履行合同，致使原告损失50000元冷库租赁费。被告质证称，对证据一的两份判决书的真实性无异议，对5张称重单无异议，对执行笔录无异议，对其证明事项有异议，二审结束后被告依据判决到原告处拉货，是原告不让被告拉，具体时间记不清了，可以到执行局去查相关的材料。对证据二手机短信截图2份无异议，快递单2份无异议，被告是收到过原告的快递，但是因为原告上诉了，我问过一审判决的法官，法官说因为案子上诉了，执行中止，无法拉货。因为原告不服一审判决，提起上诉，因为判决没有生效，所以我没法拉货。二审判决后被告申请强制执行，要求到原告处拉货，原告不让拉，这在执行卷中都有相关的材料。对证据三不认可，与本案无关。被告提交以下证据：1、原告书写的入库单一份，证明原告认可被告的辣椒粉入库合格，达到入库标准，才办理的入库手续。因为是在五六月份入库，原告七月份写的入库单；2：证人丁某出具的证明一份及证人丁某的到庭陈述，证明原告冷库的温度不合格，造成货物的损坏的事实。3：被告自己书写的原告5-8月用电明细一份，证明原告的冷库用电量差距巨大，冷库温度不稳定。4：证人薛某、田某的证词两份，证明被告去原告处拉货的时候原告拒不让拉。原告质证称，对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据无法证实入库的种子和辣椒粉已达到入库标准。对证据2，该证据与本案没有关联性，证人的货物和被告的货物不是存储在同一个冷库中，证人的货物取走时没有任何损害。原告在冷库中存储了许多人的货物均没有损失。对证据3的真实性有异议，该证据为被告单方杜撰，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。对证据4的真实性有异议，证人没有出庭作证，无法确认其与被告的关系，无法接受法庭调查及当事人询问，不符合证据规则，证人证言的形式要件，不具有可信性和证明力。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日至2018年6月16日，原被告双方达成口头协议，约定：被告将辣椒粉23955公斤、辣椒种子6400公斤存储到原告的位于平度市冷库中，由原告负责仓储该批货物，被告可随时提货，没约定具体仓储时间，仓储费每吨50元，提货时支付仓储费。2018年8月8日，被告从原告冷库中拉走6010公斤辣椒粉，剩余辣椒粉及原来存储的全部辣椒种子继续在孙中江冷库中存储。2018年8月8日后双方发生矛盾，张先福称孙中江冷库仓储温度过高，致使孙中江存储的张先福货物腐烂变质，认为孙中江未按要求保质保量完成仓储，给张先福造成损失，并要求孙中江赔偿相关损失。张先福遂于2018年8月30日起诉要求处理。诉讼中，张先福提出没有质量问题的辣椒种子和辣椒粉予以拉走，以减少损失，如果辣椒粉和辣椒种子继续存放在孙中江处，有可能造成损失扩大，从而损害双方的利益。本院告知孙中江对于储存的没有质量问题的货物，可以让张先福提货，以减少相关损失。孙中江不同意，导致张先福的辣椒种子及辣椒粉仍在孙中江冷库中。2019年4月15日，经本院委托，盐城市农业科学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、张先福存储在孙中江处位于平度市前冷库中的涉案6400公斤辣椒种子未变质，其市场价格为每公斤3.5元。2、涉诉17945公斤辣椒粉有67.5%变质，损失额121128.8元，未变质的辣椒粉市场价格为每公斤10元；变质辣椒粉不具有商品价值。3、不能排除涉诉辣椒粉变质的原因是含水率偏高和存藏环境不良共同造成的可能性，其中辣椒粉含水率偏高的参入度可能大于其存藏环境不良。2019年5月31日，本院作出（2018）鲁0283民初7911号民事判决书判决：一、孙中江于本判决生效之日起10日内将孙中江冷库中仓储张先福的未变质辣椒粉5832.125公斤（17945公斤×32.5%）、辣椒种子6400公斤返还给张先福。如孙中江不能返还上述未变质辣椒粉及辣椒种子，则孙中江于本判决生效之日起10日内对不能返还部分按辣椒粉每公斤10元、辣椒种子每公斤3.5元支付价款给张先福；二、孙中江于本判决生效之日起10日内赔偿张先福辣椒粉损失60564.4元；三、孙中江于本判决生效之日起10日内支付给张先福鉴定费10300元；四、驳回张先福的其他诉讼请求。孙中江不服提起上诉，二审维持原判。判决生效后，孙中江仍没有履行返还货物义务，张先福申请强制执行。在执行过程中，孙中江称辣椒种子已经被其处理了。经协商，孙中江同意：“我可以留下辣椒粉，把辣椒粉和辣椒种子折成款项赔偿”，双方达成一致意见：孙中江应返还的辣椒粉5832.125公斤、辣椒种子6400公斤，分别按判决书判定的价格折合成赔偿款58321.25元、22400元，加上辣椒粉损失60564.4元、鉴定费10300元、案件受理费784.5元，共计152370.15元，张先福放弃迟延履行期间利息，执行费用由孙中江负担。现该款已经执行完毕。本院认为,本案系仓储合同纠纷。双方争议的有以下几个焦点：关于原告要求的仓储费问题。被告张先福将货物（6400公斤辣椒种子和23955公斤辣椒粉）存储到原告孙中江的冷库中，仅于2018年8月8日拉走6010公斤辣椒粉，其余货物因货物变质等原因未能拉走。对拉走的6010公斤辣椒粉，被告的仓储合同目的已经实现，应当按约定支付自2018年5月23日至2018年8月8日期间的仓储费753元。对其余未能拉走的部分，因原告在本院告知的情况下不同意被告拉走，在执行过程中又私自处理了部分货物，且同意留下货物赔偿被告损失，导致被告的仓储合同目的不能实现，对该部分的仓储费用，被告不应该支付。关于原告要求被告立即腾空原告仓库问题，因在本院（2018）鲁0283民初7911号一案的执行过程中，原告同意留下货物，赔偿原告的损失，故原告的该主张不成立，本院不予支持。关于原告要求的叉车使用费1214元、1062元、仓储损失50000元问题，原告没有提交合法有效的证据予以佐证，属证据不足，本院不予支持。关于被告反诉要求原告赔偿其损失216804.18元问题，被告没有提交合法有效的证据予以佐证，属证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告张先福于本判决生效之日起10日内支付给原告孙中江仓储费753元。二、驳回原告孙中江的其他诉讼请求。三、驳回被告张先福的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告孙中江负担977元，被告张先福负担25元。反诉费2276元，由被告张先福负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇二〇年八月二十日            本件与原件核对无异      书记员  景 容