江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6753号原告：仲春霞，女，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被告：泰兴市泰林水果专业合作社，住所地泰兴市宣堡镇北森林**。法定代表人：胡伟亭，理事长。原告仲春霞与被告泰兴市泰林水果专业合作社（以下简称泰林合作社）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法先后适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲春霞委托诉讼代理人肖龙到庭参加诉讼，被告泰林合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仲春霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告不是被告单位的股东。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：近年来，原告发现其个人银行账户无法正常使用，后经核实已被江苏省南京市鼓楼区人民法院采取了司法限制措施。经查，原告的身份证被他人冒用并参与被告单位泰林合作社的入股事宜，存档在工商行政管理部门的登记资料中的原告签名也系他人冒签。另据了解，被告单位因他案产生相关诉讼纠纷，被案外人南京浦商商贸有限公司等个人或单位申请执行，后鼓楼区人民法院裁定追加原告作为被执行人并将名下的银行存款、房产及其他财产予以查封、冻结。原告认为，作为被冒名的股东，本人从未作出过持有被告单位股权的意思表示，也未作任何的授权、签字。为保障自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，望查明事实后判如所请。被告泰林合作社未答辩、亦未举证。本院经审理认定如下事实：泰林合作社于2013年1月15日召开设立大会，出席对象为陆友林、陈建萍等127人，设立大会纪要载明：一、一致通过《泰林合作社章程》共七章五十条；二、一致选举产生泰林合作社理事长、执行监事；会议选举陆友林为泰林合作社理事长，陈建萍为泰林合作社执行监事。泰林合作社章程载明：第二条本社由陆友林、仲春霞、钱敏、季雪兰、陈建萍等127名成员发起设立。本社名称：泰林合作社，成员出资总额4500万元。本社法定代表人：陆友林。本社住所：泰兴市。第三条本社以服务成员、谋求全体成员的共同利益为宗旨。成员入社自愿，退社自由，地位平等，民主管理，实行自主经营，自负盈亏，利益共享，风险共担，盈余主要按照成员与本社的交易额比例返还。第四条本社以成员为主要服务对象，主要业务范围如下：组织成员种植水果；销售成员种植的水果，供应成员种植水果所需的农业生产资料（限成员内部供应，涉及前置许可的凭许可证经营）；开展水果种植相关的技术交流和信息咨询服务。……第九条具有民事行为能力的公民，从事与本社生产经营有关的，能够利用并接受本社提供的服务，承认并遵守本章程，履行本章程规定的入社手续的，可申请成为本社社员。……第十一条本社成员的权利：（一）参加成员大会，并享有表决权、选举权和被选举权；……第十三条本社成员的义务：（一）遵守本社章程和各项规章制度，接受成员大会的决议；（二）按照章程规定向本社出资；……（七）承担本社的亏损；（八）成员共同决议的其他义务。……第二十六条成员姓名或名称、出资方式、出资额：1、陆友林，出资方式现金，出资额1200万元；2、仲春霞，出资方式现金，出资额900万元；3、钱敏，出资方式现金，出资额800万元；第三十二条本社成员可以用货币出资，也可以用库房、加工设备、运输设备、农机具、农产品……等作价出资。成员以非货币方式出资的，由全体成员评估作价。本社成员认缴的出资额，须在一个月内缴清。……第三十五条本社向成员颁发成员证书，并载明成员的出资额。成员证书同时加盖本社财务印章和理事长印鉴。……第三十九条本社如有亏损，经成员大会讨论通过，用公积金弥补，不足部分也可以用以后年度盈余弥补。本社的债务用本社公积金或者盈余清偿，不足部分依照成员个人账户中记载的财产份额，按比例分担，但不超过成员账户中记载的出资额和公积金份额。……全体设立人员签名、盖章：（详见成员签名页）。泰林合作社成员签名页签有“陆友林”、“仲春霞”、“钱敏”等127名成员的姓名。2013年2月4日，泰林合作社经工商部门核准登记成立，经济性质为农民专业合作社，成员出资总额为4500万元，法定代表人为陆友林。2013年8月25日，泰林合作社召开成员大会并形成决议：一、决定允许陆友林、季雪兰退社，允许胡伟亭、顾瑞平入社。二、免去陆友林本社理事长、法定代表人职务。重新选举胡伟亭为本社理事长、法定代表人。合作社其他管理人员不变。三、同意修改合作社章程有关条款（详见章程修正案）。泰林合作社成员签名页签有“胡伟亭”、“仲春霞”、“钱敏”等127名成员的姓名及“陆友林”、“季雪兰”的姓名。当日，泰林合作社理事长、执行监事任职书载明：根据本合作社章程规定的程序，经全体设立人员一致表决通过：由胡伟亭同志为泰林合作社理事长。设立人：（详见成员签名页）。泰林合作社成员签名页签有“胡伟亭”、“仲春霞”、“钱敏”等127名成员的姓名。2013年9月11日，经工商部门核准，泰林合作社法定代表人由陆友林变更为胡伟亭。2019年7月11日，仲春霞持诉称理由诉至本院，请求确认其不是泰林合作社的股东。审理中，仲春霞提出申请，要求对工商登记资料中泰林合作社成员签名页上“仲春霞”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行笔迹真伪鉴定。该所于2019年12月10日出具锡江南司鉴所[2019]文鉴字第309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：右上角标注编号为“000009”的《泰兴市泰林水果专业合作社成员签名页》表格第一列第二行“仲春霞”笔迹不是仲春霞本人书写。该所于2020年7月10日出具锡江南司鉴所[2020]文鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：右上角标注编号为“74”“000016”的《泰兴市泰林水果专业合作社成员签名页》表格第一列第二行“仲春霞”笔迹、右上角标注编号为“000018”的《泰兴市泰林水果专业合作社成员出资清单》表格第一列第二行“仲春霞”笔迹均不是仲春霞本人书写。庭审中，仲春霞也否认委托他人在上述资料上签字。上述事实，有原告仲春霞的身份证、泰林合作社的工商登记资料、泰林合作社成员签名页等证据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，泰林合作社系经依法登记取得法人资格的农民专业合作社。本案中，工商登记资料显示，仲春霞系泰林合作社的成员。泰林合作社在登记设立及变更登记时，向工商部门提交的《泰林合作社章程》中记载了仲春霞为该社成员及出资方式、出资额，泰林合作社2013年1月15日的设立大会纪要及《泰林合作社章程》所附的成员签名页、成员出资清单出资成员签名或盖章栏签有包括“仲春霞”在内的泰林合作社成员的姓名。但是相关工商登记资料中“仲春霞”的签名经本院委托进行鉴定，认定并非仲春霞所写。庭审中，仲春霞也否认委托他人在上述资料上签字。因此，本院有理由认定，泰林合作社登记设立时仲春霞被登记为泰林合作社成员并非仲春霞的真实意思表示，而是可能被他人冒用仲春霞名义登记所致，且仲春霞对此拒绝予以追认，故泰林合作社涉及仲春霞的相关登记及变更登记行为无效。仲春霞请求确认其不是泰林合作社的股东，本院予以支持。被告泰林合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告仲春霞不具有被告泰兴市泰林水果专业合作社成员资格。案件受理费80元，鉴定费12720元，合计12800元，由被告泰兴市泰林水果专业合作社负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起10日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘 凌人民陪审员  韩巧凤人民陪审员  倪春祥二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 楠附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条具有民事行为能力的公民，以及从事与农民专业合作社业务直接有关的生产经营活动的企业、事业单位或者社会组织，能够利用农民专业合作社提供的服务，承认并遵守农民专业合作社章程，履行章程规定的入社手续的，可以成为农民专业合作社的成员。但是，具有管理公共事务职能的单位不得加入农民专业合作社。农民专业合作社应当置备成员名册，并报登记机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。