山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1493号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏,职务总经理。委托诉讼代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：弓巧英，女，1945年10月28日出生，汉族，山西省沁源县人。原审被告：宋雪峰，男，1963年10月23日出生，汉族，山西省洪洞县人。原审被告：李宝贝，男，1973年9月20日出生，汉族，山西省洪洞县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人弓巧英、原审被告宋雪峰、原审被告李宝贝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、依法撤销一审判决;2、判令上诉人人保公司向被上诉人弓巧英减少支付18323.16元;3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）有关伤残等级,一审中被上诉人提供的鉴定意见书中没有任何证据表明:12根肋骨骨折或8根肋骨骨折并4处畸形愈合。被上诉人从未提供片子等证据给我公司进行伤残审核,故我公司认可三个十级伤残的级别。（20922元*6年*12%=15063.84元),较一审判决减少12553.16元（27617元-15063.84元)。（二）一审判决有关营养费计算过高,因弓巧英在本次事故中构成伤残级别较低,病历没有长期加强营养的医嘱,故我公司只认可按每天30元计算61天,较一审判决减少4270元(6100元-1830元)。（三）我公司作为保险利益的给予者,并不是本次事故实际侵权人,不是真正过错当事人,故本案鉴定费1500元,我公司不予承担。弓巧英未提交书面答辩状。宋雪峰及李宝贝未提交书面陈述状。弓巧英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告宋雪峰根据其在事故中承担责任比例赔偿其140668.03元；2、依法判令被告人保公司在其承保范围内对其的损失承担理赔责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月8日14时许，被告宋雪峰驾驶×××号重型牵引车（×××）沿沁源县西下线定安村路段由东向西超速行驶至定安村路段时，因在行驶过程中未避让行人，与由南向北横过道路的原告弓巧英发生碰撞，致原告弓巧英受伤，造成伤人的道路交通事故。事故发生后原告弓巧英当日收治于沁源县人民医院，于2018年11月10日转至长治医学院附属和平医院住院治疗，2018年12月6日出院后转入沁源县人民医院继续治疗，后又于2018年12月20日出院转入沁源县中医医院进行康复治疗，于2019年1月8日出院，共计住院天数为61天。原告的伤情被山西省沁源司法鉴定中心鉴定为：1、右侧第2-11肋骨骨折并畸形愈合，为九级伤残；2、左颞叶脑软化灶形成，伴神经系统症状或体征，为十级伤残；3、右锁骨骨折致右肩关节功能丧失31.67%，为十级伤残。本次事故经沁源县公安局交通警察大队现场勘查后作出第1404311201800003321号道路交通事故认定书，认定被告宋雪峰承担本次事故的主要责任，原告弓巧英承担本次事故的次要责任。另查明，本案事故车辆×××号重型牵引车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。又查明，事故车辆×××号重型牵引车（×××）实际车主为被告李宝贝，系被告李宝贝于2017年4月在洪洞县安捷运输有限公司分期付款购买。被告宋雪峰为被告李宝贝雇佣的司机，事故发生在雇佣过程中。事故发生后被告李宝贝为原告共计垫付46385元（交警队垫付20000元、医药费20000元、微信转账4000元、生活费2000元、门诊费用385元）。一审法院认为，本案的争议焦点是原告的各项诉讼请求是否有事实依据以及法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；…”。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”被告宋雪峰驾驶机动车上路行驶，应当遵守“机动车行经没有交通信号道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，且未保持安全车速，其行为属严重过错，被告宋雪峰应承担事故的主要责任；原告横过道路时也未在确认安全后通过，应承担事故的次要责任。公安交警部门对本案所涉交通事故作的责任认定，事实清楚，适用法律准确，且双方均无异议，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案被告宋雪峰系被告李宝贝雇佣的司机，事故发生在雇佣过程中，故应当由雇主被告李宝贝承担赔偿责任。因×××号重型牵引车投有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出限额的部分在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿。根据《解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用。根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”对原告主张的医药费47176.8元（5931.52元、29549.43元、6141.67元、2156.28元、门诊收据14支3012.9元、被告李宝贝垫付385元），本院予以支持，关于被告人保公司辩称对第二次沁源人民医院及中医院住院治疗的相关费用不予认可，本院认为，原告事发时年龄较大，和平医院的出院记录中医嘱记载有继续药物对症治疗，原告庭审中陈述鉴于子女均在沁源，为便于照顾病人，故转院至沁源县人民医院，且被告也未提供相应的证据证明第二次在沁源人民医院及中医院住院与本案没有因果关系，故对后两次住院情况予以确认；对原告主张的住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，计算为100元/天×61天=6100元，本院予以支持；对原告主张的营养费，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案原告造成三个伤残，需要营养支出，计算为100元/天×61天=6100元，本院予以支持；对原告主张的误工费，因原告弓巧英事发时已74岁，且未提供收入减少的相关证明，故本院不予支持；对原告主张的护理费，根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员”，本案原告住院61天，出院后仍需护理，故酌情认定护理天数为90天，在长治附属和平医院住院期间雇佣护理人员护理20天并支付护工工资5150元，有票据佐证，本院予以支持，其余天数由其孙王小东护理，但未提供护理人员因误工减少的收入证明，按照居民服务业标准，计算为46693元/365天×70天=8954.8元，护理费共计14104.8元，多出部分不予支持；对原告主张的鉴定费1500元系实际支出，本院予以支持；对原告主张的交通、食宿费，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，虽然原告提供相关票据，但综合考虑原告在长治住院天数及亲属陪护、来往、住宿情况，故本院酌情认定3000元，多出部分不予支持。对原告主张的残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告为农业户口，计算为（11750元+9172元）×6年×（20%+1%+1%）=27617元，本院予以支持；关于原告主张精神损害抚慰金，原告造成三个伤残，本院酌情认定6000元，超出部分不予支持。以上费用共计111598.6元。综上，被告人保公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在伤残限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共52221.8元。超出交强险限额的医药费、住院伙食补助费、营养费49376.8元（47176.8元+6100元+6100元-10000元），按照原、被告双方事故责任比例，被告人保公司在商业三者险限额内按照70%计算为34563.8元，剩余30%由原告自行承担。综上被告人保公司共计应赔偿原告96785.6元。因被告李宝贝在事故发生后为原告垫付医药费46385元，故原告弓巧英在获得上述赔偿款后应返还被告李宝贝先行垫付的46385元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告弓巧英医药费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告弓巧英护理费、伤残赔偿金等52221.8元；在商业三者险限额内赔偿原告34563.8元；以上合计96785.6元。于判决生效后十日内支付；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）（二）待赔偿款到位后，原告弓巧英返还被告李宝贝先行垫付的46385元；（三）驳回原告弓巧英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，原告弓巧英负担467元，被告李宝贝负担1090元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：（一）应否采信山西省沁源司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书；（二）一审判决认定的营养费是否妥当；（三）本案鉴定费的承担主体问题。关于第一个争议焦点，该司法鉴定意见书中分析说明处显示，经阅沁源县人民医院2019年6月13日胸部CT可知，弓巧英右侧第2-11肋骨骨折，并畸形愈合达4处，该处损伤符合《人体损伤致残程度分级》5.9.3.11款之规定，据此被评定为九级伤残正确，上诉人所提该处损伤仅构成十级伤残的主张不能成立，本院对山西省沁源司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以采信。。关于第二个争议焦点，因本次交通事故给弓巧英造成三处伤残，伤情比较严重，且事发时弓巧英年龄较大，确实需要营养支出，一审判决按每天100元标准计算61天为6100元并无不当，应予维持。关于第三个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费正是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，理应由上诉人人保公司负担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年八月二十四日书记员 丁鑫苑