广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3139号 原告：温英，男，1997年3月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄碧馨，女，1996年7月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林中武，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。 原告温英与被告黄碧馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告温英，被告黄碧馨及其委托诉讼代理人林中武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8229元；2、请令被告支付原告借款利息（利息计算：以借款8229元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月9日起暂至2020年4月15日为310元，被告未还利息继续计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2019年4月21日起至2019年9月9日止，被告向原告陆续借款共计8229元，原告通过微信、支付宝、刷卡、帮购买手表等借给被告，期间被告多次在微信上承诺还款，但最终没有偿还。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。 被告黄碧馨辩称，本案不是民间借贷，是朋友之间的赠与及共同消费，请驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年4月通过交友软件相识，后发展为朋友关系。此后，原、被告多次发生过款项往来： 1、2019年4月21日晚上，被告在微信聊天中向原告提出“帮我买个东西呗”“我发了工资给你”，随即原告代被告在京东购物平台上购买儿童电话手表，支出248元； 2、2019年4月24日下午，被告在微信聊天中向原告提出“我决定辞职了”“借我点钱呗”“等我找到工作发了工资给你”等内容，随即原告通过支付宝向被告转账1000元； 3、2019年4月28日，被告在微信聊天中向原告提及“我刷了你给我的信用卡”“吃饭”，原告答复“又去吃海底捞啊”。原告名下的信用卡显示，当日该卡在简阳市海捞餐饮管理南宁二店消费256元；原告还主张2019年4月28日至2019年5月4日期间其信用卡在成都的消费均系被告在使用，共计1740元； 4、2019年5月2日晚上，被告在微信聊天中向原告提出“你微信有一百嘛”“回去了给你”，随即原告通过微信红包向被告交付100元； 5、2019年5月5日下午，被告在微信聊天中向原告提出“借我点生活费。等我下个月发了工资还你”“我来成都没有钱了”随即原告通过支付宝向被告转账1000元；当日晚上，被告又称“你微信有一百嘛”“回去了给你”，随即原告通过微信红包向被告交付100元； 6、2019年5月6日上午，被告在微信聊天中向原告提出“你能不能支付宝再转我500”“我急用”随即原告通过支付宝向被告转账500元； 7、2019年6月30日上午，被告在微信聊天中向原告提出“能不能把那个钱借我”“我今天还”随即原告通过微信转账、红包向被告交付共1000元； 8、2019年7月3日，被告在微信聊天中向原告提出“我刚刚给医生打电话了”“你还能借我点不”随即原告通过微信向被告转账400元； 9、2019年7月8日晚上，被告在微信聊天中向原告提出“你现在有钱么”“我看病一下刷没了”“哪能借我不？”“发工资还你一点”随即原告通过支付宝向被告转账1000元； 10、2019年8月9日下午，被告收取了原告支付的200元微信红包聊天，并回复称“发了工资给你”； 11、原告于2019年8月30日向被告支付宝转账500元； 12、2019年9月1日下午，被告在微信聊天中向原告提出“给我一百吃饭嘛”“我不好意思找我闺蜜借了”随即原告通过微信红包向被告交付100元； 13、2019年9月4日上午，被告在微信聊天中对原告“哥哥”“没钱吃饭了”，随即原告通过微信红包向被告交付90元； 14、2019年9月6日上午，被告以修车为由在微信上问原告“你还有钱吗”“两百吧”，随即原告通过微信红包向被告交付200元；傍晚被告又以修车不够钱为由向原告提出借款，原告再次通过微信红包向被告交付150元； 15、2019年9月9日上午，被告在微信聊天中向原告提出“老板”“你还有。一百么”“我还没发工资”，随即原告通过微信红包向被告交付90元。 另查明，除前述15笔款项往来外，原告还数次向被告转账，金额在50元至300元不等，其中2019年4月25日发给被告80元的微信红包，备注“报销报销”、2019年7月18日发给被告52元微信红包，备注“生日快乐呀”、2019年8月7日发给被告52元微信红包，备注“七夕快乐”。 本案诉讼过程中，被告申请本院至公安部门调取原、被告在某宾馆开房居住的记录，本院依法向南宁市公安局新阳派出所调取上述内容，结果显示：原、被告于2019年8月29日21时共同入住北海市燕子港湾旅店的302号房，并于次日19时05分退房。 本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，有微信聊天记录及相应的转账记录在案佐证，被告虽否认全部款项均为恋人之间的赠与或共同消费支出，但从原、被告之间聊天记录的内容上看，被告在收取部分款项之前，曾向原告作出了借款的意思表示并承诺愿意偿还，而以该表示行为为前提，原告向被告交付款项，未见原告有对被告赠与的意思表示，故应认定双方之间系就借贷达成了合意，本院确认原、被告之间建立了民间借贷关系。但原告主张其交付的各笔款项是否均系借款，仍应逐一认定。 对于前文查明事实罗列的第1、2、4-10、14笔款项，均能从微信聊天记录中反映出原、被告之间的借贷合意，应认定系借款。对第3笔款项，原告主张信用卡在成都的消费系被告所为证据不足，且第3、11、12、13、15笔共5笔款项，则因被告提出抗辩事由使得原告主张的借款事实真伪不明，不宜认定为借款。理由如下：交友软件的主要社会功能是为婚恋提供交友资讯，原、被告通过此类渠道相识不排除抱有类似目的；原、被告在相识过程中，除了原告主张的本案款项外，原告还多次向被告发出微信红包，除了小额付款外，还在被告生日、七夕节等赠与52元，而此数字在社会交往中往往带有特殊的情感色彩；双方共同出游还同住一室，基于上述几点因素，足以使得本院判断原、被告之间的交往超过了普通朋友社交往来的尺度，不排除因二人之间的密切往来使得双方有赠与行为或者共同支出的可能。在此情况下，原告仍应就该5笔款项双方之间的借贷合意进一步举证。现原告仅凭本人陈述否认二人之间存在其他法律关系，主张所付款项均系借款的理据不足，故对原告提出该5笔款项为借款的主张，本院不予支持。 综上，经核算第1、2、4-10、14笔借款总额为5898元，部分借款被告承诺还款期限，部分借款被告未承诺还款期限，但至原告提起本案诉讼时止，已经超过承诺的还款期或合理期限，被告应当向原告返还全部借款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告承诺了还款期限的，对原告主张自2019年9月9日为逾期还款之日，未超过当事人的约定，本院予以支持；对第6、8、14笔共计1250元的借款，被告未承诺还款期限的，以原告起诉之日认定为逾期之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄碧馨向原告温英返还借款本金5898元； 二、被告黄碧馨向原告温英支付资金占用期间利息（利息计算方式：以借款本金4648元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月9日起计至债务清偿之日止；以借款本金1250元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月27日起计至债务清偿之日止）； 三、驳回原告温英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告温英已预交，已减半收取），由原告温英负担7元，被告黄碧馨负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁萃华 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁 琪