江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初11号原告：邢艳明，女，1987年3月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被告：夏秋英，女，1967年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：施文虎，男，1968年8月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：夏晟凯，男，1991年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：李海勇（曾用名李海涌），男，1966年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告邢艳明与被告夏秋英、施文虎、夏晟凯、李海勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告邢艳明及其委托诉讼代理人李小明，被告夏秋英、夏晟凯、李海勇到庭参加诉讼，被告施文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢艳明向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告归还原告借款本金50万元，逾期利息97000元（以50万元为基数，自2019年5月26日暂算至2020年3月26日，公式为500000*24%*270/360-3000，要求计算至实际归还之日止），合计人民币597000元；2.请求判令被告李海勇对上述借款及逾期利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告因做生意需资金，特向原告借款50万元，原告向被告夏秋英转账45万元，另交付5万元承兑汇票，定于2018年9月30日归还月息2分，被告李海勇承担保证责任。但被告未按期归还，后被告夏秋英、施文虎归还了部分利息，被告李海勇于2019年1月9日重签了保证条款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告夏秋英辩称，我当时在借条上签字时借条上没有写利息，后来原告叫施文虎到楼下重新加了利息，我不知道加利息的事情，后来原告在我办公室里要钱，原告说借条上有利息，我当时才知道上面写了0.02分的利息。后来我向原告还款，原告叫我在收据上签字，我发现上面写了利息，我就没签。对于那些我签了字的收据，上面的利息是原告写的，不是我写的，我签字时上面是没有写利息的。被告夏晟凯辩称，我签字时借条上面利息是0，后来改为有利息我也不知道。被告李海勇辩称，我是本来借给被告施文虎100多万元，他经营不善一直拖着，可能是周转有点困难，和原告要借点钱。原告有点资金，有意向合伙，所以当时说借2个月的钱，出于我的考量我最好这个厂正常生产下去，所以我作为被告的担保人。在2018年7月27日在被告施文虎的厂里办公室，当时几个被告都在，那张借款协议上签的50万元，说借2个月，当时有几个意向合伙的人也一起在办公室，说安全生产许可证出来后一起投资，商量之后李建胜说不同意参加，就不了了之了。后来借的50万的钱不投资了就得还掉，当时借的时候说是流动周转，实际上可能是用于还旧的借款。2019年1月9日在被告施文虎厂里三楼办公室，原告夫妇、被告施文虎、被告夏晟凯和我都在，原告口述说让我作为担保人，达成协议分期归还，我作为担保人补充担保，担保时间和期限当时没有约定明确。我问了被告施文虎，才知道2019年4月30日在新浒花园原告家楼下，原告和被告施文虎在场，本来协议上利息是0分计算，他在上面加了0.02分，被告施文虎在上面按了手印，这些我作为担保人是一点都不知道的。借款协议前后文字推断，利息肯定是后来改上去的，加的日期应该是2019年4月30日加的，我觉得这个利息不符合常理。被告施文虎未答辩。经审理本院认定事实如下：2018年7月27日，被告夏秋英、施文虎、夏晟凯向原告出具《借条》一份，载明夏秋英、施文虎、夏晟凯向邢艳明借款50万元，其中承兑汇票5万元，票号30400051-23303440，于2018年9月30日归还本金50万元，担保人对本债务提供担保无异议。被告夏秋英、施文虎、夏晟凯分别在借款人处签字、按手印，被告李海勇在担保人处签字、按手印。同日，原告向被告夏秋英转账45万元，转账流水中备注“借款”，并向被告夏秋英交付了一张5万元的承兑汇票。2019年1月9日，被告李海勇在上述《借条》下方签署“补充担保：因上述借款，借款人到期未能如期归还此借款，现担保人李海勇担保此款全额还清为止”，并在担保人处签字。2019年4月30日，被告施文虎在上述《借条》中“利息按月息0分计算”处将“0”改为“0.02”，并按手印。对此，被告夏秋英、夏晟凯、李海勇均称被告施文虎修改利息的事情其并不知晓，事后才得知。因被告未按约归还借款，原告诉至法院。庭审中，原告提交了六份《收据存根》，编号连续，且在同一本上，交款单位均载明为施文虎、夏晟凯、夏秋英，收款方式为打邢艳明卡，具体如下：1.编号为4388341的存根，载明入账日期为2019年4月30日，金额为3万元，收款事由为支付借款利息2018年7月27日至2018年10月26日。施文虎在下方签字。2.编号为4388342的存根，载明入账日期为2019年6月6日，金额为2万元，收款事由为支付借款利息2018年10月27日至2018年12月26日。夏秋英在下方签字。3.编号为4388343的存根，载明入账日期为2019年7月1日，金额为1万元，收款事由为支付借款利息2018年12月27日至2019年1月26日。夏秋英在下方签字。4.编号为4388344的存根，载明入账日期为2019年7月23日，金额为3万元，收款事由为支付借款利息2019年1月27日至2019年4月26日。夏秋英在下方签字。5.编号为4388345的存根，载明入账日期为2019年8月30日，金额为1万元，收款事由为支付借款利息2019年4月27日至2019年5月26日。6.编号为4388346的存根，载明入账日期为2019年12月6日，金额为3000元，收款事由为支付借款利息。原告称被告共向其归还了上述存根记载的利息103000元。被告夏秋英称对于上述存根的真实性没有异议，对应的还款都是通过其的银行卡转到原告卡上的，其中施文虎在一张存根上签了字，其在三张存根上签了字，但没有注意到上面有没有关于利息的签字，还有两张分别为1万元和3000元的收据其因为看到上面写了利息所以没签字。以上事实，由原告提交的借条、转账记录、收据存根、银行流水，被告李海勇提交的借条以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有五个：一是借条上被告施文虎后补的利息标准应如何认定，二是被告夏秋英是否应向原告支付利息，三是被告夏晟凯是否应向原告支付利息，四是被告施文虎、夏秋英、夏晟凯应归还原告多少款项，五是被告李海勇应承担何种还款责任。关于争议焦点一：借条中打印部分为“利息按月息0分计算”，被告施文虎将其中的“0”改为“0.02”，原告认为是月利率2%。本院认为，“利息按月息0.02分计算”按照字面意思折合年利率0.24%，与民间借贷的交易习惯不符，结合被告施文虎、夏秋英在后续归还的利息情况，归还利息系按照一个月1万元计算，借款本金为50万元，折合月利率为2%，故“利息按月息0.02分计算”应为笔误，被告施文虎与原告邢艳明约定的借款利息应为月利率2%。关于争议焦点二：被告夏秋英辩称其不知晓被告施文虎添加利息的行为，是事后才知晓，其在三份收据存根上签字时没有注意上面有没有利息。本院认为，原告提交的2019年6月6日、2019年7月1日、2019年7月23日的三份收据存根上均载明了利息支付情况，且均有被告夏秋英的签字，被告夏秋英对其本人签字无异议，其本人签字的行为视为其对于向原告支付利息的情况予以认可，且被告施文虎签字的收款存根与被告夏秋英签字的这三份收款存根均在同一本上，编号为连续的，被告夏秋英在签字时对于被告施文虎签字的收款存根也是知晓的。故本院认定被告夏秋英认可应向原告支付每月2%的利息。关于争议焦点三：被告夏晟凯称其对被告施文虎添加利息的行为不知晓，原告也未举证证明被告施文虎添加利息时被告夏晟凯在场或予以认可，故本院认为被告施文虎添加利息的行为与被告夏晟凯无关，被告夏晟凯无需向原告支付借款利息。关于争议焦点四：根据被告施文虎、夏秋英归还的利息情况可知月利率为2%，且在夏秋英于2019年7月23日归还了3万元利息之后，截至2019年4月26日的利息已经付清，被告夏秋英后于2019年8月30日归还1万元，于2019年12月6日归还3000元，按月利率2%进行折算，截至2019年6月4日的利息已经付清。故被告施文虎、夏秋英应向原告归还借款本金50万元，并支付以50万元为基数，按照年利率24%，自2019年6月5日起计算至实际给付之日止的逾期利息。关于被告夏晟凯的责任，其对被告施文虎添加利息事宜不清楚，无需向原告支付借款利息，被告施文虎、夏秋英与原告约定支付借款利息并实际支付了部分利息，原告作为债权人有权收取相应利息，但收取该利息并不能免除被告夏晟凯作为借款人按约归还借款本金的义务，该利息也并非被告夏晟凯所支付，故被告夏晟凯应与被告施文虎、夏秋英共同归还原告借款本金50万元，并在以50万元为基数按年利率6%自2019年6月5日起计算至实际给付之日止的逾期利息范围内与被告施文虎、夏秋英向原告承担共同还款责任。关于争议焦点五：保证期间，债权人与债务人对主合同利率作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼的，从判决生效之日起计算保证合同的诉讼时效，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，保证人在法院对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。本案中，被告李海勇在《借条》下方签署“补充担保：因上述借款，借款人到期未能如期归还此借款，现担保人李海勇担保此款全额还清为止”，属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主债务履行期于2018年9月30日届满，原告提起本案诉讼尚在保证期间内，保证期间未过。从《借条》中的措辞来看，被告李海勇系一般保证人。因被告李海勇对借款利息事宜不知晓，该部分属于加重债务人负担的情形，被告李海勇对于加重的部分不承担保证责任，故其承担保证责任的范围仅限于50万元借款本金及以50万元为基数按照年利率6%自2019年6月5日起计算至实际给付之日止的逾期利息，如对借款人施文虎、夏秋英、夏晟凯的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李海勇在50万元借款本金及以50万元为基数按照年利率6%自2019年6月5日起计算至实际给付之日止的逾期利息范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏秋英、施文虎、夏晟凯于本判决生效之日起十日内归还原告邢艳明借款本金50万元。二、被告夏秋英、施文虎于本判决生效之日起十日内支付原告邢艳明逾期利息（以50万元为基数，按年利率24%，自2019年6月5日起计算至实际给付之日止），被告夏晟凯在以50万元为基数按年利率6%自2019年6月5日起计算至实际给付之日止的逾期利息范围内与被告施文虎、夏秋英向原告承担共同还款责任。三、对被告夏秋英、施文虎、夏晟凯的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告李海勇在50万元借款本金及以50万元为基数按照年利率6%自2019年6月5日起计算至实际给付之日止的逾期利息范围内承担保证责任。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××62。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，保全费3505元，合计13275元，由被告施文虎、夏秋英、夏晟凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  赵建荣二〇二〇年八月二十七日书记员  陈佩蓉