河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初520号原告：侯丹丹，男，汉族，1987年9月8日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦婷婷，女，汉族，1988年7月18日出生，住址同上，系侯丹丹妻子。委托诉讼代理人：冯新广，河南苗硕律师事务所律师。被告：张月玲，女，汉族，1963年1月27日出生，住焦作市。委托诉讼代理人：赵柱，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作市山阳区楚楚吊顶商店，住所地：焦作市山阳区居美美家****。经营者：候井运。被告：候井运，男，汉族，1992年1月2日出生，住焦作市。共同委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。原告侯丹丹（以下简称原告）与被告张月玲、被告焦作市山阳区楚楚吊顶商店（以下简称楚楚吊顶）、被告候井运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，审理过程中被告张月玲以原告与楚楚吊顶存在雇佣关系或者劳动关系为由，向本院提出追加楚楚吊顶为被告的申请，本院经审查后通知楚楚吊顶作为被告参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦婷婷、冯新广，被告张月玲的委托诉讼代理人赵柱、樊静巧，被告楚楚吊顶及候井运的共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯丹丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告2020年4月30日之前医疗费共计312,792.89元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年11月20日，原告受业主张月玲和工程承包人候井运委托，按约定报酬在焦作市亿祥美郡7号楼2单元1楼东户进行装修安装，在施工过程中，由于施工现场无任何安全防护措施，导致原告摔下来，致急性重型颅脑损伤等身体多处骨折，伤情严重，救治于焦作市马村区人民医院、焦作市人民医院，截止2020年4月30日损失医疗费312,792.89元，原告家庭经济状况已经支付不起继续治疗的费用，遂出院。原告与被告存在雇佣关系，被告应当承担事故责任，特诉至法院。张月玲辩称，1．被告张月玲不是本案适格主体，原告与被告张月玲之间不存在雇佣关系。原告虽然在被告张月玲家中安装吊顶，但是其酬劳并不是由被告张月玲支付，也不受被告张月玲控制、指挥和监督，即并不存在隶属关系。原告也不是被告张月玲所选任的人，被告张月玲也从未委托被告候井运帮忙寻找工人安装吊顶。2．被告张月玲与被告楚楚吊顶之间存在加工承揽合同关系，被告张月玲的丈夫陈洪经设计师陈龙推荐选定了被告楚楚吊顶，双方于2019年11月11日当日前往亿祥美郡被告张月玲的房屋现场进行测量，当时陈洪就已经告知楚楚吊顶内楼梯没有安装，下负一楼需走外楼梯（当时陈洪同事黄程煜也一直跟随在现场），并于当日签署了NO：0017501楚楚吊顶销售合同。双方在合同中明确约定：供方授权并培训专业人员安装吊顶。也就是被告楚楚吊顶提供材料，并按照被告张月玲的要求完成工作交付成果。被告张月玲与被告楚楚吊顶之间形成了加工承揽关系。3．原告与被告楚楚吊顶存在劳动关系或者雇佣关系，原告的损失应由焦作市山阳区楚楚吊顶商店进行赔偿。原告是由被告楚楚吊顶安排前往被告张月玲家中进行吊顶安装，原告的劳动报酬也是由楚楚吊顶进行支付。本案中，被告楚楚吊顶虽系个体工商户但原告也完全可以与之形成劳动关系，原告也是在工作过程中发生的意外事故，符合工伤的构成要件。因工伤案件需要劳动仲裁前置，原告需先经过劳动仲裁前置程序确认其与被告楚楚吊顶之间的劳动关系，再向其进行索赔。综上，原告要求被告张月玲承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律根据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。焦作市山阳区楚楚吊顶商店、候井运辩称，1．被告楚楚吊顶、候井运与原告之间系加工承揽合同关系。从合同的目的上看，原告需要给被告楚楚吊顶、候井运提供相应的成果，而非是简单的劳务；从人身依附性角度上看，作为个体工商户，经营着一家从事建材、集成吊顶业务的门店，由于出售产品往往需要安装，当需要安装业务时便会找到原告，由原告决定是否承揽，承揽后由其本人安排时间、人员负责完成相应的安装业务，在原告施工过程中，双方之间并不存在任何服从与被服从关系，对于被告楚楚吊顶、候井运所需要的安装业务，原告可以选择承揽或不承揽，拥有绝对自主权。除此，原告同时也与多家建材、装饰等公司均存在着同二被告之间相同的业务关系。因此，原告与被告楚楚吊顶、候井运之间不存在任何隶属关系，双方不存在雇佣关系，而是加工承揽关系。从安装工具的配备看，在原告安装过程中所需要的工具，都是其自带，施工时间、人员均由其独自安排，并且由其独自带领其工人独立自主作业；从报酬的计算标准、时间来看，原告安装好吊顶后，被告楚楚吊顶、候井运会根据其交付的工作成果，按照25元/㎡标准与其进行结算，结算时间是在其施工完毕，交付相应的成果时。2．原告及被告张月玲均存在过错，被告张月玲没有对施工房屋所存在的潜在的危险尽到相应的告知、警示义务，是致使原告踩空失足跌落的最主要原因，而原告作为一名长期独自带队施工的负责人员及加工承揽合同中的制作人，在施工开始前，未尽到安全注意、排查潜在风险的义务，未能审慎安排施工，在未采取合理措施对施工场地进行布置，排除安全隐患的情况下，疏忽大意导致事故发生，本身也存在过错。综上，原告诉请要求被告楚楚吊顶、候井运承担赔偿责任没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据即原告所举证据焦作市人民医院收费票据2张、诊断证、出院证、人血白蛋白处方5张、费用清单9张、住院病历2份，马村人民医院收费票据3张、外购药发票一张、诊断证、出院证、费用清单7张、住院病历一份，光盘一个（含事故现场视频4个、照片4张）；被告张月玲所举证据中结婚证、商品房买卖合同、楚楚吊顶销售合同、楚楚吊顶宣传材料；被告楚楚吊顶、候井运所举证据2018年4月至2019年11月被告方与原告的部分微信聊天记录5页、楚楚团队群聊记录12页，原告的施工记录对账本9页、收条一份、光盘一张，上述证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并依法在卷予以佐证。对有争议的证据认定如下：1．被告张月玲所举室内装修协议书，因该证据与本案无直接关联性，本院不予采信；2．对被告张月玲所举证据中黄程煜的证言，结合本院询问候素梅（被告楚楚吊顶的店长）可知，当时确由陈洪、黄程煜、候素梅到房屋内进行测量，对测量的经过黄程煜与候素梅的陈述基本一致，但对陈洪是否告知候素梅屋内没有安装内楼梯的风险二人陈述明显矛盾，在没有其他证据予以佐证的情况下，对该证言本院部分采信；3．对被告张月玲所举陈龙的证言，因与本案无直接关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告张月玲的爱人陈洪在被告楚楚吊顶（大明宫店）选购吊顶安装材料，陈洪及同事黄程煜带领被告楚楚吊顶的店长候素梅至亿祥美郡7号楼2单元102室进行测量，因房屋系复式，在测量过一楼卫生间及厨房后，陈洪带领候素梅经外楼梯至负一层测量卫生间。之后，双方回到楚楚吊顶商店，陈洪以“张岳玲”的名义与被告楚楚吊顶签订了《楚楚吊顶销售合同》，约定“3、由供方授权并培训专业人员为您安装吊顶．．．．．．；5、安装时间电话联系”。候素梅在名为“楚楚团队”的微信聊天群里发送物料单及业主、设计师电话，原告及齐春明作为微信群中负责安装的人员收到信息后确定安装时间，原告在2019年11月20日早上八点多到达施工地点，自行进入房间巡视时，不慎从尚未安装室内楼梯的地方摔落，造成急性重型颅脑损伤等身体多处骨折。不久齐春明拉货到达施工地点发现原告受伤，原告被送往焦作市马村区人民医院抢救，后转至焦作市人民医院住院治疗。截止2020年4月30日共计花费医疗费304,872.89元，外购人血白蛋白花费7,920元。原、被告因赔偿事宜协商未果，现纠纷成诉。另查明，被告楚楚吊顶系登记有字号的个体工商户，经营者为“候井运”，组成形式为“个人经营”，原告住院期间被告候井运垫付医疗费40,000元。本院认为，本案的争议焦点一是原告与各被告之间的法律关系；二是事故的发生各方当事人存在哪些过错及过错程度。关于被告张月玲与被告楚楚吊顶之间的法律关系，根据《合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，可以看出买卖合同与承揽合同具有不同的法律特征，承揽合同的标的是承揽人按照定作人的要求完成并交付一定工作成果，买卖合同的标的是以有偿的方式转让标的物的所有权，承揽合同中不存在财产所有权转移的问题。本案中被告张月玲与被告楚楚吊顶之间签订的《楚楚吊顶销售合同》，合同条款约定由供方即被告楚楚吊顶授权并培训专业人员为其安装吊顶，这只是买卖合同约定的一项内容，故二者之间不是承揽合同关系，而是买卖合同关系。关于原告与被告楚楚吊顶之间的法律关系，原告认为双方系雇佣关系，而被告楚楚吊顶认为双方系承揽关系，判断两种法律关系应从合同签订的出发点是侧重于给付劳务过程还是给付劳务成果，是否存在控制、支配关系，劳动工具由谁提供，劳动报酬是按工作时间定期支付还是按工作量一次性支付等因素综合考虑。本案中，原告通过微信工作群接受被告楚楚吊顶的安装工作，虽双方已经有长达两年的业务关系，但通过庭审查明及微信聊天记录可知原告除了承接被告楚楚吊顶的工程外，还承接其他公司的工程，且在工作的时间安排上具有一定自主选择权；在从事业务过程中所需交通工具、安装工具等均由原告自己安排；在劳动报酬结算上，根据原告的施工记录对账本显示，原告在每一户安装下会记载工程的名称、安装的面积、小件的费用等，然后按照每平方米25元的价格汇总，上述费用被告楚楚吊顶会每隔一段时间进行支付，从计算方式看是按照原告完成的工作量进行结算的。虽然安装工作原告是应被告楚楚吊顶的指示和要求开始的，但原告以自己的设备、技术和劳力相对独立的完成吊顶安装的工作任务，且被告楚楚吊顶以原告交付的工作成果支付报酬，符合承揽法律关系特征。因此，原告与被告楚楚吊顶之间系承揽法律关系而非雇佣关系。原告与被告张月玲之间并不存在直接的法律关系。关于事故的发生各方当事人存在哪些过错及过错程度，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任。”一方面本案原告作为一名独自带队施工的负责人，有一定的工作经验，事故发生时是原告独自一人第一次到达亿祥美郡7号楼2单元102室，时间是早上八点多，原告意识清晰、事发地光线充足，事发地点并非需要施工的厨房、卫生间，而是距施工的厨房、卫生间有段距离的西南角，而原告作为一名从事吊顶安装工作人员，未在施工前与定作人即被告楚楚吊顶、业主即被告张月玲有效沟通了解情况，到达施工现场后未能充分注意自身安全和观察周围环境，排查潜在风险，疏忽大意造成事故的发生，故原告应当承担事故的主要责任。定作人被告楚楚吊顶，其店长曾在被告张月玲爱人的带领下到事发房屋内进行实地测量，对房屋内的结构状况、是否存在可能危及人身安全的危险因素，尤其是下地下室应走外楼梯应十分清楚，但被告楚楚吊顶只是凭习惯做法在微信群发个施工地点、业主及设计师电话、物料单内容，未尽到向承揽人即原告合理提醒和告知安全风险的义务，故被告楚楚吊顶应当承担事故的次要责任。被告张月玲作为业主对原告的损害结果虽无过错，但毕竟原告是在为其装修过程中发生的，被告张月玲考虑到原告的实际困难，表示出于人道主义自愿一次性给予原告适当补偿，对此本院予以认可和支持。关于庭审中被告张月玲申请追加浙江楚乔电气有限公司为被告、被告楚楚吊顶申请追加齐春明为被告的申请，因上述主体与事故的发生无直接关联性，不是本案适格的主体，对其申请不予准许。综上，本院综合案件的实际情况，认定原告自行承担80%的责任，被告楚楚吊顶承担20%的责任，即被告楚楚吊顶应承担本次医疗费共计62,558.58元，扣除被告候井运已经垫付的40,000元，仍需支付22,558.58元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定，判决如下：被告焦作市山阳区楚楚吊顶商店（经营者候井运）于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯丹丹22,558.58元；二、被告张月玲于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告侯丹丹损失15,000元；三、驳回原告侯丹丹的其他诉讼请求。案件受理费1,032元，由被告焦作市山阳区楚楚吊顶商店负担207元，由原告侯丹丹负担825元。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇二〇年八月十七日书记员  柴英英河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初520号（2020）豫0804民初520号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。