湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初143号 原告：宋满元。 委托诉讼代理人：刘少振。 被告：永州市冷水滩区自然资源局。 法定代表人：杨利群。 委托诉讼代理人：蒋金元。 委托诉讼代理人：唐飞鸽。 第三人：宋红军。 原告宋满元诉被告永州市冷水滩区自然资源局（以下简称冷水滩自然资源局）、第三人宋红军行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年7月8日立案受理，于2020年7月13日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日、2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋满元及其委托诉讼代理人刘少振、被告冷水滩自然资源局的委托诉讼代理人蒋金元、唐飞鸽，第三人宋红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认被告拆除原告房屋的行为违法:2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告父母宋景思、王双妹夫妇均系湖南省永州市冷水滩区宋家洲村**村民,世代居住生活在宋家洲。原告父母去世后,原告父母在宋家洲的房产由原告继承所有。2016年8月,永州市人民政府发布了“永政函[2016]168号关于通告”(以下简称通告),通告决定在宋家洲开展综合整治项目,划定了综合整治项目的红线范围,并对宋家洲综合整治项目红线范围土地上的房屋进行征收。永州市人民政府为房屋征收单位,被告为实施单位。原告所有的房屋在被告通告划定的红线范围内,2019年7月,原告收到了被告制作的一份《补偿告知书》,原告收到该《补偿告知书》后,即向被告提出了异议,但时至今日被告也未予以回复,除《补偿告知书》外,原告再没收到任何机关的房屋征收文书和拆迁通知更没有签订任何同意拆迁的书面文件或协议。因原告一直居住在广东,今年清明节后,原告才得知其所有房屋被被告予以拆除。原告认为被告的上述行为违反了国家相关法律规定,侵犯了原告的合法权益。为此,根据国家法律规定,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、补偿告知书，拟证明被告对原告拥有产权是知情的；证据二、原告于2019年7月31日向被告提出的书面异议，拟证明原告对被告征收房屋的面积及价格提出异议；证据三、拆迁平面图及房屋补偿奖励明细表，拟证明被告在原告提出异议后于2019年8月3日重新对房屋的面积进行了测量，与原来测量的面积不相符，证明被告在2019年7月31日与宋红军所签订的房屋征收补偿协议不真实；证据四、照片，拟证明涉案房屋已经被拆除；证据五、土地房产所有证，拟证明涉案房屋的来源系原告父母的；证据六、宋全生、王宏清的证言，拟证明原告是涉案房屋原所有权人王双妹、宋景思的儿子，对涉案房屋拥有合法的继承权。 被告辩称，一、被告不是本案的适格主体,人民法院应当驳回原告的起诉。1.被告并没有对原告的房屋实施具体的征收拆迁。因被告未在永州市宋家洲综合治理项目房屋征收与补偿协议上签字,被告不可能在原告未签房屋征收与补偿安置协议书的情况下组织对原告房屋进行拆迁。事实上,被告没有对原告的房屋实施具体的拆除,被告对于原告的房屋因什么原因被拆除并不知情。2.被告不是具体征收实施单位。虽然在此次拆迁中,被告应政府的安排作为此次土地征收的征收部门,但是具体实施房屋拆除工作的不是被告,而是冷水滩区杨家桥办事处,冷水滩区宋家洲综合治理领导小组办公室。故对于原告未在永州市宋家洲综合治理项目房屋征收与补偿协议上签字的情况下被拆除,与被告没有任何关联。因为,在原告未在永州市宋家洲综合治理项目房屋征收与补偿协议上签字的情况下,被告是不会对其房屋实施拆除,也没有授权其他单位对其房屋实施拆除。二、原告的房屋在土地征收的范围内,被依法征收符合法定程序。1.根据2016年6月12日湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单,原告的房屋在永州市2016年第四批次用地项目内,并且办理了农用地转用审批手续。同时对征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡(镇)和村、村民小组范围内进行了公告,听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见,根据村民的有关意见也做出了答复。2.根据1953年的土地房产所有证显示,原告所主张的房屋系宋景思、王双妹夫妻与宋象勋共同共有。故此,被告已于2019年7月25日向原告宋满元及宋红军送达了补偿告知书。2019年7月31日,宋红军、宋象勋与被告签订了《永州市宋家洲综合治理项目房屋征收与补偿协议》,双方达成了拆迁补偿一致意见。根据法律规定,宋红军、宋象勋系涉案房屋的共有人,有权利依法处分该房屋。至于原告认为宋红军、宋象勋与被告签订《永州市宋家洲综合治理项目房屋征收与补偿协议》损害了原告的权益,原告可以依据共有关系向宋红军、宋象勋主张权利,不能主张征收行为违法。因为,被告依法征收并且支付了合理的补偿款项,并不存在损害原告的合法利益。综上所述,原告的诉讼请求及理由不能成立,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提供了如下证据：一、程序证据：证据一、关于宋家洲综合整治工程项目征地拆迁告知书，拟证明本案涉案房屋范围内土地经永州市人民政府研究决定，因公共利益需要（宋家洲公园建设），拟征收部分集体土地。向被征收土地管辖单位送达了征地拆迁告知书；证据二、征地拆迁告知书现场张贴照片，拟证明关于宋家洲综合整治工程项目征地拆迁告知书在被征收土地范围内进行了公示张贴；证据三、拟征地（使用土地）现状确认书，拟证明拟被征收土地管辖单位及辖区村民代表一致确认了拟被征收土地的权属、地类、面积情况及地上附着物情况；证据四、放弃听证决议，拟证明拟被征收土地管辖单位经召开村民代表大会，对此次征收土地的补偿标准和安置方式进行了讨论，认为补偿标准和安置方式符合法律及相关政策，同意放弃听证；证据五、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明本案涉案房屋范围内土地经湖南省人民政府批准后，依法进行征收；证据六、永州市人民政府关于发布永州市2016年第四批次用地项目征收土地的通告，拟证明永州市人民政府对本案涉案房屋范围内的土地征收发布了征收土地通告，通告了被征地范围、面积以及补偿标准、安置方式、权属登记、法律后果等；证据七、永州市国土资源局发布的永州市2016年第四批次用地项目（地块六）征收土地补偿安置实施方案通告，拟证明永州市国土资源局对本案涉案房屋范围内的土地征收发布了补偿安置实施方案通告，通告了土地补偿、安置补助标准及金额、地上附属物、青苗补偿标准、人口安置办法、领取补偿费用办法及时间、相关法律后果等；证据八、补偿告知书，拟证明被告向被征收土地单位送达了补偿告知书，补偿费用为3357504元；证据九：领取补偿款通知书、送达回证、转账凭证，拟证明被告向被征收土地单位送达了补偿告知书后，要求被征收土地单位领取补偿款3357504元，但是逾期没有领取，采取公证提存方式进行支付；证据十、关于宋家洲土地及房屋征收安置方案征求意见听证会答复意见书，拟证明对被征收土地范围内的村民提出的意见，做出了一一答复；证据十一、通告，拟证明通告了征收项目名称、征收范围、征收部门、补偿方案、法律救济方式、征收实施及签约时间；证据十二、宋家洲综合治理项目集体土地上房屋征收补偿安置方案，拟证明对本案涉案房屋范围内的集体土地上房屋征收发布了补偿安置方案，对具体方案实施做了明确规定；证据十三、永州市2016年第四批次用地项目地块六勘测定界图，拟证明涉案房屋在被征收土地红线图内；证据十四、永州市人民政府发布关于永州市2016年第四批次用地项目（地块六）征收土地的通告，拟证明永州市人民政府对本案涉案房屋范围内的土地征收发布了征收土地通告，通告了被征地范围、面积以及补偿标准、安置方式、权属登记、法律后果等；证据十五、关于宋家洲综合治理项目安置小区周边房价调查意见，拟证明经会同相关部门对调查情况进行分析，建议：采用最低价2850元／㎡计算选择产权调换人均购买安置面积。共同证明被告的征收程序合法。 二、事实证据：证据十六、土地房产所有证及照片，拟证明涉案房屋系宋景思、王双妹与宋象勋共同共有；证据十七、永州市宋家洲综合治理项目房屋征收与补偿协议，拟证明2019年7月31日，宋红军、宋象勋与被告签订了《永州市宋家洲综合治理项目房屋征收与补偿协议》，双方达成了拆迁补偿一致意见。 第三人宋红军当庭述称，其父亲宋象勋是其祖父宋景思及祖母王双妹领养的儿子，在老的土地所有权证上其父亲宋象勋与祖父母是共有人，现祖父及祖母去世后留下了老房子一栋，该房屋应当由其父亲继承，因为其父亲尽了主要的赡养义务，其父亲于2017年去世，所以该房屋应当由其继承。其于2019年7月31日与宋家洲综合治理领导小组办公室签订了征收协议。当时指挥部也通知了其叔叔宋满元，其也打了电话给其叔叔宋满元，但宋满元不来，因此，其只签了其父亲占有了那一半的房屋征收协议并没有代替叔叔签订他应该占有的另一半产权的协议。 第三人宋红军未向本院提交证据。 庭审过程中，本院依法组织三方对证据进行了质证，质证意见如下： 原告对被告提交的证据综合质证认为，一、对被告提交的关于对宋家洲集体土地征收的证据无异议；二、对证据十一、十二的三性无异议，证明目的有异议，不能证明被告的房屋征收程序合法；三、对证据十六的三性无异议，证明目的有异议，不能证明房屋征收的房屋权属的真实情况；对证据十七的三性有异议。 第三人对被告提供的证据无异议。 被告对原告提供的证据质证认为，对证据一真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明宋满元对涉案房屋具有完全的权利；对证据二的三性无异议，证明目的有异议，不能证明被告存在违法行为；对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能体现原告所称的2019年8月3日进行测绘，也不能证明被告与宋红军签订的协议违法，补偿协议是按照该图上的面积进行补偿的；对证据四的三性无异议，该证上反映的权利人是宋景思、王双妹以及宋象勋；对证据五无异议。对两份证人证言有异议，两位证人的陈述有相互矛盾之处，宋全生称宋景思去世后进行房产分割，而王宏清称在宋景思去世前进行了分家，另没有证据证明宋景思对房产进行了分割，证人王宏清所陈述不是其亲身经历的事实，且王宏清与原告之间存在亲属关系，因此，两位证人的证言不能作为本案定案的依据。 第三人对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证人证言有异议。 被告对原告质证意见反质证认为，一、从目前的证明情况来看，所反映的房屋的产权情况就是宋景思、王双妹与宋象勋共同共有，没有证据表明涉案房屋在征收时其产权归原告所有；二、征收与补偿协议是征收部门与被征收人在平等自愿的基础上签订的，也是尊重了被征收人的意见后，被征收人自愿签订的，是被征收人的真实意思表示，也不违反现行的法律规定，对于征收补偿是否支付不影响征收协议的效力。 原告对被告质证意见反质证认为，原告提交的证据及证人证言是合情合理的。 经庭审质证，本院通过审查，综合全案证据依法对双方提供的证据认证如下： 一、对被告提交的证据一至证据十六的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予认可，对证据十七的三性不予认可； 二、对原告提交的证据的三性予以认可，可作为本案认定事实的证据予以采信，对原告申请出庭作证的两位证人的证言中，宋景思、王双妹系原告的亲生父母的证言予以认可。 本院为查明案件事实，经原告方申请依职权依法向永州市冷水滩区区委组织部调取原告宋满元的干部信息，证实原告为涉案房屋原所有权人宋景思、王双妹的儿子，与宋象勋系兄弟关系。 本院依法组织原、被告及第三人对本院依职权调取的上述证据当庭进行了质证。 原、被告及第三人对本院调取的证据均无异议，本院依法予以采信。 经审理查明，原告宋满元系宋井（景）思、王双妹的儿子，与宋象勋系兄弟关系，第三人宋红军系宋象勋的儿子。宋井（景）思、王双妹及宋象勋在冷水滩区宋家洲共同拥有一处房屋，并于1953年办理了土地房屋所有证，三人现均已去世。2016年8月22日，永州市人民政府发布的通告，该处房屋位于宋家洲征地红线图范围内，永州市国土资源局冷水滩分局为征收部门，对本案涉案征收房屋进行了编号，编号为394号。2019年7月25日，被告冷水滩自然资源局向394号（宋满元、宋红军）户下达了补偿告知书，补偿告知书内容为:“我局依法征用冷水滩区杨家桥街道办事处狮子口社区宋家洲土地64.32亩，作为市民公园项目建设用地。我局征地拆迁所工作人员在杨家桥街道、狮子口社区和宋家洲工作站等部门工作人员的配合下，对你户房屋及生产生活设施予以调查，现依据调查结果……。你户房屋的各项补偿和补助费为人民币39735元……。你户接到本告知书后，如对上述各项补偿、补助及奖励金额有异议，请于七日内向永州市冷水滩区自然资源局提出书面复核申请，逾期未提出复核申请的，将按补偿告知结果实施补偿。”原告宋满元对涉案房屋征收面积有异议，于2019年7月31日向被告提出复核申请，被告接到申请后派鉴定人员对涉案房屋的面积进行了重新测量，并绘制平面图。2019年7月31日，被告冷水滩自然资源局在被征收人为原告宋满元、第三人宋红军的《永州市宋家洲综合治理项目房屋征收与补偿协议》的签订中，仅与第三人宋红军（房屋编号：394号）签订了该协议后，案涉房屋被强制拆除。原告宋满元认为其对案涉房屋依法享有继承权，在没有收到任何行政机关的房屋征收文书和拆迁通知的情况下，房屋被强制拆除，被告的行为违反了国家的相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告宋满元对被强制拆除的案涉房屋是否具有所有权；二、被告冷水滩自然资源局是否为本案的适格被告；三、被告强制拆除房屋的行政行为是否合法。现评析如下： 原告宋满元享有案涉房屋（编号：394）的所有权。 《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品……。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中，案涉房屋属于第三人宋红军的父亲宋象勋与宋井（景）思、王双妹生前共同所有，原告宋满元是宋井（景）思、王双妹夫妇的儿子，在无法定阻却事由的情况下，原告对宋井（景）思、王双妹去世后遗留部分房屋享有第一顺序的合法继承权，且在继承开始时即发生效力。因此，原告宋满元对被强制拆除的案涉房屋享有继承权的部分依法具有所有权。 被告冷水滩自然资源局是本案适格的被告。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，根据被告提交的合同编号为793的《永州市宋家洲综合治理项目房屋征收与补偿协议（1）》格式合同上载明，房屋征收部门（甲方）为被告冷水滩自然资源局，被征收人（乙方）为原告宋满元及第三人宋红军。该格式合同系被告提供，同时被告于2019年7月25日向原告发出的《补偿告知书》中也自称是征收部门。由此可知，被告冷水滩自然资源局就是涉案房屋征收部门。被告辩称其未实施拆除原告房屋的行为，实施拆除原告房屋行为的是冷水滩区杨家桥办事处和冷水滩区宋家洲综合治理领导小组办公室。因司法解释明确规定，征收实施单位受房屋征收部门委托在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。故被告冷水滩自然资源局提出不是本案适格的被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 三、被告冷水滩自然资源局强制拆除房屋的行政行为违法。 《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》第六条规定，征地方案依法报批前，市、县国土资源行政主管部门应在拟征收土地的乡镇（街道）和村（社区）发布拟征收土地告知书，将拟征收土地的用途、位置、补偿标准、安置方式和申请听证的权利等，告知被征收人，并对征收土地范围内拟征收的房屋及附属设施现状进行调查。本案中，被告冷水滩自然资源局在征收过程中应当查清编号394号房屋的合法所有权人，并依据《中华人民共和国土地管理法》和《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的相关规定履行签订安置补偿协议等程序，然而被告冷水滩自然资源局在对宋满元、宋红军下达补偿告知书后，仅与第三人宋红军签订安置补偿协议，没有与涉案财产权利人之一的宋满元签订安置补偿协议，且没有给予原告宋满元任何补偿安置的情况下，将涉案的394号房屋拆除的行为，属于主要事实不清，证据不足，程序违法。因此，原告向本院诉请确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告永州市冷水滩区自然资源局强制拆除原告宋满元房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告永州市冷水滩区自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  蒋 峰 人民陪审员  王少武 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为: （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法: （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。