云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初690号原告：连艳珍，女，1966年7月26日生，汉族，农民，小学文化，住巍山县。（未到庭）委托代理人：李永辉，男，1967年12月22日生，汉族，中专文化，粮农，住巍山县。系原告连艳珍丈夫，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：罗云星，男，1977年3月4日生，汉族，农民，初中文化，住巍山县。委托代理人：胡国泰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：常向东，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告连艳珍诉被告罗云星买卖合同纠纷一案，由大理州中级人民法院发回重审，本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告连艳珍的委托代理人李永辉、陈林，被告罗云星及委托代理人胡国泰、常向东到庭参加诉讼。合议庭于2020年8月17日进行了评议。本案现已审理终结。原告连艳珍诉称：1、要求被告罗云星立即支付砂石料欠款78590元；2、要求被告按照年利率6%，支付从2016年6月1日至款项偿清之日止的资金占用利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，我方在青华乡银厂村委会耳麦络箐石场经营毛石、砂子、碎石等建筑材料。2016年1月17日至5月31日期间，被告罗云星向我方购买上述砂石材料用于青华小学校园建设，罗云星及其委托的驾驶员（字清茂、阿某、茶杰、蒲某、茶凤华、罗某、杨某、范家华）负责运输。经统计，被告罗云星从我处购买了砂子（4号料）、碎石（1号料）87车，共计1149方；毛石85车，共计797方。砂子、碎石的价格为80元／方，毛石的价格为50元／方。罗云星应向我方支付砂石料款131770元。每笔砂石料的运输情况均由罗云星及其驾驶员签字认可。至今为止，罗云星仅支付了50000元。2016年，我方委托罗云星及驾驶员杨某运输了8车砂石料，扣除我方应付给被告罗云星的运费3180元，被告罗云星实际还欠我方砂石料款78590元未付。经我几次催要，被告罗云星仍拖欠不付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告罗云星辩称：1、被答辩人不具有本案原告的诉讼主体资格，请依法驳回被答辩人的起诉；2、答辩人未向被答辩人购买过毛石、砂子、碎石等建筑材料；3、答辩人在诉状中所陈述的事实与理由均不能成立。答辩人从未向被答辩人购买过砂石料，与被答辩人不存在买卖关系。被答辩人提供的账本是其他人的账本，答辩人向其他人购买过砂、石料，但都已经结清了款项。请依法驳回被答辩人的起诉。综合双方诉辩主张，双方的争议焦点是：1、原、被告双方是否存在买卖关系？2、原、被告双方若存在买卖关系，发生买卖的砂、石料数量？价款？金额？针对争议，原告连艳珍向本院提供了以下证据：Ａ1、账本原件一本，欲证实2016年1月17日至5月31日，罗云星向连艳珍购买砂、石料的情况，每笔运输情况均有罗云星及其驾驶员（字清茂、阿某、茶杰、蒲某、茶凤华、罗某、杨某、范家华）的签字认可，其中2016年1月24日、2016年3月1日、2016年3月9日、2016年5月17日均由被告本人运输并签字。Ａ2、书面证人证言10份（茶献军、左某1、张某、杨某、蒲某、阿某、茶杰、字清茂、茶凤华、罗某），证明罗云星向连艳珍购买砂、石料及记账的情况。Ａ3、收据和发料单各一份（41份），欲证实2016年1月至5月，罗云星聘请的驾驶员字清茂、阿某等人到石场上拉砂石料，驾驶员在每张发料单和收据上都签了字，与庭审中原告提供的账本记载内容一致。A4、茶献军的证言。Ａ5、张某的证言。Ａ6、6份林权转让协议、石场用地承包协议、石场合作证明协议、营业执照，欲证实石场用地来源是连艳珍与其他村民通过流转来的，连艳珍与左某2合作开采石料，左某2负责开采，连艳珍负责销售与收款工作。Ａ7、证人左某1出庭证言，其陈述自己曾受原告雇请在耳麦络箐石场负责砂石料销售记账，被告罗云星及其雇请的驾驶员均到石场拉运过砂石料，都是记账。Ａ8、证人左某2出庭证言，其陈述自己通过审批，获得了青华乡乡村公路建设砂石料生产加工资格，因砂石料生产加工基地是青华乡政府与连艳珍及大、小安全村民小组承包的，故自己也与原告连艳珍签订了砂石料开采合作协议，约定在保证青华乡公路建设的砂石料后，由连艳珍负责零星销售，可销售给青华乡其他项目建设及附近村民建房。Ａ9、证人字清茂出庭证言，其陈述自己受被告罗云星雇请的另一驾驶员浦文军邀约，为被告罗云星运输砂石料到，在运输完毕后，罗云星已悉数将运输费进行了结算。经质证，被告罗云星对证据Ａ1的证据三性均不予认可，认为该账本不能证明砂石料的数量及价格，账本上没有罗云星本人的签名，有些签名也不是其本人亲笔签名。对证据Ａ2的证据三性也不予认可，认为无证人出庭且系原告代理人单方面接触证人后某的笔录。对证据Ａ3不予认可，认为不能证明原告的证明方向。对证据Ａ4、Ａ5、Ａ6的证据三性均不予认可。对证据Ａ7、Ａ8、Ａ9均不予认可，认为证人左某1、左某2均与原告存在利害关系，认为证人字清茂陈述不真实。原告连艳珍对出庭证人左某1、左某2、字清茂的证言均无异议。被告罗云星未向本院提供任何证据材料。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告连艳珍提供的几组证据相互关联，能形成证据锁链，逻辑清晰，并能相互印证原告主张的基本事实，被告罗云星虽有异议，但其异议对其异议并未提供相应的证据加以反驳。故本院依法对原告连艳珍提供证据予以综合采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告连艳珍、被告罗云星均系巍山县青华乡银厂村委会人。原告连艳珍通过与巍山县青华乡银厂村委会李永华、卢钲、罗秀玲、李永富、卢钒签订协议，以转让或租赁的方式获得了青华乡银厂村委会大安全石场所在地的林地、山地所有权或使用权。巍山县交通运输局因青华乡片区行政村通畅工程公路建设需要，经报请巍山县人民政府同意，决定在青华乡银厂村委会小银厂耳麦络箐设置临时取料点。该临时取料点位于青华乡银厂村委会大安全石场内。随后，巍山县青华乡人民政府、巍山县交通运输局与原告连艳珍、银厂村委会大安全村民小组、银厂村委会小安全村民小组签订了《银厂村委会大安全石场用地承包协议书》。2015年6月24日，案外人左某2与巍山县2015年农村公路第二批建设工程中标公司签订了《砂、石料生产加工协议书》，约定由左某2在青华乡银厂村委会小银厂耳麦络箐生产加工砂石料。2015年10月20日，原告连艳珍与案外人左某2签订《石场合作协议书》，双方约定由原告连艳珍提供砂、石料生产加工场地、并负责协调与周边村民关系，由左某2负责投入设备等进行砂、石料生产加工，同时双方约定在保证农村公路建设项目用料的前提下，可同时供应青华乡人民政府实施的其他建设项目和当地村民建房用料。该部分砂石料的销售和收款事宜由连艳珍负责，除去成本后利润归连艳珍所有。协议签订后，由左某2或连艳珍出面聘请了左某1、茶献军、张某担任石场砂、石料销售记账员。原告连艳珍主张2016年1月17日至5月30日期间，被告罗云星向其经营的石场购买砂石料，由被告罗云星（驾驶云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ6**、云Ｌ3**、云Ｌ2**）及其委托的驾驶员字清茂（驾驶云Ｌ0**）、阿某（驾驶云Ｌ1**）、茶杰（驾驶云Ｌ1**、云Ｌ0**）、蒲某（驾驶云Ｌ2**）、茶凤华（驾驶云Ｌ8**）、罗某（驾驶云Ｌ×××**）、杨某（驾驶云Ｌ3**）、范家华（驾驶云Ｌ2**））负责运输，由罗云星支付给以上驾驶员运输费，罗云星及其驾驶员在账本上签字确认毛石、砂子、石料方数。双方约定砂子（4号料）、碎石（1号料）价格为80元／方，毛石的价格为50元／方。庭审中，被告罗云星认可自己向挡墙建设项目及附近部分建房农户倒卖过砂、石料，杨某、范家华、罗某系其雇请的驾驶员。不认可字清茂、阿某、茶杰、浦文军、茶凤华为其雇请的驾驶员。认可自己驾驶云Ｌ×××**车于2016年1月24日购买1号料1车15方，3月1日购买1号料1车15方，3月4日购买1号料1车15方，3月9日购买1号料1车18方，4号料1车18方，5月17日购买4号料1车18方。对账本上记录其驾驶Ｌ50466车拉运的砂、石料记载不予认可，认为拉运记录本上的签名不是其本人签署。对杨某、罗某、范家华运输的砂石料记载部分不认可，认为账本上的签名部分不是该三人签署，但陈述对三人运输的砂石料数量及三人签名情况未向该三人进行确认。此外，被告罗云星庭审中称未向原告购买过砂石料，又认可通过其雇请的驾驶员杨某支付砂石料款20000元，亲自向原告连艳珍之夫李永辉支付砂石料款30000元，未对所拉运砂石料数量和砂石料款总价款进行过结算，另每次拉运砂石料款均向记账员支付砂石料款。原告连艳珍认可收到被告罗云星委托他人支付或自行支付的砂石料款500000元，同时陈述2016年曾委托被告及被告雇请的驾驶员杨某运输了8车砂石料，运费共计3180元，该两笔款项已在被告罗云星所欠的砂石料总价款中自行扣除，且未计算在诉讼标的内。2018年4月12日，原告连艳珍将左某2生产加工砂、石料的耳麦络箐石场注册登记为巍山县新龙建材有限公司，公司类型为自然人独资的有限责任公司。2019年4月8日，原告连艳珍向本院起诉，要求被告罗云星支付砂、石料欠款，并承担资金占用费。本院审理后依法作出了（2019）云2927民初454号民事判决书。宣判后，被告罗云星不服判决提出上诉，经大理州中级人民法院审理后以事实不清为由，作出（2020）云29民终142号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审，本院于2020年6月29日重新立案受理。本院认为，原、被告均为合法的民事主体，原告连艳珍主张被告罗云星向其购买砂石料，尚欠砂石料款未付清，并针对其诉讼主张提供了账本、证人证言、发料单及收据等证据进行证实，被告罗云星辩称其与原告连艳珍不存在买卖关系，不欠原告连艳珍砂石料款，但在庭审过程中，又明确认可其本人及雇请的驾驶员从耳麦络箐石场拉运过砂石料，并由其本人向原告连艳珍之夫李永辉支付过砂石料款30000元，通过驾驶员杨某支付过砂石料款20000元，因原告连艳珍系耳麦络箐石场砂、石料实际经营人，故被告罗云星关于其与原告连艳珍不存在买卖关系的辩解不成立。至于被告罗云星是否欠原告连艳珍砂石料款的问题，原告连艳珍提供的账本、证人证言、发料单及收据等证据能证实原、被告间购买砂石料的数量及价款情况，被告罗云星虽予以否认，但该账本、发料单及收据上的签字系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。原告连艳珍在售卖给被告罗云星砂、石料后，被告罗云星应按照其购买的砂石料数量支付相应的价款，被告罗云星未足额支付，原告连艳珍要求被告罗云星足额支付砂石料价款，有事实和法律依据，依法予以支持。综合庭审查明的事实，被告罗云星共计应向原告连艳珍支付砂石料款84170元［44320元（砂子、碎石款：554方×80元／方）＋39850元（毛石款：797方×50元／方）］，扣除原、被告双方认可已支付的50000元，以及原告主张应支付给被告，由被告及被告雇请的驾驶员杨某帮忙运输的砂石料运费3180元，被告实际应向原告支付砂石料款项为：84170元-50000元-3180元＝30990。原告连艳珍要求被告罗云星按照年利率6%承担从2016年6月1日起至付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，依法予以支持。被告罗云星关于原告连艳珍无诉讼主体资格、其与原告不存在买卖关系，不欠原告砂、石料款,其向左某1等人购买砂石料，并已向左某1等人支付了相应的砂石料款的辩解意见无事实依据，也未向本院提供相应的证据证实，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告罗云星于判决生效后十日内向原告连艳珍支付砂石料欠款30990元，并承担该款自2016年6月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告连艳珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由原告连艳珍承担990元，被告罗云星承担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵 信审 判 员  马显然人民陪审员  姚瑞山二〇二〇年八月十七日书 记 员  马晓霞