江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1845号原告：江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道**，统一社会信用代码91361100MA35L4B37K。负责人：林芳福，系该分公司董事长。委托代理人：徐小彤，江西全灵律师事务所律师。委托代理人：李轩冕，江西全灵律师事务所实习律师。被告：江西中汽瑞华新能源科技有限公司，，住所地江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道**统一社会信用代码91361100MA35HBDX2M。法定代表人：帅鸿元，系该公司董事长。委托代理人：徐项锋，系该公司法律顾问。原告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司与被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司的委托代理人徐小彤、李轩冕，被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司的委托代理人徐项锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款人民币223,368元及逾期付款利息（以欠付工程款人民币223,368元为基数自2019年6月25日起按银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款人民币223,368元及逾期付款利息（以欠付工程款人民币128,431.2元为基数自2019年7月1日起按银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止，以欠付工程款人民币94,936.8元自2020年7月1日起按银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告与案外人江西省万通建设有限公司上饶分公司签订了《一期强夯承包合同》，约定被告将位于上饶经济技术开发区的新建厂区项目一期地基强夯工程承包给案外人江西省万通建设有限公司上饶分公司施工，后案外人江西省万通建设有限公司上饶分公司经被告同意后，将上述工程的相关业务与结算、收取工程款等事宜全部转交原告办理。工程完工后，原、被告于2019年6月25日进行了结算，确认上述工程的工程款为人民币949,368元，后被告向案外人江西省万通建设有限公司上饶分公司支付工程款人民币576,000元，向原告支付工程款人民币150,000元，余款人民币223,368元至今未付，故原告向法院起诉。原告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告企业信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、《一期强夯承包合同》，拟证明被告与案外人江西省万通建设有限公司上饶分公司签订了工程合同。3、《江西省万通建设有限公司上饶分公司致江西中汽瑞华新能源科技有限公司的函》，拟证明案外人江西省万通建设有限公司上饶分公司通知被告将其与被告签订的《一期强夯承包合同》的相关权利义务全部转交原告。4、《上海市建设工程竣工结算价确认单》，拟证明双方结算涉案工程的总工程款为人民币949,368元。5、《中国建设银行单位客户专用回单》，拟证明被告向案外人江西省万通建设有限公司上饶分公司支付工程款人民币576,000元、向原告支付工程款人民币150,000元。6、江西增值税专用发票3张，拟证明原告向被告开具了3张增值税专用发票。7、国家税务总局上饶市经济技术开发区税务局出具的3张江西增值税专用发票的认证信息表，拟证明涉案的3张江西增值税专用发票已2017年10月31日进行了认证抵扣。被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司辩称：对原告的诉讼主体资格、签订《一期强夯承包合同》及该合同相关权利义务的转移的经过无异议；涉案工程尚有人民币223,368元工程款未付属实；原告提供的发票不符合法律规定导致被告无法抵税，故原告主张支付剩余工程款人民币223,368元的条件未成就；根据合同约定，10%的工程款系作为保证金，应在一年后即2020年7月1日付清，该部分工程款起诉时支付条件未成就，且该部分工程款应自2020年7月1日起开始计算逾期付款利息。被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：《一期强夯承包合同》、江西增值税专用发票3张、浙江增值税专用发票1张、国家税务总局关于营改增后土地增值税若干征管规定的公告，拟证明原告提供的发票不符合法律规定，导致剩余工程款未达到支付条件。诉讼中，针对原告提供的发票认证信息表，本院依法向国家税务总局上饶市经济技术开发区税务局税政科工作人员进行调查，明确从发票认证信息表中可确定发票号码为00786063、00786064、00786065的三张江西增值税专用发票已于2017年10月31日进行了认证抵扣。针对原告提供的证据，被告对第一至五组证据的三性均无异议；本院审查认为，该五组证据符合证据三性，予以确认。被告对原告提供的第六组证据的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为该发票不符合国家税务总局的有关规定；本院审查认为，被告已使用该组证据的三张发票进行了认证抵扣，且该组证据符合证据三性，予以确认。被告对原告提供的第七组证据的真实性无异议，三张发票虽已抵扣，现核查发现确实不符合规定，希望原告能够重新开具；本院审查认为，该组证据系原告持法院出具的调查令向税务机关调取，符合证据三性，且与国家税务总局上饶市经济技术开发区税务局工作人员陈述能够相互印证，本院予以确认。针对被告提供的证据，原告对《一期强夯承包合同》、江西增值税专用发票3张（涉案工程工程款发票）三性无异议；本院审查认为，上述证据符合证据三性，予以确认。原告对被告提供的浙江增值税专用发票1张的关联性有异议；本院审查认为，该证据与本案没有关联性，不予确认。原告对被告提供的《国家税务总局关于营改增后土地增值税若干征管规定的公告》的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；本院审查认为，该证据符合证据三性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告（即甲方）与案外人江西省万通建设有限公司上饶分公司（即乙方）签订《一期强夯承包合同》，约定被告将其位于上饶经济技术开发区的新建厂区项目一期地基强夯工程承包给案外人施工，在合同第四条工程款支付方式中约定“1、设备进场，完成70%工作量后，甲方向乙方支付60%工程款。2、剩余工程款待工程全部完成后，经验收检测后一月内再付乙方10%，审价结束后再支付20%，剩余的10%作为保证金，一年后再付清。”，合同第七条第五项约定“乙方在结清工程款之前，应提供正式发票给甲方。”。在合同履行过程中，案外人致函被告，将其与被告之间新建厂区项目一期地基强夯工程中的未完成部分工程的施工及相关业务、结算等事宜，全部转交由原告办理，该权利义务的转移得到原、被告及案外人的一致认可。原告于2017年9月20日至9月26日期间分三次开具了金额合计人民币96万元的江西增值税专用发票并已交付被告。原、被告于2019年6月30日对涉案工程总工程款进行了结算，确认涉案工程总工程款为人民币949,368元。现被告已付工程款人民币726,000元，尚欠工程款人民币223,368元。另查明，原告向被告提供的发票号码为00786063、00786064、00786065的3张江西增值税专用发票已于2017年10月31日进行了认证抵扣。中国人民银行公布的2019年一年以内贷款基准利率为4.35%，全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。本院认为，被告与案外人签订的《一期强夯承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案外人将其对涉案合同的全部权利义务转移给原告，得到被告的认可，且不违反法律法规的强制性规定，该转移行为合法有效。原告受让该合同权利义务后，与被告结算了工程款，被告应当按合同约定支付工程款。现被告尚欠工程款人民币223,368元未付，虽其中有人民币94,936.8元系质保金，给付时间应为2020年7月1日，该部分工程款在原告起诉时的付款条件未成就，但在诉讼过程中，该部分工程款的给付条件已成就，故本院对被告主张该部分工程款付款条件未成就的意见不予采纳；被告收到原告交付的3张江西增值税发票后已进行认证抵扣，故本院对被告主张因原告提供的发票不符合法律规定导致被告无法抵税，原告主张支付剩余工程款人民币223,368元的条件未成就的意见不予采纳；综上，原告主张支付欠付工程款的条件已成就，故本院对原告要求被告支付工程款人民币223,368元的诉讼请求予以支持。原告主张自2019年7月1日起计算利息，并认可欠付工程款中有人民币94,936.8元自2020年7月1日起计息，系原告对其民事权利的处分，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张按银行同期贷款利率计息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，经查2019年中国人民银行一年以内贷款基准利率为4.35%、全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院对原告要求按银行同期贷款利率计息的诉讼请求予以部分支持，即由被告支付以欠付工程款人民币128,431.2元为基数自2019年7月1日起按年利率4.35%计算至2019年8月19日止（共50天）的逾期付款利息人民币765.31元，由被告支付以欠付工程款人民币128,431.2元为基数自2019年8月20日起按年利率4.25%计算至该部分工程款付清之日止，由被告以欠付工程款人民币94,936.8元为基数自2020年7月1日起按年利率3.85%计算逾期付款利息至该部分工程款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司工程款人民币223,368元及逾期付款利息（由被告支付以欠付工程款人民币128,431.2元为基数自2019年7月1日起按年利率4.35%计算至2019年8月19日止（共50天）的逾期付款利息人民币765.31元；由被告支付以欠付工程款人民币128,431.2元为基数自2019年8月20日起按年利率4.25%计算至该部分工程款付清之日止的逾期付款利息；由被告以欠付工程款人民币94,936.8元为基数自2020年7月1日起按年利率3.85%计算逾期付款利息至该部分工程款付清之日止的逾期付款利息）；二、驳回原告江西省俊鹏建设工程有限公司上饶分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,652元，减半收取2,326元，由被告江西中汽瑞华新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  王建军二〇二〇年八月二十一日书记员  郭子英温馨提示：在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。