安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1713号 原告：曹文宗（系受害人丈夫），男，1942年2月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告：曹明生（系受害人长子），男，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告：曹明清（系受害人次子），男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告：曹明发（系受害人小子），男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告：曹明凤（系受害人长女），女，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告：曹明红（系受害人次女），女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告：曹明节（系受害人小女），女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省东至县。 上述七原告共同委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 被告：江中元，男，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司**科研综合楼**，统一社会信用代码91340800343835050K。 负责人：罗斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江红，该公司员工。 原告曹文宗、曹明生、曹明清、曹明发、曹明凤、曹明红、曹明节与被告江中元、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称联合财险安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文宗、曹明生、曹明清、曹明发、曹明凤、曹明红、曹明节的委托诉讼代理人王新进、被告联合财险安庆支公司的委托诉讼代理人江红到庭参加了诉讼，被告江中元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文宗、曹明生、曹明清、曹明发、曹明凤、曹明红、曹明节向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因道路交通事故造成亲属骆加珍死亡的丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计298766元，联合财险安庆支公司在保险限额内先行赔付；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日15时30分左右，江中元驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车，沿Ｓ234线由胜利镇楼阁往张溪镇塘和方向行驶，行驶至东至县境内234省道20ＫＭ＋500Ｍ处驶出右侧路面，翻入路边农地，造成乘坐人骆加珍甩出车外，被该车滚压受伤后经医院抢救无效死亡，乘坐人江子圯、胡顺和受伤及车辆受损的道路交通事故，经东至县公安局交管部门认定江中元负事故全部责任，骆加珍无责任。皖Ｈ×××××小型普通客车在联合财险安庆支公司投保交强险和商业三者险且含不计免赔险，事故发生在保险期内，故向人民法院提起诉讼。 被告江中元未答辩、亦未提交任何证据。 被告联合财险安庆支公司辩称，1、本案受害人骆加珍属于车上人员，无证据证明骆加珍遭到本车碾压，其诉请保险公司在交强险及商业第三者险范围内承担理赔责任，依据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、本起事故真实性无法查实，因为驾驶员江中元系受害人女婿，且车辆其他乘坐人均系受害人家属，现场无其他目击证人；3、交强险、商业第三者险中的“第三者”与“车上人员”仅仅是临时的、相对的身份，可因特定时空条件的变化而发生转化，因保险车辆发生意外事故而受害人是否属于“车上人员”，必须以该人在事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之内为依据，在车内即为“车上人员”，在车外即为“第三者”。本案事故发生时，受害人乘坐在江中元车内，因此骆加珍属于车上人员，应属于车上人员险理赔范围，原告按第三者起诉，依据不足，请法院驳回原告诉求；4、为查明事实，保险公司在举证期限内申请调取交警部门事故现场资料及申请对碰撞形态的重新鉴定，请法院予以准许；5、保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日15时30分左右，江中元驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车，沿Ｓ234线由胜利镇楼阁往张溪镇塘和方向行驶，行驶至东至县境内234省道20ＫＭ＋500Ｍ处驶出右侧路面，翻入路边农地，造成乘坐人骆加珍甩出车外，被该车滚压受伤后经医院抢救无效死亡，乘坐人江子圯、胡顺和受伤及车辆受损的道路交通事故，经东至县公安局交管部门认定江中元负事故全部责任，骆加珍无责任。事故发生后，骆加珍经东至县人民医院抢救无效于2019年12月4日17时死亡。经安徽省东至县公安司法鉴定中心鉴定，受害人骆加珍系道路交通事故致胸部严重损伤而死亡。安徽杏花司法鉴定所对皖Ｈ×××××小型普通客车的碰撞形态鉴定意见为，由西向东行驶的皖Ｈ×××××小型普通客车因右驾方向致车辆驶出路面，其左侧前部先与路面南侧外沟壁发生碰撞，在惯性力和离心力作用下，车辆发生翻转与地面发生多次碰刮，在接近静止状态时，该车右前门检见痕迹部位再次与地面横卧状柔性客体（如人体）发生滚压可以成立。诉讼中被告联合财险安庆支公司申请对涉案车辆碰撞形态重新鉴定，经审查，被告联合财险安庆支公司要求重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，且安徽杏花司法鉴定所对涉案车辆碰撞形态鉴定意见系由东至县公安局交通管理大队委托鉴定，非原告单方委托鉴定，故对其申请重新鉴定本院不予准许。 另认定，被告江中元驾驶的皖Ｈ×××××小型普通客车在联合财险安庆支公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。 再认定，受害人骆加珍，1942年6月19日出生。原告曹文宗与死者骆加珍系夫妻关系，双方生育六个子女，分别是曹明生、曹明清，曹明发、曹明凤、曹明红、曹明节。 上述事实，有原告及受害者骆加珍身份证明、家庭成员结构证明、事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、门诊病历、医疗费发票、尸检报告、死亡医学证明、道路交通事故现场照片、公安机关询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 依据上述本院认定的事实，本院依法认定七原告的损失如下：1、受害人亲属办理丧葬事宜的误工及费用，七原告主张10000元，结合本地司法实践，本院酌定5000元；2、死亡赔偿金，七原告主张187700元（37540元/年×5年），受害人骆加珍死亡时系77周岁，本院予以认定；3、丧葬费，七原告主张39518.5元，本院予以认定；4、精神损害抚慰金，七原告主张60000元，结合本地区的生活水平及受害人在本起交通事故中无过错的情形，本院予以认定；5、抢救医疗费，七原告主张1547.6元，有医院出具的医疗费发票，本院予以认定，以上损失合计293766.1元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此造成的损失。本案系因交通事故引起的损害赔偿，公安机关作出江中元负事故全部责任，骆加珍不负责任的认定，各方当事人均无异议，故本院对事故责任认定书予以确认。本案的争议焦点为受害人骆加珍是否为交强险、商业第三者险中的“第三者”。本案中，骆加珍非涉案第三者责任险的投保人、被保险人和保险人，其因保险事故致死，属因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡的保险车辆下的受害者，符合保险合同约定之“第三者”概念。机动车辆作为交通工具，任何人都不能永久地置身于车上，故保险合同所涉“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，非永久、固定不变的身份，两者皆可因特定时空的变化而转化。本案事故发生时，受害人骆加珍被甩出车外，又遭遇保险车辆滚压后，经抢救无效死亡。在发生事故的瞬间，其不在保险车辆上，不属于车上人员而属于保险合同所涉第三者。因此，结合事故发生时的实际情况，受害人骆加珍属于保险合同约定的第三者，涉案交通事故责任属于机动车第三者责任保险的理赔范围。故本院对被告联合财险安庆支公司关于受害人骆加珍属于车上人员，不属于其公司在交强险及商业第三者险范围内承担理赔责任等抗辩意见，不予采纳。因被告江中元在联合财险安庆支公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔险，故对于因本起交通事故致骆加珍死亡所造成的七原告各项经济损失293766.1元，由被告联合财险安庆支公司在交强险限额内赔付111547.6元（含精神损害抚慰金），剩余182218.5元，由被告联合财险安庆支公司在商业第三者责任保险中赔付182218.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹文宗、曹明生、曹明清、曹明发、曹明凤、曹明红、曹明节因交通事故造成的各项损失合计293766.1元； 二、驳回原告曹文宗、曹明生、曹明清、曹明发、曹明凤、曹明红、曹明节的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取897元，由被告江中元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 金 蜜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 周桃程