广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初508号原告：广州市君裳丽服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇坭紫村委会庙坑路西一巷**。法定代表人：叶英。委托诉讼代理人：黄志威，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。被告：广州前店后厂电子商务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路**。法定代表人：彭锦文。委托诉讼代理人：官招阳，广东广信君达律师事务所律师。被告：李振宇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告广州市君裳丽服装有限公司诉被告广州前店后厂电子商务有限公司、李振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市君裳丽服装有限公司的委托诉讼代理人黄志威，被告广州前店后厂电子商务有限公司的委托诉讼代理人官招阳到庭参加诉讼。被告李振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市君裳丽服装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同连带支付原告货款267674元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：广州市万尚服装有限公司于2014年、2015年多次向原告购买牛仔服装。双方于2016年4月7日进行对账，确认被告尚欠原告2014年的货款206905元，2015年的货款148769元，合计355674元。被告李振宇对欠款进行担保。广州市万尚服装有限公司于2020年1月9日变更名字为广州市前店后厂电子商务有限公司。被告李振宇在2016年、2017年陆续向原告支付货款，直至2017年11月7日之后，两被告未再向原告支付货款。两被告至今仍拖欠原告货款267674元。被告李振宇一直是广州市万尚服装有限公司的法定代表人及执行董事兼经理，但为逃避债务于2016年8月26日已作变更。被告李振宇在对账单上对上述债务进行担保，其依法应承担连带担保责任，须与被告广州市前店后厂电子商务有限公司连带清偿债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。被告广州前店后厂电子商务有限公司辩称：一、涉案债务267674元不是我方的债务，原告没有提供送货单、我方的签收单、发票，我方不认可该债务；二、本案的对账单是原告与被告李振宇之间单独签署，我方无法确认是否属于被告李振宇刻意虚构的债务；三、涉案债务的履行情况看，只有4张收款回单，不足以证明我方与原告发生采购合同关系，且银行回单与对账单等无法对应；四、还款方式不符合常理，4张银行回单的金额仅2000元，全部还完需要超过12年时间，该笔债务属于被告李振宇个人债务，从对账单记载的内容看，所有签字均是被告李振宇个人签字，没有我方签章。从还款凭证记载的内容为个人还款，因此与我方无关。我方不清楚被告李振宇是否已经清偿个人债务，如果要求我方承担责任，是不公平的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告李振宇未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：广州市君裳丽服装有限公司与广州市万尚服装有限公司素有买卖交易往来，由广州市君裳丽服装有限公司向广州市万尚服装有限公司供应牛仔裤。2016年4月7日，广州市君裳丽服装有限公司与广州市万尚服装有限公司签订了《牛仔服装买卖对账单（时间：2014年度）》、《牛仔服装买卖对账单（时间：2015年度）》及《对账总单》，其中《牛仔服装买卖对账单（时间：2014年度）》、《牛仔服装买卖对账单（时间：2015年度）》均载明客户为广州市万尚服饰有限公司，由广州市万尚服饰有限公司在买受人签章处加盖公章，并由李振宇在核对人处签名确认；其中《对账总单》载明：截止2016年3月25日止，广州市万尚服饰有限公司共欠广州市君裳丽服装有限公司货款355674元，由广州市万尚服饰有限公司加盖公章确认，并由李振宇在核对人处及担保人处签名确认。之后，李振宇分多次向广州市君裳丽服装有限公司共计支付了88000元。广州市万尚服装有限公司成立于2010年12月23日，成立时股东为李振宇及王科英，法定代表人为李振宇；2016年8月29日，广州市万尚服装有限公司的股东由王科英、李振宇变更为彭锦文、彭俊龙、王平，法定代表人由李振宇变更为王平；2020年1月10日，广州市万尚服装有限公司的名称变更为广州前店后厂电子商务有限公司，股东由彭锦文、彭俊龙、王平变更为彭锦文、郭在亮，法定代表人由王平变更为彭锦文。庭审中，原告述称涉案的交易发生在2014年至2015年期间，最后一次交易发生在2015年10月7日，由李振宇通过电话向广州市君裳丽服装有限公司下单，再由广州市君裳丽服装有限公司将货物送到广州市万尚服装有限公司。2016年4月7日，广州市君裳丽服装有限公司的员工到广州市万尚服装有限公司的住所地对账并签署对账单后，已经将交易过程中的送货单交由广州市万尚服装有限公司收执。本院认为：本案为买卖合同纠纷。广州市君裳丽服装有限公司主张涉案买卖合同关系的交易双方分别为广州市君裳丽服装有限公司与广州市万尚服装有限公司，并提交了《牛仔服装买卖对账单（时间：2014年度）》、《牛仔服装买卖对账单（时间：2015年度）》及《对账总单》为凭，上述对账单均加盖了广州市万尚服装有限公司的公章，且李振宇作为广州市万尚服装有限公司法定代表人也在对账单上签名确认；另外，广州市君裳丽服装有限公司并主张对账后已将交易过程中的送货单交由广州市万尚服装有限公司收执，与增城区新塘镇服装行业的交易相符。为此，本院予以采信涉案买卖合同关系的交易双方分别为广州市君裳丽服装有限公司与广州市万尚服装有限公司。对于广州前店后厂电子商务有限公司提出涉案的《牛仔服装买卖对账单（时间：2014年度）》、《牛仔服装买卖对账单（时间：2015年度）》及《对账总单》是由李振宇与广州市君裳丽服装有限公司签署的，可能是李振宇刻意虚构的债务，但未提交证据予以佐证，故本院对广州前店后厂电子商务有限公司的上述抗辩不予支持。根据涉案的《对账总单》，广州市万尚服装有限公司拖欠广州市君裳丽服装有限公司的货款为355674元，广州市君裳丽服装有限公司主张李振宇已支付了货款88000元，广州市万尚服装有限公司尚拖欠货款267674元，本院予以确认。广州市万尚服装有限公司的名称已变更为广州前店后厂电子商务有限公司，故广州市君裳丽服装有限公司要求广州前店后厂电子商务有限公司支付货款267674元及逾期付款利息，其中利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自起诉之日（即2020年1月8日）起计付至付清款日止，合法合理，本院予以支持。在民事活动中，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任的行为，李振宇具有保证人资格，其自愿作为担保人在涉案《对账总单》签名，其作出的保证的意思表示是真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故李振宇应当依法承担保证责任。虽然涉案《对账总单》并未约定保证方式，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故广州市君裳丽服装有限公司要求李振宇就广州前店后厂电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告李振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州前店后厂电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市君裳丽服装有限公司支付货款267674元及逾期付款利息（以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年1月8日起计付至付清款日止）。二、被告李振宇对被告广州前店后厂电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，由被告广州前店后厂电子商务有限公司、李振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年八月十三日书记员  陈敏仪