海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终2259号   上诉人（原审被告）：任明帅，男，1981年10月3日出生，汉族，住天津市武清区,公民身份号码：XXX。   被上诉人（原审原告）：海南正强超越生化技术开发有限公司,住所地海口市美兰区灵山镇林昌村委会加乐经济社临大昌路北插仔南侧官田村旁，统一社会信用代码：91460100693181042P。   法定代表人：罗研华，经理。   委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。   上诉人任明帅与被上诉人海南正强超越生化技术开发有限公司（以下简称海南正强生化技术公司）债权转让合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初13563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   任明帅上诉请求：1.撤销海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初13563号民事判决；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由海南正强生化技术公司承担。   事实与理由：1、任明帅有新的证据和理由证明海南正强生化技术公司以合法形式掩盖其非法目的，诱骗任明帅签订债权转让合同。任明帅虽是海南正强生化技术公司员工，但并不当然负责其款项催收业务，因为海南正强生化技术公司从未对任明帅进行过相关业务的培训，从未向任明帅发布相关岗位职责及业务开展模式，以及开展业务的程序，开展业务过程中从未履行管理职责。故任明帅认为一审法院认定任明帅和海南正强生化技术公司签订《债权转让协议》以及《债权转让补充协议》适用法律错误。2、任明帅有新的证人、证据，证明海南正强生化技术公司和原债务人之间的债权不得转让。故任明帅认为：任明帅和海南正强生化技术公司之间的债权转让协议无效，应予撤销。据此，请求海南省海口市中级人民法院撤销原判，发回重审或对一审直接予以改判，支持任明帅的上诉请求。   海南正强生化技术公司辩称，一审查明的事实清楚，认定的事实正确，适用法律正确，请求法庭维持原判，驳回任明帅的上诉请求。   海南正强生化技术公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决任明帅向海南正强生化技术公司支付145992元，并以此为本金自2019年9月5日起至实际全部支付日止按年利率6%支付利息；2、判决任明帅承担本案诉讼费。   一审法院经审理查明：任明帅原系海南正强生化技术公司的业务员，负责销售海南正强生化技术公司生物药品事宜及催收相关款项。2016年12月4日，案外人宋超振向任明帅出具欠条，确认欠海南正强生化技术公司生物药品款项共计161492元。2016年12月5日，案外人王作利向任明帅出具欠条，确认欠海南正强生化技术公司生物药品款项共计24500元。2019年2月23日，海南正强生化技术公司（甲方）、任明帅（乙方）之间达成《债权转让协议》，约定“鉴于乙方在2016年12月前任甲方公司职员期间就乙方开发的客户宋超振、王作利拖欠甲方货款债权转让事宜达成以下协议：一、乙方保证宋超振于2016年12月4日出具的《欠条》载明欠海南正强生化技术公司生物药品款项161492元的真实性；保证王作利于2016年12月5日出具的《欠条》载明欠海南正强生化技术公司生物药品款项24500元的真实性，合计185992元，两《欠条》原件已由乙方保存；二、甲方同意将上述两《欠条》载明债权合计185992元全部转让给乙方；……当日，海南正强生化技术公司、任明帅另行达成《债权转让补充协议》，双方约定如下事项：“一、乙方于2019年3月底向甲方支付4万元（已在协议签扣付1万元乙方汇款及垫付运费2738元+5000元），于2019年6月15日前支付6万元；二、乙方必须于2019年3月底有效追讨宋超振和王作利或起诉，追讨《欠条》载明的欠款时，甲方提供必要的协助；三、以乙方起诉宋超振和王作利后，以法院判决文书确定的最终总债权扣除10%归乙方所有结算甲乙双方《债权转让协议》第（二）项款项于收到款项3日内付清，比如法院认定宋超振和王作利实际欠款为13万元，则扣除1.3万元，债权转让款为13-1.3＝11.7万元，乙方于收到款项3日内补足1.7万元；四、本协议与《债权转让协议》，双方签字生效，任一方违约由原告地法院管辖”。因任明帅逾期未向海南正强生化技术公司支付合同价款，海南正强生化技术公司遂诉至法院。庭审中，任明帅举证双方之间通话录音，拟证明其曾通知海南正强生化技术公司派财务人员来对接处理客户欠款事宜，但海南正强生化技术公司不予理睬。海南正强生化技术公司认为该通话录音与本案无关，也无法证实债权转让时存在误导或胁迫、显失公平的情形。另，截止庭审时，任明帅确认未向法院起诉宋超振和王作利。   一审法院认为，本案中海南正强生化技术公司、任明帅双方签订的《债权转让协议》及《债权转让补充协议》，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，海南正强生化技术公司、任明帅之间形成了债权转让合同法律关系，该合同关系对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。任明帅抗辩上述两份债权转让协议存在胁迫及显失公平情形，但未充分举证，一审法院不予采信其抗辩主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，《债权转让协议》及《债权转让补充协议》约定，海南正强生化技术公司将属于其对客户宋超振和王作利的货款债权（共计185992元）转让给任明帅，任明帅须在2019年3月底向海南正强生化技术公司支付4万元，于2019年6月15日前向海南正强生化技术公司支付6万元，同时任明帅须于2019年3月底有效追讨宋超振和王作利或起诉，追讨《欠条》载明的欠款时，海南正强生化技术公司提供必要的协助，在法院诉讼确认债权总金额后扣减10%为任明帅所有，并向海南正强生化技术公司支付扣减10%后的总金额与10万元的差价作为剩余债权转让对价。现经法庭调查，任明帅仅向海南正强生化技术公司支付4万元债权转让对价，未按合同要求于2019年6月15日前向海南正强生化技术公司支付另一笔债权转让对价6万元，也未按合同要求向法院提起诉讼，任明帅亦未举证其在2019年3月底前曾向宋超振和王作利有效追讨过，故一审法院认为任明帅存在违约事实，海南正强生化技术公司主张任明帅支付剩余债权转让对价款145992元（185992元-40000元），有事实及法律依据，一审法院予以支持。另海南正强生化技术公司主张任明帅须支付上述款项自2019年9月5日起至实际付清之日止按年利率6%的利息损失，因任明帅违约造成海南正强生化技术公司可期待款项的利息损失，该部分损失属于违约损失的范畴，故对海南正强生化技术公司的该项诉请一审法院予以支持，但调整起始日期为海南正强生化技术公司起诉之日即2019年10月21日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：任明帅须在本判决书生效之日起十日内向海南正强生化技术公司支付145992元及利息损失（以145992元为本金，自2019年10月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用3219.84元，由任明帅负担。   二审期间，海南正强生化技术公司未提交新证据。任明帅超出举证期限在本院二审询问结束后，于2020年7月22日向本院邮寄了10份证据，但该10份证据均无法证明本案存在胁迫或显失公平的情形，本院不予采信。   本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案争议的焦点问题是任明帅与海南正强生化技术公司所签的《债权转让协议》及《补充协议》是否存在欺诈、胁迫或显失公平的情形。   任明帅自认其是在海南正强生化技术公司总经理办公室在很多的领导人员（4个以上）都在场的情况下签订的《债权转让协议》及《补充协议》，任明帅并无证据证明其被欺诈或胁迫到场，也无证据证明在签订上述协议过程中遭受威胁，且任明帅认可签名的真实性，认可其始终没有到海南工作，而是在天津由其负责对接宋超振、王作利并将海南正强生化技术公司的货发给此二人，因此，上述《债权转让协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，任明帅与海南正强生化技术公司之间形成了债权转让合同法律关系，该合同关系对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。任明帅未依约履行合同义务，海南正强生化技术公司主张任明帅支付剩余债权转让对价款145992元，并承担上述款项自2019年9月5日起至实际付清之日止按年利率6%的利息损失，有事实和法律依据，一审认定正确，本院予以维持。任明帅未能提供足以证明存在在欺诈、胁迫或显失公平的情形，应承担举证不能的后果，本院对其上诉意见不予支持。   综上所述，任明帅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3219.84元，由任明帅负担。   本判决为终审判决。   审判长 范 晨   审判员 王小杰   审判员 刘思其      二〇二〇年八月六日   书记员 李 晶   速录员 吴虹瑶   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。