河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3538号 上诉人（原审原告）：陈宝华，男，1967年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北银都房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市献县南关（税务局南）。 法定代表人：王晓丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘福双，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张向党，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：郭继荣，河北林风律师事务所律师。 上诉人陈宝华因与被上诉人河北银都房地产开发有限公司（以下简称银都房地产公司）、被上诉人张向党股权确认纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈宝华上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0929民初3725号民事判决书，改判支持上诉人原一审诉讼请求或发回重审；二、原审诉讼费和二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、原审法院认定事实错误。原审法院以《股东资产分配协议》中约定“原股东股份协议作废”为由，否定了上诉人提交的《合伙协议》，然而《股东资产分配协议》分配的是物业公司、酒店公司的股权和地产公司的资产，地产公司的股权并未有变动，故此，“原股东股份协议作废”仅是针对酒店公司部分的投资，因为地产公司的股权未做变动，《合伙协议》中关于地产公司股权分配仍然有效。原审法院对该事实认定事实错误，从而做出了错误判决。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定三》第二十四条第三款的规定驳回了上诉人的原审请求，但是上诉人认为原审法院对该条款认识错误。该条款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。但是此处的“同意”并非“绝对同意”，而是“推定同意”，即实际出资人请求变更的登记，应经其他股东过半数同意，其他股东未答复的，视为同意。综上，为维护上诉人的合法权益，提起上诉，请二审依法支持上诉人的上诉请求。 河北银都房地产开发有限公司答辩称，河北银都房地产开发有限公司和河北银都酒店投资管理有限公司是2007年由实际出资人张向党、陈宝华、张文马共同出资先后设立；2010年2月28日三位出资人就两公司所有资产进行分配，并共同签订《股东资产分配协议》，该协议约定：陈宝华取得河北银都酒店投资管理有限公司全部股权，张向党、张文马二人共同取得河北银都房地产开发有限公司的全部股权。根据《股东资产分配协议》，河北银都酒店投资管理有限公司于2010年5月23日将工商注册登记在自己名下的在河北银都房地产开发有限公司50%的股份转让给张文马，并签署协议。至此，各方根据《股东资产分配协议》完成相应的股权变更，该股权转移、变更行为是各三位出资人的真实意思表示，并且自《股东资产分配协议》签订之后，各方出资人也是按照该协议履行的。由此可见，河北银都房地产开发有限公司实际拥有股权的出资人是张向党和张文马，陈宝华在河北银都房地产开发有限公司没有股权。资产分配后，三个股东各自经营自己所得资产，自负盈亏，而且协议中明确约定资产分配后原股东协议作废。而上诉人却主观臆断，硬要把公司的资产和股权割裂开来，认为公司资产分配协议中只是分配的资产而没有分配股权，上诉人的这种主观思维方式他人无法左右，其目的无非就是想在地产公司再分得部分财产，但三位出资人所签订的《股东资产分配协议》的真实性，客观性和合法性是毋庸置疑的，其法律效力也是任何其他主观想法推翻不了的。因此上诉人的上诉理由不具备真实性、客观性及合法性，是与客观事实相违背的，请求二审驳回上诉，维持原判。 张向党答辩称，同河北银都房地产开发有限公司答辩意见一致。 陈宝华向一审法院起诉请求：1.判决确认银都房地产公司股东张向党名下的16.7%股权归原告陈宝华所有；2.判令被告、第三人协助办理工商变更登记，即将张向党名下的16.7%银都房地产公司股权变更到原告陈宝华名下；3.判令被告承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：2007年，原告与第三人张向党、张文马共同出资10000000元成立银都酒店公司，后又共同出资10000000元成立被告银都房地产公司,截至2008年5月31日，三个人对两公司总投资39000000元，三人各投资13000000元，三人约定每人持股比例各占三分之一。虽然陈宝华、张向党、张文马为两公司的实际投资人，但银都房地产公司在献县市场监督管理局（献县工商行政管理局）工商登记资料中登记的公司股东为银都酒店公司及张向党，两股东各投资5000000元，陈宝华及张文马均不是工商登记的银都房地产公司股东，工商登记中也未有该二人的出资登记。2010年5月28日，献县市场监督管理局作出银都房地产公司股东工商行政变更登记行为，该公司股东由银都酒店公司、张向党变更登记为张向党、张文马。2018年12月17日，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09行终244号行政判决，该判决以献县市场监督管理局没有尽到审查职责，其作出的变更登记行为证据不足，明显不当为由，撤销了献县市场监督管理局上述工商行政变更登记行为。2010年2月28日，陈宝华、张向党、张文马所签订一份《股东资产分配协议》，该协议对银都房地产公司及银都酒店公司两个公司的实有资产、可得利益及负债进行分配。陈宝华、张向党、张文马在对两公司资产共同作价后，共同认定两公司可分配资产为159940000元，该资产分配如下：1.陈宝华分得酒店资产95350000元，减去负债40000000元，余款55350000元，再拿出现金2450000元付张文马，实余资产52900000元；2.张文马分得（银都房地产公司）一、二期剩余房屋资产55370000元，加、减其他加入资产及负债后（详细计算依据见协议约定），实余资产52900000元；3.张向党分得（银都房地产公司）三期土地可产生利润65000000元，减去负债后（详细计算依据见协议约定），实余资产52900000元。现该《股东资产分配协议》已履行。该协议签订后，陈宝华认为银都房地产公司尚有部分资产未进行分配，故对张向党、张文马提起诉讼，本院（2017）冀0929民初346号民事判决及沧州市中级人民法院（2017）冀0929民终5849号民事判决，已对相关争议财产进行处理。现陈宝华认为张向党在工商登记中所持有的银都房地产公司50%的股权有三分之一（即银都房地产公司16.7%的股权）属于自己所有，故提起本次诉讼。 一审法院认为，2010年2月28日，陈宝华、张文马、张向党共同签订的《股东资产分配协议》中明确约定“原股东股权协议作废”。原告陈宝华在庭审中表示认可该《股东资产分配协议》，而其现在又以原来的股东股权协议为依据主张自己在银都房地产公司的股权比例，两者之间相互矛盾。另外，陈宝华和张文马当初对于银都房地产公司的出资并未登记于该公司的工商登记资料中，二人当初系由他人作为名义股东登记于工商登记资料之中的实际出资人，即该公司当初的“隐名股东”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”依照该法律规定，即使现在陈宝华对银都房地产公司的实际出资与当初相比未发生变化，其在未经银都房地产公司其他股东半数以上同意的情况下，也不能请求公司变更股东和办理股权登记。一审法院判决：驳回原告陈宝华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈宝华负担。 本院二审期间，上诉人陈宝华提交银都酒店公司出具的证明一份，拟证明银都酒店公司享有银都地产公司50%的股权，其对隐名股东陈宝华主张股东身份表示同意。被上诉人银都房地产公司质证意见：对该证明不予认可，银都酒店公司实际股东就是陈宝华，不能自己为自己作证，因此该证明不能作为证据使用。被上诉人张向党质证意见：该证据是银都酒店公司出具，但没有出具人签字，形式不合法；证明内容与张文马之间的股权转让协议相冲突，请法庭依法查明其效力。 二审经审理的其他事实与一审查明相一致。 本院认为，陈宝华、张文马、张向党于2010年2月28日签订的《股东资产分配协议》第8条载明：“原股东股权协议作废”。该“原股东股权协议”系指2007年7月25日陈宝华、张文马、张向党就三人在银都酒店、银都房地产公司出资比例签订的《合伙协议》以及2008年6月10日陈宝华、张文马、张向党签字确认的三人在银都酒店、银都房地产公司投资金额及投资占比情况的书面材料。上诉人陈宝华对《股东资产分配协议》予以认可，但其诉求确认在银都房地产公司股权，依据的又是原股东股权协议，一审认为上诉人就此两者相互矛盾，本院予以支持。上诉人主张“作废”仅是针对银都酒店的投资，并主张《合伙协议》中关于银都房地产公司股权部分仍然有效，本院不予支持。关于法律适用问题。一审审理过程中，上诉人未提交证据证实其请求银都房地产公司变更股东经过了公司其他股东半数以上同意，故一审适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款之规定，适用法律正确。综上所述，陈宝华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈宝华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  姚胜男