浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1430号原告：林欧雄，男，1962年7月31日出生，汉族，住永嘉县。法定代理人：陈炳飞，女，系原告妻子。委托诉讼代理人：鲍晓忠、周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：林某1，男，1967年10月31日出生，汉族，住永嘉县。被告：朱某，女，1967年6月23日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。原告林欧雄与被告林某1、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告林某1需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于2020年7月9日、7月27日两次开庭进行审理。原告林欧雄的其法定代理人陈炳飞、委托诉讼代理人鲍晓忠到庭参加第二次诉讼。原告林欧雄的委托诉讼代理人周晚霞、被告朱某的委托诉讼代理人麻仙理两次庭审均到庭参加诉讼，被告林某1经本院公告传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林欧雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某1、朱某共同偿还原告借款本金343万元并支付利息（利息自2019年9月15日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林某1系兄弟关系。林某1与朱某系夫妻关系，共同经营公司。2017年11月，被告林某1因公司资金周转需要，向原告借款350万元。原告出于兄弟情义，于2017年11月21日通过银行贷款方式向林某1指定的财务人员刘小黑账户汇入350万元借款。经查实，该债务系被告林某1与朱某婚姻存续期间夫妻共同经营所形成，属于夫妻共同债务。借款后，被告林某1按月利率0.5%向原告支付利息至2019年9月止，并由朱某于2019年11月出售公司车辆归还借款本金7万元，但剩余借款本金及利息均未偿付，故原告提起诉讼。被告林某1未作答辩。被告朱某辩称:1.两被告在夫妻关系存续期间关系一直不好，分居至今已经十几年之久。2018年年底时，朱某得知林某1和其他女人存在不正当关系曾向法院递交离婚诉状，后经调委会调解，被告考虑到儿子今后结婚等问题拿回诉状。但这十几年期间被告一直和儿子在上海生活居住，并从事鞋类销售的个体经营（上海黄浦区路方鞋业经营部）。被告有自己的固定工作和收入来源，对林某1的负债均不知情。2.原告没有提供借据等凭证证明原告和林某1之间存在借贷关系，且原告和林某1系兄弟关系，不排除虚假诉讼的可能。3.原告诉称两被告共同经营公司不属实。2019年期间，据被告了解林某1是与他人合股办企业，而朱某在上海系个体户经营，对林某1的公司经营不知情，亦未参与经营和收益，同时，也不存在原告诉称出售公司车辆偿还70000元的事实。故恳请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告林某1未到庭应诉，不能对当事人提供的证据进行当庭质证，在举证期间被告林某1亦未向本院提供书面的质证意见，属其自动放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的承诺书、中国民生银行个人账户对账单、工商登记信息、额度信息，被告认为该些证据不能证明原告和被告林某1存在借贷关系的事实，本院认为，虽然原告林欧雄于2017年11月21日将本案借款汇款至刘小黑账户中，但根据工商登记信息载明，刘小黑系浙江汇博电力配件有限公司的财务负责人，该公司的法定代表人系本案被告林某1。原告于2017年11月17日向中国民生银行股份有限公司申请最高授信额度588万元综合授信合同，后于11月21日，民生银行向其放款350万元后即日原告将350万元汇款至刘小黑账户中，汇款后，自2017年12月起至2019年7月份止，被告林某1按照民生银行约定的利率每月按期支付350万元的利息汇至原告林欧雄账户中，而且根据被告林某1向原告出具的承诺书载明：“本人向民生银行的贷款……本人向林欧雄承诺：本期贷款到期后保证及时还贷……”，结合上述证据可以形成完整证据链证明，原告林欧雄汇款至刘小黑账户的350万元系出借给被告林某1的事实。2、原告提供的情况说明、居民身份证，和本案无关，本院不予认定。3、原告提供的工商登记信息，不能证明其待证事实，本院不予认定。4、证人林某2的证人证言，林某2系原告林欧雄的儿子，存在利害关系，其陈述不能证明被告朱某共同参与经营浙江汇博电力配件有限公司的事实。5、光盘，对光盘中第1、2、3、5、6、7组录像，录像时间为2019年10月14日至16日，时间较短，仅凭录像不能证明朱某经营浙江汇博电力配件有限公司的事实。对光盘中第4组录像，本院认为，虽然朱某在录像中和案外人在协商还款，但不能证明朱某对本案借款需承担共同还款责任的事实。6、对被告提供的上海市临时居住证、上海黄浦区路方鞋业经营部个人工商户信息单、租赁合同书，可以证明被告朱某在2010年至2017年期间在在上海生活、经营的事实。7、对被告提供的调解委员会证明，证明朱某在2018年曾要求起诉离婚的事实。本院经审理认定事实如下：被告林某1与被告朱某系夫妻关系，于1991年2月7日办理结婚登记手续。被告林某1因资金需要向原告林欧雄借款350万元，原告于2017年11月21日将350万元汇款至案外人刘小黑账户。被告林某1于2019年4月16日向原告出具了一份承诺书，承诺书载明：“本人向民生银行的贷款由林欧雄位于××路××号的房产抵押，本人向林欧雄承诺：一、本期贷款到期后保证及时还贷……”林某1在承诺书上签字予以确认。原告汇款后，被告林某1陆续支付利息至2019年9月14日。经查明，被告林某1系浙江汇博电力配件有限公司的法定代表人，刘小黑系该公司财务负责人。原告曾于2017年11月17日和中国民生银行股份有限公司签订了一份最高授信额度为588万元的综合授信合同，民生银行于2017年11月21日放款350万元至原告林欧雄账户。本院认为，原告与被告林某1之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内归还借款。原告自认被告已偿还借款本金70000元，该自认有利于被告，本院予以认定。双方虽未书面约定利息，但被告林某1陆续按月利率约0.5%支付利息至2019年9月14日，故原告主张被告自2019年9月15日起以借款本金343万元为基数，按月利率0.5%支付利息至债务履行完毕之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告朱某对上述借款本金及利息承担共同还款责任，因该笔借款系林某1借来用于浙江汇博电力配件有限公司经营，该公司实际经营者系两被告。本院认为，原告提供的证据不足以证实被告朱某在林某1向原告林欧雄借款时经营浙江汇博电力配件有限公司的事实，且被告林某1借款金额较大，超出两被告家庭日常生活所需，故对原告要求被告朱某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林某1于本判决生效之日起十日内偿还原告林欧雄借款本金343万元并支付利息，利息按月利率0.5%自2019年9月15日起计算至债务履行完毕之日止；二、驳回原告林欧雄其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35027元。由被告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶 坚人民陪审员  胡晓秋人民陪审员  胡建飞二〇二〇年八月二十日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ