文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12447号原告：重庆市江津区长江机械厂，住所地重庆市江津区几江街道办事处东郊，统一社会信用代码9150011620355357XG。法定代表人：种发顺。委托诉讼代理人：江**丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓波，重庆市江津区长江机械厂员工。被告：重庆市江津区长江机具制造有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处琅山，统一社会信用代码91500116203550707T。法定代表人：郑开荣，董事长。委托诉讼代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。第三人：重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司，住所地重庆市江津区几江紫金花园商务大厦****，统一社会信用代码91500116762658132P。法定代表人：周隆彬，董事长。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。第三人：重庆市江津区人民政府，住，住所地重庆市江津区圣泉街道圣泉路**/div>法定代表人：毛平，区长。委托诉讼代理人：余科，重庆市江津区人民政府工作人员。原告重庆市江津区长江机械厂（下称长江厂）与被告重庆市江津区长江机具制造有限责任公司（下称长江公司）、第三人重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司（下称华信公司）、第三人重庆市江津区人民政府（下称江津区政府）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长江厂的法定代表人种发顺、委托诉讼代理人江**丽、李晓波，被告长江公司的法定代表人郑开荣、委托诉讼代理人龚鉴波，第三人华信公司的委托诉讼代理人李千仞，第三人江津区政府的委托诉讼代理人余科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长江厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠付的租金311328.00元(1999年8月-2019年8月3日)；二、判令被告支付资金占用损失（以月租金1297.2元为基数，按中国人民银行同期利率计算，从1999年8月4日至2019年8月3日期间，依次按每月对应的4日起计算，至租金付清时止)；三、判决被告立即向原告返还租赁房屋；四、判决被告从2019年8月4日起按每月每平方米30.00元的价格支付原告厂房强占使用费直到返还租赁房屋为止。事实及理由：原告与被告于1999年8月4日订立《租赁协议书》，租赁期限20年，自1999年8月4日起至2019年8月3日止，协议约定:原告租赁给被告建筑面积1081平方米的房屋(含厂房、库房、办公室等)供被告其开展生产经营活动，其中租金约定为1.2元/平方米，被告按月定期缴纳给甲方。截止今日，被告仍未缴纳任何租金，拖欠费用累计高达几十万之多，被告未按照协议约定履行支付租金的义务及到期未返还租赁房屋，且对原告的催款不予理会和至今未返还租赁房屋，原告认为，被告欠付租金的行为、合同到期又拒不返还租赁房屋已经严重损害了原告的合法权益，并给原告造成重大的经济损失和企业改革、安置职工的重大隐患。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特请求贵院判允原告的全部诉讼请求。被告长江公司辩称：1、本案不是租赁合同关系纠纷，而系国有土地上房屋征收补偿纠纷。2、本案被告不欠原告租金，因此更谈不上资金占用损失。3、因原告土地房屋已被江津区政府于2011年9月8日签署土地收购储备合同后，交付给江津区政府收储，并于2012.6挂牌出让给正升公司，由于本案涉及需查清诉争的土地房屋是否征收及挂牌出让的问题，因此建议追加重庆市江津区人民政府、重庆市江津区华信资产经营（集团）有限公司为本案的第三人。4、由于本案的土地房屋已被挂牌出让，其房屋所有权、土地使用权已非原告所有，因此不存在返还给原告的问题。原告房屋租金诉讼时效已届满。综上，请求驳回原告诉求。第三人华信公司述称：我司与原被告之间不存在租赁关系，不应承担任何支付或垫付责任。本案是租赁合同纠纷，案涉房屋已列为收储土地范围，涉及的补偿事情是根据华信公司与原长风公司，案涉土地已由我司收储，我司不存在拆迁安置补偿的义务，约定是由原长风公司负责处理。华信公司只是按双方的约定收储案涉土地的款项，因此原长风公司与本案有关联，他才是此纠纷最终的责任方。现长风公司已经被重庆建设工业集团合并，主体已不存在，原告主张的请求不成立。我司与原长风公司当年签订的土地收储合同约定，土地使用权属于长风公司，地上，地上的建筑物是长风公司自行负责原被告之间存在租赁关系，都与我司无关，原被告的纠纷已经影响了我司的权益，原告要求返还的请求不能成立。请求依法判决。第三人江津区政府述称：对华信公司与长风厂签订的合同没有意见，其余资料我们不清楚，不发表意见。请求依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月4日，原、被告签订《租赁协议书》，载明：江津长江机械厂(以下简称甲方)与江津长江机具制造有限责任公司(以下简称乙方)经双方充分协商，就现用的固定资产(主要指房屋)及低值易耗品(主要指部分办公及生产用具)的租赁使用事项达成如下协议，供双方严格遵照执行。一、固定资产(房屋)的租赁:1、甲方租赁给乙方建筑面积1081m2的房屋(含厂房、库房、办公室等)供其开展生产经营活动20年;2、房屋的租赁价格参照长风厂租赁给压机公司的价格即1.20元/m2·月执行，乙方按月定期缴纳给甲方租金。土地使用税由乙方承担，按期交给甲方，由甲方代为上缴;3、租赁期间乙方负责对租赁房屋(含厂房)维护、维修，房屋的维修及其所产生的费用均由乙方自负，不包含在租金中;4、租赁期间，乙方不得将房屋转让转租给第三者，否则此协议终止生效。二、低值易耗品(办公生产用具)的租赁：1、甲方出租给乙方办公及生产用具折合价值6750.00元，以便其正常生产和经营;2、甲方按租赁给乙方价值额度的25%/年收取租金，乙方每年结清租金。收取肆年后，其所有权归乙方；3、租赁期间，甲方租赁给乙方的办公及生产用具要保证其正常的使用效果，如需维修，其发生的所有费用均由乙方自负，不包含在租金中；4、租赁期间乙方不得自行变卖或转租给第三者，否则此协议自行终止。未尽事宜甲方与乙方协商解决。四、本协议一式六份，自九九年八月一日起施行。协议签订后，原告将案涉房屋土地交付被告。租赁期满后，被告占用案涉房屋土地至今。原告于2018年12月1日至2019年8月20日多次向被告发出《通知》，要求被告缴纳房屋租金和腾交房屋，被告对《通知》真实性予以认可，其中2018年12月1日的《通知》显示2018年12月11日签收。2019年8月13日，被告向原告发出《关于搬迁通知的复函》，载明：重庆市江津区长江机械厂：贵厂知会我厂搬迁通知收悉，现因贵厂与我司多年账务未清，故暂无法搬迁，现请贵厂在2019年8月31日前，与我司将双方往来账目核查结清，方可进行下一步工作。特此复函。另查明：2011年9月8日，第三人江津区政府、第三人华信公司（甲方）与中国兵器装备集团公司、重庆长风机器有限责任公司（乙方）签订《土地收购储备合同》，约定：一、合同标的物（一）乙方将重庆长风机器有限责任公司及其控股公司位于重庆市江津区几江镇长风路XX号的395亩土地交甲方收购储备（按实际交地面积计算）。具体范围详见《重庆长风机器有限责任公司拟交付储备土地范围图》（附件1）。二、地上、地上附着物在本条（一）土地上的厂房楼及相关附属设施若干，详见附件3《长风（长融）公司土地使用权证复印件》，附件4-1和4-2《长风（长融）公司房权证复印件》等内容。审理中，原告将房屋占有使用费调整从2019年8月4日起，按每月1297.2元计算，并明确资金占用损失以被告应当支付的租金金额为基数，从起诉之日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。原、被告对原告举示的《江津长江厂厂房平面图》、《长江厂办公楼》中标记红色部分为被告租赁的厂房、库房、办公室予以认可。上述平面图中左面临原五九所、右面临原告的厂房、北面临祥和佳苑、南面临原津柏公路。原告举示重庆长风机器厂厂发[1998]94号《关于同意长江机械厂改革思路及组建有限公司的批复》、重庆建设工业（集团）有限责任公司《关于重庆市江津区长江机械厂土地和厂房的情况说明》，该情况说明载明：重庆长风机器有限责任公司（以下简称长风公司）位于重庆市江津区几江街道，2014年11月长风公司与重庆建设工业（集团）有限责任公司合并，其北院生产区土地使用权面积为6754.09平方米，房地权证号为203房地证2006字第05193号。重庆市江津区长江机械厂（以下简称长江厂）原为长风公司大集体，其生产经营场所在长风公司北院生产区内。1998年为支持长江厂改革，长风公司将产权归属长风公司且由长江厂占用的厂房、设备无偿转让给长江厂，同时将长江厂占用长风公司的土地交给长江厂管理。拟证明1998年机具公司成立前，案涉的土地及厂房由原告使用。机具公司租赁的土地和厂房属于情况说明范围内。被告对以上证据真实性认可，不认可原告证明目的；被告举示江津长江机械厂厂发[1999]12号《关于江津长江机械厂五○五车间申请组建江津长江机具制造有限责任公司报告批复》、《关于成立江津长江机具制造有限责任公司的决议》、《组建江津市长江机具制造有限责任公司协议书》，拟证明原告系被告的股东，被告由原告的五○五车间组建而成。协议书对租金进行了约定，第八条约定长江厂欠原五○五车间职工应分配利润27.6万元，从新建公司成立之日起，由甲方在新公司应分得股红及应收房屋土地租金中逐年偿还。原告对被告举示以上证据真实性认可，不认可其证明目的。原告未举示应分股红多少的证据。上述事实，有《租赁协议书》、《通知》、《关于搬迁通知的复函》、《土地收购储备合同》、《江津长江厂厂房平面图》、《长江厂办公楼》、《关于同意长江机械厂改革思路及组建有限公司的批复》、《关于重庆市江津区长江机械厂土地和厂房的情况说明》、《关于江津长江机械厂五○五车间申请组建江津长江机具制造有限责任公司报告批复》、《关于成立江津长江机具制造有限责任公司的决议》、《组建江津市长江机具制造有限责任公司协议书》等及当事人的陈述经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。由于《租赁协议书》约定的内容符合上述租赁合同的定义，即使案涉房屋土地存在被收购储备，但被告至今仍占用案涉房屋土地，并不影响原告基于《租赁协议书》向被告主张权利。被告关于“本案不是租赁合同关系纠纷，而系国有土地上房屋征收补偿纠纷”的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。原、被告之间签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务，否则应承担相应责任。《租赁协议书》约定的租赁期限届满后，原告多次通知被告缴纳房屋租金和腾交房屋，表明其不同意与被告形成新的租赁合同关系，被告在租赁期满仍继续占用案涉房屋土地缺乏事实和法律依据。故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于房屋租金的问题。《租赁协议书》中虽然对租赁期限、租金标准及支付时间进行了约定，但由于《组建江津市长江机具制造有限责任公司协议书》中有“长江厂欠原五○五车间职工应分配利润27.6万元，从新建公司成立之日起，由甲方在新公司应分得股红及应收房屋土地租金中逐年偿还”的约定。由于原告未举示应分股红多少的证据。原告主张的租金首先应减去276000元职工应分配利润，剩余35328元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。故原告剩余房屋租金35328元的诉讼请求未超过诉讼时效，本院予以支持。原告自愿调低房屋占有使用费，并明确资金占用损失以被告应当支付的租金金额为基数，从起诉之日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告重庆市江津区长江机具制造有限责任公司将位于重庆市江津区几江街道长风路XX号的房屋（面积1081m2，含厂房、库房、办公室等，左面临原五九所、右面临原告的厂房、北面临祥和佳苑、南面临原津柏公路）腾空后交付原告重庆市江津区长江机械厂。二、被告重庆市江津区长江机具制造有限责任公司支付原告重庆市江津区长江机械厂房屋租金35328元。三、被告重庆市江津区长江机具制造有限责任公司支付原告重庆市江津区长江机械厂资金占用损失（以35328元为基数，从2019年10月10日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。四、被告重庆市江津区长江机具制造有限责任公司支付原告重庆市江津区长江机械厂房屋占有使用费[从2019年8月4日起，按每月1297.2元计算至被告重庆市江津区长江机具制造有限责任公司将位于重庆市江津区几江街道长风路XX号的房屋（面积1081m2，含厂房、库房、办公室等，左面临原五九所、右面临原告的厂房、北面临祥和佳苑、南面临原津柏公路）腾空后交付原告重庆市江津区长江机械厂之日止]。上述一、二、三、四项，限被告重庆市江津区长江机具制造有限责任公司在本判决生效后十日内履行。五、驳回原告重庆市江津区长江机械厂的其他诉讼请求。如果被告重庆市江津区长江机具制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10392元，由原告重庆市江津区长江机械厂负担9952元，被告重庆市江津区长江机具制造有限责任公司负担440元。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  漆恒邦人民陪审员  朱 灵人民陪审员  罗庆荣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  蔡媛媛