wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初862号 原告：杨婷婷，女，1988年9月13日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：杨菲，女，1987年1月1日出生，汉族，现住址不详。 被告：庄建业，男，1982年5月1日出生，汉族，现住址不详。 原告杨婷婷与被告杨菲、庄建业民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷婷到庭参加诉讼，被告杨菲、庄建业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令杨菲、庄建业归还借款428000元及利息（利息计算方式：以428000元为基数，自2020年1月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由杨菲、庄建业承担。事实和理由：2020年1月20日杨菲因庄建业生意资金周转向杨婷婷借款428000元，借期1个月，杨婷婷基于对杨菲、庄建业的信任，以现金的方式向杨菲交付了借款。后杨婷婷因自己急于用钱，多次催促杨菲、庄建业还款，但对方以各种理由拖延，拒不归还，后来拉黑电话联系不上。为此，诉至法院。 杨菲、庄建业未作答辩。 杨婷婷围绕其诉讼请求向法庭提供如下证据：杨菲出具的借条1张，杨婷婷与杨菲、庄建业的现场谈话录音1段，杨婷婷与庄建业的微信聊天截图1份，杨婷婷与杨菲的微信转账截图2张，张健康与杨菲之间的微信转账截图2张。上述证据与杨婷婷的主张相互印证，本院对证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：杨菲自2019年10月起多次向杨婷婷借款，数额合计428000元。上述款项中的325856元是由杨婷婷的丈夫张健康分八次转给杨菲，其余款项杨婷婷称是由张健康向杨菲交付的现金。2020年1月20日杨菲向杨婷婷出具借条一张，内容：“本人杨菲今天向杨婷婷借到人民币42.8万元整，借款方式为现金交付，借款签订之日起视为借款人收到上述全部借款，还款方式为本金加利息，还款、借款期限为一个月，如果还款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款利息，愿承担出借人通过法律诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等其他费用。”落款处备注：“还款日为2月20号”。后杨菲于2020年3月5日、3月24日分别以微信转账方式偿还杨婷婷10000元、5300元，庄建业于2020年3月27日、3月30日分别以微信转账方式偿还杨婷婷5700元、19000元，上述合计40000元。另查明，杨菲与庄建业系夫妻关系，涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。 本院认为，结合杨婷婷提交的证据，能够认定其与杨菲之间存在借贷关系，借款金额为428000元。杨婷婷虽主张双方口头约定每月利息30000元，但借条内容中仅写明“还款方式为本金加利息”，未写明利率，属于对利息约定不明，故本院对杨婷婷诉请的借期内利息不予支持。杨菲未按约定的期限偿还借款，其应自逾期之日即2020年2月21日起支付逾期利息。杨婷婷主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院认为，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故杨婷婷主张的逾期利率应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。全国银行间同业拆借中心公布的2020年2月20日、3月20日贷款市场报价利率中1年期利率均为4.05%，按照该利率计算，杨菲于2020年3月5日偿还的10000元，其中664.87元为利息、9335.13元为本金，至此尚欠本金418664.87元；于2020年3月24日偿还偿还的5300元，其中882.64元为利息、4417.36元为本金，至此尚欠本金414247.51元。庄建业于2020年3月27日偿还的5700元，其中137.89元为利息、5562.11元为本金，至此尚欠本金408685.4元；于2020年3月30日偿还的19000元，其中136.04元为利息、18863.96元为本金，至此尚欠本金389821.44元。综上，杨菲应偿还杨婷婷借款本金389821.44元，以及自2020年3月31日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。涉案借款发生在杨菲与庄建业夫妻关系存续期间，杨婷婷提供的证据能够证实庄建业对该笔借款知情，且曾向杨婷婷偿还部分款项，可以认定该借款基于其夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，故本院对杨婷婷要求杨菲、庄建业共同承担偿还责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨菲、庄建业于本判决生效之日起五日内偿还原告杨婷婷借款389821.44元及逾期利息（逾期利息计算方式：以389821.44元为基数，自2020年3月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，由原告杨婷婷负担570元，被告杨菲、庄建业负担7150元；诉讼保全费2660元，由被告杨菲、庄建业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  徐秀红 人民陪审员  张 强 人民陪审员  扈玉珍 二〇二〇年八月二十四日                                               法官助理   任飞飞                                               书记员     孟丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4925号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：91370214675272370U。法定代表人：房轶群，系该银行行长委托诉讼代理人：孙通晓，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雅雯，山东文康律师事务所律师。被告：隋竹敬，男，汉族，1980年9月24日生，住莱阳市。被告：盖凤英，女，汉族，1980年2月25日生，住莱阳市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与被告隋竹敬、被告盖凤英金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行撤回起诉。案件受理费6948元，减半收取3474元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行负担审判员  刘晓东二〇二〇年八月十三日书记员  刘鹏飞
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初1436号原告：尚江辉，男，1991年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：尚晓林（系尚江辉叔叔），男，1968年3月13日出生，汉族。被告：程风云，女，1968年1月16日出生，汉族。原告尚江辉与被告程风云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚江辉的委托诉讼代理人尚晓林、被告程风云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚江辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币500000元及利息;2.依法判令原告对位于永济市河东大道东侧御苑小区（一期）12#幢4单元301号房屋享有优先受偿权；3.依法判令被告承担与本案有关的全部费用。事实与理由：被告和原告婶娘张明华是朋友，2014年5月15日约定从原告叔叔尚晓林处借款500000元。后由原告作为出借人建立了借贷手续，被告约定借款期限4个月，并书写了借据，被告用自己的位于永济市河东大道东侧御苑小区（一期）12#幢4单元301号作为抵押，并在永济市房地产交易管理所进行了房屋他项权证登记。之后被告按照约定的利息4分支付了6个月，本金一直没有偿还。2018年11月22日被告要求延期还款，并在原借款上签名批注，但时至今日被告迟迟不履行还款义务，现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。被告程风云辩称,实际的借款人是邓文涛，钱也是邓文涛用的，是邓文涛用我的房子抵押给原告的。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1．借条一份，拟证明被告程风云向原告借款500000元的事实。2.永济市栲栳镇尚信村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告尚江辉与其委托诉讼代理人尚晓林系叔侄关系。3．永济市房他证永政字第000087**房屋他项权证书一份，拟证明被告自愿用其自有房屋作抵押，并自愿办理了房屋抵押登记，原告对被告抵押的房屋在400000元限额内享有优先受偿权。被告程风云对原告提供的证据的质证意见为：证据1属实，是被告签的字；对证据2无异议，当时原告代理人说了原告是他侄子，我和原告办理了房屋抵押手续；对证据3无异议。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告尚江辉与原告的诉讼代理人尚晓林系叔侄关系。2014年5月15日，被告程风云向原告的委托诉讼代理人尚晓林借款。原告的委托诉讼代理人尚晓林通过转账的方式向被告程风云提供了借款，因其身份关系，被告程风云于2014年5月15日向原告尚江辉出具了借条一份，内容为“借款条今借到尚江辉人民币伍拾万元整（500000）元。借款期限肆个月（自2015年5月15日-2015年8月15日），以御园一期12楼4单元301室做抵押，抵押金额肆拾万元整，剩余壹拾万元双方协议解决”。借条出具后，双方于2014年5月19日在永济市房地产管理所办理了抵押登记。2018年11月22日，因被告程风云要求延期向原告归还借款，在原有的借条上载明“延期”并重新签署日期。上述借款，被告按照月息4分向原告支付了6个月的利息共计120000元，剩余借款尚未偿还。庭审中,被告程风云陈述上述借款的实际使用人系案外人邓文涛,同时,被告同意按照月息2分计算剩余借款的利息。本院认为，原告尚江辉主张被告程风云欠其借款，有原告关于借款形成过程的陈述、被告程风云给原告出具的借条在卷佐证，故本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。原告诉讼要求被告程风云归还借款之请求，合理合法，本院予以支持。被告程风云辩称该笔借款实际使用人系案外人邓文涛，且借款时自己与邓文涛已经离婚，该笔借款应当由邓文涛偿还。但未向本院提供证据证明其主张，故对该辩称本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告程风云按照月息4分向原告支付了6个月利息，该标准已超过了法律规定的利率上限，对其多支付的利息，应当在剩余未归还的借款本金中予以抵充，即被告程风云多支付的利息30000元（500000×4%×6个月-500000×3%×6个月=30000元）在借款本金中予以抵充。关于利息，原告现主张被告借款利率按月息2分计算，该标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对其利息的主张予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因被告程风云已向原告支付了6个月利息，故应从2014年11月16日起开始计算利息，计至还清为止。即自2014年11月16日起以470000元为本金按照年利率24%计算计至还清之日止。被告程风云自愿将其所有的位于永济市河东大道东侧御园小区（一期）12#幢4单元301号房屋作为借款担保抵押给原告，现被告未按约定按时归还原告借款，原告有权对抵押房屋在400000元的范围内行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程风云于本判决生效之日起三日内返还原告尚江辉借款本金470000元并支付利息（利息按年利率24%计算自2014年11月16日起计至借款付清之日止）；二、原告尚江辉对被告程风云所有的位于永济市河东大道东侧御园小区（一期）12#幢4单元301号房屋在400000元的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告尚江辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告程风云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇二〇年八月十日书记员  范海鹏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执586号申请执行人:刘四红,男,汉族，1967年1月4日出生，住上蔡县。被执行人:上蔡县崇礼乡第二初级中学,住所地上蔡县崇礼乡崇礼集南头路东。法定代表人：贾朝辉，该校校长。本院在执行刘四红与上蔡县崇礼乡第二初级中学建设工程合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722民初4285号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被执行人上蔡县崇礼乡第二初级中学支付申请执行人刘四红工程款62848元及利息。因上蔡县崇礼乡第二初级中学未按上述生效法律文书履行义务，刘四红向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查明被执行人名下有其他财产。三、通过传统查控，对被执行人上蔡县崇礼乡第二初级中学名下的房产、土地查询，均无财产信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上蔡县崇礼乡第二初级中学负有继续向申请执行人刘四红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年八月二十五日书记员  杨征飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17391号原告：欧志辉，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省封开县***************。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。被告：龙其辉，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省封开县***************。被告：傅金凤，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省封开县******。被告：中山百朗康大药房，住所地广东省中山市**********。主要负责人：龙其辉。原告欧志辉与被告龙其辉、傅金凤、中山百朗康大药房（下称百朗药房）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧志辉的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼。被告龙其辉、傅金凤、百朗药房经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧志辉向本院提出诉讼请求：龙其辉、傅金凤、百朗药房立即偿还借款100000元并从2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息至实际清偿欠款之日止。事实和理由：龙其辉、傅金凤是夫妻关系，共同经营百朗药房。于2016年2月24日，百朗药房向欧志辉借款100000元。2016年9月30日，龙其辉代表百朗药房出具欠条，承诺2016年12月30日前还清欠款，但一直没有偿还。龙其辉是百朗药房的投资人，应承担清偿责任，傅金凤是共同经营者，应负连带责任。龙其辉、傅金凤、百朗药房没有答辩，也没有提供证据。欧志辉围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：欧志辉持2016年9月30日欠条向本院起诉。欠条记载：龙其辉因生意周转借到欧志辉100000元，定于2016年12月30日前还清。欠条由龙其辉签名捺印。百朗药房于2011年5月6日登记成立，是个人独资企业，投资人龙其辉。庭审中，欧志辉提供一份中国民生银行个人账户对账单，并称与龙其辉、傅金凤是同乡，从小认识，后共同到中山工作，欧志辉经营五金厂，龙其辉、傅金凤共同经营百朗药房；2016年2月，龙其辉以百朗药房需要资金周转为由向其借款。2016年2月24日，欧志辉两次向龙其辉账户转账50000元、46000元，合计96000元，中国民生银行有显示转账记录，另按龙其辉要求向其交付现金4000元，实际出借款项合计100000元，没有预先扣除利息；2016年9月30日，龙其辉补签欠条；2017年10月1日前，龙其辉支付过部分利息，双方口头约定月利率3分；龙其辉、傅金凤是夫妻关系，共同经营百朗药房，应承担连带责任。本院认为，本案属民间借贷纠纷。欧志辉提供的欠条由龙其辉签名捺印，转账记录佐证，龙其辉并未提交证据推翻或反驳上述证据，本院对上述证据予以采信，认定欧志辉与龙其辉之间存在合法有效的民间借贷关系。欧志辉要求龙其辉偿还借款100000元，理由充分，应予支持。利息方面，欧志辉要求从2017年10月1日起计算，应予支持，但因欠条并未约定利息，欧志辉要求利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，不予支持，即自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。欧志辉没有提供证据证明龙其辉、傅金凤是夫妻关系并且共同经营百朗药房，其要求龙其辉、傅金凤、百朗药房承担连带责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙其辉于本判决生效之日向原告欧志辉偿还借款100000元，并支付利息（自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告欧志辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元,由被告龙其辉负担（该款原告欧志辉已预交，被告龙其辉应于本判决生效之日起七日内返还给原告欧志辉，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  文国盛人民陪审员  麦丽美人民陪审员  何杰华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈莹颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异151号 案外人：余正平，男，1981年9月13日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：林燕飞，男，1956年12月7日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城**区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽，董事长。 委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。 本院在执行（2020）粤1802执642号申请执行人林燕飞与被执行人清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人余正平于2020年7月14日向本院提出书面异议。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余正平称，请求撤销（2020）粤1802执642号执行裁定书，裁定中止对清远新城连江西路二号丽清花园四期地下室-1层车位64、65号的拍卖。事实和理由：清城区人民法院在2020年2月27日作出（2020）粤1802执642号执行裁定书，裁定对清远市新城连江西××地下室××车位××、××号的强制执行。案外人在2019年11月7日和侨阳公司签订的《广东省商品房买卖合同》，约定购买涉案64号、65号车位，现该车位已经网签、备案，实际所有权人系案外人余正平，据此，特向贵院提起执行异议，请求予以采纳。 本院查明，（2020）粤1802执642号申请执行人林燕飞与被执行人侨阳公司商品房预售合同纠纷一案，清远市中级人民法院于2019年10月18日作出的（2019）粤民终2247号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人侨阳公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人林燕飞支付逾期交房违约金，违约金以1491250元为基数，从2017年1月1日起按每日万分之三计至被执行人侨阳公司将位于清远市清城区连江西××花园××商铺××号交付给申请执行人林燕飞之日止。案件受理费6326元，减半收取计3163元，由被执行人侨阳公司负担。判决生效后，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人、申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2020）粤1802执642号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人侨阳公司与欠款486418.53元及利息同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。2020年3月2日，本院查封被执行人侨阳公司名下位于清远市新城连江西××地下室××车位××、××号，不动产权证号分别为0200191728、0200191727。 另查明，2016年6月29日，余正平与侨阳公司签订《四期车位认购书》，约定余正平向侨阳公司购买位于清远市新城连江西××地下室××车位××号，总价160000元。同日，侨阳公司出具《收据》确认收到余正平购买涉案65号车位的款项160000元。2019年11月7日，余正平与侨阳公司就涉案65号车位签订《商品房买卖合同》，该合同已在清远房产交易中心备案。2017年2月16日，余正平与侨阳公司签订《四期地下室车位认购书》，约定张中容向侨阳公司购买涉案64号车位，总价为118000元，同日，侨阳公司出具《收据》确认收到余正平购买涉案64号车位的款项118000元。2019年11月7日，余正平与侨阳公司就涉案64号车位签订《商品房买卖合同》，该合同已在清远房产交易中心备案。涉案64号、65号车位均已在付清款项后交付使用。 本院认为，对于案外人余正平要求撤销（2020）粤1802执642号执行裁定书的异议请求，因被执行人侨阳公司未依法履行生效文书确定的义务，本院在强制执行过程中作出查封其名下财产的裁定并无不当，亦与案外人并无利害关系，案外人要求撤销该裁定，于法无据，本院不予支持。对于案外人余正平要求中止对位于清远市新城连江西××地下室××车位××、××号的异议请求，案外人余正平在本院查封涉案车位前已与被执行人侨阳公司签订书面合同并付清款项，在本院查封前已实际占有使用涉案车位，且非因自身原因未完成过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人要求中止对涉案车位的执行，依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、中止对位于清远市新城连江西路二号丽清花园四期地下室-1层车位64号、65号的执行； 二、驳回案外人余正平的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  梁道科 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄书华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2356号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：路小雪，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。被执行人：魏彦林，男，汉族，1979年11月12日出生，住大石桥市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人魏彦林借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5785号民事判决书，申请被执行人魏彦林给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行本金94547.35元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费1318元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人魏彦林在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度120000元，冻结期限一年，自2020年8月5日至2021年8月5日。本院已对被执行人魏彦林采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇二〇年八月二十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初584号原告：龚子俊，男，1981年3月6日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，汽车销售，住横峰县。被告：张明阳，男，1993年5月7日出生，汉族，江西省铅山县人，务工，住江西省上饶市铅山县。原告龚子俊与被告张明阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚子俊到庭参加了诉讼，被告张明阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚子俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余购车款19,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告因购车欠原告19,000元，当时，被告向原告出具借条一张，还款期限届满后，被告并未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告拖欠购车款不还的行为，已致原告财产权益受损，故原告依法提出上述请求，请法院依法判决。被告张明阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条一张，用以证明被告因购车欠原告19,000元。本院经审理认定事实如下：原告在江西省横峰县经营汽贸生意，2018年，被告经朋友介绍，到原告处购买汽车，双方经过沟通后，被告确定购买的车型为北汽绅宝SUV，因原告店中没有该款车型，原告于2018年10月23日，带被告到原告的合作伙伴，玉山县徐敏车行提车，当时，原告与被告口头约定，被告向原告购买北汽绅宝牌汽车，首付款为38,000元，在被告到原告处提车时一次性付清，剩余车款通过金融公司办理贷款来支付，原告负责代办车辆挂牌、购置税、保险等新车上路手续。2018年12月14日，被告告知原告，无法一次性支付首付款38,000元,双方协商后，被告向原告支付现金19,000元，并当场出具借条一张，内容为“今借到龚子俊购车款人民币壹万玖仟圆整（19,000),今借人，张明阳，2018年12月14日”，同日，原告向被告交付汽车。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告口头达成的汽车买卖合同，不违反法律规定，买卖合同已经成立并生效。被告支付部分购车款后向原告出具借条，虽然双方并未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，现原告已将汽车交给被告，被告应当付清欠款。另外，被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，放弃了庭审抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明阳支付原告龚子俊欠款19,000元，该款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。审 判 员  詹六一人民陪审员  詹火旺人民陪审员  孔建华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  章光桥附：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执429号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:温作法，男，1973年8月22日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:李秀女，女，1977年7月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:周立然，男，1966年8月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:温雪园，女，1970年10月24日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人温作法、李秀女、周立然、温雪园请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特175号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人温作法、李秀女支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司190000元及利息，被执行人周立然、温雪园对上述债务承担连带偿还责任，所以被执行人共同承担申请执行费2750元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人温作法、李秀女、周立然、温雪园发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温作法、李秀女、周立然、温雪园的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人温作法名下车牌号为浙ＣＬ××××小型汽车，查封日期为2020年03月16日至2022年03月15日，该车辆未实际扣押，暂无法变现。另，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人温作法、李秀女、周立然、温雪园有其他可供执行的财产。截至2020年08月29日，被执行人尚欠申请执行人190000元及利息，应负担案申请执行费2750元。 鉴于被执行人温作法、李秀女、周立然、温雪园拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人温作法、李秀女、周立然、温雪园作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温作法、李秀女、周立然、温雪园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 谢加咏 代书记员 陈荣澜
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2188号原告：黄泉林，男，汉族，1961年07月15日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************977。原告：黄桂娣，女，汉族，1967年05月11日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************003。原告：黄验春，男，汉族，1986年02月05日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************972。原告：黄丽红，女，汉族，2009年12月17日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************988。原告：黄金红，女，汉族，2007年11月25日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************001。原告：黄秋珍，女，汉族，1988年04月29日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************982。以上原告黄丽红、黄金红的法定代理人为黄验春。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄泉林、黄桂娣、黄验春、黄丽红、黄金红、黄秋珍的起诉状。原告黄泉林、黄桂娣、黄验春、黄丽红、黄金红、黄秋珍向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村角楼的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告四年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币2379元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县***蕉**红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***蕉*******家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有一宗承包地，具体为“杨梅坑上”0.52亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”0.52亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计2379元（1525×0.52×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄泉林、黄桂娣、黄验春、黄丽红、黄金红、黄秋珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴济民二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1485号 原告：成都理想空间孵化器管理有限公司，住所地成都市郫都区德源镇静园东路**************************************。 法定代表人：王胡丹。 委托代理人：刘方舟，男，汉族，1989年4月4日出生，住四川省都江堰市。公司员工。 被告：成都慧盈德科技有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路北四段**附****。 法定代表人：帅希松。 原告成都理想空间孵化器管理有限公司与被告成都慧盈德科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都理想空间孵化器管理有限公司委托代理人刘方舟到庭参加诉讼，被告成都慧盈德科技有限责任公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告成都理想空间孵化器管理有限公司诉讼请求：1、被告支付原告所欠租金51900元，违约金19200元、水电费3914元；2、年利率24%；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告入住成都市郫都区德源镇静园东路61号的一楼，入住时间为2017年12月1日至2018年5月31日，月租2250元，共计13500元，2018年4月1日起政府调价，案涉房屋面积160平方米，单价20月每平方米，从2018年6月1日至2019年2月28日共9个月，月租3200元，共计28800元，另静园东路79号一楼4个工位2017年12月1日至2018年11月31日共12个月，月租800元，共计9600元，未支付静园东路79号一楼水电费（2017年12月1日至2018年10月31日）3914元，让优质客户无法入住，严重影响现有客户办公，造成原告经济损失。 被告成都慧盈德科技有限责任公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月30日,原、被告双方签订《成都理想空间孵化器管理有限公司企业入孵孵化协议》，约定被告使用原告提供的位于成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）静园东路61号入孵办公空间，入孵形式为原告同意被告入孵基地150平方米，5个办公位，被告入孵期间，水电、物业等由被告产生的费用由被告承担，被告按照入孵面积多少，每月向原告交纳空间服务费2250元，时间为2017年12月1日至2018年5月31日，半年一付，先付费后使用，，首期费用合同签订后3日内支付，每月25日前支付下期费用。被告主动离开，应提前30日通知原告，交接完成签订孵化器退订协议；被告违反协议，原告有权终止协议并要求被告支付相当于6个月孵化费用总额的违约金。合同同时对其他事项作出约定。合同签订后，原告提供场地，被告实际使用场地，自2017年12月1日起被告未按时支付租金，2018年7月26日，被告向原告出具《延后缴纳房租说明》，载明公司因资金困难，与原告协商，2017年12月至2018年7月8个月房租18000元，7月底支付8000元，8月底支付10000元，后续续租交租方式为每月一付。原告陈述，原告2019年4月5月期间将被告房间内物件搬离，原告实际使用案涉场地。就租金追索未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告2019年4月1日向物管部门代交电费1555元。 上述事实，有原、被告身份信息、孵化协议、延迟交纳租金说明、服务费通知、电费交纳说明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订入孵孵化协议，约定被告使用原告提供的位于成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）静园东路61号入孵办公空间，被告按照使用面积规定向原告支付费用，双方实为租赁合同关系，合法有效，本院予以确认。原告提供租赁物，完成合同义务，被告应按照合同约定履行义务，案涉合同约定租赁期限为2017年12月1日至2018年5月31日，2018年7月26日，被告向原告出具《延后缴纳房租说明》，载明“公司因资金困难，2017年12月至2018年7月8个月房租18000元，7月底支付8000元，8月底支付10000元，后续续租交租方式为每月一付”，说明被告在2018年5月31日后仍在继续使用房屋，因双方未续签租赁合同，双方形成不定期租赁合同关系，合同权利义务关系以之前履行的案涉合同一致处理，不定期租赁合同关系双方均可以随时终止合同履行，但终止合同履行仍需以事实行为解除合同或终止履行，如交付腾退房屋、函件解除或终止履行合同等，被告在不定期租赁期间没有事实上与原告解除或终止履行合同，结合原告提供的水电抄表记录，案涉房屋电表在2019年1月至2月已经没有度数增长，说明被告在其期间已经事实上没有继续租赁房屋。但根据案涉合同约定，租金半年一付，2018年7月26日的《延后缴纳房租说明》，租金交纳被告主动表示按月付，原告在被告已事实行为没有履行合同后，负有积极减少损失的法定义务，故本院综合合同履行情况，不定期租赁合同特殊性，兼顾公平、诚信原则，酌情支持不定期租赁期至2019年2月28日，原告诉请租金计算至该时段，本院予以支持。原告述称，租赁期内政府部门进行租金调价，被告应按照增加后租金标准支付租赁费用，本院认为，合同具有相对性，被告仅需按照与原告签订的合同履行义务即可，至于原告从房屋所有方或者其他地方签订案涉房屋租金高于本案租金标准与否，与本案无关。原告同时诉请，案涉房屋另有工位，被告应支付租金，本院认为，案涉合同对此并无约定，工位是否应支付租金以及租金标准等亦无约定，故原告主张四个工位租金9600元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请违约金19200元，本院认为，被告迟延支付租金属于违约，且租赁关系中，租金支付系承租人的只要义务，逾期不交，应属于根本违约，应承担违约责任，合同约定6个月孵化费用总额作为违约金，符合法律规定，本院予以支持，则违约金为13500元，原告主张违约金同时主张资金利息，属于重复主张，关于资金利息本院不予支持。原告主张水电费3914元，但提供证据显示物业公司收取电费1555元，其余费用并无详尽收费明细或代交证明，本院不予支持。被告应支付原告2017年12月1至2019年2月28日租金33750元、违约金13500元以及电费1555元，共计48805元。被告经传唤未到庭应诉，放弃自身诉讼权利，自行承担相应法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都慧盈德科技有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告成都理想空间孵化器管理有限公司48805元； 二、驳回原告成都理想空间孵化器管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取838元，公告费560元，由被告成都慧盈德科技有限责任公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨云翔
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1694号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。被执行人：李丽丽，女，汉族，1982年11月2日出生，住址河南省项城市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人李丽丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李丽丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李丽丽与案外人许榜共有的坐落于安宁市金方街道办事处昆钢朝阳前山181幢3单元35号房屋壹套【不动产证号：云（2019）安宁市不动产权第××号】，但该房屋申请执行人申请暂不进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币100292.48元，未受偿人民币100292.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  蔡 翔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2485号原告：张红宾，男，1971年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，电话：1588780356213668734016。被告：何理基，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告张红宾诉被告何理基租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月23日对本案使用普通程序合并独任审理。原告张红宾到庭参加诉讼，被告何理基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，原告将其所有的位于昆明市官渡区的房屋出租给被告做生意使用，租期自2013年起至2016年时止共4年。且双方还口头约定，租金一年一付，租金不递增。谈妥后，原告便按约将上述房屋出租给被告使用。然而，在租期内，原告只陆续分批次交了2013年的房租，针对2013年至2016年共3年的房租被告一直拖延拒付。为此，于2018年2月12日，被告亲自向原告出具了债权债务凭证，并签字按印予以明确欠到原告50000元房租费的法律事实。然凭证出具后，在原告多次讨要之下，被告才支付了1000元，剩余的房租费49000元，被告至今分文未付。现原告诉至本院请求：一、判令被告三日内向原告支付租金人民币49000元，并计该款按6%／年支付资金占用费直至款项实际付清之日时止（原告张红宾当庭明确资金占用费自2018年2月12日起算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告丁纯光经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明2014年-2016年被告差欠原告租金50000元。被告丁纯光未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信。被告何理基未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告张红宾将其所有的位于昆明市官渡区的房屋出租给被告何理基使用，租期自2013年3月起至2016年5月止，租金20000元／年，一年一付。后被告于2018年2月12日向原告出具欠条一份，载明：“今欠张红宾房租费2014年-2016年3年房租费50000元。欠款人何理基”。庭审过程中，原告确认被告于2018年分二次支付租金共计1000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽原被告双方未签订书面租赁合同，但原告将案涉房屋租赁给被告使用，双方租赁关系确已成立，被告应当依照双方约定向原告支付租金，被告何理基于2018年2月12日出具的欠条具有租金结算的法律效力，故原告主张被告支付租金49000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。双方口头约定租金一年一付，但被告于租期届满后未及时足额向原告支付租金已构成违约，其行为确给原告造成损失，故原告主张被告向其支付以未付租金49000元为基数自2018年2月12日（欠条出具之日）起至实际付清之日止按年利率6%计算资金占用费的诉请，本院予以支持。被告何理基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告何理基于本判决生效之日起三日内支付原告张红宾租金49000元，并支付以49000元为基数自2018年2月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。案件受理费1026元，由被告何理基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 毅二〇二〇年八月二十九日书记员 胡彩燕
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2777号原告：盘锦辽河物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街**。法定代表人：丁鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢艳，该公司员工。被告：孙玉霞，女，1934年5月17日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦辽河物业管理有限公司与被告孙玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2018年5月1日至2019年12月31日止的物业管理服务费1151.40元及违约金，违约金按照物业服务合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2018年5月1日至实际给付之日止。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与锦城明郡社区居民委员会签订了物业服务合同，合同约定原告对盘锦市锦城明郡小区提供物业管理服务。入驻协议约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告作为小区的主业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未按合同约定支付物业管理费用，经核算，被告的建筑面积为75.75平方米，自2018年5月1日至2019年12月31日止,欠原告物业费金额1151.40元。同时根据物业服务合同的规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。以上事实及理由，有物业合同等证据予以证实。原告为维护自身权益，故起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦辽河物业管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年八月二十七日书记员 隋恺利
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1364号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某龙，男，1988年2月17日出生，汉族，高中文化,户籍住址黑龙江省萝北县，曾因犯非法经营罪，于2010年9月14日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案,于2019年12月21日被羁押，次日被取保候审。辩护人刘辉，广东钧沐律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某龙犯危险驾驶罪一案，龙岗区人民法院于2020年5月26日作出（2020）粤0307刑初1079号刑事判决。宣判后，原审被告人张某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：2019年12月21日23时30分许，被告人张某龙饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区路段时，遇前方交警设卡查车提前靠边停车，随即被现场执勤民警当场查获。经鉴定其血液酒精含量，结果为151.71ｍｇ／100ｍｌ。原审认定上述事实有经庭审质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。原审认为，被告人张某龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。张某龙归案后认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，原审予以采纳。公诉机关出具的量刑建议，符合法律规定，原审予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人张某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。原审判决宣判后，原审被告人张某龙不服上诉。张某龙及其辩护人提出：其危险驾驶行为没有造成交通事故或人员受伤的严重后果，其认罪认罚，原审刑罚过重；其患有陈发性房室性心动过速心脏病，请求对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人张某龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。张某龙具有坦白、认罪认罚的从宽情节。原审综合张某龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度所处量刑适当。张某龙有故意犯罪前科，对其不宜适用缓刑。张某龙及辩护人所提原审量刑过重，要求对其适用缓刑的意见，本院不予支持。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 宏 开审判员 温 锦 资审判员 黄 丹 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27410号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：于波，男，1986年11月12日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告于波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金176416.69元；2、被告偿还从2020年3月5日起以176416.69元为基数按照1.2‰/天的标准计至债务清偿之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告名下的汽车（车牌号：赣Ｅ×××**），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告支付受理费2005元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2019年7月3日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆;车辆购车款总额275000元，融资总额219000元，融资首付款68200元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为6083.33元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2019年7月4日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。2019年7月3日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用；双方并对被告名下的赣Ｅ×××**车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。原告主张，被告仅支付了前7期租金，被告自2020年3月5日逾期，原告现主张被告方偿还尚欠租金176416.69元及自2020年3月5日起计算迟延履行金。原告主张律师费3000元，并提供了委托代理合同及发票等予以证实。本院认为，原告与被告签订的案涉合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了部分租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益；三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。原告主张按照1.2‰/日计收迟延履行金的标准过高，本院调整为按照年利率24%的标准支付迟延履行金。综上，原告应以已到期债权尚欠租金金额为基数以年利率24%的标准来计算迟延履行金至款项清偿之日止。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费并提交了委托代理合同及律师费发票等予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告于波向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金176416.69元及迟延履行金（迟延履行金从2020年3月5日起至本判决发生效力之日止按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；被告于波不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告于波名下的赣Ｅ×××**车辆的所得价款中优先受偿；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告于波向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2005元，由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年八月二十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执647号申请执行人：魏萍,女性,1966年4月25日出生,住河南省开封市金明区。被执行人：黄峰,男性,1969年1月25日出生,住河南省开封市经济技术开发区。魏萍与黄峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初2436号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄峰应当偿还魏萍600000元及利息。因黄峰未按上述生效法律文书履行义务，魏萍向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月9日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。本院分别于2020年5月6日、2020年8月26日通过全国网络查控系统进行了多轮查询。1、查明被执行人黄峰名下有银行存款，中国农业银行开封自贸试验区账户余额96.14元，中国交通银行开封分行营业部账户余额99.45元，因账户余额较低未进行扣划。2、2020年5月21日到开封市房地产档案信息中心查询被执行人黄峰名下房产情况，无房产。三、本院于2020年8月25日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人魏萍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人魏萍在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权600000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人黄峰有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 丹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2177号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗灿，男，2000年11月25日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2020年5月25日被羁押，并于次日被刑事拘留，2020年6月9日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z905号起诉书指控被告人罗灿犯非法拘禁罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2020年5月25日10时许，被告人罗灿在本市白云区永平街东平马市岭南街xx号xx房，为要求住在该址的其女朋友朱某某回来解决双方的感情纠纷，而持刀拘禁与朱某某同住在此处的马某某长达一个多小时，后在该址房东劝解下离开。公诉机关认为被告人罗灿应以非法拘禁罪追究刑事责任，具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处罗灿有期徒刑七个月。被告人罗灿对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人罗灿系一时冲动犯罪；2.被告人罗灿非法拘禁时间较短；3.被告人罗灿具坦白情节，认罪态度较好，认罪认罚，知道自己错了；4.被告人罗灿是初犯、偶犯；5.被告人罗灿的家属积极赔偿并取得谅解。综上，请求对被告人罗灿从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人罗灿犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗灿犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗灿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被害人表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗灿的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗灿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年八月十八日书记员 陈嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27305号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：肖**安，男，1980年12月23日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖**安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月7日尚欠本金余额11165.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11165.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖**安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11165.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告肖**安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 林晓玲
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2020）宁0522刑初73号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人杜某甲，男，汉族，生于1981年10月18日，宁夏海原县人，住宁夏中卫市海原县。2015年6月2日因殴打他人被海原县公安局行政拘留十天，罚款人民币500元。2019年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被海原县公安局取保候审，2020年7月22日被海原县人民检察院取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日2时20分许，被告人杜某甲无证醉酒驾驶无牌三轮摩托车，沿海原县盘甘公路由东向西行驶至七营镇盘河村一队路段时，将三轮摩托车驶进公路边的枸杞地中后杜某甲报警。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人杜某甲血液中检出乙醇含量为197.46mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人杜某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并建议对其处拘役三个月，并处罚金四千元，提请本院惩处。被告人杜某甲对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有户籍证明、海原县公安局受案登记表、立案决定书及抓获经过、驾驶人信息查询结果单及海原县公安局海公（七营）行罚决字【2015】第371号公安行政处罚决定书、海原县公安局交警大队卫公交决字【2019】第640503-2700018010号公安交通管理行政处罚决定书及罚款缴纳凭证，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴【2019】毒（酒）鉴字第776号血醇含量检验报告，证人杜某乙、段某某证言，被告人杜某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某甲违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杜某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关对被告人杜某甲处拘役三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马风贵 二〇二〇年八月二十日书记员 罗少义附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。量刑评议表（被告人杜良宏）(2020)宁0522刑初73号简要案情2019年7月30日2时许20分许，被告人杜良宏无证醉驾无牌三轮轮摩托车沿海原县沿海原县盘甘公路由东向西行驶，当行驶至七营镇盘河村一对路段时，将三轮摩托车驶进公路边的枸杞地中，后杜良宏报警。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人杜良宏血液中检出乙醇含量为197.46mg/100ml，法定刑拘役六个月以下确定基准刑量刑起点一至二个月确定为1个月基准刑1+2个月=4个月确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑幅度量刑情节实施细则减少幅度本院确定减少幅度实施细则增加幅度本院确定增加幅度坦白20%以下15%无证驾驶30%15%累计15%15%30%15%拟宣告刑
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3211号 原告：高某，女，1969年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，北京市盈科（南宁）律师事务所（实习）律师。 被告：梁某，男，1967年8月13日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，经常居住地广西贵港市港**荷城路**港北新苑小区********。 原告高某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。 高某向本院提起诉讼请求：1.判令梁某向高某支付桂林市临桂区临桂镇西城北路东侧时代香榭苑15幢2号房、桂林市临桂区临桂镇西城北路3号碧园·印象桂林10幢16号、10幢1层07号、15幢1层1号、15幢1层2号、15幢1层3号房屋70％的变卖款3454500元；2.判令梁某向高某支付贵港市港北区金港大道863号（中银大厦）1幢817号、819号、821号、823号房屋70%的变卖款696721.2元；3.判令梁某向高某支付贵港市港南区江二路340号（港龙湾花园）11幢3单元701号房屋70％的变卖款1153215元；4.判令梁某向高某支付贵港市港北区荷城路1126号（港北新苑）7幢3单元201号房屋70％的变卖款589127元；5.判令梁某向高某支付贵港市港北区荷城路1126号（港北新苑）1幢3单元101号房屋70％的变卖款516054元及车库价值70％的变卖款140000元；6.判令梁某向高某支付占有桂林市临桂区临桂镇西城北路3号碧园·印象桂林15幢1层03号、15幢1层02号、15幢1层1号房屋自2014年2月15日起至2017年1月14日的70％租金收入178836元；7.判令梁某向高某支付占有桂林市临桂区临桂镇西城北路3号碧园·印象桂林10幢1层07号、10幢1层06号房屋自2014年2月1日起至2019年11月30日的70％租金收入239204元；8.判令梁某向高某支付（2018）桂0802民初2414号民事判决确认的70％租金收入331156元；9.判令防城港市港口区冲孔路1号金海湾小区Ｃ1-6幢2单元802号房屋的使用权归高某享有；10.由梁某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：高某与梁某于××××年××月××日登记结婚，高某于2019年10月21日起诉离婚。2020年6月1日，经贵港市中级人民法院判决，准予高某与梁某离婚。梁某于婚姻关系存续期间除工资等收入外，以投资经营方式将获取的款项购置了桂林市临桂区临桂镇西城北路东侧时代香榭苑15幢2号房、桂林市临桂区临桂镇西城北路3号碧园·印象桂林10幢1层07号、10幢1层06号、15幢1层03号、15幢1层02号、15幢1层1号房屋。并且购买了贵港市港北区金港大道863号（中银大厦）1幢817号、819号、821号、823号房屋，贵港市港南区二路340号（港龙湾花园）11幢3单元701号房屋，贵港市港北区荷城路1126号（港北新苑）7幢3单元201号房屋；防城港市港口区冲孔路1号金海湾小区Ｃ1-6幢2单元802号房屋。贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2414号民事判决等证据材料表明，梁某于婚姻关系存续期间对上述部分房屋进行出租并获取收益，依法应予分割。因梁某擅自隐藏、变卖、转移夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”之规定，依法应予以少分夫妻共同财产给梁某。综上，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，人民法院应当依法予以分割。故高某依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，高某与梁某离婚纠纷一案，贵港市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）桂08民终989号民事判决书，该判决书对高某在本案提出的第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项诉讼请求所涉及的房产作出了评判，认为涉案房产涉及他人，证据不足以认定为高某与梁某的夫妻共同财产，并作出相应判决。故高某在本案中提出的第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项的诉讼请求，实质上是否定了（2020）桂08民终989号民事判决书的认定内容以及判决内容，因此，高某的起诉构成重复起诉，本院依法驳回其起诉。 依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告高某的起诉。 案件受理费64992元，原告高某已预交，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  黄雯娟 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  邹志军 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  庞明敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1029号原告：宦某1，男，汉族，户籍地扬州市江都市。委托诉讼代理人：宦某2（系原告宦某1之子），男，汉族，住镇江市。被告：镇江市广源工程车配件有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：刘昌文，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云鹏，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所律师。原告宦某1与被告镇江市广源工程车配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦某1及其委托诉讼代理人宦某2、被告镇江市广源工程车配件有限公司法定代表人刘昌文及其委托诉讼代理人白云鹏、朱冠群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宦某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务报酬72000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年年底，原被告口头约定，原告居住在被告的传达室并为其工作，工资（实际为劳务报酬）为每月2000元，工作内容：开关院门、保卫工作、当院内企业无人时代收快递等。原告自前任传达室工作人员俞某某搬走当日即2017年元月18日就搬进传达室进行工作、居住，一直工作到2020年元月。原告兢兢业业工作，节假日帮助被告及院内承租企业（含被告共计6家企业）代收快递邮件、每日早晚开关院门、每日早晚巡查院内以确保安全。在原告为被告工作的三年期间，被告及被告院内承租企业没有发生一起被盗案件。原告完成工作内容。原告在工作期间曾多次向被告的法定代表人索要劳务报酬，被告的法定代表人均以最后一起结算为由拖延支付。2019年年底，原告又向被告的法定代表人提出结算劳务报酬，遭拒绝。2020年元月6日，被告的法定代表人派人切断传达室的电源，在高资派出所里，原告也向被告的法定代表人索要劳务报酬，仍遭拒绝。为维护合法权益，原告诉至法院。被告镇江市广源工程车配件有限公司辩称，1、原被告之间不存在劳务合同法律关系；2、原告是镇江新力环拖车设备有限公司法定代表人宦某2的父亲，被告与镇江新力环拖车设备有限公司之间的租赁合同纠纷，贵院于2020年4月2日立案受理，在该案的审理过程中，原告提起本次诉讼；3、因被告厂区门口的平房内设空调和可以洗澡，经双方协商，被告同意原告于2018年底搬进该平房居住，水电费由原告负担；4、被告在厂区安装摄像头，主机在被告法定代表人刘昌文的办公室，链接至案外人田某某的手机上。综上，原被告之间不存在劳务合同法律关系，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告宦某1系镇江新力环拖车设备有限公司法定代表人宦某2的父亲。镇江新力环拖车设备有限公司租赁被告厂区55平方米的车间以及厂区办公楼二楼，原告原住在该公司租赁的办公楼二楼，后搬到被告厂区门口平房居住。双方对原告搬进平房居住的时间陈述不一致，原告陈述是从2017年元月18日开始，被告陈述是从2018年年底开始。原告有时开关厂区的大门；有时帮助厂区其他租赁企业代收快递邮件等。被告在厂区安装了摄像头，但未与原告的手机进行影像链接，也未在平房里安装电脑与其进行影像链接。在镇江新力环拖车设备有限公司租赁被告厂区厂房经营期间，原告在该公司做一些电焊辅助工作和干一些杂活。2020年元月，被告与镇江新力环拖车设备有限公司之间因租赁合同产生纠纷，被告对其厂区门口的平房停水停电，双方遂产生矛盾。2020年4月2日，本院立案受理镇江市广源工程车配件有限公司诉镇江新力环拖车设备有限公司租赁合同纠纷一案，该案在审理中。上述事实由原被告向法院提供的照片及打印件、镇江新力环拖车设备有限公司与被告镇江市广源工程车配件有限公司之间的租赁补充协议及收款收据以及原被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，原告主张原被告之间存在劳务合同法律关系，依法应对劳务合同法律关系产生的基本事实提供证据加以证明。本案中，原被告未订立书面的劳务合同，原被告之间也从未结算过劳务报酬，被告又否认其与原告之间存在劳务合同关系，原告虽提供其在被告厂区门口平房居住以及开关厂区大门的相关照片打印件，但上述证据尚不足以证明原被告之间存在劳务合同法律关系，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法应不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告宦某1的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取为800元，由原告宦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  成 莲二〇二〇年八月十七日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3316号申请执行人：李正喜，男，1986年12月13日出生，住：湖南邵东县人。申请执行人：曾路娴，女，1989年7月20日出生，住：湖南省邵东县。申请执行人：李建德，男，1963年5月22日出生，住：湖南省邵东县。被执行人：艾可纲，男，1990年7月11日出生，住：湖南省人。本院受理申请执行人李正喜、曾路娴、李建德与被执行人艾可纲买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4961号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月18日向我院申请执行，本案执行标的19,326.00元及利息，执行费190元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有车，但价值过低，不具处置价值，发现被执行人银行存款3402.17元，已对申请人进行发还，其他可供执行的财产未发现，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年八月二十日书记员 钟建洪
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初786号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所律师。被告：西安生道堂医药科技有限公司，。法定代表人：惠小锐。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称：全景公司）与被告西安生道堂医药科技有限公司（以下简称：生道堂公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司委托诉讼代理人刘登辉到庭参加诉讼。被告生道堂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告系著作权编号为qj-0784的作品的著作权人，原告发现被告在XX号XX道堂健康管理”中擅自使用上述作品。被告未经原告授权，擅自使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，故原告诉至法院，请求判如所请。生道堂公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权。2012年6月4日，国家版权局对北京全景视觉网络科技有限公司的上述权利予以登记，登记号为国作登字-2012-G-00062011。 2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司经核准名称变更为全景公司。案涉作品qj-0784收录在《中国图片库》中。2014年9月3日，生道堂公司在XX号XX道堂健康管理”中发布的《最美中国完整版，齐了》一文中，使用了与qj-0784基本相同内容的图片。2019年2月25日，全景公司通过北京联合信任技术服务有限公司对上述事实进行电子证据保全。本案争议的主要问题是：一、被告的使用行为是否构成对原告著作权的侵犯；二、如果构成侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案图片的电子底片及国家版权局自愿登记证明材料，在没有相反证据的情况下，可以认定原告对案涉图片享有著作权。原告作为著作权人有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体适格。关于被告是否实施了侵害原告著作权行为的问题。侵害著作权的行为是指未经著作权人许可，又无法律上的依据，擅自对享有著作权作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。本案中，被告未经授权在其微信公众号中使用了案涉图片，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告的行为侵犯了原告案涉摄影作品的信息网络传播权。关于本案民事责任应如何承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的”之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告因侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含原告为维权支付的合理费用）为300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告西安生道堂医药科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权的行为；二、被告西安生道堂医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失（含合理费用）300元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告全景公司已预交），由原告全景公司负担25元，被告生道堂公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜  1
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2479号申请执行人:王爱春,男,1970年4月30日生,汉族,住兴化市。被执行人:兴化市圣嘉丽置业有限公司,统一社会信用代码9132128105189565X1,住所地兴化市。法定代表人:韩扣书。本院在执行申请执行人王爱春与被执行人兴化市圣嘉丽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,于2020年8月7日向被执行人兴化市圣嘉丽置业有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人兴化市圣嘉丽置业有限公司名下的位于兴化市戴窑镇嘉丽花园2幢301、302、307、501、505室,兴化市戴窑镇嘉丽花园3幢301、303、304、305、401、403、404、405、503、504、505、506、603、604、605、606室,兴化市戴窑镇嘉丽花园4幢503、504、505、506、507、601、602、603、604、605、606、607、608、708室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月十四日书记员  程文敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2204号原告：尧美珍，女，1978年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县************2，公民身份号码362************627。委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：张裕进，男，1970年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县************4，公民身份号码362************214。原告尧美珍与被告张裕进因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧美珍及其委托诉讼代理人邹雪峰到庭参加诉讼，被告张裕进未到庭。本案现已审理终结。原告尧美珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款98000元并支付利息（以98000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求法院判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡与朋友关系，2016年12月份，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2016年12月13日在佛山市用中国农业银行南海江浦支行的银行账户向被告支付借款98000元。后被告一直不归还借款，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞推脱，拒付。为维护原告自身合法权益，被迫无奈，原告特依法向法院起诉，请求依法公正判决。本院依法向被告张裕进送达起诉状副本和开庭传票，被告张裕进既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告张裕进没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年12月13日，尧美珍向张裕进转账给付98000元。2.尧美珍及丈夫李忠平提交《情况说明》原件一份、结婚证复印件一份，述称张裕进与尧美珍为同乡关系，张裕进借款的目的为因打伤他人被抓进派出所，需赔偿受害人。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告未抗辩，结合原告书面陈述，本院予以采纳原告诉称，认定原告与被告之间的民间借款关系合法有效，并确认借款本金为98000元；对于原告诉请被告归还借款本金98000元，有事实与法律依据，本院予以支持。由于原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还，被告拒不归还借款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请自起诉之日即2020年1月13日起至被告清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张裕进应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告尧美珍清偿借款本金98000元并支付利息（利息自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告张裕进清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元(原告尧美珍已预付)，由被告张裕进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马耀荣人民陪审员  张洁珍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8151号原告：彭自家，男，汉族，1992年3月24日出生，住河南省鄢陵县。被告：郭汉伟，男，汉族，1979年6月4日出生，住河南省唐河县。被告：河南博艺装饰设计有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路******，法定代表人：王洪。原告彭自家诉被告郭汉伟、河南博艺装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案并于2020年8月1日送达交纳诉讼费用通知。原告彭自家未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告彭自家不按规定预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭自家撤回起诉处理。审判员  张彦鹏二〇二〇年八月七日书记员  王 涛
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2574号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：帅水娟，女，1988年2月15日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告帅水娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告帅水娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，本院于2020年8月10日根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初2574号民事裁定，冻结帅水娟银行存款人民币34,593.94元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告帅水娟向原告立即清偿贷记卡透支34,593.94元。其中本金30,782.59元、利息1,388.6元、逾期还款违约金1,665.74元、消费手续费757.01元（截止2020年7月13日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告帅水娟向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2018年1月2日发卡，卡号62×××42，信用额度31000元。此后被告违反合同约定，截止2020年7月13日，拖欠原告贷记卡消费金额34593.94元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告帅水娟未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年1月1日，被告帅水娟向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方（帅水娟）信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五（年化利率18.25%），免息还款期最长56天。2、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。3、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。4、帅水娟在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2018年1月2日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××42，账单日为每月13日，授信额度31000元。被告领卡后于2018年1月11日申请现金分期5000元，后继续持卡进行消费及根据需要自助申请账单分期，账单分期收取手续费，费率与分期期数相关。三、被告自2019年9月开始持续出现逾期，2020年7月10日还款9元，后无还款记录。截止2020年8月4日，被告结欠贷记卡本金30,782.59元、利息1,388.6元、逾期还款违约金1,665.74元、账单分期手续费757.01元。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，与原件核对一致的信用卡申请表复印件，信用卡交易明细，账户详情信息、、地址确认协议等证据在卷证实且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告帅水娟于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金30,782.59元、利息1,388.6元、逾期还款违约金1,665.74元、账单分期手续费757.01元，合计34,593.94元（截止2020年8月4日）；自2020年8月5日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为332元，保全费366元，由被告帅水娟承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告帅水娟在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年八月二十七日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初103号原告：衡阳县城关林园木业行，住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正街**。经营者：刘吉林。被告：中城投集团第六工程局有限公司，，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****法定代表人：周海瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宇静（该公司员工），女，1991年1月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告衡阳县城关林园木业行（以下简称“城关木业行”）与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称“中城投六局”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告中城投六局在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2020年3月26日驳回被告中城投六局对本案管辖权提出的异议。中城投六局不服，提出上诉。衡阳市中级人民法院于2020年7月27日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款136360元，并支付货款利息，利息按照协议载明从2017年9月起以实际欠款总额按月利率2%计算止清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：所欠原告货款属实，但原告要求被告支付货款利息，没有法律依据，请求法院依法判处。本院经审理查明，原告向被告承建工程供应建筑模板。2017年7月10日双方结算达成协议，被告尚应付原告货款为313360元，约定该款于2017年7月支付78000元，其余款项在2017年8、9、10元按月平均支付，如被告资金困难，原告同意每次推迟一个月付款，逾期，被告应按月利率2%支付欠款利息。原告及被告单位工作人员叶青绿在协议上签字，被告单位加盖项目部印章。截至2019年2月4日，被告支付原告货款177000元，尚欠原告货款136360元。经原告催收，被告仍未为支付。本院认为，本案原、被告双方因买卖合同为货款支付引发纠纷。双方对应付货款没有争议，但对所欠货款是否应支付利息窜在争议。被告单位工作人员在协议上签字并加盖被告单位工程项目部印章，应当认定为执行被告单位的职务行为，被告辩称支付所欠原告货款没有依据的理由不能成立。双方在应付货款的支付约定了条件，被告最后一次付款时间为2019年2月4日，按照协议约定，推定被告资金困难，原告应给予被告迟延一个月的付款期限，本案所欠货款的利息支付应从2019年3月5日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告中城投集团第六工程局有限公司在本判决生效后十日内支付原告衡阳县城关林园木业行货款136360元，并按月利率2%支付欠款利息，利息从2019年3月5日起计算至实际所欠本金付清之日止；二、驳回原告衡阳县城关林园木业行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1514元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年八月二十五日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。