广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5316号上诉人（原审原告）：云维镜，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文亮，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人云维镜因与被上诉人陈文亮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。云维镜上诉请求：l.撤销一审判决，改判由陈文亮归还借款本金350000元及利息279500元（暂计至2019年12月26日，之后利息按月利率2%计至实际清偿之日止），合计629500元；2.陈文亮负担本案诉讼费用。事实和理由：一、案涉《借条》《借款协议》及转账记录足以证实陈文亮向云维镜借款的事实。对于《借款协议》中的700000元，云维镜已明确说明该笔款项不包含案涉的200000元，且其未在本案就该笔款项主张权利。二、对于2015年11月4日的200000元借款，双方曾口头约定利息。对于2016年4月6日的150000元借款，双方口头约定月利率为2%，并在《借款协议》上载明“超过1个月的另外计息，必须1个月内还清”。陈文亮于2016年以现金方式向云维镜支付4个月利息共28000元，于2017年支付利息27000元。可见，以本金350000元为基数，结合陈文亮每月付息7000元的事实，可以证明双方约定月利率为2%。陈文亮没有到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。二审期间，陈文亮未发表答辩意见。云维镜向一审法院起诉请求：1.陈文亮归还借款350000元及利息207500元（暂计至2019年6月5日，并从起诉之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由陈文亮负担。一审法院认定事实：2015年11月4日，陈文亮向云维镜出具《借条》一份，确认借到云维镜200000元整，并定于一个星期内全部归还给云维镜。该《借条》由陈文亮出具并签名及加捺指模确认。同日，云维镜通过手机银行向陈文亮账户转账200000元。2016年4月6日，陈文亮向云维镜出具《借款协议》一份，约定因资金周转需要向云维镜借款150000元整，卡号：62243********883（农商银行XX支行），另外加之前借款700000元整，总金额共850000元整。超过一个月的另外加收利息，必须在一个月内还清。该《借款协议》由陈文亮签名并加捺指模确认。同日，云维镜通过银行转账方式向陈文亮的指定账户转账150000元。双方在协议及借条中并未约定利息。后云维镜认为陈文亮逾期未还款，遂向一审法院起诉。一审法院认为：根据云维镜提供的《借条》《借款协议》及转账凭证，结合云维镜的陈述，云维镜与陈文亮之间的民间借贷关系真实可信，予以确认。本案的审查重点在于案涉借款数额的认定及陈文亮是否实际归还了借款。首先，根据云维镜提供的2015年11月4日的《借条》及转账记录，陈文亮向云维镜借款200000元的事实清楚，一审法院予以确认。根据云维镜提供的2016年4月6日签订的《借款协议》及转账汇款凭证，云维镜于2016年4月6日向陈文亮借款150000元的事实清楚，予以确认。但是根据2016年4月6日的《借款协议》显示，陈文亮除了当日借款150000元，还有借款700000元，合计850000元。对于该总数是否包含2015年11月4日的200000元，云维镜称700000元并非借款，而是合作款，200000元为借款，两者并不重合，之后又称云维镜与陈文亮之间还存在其他借款。一方面，云维镜的陈述存在矛盾之处；另一方面，在一审法院要求云维镜庭后确认2015年11月4日的借款的续展情况、2016年4月6日《借款协议》中700000元借款的组成情况以及陈文亮2015年至2016年期间陈文亮偿还利息的银行转账记录，但是云维镜并未提交，应当承担相应的举证不能的不利后果。由于云维镜提供的证据存疑，且在一审法院要求云维镜补充提供相应证据的情况下，云维镜逾期未能提交，现有证据无法确认云维镜与陈文亮之间对于借款约定过利息，也无法证明陈文亮实际偿还的具体数额情况，故对于云维镜起诉之日止的借款本金数额及利息数额无法确认。据此，云维镜主张的未偿还的借款本金及利息的依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回云维镜的诉讼请求。一审案件受理费9375元（云维镜已预交），由云维镜负担。本院二审期间，云维镜提交证据如下：第一组证据：1.2015年9月30日的借条一份；2.《178万元的本金及利息还款情况》（打印件）一份；3.《陈文亮全部还款情况说明》（打印件）一份；4.云维镜的工商银行佛山顺德陈村支行银行流水（打印件）一份（共17页）。该组证据拟共同证明：落款日期为2016年4月6日的《借款协议》涉及的700000元借款来源于云维镜与陈文亮合作款项1780000元，后转为借款，该700000元不包含本案的350000元借款，且陈文亮已还清1780000元的本金及利息；陈文亮于2017年2月19日向云维镜支付利息12000元，2017年3月3日支付利息7000元，2017年12月8日支付利息15000元，另外还以现金形式支付利息21000元，合共55000元。第二组证据：陈文亮与云维镜2020年6月14日的通话记录（光盘）及文字版各一份，拟证明云维镜于2020年6月14日通过电话联系陈文亮（电话号码138*****114），向其主张350000元借款。本院二审期间，陈文亮没有提交新的证据。经审查，云维镜提交的第一组证据中的证据1、2与案涉借款没有关联性，本院在本案中不予审查；证据3、4中涉及日期为2017年2月19日、3月3日、12月8日的三笔款项与本案有关联，应予采信，其余与本案无关的款项本院不予审查；因云维镜未能提供其他证据佐证第**证据中的通话对象为陈文亮本人，故本院对该组证据不予采信。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明：云维镜名下银行账户于2017年2月19日收到陈文亮转账12000元，于2017年3月3日收到陈文亮转账7000元，于2017年12月8日收到陈文亮转账15000元。云维镜称陈文亮于2017年向其支付21000元现金。上述款项合共55000元，云维镜陈述该款项系支付案涉借款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于云维镜与陈文亮之间对案涉350000元是否存在借贷关系以及利息的计算方法。对此，本院分析如下：关于双方之间对案涉350000元是否存在借贷关系的问题。云维镜主张其分别于2015年11月4日、2016年4月6日向陈文亮出借200000元、150000元，并提交了《借条》《借款凭证》以及转账凭证予以证明。本案一、二审中，经法院合法传唤，陈文亮无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为放弃其举证、质证和答辩的权利。故本院采信云维镜的主张，认定云维镜和陈文亮之间借贷关系成立，借款本金为350000元。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，对于2015年11月4日的200000元借款，双方约定借款期限为7天，云维镜未能举证证明双方有约定利息，根据上述规定，本院对其关于该笔借款的借期内利息的主张不予支持，陈文亮应自其逾期归还200000元借款之日即2015年11月12日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。对于2016年4月6日的150000元借款，案涉《借款协议》仅载明“超过1个月的另外计息”，双方对借期内的利息可能有约定，但约定不明，根据上述规定，对云维镜请求支付借期内的利息不予支持，双方对逾期利率亦未作明确约定，双方约定借期为1个月，故陈文亮应以150000元为本金，自逾期之日即2016年5月7日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。云维镜称双方约定月利率为2%，但其没有提交书面证据予以证明，其陈述陈文亮每月向其支付利息7000元亦无证据证明，故不能认定双方对利率有口头约定，本院对其要求按照月利率2%的标准计算利息的上诉请求不予支持。云维镜自认陈文亮曾分多次共支付利息55000元，该款项在陈文亮应付利息中予以扣减。综上所述，云维镜的上诉请求部分有理，对于有理部分，本院依法予以支持，对于无理部分，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13018号民事判决；二、陈文亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向云维镜偿还借款本金350000元并支付利息（计算方式：以200000元为基数，自2015年11月12日起按照年利率6%计至实际清偿之日止；以150000元为基数，自2016年5月7日起按年利率6%计至实际清偿之日止，陈文亮已支付的55000元从上述应付利息中予以扣减）；三、驳回云维镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9375元（云维镜已预交），由云维镜负担1760元，陈文亮负担7615元。二审案件受理费10095元（云维镜已预交），由云维镜负担1900元，陈文亮负担8195元。陈文亮负担的二审案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。云维镜多预交的8195元，经其书面申请后，由本院予以退还。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年八月二十日法官助理  陈秀霞书 记 员  谢紫欣