江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1053号原告：江西晨鸣纸业有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园，统一社会信用代码：91360100744264607E。法定代表人：张刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：向源源，该公司职员。委托诉讼代理人：张迪，该公司职员。被告：闵华平，男，1979年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨小兰，女，1979年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系被告妻子。原告江西晨鸣纸业有限责任公司与被告闵华平劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向源源、张迪，被告及其委托诉讼代理人杨小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西晨鸣纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销洪劳人仲案字（2020）第138号裁定书第一项（支付申请人一次性伤残补助金31509元）、第二项（支付申请人一次性工伤医疗补助金24507元、一次性伤残就业补助金59517元）；判决确认一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算基数为江西省职工平均工资的60%即3071元；2、请求撤销洪劳人仲案字（2020）第138号裁定书第三项，判决确认我司无需支付其停工留薪期工资差额部分。事实和理由：被告闵华平2019年5月5日进入我公司从事司机工作，2019年5月15日不慎摔伤，2019年6月13日，南昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2019年10月31日，南昌市劳动能力鉴定被告为九级伤残，无护理等级。被告工伤入院治疗11天。受伤后，被告休息了三个月于2019年8月份回公司上班，2020年3月28日双方解除劳动关系。受伤前被告在我司未工作满一个工资支付周期，且双方劳动合同中也未约定工资标准。根据江西省实施的《工伤保险条例》办法第二十二条规定：一次性工伤医疗补助金标准为：九级7个月的本人工资，一次性伤残就业补助金标准为：九级17个月的本人工资。因被告入职不足1个月，工资低于统筹地区职工平均工资，故应按照统筹地区职工平均工资的60%计算（2018年统筹地区职工平均工资为5119元），即被告的月工资应为3071元。故一次性伤残补助金为3071元/月×9个月=27639元；一次性医疗补助金为3071元/月×7个月=21497元；一次性伤残就业补助金为3071元/月×17个月=52207元；合计101343元。故恳请法院判令撤销洪劳人仲案字（2020）第138号裁定书第一、二项，判决确认一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金计算基数为江西省职工平均工资的60%即3071元。因在被告工伤治疗期间、休假期间，我司已对其按时发放相应的工资，故不存在裁决书中补差额部分（附考勤卡及工伤期间工资表），故恳请法院撤销洪劳人仲案字（2020）第138号裁定书第三项，判决确认我司无需支付其停工留薪期工资差额部分。被告闵华平辩称：一、原告请求按照江西省职工平均工资的60%即3071元计算被告工伤待遇，没有法律依据、事实证据。江西省人力资源和社会保障厅公布2018年度南昌市在岗职工平均工资为5835元。根据属地原则，本案依法应按南昌地区在岗职工月平均工资计算工伤待遇。工资数额及标准约定不明，应按照南昌市社会平均工资60%计算工伤待遇，即应当按照南昌市社会平均工资的60%为标准计算被告的工伤待遇。二、原告应当依法向被告支付停工留薪期工资差额部分。综上，原告的起诉没有法律依据和事实依据，仲裁裁决书合法、公正，被告请求法院依法判决维持仲裁裁决书，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人双方进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的考勤表两张，被告有异议，认为其工种是司机，上下班时间不固定，有时候出去的早、回来的晚，无法打卡，考勤记录不准确，系原告自行制作，本院认为，这两份考勤表有被告签字认可，对该证据予以采纳。对被告提交的两份截图，原告认为该截图来源不明，对其真实性有异议。本院认为，该两份证据系关于2018年度江西职工基本养老保险使用在岗职工月平均工资的各地标准的新闻报道，客观真实，予以采信。对被告提供的（2019）赣01民终2115号判决书、（2014）洪民一终字第388号判决书，与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，被告闵华平入职原告江西晨鸣纸业有限责任公司处从事司机一职，双方签订了合同期限为2019年5月5日至2024年5月4日的固定期限劳动合同，该合同中约定双方实行《岗位绩效工资制度》，岗位工资基数按单位所在地最低工资标准确定，绩效参照个人业绩及考核制度评定。2019年5月15日，被告在给车辆盖雨布的过程中，不慎摔伤；同年6月13日，南昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤；后南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残，无护理等级。被告工伤入院治疗11天，被告休息3个月后于2019年8月份回原告处上班，2020年3月28日双方劳动关系解除。被告停工留薪期间，被告2019年5月的实发工资为1627.69元、2019年6月的实发工资为2963.89元、2019年7月的实发工资为3114.59元、2019年8月的实发工资为3821.35元。后因工伤待遇等争议，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、裁令原告与被告解除劳动关系（2020年1月6日）；二、裁决原告向被告支付住院伙食补助费1100元、交通费500元、一次性伤残补助金33498元、一次性医疗补助金26054元、一次性伤残就业补助金63274元、护理费1128元、营养费330元、停工留薪期工资补差22332元、劳动能力鉴定费260元等各项工伤赔偿费用合计人民币148476元；三、裁令原告向被告支付拖欠工资合计12000元（2019.12-2020.1）。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作出洪劳人仲案字〔2020〕第138号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金31509元；二、双方劳动关系解除，原告支付被告一次性工伤医疗补助金24507元、一次性伤残就业补助金59517元；三、原告支付被告停工留薪期的工资差额部分2796元；四、原告支付被告住院期间的护理费899元、伙食补助费110元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。本院认为，劳动者因工受伤，依法享受工伤保险待遇。被告闵华平经南昌市劳动和社会保障局认定为工伤九级，原告江西晨鸣纸业有限责任公司作为用人单位，因其尚未为被告缴纳工伤保险，则其应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据法律规定，被告一次性伤残待遇应以被告工伤前12个月平均月缴费工资为计算标准，现因被告工作未满一个工资支付周期，而在涉诉劳动合同中约定被告的工资实行《岗位绩效工资制度》，岗位工资基数为单位所在地最低工资，该工资低于南昌地区职工平均工资的60%，按照《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，故应当按照南昌地区职工平均工资的60%即3501元/月（5835×60%）为标准计算被告一次性伤残待遇。至于原告主张对统筹地区职工平均工资应按江西省在岗职工平均工资计算，本院认为，根据《江西省实施办法》第七条的规定：“工伤保险基金实行设区的市全市统筹，并逐步实行省级统筹。”故在未实施省级统筹前，应当实行设区的市全市统筹，原告的该主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告应向被告支付一次性伤残补助金31509元（3501元/月×9）；双方已于2020年3月28日解除劳动合同，原告支付被告一次性医疗补助金24507元（3501元/月×7）及一次性伤残就业补助金59517元（3501元/月×17）。关于原告应否支付被告停工留薪期工资差额的问题。本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条规定，在停工留薪期内，职工原工资福利待遇不变。本案中，被告发生工伤前工作未满一个工资支付周期，无法确定其原工资福利待遇；而在涉诉劳动合同中明确约定被告的工资实行岗位工资加绩效工资，岗位工资基数为单位所在地最低工资，绩效参照个人业绩及考核制度评定，现被告实际工作不足一个工资支付周期，而原告实际发放被告2019年6、7、8三个月工资已超过南昌市最低工资标准，故本院认为，原告仅需补足2019年5月低于南昌市最低工资标准的差额52.31元（1680元-1627.69元）。对于涉诉仲裁裁决书裁决的其他事项，原、被告均未提出异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《江西省实施办法》第七条、第二十条、第二十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告江西晨鸣纸业有限责任公司与被告闵华平的劳动关系于2020年3月28日解除；二、原告江西晨鸣纸业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告闵华平一次性伤残补助金31509元、一次性工伤医疗补助金24507元及一次性伤残就业补助金59517元；三、原告江西晨鸣纸业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告闵华平停工留薪期的工资差额52.31元；四、原告江西晨鸣纸业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告闵华平护理费899元、伙食补助费110元；五、驳回原告江西晨鸣纸业有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西晨鸣纸业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇二〇年八月三日书记员  张 璐