重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初33号原告：胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：金牛区玲婉丽商贸部，住所地成都市金牛区双金路****，统一社会信用代码92510106MA64LTDN6E。经营者：伍婉玲，个体工商户。原告胡胜与被告金牛区玲婉丽商贸部产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡胜到庭参加诉讼，被告金牛区玲婉丽商贸部经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡胜向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1398.93元，并十倍赔偿13989元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日原告在微店APP被告开设的胖掌柜农副产品店铺花费1398.93元购得5盒东革阿里，单价280元∕盒，微店订单号811622641521427涉案食品东革阿里既不属于新食品原料，也不属于食药同源物品，其不可以作为普通食品食用。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，为维护原告的合法权益，特诉至法院。金牛区玲婉丽商贸部未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：金牛区玲婉丽商贸部成立于2019年4月10日，其经营范围为：销售：茶叶、水果、蔬菜；食品经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年11月2日，胡胜在微店APP胖掌柜农副产品店铺（该店铺工商资质一项展示的营业执照中名称为金牛区玲婉丽商贸部）购买5份东革阿里，单价280元∕500g，微店订单号811622641521427。实付款1398.93元。该产品外包装盒上有产品简介“东革阿里是生长在东南亚靠近赤道的原始热带雨林中潮湿砂质土壤里的一种野生灌木植物……但是东哥阿里的功效远远不止是壮阳药物。马来西亚大学临床试验证明其多项功能，它的萃取物还具有提升体力与活力。减轻疲劳、杀菌、抗溃疡、解热的效能，亦有改善各种的病症如高血压、糖尿病等功效。”胡胜对其购物过程进行了录像，从其提供的影像看出，该店铺在“食用方法”中介绍了“东革阿里泡水”、“东革阿里煲鸡养生汤”的具体方法。原浙江省食品药品监督管理局于2018年3月30日向丽水市市场监督管理局出具的《浙江省食品药品管理局办公室关于“东革阿里”食用或药用有关问题的复函》（浙食药监办函[2018]7号）载明：一、依据《食品安全法》和《新食品原料安全性审查管理办法》，新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营；新食品原料不包括转基因食品、保健食品、食品添加剂新品种。转基因食品、保健食品、食品添加剂新品种的管理依照国家有关法律法规执行；二、“东革阿里”不在国家卫生计生委公布的新食品原料和“食药同源”食品名单中；三、同意你局“关于东革阿里既不属于新食品原料，也不属于食药同源物品，其不可以作为食品食用”的处理意见。另查明，原国家卫生部于2002年3月11日发布了《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，该通知的附件中公布了“既是食品又是药品的物品名单，该名单中未包括东革阿里。国家卫生健康委员会食品安全标准与检测评估司于2016年12月18日发布的《有关新食品原料、普通食品名单汇总》中未包括东革阿里。上述事实，有原告的陈述及原告提供的产品实物、反映完整购物过程的视频光盘、购物过程相关截图打印件、《关于“东革阿里”食用或药用有关问题的复函》扫描件、公告费票据等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，胡胜通过网络向金牛区玲婉丽商贸部购买东革阿里，有胡胜举示的购物过程视频等证据在案佐证，双方之间成立网络购物合同关系。关于案涉产品的性质。胡胜主张案涉产品既不属于新食品原料，也不属于食药同源物品，其不可作为普通食品食用，属于《中华人民共和国食品安全法》禁止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品。本院认为，东革阿里并非我国传统、常见的食品或者食品原材料，在我国关于新食品原料、食药同源物品的相关规定中，无法查询到“东革阿里”这一物质。本院亦未检索到国家级食品药品、卫生健康等行政主管部门的相关规定或认定。金牛区玲婉丽商贸部在网络上公开销售该产品，虽未明确其销售的是食品还是药品，但其在店铺中展示的营业执照中经营范围为“销售：茶叶、水果、蔬菜；食品经营”，且其在销售网页中介绍的食用方法为泡水、煲汤，综合上述信息，足以让消费者认为案涉产品为食品并予以食用，其销售行为应符合我国关于食品的相关规定。关于被告是否应当承担退货及十倍惩罚性赔偿责任的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食用原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。同时，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”综上，案涉产品属于禁止生产经营的食品，不能作为食品食用，购买存在安全风险，应当认定为不符合食品安全标准的食品。金牛区玲婉丽商贸部作为食品销售主体，将案涉产品作为食品销售，应履行其作为销售者的法定审查义务，确保其销售的产品符合食品安全标准，其明知案涉产品不符合食品安全标准却予以销售，足以影响食品安全，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，承担退还货款惩罚性赔偿责任。故，胡胜要求金牛区玲婉丽商贸部退还货款1398.93元，并十倍赔偿13989元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（一）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告金牛区玲婉丽商贸部于本判决生效之日起十日内退还原告胡胜货款1398.93元，并赔偿13989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.70元，公告费560元，由被告金牛区玲婉丽商贸部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 坤审 判 员  谭四玲人民陪审员  王 力二〇二〇年八月十日书 记 员  伍 玥