内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7834号原告：娄迎旭，男，1981年4月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，赤峰川野商贸有限公司法定代表人，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李鸣璐，男，1981年12月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马江艳，北京大成律师事务所律师。被告：汪玮，女，1983年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住安徽省黄山市。委托诉讼代理人：宋颖颖，北京大成（大连）律师事务所律师。原告娄迎旭与被告李鸣璐、汪玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，因受新冠疫情影响，一度中止审理；于2020年7月20日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄迎旭及其委托诉讼代理人杜英楠，被告李鸣璐的委托诉讼代理人马江艳，被告汪玮的委托诉讼代理人宋颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄迎旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金3200000元及利息1009124元，并自起诉之日起，以欠款本金为基数按年利率15%给付利息至款项实际清偿之日止。2、原告为实现债权而支付的律师费用30000元由二被告承担。3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费等一切其他相关费用。事实和理由：二被告自2016年起陆续向原告借款，并为原告出具了借条五枚，借条就借款金额、利息、还款时间和违约金约定如下：1、2016年6月1日，双方签订借条约定被告向原告借款100万元，借款期限36个月，借款利息为年15%，还款日为2019年6月1日，如到期未还本息需按420元每天支付违约金。2、2017年6月1日，双方签订借条约定被告向原告借款60万元，借款期限30个月，借款利息为年15%，如到期未还本息需按250元每天支付违约金。3、2018年8月15日，双方签订借条约定被告向原告借款70万元，借款期限12个月，借款利息为年15%，还款日为2019年9月14日，如到期未还本息需按300元每天支付违约金。4、2018年10月15日，双方签订借条约定被告向原告借款40万元，借款期限2个月，借款利息为年15%，还款日为2018年12月15日，如到期未还本息需按200元每天支付违约金。5、2019年1月1日，双方签订借条约定被告向原告借款50万元，借款期限5个月，借款利息为年15%，还款日为2019年5月31日，如到期未还本息需按250元每天支付违约金。在上述五枚借条中双方约定，为实现债权所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费等一切相关费用均由被告承担。原告向二被告催要多次，被告一直借故拖延，至今未还，故原告诉至法院，诉请同前。被告李鸣璐辩称，原告提出的借款的前两笔借款，金额合计160万元，因双方又于2017年6月14日达成了代持股份协议书，将该两笔借款160万元转化为原告娄迎旭向“四川家利来农业发展有限公司”的股权出资款，因此2016年6月1日和2017年6月1日的两笔借款债权债务就就消灭了。第三笔借款2018年8月15日70万元，本金及利息计算，我方认可。但是不同意支付实现债权所产生的律师费。因为借条当中约定的不明确，双方并未对实现债权所产生的相关费用达成一致。第四笔借款2018年10月15日40万元和第五笔借款2019年1月1日50万元，是案外人娄某支付给被告李鸣璐。此两笔借款是娄某的借款，不应含在娄迎旭主张的借款中。被告汪玮辩称，我方不是适格被告，不应承担责任。签借条的是李鸣璐，与我方无关。原告陈述上述借款用于二被告夫妻共同生活，事实上，该借款未用于被告生活。另外，本案中4笔借款的借款时间，也不在汪玮与李鸣璐夫妻关系存续期间。原告要求汪伟承担还款没有法律依据。原告没有提供实现债权的费用的证据，该笔费用不予认可。根据原告提交的借条、账户历史明细清单、代理费发票，被告李鸣璐提交的代持股份协议书，被告汪玮提交的结婚、离婚登记信息表、结婚证、离婚证及各方当庭陈述，本院查明本案事实如下：自2015年开始，原告娄迎旭与被告李鸣璐之间开始发生频繁的资金转账，至2019年10月份左右，原告与李鸣璐对双方往来款项进行了核算，由被告李鸣璐为原告出具了5枚借条。借条形式一致，均为填充式，分别填写借款人和出借人的姓名和身份证号码，并分别填充了借款日期、金额、借款期限、年利率15%、最后还款日和每日支付违约金金额等信息。其中日期为2016年6月1日的金额为100万元、2017年6月1日的金额为60万元、2018年8月15日的金额为70万元、2018年10月15日的金额为40万元、2019年1月1日的金额为50万元。借条均载明出借人为实际债券（应为实现债权）而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。由于上述款项未在约定的期限获得清偿，原告诉至本院，诉请如前。诉讼中原告娄迎旭发生律师费3万元。另查明，2017年6月14日，原告与被告李鸣璐签订一份代持股份协议书，约定娄迎旭将其所持四川家利来农业开发有限公司的部分股权交由被告李鸣璐代为持有，此部分代持股份占公司总股本2%，对应出资人民币160万元。本院认为，原告与被告李鸣璐之间存在频繁的款项往来，经双方结算由被告李鸣璐出具借条并约定还款期限，故双方应该按照借条的约定履行义务。被告李鸣璐辩称2016年6月1日和2017年6月1日的共160万元已经转化为股金，故该160万元不应再记为借款本金，原告对此不予认可，且李鸣璐并非该公司登记的股东，若债权已经转化为代持股份，被告李鸣璐在2019年与原告核算时就不应该再为原告出具上述金额的借条，故被告上述辩称不合逻辑，对该辩解理由本院不予采信。对于第四笔借款2018年10月15日40万元和第五笔借款2019年1月1日50万元，被告李鸣璐认为不应由娄迎旭主张权利，因为款项是娄某实际支付的。虽然款项是娄某支付的，但是至2019年结算时，被告李鸣璐为娄迎旭出具了借条，明确了债权债务关系的主体为原告娄迎旭，故原告娄迎旭有权向被告主张权利。原告要求被告李鸣璐偿还案涉本金的诉讼请求本院予以支持。因双方于2019年出具借条，载明截至某一时刻尚欠本金金额并约定如何计算利息，约定的利率不超过法定上限，故本院对于原告主张按照年15%的标准分段计算利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告汪玮基于夫妻关系承担连带责任的诉讼请求。本院认为，被告李鸣璐所借款项已明显超出了家庭日常生活正常需要。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，李鸣璐在本案中以个人名义所负的债务未取得被告汪玮的共同签字或者事后追认，原告亦未能举证证明该债务用于李鸣璐和汪玮的共同生活、共同生产经营。对于原告要求被告汪玮承担共同还款责任的诉讼请求本院不予以支持。因原告与被告李鸣璐就实现债权的费用承担进行了明确的约定，相应律师费已经支付且符合收费标准，故原告要求被告李鸣璐承担律师费的主张本院予以支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告李鸣璐于本判决生效之日起十日内偿还原告娄迎旭本金320万元及利息（利息按照年利率15%分别计算：其中以100万元为基数自2016年6月1日起计算至给付之日；以60万元为基数自2017年6月1日起计算至给付之日；以70万元为基数自2018年8月15日起计算至给付之日；以40万元为基数自2018年10月15日起计算至给付之日；以50万元为基数自2019年1月1日起计算至给付之日）；二、被告李鸣璐于本判决生效之日起十日内给付原告娄迎旭律师费3万元；三、驳回原告娄迎旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40713元，财产保全费5000元，公告费300元，合计46013元（原告已预交），由被告李鸣璐负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史立军人民陪审员 郭玉梅人民陪审员 赵明达 二〇二〇年八月五日书 记 员 杨 丽