wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0903民初1471号 原告：鞠涛，男，汉族，生于1992年7月13日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗思意，四川弘维律师事务所律师。 被告：胡东伟，男，汉族，生于1985年10月4日，住甘肃省华池县。 原告鞠涛与被告胡东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠涛的委托诉讼代理人罗思意到庭参加诉讼，被告胡东伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鞠涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠原告借款本金25000元及资金占用利息（利息计算方式：以借款25000元为基数，从2018年12月26日起至款项付清之日止，按照年利率6%的标准计付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转于2018年12月13日向原告提出借款请求，被告同意并以支付宝转账方式将借款交付给被告。被告于当日向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告25000元，于2018年12月25日前归还。后经催收未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡东伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告鞠涛围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡东伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告鞠涛与被告胡东伟曾有生意合作。被告胡东伟因急需资金周转向原告鞠涛借款。2018年12月13日，原告鞠涛通过支付宝向被告胡东伟转款25000元。同日，被告胡东伟向原告鞠涛出具《借条》一份，载明“今借鞠涛贰万伍仟元整，于2018年12月25日前归还”。借条出具后，被告胡东伟未向原告鞠涛偿还过款项。 本院认为，被告胡东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，本院只有针对原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。被告向原告借款，有原告提交的转账凭证及借条为证，借贷事实清楚，证据充分，原、被告间建立合法的民间借贷关系。因双方约定了还款期限，现还款期限已过，故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“第二款(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告从逾期还款之日即2018年12月26日起按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡东伟于本判决生效之日起五日内向原告鞠涛偿还借款本金25000元及利息，利息的计算方式：以未付借款本金为基数，按年利率6%的标准从2018年12月26日起至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日付清本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告胡东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  廖地英 二〇二〇年八月七日 书 记 员  方苓菲
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3124执恢52号 申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。 法定代表人：王芙蓉，总经理。 被执行人：单守云，男。 被执行人：高玉兰，女。 申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人单守云、高玉兰融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2013）天民初字第2413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向湖南省长沙市天心区人民法院申请强制执行。经湖南省高级人民法院指定，本院于2020年3月12日依法立案执行该案。2020年3月12日，本院向被执行人单守云、高玉兰发出了执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月18日对被执行人单守云、高玉兰适用限制高消费措施，并将被执行人单守云、高玉兰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制高消费令和失信决定书已向被执行人送达。2020年3月16日、2020年4月10日、2020年4月26日、2020年7月30日发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有金融理财产品、有价证券、股权、车辆、收益类保险及其他交通运输工具等财产信息。2020年3月18日，本院委托山东省禹城市人民法院查询被执行人不动产、住房公积金存款，未发现被执行人有已办理产权登记的不动产、公积金存款可供执行。2020年3月12日本院向被执行人单守云、高玉兰发出传票，传唤被执行人自收到传票后三日内到本院说明情况，被执行人未到庭接受询问。2020年3月16日本院冻结了单守云银行存款共计51344.19元，并于2020年8月18日予以扣划。 2020年8月28日，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院申请终结本次执行程序，表示被执行人现无适当财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。 本院认为，本案应当执行的标的金额为622135.09元，被执行人未履行给付义务，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田安华 审判员  石宗云 审判员  向 敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  龙海坤 附：本裁定书适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5332号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行，营业地成都市新都区三河街道三河大道61-69号。 主要负责人：康杰，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘旻雯，女，该公司员工。 被告：胡利，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行（以下简称农商银行三河支行）与被告胡利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行三河支行的委托诉讼代理人夏俊、潘旻雯到庭参加诉讼，被告胡利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行三河支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.胡利偿还农商银行三河支行信用卡透支本金15671.93元、截至2020年3月1日的透支利息3881.02元及滞纳金7478.691元；2.胡利向农商银行三河支行支付利息及滞纳金（利息以未归还的透支本息为基数，自2020年3月2日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计付；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2014年8月29日，胡利向农商银行三河支行申领了透支额度为20000元的天府信用卡（卡号6228××××3104）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付透支利息；第8项约定持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等，持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。但胡利刷卡消费后未依约偿还透支本息，截至2020年3月1日，胡利未偿还透支本金15671.93元、透支利息3881.02元及滞纳金7478.691元。该信用卡于2017年1月1日被停用。因催收未果，现农商银行三河支行诉至本院，请求判如所请。庭审中，农商银行三河支行陈述其诉讼请求中的滞纳金实际上是违约金，依据是合约中滞纳金条款。 胡利未作答辩。 本院基于查明的事实认定，农商银行三河支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实胡利向农商银行三河支行申领案涉信用卡及签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。胡利申请领取案涉信用卡并持卡透支消费后未按期偿还透支本息，农商银行三河支行依约有权要求胡利偿还透支本息。对农商银行三河支行诉请的信用卡透支本金及透支利息的主张，结合双方约定的透支利率为日0.5‰和胡利未偿还的透支本息情况，本院对上述透支本金支持15671.93元，对透支利息分段支持：截至2020年3月1日为3881.02元；自2020年3月2日起至透支本金付清之日止，以未归还的本金15671.93元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请的滞纳金，虽农商银行三河支行主张该滞纳金即违约金，案涉信用卡交易明细中亦列有违约金项目，但其未提交相应证据证明双方已就相关合同条款依法进行了变更，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，结合该通知自2017年1月1日起实施及胡利于2017年1月1日因逾期还款致使案涉信用卡被停用的事实，农商银行三河支行收取滞纳金已于法无据，故本院对其诉请的滞纳金不予支持。胡利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡利于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行透支本金15671.93元、截至2020年3月1日的透支利息3881.02元，并支付透支利息（以15671.93元为基数，按日利率0.5‰，自2020年3月2日起计付至透支本金实际付清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（已减半收取），由胡利负担（此款成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行已预付，胡利在履行上述还款义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  赵乐 二〇二〇年八月十七日 书记员  王倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢61号申请执行人:罗云辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张源，男，1974年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人:张代强,男,1972年7月29日出生,汉族,住贵州省贵阳市小河区。本院于2020年2月26日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初1981号民事判决书，履行义务内容为：被告张源于本判决生效后10日内向原告罗云辉支付借款本金人民币500000.00元利息300000.00元；被告张代强对被告张源的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向张源追偿；案件受理费人民币5900元（已减半收取），由被告张源、张代强负担。在执行过程中，本院于2020年2月26日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况，本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，发现被执行人仅银行账户有零星钱款，已于2020年8月8日依法扣划。未发现被执行人有其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0111民初1981号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月十九日书记员  王 景
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8877号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：招伟松,广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗,广东至高律师事务所律师。被告:梁演然，男，汉族，1973年7月7日出生，住广东省怀集县**************，身份证号码441************034。被告:盘梅红，女，瑶族，1978年12月16日出生，住广东省怀集县**************，身份证号码440************722。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁演然、盘梅红金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，被告梁演然、盘梅红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁演然向原告清偿贷款本金158030.34元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月12日的逾期利息为14073.39元，罚息2728.27元，复利1007.83元；自2020年3月13日起至实际清偿之日按罚息利率计收罚息、复利，正常贷款年利率为15%，罚息利率为19.5%，按罚息利率计收复利）；2、判令被告梁演然向原告支付律师费2000元；3、判令被告盘梅红对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：被告梁演然作为借款人与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告向被告梁演然提供贷款授信额度170000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月26日至2019年12月26日止，贷款利率为固定利率月利率1.25%，即年利率15%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告为实现债权产生的律师费由被告负担。被告盘梅红在申请表的“借款人配偶”处签名。二、履约及欠款情况：原告依被告梁演然的申请在额度内向其发放贷款，截至2020年7月20日，尚有2笔贷款未结清。具体如下表：借据尾号发放金额（元）借款期限尚欠金额（元）0021700002018.10.25-2021.10.25157887.72003270002019.5.16-2020.11.1628870.82被告自2019年8月7日开始未按时足额还款。原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2020年7月5日向被告梁演然送达起诉状副本。截至2020年7月20日，被告梁演然尚欠贷款本金158002.59元、利息19435.81元、罚息6768.83元、复利2551.31元。三、律师费用：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期基础费用为2000元。四、其他事项：被告梁演然与被告盘梅红于1997年5月11日登记结婚，于2019年6月26日登记离婚。本院认为：被告梁演然向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告梁演然收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但自2020年7月21日起至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。关于被告盘梅红的责任。被告梁演然申请贷款时，二被告系夫妻关系，被告盘梅红在贷款申请表上签名，表明其对被告梁演然向原告申请借款知情并同意，主观上具有共同举债的合意。在实行夫妻共同财产制的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，从贷款发放时间看，涉案所欠2笔贷款均是在二被告婚姻关系存续期间发放的，属于二被告共同意思表示所负债务，应为夫妻共同债务。故，原告主张被告盘梅红对被告梁演然的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁演然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金158002.59元、利息19435.81元、罚息6768.83元、复利2551.31元（截止至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率19.5%计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告梁演然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被告盘梅红对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，财产保全费1400元，合计5258元，由被告梁演然、盘梅红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年八月二十六日书记员 许佳婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5050号 原告:刁正远，男，汉族，1962年5月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告:杨章龙，男，汉族，1974年9月14日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告刁正远与被告杨章龙保证合同纠纷一案，原告刁正远于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刁正远提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刁正远撤回起诉。 案件受理费1100元（已减半收取），由原告刁正远负担。 审判员  汪霄朋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  颜修云
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10592号原告：王晓琴，女，苗族，1982年8月28日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告王晓琴与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金39788元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价386292元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告直至2020年才电话通知原告领取不动产权登记证，以致原告在2020年4月26日才向凯里市不动产登记局申请办理不动产登记。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2017年9月1日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款386292元。被告于2020年通知原告领取办理商品房转移登记有关文书，原告于2020年4月26日办理不动产登记。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、《商品房买卖合同》虽然约定办证时间为2017年6月30日前，但双方于2017年9月1日才签订合同，被告东南置业公司应向原告支付2017年9月1日至2020年4月25日共967天的违约金11206元（已付购房款386292元×0.00003×967天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告王晓琴逾期办证违约金11206元；二、驳回原告王晓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担112元，由原告王晓琴负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10730号                  原告及委托代理人              原告：邓荣华，男，汉族，1984年6月27日出生，住湖南省邵东县。未到庭      原告：解先翠，女，汉族，1983年6月20日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金46013.94元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓荣华、解先翠支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金46013.94元以及违约金，违约金以46013.94元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为490元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初14787号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000302887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般代理），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般代理），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨万发，男，汉族，1992年08月29日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨万发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇二〇年八月二十八日书记员  李雨烟
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执2376号刘龙、代松：刘龙申请执行代松买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年八月二十六日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2664号原告：张丙顺，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。被告：韩金坤，男，1976年10月25日出生，汉族，住单县。被告：李标，男，1985年3月20日出生，汉族，住单县。二被告共同委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。原告张丙顺诉被告韩金坤、李标承揽合同纠纷一案，单县人民检察院支持起诉，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张丙顺，被告韩金坤、李标的共同委托诉讼代理人张秀柱、郭传佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丙顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩金坤、李标支付原告张丙顺劳务费及材料费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日前原告按被告要求在名城国际、幸福小镇、曹庄、翰林府邸、铂金湾工地包工包料做窗户、沙窗，并约定窗户按每平方米280元计算工钱，沙窗按每个85元计算工钱，二被告欠原告劳务费及材料费9000元，2019年11月26日二被告为原告出具欠条一份，该款经催要未果，遂提起本案诉讼。韩金坤、李标共同辩称，其与张丙顺不存在承揽关系，韩金坤、李标为被告主体不适格，张丙顺提供的欠据上明确注明欠款人为航标公司，韩金坤、李标与张丙顺进行结算系履行职务行为，主张驳回张丙顺的诉讼请求。张丙顺围绕其诉讼请求依法提交以下证据：落款时间为2019年11月26日的“花册”一份，其中载明张丙顺从事承揽工作应得劳务费及材料费9000元的来源。另，该花册注有“自愿收取9000元”。落款处由韩金坤、李标签名并加盖手印。韩金坤、李标质证意见为：韩金坤、李标签名捺印属实，但其是代表航标公司履行的职务行为。被告韩金坤、李标提交下列证据：第一组证据：业主吴国强、李青、王彦飞、周叶鑫、李道宫、宗硕星、孙世海、刘玉娇、张耀祖、万广璞分别与航标公司之前签订的装修合同书及航标公司的报价单各一份。上述证据相互印证，原告的施工对象均为航标公司，与二被告之间不存在劳务关系，原告将韩金坤、李标列为被告主体不适格。第二组证据：申请证人朱某出庭作证，证明原告与二被告之间不存在劳务关系，原告将韩金坤、李标列为被告主体不适格。张丙顺质证意见为：公司与业主签合同其不清楚。本院认为，本案争执的焦点是:韩金坤、李标是否为具有履行欠条载明的9000元的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”张丙顺举示的“花册”详实记载了其承揽活的名称、数量、价款，韩金坤、李标在该花册中签名并加盖手印，张丙顺业已完成索要劳务费及材料费的举证责任。韩金坤、李标举示的抗辩证据，本院审查认为，以上证据与本案不具有关联性，不能认定韩金坤、李标在该花册中签名系为所谓“航标装饰”的职务行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告韩金坤、李标于本判决生效之日起5日内支付原告张丙顺劳务费及材料费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩金坤、李标负担（原告已垫付，待被告履行付款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年八月十日书记员 孙丹丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10540号原告：许庆元，男，汉族，1964年12月15日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告许庆元与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2016年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为46571元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按31.51元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价315095元；被告承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款315095元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款315095元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告许庆元；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告许庆元逾期办证违约金，违约金以315095元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告许庆元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担145元，由原告许庆元负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢939号 尤瑞楷、廖克育： 本院在执行申请执行人尤瑞楷与被执行人廖克育买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执3633号］一案中，被执行人廖克育已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢939号、（2019）浙0324执3633号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4427号原告：贾宁，男。被告：苏小驹，男。原告贾宁诉被告苏小驹合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月3日，原告贾宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告贾宁撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾宁承担。审判员  张为民二〇二〇年八月三日书记员  祁 苗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9359号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：范某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初20号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人彭运龙，男，1972年7月23日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民，现住甘南县。2019年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人彭运龙犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理，甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人彭运龙到庭参加诉讼。因受新冠病毒影响无法收押，裁定中止审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日16时许，被告人彭运龙酒后驾驶两轮摩托车沿拉甘公路由西向东行驶至龙之谷附近时，被甘南县交警大队事故民警查获。经检测，其血液乙醇含量检测结果为96.7mg/100ml。上述事实，被告人彭运龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、驾驶人信息结果查询、认罪认罚具结书、吸毒现场检测报告等；被告人的供述和辩解；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭运龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人彭运龙的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议基本适当，但不应适用缓刑，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭运龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年8月24日起至2020年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇二〇年八月二十四日书记员  徐明雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5482号原告：中山市古镇元兰五金配件门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：廖炳云，男，1969年4月出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县**********。委托诉讼代理人：李浩仪，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：杨昌梅，女，1970年5月出生，汉族，住广东省高州市********5*。原告中山市古镇元兰五金配件门市部（以下简称元兰门市部）诉被告杨昌梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告元兰门市部的委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼，被告杨昌梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元兰门市部向本院提出诉讼请求：杨昌梅向元兰门市部支付货款49530元及利息（利息以49530元为基数，自2019年8月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。事实和理由：2018年，元兰门市部与杨昌梅开始合作，杨昌梅通过微信或电话向元兰门市部下单，由元兰门市部向杨昌梅提供灯饰配件材料。2019年，杨昌梅开始拖欠元兰门市部货款，至今尚欠49530元。元兰门市部曾多次要求杨昌梅支付货款，杨昌梅均拒不支付。杨昌梅未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:元兰门市部主张从2018年开始与杨昌梅以“力强配件”（未办理工商登记）的名义存在业务关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：杨昌梅上门向元兰门市部下单，基本是由杨昌梅上门提货。杨昌梅收货后签收送货单。双方不定时结算、对账。杨昌梅出具支票付款，但杨昌梅的支票基本不能兑现。元兰门市部主张货款为两张结数清单共36893.1元，加上11张送货单的金额15738元，扣除杨昌梅已经支付的3101.1元，合计货款49530元。上述货款经元兰门市部催收未果，遂诉至本院，提起以上诉请。另查明，中山市市*监督管理局于2020年7月18日出具的工商登记资料查询情况载明：查无“中山市古镇力强五金灯饰配件厂”的登记注册记录。本院认为，元兰门市部与杨昌梅之间存在买卖合同关系。元兰门市部主张杨昌梅支付货款49530元，提供双方交易的送货单、结数清单、微信聊天记录、截图及当庭陈述事实等为证，杨昌梅对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。元兰门市部依约供货，杨昌梅未按约支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故元兰门市部据此要求杨昌梅支付货款49530元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（自2019年8月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）的问题。本案中，双方对涉案货款并没有形成总的对账结算，元兰门市部主张利息自2019年8月14日起算依据不足，本院不予采纳；由于杨昌梅未能及时支付货款，其逾期付款利息可从起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。杨昌梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对元兰门市部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇元兰五金配件门市部支付货款49530元及逾期付款利息（以49530元为基数，自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市古镇元兰五金配件门市部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告杨昌梅负担(该款原告已预交519元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年七月三十日书记员  陈嘉欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1399号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼**。 负责人：陈少康，该分行行长。 被告：许明明，男，汉族，1984年8月16日出生，住防城港市上思县。 被告：李冠乔，女，壮族，1984年12月2日出生，住防城港市上思县。 被告：农文胜，男，壮族，1973年6月18日出生，住防城港市上思县。 被告：许世好，男，壮族，1970年11月13日出生，住防城港市上思县。 被告：陆高扬，男，壮族，1985年6月14日出生，住防城港市上思县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告许明明、李冠乔、农文胜、许世好、陆高扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤回起诉。 案件受理费5307.23元，减半收取2653.61元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行负担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黄 嵘
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7845号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：汪某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初833号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：王永华。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王永华追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告王永华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款32600.98元；2.判令被告支付欠缴保费2001.33元；3.判令被告支付违约金自2014年2月24日起以保险理赔款总额32600.98元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年9月26日为43729.97元）；4.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（下称光大银行开发区支行）申请个人小额信用贷款，与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定被保险人为光大银行开发区支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。后原告向光大银行开发区支行出具保险单，被告据此与光大银行开发区支行签订贷款合同，贷款金额40000元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行开发区支行足额支付2013年12月5日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2014年2月24日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向光大银行开发区支行承担了保险责任，支付保险理赔款32600.98元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。王永华未作答辩。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王永华未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，平安保险公司的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，平安保险公司签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行开发区支行，投保人为王永华，保险项目为平安个人消费信贷保证保险，保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款日，每月保险金额760元。特别约定条款约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。王永华在保险单下方投保人签名处签字捺印。2013年3月5日，王永华与光大银行开发区支行签订《个人贷款合同》，约定：王永华向光大银行开发区支行借款人民币40000元用于日常消费，贷款期限36个月，自2013年3月5日至2016年3月5日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，贷款期内遇利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行；借款人选择等额还本付息还款方式；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并有权实现担保权利。2013年3月5日，光大银行开发区支行向王永华发放贷款40000元。但王永华未按合同约定按时足额履行还款义务，自2013年9月起出现逾期违约，其清偿了2013年3月5日至2013年11月5日期间的贷款本息及保费，之后的本息及保费未按约支付。2014年2月24日，平安保险公司根据贷款保证保险的约定向光大银行开发区支行支付保险赔款32600.98元，其中偿还本金31971.68元，利息629.30元。本院认为，《个人贷款合同》及《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系王永华自愿签订，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。光大银行开发区支行依约发放贷款，王永华应按照合同约定偿还贷款本息。现王永华未按约履行还款义务，且拖欠贷款本息期限达到了保险单约定的赔付条件，平安保险公司依据平安个人消费信贷保证保险的约定就王永华未偿还的贷款本息向被保险人光大银行开发区支行进行了赔付，根据保险单约定平安保险公司有权要求王永华归还全部理赔款项及未付保费。故平安保险公司要求王永华归还理赔款32600.98元的请求，合法有据。保险单约定的违约金标准过高，现平安保险公司主张按年利率24%计算，本院予以支持。根据保险单的约定，未付保费指贷款发放日至理赔日期间的欠付保费，故王永华的欠付保费期间应为2013年12月5日至2014年2月24日，但应以尚欠贷款本金为基数计算，为1599.65元。综上所述，平安保险公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王永华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永华给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32600.98元；二、被告王永华支付原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费1599.65元；三、被告王永华支付原告中国平安财产保险股份有限公司以理赔款32600.98元为基数，自2014年2月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；上述判决一至三项，被告王永华于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担11元，被告王永华负担1748元，公告费600元由王永华负担，均于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  孙桂花二〇二〇年八月二十一日书 记 员  薛 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30027号原告：唐先桥，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：石华磊，广东南龙律师事务所律师。被告：深圳市布吉合丰工贸有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**大众山合丰住宅楼**，统一社会信用代码91440300192476862E。法定代表人：李晓峰。本院在审理上列原告诉被告建筑物区分所有权纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  黄梅兰二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  欧艳芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初1138号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨阳，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：西安市阎良区伯爵工房食品有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市阎良区公园南街西侧（中飞置业**门面房）v>法定代表人：李凡。原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称：万达儿童公司）与被告西安市阎良区伯爵工房食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告万达儿童公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告万达儿童公司已预交），本院减半收取275元，由原告万达儿童公司负担。其余275元，退还原告万达儿童公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  李沫雨二〇二〇年八月十七日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初3121号原告：欧阳昭道，男，1974年9月6日生，汉族，住腾冲市。被告：云南盟亚建筑工程有限公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区**楼**。统一社会信用代码：91530522095843800F。法定代表人：郭兆蓉，系该公司执行董事。被告：唐永春，男，1965年6月10日生，汉族，住保山市隆阳区。被告：王兴能，男，出生年月不祥，住云南省保山市隆阳区。原告欧阳昭道诉被告云南盟亚建筑工程有限公司、唐永春、王兴能买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告欧阳昭道于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳昭道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳昭道撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告欧阳昭道负担。审判员  丁向波二〇二〇年八月十一日书记员  徐鹏举
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5326号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行，营业地成都市新都区三河街道三河大道61-69号。 主要负责人：康杰，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘旻雯，女，该公司员工。 被告：王挚成，男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行（以下简称农商银行三河支行）与被告王挚成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行三河支行的委托诉讼代理人夏俊、潘旻雯到庭参加诉讼，被告王挚成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行三河支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.王挚成偿还农商银行三河支行信用卡透支本金19981.38元、截至2020年3月1日的透支利息2688.04元及滞纳金3836.87元；2.王挚成向农商银行三河支行支付利息及滞纳金（利息以未归还的透支本息为基数，自2020年3月2日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计付；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2015年6月3日，王挚成向农商银行三河支行申领了透支额度为20000元的天府信用卡（卡号6228××××5101）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付透支利息；第8项约定持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等，持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。但王挚成刷卡消费后未依约偿还透支本息，截至2020年3月1日，王挚成未偿还透支本金19981.38元、透支利息2688.04元及滞纳金3836.87元。该信用卡于2017年5月1日被停用。因催收未果，现农商银行三河支行诉至本院，请求判如所请。庭审中，农商银行三河支行陈述其诉讼请求中的滞纳金实际上是违约金，依据是合约中滞纳金条款。 王挚成未作答辩。 本院基于查明的事实认定，农商银行三河支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实王挚成向农商银行三河支行申领案涉信用卡及签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。王挚成经申请领取案涉信用卡并持卡透支消费后未按期偿还透支本息，农商银行三河支行依约有权要求王挚成偿还透支本息。对农商银行三河支行诉请的信用卡透支本金及透支利息的主张，结合双方约定的透支利率为日0.5‰和王挚成未偿还的透支本息情况，本院对上述透支本金支持19981.38元，对透支利息分段支持：截至2020年3月1日为2688.04元；自2020年3月2日起至透支本金付清之日止，以未归还的本金19981.38元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请的滞纳金，虽农商银行三河支行主张该滞纳金即违约金，案涉信用卡交易明细中亦列有违约金项目，但其未提交相应证据证明双方已就相关合同条款依法进行了变更，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，结合该通知自2017年1月1日起实施及王挚成于2017年5月1日因逾期还款致使案涉信用卡被停用的事实，农商银行三河支行收取滞纳金已于法无据，故本院对其诉请的滞纳金不予支持。王挚成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王挚成于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行透支本金19981.38元、截至2020年3月1日的透支利息2688.04元，并支付透支利息（以19981.38元为基数，按日利率0.5‰，自2020年3月2日起计付至透支本金实际付清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元（已减半收取），由王挚成负担（此款成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行已预付，王挚成在履行上述还款义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  赵乐 二〇二〇年八月十七日 书记员  王倩
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初3078号原告：张某，女，生于1988年9月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省赤壁市。被告：杨某1，男，生于1990年2月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告张某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2012年正月经自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩杨某2。因双方婚前缺乏了解，婚后不久被告便服兵役，造成双方分居两地，未建立起真正的夫妻感情，且因被告嗜赌如命，常常为此发生争执，争吵后男方就采取暴力的方式对待原告，双方也因争执而开始分居生活至今，原告现已夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。被告杨某1辩称：1、双方感情并未破裂，不同意离婚，被告打牌是事实但并未输太多；2、小孩目前跟随原告生活，为了孩子的健康成长考虑，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2012年正月经自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩杨某2。因双方婚后未能正确处理夫妻关系，现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求离婚及处理子女抚养与分割夫妻共同财产。本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，且符合结婚的实质要件，婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应当把审查夫妻感情是否彻底破裂作为依据。如何认定夫妻感情彻底破裂，应从婚前、婚后感情基础、婚姻现状、要求离婚的原因、有无和好的可能入手。原、被告应当在婚姻家庭生活中互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，以建立起良好婚姻家庭关系。原、被告如果多加强沟通交流，理性面对夫妻、家庭矛盾，多正视自身存在的不足并加以改正，以此消除双方的隔阂，和好不是没有可能。双方婚后生育了小孩，为了小孩的健康成长也不适宜离婚，结合原告所提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂亦无法定应当准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二〇年八月二十一日书记员  吴李丹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1349号上诉人（原审原告）：蒋霞惠，女，1961年7月4日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1938年6月17日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审原告）：祝俊，男，1984年10月12日生，汉族，住泰兴市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：魏艳，上海宇钧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刁跃进，男，1960年7月6日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：孙菊平，女，1962年9月28日生，汉族，住泰兴市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：顾杰，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刁伯相，男，1964年6月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：闾志军，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。上诉人蒋霞惠、王桂兰、祝俊、上诉人刁跃进、孙菊平因与被上诉人刁伯相提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初9556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初9556号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人蒋霞惠、王桂兰、祝俊预交的二审案件受理费5072元予以退还；上诉人刁跃进、孙菊平预交的二审案件受理费5072元予以退还。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年八月二十四日书记员 朱 菁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5444号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵鑫，男，1993年04月17日出生职业不祥，住所地辽宁大连，住所地辽宁大连瓦房店*文兰办事处都市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告赵鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异180号异议人（案外人）张陈杰，男，汉族，1963年10月10日出生，住太原市。委托代理人：张志刚、苟雁超，山西信念律师事务所律师。申请执行人：山西远天久隆建筑工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街********。法定代表人：严计洲，执行董事兼总经理。被执行人：山西粮油食品进出口公司，住，住所地太原市府西街**/div>法定代表人：赵光红，经理。被执行人：北京金穗源粮油贸易有限公司，住所地，住所地北京市平谷区滨河工业开发区**区**iv>法定代表人：张莉萍，经理。被执行人：山西金谷源粮油购销有限公司，住所地，住所地太原市小店区建设南路******iv>法定代表人：曹保兴，经理。本院在执行申请执行人山西远天久隆建筑工程有限公司与被执行人山西粮油食品进出口公司、北京金穗源粮油贸易有限公司、山西金谷源粮油购销有限公司借款合同纠纷一案，案外人张陈杰提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张陈杰称，山西远天久隆建筑工程有限公司于2018年6月5日向贵院申请执行立案，同年10月16日做出（2018）晋01执恢122号《太原市中级人民法院限制消费令》，限制案外人高消费。因人事变动，山西粮油集团于2020年3月30日做出晋粮集团（2020）44号文件《关于曹兴保等同志职务任免的通知》，案外人已经不再担任山西金谷源粮油购销有限公司法定代表人。故请求解除对张陈杰的限制消费措施。本院查明，我院在执行申请执行人山西远天久隆建筑工程有限公司与被执行人山西粮油食品进出口公司、北京金穗源粮油贸易有限公司、山西金谷源粮油购销有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年10月16日作出《太原市中级人民法院限制消费令》，对被执行人山西金谷源粮油购销有限公司及法定代表人张陈杰实施限制高消费措施。另查明，2020年3月30日，山西粮油集团有限公司作出晋粮集团（2020）44号通知，任命曹保兴为山西金谷源粮油购销有限公司经理（法定代表人）。太原市行政审批服务管理局于2020年6月10日更换了曹保兴为山西金谷源粮油购销有限公司法定代表人的营业执照。本院认为，限制高消费措施是对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人实施的行为，本案被执行人山西金谷源粮油购销有限公司的法定代表人已工商变更登记为曹保兴，异议人张陈杰请求解除对其实施的限制高消费措施符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：解除对异议人张陈杰实施的限制高消费措施。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 王润树审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年八月十七日书记员 胡 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2034号之一 申请执行人：沈某，男，2015年4月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：沈某，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人沈某与被执行人沈某变更抚养关系纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初1709号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈某未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人沈某向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费7507.5元，并承担本案执行费50元，本院于2020年8月3日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金132元，本院已依法扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息 3、经公积金管理中心查询，发现被执行人名下有公积金账户，账户已被本院另案冻结； 4、本院已将被执行人沈某纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人沈某住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 志
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5291号之一原告：李洁，女。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被告：徐锦，男。本院在审理原告李洁与被告徐锦买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洁撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，保全费340元，共计690元，由原告李洁负担。审判员  王圣发二〇二〇年八月十一日书记员  冯思舵
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2317号申请执行人刘威与被执行人张生民间借贷纠纷一案,申请执行依据为徐州市中级人民法院（2019)苏03民终4497号民事判决书，经人民法院执行，被执行人张生履行案款本金39400元，利息3106元，迟延履行期间债务利息1303元，返还案件受理费80元，合计43889元。申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的徐州市中级人民法院（2019)苏03民终4497号民事判决已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10520号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨斌，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：饶艳红，女，1973年1月8日出生，汉族,住上杭县。 被告：钟晓君，男，1988年2月2日出生，畲族,住泉州市泉港区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告饶艳红、钟晓君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴煌达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5655号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：盖全通，男，1986年04月12日出生职业不祥，住所地河北衡水，住所地河北衡水div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告盖全通追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9652号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：张某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0104民初4511号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。 被告：朱青青，女，1987年2月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱青青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李雁阳、刘祎敏庭参加诉讼。被告朱青青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告朱青青偿还原告招行信用卡中心信用卡欠款本金49623.19元、账单分期手续费2323.85元、及利息、违约金（截至2019年3月27日，利息4460.29元、违约金13176.86元，自2019年3月28日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；2.本案诉讼费用由朱青青负担。 被告朱青青未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月2日，朱青青向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表申请办理招行信用卡。朱青青在信用卡申请表中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关约定如下：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（原告于官方网站发布公告2017年1月1日后改为违约金）。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第1款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。分期条款及细则第三条第3款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。分期条款及细则第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。 招行信用卡中心经审核后向朱青青发放卡号为51×××00的招商银行信用卡。朱青青持卡透支后未按约还款。截至2019年3月27日，朱青青尚欠招行信用卡中心本金49623.19元、账单分期手续费2323.85元、利息4460.29元。 本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。朱青青申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。朱青青使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、账单分期手续费，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的规定，但利息、滞纳金、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费总和不应超过年利率24%。关于原告主张被告支付违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。对照前述规定，原告将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方，故不能由此认定原、被告就是否收取违约金一事达成合意，亦不能产生合同变更的法律效果，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。朱青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，相应法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱青青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49623.19元、账单分期付款手续费2323.85元及利息（截至2019年3月27日，利息4460.29元，自2019年3月28日起至实际清偿之日止，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但利息、滞纳金、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计770元，由被告朱青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈学明 二〇二〇年八月十九日  见习书记员  姜正姗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9639号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：庄某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告庄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3019号之一申请执行人：王俊，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：宁波市远景印刷有限公司（组织机构代码为786773549）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道李花桥村。法定代表人：卓志平。本院在执行申请执行人王俊与被执行人宁波市远景印刷有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市远景印刷有限公司应支付申请执行人王俊执行款5000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 毛忆梦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3597号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：浙江省永嘉县东城街道永建路**金泰大厦**。 负责人：陈贤义，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：谢忠义，男，1979年12月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈丽丹，女，1979年11月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：施飞燕，男，1980年4月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王玲珠，女，1965年12月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告谢忠义、陈丽丹、施飞燕、王玲珠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢忠义立即偿还借款本金200000元及期内利息4405.78元及罚息、复息（自2020年6月6日起至实际履行完毕之日止，罚息以本金200000元为基数，复息以期内利息4405.78元为基数，均按年利率14.616%计算）；2.被告陈丽丹、施飞燕、王玲珠对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告谢忠义、陈丽丹、施飞燕、王玲珠经合法传唤未到庭。 本院经审理认定：2018年6月7日，被告谢忠义、施飞燕与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额200000元；借款期限2018年6月7日起至2020年6月6日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告施飞燕为上述借款提供连带责任保证。同日，被告陈丽丹、王玲珠分别向原告出具《保证函》各一份，载明：保证人自愿同意为借款人谢忠义于2018年6月7日到2020年6月6日期间的最高融资限额200000元的所有融资债权提供连带责任保证。 2019年6月6日，被告谢忠义向原告申请借款，原告于同日向被告谢忠义发放借款200000元，借款期限至2020年6月5日止，年利率10.44%。借款期限届满后，被告谢忠义未按约偿还本息，尚欠本金200000元、期内利息4405.78元及罚息、复息。被告陈丽丹、施飞燕、王玲珠亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金200000元、期内利息4405.78元及罚息、复息（罚息以本金200000元为基数，复息以期内利息4405.78元为基数，均按年利率14.616%计算，自2020年6月6日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈丽丹、施飞燕、王玲珠对上述第一项款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，减半收取计2183元，由被告谢忠义、陈丽丹、施飞燕、王玲珠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶琼华
黑龙江省佳木斯市中级人民法再 审 决 定 书（2020）黑08刑抗1号原审被告人邰晓东犯抢劫罪一案，汤原县人民法院于2002年1月10日以（2002）汤刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人邰晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000.00元；被告人邰晓东赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失人民币16403元，对另二名同案犯应承担的赔偿数额负连带责任。宣判后，被告人邰晓东服判，不上诉。判决已经发生法律效力。原审判决认定：邰晓东在抢劫过程中仅是开车，没有实施杀害被害人商某的行为。2020年5月19日，汤原县公安局将同案罪犯钟某、高某抓获，二人供述邰晓东在抢劫过程中存在实施杀害被害人商某的行为，邰晓东对此供认不讳。黑龙江省佳木斯市人民检察院以佳检二部刑抗[2020]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为本案证据发生新变化，现有新证据证明汤原县人民法院的判决量刑不当。本院依法组成合议庭审查后认为，同案钟某、高某的供述以及原审被告人邰晓东在二罪犯到案后的供述等新证据，证明原判可能存在错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉第三百八十一条的规定，决定如下：指令汤原县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年八月十一日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初991号原告：杜晶波，男，1971年10月8日出生，汉族，工人，现住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告：耿庆立，女，1978年11月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址不详，杜晶波诉耿庆立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜晶波及其委托诉讼代理人关艳玲到庭参加了诉讼，被告耿庆立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜晶波向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款69,232元。事实和理由：被告于2018年偿还楼房贷款，在原告处借款69,232元，由被告出具欠条一份。后原告多次找被告要求还款，被告至今未偿还。耿庆立未作答辩。经审理查明，2017年5月20日，原告杜晶波与被告耿庆立签订《楼房买卖合同》，约定被告将其名下房屋（有房贷）出卖给原告，楼房价款320,000元。2018年4月17日，原、被告双方签订《协议书》,约定由杜晶波代为偿还银行贷款，扣除杜晶波余欠购楼款，耿庆立下欠杜晶波69,232元，并向原告出具69,232元欠条一份。经原告索要，被告至今未还。认定上述事实，有原告提供的楼房买卖合同、协议书、欠条、龙江银行客户回单及原告陈述在卷佐证，被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故对原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，原告杜晶波代被告耿庆立偿还房屋贷款，经双方核算，被告下欠原告69,232元并出具欠条一份，原告按照约定履行了代偿义务，原、被告之间债权债务关系依法成立，被告应按约定向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款69,232元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告耿庆立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：耿庆立于本判决生效之日起10日内给付杜晶波欠款69,232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530.8元，公告费260元，共计1,790.8元，由耿庆立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  王 雪人民陪审员  刘彩侠二〇二〇年八月十日书 记 员  李 岩
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执666号 朱士侠、臧继胜： 本院在执行朱士侠与臧继胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院自2020年7月30日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 执行完毕。 本案标的：89244.00元； 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：80000元 实际收取执行费：1239元 现本案已结案，结案方式：当事人和解并履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月十三日
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执887号 刘文彬、安徽鑫华建设有限公司： 本案被执行人安徽鑫华建设有限公司已履行义务，拟以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5306号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：贾金宝，男，1986年05月20日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平四平市铁**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告贾金宝追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民特39号 申请人（仲裁申请人）：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**街坊**。 法定代表人：王俊珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付中元，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被申请人（仲裁被申请人）：鄂尔多斯市东胜区人民政府，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区党政综合大楼（铁**）/div> 法定代表人：刘凤云，代区长。 委托诉讼代理人：张海鹰，内蒙古义盟律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇/div> 法定代表人：许亿多，镇长。 委托诉讼代理人：王晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：富涛，男，1980年8月28日出生，汉族，铜川镇人民政府城镇管理办公室主任。 申请人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司与被申请人鄂尔多斯市东胜区人民政府、鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司申请请求，撤销鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2018）0503号裁决书。事实和理由：申请人因与被申请人建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请人于2018年11月7日申请仲裁，鄂尔多斯仲裁委员会于2019年12月10日作出裁决，拖延时长1年又1个月零3天。《中华人民共和国仲裁法》第五十一条规定：“调解不成的，应当及时作出裁决。”鄂尔多斯仲裁委员会根据上述法律和民事诉讼法有关规定制定的《鄂尔多斯仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定：“仲裁庭审理案件的期限为三个月”。虽然该规则解释“前述审理期限是指从仲裁庭组成后的次日起到裁决书作出之日”，但该解释与仲裁法规定的“及时作出裁决”相抵触，1年又1个月零3天显然远远超出了法定的“及时”期限。何况，既然该规则称“依据民事诉讼法制定”，该仲裁的审理期限却超过了民事诉讼法规定的期限，同样没有法律依据，其违反法定程序毋庸置疑。申请人特依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，申请贵院撤销该裁决，以保障法律正确实施。 鄂尔多斯市东胜区人民政府称，被申请人首次收到应裁通知书是在2019年6月24日，从仲裁委受理之日起间隔七个月的时间才收到，据了解是因为申请人一直未向仲裁委交纳仲裁费。被申请人收到应裁通知书后，由于收集证据比较困难，申请过延期举证和开庭，这都是在没有组成仲裁庭之前进行的。按照《鄂尔多斯仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定，仲裁庭的审限是三个月，审理期限是从仲裁庭组成之后的次日开始起算，到裁决书作出之日止。本案没有超过审限三个月，程序没有问题，不同意申请人的申请事项。 鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府称，同意鄂尔多斯市东胜区人民政府的意见。不同意申请人的申请事项。 经审查查明：2019年12月10日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲字（2018）0503号裁决：一、驳回申请人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司要求被申请人鄂尔多斯市东胜区人民政府、鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府支付土地置换款（协议约定的加倍部分）84000000元的仲裁请求。二、被申请人鄂尔多斯市东胜区人民政府、鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府应在收到本裁决书之日起三十日内向申请人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司支付从2014年6月5日起至2017年9月5日止以实际未返还数额为基数计算的利息损失人民币6499774.74元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》及司法解释均未对仲裁庭的审理期限作出规定，申请人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司称《鄂尔多斯仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定“仲裁庭审理案件的期限为三个月，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员提请本会主任批准，可以适当延长。前款所述审理期限是指从仲裁庭组成后的次日起到裁决书、调解书作出之日。但当事人变更仲裁请求或者反请求、提出反请求、请求延期举证、延期开庭、回避或者更换仲裁员以及公告、鉴定、庭外和解及中止仲裁的期间不计算在内。”与《中华人民共和国仲裁法》相抵触的理由不能成立。此外，本案于2019年9月10日组成仲裁庭，2019年12月10日作出裁决书，并未超出三个月的仲裁案件审理期限。综上所述，申请人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司提出的撤销仲裁裁决申请并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，对鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孟 晓 霞 书 记 员 李 羽 琪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1930号申请执行人：淄博淄川正金资产运营有限公司，住所地，淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**。被执行人：王木刚，男，1964年10月10日出生，住淄川区。被执行人：淄川区泉头加油站，住所地，淄川区龙泉镇泉头村。法定代表人：徐修国，经理。本院在执行申请执行人淄博淄川正金资产运营有限公司与被执行人王木刚、淄川区泉头加油站借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2000）淄经初字第1058号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王木刚、淄川区泉头加油站银行存款87836.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年八月二十一日书记员 戚湘郁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2726号原告：唐玉斌,男，1962年12月6日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：尚志市房屋征收事务中心，住所地尚志市住房和城乡建设局。法定代表人：马治国。第三人：唐玉辉，男，1965年8月24日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告唐玉斌与被告尚志市房屋征收事务中心及第三人唐玉辉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告唐玉斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐玉斌撤回起诉处理。审判员  马艳春二〇二〇年八月二十八日书记员  于 松
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10114号申请人：陆相生，男，汉族，1953年1月10日出生，北京市东城区居民，身份号码×××。被申请人：姜文利，男，汉族，1965年10月6日出生，户籍北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理申请人陆相生与被申请人姜文利农村土地承包合同纠纷一案中，申请人陆相生向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人姜文利名下价值十四万四千五百五十九元的财产予以保全。申请人陆相生已提供担保。本院经审查认为，申请人陆相生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人姜文利名下价值十四万四千五百五十九元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田学彬二〇二〇年八月十七日书记员  徐 爽