福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24048号 原告：刘天恩，男，1986年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许钦云，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门易居臣信房地产经纪有限公司，住所地厦门市思明区前埔路**国金广场****802B。 法定代表人：郑利香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄锴，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿骎，福建润金律师事务所实习律师。 原告刘天恩与被告厦门易居臣信房地产经纪有限公司（以下简称易居臣信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，作出（2019）闽0203民初2673号民事判决，易居臣信公司不服，提起上诉。厦门市中级人民法院以（2019）闽02民终4198号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。刘天恩的委托诉讼代理人许钦云，易居臣信公司的委托诉讼代理人庄锴、陈睿骎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天恩向本院提出诉讼请求：易居臣信公司退还刘天恩服务费15万元并支付违约金（违约金以15万为基数，自案件受理之日起10个工作日后按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际清偿之日）。事实和理由：2017年8月18日，刘天恩与易居臣信公司订立《服务协议》，约定刘天恩欲购买角美万达广场商铺，交纳服务费15万元，享受30万元优惠。其中3-3条款约定刘天恩未能与易居臣信公司介绍的发展商签订商品房销售（预售/现售）合同的，则在刘天恩提出申请之日起10个工作日内，将刘天恩未成交的服务费按原支付路径无息退还给刘天恩。同日，刘天恩将该15万元转给易居臣信公司。后易居臣信公司未能依约提供服务且拒绝退还服务费。 易居臣信公司辩称，易居臣信公司已提供相应服务，刘天恩也已实际享受了折抵30万元的购房优惠，刘天恩要求返还服务费及违约金没有依据。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年8月18日，刘天恩（委托人/购房者/甲方）与易居臣信公司（受托人/乙方）签订一份《服务协议》，载明甲方欲购买新建商品房，特委托乙方提供发展商的信息，为甲方与发展商签订商品房销售（预售/现售）合同提供服务。该协议约定：房屋大致需求为商铺，性质为新建商品房，意向房屋套数为1套；服务期限为自本合同签订之日起至甲方与发展商签订商品房销售合同之日结束；甲方参与角美万达广场项目，交纳服务费15万元，享受30万元优惠；合同签订时，甲方在第三方支付平台开立的甲方预存账户预付15万元服务费；甲方与乙方介绍的发展商签订商品房销售合同，或签署《结算确认书》后，甲方同意，按实际成交套数向乙方支付服务费，乙方向甲方开具服务费发票，同时第三方支付平台将该笔预存服务费支付给乙方；甲方未能与乙方介绍的发展商签订商品房销售合同的，则在甲方提出申请之日起10个工作日内，将甲方未成交的服务费按原支付路径无息退还给甲方；乙方的权利义务包括根据甲方要求提供房屋信息咨询服务，提前通知并带领甲方参观房屋，接受甲方委托与发展商/房屋产权人洽谈独家优惠方案，为甲方提供订约咨询服务，协助甲方与开发商签署商品房销售合同。 上述协议签订当日，刘天恩以刷卡方式向易居臣信公司支付15万元。2017年9月21日，易居臣信公司向刘天恩开具总额为15万元的中介服务费增值税普通发票并交刘天恩收执。 另查明，2017年8月12日，案外人郑伟军、刘天恩（乙方）与案外人漳州台商投资区万达广场投资有限公司（甲方，以下简称万达公司）签订一份《商品房认购协议》，约定：乙方自愿认购漳州台商投资区万达广场11S号楼D171单元商品房，建筑面积约为289.99平方米，购房款总价为7311448元；乙方须在签订本认购协议后7日内，即于2017年8月19日前，与甲方签订商品房买卖合同及相关文件。该认购协议手写备注：最终成交价为538万元，含电商15万元，实际合同签约价格为523万元。 2017年8月17日，刘天恩与万达公司就漳州台商投资区房屋签订《商品房买卖合同》，该房屋规划用途为商铺，购房总价款为523万元。同日，刘天恩与万达公司向不动产登记机构递交商品房买卖合同网上备案申请并办理合同备案手续。 上述《商品房认购协议》和《商品房买卖合同》签订后，刘天恩除向万达公司支付购房款523万元和向易居臣信公司支付服务费15万元外，未向其他主体支付过“电商15万元”。 本案审理过程中，易居臣信公司主张，易居臣信公司已为刘天恩购买漳州台商投资区房屋提供居间服务，促成刘天恩与开发商签订商品房买卖合同，刘天恩也享受了相应的购房优惠。易居臣信公司系先行提供服务，再与刘天恩补签服务合同。 刘天恩否认易居臣信公司陈述的前述事实，主张刘天恩购买的漳州台商投资区房屋并非易居臣信公司居间促成，在前述《服务协议》签订之后，易居臣信公司并未促成刘天恩购买房屋也未享受服务约定的30万元优惠。刘天恩系在已签订《商品房买卖合同》的情形下，误以为可再通过易居臣信公司提供服务，享受预存15万元优惠30万元。 易居臣信公司提供一份无落款时间的《结算确认书》，购房者签字处为“刘天恩”，载明内容为：“本人刘天恩，确认购买角美万达广场项目，房号11S#D171，并拟/已与开发商签署认购合同。现确认使用订单编号为17081811520874531266的E金券，用以享受购房优惠。本人同意：与发展商签订商品房销售（预售/现售）合同后组织方可指示第三方支付平台将本人在该平台账户中的15万元预存款转入相应的居间机构账户，作为向该居间机构支付的服务费。” 刘天恩对上述《结算确认书》不予确认，主张该《结算确认书》并非其本人所签，申请就该签名与《服务协议》中“刘天恩”的签名是否为同一人书写进行鉴定。原一审审理过程中，本院委托福建历思司法鉴定所对上述事项进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的无落款日期的《结算确认书》中落款部位待检的“刘天恩”签名笔迹与所提供的样本中的“刘天恩”签名笔迹不是同一人所写。刘天恩预付本次鉴定费2500元。 本案发回重审后，刘天恩申请将鉴定事项变更为：对《结算确认书》落款购房者签字处的“刘天恩”签名是否为刘天恩本人书写进行鉴定。本院委托福建正泰司法鉴定中心对上述事项进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《结算确认书》中购房者签字处的“刘天恩”签名字迹与刘天恩的样本字迹不是同一人所写。刘天恩预付本次鉴定费2500元。 此外，刘天恩与易居臣信公司均向本院提交了案外人万达公司（甲方）与案外人厦门怡生乐居信息科技有限公司（乙方，以下简称怡生乐居公司）签订的《角美万达广场项目2017年7月-9月渠道团购服务合同》作为证据。该合同约定：甲方同意乙方作为角美万达广场项目指定商品房的渠道服务商，合作期限自2017年7月25日至2017年9月24日；合作期限内，乙方团购客户可按本合同约定享受购买合作房源的优惠；合作房源（商铺）团购服务费标准为商铺15万元，团购服务费不抵扣购房款；参加乙方商铺团购客户可享受每套合作房源30万元团购优惠，即团购客户在乙方处预存15万元，可享受每套30万元的购房款优惠。易居臣信公司还向本院提交了怡生乐居公司出具的授权委托书和万达公司出具的情况说明作为证据。怡生乐居公司出具的授权委托书载明：怡生乐居公司委托易居臣信公司代为行使上述《角美万达广场项目2017年7月-9月渠道团购服务合同》项下的权利，委托期限为2017年7月25日至2017年9月24日。万达公司出具的情况说明载明：万达公司与刘天恩就漳州台商投资区房屋签订《商品房买卖合同》系经易居臣信公司介绍，该房屋原价格7311448元，最终成交价格为538万元，优惠1931448元，该优惠包括根据《角美万达广场项目2017年7月-9月渠道团购服务合同》约定，使用易居臣信公司Ｅ金券所享受的房款减免30万元。 刘天恩认为，第一，对《角美万达广场项目2017年7月-9月渠道团购服务合同》无异议，易居臣信公司并非渠道商，无法提供相关服务；第二，对怡生乐居公司出具的授权委托书有异议，怡生乐居公司无权授权易居臣信公司代行合同权利；第三，对万达公司出具的情况说明有异议，该材料虽有万达公司盖章，但没有经办人签字，不能作为证据使用，刘天恩没有使用易居臣信公司提供的优惠券，且电商优惠的是15万元，并非30万元。 易居臣信公司认为，怡生乐居公司与易居臣信公司系关联企业，怡生乐居公司委托易居臣信公司代行《角美万达广场项目2017年7月-9月渠道团购服务合同》项下的权利，万达公司亦认可易居臣信公司代怡生乐居公司行使相关合同权利，并认可是由于易居臣信公司的介绍，刘天恩才得以享受15万元的电商优惠。 本院认为，本案系委托人认为居间人未提供居间服务，要求居间人退还居间费用而引发的纠纷。本案中，易居臣信公司为居间人，刘天恩为委托人。易居臣信公司为刘天恩提供居间服务的内容为“甲方（刘天恩）参与角美万达广场项目，交纳服务费15万元，享受30万元优惠”。根据本案查明的事实可以认定，刘天恩先与开发商万达公司就漳州台商投资区房屋签订《商品房认购协议》，约定购房款总价为7311448元（优惠前总价），最终成交价为538万元（优惠后总价），含电商15万元，实际合同签约价格为523万元。随后，刘天恩与万达公司签订《商品房买卖合同》，约定上述房屋购房总价款为523万元。再后，刘天恩与易居臣信公司签订《服务协议》，约定刘天恩意向购买角美万达广场项目商铺1套，向易居臣信公司支付服务费15万元，享受30万元购房款优惠。虽然《服务协议》的签订时间在《商品房认购协议》及《商品房买卖合同》之后，但三份合同关于漳州台商投资区房屋成交价格的约定可以相互印证，对比优惠前后总价，优惠幅度远超30万元，且事实上刘天恩并未向除易居臣信公司以外的其他电商支付过《商品房认购协议》约定的“电商15万元”。故，刘天恩与万达公司签订优惠后总价为538万元的《商品房认购协议》和签约价格为523万元的《商品房买卖合同》，已享受了超过30万元的购房款优惠。刘天恩以未享受优惠为由诉请易居臣信公司退还服务费15万元并支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。易居臣信公司提交的《结算确认书》经鉴定并非刘天恩本人所签，由此产生鉴定费5000元，根据本案处理结果，本院确认由刘天恩与易居臣信公司各负担一半。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘天恩的诉讼请求。 案件受理费3300元，由刘天恩负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费5000元，由刘天恩与厦门易居臣信房地产经纪有限公司各负担一半，该费用已由刘天恩预付，厦门易居臣信房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起七日内向刘天恩支付2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  朱 晨 人民陪审员  洪宾霞 人民陪审员  柯玲玲 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。