wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1443号原告：刘东海，男，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所专职律师。被告：朱泳铭，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所专职律师。原告刘东海与被告朱泳铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后依法进行了审理。原告刘东海向本院提出诉讼请求：一、判令朱泳铭向刘东海支付货款250000元（以鉴定结果为准）及资金占用损失50000元；二、判令朱泳铭承担案件诉讼费用（含保全费、担保费、鉴定费）。事实与理由：2011年11月17日，慈利县第三建筑安装工程公司（下称“慈利三建”）与常德市鼎城区土地开发整理中心签订环洞庭湖基本建设重大工程2011年度（十五标段）工程建设承包合同，工程地点在常德市鼎城区，合同签订后，慈利三建将工程交由朱泳铭承包、组织负责施工修建，另十九标段也由朱泳铭承包、组织负责施工修建。经双方协商，约定朱泳铭承揽工程（十五标段、十九标段）所需砾石、铺路混砾石、黄沙由刘东海供应，双方未签订书面合同，口头约定按当时市场价格支付货款。工程从施工时起至完工时止，刘东海按施工进度向朱泳铭供应标砾石6573.78吨、铺路混砾石3127.66吨、黄沙7994.96吨，所供货物由刘东海雇请司机从汉寿县罐头嘴码头、柳林嘴码头拉至工地，距离20-30公里，运费由刘东海支付，刘东海所供货物全部由朱泳铭雇请的收货员过磅验收，并在送货单上签字认可，货款共计734099元，截至2012年底，朱泳铭仅支付345000元，尚欠389088元。后慈利三建在鼎城区土地开发整理中心结清工程款，刘东海从2012年起多次向慈利三建、朱泳铭索要货款，但均被拒绝。2017年12月22日，刘东海起诉慈利三建、朱泳铭，要求其支付货款及利息，法院受理后于2018年9月12日作出（2017）湘0703民初2782号民事判决书，判决认为慈利三建与刘东海无买卖合同关系，故慈利三建不是适格被告，刘东海要求慈利三建与朱泳铭共同承担清偿责任没有证据证实，不予支持，同时，刘东海仅提供送货的称重记录单，且与朱泳铭未就实际发生的砾石、黄沙等建筑材料买卖的数量和价款进行结算，无法确定朱泳铭应当实际支付的货款，刘东海要求朱泳铭支付拖欠货款的证据不足，不予支持，故判决驳回刘东海的诉讼请求，刘东海对该判决不服，向常德市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。2020年1月15日，刘东海向常德市建设工程造价管理站提取了2011年9月至2012年12月共七期关于建设工程材料价格的通知，该通知可解决双方关于货物价款的争议问题。故刘东海诉至法院，要求判如所请。被告朱泳铭辩称：原告的起诉超过了诉讼时效；属于重复起诉，没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，2017年12月22日，刘东海以买卖合同纠纷的案由将朱泳铭、慈利县第三建筑安装工程公司诉至本院，2018年9月12日本院作出（2017）湘0703民初2782号民事判决书，以刘东海与朱泳铭未就实际发生的砾石、黄沙等建筑材料买卖的数量和价款进行结算为由判决驳回刘东海的诉讼请求，后刘东海向常德市中级人民法院提起上诉，并于2018年12月17日撤回上诉申请。本院对刘东海与朱泳铭的买卖合同纠纷一案，已经作出裁判并已发生法律效力，现刘东海在双方仍未就实际发生的砾石、黄沙等建筑材料买卖的数量和价款进行结算的情况下，仍以相同的事实和理由起诉朱泳铭属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回刘东海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  鲁爱龙审 判 员  庄伏云人民陪审员  陈 博二〇二〇年八月二十四日法官助理汤亚伟书记员胡雅婕附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百四十二条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保62号 申请人：梁好芝，女，汉族，住德惠市。 被申请人:王国峰，男，汉族，住德惠市。 被申请人:丛永凤，女，汉族，住德惠市。 申请人梁好芝于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人的银行存款15万元予以冻结或查封、扣押其相应数额的财产。 2015年8月11日，被申请人王国峰、丛永凤因为经营生意需要向申请人借款20万元，并签订《借款协议书》，约定月利率25‰，借期自2015年8月11日起至2016年6月11日止，协议签订后申请人将20万元以转账方式转入被申请人王国峰账户。到期后，被申请人未能按约定清偿全部借款，至今尚欠申请人140600元。申请人多次催要，但被申请人均未能还款。为防止被申请人转移财产而导致申请人债权无法顺利实现，申请人依据民事诉讼法第一百零一条之规定向法院申请诉前财产保全。申请人以其与王廷勤共有的房屋向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人梁好芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封王廷勤名下与梁好芝共有的坐落于德惠市建设办事处的房屋； 二、对上述查封物，查封期间，由申请人梁好芝负责看管。 三、冻结王国峰、丛永凤的银行存款共150000.00元或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明珍 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱哲妮
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执881号之二被执行人：何云海，男，汉族，1980年12月19日生，住贵州省湄潭县兴镇两路口村沙坝组70号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何云海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何云海在中国工商银行24×××508650账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年八月十八日书记员  张丹娅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1391号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路********。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：南京法派电器有限公司。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告北京汇邦科技有限公司与被告南京法派电器有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告北京汇邦科技有限公司于2020年8月2日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京汇邦科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京汇邦科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年八月七日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执244号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：尹琳，女，1996年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人尹琳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年8月30日作出的（2018）衢仲网裁字第47798号裁决书已发生法律效力。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市永新县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永新县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第47798号裁决书指定永新县人民法院执行。永新县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王 小 兵
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执957号之十三 申请执行人：陈书礼，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱陈静，女，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：许家斌，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：吴国栋，男，1959年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行陈书礼与朱陈静、许家斌、吴国栋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴国栋在财付通支付科技有限公司085e×××1a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3918.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定。 并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：181×××950
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3011号之一 申请执行人:杨青,女，1977年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:杨华珍,女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:杨国才,男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨青与被执行人杨华珍、杨国才借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初126号民事判决]中，于2019年10月9日向杨华珍、杨国才发出执行通知书和报告财产令。杨华珍、杨国才未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单库。 经查，杨华珍名下位于平潭县××路××段××幢××室房产。除此，本院未发现杨华珍、杨国才名下有其他可供执行的财产。本院依法拍卖上述房产，所得执行款1340900元。在优先扣除银行按揭贷款909921.9元、开发商代垫银行贷款保证金84246.87元、首次登记面积差价5172.98元，以及本案应收诉讼案件受理费和执行费用（换锁费150元、评估费5843元由杨青代垫，退还杨青）后，杨青受偿304293.25元。本案执行标的为借款本金80万元及相应利息和已结未还利息款40万元,已到位款项依法扣减。 本案现无被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定情形，杨青对此没有异议，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年八月二日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15410号原告：北京奥利凡星管理咨询中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区日坛北路**院**楼**4058。法定代表人：陈磊，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被告：汉美新港商务服务（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：崔岩。原告北京奥利凡星管理咨询中心（有限合伙）（以下简称原告）与被告汉美新港商务服务（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏晓东到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁保证金59129.09元；被告向原告支付逾期付款违约金，按照保证金总额的每日千分之一计算，从2019年10月25日计算至保证金返还之日止。事实和理由：原告因承租位于北京市朝阳区朝外头条甲93号的办公用房，向汉美财富世纪（北京）投资有限公司支付了保证金租金。2019年6月3日，被告与原告签订《保证金按时退还协议》，约定在2019年9月30日租赁期满后15个工作日内即2019年10月25日前，由被告向原告返还保证金，逾期付款的按照款项总额的千分之一／日的标准向原告支付违约金直至被告返还全额保证金。被告未按期退还保证金的行为属于未履行合同的义务，给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告与汉美财富世纪（北京）投资管理有限公司签订《办公室租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区朝外头条甲93号的办公用房，租期2016年10月1日至2019年9月30日，保证金59129.09元。合同签订后，原告给付了保证金59129.09元。2019年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保证金按时退还协议》。约定：乙方于2018年2月22日收到甲方提供的《公司账户变更通知函》中，要求付款公司名称由汉美财富世纪（北京）投资管理有限公司变更为汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司；乙方在2019年1月21日收到甲方提供的《出租主体变更合同》中，要求将付款公司名称由汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司变更为汉美新港商务服务（北京）有限公司；故原定《办公室租赁合同》中约定2019年9月30日租期结束，甲方须在15个工作日内无息返还乙方全额保证金59129.09元，应由汉美新港商务服务（北京）有限公司在2019年9月30日租期结束后，于15个工作日内无息返还乙方全额保证金59129.09元；乙方应于2019年9月30日将注册地址迁出,如乙方未按照合同约定的期限将注册地址迁出，则保证金退还相应顺延至乙方注册地址迁出后15个工作日无息返还；如甲方在2019年10月25日前未如期返还全额保证金，每逾期一日须按照款项总额的千分之一／日的标准向乙方支付滞纳金，直至甲方返还全额保证金。审理中，经原告申请，本院作出裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值61789.89元的财产。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原告与被告之间形成租赁合同关系，被告应当履行向原告退还租赁保证金的合同义务。被告未按约定履行，应当承担违约责任。对原告要求被告退还租赁保证金、承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告给付原告逾期退还保证金的滞纳金的起算时间，本院结合约定确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汉美新港商务服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京奥利凡星管理咨询中心（有限合伙）租赁保证金五万九千一百二十九元零九分。二、被告汉美新港商务服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内以五万九千一百二十九元零九分为基数，按每日千分之一的标准，给付原告北京奥利凡星管理咨询中心（有限合伙）二○一九年十月二十六日起至租赁保证金五万九千一百二十九元零九分返还之日止的滞纳金。三、驳回原告北京奥利凡星管理咨询中心（有限合伙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告汉美新港商务服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。保全费638元，由被告汉美新港商务服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告汉美新港商务服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  童雪霏审判员  蒙 镭审判员  高 磊二〇二〇年八月二十七日书记员  毛珂歆
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执489号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司： 被执行人方菲菲： 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人方菲菲借款合同纠纷一案，被执行人方菲菲主动向本院缴纳款项4200.1元,本院现已将上述款项中50元作为申请执行费发放,将余款4150.1元发放给申请执行人。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1227民初386号原告：吴**海，男，1982年5月10日出生，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。原告：黎红英，女，1984年2月3日，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。被告：怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。原告吴**海、黎红英与被告怀化市山河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、2020年8月28日两次公开开庭进行了审理。原告吴**海、黎红英、被告怀化市山河房地产开发有限公司法定代表人吴瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚沅敦、杨霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告多缴的办证费、其他费用等共计4248元；2、本案诉讼费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月12日在被告处购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，并签订《商品房买卖合同》，被告向原告承诺由其全权负责办理银行按揭、相关证件和手续等事宜，于同日向原告收取房屋维修基金8827元，契税、土地证费、其他费用等13075元、按揭费2465元，并向原告出具了收据，当时口头约定所有费用多退少补。2019年3月，原告从被告处领取不动产权证及相关发票。经核对，原告发现发票与收据的数额不一致，原告到房产局、不动产登记中心、贷款银行了解，系被告多收取了部分费用。原告找到被告协商退款事宜，被告不予退还，也未向原告出示任何相关部门的收费票据。原告认为，根据原、被告的约定及相关法律的规定，被告多收取的原告预交的办证费1600元及其他费用2648元共计4248元应全部退回原告，但经原告与被告多次交涉，也经住建、房产等部门多次调解均无效。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告吴**海、黎红英为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》复印件1份，拟证明购房事实；2、按揭费用收据2465元、契税、国土、其他费用收据13075元、置业计划复印件各1份，拟证明被告多收取费用的事实。被告怀化市山河房地产开发有限公司对原告吴**海、黎红英提交的证据均无异议。被告怀化市山河房地产开发有限公司辩称：我公司当时卖房是给原告看了置业计划书，上面所载明的金额都是双方协商认可的，我公司已经向原告开据了购房发票，契税、维修基金发票，并按照多退少补的原则。关于土地办证费和其它费用，卖房的时候是给他们算过的，当时他们交了钱，过后都是我公司代办的，不需要他们再交钱了，我公司也没有多收取任何费用。没办证之前没有人来反映说我公司收费不合理，办完证之后原告就来说我公司的费用收取是不合理的。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。被告怀化市山河房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、置业计划书1份，拟证明收取的各项费用都是双方自愿协商认可的事实；2、国土测绘队的委托书复印件1张、其他非税收入票据复印件1张、测绘费发票复印件2张、相关部门收取的交易服务费、价格调整费、住房登记费等票据复印件3张，拟证明被告去办证时，相关部门收取的各项办证费用，没有具体到各户支出费用的事实。原告吴**海、黎红英对被告怀化市山河房地产开发有限公司提交的证据的质证意见为：证据1无异议，证据2有异议，与本案无关，被告需提交相关费用票据。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原、被告提交的证据真实性，双方均无异议，本院予以采信；对原、被告各自提交证据的证明目的，本院综合全案事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告吴**海、黎红英向被告怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》，并附有合同附件一至五，其中该合同附件四合同补充协议第4条，载明：“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。同日，被告向原告收取房屋契税、国土证、其他费用13075元（根据置业置业计划书上载明事项：包含契税8827元，土地证费1600元、其他费用2648元）、按揭费2465元，并出具收据。过后，被告未向原告提交国土证、其他费用票据。原告为此多次要求被告退还原告多缴的土地证费1600元及其他费用2648元共计4248元，但被告未予退还。本院认为，本案双方争议的焦点为被告向原告收取的土地证费1600元、其他费用2648元是否应当退还原告。一、关于1600元的土地证费。原、被告双方均认可土地证费1600元为测绘费，但根据国家发展和改革委员会、财政部下发的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》第五条之规定，原告并非此费用的实质承受人，且此费用既不属办理涉案房屋转移登记所必要的费用，也不属于办理相关证件的代办费，故被告应向原告退还土地证费1600元。二、关于其他费用2648元。原、被告双方虽未在收据上注明具体收费项目，但考虑到被告已代原告办理了相关证书，并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定被告收取原告其他费用2648元的一半即1324元应退还原告，符合本案实际。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应退原告费用合计为1600元（土地证费）+1324元（其他费用）=2924元。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告吴**海、黎红英多收的土地证费、其他费用共计2924元；二、驳回原告吴**海、黎红英其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告怀化市山河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  刘建华二〇二〇年八月二十八日代理书记员  王凯鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4138号 上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄新睿志合商业管理有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**广美国际大厦**。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**、王倩倩（实习律师）。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄唐朝房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市长安区和平东路**新长安自行车电动车大世界****A102v> 法定代表人：马立刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵红娟、高晓峰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人石家庄新睿志合商业管理有限公司（以下简称新睿志合公司）因与被上诉人石家庄唐朝房地产开发有限公司（以下简称唐朝房地产公司）委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审期间，上诉人提交了新证据为现场封顶的照片四张以及汇总的表格两份，照片想证明当时的在11月的时候，其就是全员进场以后，整个的商业部分是已经封顶了，而且其已经开始了正式的招商工作，证明在2016年11月19日商业部分已经封顶了，然后上诉人全面进场。另外两个表格是针对前面唐朝地产给上诉人的所有的付款记录，以及打款的内容，做了一个汇总，也可以证明被上诉人分别在哪一年的几月份给上诉人支付的、什么样的标准，是完全可以跟合同里面的一些约定是相符的，彩色是第二个，黑白的是第一个，第二个表格是想通过表格的形式以及按合同约定里面的逻辑关系，把所有的付款时间应该对应的付款的标准做了一个相关的汇总，这样能一目了然而对其诉求有一个全面的了解。 本院认为：本案中双方对协议中约定的“主体建筑封顶”指代的广场整体项目还是单独的商业部分存在争议，其关系到月费付费变更的时间节点，是本判裁判的重要依据。 上诉人在二审期间提交了新的证据，其想证明被上诉人向上诉人履行支付行为的情况与合同约定是相符的，以及在2016年11月19日商业部分已经封顶，上诉人全面进场。 双方于2015年7月24日签订《委托代理服务协议书》，其中2.2约定“……，并确保该项目商业部分主体封顶（双方书面确认）后8个月内达到商业开业条件，……”而4.1、3）约定“……在项目主体建筑封顶前支付招商期间每月月费为40000元整（肆万元整），封顶后乙方人员全面进场后每月月费为100000元整（壹拾万元整），……”，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案涉及协议在并未明确约定“主体建筑封顶”指代的是广场整体项目还是单独的商业部分的情况下，一审法院应结合协议中其它条款、双方签订协议时的意思表示、合同实际履行情况以及双方提交的证据来综合认定“主体建筑封顶”时间应是以辛集市府广场整体项目封顶时间为准，还是单独以商业部分封顶时间为准。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6779号民事判决。 本案发回石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人石家庄新睿志合商业管理有限公司预交的15644元予以退回。 审 判 长 孟维山 审 判 员 张国顺 审 判 员 曹建民 二〇二〇年八月四日 法官助理 丁巾津 书 记 员 王金兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初8616号之一申请人咻红包（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1706A。法定代表人李雪海，总经理。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。代表人江**华，总经理。被申请人长沙忆不容辞教育科技有限责任公司，住所地长，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**万家丽国际MALL写字楼第**总**分**v>法定代表人王峰，总经理。本院在审理申请人咻红包（北京）科技有限公司与被申请人长沙忆不容辞教育科技有限责任公司合同纠纷一案中，申请人咻红包（北京）科技有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙忆不容辞教育科技有限责任公司的银行存款80万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人咻红包（北京）科技有限公司的本次保全提供担保，保险金额为80万元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人咻红包（北京）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙忆不容辞教育科技有限责任公司的银行存款80万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱星辉二〇二〇年八月四日法官助理吴静书记员游洁附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123财保16号申请人：周江江，女，1988年9月19日生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：段怀云，女，1969年5月15日生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住址云南省盈江县，特别授权代理。被申请人：陈正达，男，1997年5月23日生，汉族，住址云南省盈江县。申请人周江江于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司转到盈江县人民法院陈正达的款项13340元。并提供周于青名下一辆车长城牌轻型普通货车作为担保财产。本院经审查认为，申请人周江江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司转到盈江县人民法院陈正达的款项13,340元，冻结期限为一年。二、查封周于青名下一辆长城牌轻型普通货车，查封期限二年。案件申请费153元，由申请人周江江负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨立娟二〇二〇年八月二十七日法官助理思宣羽书记员侯雪虹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖260号原告：济南卓高建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张宏强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，山东豪才律师事务所律师。被告：胡健，男，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告济南卓高建材有限公司与被告胡健、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2320号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：武汉市迪步体育用品有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**远东花苑商铺**。法定代表人：丁思洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴灿江，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐煜，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张宏强，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。再审申请人武汉市迪步体育用品有限公司（以下简称迪步公司）因与被申请人张宏强联营合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迪步公司申请再审称，一、二审法院关于迪步公司未履行先行交付房屋义务张宏强有权不履行后履行退还押金义务的认定缺乏事实证明，适用法律错误。二、张宏强拒绝接收房屋，迪步公司将房屋交付至产权人指定的新承租人，迪步公司事实上也无需向张宏强履行交付房屋义务。迪步公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张宏强提交意见称，一、迪步公司称张宏强拒绝接收房屋与事实不符。二、张宏强也不是从房主租赁的，是从中间人租赁的，迪步公司应将房屋交付张宏强。本院经审查认为，在再审审查过程中，双方当事人认可双方之间系租赁合同关系，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。张宏强并陈述，房屋系从承租人李俊文转租而来，双方租赁期间已经届满。其他双方无争议的事实是，租赁期间的租金已经支付完毕，房屋所有权人在双方租赁期满后已将房屋出租给第三方武汉同特商贸有限公司。二审法院未查明房屋的租赁及转租关系，以及张宏强同上手的租赁合同亦已到期丧失出租权的事实，在房屋所有权人已将房屋出租第三方的情况下，应在前述事实基础上，依法判定迪步公司还是否还负有向张宏强交付房屋义务。二审法院以先履行抗辩权为由，驳回迪步公司的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 赵莉丽二〇二〇年八月六日书记员 汤 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4490号 原告：梁格榕，女，1998年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：成都卓娅教育咨询有限公司，住所：四川省成都市武侯区聚龙路**********，统一社会信用代码：91510107MA61WKGQ2A。 法定代表人：赵鸣，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖润祥，四川公生明律师事务所律师。 原告梁格榕与被告成都卓娅教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告梁格榕于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁格榕撤回起诉。 案件受理费50元（原告梁格榕已向本院预交），减半收取计25元，由原告梁格榕负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  邱少涵
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执313号之一 申请执行人：苏肯义，公民身份号码×××，男，1970年8月17日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市康巴什区满世尚都C区2号楼1单元663室。 被执行人：雷凯，公民身份号码×××，男，1979年3月18日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗宏泰绿城小区10号楼1单元10楼东户。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年3月2日作出的（2020）内0603民初49号民事调解书，被执行人苏肯义应履行还款义务。本院于2020年7月14日作出（2020）内0603执313号执行裁定书，查封了被执行人雷凯名下车牌号为蒙K7×××的小型汽车，查封期限二年。现在执行过程中，被执行人雷凯自动履行本案案款8000元，申请执行人自愿放弃剩余案款5000元，执行费96元已缴纳，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除被执行人雷凯名下车牌号为蒙K×××的小型汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑞山 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李沁鸿
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1189号上诉人（原审原告）康华锋，男，汉族，1989年11月13日出生，住址福建省莆田市秀屿区。委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人杜乐，工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人许承流，男，壮族，1994年10月3日出生，住址广西天等县。上诉人康华锋因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2513号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。本案中，被上诉人深圳市人力资源和社会保障局根据原审第三人许承流提供的劳动合同、仲裁调解书、病历、诊断证明书等材料，依据上述规定，认定原审第三人许承流为工伤，该工伤认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人康华锋主张原审第三人许承流有可能在上班之前已受伤，但未能提供证据证明。其主张原审第三人许承流当天穿拖鞋上班，严重违反生产操作规范，不应认定为工伤的意见，本院认为，该情形不属于《广东省工伤保险条例》第十一条规定不得认定为工伤或视同工伤的法定情形，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人康华锋承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年八月二十八日书记员  李运佳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3618号 原告：司典云，男，1957年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵逵，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：曹竹林，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告司典云与被告曹竹林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。原告司典云于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，司典云申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许司典云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由司典云负担。 审判员  张传奇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初273号原告：朝阳区迪派科音乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街**。经营者：姚春雷，该餐厅经理。委托诉讼代理人：贾真真，吉林和美律师事务所律师。被告：郑帅，男，1996年9月2日出生，汉族，住吉林省大安市。原告朝阳区迪派科音乐餐厅（以下简称迪派科餐厅）与被告郑帅委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪派科餐厅的委托诉讼代理人贾真真到庭参加诉讼，被告郑帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪派科餐厅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除委托代理销售合同；2.请求判令郑帅返还迪派科餐厅已经支付的年度奖励佣金16320元；3.请求判令郑帅支付违约金48960元；4.诉讼费用、保全费、公告费、律师费等一切费用由郑帅承担。事实和理由：2018年6月29日，迪派科餐厅与郑帅签订《委托代理销售合同》，合同约定由郑帅在迪派科餐厅的指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2018年7月1日至2021年6月30日，除合同约定的特殊情况外，双方不得无故违反合同约定。且迪派科餐厅为支持郑帅代理工作的开展，已预先支付郑帅两年年度奖励佣金16320元，但截至至今郑帅未能按照合同约定履行义务。郑帅未出庭亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月29日，迪派科餐厅与郑帅签订《委托代理销售合同》，合同约定，郑帅负责在迪派科餐厅指定区域“长春市朝阳区前进大街1816号朝阳区迪派科音乐餐厅”代理迪派科餐厅部分酒水的销售业务，双方的代理销售期限为三年，自2018年7月1日至2021年6月30日，郑帅的销售指标为预计年度销售额480000元，迪派科餐厅预付年度佣金8160元。结算方式为迪派科餐厅于合同签订之日预付郑帅两年期奖励佣金16320元，2020年7月1日支付一年期奖励佣金8160元。合同同时约定，郑帅不履行或不完全履行代理职责，违反合同约定，造成迪派科餐厅损害的，迪派科餐厅有权立即单方终止本合同并有权取消郑帅代理资格和本合同给予的一切权益，郑帅应返还迪派科餐厅支付的全部年度奖励佣金和预付款。合同签订当日，郑帅出具《收条》：收到朝阳区迪派科音乐餐厅支付郑帅佣金16320元。2018年7月2日，迪派科餐厅员工徐建平通过银行支付郑帅16320元。但郑帅并未按合同履行义务。认定以上事实的证据有《委托代理销售合同》、《收条》、银行交易明细表、情况说明等证据在卷为凭。本院认为，郑帅与迪派科餐厅签订的《委托代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，迪派科餐厅按照合同约定向郑帅预付年度奖励佣金，郑帅未能按照合同约定的期限，在合同指定区域进行代理销售，迪派科餐厅主张要求解除委托代理合同的请求符合法律规定，应予支持。关于返还迪派科餐厅已经支付的奖励佣金一节，迪派科餐厅已经按照合同约定向郑帅支付奖励佣金，但郑帅未按照合同约定的期间履行代理销售职责，郑帅应按照合同约定返还全部年度奖励佣金，故本院对迪派科餐厅主张的返还奖励佣金予以支持。关于违约金一节，本院认为合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现郑帅违反合同约定，应当承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金数额过高，本院根据法律规定按照迪派科餐厅已实际支付的全部款项的30%酌情予以保护。关于律师费、保全费一节，因合同未约定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朝阳区迪派科音乐餐厅与被告郑帅于2018年6月29日签订的《委托代理销售合同》；二、被告郑帅于本判决生效后立即返还原告朝阳区迪派科音乐餐厅已经支付的年度奖励佣金16320元；三、被告郑帅于本判决生效后立即向原告朝阳区迪派科音乐餐厅支付违约金4896元；四、驳回原告朝阳区迪派科音乐餐厅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，公告费560元，由原告朝阳区迪派科音乐餐厅负担1012元，由被告郑帅负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田雪艳人民陪审员  王 晁人民陪审员  付毅伟二〇二〇年八月十九日书 记 员  马也平
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4327号申请执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住西安市碑林区。被执行人张朝锋，男，1981年10月25日出生，住河南省许昌市鄢陵县。申请执行人张慧敏与被执行人张朝锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6867号民事判决书已发生法律效力。因张朝锋未在规定时间内履行义务，张慧敏向我院申请强制执行，要求被执行人张朝锋给付张慧敏借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月14日向被执行人张朝锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张朝锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张朝锋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张慧敏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6867号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保275号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执283号 申请执行人：董凤英，女，1940年6月9日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：王保柱，男，1966年2月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 本院在执行董凤英与王保柱婚姻家庭、继承一案中，依据（2018）冀0107民初391号民事判决书，于2020年8月18日向王保柱发出执行通知书，责令被执行人王保柱自觉按照执行通知履行义务，但被执行人王保柱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王保柱住房公积金1800元（大写：壹仟捌佰元整）。 本裁定立即执行。 执行员  王锋华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 栋
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3283号原告：王国祥，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李文通，男，1979年8月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告王国祥与被告李文通买卖合同纠纷一案，本院审理期间，原告王国祥向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告王国祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国祥负担。审判员  董亚楠二〇二〇年八月十九日书记员  韩宇航
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2495号之一 申请执行人：宋卫英，女，1973年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王才法，男，1962年12月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1663号民事判决书，于2020年6月9日立案执行申请执行人宋卫英与被执行人王才法民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的380000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王才法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王才法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王才法逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行过程中申请人已受偿208932元。另已依法轮候查封被执行人王才法名下的车牌号为沪ＤＨ××××的车辆，因未实际控制暂无法处置。另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人王才法采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋卫英，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月十日 书记员  叶 姣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16420号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：张志忠，男，1972年11月1日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告张志忠间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告张志忠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币148,951.96元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息12,177.31元，罚息1,353.03元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金148,951.96元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年5月24日，被告张志忠向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张志忠向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告张志忠应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月28日，原告向被告张志忠指定账户发放20万元款项。签约后被告张志忠能按月还款付息，但自2020年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张志忠间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告张志忠未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张志忠承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张志忠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志忠应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币148,951.96元；二、被告张志忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息12,177.31元，罚息1,353.03元；以及偿付以借款本金148,951.96元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告张志忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,569元，减半收取1,784.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3304号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健。委托代理人王美云、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：陈绍琴，女，1967年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王亮，男，1969年9月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告陈绍琴、王亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒天海到庭参加诉讼，被告陈绍琴、王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈绍琴、王亮于2017年9月6日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币19万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款，但被告自2018年10月8日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告陈绍琴、王亮归还原告剩余贷款本金人民币129672.80元；二、被告陈绍琴、王亮支付拖欠利息人民币3102.45元、本金罚息人民币925.74元、利息复利人民币108.61元（截止2019年3月18日止），并支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金129672.80元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3102.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；三、诉讼费由被告陈绍琴、王亮承担。被告陈绍琴、王亮无辩称。经审理查明：被告陈绍琴、王亮为向贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司购车，向平安银行延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司，贷款事项约定贷款年利率8.5%，被告陈绍琴、王亮在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中申请人/共同借款人处签名。后被告陈绍琴、王亮作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行延东支行作为甲方（贷款人），共同签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为190000元；贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）78.9474%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行于2017年9月8日向陈绍琴、王亮购买汽车的贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司支付了19万元。在合同履行过程中，陈绍琴、王亮自2018年10月8日起未按时偿还借款。为此原告诉至本院主张截至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金人民币129672.80元、利息人民币3102.45元、罚息人民币925.74元、复利人民币108.61元，并提交贷款罚息表一份。另查明,《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中约定的贷款年利率8.5%，实为《个人担保贷款合同》中约定的人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%。再查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、特种转账借方传票等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为：平安银行延东支行与被告陈绍琴、王亮签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。平安银行延东支行已按被告要求将汽车贷款190000元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2018年10月8日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照双方所签订的合同的约定，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行瑞虹支行享有和承担。对被告陈绍琴、王亮的欠款金额，经本院核实，原告截止2019年3月18日，被告尚欠贷款本金人民币129672.80元、利息人民币3102.45元、罚息人民币925.74元、复利人民币108.61元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈绍琴、王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币129672.80元、利息人民币3102.45元、罚息人民币925.74元、复利人民币108.61元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年3月18日，之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止）。案件受理费2976元，由被告陈绍琴、王亮负担（此款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  袁琴二〇二〇年八月二十八日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3406号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地黔西县文化路中段。统一社会信用代码：915205226975306765。 法定代表人：邹喜，系该支行行长。 委托代理人（特别授权）：杨利平。 委托代理人：晏阳。 被告：曾运筹，男，1983年7月7日出生，汉族,贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李楠，女，1987年8月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（以下称邮储银行黔西支行）与被告曾运筹、李楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行黔西支行的委托代理人杨利平到庭参加了诉讼。被告曾运筹、李楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行黔西支行诉称：2017年7月，两被告因装修房屋所需，向原告申请办理个人信用消费贷款，双方经协商于同年8月2日签订《个人额度借款合同》，约定原告向两被告发放贷款18万元，借款期限为三年，借款年利率为6.8875%（按中国人民银行同档次贷款利率最低上浮45%计算），还款方式为等额本息按月偿还本息。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，向两被告如数发放了贷款。借款后，两被告仅向原告偿还了部分借款并支付相应利息，即未再履行还款义务。原告经多次催讨无果，现诉至法院请求判决：一、两被告立即返还尚欠原告的借款本金48532.94元，支付截止2020年5月12日止的利息、罚息2064.08元，共计50597.02元，并支付从2020年5月13日起至本款得以清偿时止相应的利息和罚息（具体金额以被告还清贷款本息时，原告最终出具的依据为准）；二、案件受理费由两被告负担。 原告邮储银行黔西支行于举证期限内向法庭提交下列书证： 1、邮储银行黔西支行的《营业执照》及法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主体适格。 2、被告曾运筹、李楠的身份证、《个人额度借款合同》、邮储银行黔西支行手工借据及《个人贷款放款单》，用以证明两被告与原告签订借款合同，两被告向原告借款18万元，原告按约定已向两被告发放贷款的事实。 3、结清试算清单和还款流水，证明截止开庭日，两被告尚欠原告的借款本金及应付利息、罚息的情况。 被告曾运筹、李楠未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的上述书证材料来源合法、内容真实，并能相互印证证明本案的客观事实，可作为定案依据予以采信。 经审理查明：2017年8月2日，被告曾运筹、李楠因装修房屋所需，与原告邮储银行黔西支行签订了《个人额度借款合同》，约定被告曾运筹向原告借款18万元，贷款期限为36个月（2017年8月2日至2020年8月2日），年利率为6.8875%，还款方式为等额本息还款法。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%（年利率10.3313%）。被告李楠以被告曾运筹的配偶身份在借款合同上签名捺印。合同签订后，原告于当日向被告曾运筹发放了贷款，被告曾运筹向原告出具了借款借据。借款后，两被告向原告偿还了部分借款本息，即未再履行还本付息义务。截止2020年5月12日，两被告尚欠原告借款本金48532.94元，应付利息、罚息2064.08元，共计50597.02元。原告经多次催讨无果，现诉至法院，请求如上所判。 本院认为，金融借款合同作为诺成性合同，经借贷双方当事人协商一致，并依法采用书面形式订立时，合同成立并生效。原告按约定向被告曾运筹发放借款后，其合同项下的出借义务即全部履行，两被告作为共同借款人应按约定全面履行还本付息义务。两被告仅向原告履行部分还款义务，故原告关于由两被告偿还尚欠的借款本金并支付相应利息、罚息的诉求，因于法有据，应予支持。原告主张的利息、罚息系根据双方约定的标准予以计算，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告曾运筹、李楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金48532.94元，支付利息、罚息2064.08元，共计50597.02元，并以本金48532.94为基数，按借贷双方所签订《个人额度借款合同》约定的逾期利率标准（年利率10.3313%）从2020年5月13日起继续计付利息、罚息至借款清偿完毕之日止。 案件受理费533元（已减半收取），由被告曾运筹、李楠共同负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇二〇年八月十日 书记员  罗方敏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2228号 被执行人广东伟邦微晶科技有限公司。地址：英德市白沙镇陶瓷工业园区内。法定代表人：蓝美城。 关于被执行人广东伟邦微晶科技有限公司其他案由一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终3717号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人需负担案件诉讼费26663.02元。因被执行人未履行完毕上述诉讼费，本院于2020年4月14日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，另案依法查封被执行人广东伟邦微晶科技有限公司的工商登记（营业执照：91441881566659509Q），此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案在执行过程中，另案依法查封被执行人广东伟邦微晶科技有限公司的工商登记，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2228号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                       审判员  钟辉 二零二零年八月二十八日 书记员张名望
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾人忠，男，1966年6月20日出生，汉族，住山东省威海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马凤平，男，1953年3月2日出生，汉族，住孟州市。再审申请人顾人忠因与被申请人马凤平合同纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终3102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾人忠申请再审称，一、二审法院认定事实错误，判决错误。申请人系山东省威海市荣成市德兴养殖有限公司职工，2014年2月份受公司委托对外招工，被申请人给申请人的公司介绍工人几十名，所有工人都和公司订有用工合同，申请人从未和被申请人之间约定有按人头给付被申请人劳务费和承担工人回家的交通费。被申请人介绍去的工人在德兴养殖公司工作，工作一段时间后由于水土不服等原因，纷纷辞职，公司已结清所有人的工资。2017年2月4日李俊峰以给公司介绍工人为名，将上诉人电话约到沁阳，到李俊峰家时，被申请人等十几个人部在李俊峰家，随即将申请人控制，并推搡申请人，还将大砍刀放在申请人面前，逼追申请人给其打欠条，从2017年2月4日上午10：00一直限制申请人人身自由到次日凌晨1：00多才被派出所民警解救出来，到派出所后民警分别问了双方口供，申请人详细地讲了被申请人殴打和威胁申请人并让给他打了十几万元的三张欠条的经过。被申请人组织多人赶到派出所，仍然威胁着上诉人的人身安全。为保护申请人派出所无奈将其用警车和两位民警送到洛阳，申请人才得以返回山东。被申请人用胁迫和暴力手段让申请人写的三张欠条应是无效的，申请人和被申请人之间不存在用工和欠其劳务费、交通费劳动报酬费。2017年2月4日申请人打的欠条，被申请人陈述是2014年2月份——5月份双方的纠纷，按当时的诉讼时效规定，到2017年2月时已超时效期间。本院经审查认为，关于劳务费66,000元，有申请人向被申请人出具的欠条为证，申请人主张欠条系被胁迫出具，结合原一审查明的事实，无法证明申请人受到胁迫，申请人也未在法定期间内行使撤销权，原二审判决予以维持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾人忠的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年八月二十八日法官助理郝聪书记员张源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：吴洪军，男，1990年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴洪军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶、被告吴洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××78。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款，增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金190454.46元、利息40124.81元、增值服务费28元、逾期还款违约金34297.65元（自2019年6月13日起至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金190454.46元、利息40124.81元、增值服务费28元、逾期还款违约金34297.65元（自2019年6月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：欠款是事实，我觉得银行给我太高的额度应承担一定的责任。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴洪军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金190454.46元、利息40124.81元、增值服务费28元、逾期还款违约金34297.65元（自2019年6月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，由被告吴洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执559号申请执行人：凯里市文化旅游产业投资发展有限公司，住所地：凯里市苗侗风情园。法定代表人：王开贵，系该公司董事长。被执行人：凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市风情大道**。法定代表人：杨智勇，系该公司董事长。被执行人：凯里市博南实验幼儿园，住所地：凯里市风情大道**。法定代表人：陈宇环，系该幼儿园负责人。申请执行人凯里市文化旅游产业投资发展有限公司申请执行与被执行人凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称“格兰公司”）、凯里市博南实验幼儿园（以下简称“博南幼儿园”）租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3163号民事判决书确定的义务，即格兰公司支付申请人租金304万元，并按照每月16万元租金从2017年8月1日起计算至格兰公司交回租赁财产时止；博南幼儿园搬离凯房权证凯里市字第00**5377号房屋，并承担案件受理费15560元、执行费32800元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，本院于2020年1月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：一、2020年1月20日，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即支付申请执行人租金304万元，但被执行人未按执行通知履行义务，被执行人分别于2020年3月3日、3月9日向本院报告财产；二、本院在执行过程中已经分别对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行网络查控，因格兰地产公司涉及的案件较多，格兰地产名下的财产、银行账户等资产已经被另案全部查封、冻结；三、根据凯里市教育和科技局、凯里市自然资源局、凯里市住房和城乡建设局、凯里市房地产事业管理局、凯里市经济开发区规划建设局于2019年7月23日联合下发的凯教科通﹝2019﹞130号文件精神，博南幼儿园属于分类治理中应该移交凯里市人民政府改成公办幼儿园的学校之一，申请执行人凯里市文化旅游产业投资发展有限公司系由凯里市人民政府国有资产监督管理办公室独资的国有企业，亦受该文件约束，且由于博南幼儿园共有学生8个班210多名学生，36名教师（含外籍教师2名），博南幼儿园及格兰地产公司向本院申请暂时停止对博南幼儿园的强制执行。因涉及学生及教师分流安置的重大问题，本院向市委政法委汇报，提请凯里市人民政府统筹协调解决，待确定妥善处置方案后再采取执行措施。四、被执行人凯里市格兰房地产开发有限责任公司未履行义务，本院依法对被执行人凯里市格兰房地产开发有限责任公司的法定代表人杨智勇采取限制其高消费措施。本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对申请执行人提供的财产线索进行了核实，本院已穷尽财产调查措施。因其他法院另案已经对被执行人名下的财产全部查封、冻结。现申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年八月二十日法官助理董宇书记员徐洪斐
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2222号之一 申请执行人：韩金榕，女，1953年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组，，住福州市仓山区城门镇龙江村石步地**。 负责人：王长兴，组长 申请执行人韩金榕与被执行人福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3422号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行。韩金榕执行请求：福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组支付申请执行人补偿款及福利金人民币共14000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3422号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年八月××日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2550号上诉人（原审被告）：冯天保，男，1988年6月30日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：吴园园，女，1992年6月26日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人冯天保因与被上诉人吴园园民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1906号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人冯天保未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯天保自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月二十一日书记员 杨芸芸
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6139号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅。 被告：王同生。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告王同生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告王同生的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3428号之一 申请执行人：朱红侠，女，1970年9月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张卫国，男，1981年10月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人朱红侠与被执行人张卫国买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张卫国在中国银行18×××69账户内存款人民币4290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年八月十八日 书记员  李井源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45442号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘志敏，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：刘英，女，1973年7月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳街道新街社区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘志敏、刘英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，刘志敏、刘英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令刘志敏、刘英偿还截至2020年4月21日的借款本金77703.38元、利息623.15元、罚息6009.86元，以及自2020年5月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对刘志敏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘志敏、刘英未作答辩。经审理查明：2018年2月1日，刘志敏、刘英为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额142960元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘志敏、刘英购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘志敏、刘英未按约定如期还款，截至2020年4月21日，刘志敏、刘英尚欠借款本金77703.38元、利息623.15元、逾期罚息6009.86元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘志敏、刘英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志敏、刘英于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月21日的借款本金77703.38元、利息623.15元、罚息6009.86元，并支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金77703.38元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘志敏名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告刘志敏、刘英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初852号之一 原告：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路** 法定代表人：李春杰，执行董事。 被告：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格，住所地青海省格尔木市黄河中路** 法定代表人：吴小丽，董事长。 被告：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴小丽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓燕，该公司员工。 被告：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：林秀成，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吕远铮，福建厦祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所律师。 第三人：福建三安集团有限公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林秀成，董事长。 委托诉讼代理人：刘金进，该公司员工。 原告厦门信达股份有限公司与被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成、第三人福建三安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告厦门信达股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的起诉。 本院认为，原告厦门信达股份有限公司的申请系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门信达股份有限公司撤回对被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的起诉。 审判长  柯雅玲 审判员  苏 鑫 审判员  徐丽碧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李科研 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5669号申请执行人赵志家。被执行人长沙俊岚包装工贸有限公司。法定代表人：苏初开。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的(2019)湘0181民初1448号民事判决书，向被执行人长沙俊岚包装工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款122117.6元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙俊岚包装工贸有限公司银行存款122117.6元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年八月十日书记员 周秀青
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢306号之一 申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司,住所地四川省德阳市泰山南路二段**银鑫·五洲广场******。 法定代表人：任波。 被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司,住所地德阳市旌阳区工业集中发展区贺兰山路北段**。 法定代表人:宋文斌。 被执行人：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司，住所地四川，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区沱江路西段**> 法定代表人：杨超。 被执行人：德阳力宏饲料有限公司，住所地德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路**。 法定代表人：宋文斌。 被执行人：宋文斌，男，1963年10月16日出生，住德阳市。 被执行人：胡金蓉，女，1964年12月24日出生，住德阳市。 被执行人：宋晓波，男，1986年7月8日出生，住德阳市。 本院在执行中以（2020）川0603执恢306号执行裁定书查封了被执行人德阳市宏霸饲料有限公司所有的位于其厂房内的饲料生产线机器设备一套。并依据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第7号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人德阳市宏霸饲料有限公司所有的位于其厂房内的饲料生产线机器设备一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡萍萍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1482号原告：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地：河南省安阳市灯塔路**。负责人：韩波，职务：副行长。委托诉讼代理人：刘全喜，系该行职工，男，1968年12月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王卫军，系该行职工，男，1972年3月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：邵红强，男，1987年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳宏业房地产开发有限公司，，住所地：安阳市城乡一体化示范区光明路与弦歌大道交叉口200米路北办公楼**法定代表人：齐小飞，职务：总经理。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行诉被告邵红强、安阳宏业房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案在审理过程中，发现被告邵红强在新乡监狱服刑，因疫情原因，监狱不安排开庭。本院经审查认为，被告绍红强在监狱服刑，因疫情原因，其无法到庭参加诉讼，需中止该案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈新玲二〇二〇年八月六日书记员  刘佳敏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4980号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 负责人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：王静艺，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 被告：郭桂梅，女，1980年10月24日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社（以下简称东园信用社）与被告郭桂梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东园信用社的委托诉讼代理人王静艺到庭参加诉讼，被告郭桂梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东园信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金103906.06元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付2020年6月22日起至还款之日止的利息、违约金。事实与理由：被告于2017年3月22日向原告申请办理普惠金融信用卡1张，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，有效期为3年，授信额度为104000元。领用合约约定，普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率计收利息。透支余额按月计收单利。透支手续费（利息）为日万分之二点五至日万分之五。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后依约向被告发放信用卡，卡号为6228××××6116，账单日为每月21日。被告使用该信用卡后逾期还款，尚欠原告信用卡透支本金103906.06元。 被告郭桂梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告郭桂梅于2017年3月22日向原告申办普惠金融信用卡1张，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》1份，信用卡申请表中附载了信用卡领用合约，对信用卡的申领、还款及计息、收费标准及违约责任等内容作出约定。原告依约向被告郭桂梅发放信用卡1张，卡号为6228××××6116，有效期至2020年3月。此后，被告郭桂梅开卡使用，但在信用卡到期时未与原告进行续卡，也未还清透支本金，截至2020年6月21日，尚欠原告信用卡透支本金103906.06元。 综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的普惠金融信用卡，信用卡申请表上附有信用卡领用合约及章程，合约规定了逾期利息、借款利率、取现费用及违约金等内容。原、被告双方均应受该贷记卡领用合约及章程的约束。现双方约定的信用卡有效期届满，被告郭桂梅未能及时偿还信用卡透支本金，应承担相应的民事责任。原告请求被告郭桂梅偿还尚欠的透支本金103906.06元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付2020年6月22日起至还款之日止的利息、违约金，理由和依据充分，应予支持，但原告请求的2020年6月22日起的利息、违约金的总和应以不超过2020年7月17日原告起诉催告时一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告郭桂梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭桂梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社东园信用社信用卡透支本金103906.06元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付2020年6月22日起至还款之日止的利息、违约金（利息、违约金的总和应以不超过2020年7月17日一年期贷款市场报价利率四倍为限）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取1190元，由被告郭桂梅负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社东园信用社预交的2379元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终944号 上诉人（原审原告）：银天吉，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审原告）：张琼英，女，1965年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人银天吉、张琼英因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人银天吉、张琼英上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3181号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向银天吉、张琼英支付逾期办理产权证的违约金27810.92元（按已付购房总价293055元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 银天吉、张琼英向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为银天吉、张琼英办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向银天吉、张琼英支付逾期办理产权证的违约金297810.92元（按已付购房总价293055元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3181号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，银天吉、张琼英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费496元，由银天吉、张琼英负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 艳 审判员 赖 力 审判员 梁 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李诗璐
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执恢482号 申请执行人张建瑞，男，1994年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人宋立文，男，1989年6月14日生，汉族，住南京市六合区。 本院在恢复执行张建瑞与宋立文民间借贷纠纷一案中，双方就本院（2019）苏0111民初1196号民事判决书的履行达成和解协议，约定：一、被执行人宋立文欠申请执行人张建瑞共计人民币50863元，保证人宋立武于本和解协议签订之前已替被执行人宋立文偿还10000元，目前被执行人宋立文尚欠40863元；二、被执行人宋立文保证被本院冻结的建设银行账户内有9000元余额，供本院扣划；三、本案尚余欠款31863元，被执行人宋立文承诺于2020年9月26日起于每月26日前（含本年度9月份）偿还申请执行人张建瑞3000元，直至上述欠款还清为止；四、上述欠款还清后，双方就本院（2019）苏0111民初1196号民事判决书的执行再无任何纠葛，申请执行人张建瑞自愿放弃剩余利息、罚息；五、若被执行人有任何一期未能按时足额还款，申请执行人张建瑞有权随时申请恢复原判决的执行，保证人宋立武自愿承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执恢482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5151号申请执行人：薛贵春，男，1968年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**。法定代表人：赖世炎，董事长。本院在执行薛贵春与天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券、无工商登记、无不动产登记、无银行存款，有津ＲＢ××**号、津Ｄ8××**号汽车两辆（申请执行人不要求查封）。本院于2020年6月23日轮候冻结被执行人在招商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行的1229××××0903账户，银行反馈账户余额不足。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人薛贵春不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初1813号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年八月二十六日书记员  张芮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4443号申请执行人周峰成，男，1989年07月22日出生,住广东省东莞市。被执行人董延庆，男，1991年08月29日出生，住重庆市垫江县。申请执行人周峰成与被执行人董延庆借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7301号民事判决书已发生法律效力。因董延庆未在规定时间内履行义务，周峰成向我院申请强制执行，要求被执行人董延庆给付周峰成借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月17日向被执行人董延庆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人董延庆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人董延庆采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周峰成认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7301号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子