浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1742号 原告（反诉被告）：平湖市瀚宇服饰有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区沈家弄村配套用房**楼门面**，统一社会信用代码91330482MA2BA4WW1N。 法定代表人：张杰，总经理。 委托诉讼代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张馨忆，浙江信专律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：李艳文，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：陈刚，浙江六和（湖州）律师事务所执业律师。 原告平湖市瀚宇服饰有限公司为与被告李艳文定作合同纠纷一案，于2020年5月15日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良适用简易程序审理，被告李艳文于2020年7月17日向本院提起反诉，本院受理后与本诉合并审理。并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）平湖市瀚宇服饰有限公司（下简称瀚宇服饰）委托诉讼代理人沈忠明、张馨忆，被告（反诉原告）李艳文（下简称李艳文）委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。双方庭外和解扣除审限20天，后和解未成。本案现已审理终结。 瀚宇服饰向本院提起如下本诉诉讼请求：1.李艳文支付定作款1755435元，并赔偿其利息损失（利息以本金1755435元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由李艳文承担。事实和理由：2018年12月14日至2019年1月24日期间，瀚宇服饰陆续按照李艳文的要求为其定作系列服装。根据送货单和双方对账聊天记录，经瀚宇服饰核对，其共为李艳文定作服装产生加工费2429435元。期间经瀚宇服饰多次催讨，李艳文陆续支付674000元，但仍有1755435元的定作款至今未付，由此成讼。 李艳文答辩称，本案是买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷，因为衣服所有的款式、面料都是由瀚宇服饰提供的，瀚宇服饰提供的衣服有严重质量问题，应赔偿其全部经济损失。在其处的库存有2000件羽绒服应全部扣除。李艳文向本院提起如下反诉诉讼请求：1.瀚宇服饰立即办理在其处的库存2000件羽绒服的退货手续；2.瀚宇服饰因质量问题赔偿羽绒服货款、前期天猫广告费、人工费、场地占用费及可得利益损失，各项合计为1500000元；3.本案反诉费用由瀚宇服饰承担。事实和理由：李艳文系在天猫从事服装销售，2018年下半年始，李艳文多次向瀚宇服饰定购各式羽绒服。在销售过程中，李艳文被天猫抽查，查出在瀚宇服饰购买的各式羽绒服存在质量问题。李艳文得知后，立即将瀚宇服饰发来的羽绒服委托检测，检测不合格。李艳文立即电话通知了瀚宇服饰，李艳文曾向瀚宇服饰提起赔偿50万元，但瀚宇服饰没有同意。李艳文认为，因瀚宇服饰提供的羽绒服存在质量问题致使其在天猫的销售无限期暂停，导致李艳文前期大量的广告费用、人工费及可得利益损失等等多个方面受到严重损失，瀚宇服饰应立即赔偿李艳文各项损失，由此成讼。 本诉中，瀚宇服饰所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、送货单33份，证明：1.证明瀚宇服饰与李艳文之间存在定作合同关系的事实，并且瀚宇服饰已经履行完毕交付义务；2.证明瀚宇服饰为李艳文定作服装共产生费用2429435元的事实。 证据二、微信聊天记录1份，证明：李艳文尚欠瀚宇服饰定作款1755435元的事实。 李艳文质证认为，对证据一、二的真实性无异议，对相关的数量也予以认可，但对于单价存在异议，瀚宇服饰出售的衣服存在严重质量问题，其提供的衣服每件最多值70元，超过部分应予以扣除，并且瀚宇服饰应赔偿其损失。 在本诉中，李艳文所举证据和所需证明的事实内容有： 公证书1份，公证书第17页至51页双方的聊天记录，涉案羽绒服的款式、面料都是由瀚宇服饰提供，在刚开始交易的时候，李艳文只是购买几件衣服，随后就支付了款项，证明本案是买卖合同纠纷而非定作合同纠纷。 瀚宇服饰质证认为，对公证书的真实性无异议，李艳文在购买样衣后，双方进行了确认，瀚宇服饰再大规模生产，从本质上讲是一个定作合同。 在反诉中，李艳文所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、检测报告2份，证明瀚宇服饰提供的羽绒服含绒量及绒子的标准都远远低于国家标准，存在严重质量问题。 证据二、公证书1份，证明瀚宇服饰知道李艳文所购的衣服在天猫果夕店销售，在118页记载当日成交量586件，广告费13428元，从而证明李艳文按每日销售100件，广告费每日10000元来计算可得利益损失及广告费的损失是合理的。另外当日的退货有320件，远远高于行业标准。李艳文认为该退货全部是因为瀚宇服饰的衣服有质量问题造成的。 证据三、果夕订单，证明瀚宇服饰提供的衣服李艳文在网上销售的成交价格，李艳文按每天盈利100元计算的方式是合理的。 证据四、网上销售截图（即网页链接）1份，证明被告从瀚宇服饰处购买的衣服是在网上销售的。 证据五、照片2张，证明瀚宇服饰的衣服在李艳文处存放情况。 证据六、瀚宇服饰法定代表人与李艳文之间通话录音，证明双方曾对质量问题进行商谈过，对于李艳文处的库存瀚宇服饰是予以默认的。 瀚宇服饰质证认为，证据一的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，2份检测报告不能反映李艳文拿去检测的衣服就是瀚宇服饰生产的。对证据二的真实性无异议，公证书中记载的内容并不能反映双方总的完整交易记录。证据三的真实性无异议，该店销售品种较多，不仅仅是衣服，不能证明该店销售的衣服就是瀚宇服饰生产的。对证据四、五的真实性、关联性都有异议，瀚宇服饰不能确认真实性，也不能确认销售存放的衣服就是瀚宇服饰生产的。证据六的录音记录与通话内容差不多，整个录音不能证明瀚宇服饰的衣服有质量问题。 瀚宇服饰在反诉中未向本院提供证据。 本院认证如下：本诉中，瀚宇服饰提供的二组证据，李艳文对其真实性无异议，本院予以认定。李艳文提供的证据，瀚宇服饰质证无异议，本院予以认定。反诉中，李艳文提供的证据一，二份检测报告的委托单位均记载为杨超而非李艳文，样品名称一份记载为外套，一份记载为羽绒，未注明来源，且该二份检测报告李艳文未送达瀚宇服饰，对该证据本院不予认定。证据三，与本案缺乏关联性，本院不予认定，证据四系网络截图，未提供其他证据佐证，本院不予认定，证据五系李艳文单方制作，无其他证据佐证，本院不予认定。证据六，瀚宇服饰未提出异议，本院予以认定，但该证据不能证明涉案羽绒服存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日至2019年1月24日期间，瀚宇服饰分33次将李艳文向其定作的价值2429435元的羽绒服送货给李艳文，李艳文于2018年12月31日至2019年1月31日期间陆续支付674000元，尚欠1755435元定作款未付。 本案的争议焦点为：一、本案的案由为买卖合同纠纷还是定作合同纠纷？二、瀚宇服饰提供的羽绒服是否存在质量问题？关于第一个争议焦点，本院认为，根据瀚宇服饰法定代表人张杰与李艳文微信聊天记录，瀚宇服饰先出售少量样衣给李艳文，待李艳文确认后，根据其要求再提供特定规格、型号、数量的羽绒服，符合承揽定作合同法律关系，因而本案案由为定作合同纠纷，并且李艳文在反诉状中也提到“反诉人多次向被反诉人定购各式羽绒服”，也从侧面佐证了本案是定作合同纠纷。关于第二个争议焦点，首先在双方整个交易过程中，除李艳文提供的二份检测报告和当庭陈述外，此方面的证据欠缺，而二份检测报告如前所述，其载明的委托单位均记载为杨超而非李艳文，没有明确杨超和李艳文的关系，更没有明确送检产品是否为瀚宇服饰生产，而且送检产品一份是羽绒，一份是羽绒外套，而瀚宇服饰不提供羽绒，李艳文所送检的羽绒与瀚宇服饰有何关联，李艳文未说清楚，且李艳文在法庭上承认，在送检前后，并未通知瀚宇服饰，事后也未将检测报告送达给瀚宇服饰。其次，李艳文在法庭上陈述在送检前一、二天，就察觉到瀚宇服饰交付的羽绒服存在质量问题，马上去送检，检测日期为2019年1月14日到同年1月18日。可依据送货及付款日期，瀚宇服饰在同期送货给李艳文分别为118605元、165060元、127405元、409650元，合计820720元，李艳文未以质量问题为由拒收或推迟接收。李艳文在送检后于同年1月25日、1月26日、1月30日、1月31日分4次支付了50000元、70000元、50000元、44000元，双方正常送货和付款，这与李艳文陈述涉案羽绒服存在质量问题有差距很大。再次，双方通过微信进行频繁沟通，直到双方交易结束，也未见李艳文向瀚宇服饰明确提起质量问题，直至本案进入诉讼程序，李艳文才提出质量问题，有违常理。综上，李艳文以质量问题提出抗辩并进而提起反诉，其证据不足，本院对其抗辩和反诉诉讼请求，均不予支持。原告诉请之定作款，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但其主张利息损失从2019年2月1日开始计算，没有依据，本院调整为从起诉日开始计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李艳文于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）平湖市瀚宇服饰有限公司定作款1755435元并支付利息损失（以定作款1755435元为基数，自2020年5月15日至实际履行日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告（反诉被告）平湖市瀚宇服饰有限公司本诉其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）李艳文反诉诉讼请求。 本诉案件受理费20599元，减半收取10300元，财产保全申请费5000元，合计15300元，由被告（反诉原告）李艳文负担。反诉案件受理费9150元，由被告（反诉原告）李艳文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈丽燕