河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2796号 原告：崔欢欢，女，1986年12月9日出生，汉族，安平县马店镇付各庄村****。住安平县。 委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。 被告：王小龙，男，1975年7月21日出生，汉族，山西省绛县横水镇东下吕村第一居民居。住安平县。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 被告：翟飞，男，1976年11月11日出生，汉族，安，安平县东黄城镇敬思村**安平县。 被告：安平县拓日丝网制品有限公司。住所地：安平县正饶路北（北候疃村）。统一社会信用代码：91131125599929536C。 法定代表人：翟飞。 原告崔欢欢与被告王小龙、翟飞、安平县拓日丝网制品有限公司（以下简称：拓日丝网公司）买卖合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告崔欢欢及委托诉讼代理人张钊、被告王小龙委托诉讼代理人张铁矿、被告翟飞、被告拓日丝网公司法定代表人翟飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔欢欢向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告立即支付原告货款613460元；二、诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告经营丝网生意，三被告共同向原告购买钢丝绳网等货物。原告按约定向被告方交付了货物，被告方收到货物后均由王小龙签字确认收货并在载明货物价格的明细表上签字。经原告核对被告方购买原告的货物共价值713460元。后被告安平县拓日丝网制品有限公司支付了货款70000元，被告翟飞支付给原告货款30000元。现在被告方仍欠原告货款共计613460元。原告认为，原告按约定向被告提供了货物，并且也已经按照被告方的要求向被告拓日丝网公司开具了正式的发票，但是被告方现拒绝支付剩余货款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告只得依法向原告起诉，请法庭查清事实，依法判决。 王小龙辩称：答辩人与原告崔欢欢存在买卖合同关系，发货单和对账单是我签订的，是我个人与原告之间的丝网买卖合同。我没有使用翟飞和拓日丝网公司的名义与原告进行交易，翟飞和拓日丝网公司也没有给我授权，本案债务与翟飞和拓日丝网公司无关。我从原告处购进丝网制品后，将其中部分货物转卖给翟飞，有20多万。有时候原告催款催的紧，我就让翟飞代我直接给原告转款。翟飞和拓日丝网公司代我向原告和原告指定的天津市阔方金属制品有限公司转账支付155600元，张顺喜代我向原告支付20000元货款，宿小锦代我向原告转账支付20000元，以上共支付原告195600元货款，应从应付货款中扣除。原告所供货物有质量问题，答辩人将该部分货物转卖给翟飞，翟飞将货物用在工地上，被业主发现后，答辩人也让原告去看过现场，原告也承认货物有质量问题，但一直没有解决。答辩人要求从原告总货款中扣除30%的价款。综上，答辩人认为原告供货有质量问题，应扣除30%的价款，答辩人与原告之间的买卖合同与翟飞和拓日公司无关。 翟飞、拓日丝网公司辩称:一、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系。答辩人与原告从未就丝网货物进行过洽谈，未就丝网制品的货物名称、型号、数量、价格等合同主要内容进行过协商，原、被告之间不存在订立丝网货物的口头或书面合同，因此原、被告之间不存在买卖合同关系。二、同案被告王小龙不是答辩人拓日丝网公司人员，不能代表拓日公司订立合同。答辩人拓日丝网公司工商登记显示，翟飞为公司法定代表人，同案被告王小龙不是拓日公司工作人员，也未经拓日公司授权与原告订立口头或书面买卖合同，事后也未经答辩人追认，因此王小龙与原告之间的买卖合同与答辩人无关。三、王小龙与原告进行交易时，是以王小龙个人名义，并未以答辩人名义与原告进行交易，答辩人也未在对账单上盖章，根据合同相对性的原则，王小龙与原告之间订立的丝网货物买卖合同只约束王小龙和原告，不能约束答辩人，对答辩人没有法律约束力。综上，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，王小龙无权代表答辩人订立合同，也不能形成表见代理，因此，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合双方当事人的陈述，本院认定如下：原告依法提交如下证据：1、王小龙发货价格明细和王小龙发货清单各两份，证明被告购买原告的货物价值713460元，被告王小龙签字确认；2、原告与被告王小龙微信聊天记录73页，原告与被告翟飞微信聊天记录28页，微信聊天记录光盘一份；3、中国银行国内支付业务付款回单一份，证明被告拓日丝网公司向天津市阔方金属制品有限公司支付材料款70000元；4、中国农业银行个人账户明细一份，证明被告翟飞向原告转款30000元；5、原告为被告拓日丝网公司开具的增值税发票一份。购买方安平县拓日丝网制品有限公司，销售方天津市阔方金属制品有限公司，金额70000元。被告王小龙的质证意见：对发货价格明细和发货清单上本人的签字认可，但认为是其个人与原告之间的交易，与被告翟飞和拓日丝网公司无关，同时原告所供货物有质量问题，应减少部分货款。认为原告与自己的聊天记录不完整和混乱，只截取了对原告有利的部分，不能充分反映被告与原告之间的交易。关于办理增值税发票事宜，被告翟飞与原告原来不认识，是被告王小龙将购买的货物部分转卖给翟飞后，翟飞让被告王小龙开增值税发票，因为王小龙是从原告处进的货，就让原告与翟飞联系并加微信，给拓日丝网公司开增值税发票。对付款单与银行明细的真实性没有意见，但认为原告所提供的付款金额不全，自己通过翟飞、拓日丝网公司、张顺喜、宿小锦代为向原告以及原告指定的天津阔方公司转账支付195600元。被告翟飞、拓日丝网公司的质证意见：发货价格明细和发货清单没有公司盖章和法人签字，系王小龙个人行为，王小龙不是我公司人员，不能代理和代表我公司，该证据与我和公司无关。王小龙与原告微信聊天记录显示，一直是王小龙个人和原告进行协商订立和履行合同，王小龙从未说过代表我公司，也未向原告出示过我公司的授权，表明是王小龙与原告之间的交易关系，与我公司无关。翟飞与原告的聊天记录很少，所有聊天记录都是围绕开具发票进行，双方从未谈过货物价格、数量以及对账还款事宜，因此我公司与崔欢欢之间不存在买卖合同关系。 被告王小龙依法提交如下证据：1、银行交易明细七份。证明2019年8月5日拓日丝网公司转账给天津阔方公司70000元，2019年8月7日翟飞微信转账给原告5600元，2019年8月23日翟飞银行转账给原告30000元，2019年9月4日翟飞银行转账给原告20000元，2019年9月14日翟飞银行转账给原告30000元，2019年7月2日张顺喜银行转账给原告20000元，2019年8月20日宿小锦转账给原告50000元，以上转账均是被告王小龙委托翟飞、拓日公司、张顺喜、宿小锦向原告支付货款。2、王小龙与原告的聊天记录18页，证明本案的买卖合同一直是由被告王小龙与原告进行交易，与翟飞和拓日公司无关。并且原告供货有质量问题，被告王小龙通过微信方式通知原告。原告认可被告拓日丝网公司转账70000元给天津阔方公司的款项，该笔款项是拓日丝网公司归还原告的货款；认可翟飞、张顺喜、宿小锦的转账记录，但翟飞转款5600元是开票的税款，2019年7月2日张顺喜转账的20000元，经与被告翟飞微信商量，已于2019年8月5日转账退还给翟飞。被告王小龙称存在质量问题，因没有证据显示，质量问题应另案处理。被告翟飞、拓日丝网公司认为王小龙与原告是买卖关系，王小龙给我20多万元的货，我在微信说给原告转款也是指的这20多万元货款，证据中有张顺喜和宿小锦的转款，是不是也应该偿还原告的货款？ 被告翟飞、拓日丝网公司提交如下证据：银行交易明细五份和增值税专用发票一份。其中2019年8月5日拓日丝网公司银行转账给天津市阔方金属制品有限公司70000元，2019年8月7日翟飞微信转账给原告5600元，2019年8月23日翟飞银行转账给原告30000元，2019年9月4日翟飞银行转账给原告20000元，2019年9月14日翟飞银行转账给原告30000元。证明被告公司与王小龙有业务关系，公司从王小龙处购进丝网货物20多万元，应王小龙的要求，代王小龙转给原告85600元，转给天津市阔方金属制品有限公司70000元，用于开具增值税专用发票。原告认可上述转款，但其中5600元是用于天津公司开具增值税票的税费。增值税发票是原告开具的，能够显示是拓日公司用的货物，如果被告公司与王小龙有业务往来，他应该转到王小龙处，而不是转给原告，该证据能够说明原告与被告之间的业务关系是存在的，也能与原告、翟飞之间的微信聊天相互印证。 通过双方质证和综合审查判断，原、被告提交的发货价格明细、发货清单、转账记录及增值税发票，双方均无异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的与王小龙微信聊天记录显示“崔欢欢：还有翟总说买进项，款一直到位不了，我这块有点难过，接了个工程，欠绳厂一百大几了，说让我再等等；王小龙：我问问他；崔欢欢：灵活着问；王小龙：嗯”。原告提交的与翟飞微信聊天记录显示“崔欢欢：我最不喜欢催款，但还得催。得活啊，咱们这里也不多，大概40多了；翟飞：好的，欢欢；崔欢欢：谢谢飞哥；翟飞：不用谢，应该的”。“崔欢欢：都不知道你们怎么商量的，我这五十来万的货款你们不会全给转丝厂吧?翟飞：给一部分，大部分给你；崔欢欢：50万左右，回来了7万，还有四十多，你们安排一下回款计划，我喜欢利索；翟飞：我做事干巴利索脆”。上述聊天记录能够显示被告王小龙同意帮原告向被告翟飞催要货款，翟飞认可欠原告货款并承诺给付。原告与被告翟飞微信商量样品检测事宜时，被告翟飞称“这次合格呗，别到时候不合格，检测一次好几千块钱，争取一次送出合格的东西”、“我让大龙跟你联系，争取一次性把送检样品合格了，省得麻烦，来回跑”。通过对证据的综合审查，能够证实原告与被告拓日丝网公司存在买卖合同关系，被告王小龙的行为系代理行为。故对原告提交的微信聊天记录的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔欢欢经营丝网生意，2019年7月至9月期间，被告王小龙代表被告拓日丝网公司向原告崔欢欢购买钢丝绳网等货物。原告按双方约定向被告交付了货物，被告收到货物后由王小龙确认并在发货价格明细表签字确认，被告共购买原告价值713460元的货物。被告拓日丝网公司于2019年8月5日通过银行转账给原告指定的天津市阔方金属制品有限公司70000元，被告翟飞于2019年8月7日微信转账给原告5600元增值票税费，天津市阔方金属制品有限公司于2019年8月8日给被告开具了增值税专用发票。2019年8月23日翟飞银行转账给原告30000元，2019年9月4日翟飞银行转账给原告20000元，2019年9月14日翟飞银行转账给原告30000元，2019年8月20日宿小锦转账给原告50000元。被告拓日丝网公司共计支付原告货款200000元，尚欠原告货款513460元至今未还。 本院认为，原告崔欢欢与被告拓日丝网公司虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。被告拓日丝网公司称系王小龙个人与原告的买卖关系，与公司无关，但综合原、被告提交的证据来看，原告与被告拓日丝网公司法定代表人翟飞、王小龙的微信聊天记录、翟飞及被告公司的转款记录和开具增值税发票等证据能够证实合同的相对方系被拓日丝网公司。被告王小龙称与原告存在买卖关系，与被告翟飞及拓日丝网公司无关，但未曾向原告支付过货款，不符合通常的交易习惯，系代理行为，故对其主张不予采信。被告称原告的货物存在质量问题，应扣除货款的30%，因未提交充足证据，故不予支持。现根据原告提供的证据能够证实被告拓日丝网公司尚欠原告崔欢欢货款513460元。被告拓日丝网公司未给付原告剩余货款有违诚实信用之原则，故原告要求被告归还货款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告王小龙、翟飞承担共同还款责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告安平县拓日丝网制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告崔欢欢货款513460元。 二、驳回原告崔欢欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9934元，减半收取4967元，由原告崔欢欢负担810元，由被告安平县拓日丝网制品有限公司负担4157元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二〇年八月十日 书记员  李 丹