大连市沙河口区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0204行初129号原告刘大治，男，1978年2月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人李香亭，辽宁雍海律师事务所律师，执业证号：12102201310403956。委托代理人刘佳，辽宁雍海律师事务所律师，执业证号：12102201311904660。被告大连市公安局甘井子分局兴华街派出所，住所地大连市甘井子区秀水路**。负责人周顺成，所长。委托代理人刘步频，女，大连市公安局甘井子分局公职律师。委托代理人曲琳，女，大连市公安局甘井子分局民警。第三人姜滨，男，1969年1月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告刘大治不服被告大连市公安局甘井子分局兴华街派出所（以下简称“兴华街派出所”）、第三人姜滨治安管理行政处罚一案，原告于2019年12月10日向本院起诉，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘大治的委托代理人李香亭、刘佳，被告兴华街派出所的委托代理人刘步频、曲琳到庭参加诉讼，第三人姜滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告兴华街派出所于2019年6月12日对第三人姜滨作出大公甘（治）行罚决字[2019]810号行政处罚决定，主要内容为:2019年4月20日20时50分许，在大连市甘井子区山东路41号2-2-3，刘大治因琐事与姜滨发生纠纷后，姜滨击打刘大治面部一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定给予姜滨罚款500元的行政处罚。原告刘大治诉称，我是大连市急救中心的院前急救医生，2019年4月20日我接到患者家属120报案后前往患者家中进行急救工作。我在对患者进行心电图、血糖等常规检查时，第三人姜滨进行阻止，并对我大打出手，打伤我的左眼。我报警后被告兴华街派出所接警并进行侦处。2019年6月12日，被告作出大公甘（治）行罚决字[2019]810号行政处罚决定，仅对姜滨作出了罚款500元的行政处罚。我认为对姜滨罚款500元明显过轻，姜滨殴打我，已经造成了我左眼钝挫伤，双眼屈光不正的轻微伤。按照《治安管理处罚法》的规定，应依法给予行政拘留并处罚款的处罚，而不仅仅只是罚款。故请求判决撤销被告兴华街派出所作出的大公甘（治）行罚决字[2019]810号行政处罚决定，重新对姜滨作出行政处罚。以上主张，原告向本院提供以下证据：1.行政处罚决定书，用以证明被告认定第三人违法事实不清，对第三人处罚较轻；2.原告眼睛受伤照片、第三人民医院疾病记录、收费票据，用以证明原告所受伤情；3.2019年7月8日单军询问笔录和邹积刚询问笔录，用以证明被告在处罚决定作出后又进行调查，程序违法。被告兴华街派出所辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。根据我所调查取证工作以及原告陈述笔录、姜滨陈述笔录、相关证人证言，证实滨殴打他人的违法行为。根据原告自述，相关证人陈述、大连市第三人民医院对原告的门诊疾病诊断书，证实原告伤情显著轻微，故给予姜滨罚款500元的行政处罚，适用法律合理。综上我所作出的行政处罚决定适用法律合理，处罚准确，请求法院驳回原告的诉讼请求以上主张，被告向本院提供以下证据：第一组为事实证据，包括：1.2019年4月21日刘大治询问笔录，2.2019年4月25日姜滨询问笔录，3.2019年6月1日姜滨询问笔录，4.2019年4月24日李志宇询问笔录，5.人口信息表3份，6.前科查询证明，7.疾病诊断书，8.罚没款收据，该组证据用以证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，姜滨已经缴纳罚款；第二组为程序证据，包括：1.受案登记表，2.通(告)知记录,3.公安行政处罚审批表,4.公安行政处罚告知笔录，5.行政处罚决定书，6.传唤证，7.延长办案期限审批表,该组证据用以证明被告作出的行政处罚决定程序合法。第三人姜滨未向本院提交书面意见及证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中的诊断记录和收费票据无异议，伤情照片未向被告提供，对其真实性有异议；证据3在行政程序中未被被告采信，不作为案件依据。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：第一组证据中，对证据1、证据4、证据7无异议；对证据2、证据3中姜滨陈述没有打原告的内容不认可，与事实不符；对证据5、证据6真实性无异议，但认为缺少单军和邹积刚的基本信息；对证据8的真实性无异议，但认为处罚过轻。第二组证据中，对证据1的真实性无异议，但认为其载明的受案时间晚于实际报案时间；对证据2无异议，且认为该证据可以证明姜滨不配合办案；对证据3的真实性无异议，对其载明的部分内容不认可；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但其记载部分内容不认可；对证据6真实性无异议；对证据7真实性不认可，该证据记载的案发时间错误，且其上没有档案标记。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的第一组证据和第二组证据中的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的第二组证据中的证据7无正当理由超过答辩期提供，本院不予采信。经审理查明，原告刘大治是大连市急救中心医生。2019年4月20日20时40分许，刘大治接到急救中心指令后到大连市甘井子区山东路41号2-2-3患者家中，看见第三人姜滨正在给患者，即姜滨母亲做心脏按压。刘大治初步诊断患者有自主呼吸，便告知姜滨无需做心脏按压，并询问其患者发病经过。姜滨告知患者血糖低，刘大治准备对患者进行血糖、心电图等常规检测，姜滨拒绝要求马上将患者送医院，刘大治问“你是什么意思，就什么检测都不做呗”，姜滨生气击打刘大治面部一下，打到刘大治眼镜并伤及左眼，之后二人被分开。此后，患者被送医。当日，刘大治拨打110报警，并到大连市第三人民医院就诊，经诊断：左眼钝挫伤，双眼屈光不正。2019年4月21日，兴华街派出所对刘大治进行询问，了解案件情况。2019年4月22日，兴华街派出所受理本案。2019年4月24日，兴华街派出所对在场的急救中心护士李志宇进行询问。2019年4月25日、6月1日，兴华街派出所前后两次对姜滨进行询问。2019年6月7日，兴华街派出所对姜滨进行处罚前告知，将拟处罚的事实、理由和依据告知姜滨，并告知其陈述和申辩权利，姜滨表示不提出陈述和申辩。2019年6月12日，兴华街派出所作出大公甘（治）行罚决字[2019]810号行政处罚决定，主要内容如前所述，并于当日向姜滨送达。姜滨已经缴纳案涉罚款。原告刘大治不服该处罚决定，提起本案行政诉讼。另查，兴华街派出所于2019年7月8日分别对姜滨妻子单军及担架员邹积刚进行询问。本院认为，被告兴华街派出所具有对违反《治安管理处罚法》的违法行为人进行行政处罚的法定职权。本案中，兴华街派出所提供的询问笔录、就医材料等证据已经形成完整证据链，兴华街派出所据此认定姜滨殴打刘大治，证据充分。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。兴华街派出所依据现有证据，考虑姜滨的违法行为及刘大治的伤情，认为姜滨违法行为情节较轻，并在该情节量罚范围内，对姜滨作出案涉行政处罚决定，适用法律正确，并未显失公正，本院不予调整。关于案涉执法程序，根据《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告于2019年4月22日受理本案，至2019年6月12日作出案涉行政处罚决定，超过三十日办案期限，虽被告在法庭审理中提供了延长办案期限审批表，但该证据在答辩期内并未向本院提供，经法庭询问，被告称系因忘记送交法院，本院认为该主张不构成正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定的“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相关的证据”，本院对该延长办案期限审批表不予采信，被告应视为未经审批超过法定三十日办案期限，属于程序轻微违法。此外，被告在受理原告报案后未及时向原告送达受案回执，本院予以指正。但上述程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，应判决确认违法，但不撤销行政行为，故对原告要求撤销案涉行政处罚决定并重新作出处罚的诉讼请求，本院不予支持。另，被告在作出案涉行政处罚决定后对单军、邹积刚进行询问，并形成询问笔录，但该两份证据并不影响案涉处罚决定的事实认定，被告亦未将该两份笔录作为案涉处罚决定的依据，且公安机关在对案件作出处理结果后，相关人员到场说明情况，公安机关进行询问，亦无违法或不当之处。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下:确认被告大连市公安局甘井子分局兴华街派出所于2019年6月12日对第三人姜滨作出的大公甘（治）行罚决字[2019]810号行政处罚决定违法。案件受理费50元、公告费600（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈莹莹审 判 员  冯 哲人民陪审员  扈云生二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨 丹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。