安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初3821号原告：闫志文，男，1994年3月15日出生,汉族，户籍地甘肃省通渭县,经常居住地安徽省无为市。委托诉讼代理人:李铭山,无为石涧镇法律服务所法律工作者。被告:合肥雨军汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区龙腾山庄**308，统一社会信用代码91340102MA2NRCQJ2U。法定代表人:杨伟，公司总经理。原告闫志文与被告合肥雨军汽车服务有限公司（以下简称雨军汽车服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志文及其诉讼代理人李铭山到庭参加诉讼，被告雨军汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫志文向本院提出诉讼请求：1.依法解除合同,被告返还原告购车款60500元;2.判令被告赔偿原告车辆维修费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月16日签订了二车手交易合同，其中被告明确承诺保证该车辆无重大事故、无水泡、无火烧。原告为此支付购车款65000元，被告亦交付了车辆。2020年4月10日，因该车辆无法行驶送至维修，经维修人员告知该车辆曾被水泡过，为此原告经调查证实该车辆于2017年11月31日在阜阳因事故掉人水中，后报保险公司理赔并获保险赔款41600元。因被告在出售车辆时存在重大隐瞒，给原告造成重大损失，故合同应解除，且被告应退回购车款、赔偿原告损失。因双方协商未果，故致讼。雨军汽车服务公司未予答辩。闫志文围绕诉讼请求依法提交了证据，雨军汽车服务公司未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查本院对事实认定如下：2019年4月16日，雨军汽车服务公司作为卖方与买方闫志文就二手车买卖事宜签订一份《车辆交易合同》，约定：车辆情况为蓝色奇瑞瑞虎5X，车牌号为皖Ａ×××**，行驶公里为1.5万公里，初次入户时间2017年11月8日；本车价款为60500元；第五条“补充条款”约定，“保证车辆无重大事故，无水泡，无火烧，手续齐全，无违章，无抵押，过户后车款一次性付清”；因合同发生争议，买方经常居住地人民法院管辖；…。卖方落款处由雨军汽车服务公司的法定代表人杨伟签名并加盖公司印章，买方落款处由闫志文签名。2019年4月17日，闫志文通过支付宝转账方式向杨伟支付价款25500元。其后，闫志文与中国工商银行杭州羊坝头支行就购买案涉车辆签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定闫志文在该银行办理透支分期付款业务，取得透支资金35000元用于支付购车款以及透支资金6200元用于支付浙江稻普担保有限公司担保服务费，上述透支资金共计41200元；闫志文向该银行分期偿还透支资金及手续费（手续费总额为3522.6元）。2019年4月22日，闫志文取得上述信用卡透支资金41200元，其中35000元用于支付雨军汽车服务公司购车款。雨军汽车服务公司共计收取购车款为60500元。案涉车辆于2017年12月8日登记为赵明龙所有，车辆登记信息记载品牌型号为奇瑞牌SQR7150J68T2，发动机号AUHL01292，车辆识别代号LVVDB21B5HD239559，登记车牌号为皖Ａ×××**；后于2019年3月28日转移登记至杨伟名下，车牌号变更为皖Ａ×××**；最后于2019年4月17日转移登记至闫志文名下，车牌号变更为皖Ａ×××**。2017年12月31日，案涉车辆在阜阳市颍州区后屈庄033乡道行驶时发生事故，侧翻掉入水中。该车辆经其车损险承保人平安保险公司定损为4万元。经“查博士”查询，该车辆于2018年发生三次维修，分别于1月31日、4月19日及8月25日。2020年4月9日，闫志文驾驶该车辆行驶时发现车辆显示变速箱过热而无法行驶，当即将该情况通过微信告知杨伟，并将该车辆拖送至安徽瑞正汽车销售服务有限公司（以下简称瑞正公司）进行维修。瑞正公司出具一份《结算单》，列明维修、更换的车辆零部件信息，合计价款为12648元，打折后实际收取闫志文维修费1万元。闫志文另支付拖车费500元。上述事实，有《车辆交易合同》、支付宝转账记录、分期付款合同、信用卡交易明细、行驶证、平安保险公司出险记录、事故照片、“查博士”查询记录、维修结算单、维修费发票、拖车服务费发票、微信聊天记录等证据及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告闫志文与被告雨军汽车服务公司就二手车买卖签订《车辆交易合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为车辆转让方，应对转让车辆实际状况承担瑕疵担保责任，且案涉合同明确约定“保证车辆无重大事故，无水泡，…”，但根据保险公司出险理赔记录关于“本车车损掉水中”的记录及当时事故照片可以证明案涉车辆在本次转让之前曾发生事故导致车辆侧翻至水沟中被水浸泡。原告要求购买的二手车非泡水车的意思表示明确，但案涉车辆被水泡过，并进行了较大程度的维修，因此，应当认定被告构成违约，并足以影响原告的购车愿望，不符合原告的购车目的。根据我国合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本院对原告要求解除合同的主张，依法予以支持。二、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。1.案涉合同解除后，被告应当返还购车款，相应的，原告也应当将所购车辆返还给被告。关于退还购车款数额，一方面原告购车后对车辆使用了一年多，享有了使用利益，应抵扣相应的使用费，但另一方面原告为办理车贷额外支付了担保服务费及手续费合计9000余元，相互抵销后，本院对原告要求全额退还购车款60500元的主张，依法予以支持；2.对于赔偿拖车费及修理费损失的主张，原告举证的4S店出具的维修结算单记载修理项目主要是拆装变速箱、更换干式双离合器总成等，共计支出维修费1万元。泡水车因为内部积水导致变速箱锈蚀的可能性较大，且因为泡水锈蚀机体需要时间，因此短时间内可能不会出现问题，而变速箱内进水导致离合器损坏，从而更换离合器的可能性很大。根据“查博士”关于该车辆在2018年1月31日的维修记录记载，维修内容包括“离合器执行电机总成”“变速箱线束”等，可以佐证当时该车辆的变速箱受到水浸。在被告未到庭放弃答辩、质证权利的情况下，本院结合上述分析认定原告在2020年4月对涉案车辆的维修与之前的水泡事故相关联，因此，原告支出的维修费及拖车费属于因被告违约而导致的损失，被告对此应承担赔偿责任。关于损失金额，本院根据原告举证的维修结算单、维修费发票（1万元）及拖车服务费发票（500元），认定车辆维修费及拖车费损失合计10500元，并非原告所主张的12000元。综上，对案涉二手车买卖合同依法予以解除，被告向原告退还购车款60500元并赔偿损失10500元，且原告向被告返还案涉车辆，双方及时办理车辆过户手续，相关过户手续费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告闫志文与被告合肥雨军汽车服务有限公司于2019年4月16日签订的《车辆交易合同》；二、被告合肥雨军汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫志文购车款60500元，与此同时，原告闫志文退还被告合肥雨军汽车服务有限公司蓝色奇瑞瑞虎5X轿车一辆(品牌型号为奇瑞牌SQR7150J68T2，发动机号为AUHL01292，车辆识别代号为LVVDB21B5HD239559)；三、被告合肥雨军汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫志文车辆维修费及拖车费损失合计10500元；四、驳回原告闫志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计806元，由原告闫志文负担16元，被告合肥雨军汽车服务有限公司负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  盛俊二〇二〇年八月二十七日书记员  张敏附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。