江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初789号 原告：郭显定，男，1954年11月10日出生，汉族，务农，高中文化，住江西省万安县枧头镇珠山村湖坪组**，公民身份号码3624281954********。 委托诉讼代理人：叶天华，万安县法律援助中心法律援助律师。 被告：袁有权，男，1962年9月6日出生，汉族，务农，文盲，，住江西省万安县枧头镇珠山村大吉组**公民身份号码3624281962********。 被告：刘水香，女，1963年7月20日出生，汉族，务农，文盲，住，住址同上民身份号码3624281963********。 被告：袁为强，男，1996年10月30日出生，汉族，事业单位工作人员，中专文化，住，住址同上民身份号码3624281996********。 原告郭显定与被告袁有权、刘水香、袁为强排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭显定及委托诉讼代理人叶天华、被告袁有权、刘水香、袁为强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭显定向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵犯原山场使用权的行为；2.判令拆除被告在原告山场里擅自建造的杂房、清除擅自种植的果树、树木等，恢复山场原状；3.赔偿原告占用山场损失费30000元（2亩×15000元/亩）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：83年林业“三定”时期，原告郭显定即分得枧头镇珠山村湖坪组井背山场4.1亩，四址为东至大路，南至破水沟到田与郭光昕交界，西至山脚，北至显朋山交界（其中与显朋山界以郭立功土墙房后脚为直线，再对路边小枫树，再以坡路为界），2006年林改时，该山场再次确权给了原告郭显定，林权证号为万府林证字（2006）第1706070013号，该山场一直由原告经营管理。被告袁有权及配偶刘水香和儿子袁为强系八十年代库区移民至枧头镇珠山村，当时袁有权按移民政策划定的是郭显朋的自留山场，面积5亩，东至马路（房屋后方），西至距房屋至贰十伍米，南至郭立功厨房，北至距房屋壹拾米。自2001年开始，被告袁有权及家人陆续在其正房左边即原告与郭显朋北址交界处原告山场内未经原告同意擅自新建杂房三间，并种植果树、桂花、泡桐等树木，原告山场一半面积（约2亩左右）被被告家庭占有，严重侵犯了原告山场使用权。原告多次向乡村组织要求调处无果。 被告袁有权、刘水香、袁为强辩称,请求驳回原告的诉讼请求。其是在1994年从本县武术乡大岭村经万安县移民办安置在枧头镇珠山村大吉定居的，其现有山场的取得是在2000年12月20日经过县移民办、枧头镇政府、珠山村委会、珠山村湖坪村小组及大吉移民组代表一起划定的。山场划定后，其严格遵守当时划定的山场界址，不存在侵占原告山场的行为；原告2006年林权改革时取得了该山场的山林权经营证书，是非法的。2006年颁发山林权经营证时，明确规定相邻的山场必须有相邻山场户主的签字确认，而原告人的山林权经营证是在其不知情的情况下取得的，是不合法的；其为移民户，为万安县的发展做出了贡献，迁移至珠山大吉为弱势群体，一直贯彻县政府精神，根据万府发[1996]19号文件有一条明确指出，为保证后靠移民房前屋后人平2-4亩山地用于发展庭院经济，由县政府统一发给《山地开发许可证》，谁开发谁收益，长期不变。被告认为其山场的取得没有违法，也不存在侵占原告人山场的行为，而是原告人侵害了我方对依法取得的山场的经营管理权利，更不用说承担损失费用或诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的林权证。被告对林权证的真实性无异议，但不认可。本院认为，该林权证是万安县人民政府发放给原告，确认其林木所有权、林地使用权的法律凭证，本院予以采信。2、被告提交的转账记录，本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。3、被告提交的移民文件，原告对其真实性无异议，但认为不是证据，不能达到被告的证明目的，不能证明争议山场是被告所有和使用，本院认为，原告的质证意见成立，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2006年9月18日，万安县人民政府向原告郭显定发放林权证，该林权证载明坐落于万安县枧头镇珠山村湖坪组小地名为“井背”的山场，林地所有权人为枧头镇珠山村湖坪组，林地使用权人、林木所有权人和使用权人均为原告郭显定，面积为4.1亩，主要树种为松树，林种为用材林，四至为：东至大路，南至破水沟到田与郭光炘交界，西至山脚，北至显朋山交界；该林权证还在“注记”中载明：与显朋山界以郭立功土墙房后脚为直线，再对路边小枫树，再以坡路为界。郭显朋在“注记”处签名盖手印。 被告袁有权、刘水香系夫妻，被告袁为强为其儿子。因万安水电站库区建设，1994年，被告袁有权、刘水香从万安县武术乡大岭村移民至枧头镇珠山村大吉组定居。2000年12月20日，在万安县人民政府移民办公室、万安县枧头镇人民政府盖章、被告袁有权等人签名的“万安县移民户开发改造山场、林木补偿经费凭证”上，载明：为支援万安电站建设，将本村（组）在珠山村湖坪郭显朋的自留山场，林木（东至厨房（房屋后方），西至距房屋至贰拾伍米，南至郭立功厨房，北至距房屋壹拾米）；山场面积为5亩。移民至枧头镇珠山村大吉后，被告袁有权未经相关部门批准，在其住房左边占用原告的山场建造了一栋两层的厨房，还在原告的山场种植了果树、桂花等树木，在审理过程中,经本院现场勘验,被告袁有权因建房、种植树木等占用原告郭显定山场面积共计1016平方米。被告在庭审过程中声称已请求相关部门对涉案山场确权，但一直未向本院提交相关材料。 本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。万安县人民政府发放的林权证，明确了坐落于万安县枧头镇珠山村湖坪组小地名为“井背”的山场的林地使用权人、林木所有权人和使用权人为原告郭显定，依法确认了原告对该山场的承包经营权，原告对该山场享有占有、使用和收益的权利应受法律保护;被告袁有权擅自在原告取得了林权证的山场上建房、种植树木等，却未提供证据来证明其对该山场依法享有使用权等，其行为构成侵权，依法应承担侵权的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害;（二）排除妨碍;（三）消除危险;（四）返还财产;（五）恢复原状;（六）赔偿损失;（七）赔礼道歉;（八）消除影响、恢复名誉。”原告要求被告停止侵害符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告拆除建造在原告山场范围内的房屋、清除在原告山场范围内种植的树木符合法律规定，本院予以支持，但因被告建房已改变了山场原貌，原告诉请恢复山场原状不具有可行性，本院不予支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告未提供证据来证实被告占用其山场造成了多少损失，故要求被告赔偿损失3万元的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告未提供被告刘水香、袁为强侵权的证据，其要求被告刘水香、袁为强承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告袁有权立即停止侵害原告郭显定“井背”山场。 二、被告袁有权在本判决生效之日起三十日内拆除建造在原告郭显定“井背”山场范围内的房屋、清除在原告郭显定“井背”山场范围内种植的树木。 三、驳回原告郭显定其他诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由被告袁有权负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖鹰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理谢儒 书记员郭妍伶