成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1396号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：高超，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都双鼎汽车销售有限公司，，住所地：成都锦江区工业园区锦盛路** 法定代表人：隗攀龙，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告高超、成都双鼎汽车销售有限公司（以下简称双鼎公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的一般授权委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告高超、双鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高超向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支本金27425.364.66元、利息5229.96元、违约金6010.15元、律师费10000元，共计48665.47元。（利息、违约金暂计算至2019年5月2日，利息、违约金须依约计算至实际付清之日止）；2、判令原告有权对被告提供的车架号为LZWADAGA2G8423460宝骏730汽车行使抵押权、以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿原告对被告享有的债权；3、判令被告双鼎公司对高超的上述还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确2019年5月2日之后的利息计算标准为以透支本金27425.364.66元以及截止2019年5月2日的利息5229.96元之和32655.32元为基数，按照每日万分之五的标准计算至款项还清之日止。事实与理由：2016年7月29日，被告高超向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年8月1日，原告与被告高超签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款》，约定透支金额为53000元，按月分期等额还款，共分36期，并应从透支的次月起每月的15日前还款。若被告未按照约定及时足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并约定了被告承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。2016年8月5日，原告与被告高超签订《抵押合同》，以其购买的车架号为LZWADAGA2G8423460的宝骏牌汽车为双方签订的上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款》项下的债务提供抵押担保并办理抵押登记。同时签字确认了《扣款授权书》、《工行牡丹购车卡领卡签收清单》等。双鼎公司依据与原告签订的《担保合同》在2016年8月5日向原告出具《担保承诺函》，并在《信用卡汽车分期付款业务申请表》盖章确认自愿为上述债务承担连带保证责任。2016年8月8日，原告向被告的牡丹信用卡放款53000元。但被告未按照约定还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告高超提交答辩状辩称，本人于2016年8月3日与被告双鼎公司协议按揭购买宝骏730汽车一辆，首付50000元，在没有任何银行人员参与的情况下，约定每月付按揭款1629.50元，实际每月付1700元。2017年12月14日，因经济困难未及时存入按揭款，被双鼎公司诱骗并强行开走案涉车辆并出具扣押手续，后多次找双鼎公司均无果，至今未找到车辆下落，故未归还按揭款，要求由双鼎公司承担相应责任。 被告双鼎公司未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本案经审理认定事实如下，2016年7月29日，作为甲方的高超向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：3、牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息......。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……。（3）……。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利……。（5）……。（6）……乙方根据甲方的，还款记录、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。2016年8月1日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为甲方与高超作为乙方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款》，约定：因乙方向双鼎公司购买宝骏730汽车，车辆总价为74300元，乙方自行支付首付款21300元，对于剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为53000元。乙方授权委托甲方将上述透支资金支付至双鼎公司账号为44×××09的账户。乙方在透支支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支资金，共分36期，每期偿还1650元。每期的透支款项从透支次月起于每月15日前偿还。乙方应按期收取的方式向甲方支付分期手续费6400元。2016年8月5日，高超向中国工商银行股份有限公司郫县支行出具扣款授权书，授权该行从信用卡卡号为62×××17的账户扣划该合同项下透支本息、复利、罚息、违约金等。同日，高超申请将分期付款业务专用牡丹信用卡的还款日设置为15日，并签收了案涉信用卡以及签字确认《中国工商银行信用卡汽车消费分期付款业务客户告知书》。2016年8月8日，中国工商银行股份有限公司郫县支行依约向高超的卡号为62×××17的牡丹信用卡放款53000元。在使用过程中，高超出现逾期还款的情况。截止2019年5月2日，高超未还的透支本金为27425.36元、利息为5229.96元。 另查明，1、2016年11月1日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为甲方与双鼎公司作为乙方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定乙方为汽车专项分期申请人（以下简称申请人）提供担保，担保方式为（一）全程连带责任保证担保。乙方为申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；甲方依约要求申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。（二）阶段性连带责任保证担保。乙方为申请人提供的保证担保的保证期间为申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，自甲方放款之日起至抵押登记手续已办理完毕，且记载有正式抵押登记信息的抵押物他项权证书交付给甲方确认之日止。（三）保证金质押担保…… 2、2016年8月5日，双鼎公司向中国工商银行股份有限公司郫县支行出具《担保承诺函》，承诺愿意为高超与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款》项下的全部债务按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》的约定承担担保责任，担保方式为连带责任保证担保以及保证金质押担保，担保期限为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年或主债务提前到期日之次日起两年。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意“中国工商银行股份有限公司郫县支行”更名为“中国工商银行股份有限公司成都郫都支行”。 上述事实，有工行郫都支行提交的身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《扣款授权书》、购车卡领卡签收清单、《还款日调整申请书》、分期付款凭证、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、还款流水以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。对被告高超提交的《车辆暂时保管单》，系其与双鼎公司之间的纠纷，与本案信用卡纠纷不具关联性，本院不予采纳。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款》以及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》系原被告各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告高超向原告工行郫都支行申请办理信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约及信用卡的各项规则，故其应当按照《信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等载明的内容行使权利并履行义务。工行郫都支行按照约定向高超发放信用卡并放款后，高超应按时偿还欠款本息并支付相应费用。高超抗辩其购买的车辆已由双鼎公司强行开走，并提供了《车辆暂时保管单》予以佐证，但该《车辆暂时保管单》仅能证明其与双鼎公司就车辆的处理存在纠纷，无法达到其不应向原告偿还款项的证明目的，故对其抗辩，本院不予采信。若高超确与双鼎公司就案涉车辆存在纠纷，可另行主张。现高超涉案的信用卡账户存在还款逾期，其行为已构成违约，工行郫都支行根据约定要求高超提前归还全部透支本金，并支付利息以及违约金的请求，有事实依据和法律依据。经本院确认，高超尚欠工行郫都支行的透支本金以及截止原告要求被告提前还款之日即2019年5月2日的分期手续费共计27425.36元、利息为5229.96元。对于2019年5月2日之后的利息，原告依据信用卡领用合约约定，要求被告从2019年5月3日起以未还的全部透支本金（含已到期分期手续费）以及已产生的利息之和为基数，按照每日万分之五的标准计算至款项还清之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且本院认为违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，工行郫都支行因何发的违约行为造成的损失为资金占用期间的利息损失，而工行郫都支行就何发信用卡欠款已收取了相应的利息和复利，该费用体现了对原告损失部分的弥补以及对被告违约行为的惩罚，故对工行郫都支行要求何发支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因工行郫都支行未就该项主张提供相应证据予以佐证，其应当承担举证不力的法律后果，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于优先受偿的问题。被告高超自愿将其名下的车牌号为川Ｙ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ2Ｇ8423460的宝骏牌小汽车为案涉债务提供担保并依法办理抵押登记，原告要求对该抵押物依法变现的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告双鼎公司对高超的上述款项承担连带保证责任的问题，双鼎公司自愿为高超的案涉债务承担连带责任并出具了《担保承诺函》，承诺对高超的全部债务承担连带保证责任，并约定保证期间最后一期还款或债权提前到期之次日起两年，截止原告向本院提起诉讼，期间未超过两年保证期，故原告要求被告双鼎公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。双鼎公司承担连带保证责任后，有权向何发进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高超于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还下欠的透支本金27425.36元及截止2019年5月2日的利息5229.96元，共计32655.32元；并继续支付利息（利息计算方式：以32655.32元为基数，从2019年5月3日起按照每日万分之五的标准计算至款项还清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行在本判决第一项确定的债权范围内对被告高超名下的车架号为LZWADAGA2G8423460的宝骏牌汽车依法变现的价款享有优先受偿权； 三、被告成都双鼎汽车销售有限公司对本判决第一项确定的债务范围内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告高超进行追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，公告费600元，合计1108元，由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行承担167元，被告高超、成都双鼎汽车销售有限公司承担941元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年八月七日 书记员 向彦毅