广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2266号原告：徐慧，女，1983年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市新市*********，公民身份号码为511************843。被告:肖强，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区******沂河社区4组，公民身份号码为510************511。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。原告徐慧诉被告肖强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐慧及被告的委托诉讼代理人李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖强向原告徐慧支付东莞市世纪之花歌舞厅工程款610000元和利息（以610000元为本金，从2013年2月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月，徐慧承包了东莞市世纪之花歌舞厅舞台、灯光、音响LED视频工程服务工程，双方于2012年10月15日签订了合同，约定由徐慧于2012年12月16日正式开始装修，总工程款为950000元，支付方式为：12月16日入场当天支付190000元，入场施工15日支付190000元，完工调试验收后付475000元，余款95000元在正式投入使用2个月后付清。合同签订后，徐慧按照合同约定开始施工，并于2012年12月10日完成了全部工程，并在对方调试合格后撤出工地，东莞市世纪之花歌舞厅于2012年12月15日正式开始营业。肖强在徐慧多次催促下分期支付了340000元，余下工程款以经济紧张为由拒不支付，并置之不理试图规避还款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告肖强辩称：一、按照双方签订的《合同》之约定，竣工时间应为2012年11月25日，但徐慧在前案中陈述实际完工时间为2012年12月，且存在质量问题以及部分设备需要更换，因此，即便肖强有付款义务，诉讼时效亦应从2012年12月开始计算，至徐慧提起本案诉讼，已经将近6年时间，故本案诉讼时效已过。二、徐慧从肖强处承接案涉工程后将案涉工程整体发包给案外人，案外人又分包给其他人，根据徐慧在前案中的陈述，案涉工程质量有问题，且有部分设备需要更换，案涉工程没有完成，期间徐慧始终没有向肖强提出验收要求，故肖强不应当支付工程款。综上两点，请求依法驳回原告徐慧的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告肖强作为甲方，原告徐慧作为乙方，双方签订一份《合同》，约定：一、项目内容：乙方承接甲方四季之花舞台、灯光、音响、LED视频工程服务，具体配置见附件售价清单，并按甲方要求时间完成施工和调试任务：二、施工进度时间：乙方需根据甲方要求于10月16日入场进行施工，最后完工调试时间为11月25日；三、合同金额及付款方式：合同总额人民币玖拾伍万元整（小写950000.00），按以下方式付款：1.十月十六日入场当天付285000元占30%，2.入场施工十五日付380000元占40%，3.完工调试验收后付142500元占15%，4.正式投入使用两个月后付142500元占15%；四、产品验收标准：1.品牌、数量与附表所列规格、型号相符（以附表内容为准）；2.在施工过程中，如有增加或减少的项目，以完工实际验收数量为准；3.保证灯光音响LED屏调试最佳效果；4.安装调试过程中，乙方负责提供甲方设备施工、日常维护负责人技能培训以及技术支持；五、施工标准及工期：乙方负责安装调试技术，达到合同第四条的验收标准，安装调试音响、灯光、LED零配件均由乙方负责，合同签订后乙方须在甲方要求时间内将全部设备发至现场，并在接到甲方通知后七日内安装调试完毕；六、违约责任：1.乙方有违反本合同规定的，甲方可以拒绝付余款；2.甲方有违第三条之约定，每延误一日按合同总额5%付给乙方违约金；3.如设备合同履行期间有更改，由甲乙双方协商解决，甲方给乙方相应的费用。原告徐慧作为甲方，案外人东莞市炫熠文化传播有限公司作为乙方，双方签订一份《合同》，约定：一、项目内容：乙方承接甲方世纪之花舞台、灯光、音响、LED视频工程服务，具体配置见附件售价清单，并按甲方要求时间完成施工和调试任务：二、施工进度时间：乙方需根据甲方要求于10月16日入场进行施工，最后完工调试时间为11月25日；三、合同金额及付款方式：合同总额人民币玖拾伍万元整（小写950000.00），按以下方式付款：1.十月十六日入场当天付190000元占20%，2.入场施工十五日付190000元占20%，3.完工调试验收后付475000元占50%，4.正式投入使用两个月后付95000元占10%；四、产品验收标准：1.品牌、数量与附表所列规格、型号相符（以附表内容为准）；2.在施工过程中，如有增加或减少的项目，以完工实际验收数量为准；3.保证灯光音响LED屏调试最佳效果；4.安装调试过程中，乙方负责提供甲方设备施工、日常维护负责人技能培训以及技术支持；五、施工标准及工期：乙方负责安装调试技术，达到合同第四条的验收标准，安装调试音响、灯光、LED零配件均由乙方负责，合同签订后乙方须在甲方要求时间内将全部设备发至现场，并在接到甲方通知后七日内安装调试完毕；六、违约责任：1.乙方有违反本合同规定的，甲方可以拒绝付余款；2.甲方有违第三条之约定，每延误一日按合同总额5%付给乙方违约金；3.如设备合同履行期间有更改，由甲乙双方协商解决，甲方给乙方相应的费用。上述合同签订后，东莞市炫熠文化传播有限公司进场施工，世纪之花歌舞厅也于2012年12月15日开始试营业。肖强先后向徐慧支付工程款合计340000元，徐慧随即将该340000元支付给东莞市炫熠文化传播有限公司。因未能足额收取工程余款，东莞市炫熠文化传播有限公司遂于2013年10月提起诉讼，要求徐慧向其支付工程款610000元及利息。徐慧在该案中答辩称其并非承包人，只是因肖强不认识东莞市炫熠文化传播有限公司，遂通过徐慧找到东莞市炫熠文化传播有限公司为其提供并安装音响设备。本院经审理后，于2014年1月14日作出（2013）东二法民二初字第649号民事判决书，认为案涉工程发包人系肖强，徐慧系案涉工程的承包人，东莞市炫熠文化传播有限公司系案涉工程的实际施工人，案涉工程虽未经竣工验收，但世纪之花歌舞厅已于2012年12月15日开始试营业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，认定案涉工程的竣工日期为2012年12月15日，遂判决：限徐慧于该判决发生法律效力之日起三日内向东莞市炫熠文化传播有限公司支付工程款610000元及利息（利息以610000元为本金，从2013年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。该判决生效后，徐慧申请再审，坚称其并非承包人，其只是代表肖强以自己的名义与东莞市炫熠文化传播有限公司签订合同。东莞市中级人民法院经审查后，于2014年9月24日作出（2014）东中法立民申字第31号民事裁定书，裁定：驳回徐慧的再审申请。2018年，徐慧向东莞市第一人民法院提起诉讼，以肖强、东莞市炫熠文化传播有限公司侵犯其知情权为由要求肖强承接徐慧对东莞市炫熠文化传播有限公司的债务623621元。东莞市第一人民法院经审理后于2019年1月23日作出（2018）粤1971民初13033号判决：驳回原告徐慧的诉讼请求。徐慧因不服而提起上诉，东莞市中级人民法院在审理该案期间问及肖强如何侵权，徐慧称“前述生效判决所涉及的交易，徐慧只是介绍人，介绍后，所有的事情都是世纪之花歌舞厅的老板与炫熠公司自行沟通，世纪之花歌舞厅和炫熠公司交易的事情并无告知徐慧，发生纠纷后，世纪之花歌舞厅的股东和徐慧说由世纪之花歌舞厅与炫熠公司自行沟通，与徐慧无关。”东莞市中级人民法院经审查后认为，徐慧起诉所依据的基础事实，已经生效判决审理，相关权利义务生效判决亦已经明确，一审法院再受理徐慧提起本案诉讼，没有依据，遂作出（2019）粤19民终6054号民事裁定书，裁定驳回徐慧的起诉。徐慧称，（2013）东二法民二初字第649号案件的代理人廖家安律师实际上系世纪之花歌舞厅的股东所雇请和安排的，该案诉讼期间，廖家安律师从未询问过徐慧的意见，最后亦未将判决结果告知徐慧，导致徐慧获知判决结果时已经超过上诉期限，后徐慧唯有提起再审申请，但也被驳回，此后，徐慧就开始收集证据并寻找肖强，要求肖强承担责任，但没有找到肖强，也没有找到肖强的个人信息而无法立案，最后经过朋友提醒才知道可以从工商部门查询歌舞厅的登记信息的方式查询肖强的信息，在查到肖强信息后，徐慧即于2018年向东莞市第一人民法院提起诉讼，被驳回诉讼请求后，提出上诉，但也被东莞市中级人民法院驳回起诉。同时，徐慧也向公安机关报案，要求公安机关以涉嫌诈骗罪立案，但因公安机关没有立案，徐慧也提起了行政诉讼。徐慧称其多年来因为此事付出了太多的时间和精力，精神也深受困扰。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。但是，通过对权利人的权利进行限制的方式对社会公共利益进行保护应有合理边界，该边界就是应在保护社会公共利益的基础上进行利益衡量，不能滥用诉讼时效制度，使诉讼时效制度成为义务人逃避债务的工具，随意否定权利本身，违反依法依约履行义务的诚实信用原则。本案中，徐慧在收到（2014）东中法立民申字第31号民事裁定书后，一直通过各种途径和方式维权，从（2019）粤19民终6054号民事裁定书可知，直至在该案的审理期间，徐慧仍然错误以为其只是案涉工程的中间介绍人，而非承包人，其当时并不知道应向肖强主张合同权利。在收到（2019）粤19民终6054号民事裁定书后，徐慧随即提起本案诉讼，向肖强主张合同权利。徐慧虽系案涉工程的转包人，但其在案涉工程中并无赚取任何利润，而肖强作为案涉工程的发包人，世纪之花歌舞厅的经营者，实际上亦系案涉工程的受益人，其在案涉工程得到实施完工的情况下，意图以诉讼时效为由达到逃避债务的目的，有违诚实信用原则，其理由不能成立，本院不予支持。关于工程价款的问题。双方在《合同》中约定合同总价为950000元，（2013）东二法民二初字第649号民事判决书也认定案涉工程款总价为950000元，在肖强未能举证证明案涉工程存在增减的情况下，本院依法认定案涉工程总价为950000元。扣除已付的340000元，本院确认肖强尚欠徐慧610000元工程款未付。关于工程质量的问题。肖强主张案涉工程存在质量问题，但未能就此举证，应承担举证不能之不利后果。对于肖强以此为由主张无需支付工程款，本院不予采纳。综上所述，肖强尚欠徐慧工程款610000元未付，按照双方的《合同》之约定，最后一期款项应在正式投入使用两个月后支付，故未付工程款全部已届清偿期，徐慧要求肖强向其支付工程款610000元以及相应的利息（以610000元为本金，从2013年2月16日起计至实际清偿之日止），合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告肖强应于本判决发生效力之日起三日内向原告徐慧支付工程款610000元以及利息（以610000元为本金，从2013年2月16日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费10139.92元，由被告肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈国云人民陪审员  何 慧人民陪审员  黄嘉玲二〇二〇年八月四日书 记 员  谢雨霖强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。