福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1624号 原告：林金勇，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市荔城区旺旺家具店，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街英惠巷镒顺小区**商住楼。统一社会信用代码92350304MA30ET9X51。 经营者：林文辉，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：许如金，福建众益律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：林文凤，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托权限特别代理。 原告林金勇与被告莆田市荔城区旺旺家具店（以下简称旺旺家具店）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金勇及其委托诉讼代理人何金东、被告旺旺家具店的经营者林文辉及其委托诉讼代理人许如金、林文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金勇向本院提出诉讼请求：1．判令旺旺家具店退还给林金勇购买红木家具的费用54500元，并赔偿林金勇三倍购买费用163500元，合计218000元；2．判令旺旺家具店赔偿林金勇因维权花去的鉴定费4500元及律师费6000元；３.庭审中增加诉讼请求：判令旺旺家具店承担鉴定费15000元。事实和理由：林金勇因搬新家需要家具。2020年1月20日，林金勇下班后路过旺旺家具店，旺旺家具店在其店门外广告“家具大甩卖”，林金勇进店咨询，旺旺家具店内人员向林金勇介绍几套声称是红木品质的家具。因此，林金勇于2020年1月21日以30000元的价格向旺旺家具店购买黑酸枝七件套沙发；2020年1月24日，林金勇又以14000元的价格向旺旺家具店购买了1.8米的黑酸枝大床和两个床头柜；2020年2月27日（农历正月初三），林金勇再次以10500元的价格购买一套缅甸红酸枝1.38米圆餐桌（1＋8），林金勇为购买上述红木家具共花去54500元。林金勇付款后，旺旺家具店将林金勇所购家具送至林金勇家中。林金勇购买旺旺家具店家具时，向旺旺家具店声明要红木家具，旺旺家具店也向林金勇保证其所卖家具为红木家具，并在三份提货合同清单上注明“黑酸枝七件套”、“（黑酸枝）”、“缅甸红酸枝”字样。之后林金勇怀疑家具并非红木品质，2020年2月18日，林金勇拨打1××××电话投诉，案件移交莆田市荔城区市场监督管理局镇海市场监督管理所（即镇海工商所）受理，该所受理后，建议林金勇自行对家具品质进行鉴定，经林金勇儿子林智超委托国家家具质量监督检验中心鉴定，林金勇所购家具所用木材系可乐豆木，不属于红木系列。后经镇海市场监督管理所组织林金勇与旺旺家具店双方调解，双方无法达成一致意见。林金勇认为，旺旺家具店进行虚假宣传，对林金勇声称其所卖家具系红木家具，在出具给林金勇的提货合同清单上也注明是“黑酸枝七件套”、“（黑酸枝）”、“缅甸红酸枝”（红木系列），但旺旺家具店所卖家具所用木材却是可乐豆木，并非红木家具。因而旺旺家具店在销售过程中存在虚假宣传及欺诈消费者的行为，故旺旺家具店应当根据《消费者权益保护法》的规定，对林金勇退一赔三。林金勇为维权所支出的必要费用，旺旺家具店应当依法承担。 旺旺家具店辩称，购买时双方对家具的用材没有明确约定，旺旺家具店多次提到可能是红酸枝，旺旺家具店也提出让林金勇叫人当场核实后商谈价格，林金勇陈述提货合同清单上的“黑酸枝”和“缅甸红酸枝”均是事后林金勇要求旺旺家具店店员添加的，系林金勇自担风险的买卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 林金勇因乔迁需要，分别于2020年1月21日以30000元的价格向旺旺家具店购买黑酸枝七件套沙发一套，于2020年1月24日以14000元的价格向旺旺家具店购买了1.8米的黑酸枝大床一张和床头柜两个，于2020年2月27日（农历正月初三）以10500元的价格购买缅甸红酸枝1.38米圆餐桌（1＋8）一套，上述红木家具共计54500元。旺旺家具店向林金勇出具的提货合同清单上分别标注“黑酸枝7件套”、“1.8米大床＋床头柜（黑酸枝）、清仓大甩卖不退不换”“缅甸红酸枝1.38米圆桌（１＋８）”，同时备注：经买卖双方同意，以现金定价，无异议。互信互利，理性经营。之后，旺旺家具店将上述家具送至林金勇家。林金勇自认购买前明知旺旺家具店系清仓大甩卖。2020年3月23日，林金勇自行委托其儿子林智超委托国家家具质量监督检验中心（上海市质量监督检验技术研究院）检测，2020年3月31日，国家家具质量监督检验中心分别作出编号为×××47、×××48、ｗ02013110649的检验报告各一份，检测上述三套家具的所用材质均为可乐豆木，林金勇花去鉴定费4500元。 在审理过程中，林金勇申请对“黑酸枝七件套沙发”及1.8米大床及两床头柜（黑酸枝）的全部材质是否为黑酸枝、“缅甸红酸枝1.38米圆餐桌（一只桌子和8只椅子）”的全部材质是否为缅甸红酸枝进行鉴定，本院依法对外委托鉴定，2020年7月8日，福建省产品质量检验研究院作出编号：（2020）MJJD-0027号《技术鉴定报告》，鉴定意见：“黑酸枝七件套沙发”及1.8米大床及两床头柜（黑酸枝）的材质不是黑酸枝木，“缅甸红酸枝1.38米圆餐桌（一只桌子和8只椅子）”的材质不是红酸枝木。林金勇花去鉴定费15000元。 林金勇委托福建升恒律师事务所代理本案诉讼，花去代理费6000元。 旺旺家具店没有提供购买时双方对家具的用材没有明确约定及提货合同清单上的“黑酸枝”和“缅甸红酸枝”均是事后林金勇要求添加的证据。 2020年4月22日，林金勇诉至本院后，案经调解，因双方未能达成一致调解意见，致调解无效。 以上事实，有林金勇、旺旺家具店的陈述及林金勇提供的：１.个体工商户登记基本信息复印一份；２.提货合同清单三份；３.检测报告复印件及照片各三份；４.户籍证明复印件、鉴定费发票复印件各一份；５.1××××消费者投诉转办单复印件一份；６.委托代理合同及发票复印件各一份；本院依法委托鉴定的《技术鉴定报告》一份及证人姚某、陈某的证言等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，林金勇分别于2020年1月21日、2020年1月24日、2020年2月27日向旺旺家具店购买黑酸枝七件套沙发一套、1.8米的黑酸枝大床一张和床头柜两个，缅甸红酸枝1.38米圆餐桌（1+8）一套，旺旺家具店向林金勇出具的提货合同清单上分别标注“黑酸枝7件套”、“1.8米大床+床头柜（黑酸枝）、清仓大甩卖不退不换”“缅甸红酸枝1.38米圆桌（１+８），上述家具买卖关系系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。买卖合同成立后，林金勇向旺旺家具店支付货款共计54500元，旺旺家具店将上述家具交付给林金勇的事实清楚。诉讼前，林金勇自行于2020年3月23日委托国家家具质量监督检验中心对旺旺家具店交付家具取样木块的木材材质进行检测，检测结论为送检木块系可乐豆木，并提交国家家具质量监督检验中心出具检测报告为证。在审理过程中，林金勇申请对上述沙发及大床家具的材质是否系黑酸枝及上述餐桌的材质是否是红酸枝，本院依法对外委托进行鉴定，福建省产品质量检验研究院作出编号：（2020）MJJD-0027号《技术鉴定报告，鉴定结论：“黑酸枝七件套沙发”及1.8米大床及两床头柜（黑酸枝）的材质不是黑酸枝木，“缅甸红酸枝1.38米圆餐桌（一只桌子和8只椅子）”的材质不是红酸枝木。该鉴定结论系真实客观，符合法定程序，本院予以采信。旺旺家具店在提货合同清单中明确标注“黑酸枝7件套”、“1.8米大床+床头柜（黑酸枝）”、“缅甸红酸枝1.38米圆桌（１+８）”，而旺旺家具店交付给林金勇的家具所使用的木材材质经鉴定显然与合同约定不符，其行为不仅构成违约，同时构成对消费者的欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定;经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍的规定，林金勇请求旺旺家具店赔偿已支付价款54500元的三倍计163500元于法有据，本院予以支持。为鉴定旺旺家具店交付家具的木材材质，林金勇支付鉴定费4500元及15000元，该项支出系因旺旺家具店违约造成，但根据公平原则，因上述二次鉴定均为林金勇申请委托，客观上增加违约人的负担，故对林金勇自行委托的鉴定费用4500元，视为林金勇的举证费用，应由林金勇自行承担，对本院依法对外委托的鉴定费用，应由违约方即旺旺家具店承担。根据《中华人民共和国合同》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失的规定，林金勇请求旺旺家具店赔偿鉴定费15000元于法有据，本院予以支持。林金勇委托律师代理本案诉讼，花去代理费6000元，但因林金勇与旺旺家具店之间系买卖法律关系，林金勇请求旺旺家具店支付代理费6000元，不具有合同及法律依据，本院不予支持。 林金勇自认购买前明知旺旺家具店系清仓大甩卖，且林金勇提供的提货合同清单上标注“清仓大甩卖不退不换”，林金勇三次前往购买，该意思表示真实，属于应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且目前讼争家具仍在林金勇家中，故林金勇请求旺旺家具店退还购买红木家具费用54500元，不具有事实依据，本院不予支持。旺旺家具店辩称购买时双方对家具的用材没有明确约定，提货合同清单上的“黑酸枝”和“缅甸红酸枝”均是事后林金勇要求旺旺家具店店员添加的，但均没有提供有效证据予以证实，由此产生的不利后果由旺旺家具店承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、莆田市荔城区旺旺家具店应于本判决生效之日起十日内支付给林金勇三倍赔偿金163500元； 二、莆田市荔城区旺旺家具店应于本判决生效之日起十日内支付给林金勇鉴定费15000元； 三、驳回林金勇对莆田市荔城区旺旺家具店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4952元，由莆田市荔城区旺旺家具店负担3630元，林金勇负担1322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈向阳 人民陪审员  周建忠 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年八月十日 书 记 员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。