wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4672号 原告：刘思达，男，汉族，1982年10月30日出生，住址：辽宁省丹东市振安区。 原告：唐丽杰，女，汉族，1977年11月15日生，住址：辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：杨郁，北京市法拓律师事务所。 委托诉讼代理人：孙大为，北京市法拓律师事务所。 被告：东莞市志威货运代理有限公司，住所地：东莞市樟木头镇圩镇社区南城翠松街**，统一社会信用代码：914419005724039050。 法定代表人：姚汉盛。 被告：深圳市誉龙供应链有限公司，，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦社区广深公路东侧时代景苑**5B统一社会信用代码：91440300MA5FP0AC87。 法定代表人：洪龙。 被告：洪龙，男，汉族，1983年4月8日生，住址：深圳市宝安区。 本院受理原告刘思达、唐丽杰与被告东莞市志威货运代理有限公司、深圳市誉龙供应链有限公司、洪龙运输合同纠纷一案后，原告刘思达、唐丽杰向本院提出财产保全申请，请求查封被告洪龙名下价值人民币220856元的财产，永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告刘思达、唐丽杰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告洪龙名下的财产，以价值人民币220856元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月六日 书 记 员  潘泽玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异349号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒，总经理。 委托执行代理人：詹建平，上海市海华永泰律师事务所律师。 申请执行人：南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，住所，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**金海广场首层**及第****社会信用代码91440600590111551F。 负责人：侯伟聪。 被执行人：佛山市南海永华木业有限公司，住所地：佛山市南海区松岗石泉村，住所地：佛山市南海区松岗石泉村西坑1851。 法定代表人：黎志康。 被执行人：黎志康，男，汉族，1964年6月1日出生，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区长荣华盛进出口贸易有限公司，住所地：佛山市南海区桂城佛平三，住所地：佛山市南海区桂城佛平三路**御景城市花园办公楼**7598。 法定代表人：汤东成。 本院在执行申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行与被执行人佛山市南海永华木业有限公司、黎志康和佛山市南海长荣华盛进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为本案申请执行人，提供了债权转让协议、债权转让证明、公告报纸等。本案依法组成合议庭，并对本案公开听证。申请执行人、被执行人经本院依法通知听证，无正当理由拒绝到庭。现已审查终结。 一、案件基本情况 南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行与佛山市南海永华木业有限公司、黎志康和佛山市南海长荣华盛进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1383号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行向本院申请执行，本院于2013年11月20日立案执行，执行案号为（2013）佛城法执字第3696号，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2014年6月19日裁定终结本次执行程序。 二、债权转让情况 2016年11月3日，南洋商业银行（中国）有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权收购协议》（编号：信粤-A-2016-028），约定将对佛山市南海永华木业有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，转让范围为主债权、从权利及其他权利。南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行出具债权转让证明，确认（2013）佛城法民三初字第1383号号案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年5月3日将债权转让的情况在《南方日报》A11版予以公布。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，上述债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行出具债权转让证明，确认受让人取得该债权，本院对该转让证明予以认定。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，在《南方日报》刊登了债权转让公告。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，可以通过在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告通知债务人。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）第一点规定，金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》。该公告符合上述法律规定，本院予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并履行了通知债务人的义务。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2013）佛城法执字第3696号案件的申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，原债权人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行就本案所涉的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年八月十三日 法官助理陈卓辉
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1031号申请执行人王建军，男，1973年4月21日生，汉族，现住洮南市。被执行人洮南市隆兴米业有限公司法定代表人刘美静，董事长。被执行人许文峰，男，1984年3月3日生，韩鲜族，现住洮南市。申请执行人王建军与被执行人许文峰、洮南市隆兴米业有限公司因借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0881民初2333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建军向本院申请执行，要求被执行人洮南市隆兴米业有限公司向申请执行人王建军偿还借款本金1,622,900.00元及利息（利息自2018年8月1日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；被执行人许文峰对上述借款及利息承担连带偿还责任；负担案件受理费9700.00元。本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人许文峰、洮南市隆兴米业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人许文峰在招商银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在浦发银行开设有一个账户，账户余额过少；在中国建设银行开设有十个账户，账户余额均过少或为0.00元；在洮南惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额过少；在吉林省农业村信用合作联社开设有五个账户，其中有三个账户已销户，其余账户余额过少；在中国农业银行开设有五个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元。本院对已查询到被执行人许文峰的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人许文峰在证券、工商总局、保险、车辆有登记信息。发现被执行人许文峰在不动产有登记信息，已被法院查封。未发现被执行人洮南市隆兴米业有限公司在银行、证券、工商总局、保险、车辆有登记信息。发现被执行人洮南市隆兴米业有限公司在不动产有登记信息，该不动产均已设定抵押。三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人有房屋产权登记信息，均已设定抵押。四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，发现被执行人许文峰有住房公积金登记信息，已设定抵押贷款，无法进行冻结、扣划。五、本院对被执行人许文峰、洮南市隆兴米业有限公司采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年八月二十九日书记员  何秋毅
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执2122号 王全东、王洪武： 本院于2020年7月24日立案执行的王全东与王洪武侵权责任纠纷一案，执行过程中，向被执行人王洪武发出执行通知书、报告财产令，被执行人王洪武向申请执行人王全东一次性支付案款，并向本院交纳执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的王全东与王洪武侵权责任纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初3570号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2826号原告:贾廷花，女，1966年1月15日出生，汉族。原告:贾廷军，男，1969年9月28日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。被告：周翎，女，1976年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢跃玲，山东强将律师事务所律师。原告贾廷花、贾廷军与被告周翎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾廷军及其与贾廷花的共同委托诉讼代理人王永豪，被告周翎的委托诉讼代理人李强、邢跃玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾廷花、贾廷军共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.请求依法判令被告交回租赁房屋及房屋钥匙；3.请求依法判令被告支付房屋租金为158159.6元（租金自2019年3月16日暂计至2020年3月15日，嗣后租金按照1.4元/平米/天计算至被告腾房之日止）；4.请求依法判令被告支付物业费9311.6元（物业费自2018年9月15日暂计至2020年3月15日，嗣后物业费按照1.65元/平米/月计算至被告腾房之日止）；5.请求判令被告赔偿因违约所造成的经济损失38998.3元：6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，贾廷花、贾廷军将位于高新区华阳路67-1号高新商务港1号楼1-501房屋出租给周翎，双方约定租赁期限为五年，自2018年9月15日至2023年9月15日，租赁费为1.4元/平米/天，约定每半年支付一次租金，并且租赁期间所产生的物业管理费等其他费用均由周翎承担。同时，周翎于2018年9月2日通过案外人郭玉宏银行账户向贾廷军银行账户打款半年租金78430元；到应交纳租金期限后，贾廷花、贾廷军数次催告周翎履行交纳义务，但其均予以拒绝。现为维护贾廷花、贾廷军的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。周翎辩称，双方之间存在租赁合同关系，在履行合同过程中，其已经支付租金至2019年3月15日，而且因为其租赁房屋是用于实验室药品技术检测，该种使用用途最后并未经过主管部门许可，所以房屋从未实际使用，对此双方多次协商解除。截止到2020年3月份双方已就解除合同达成一致，此后租赁关系不再持续。而且由于疫情问题导致经营困难，请求法院依法公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，贾廷军代贾廷花（甲方）与周翎（乙方）签订《租赁合同》，约定贾廷花将位于济南高新区华阳路67-1号高新商务港1号楼1-501房屋出租给周翎。面积309.54平方米；保证金10000元；租赁期限五年，自2018年8月20日至2023年8月19日；租金为1.4元/平米/天，第一年每半年支付一次租金，第二年起按年支付租金；租赁期间所产生的物业管理费、煤气费、水电费以及其他杂费由周翎承担。合同第八条违约责任约定，1.……因乙方原因提前解除合同的，其所交保证金不予退还。3.因乙方违约而终止租赁关系的，甲方有权不经乙方同意单方收回该物业，并不退还乙方所交的租赁保证金。庭审中，双方均认可周翎交纳租金至2019年3月15日，但未交纳后续租金。2020年3月13日，周翎通过微信与贾廷军联系，表示要解除合同，并要求贾廷军提供交付钥匙的地址，贾廷军于次日回复要求见面交接，并称他的位置和电话周翎都知道。同日，周翎与贾廷军通过电话联系，周翎要求将房屋钥匙送给贾廷军，贾廷军要求周翎将钥匙送到涉案房屋，并办理交接。但由于其他原因，双方实际未进行交接。2020年5月19日，周翎分别向贾廷军和贾廷花邮寄交房通知书，要求贾廷军、贾廷花接收房屋，但快递均于次日被拒收。2020年7月8日庭审结束后，贾廷军与周翎的委托诉讼代理人一同前往涉案房屋办理了交接。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。贾廷花与周翎签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，双方亦予以认可，合法有效。合同一经签订，即对当事人双方产生法律效力，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。按照《租赁合同》的约定，周翎应当提前交纳下半年或第二年的租金，但其在交纳了至2019年3月15日的租金后，未再交纳后续租金，并于2020年3月13日通过微信和电话单方提出要求解除合同，构成违约，应当承担违约责任。贾廷军在微信和电话中同意解除合同，但要求交接，故双方间的《租赁合同》于2020年3月13日解除。合同解除后，周翎未将涉案房屋钥匙交还给贾廷花，继续占有使用该房屋，应当支付占有使用费。2020年5月19日，周翎分别向贾廷军和贾廷花邮寄交房通知书，要求贾廷花、贾廷军接收房屋，但快递均被两人于次日拒收。故，此后未能交还钥匙、办理交接的责任不在周翎一方，周翎不应再承担此后的占有使用费。根据双方签订的《租赁合同》第八条的约定，周翎单方解除合同，保证金不退。因周翎未交纳10000元的保证金，其应当向贾廷花支付。在周翎按照合同约定支付10000元的保证金作为单方解除合同的违约金后，贾廷花再主张38998.3元的房屋闲置损失，本院不予支持。对于自2019年3月16日至2020年3月13日的房屋租金，周翎应当支付。对于自2020年3月14日至2020年5月20日的房屋占用费，贾廷花主张按照《租赁合同》约定的租金标准支付，本院予以支持。自2019年3月16日至2020年5月20日的租金和房屋占用费为185476.37元（1.4元/平米/天×309.54平米×428天），周翎应当支付。对于物业费，贾廷花主张按照1.65元/平米/月计算，并不高于国家规定的标准，且已提交了物业的通知，本院予以支持。自2018年9月15日至2020年5月20日的物业费约为10214.82元（1.65元/平米/月×309.54平方米×20个月），周翎应当支付。由于双方已在庭审结束后一同前往涉案房屋办理了交接，故对贾廷花要求交回租赁房屋及房屋钥匙的诉讼请求，本院不再处理。本案涉案房屋为贾廷花单独所有，出租人亦为贾廷花。虽然出租事宜均为贾廷军办理，但其认可系代贾廷花出租，故贾廷军与本案没有直接的利害关系，不是适格的原告。对其起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告贾廷花与被告周翎签订的房屋租赁合同于2020年3月13日解除；二、被告周翎于本判决生效之日起十日内向原告贾廷花支付自2019年3月16日至2020年3月13日的房屋租金和自2020年3月14日至2020年5月20日的房屋占用费合计185476.37元；三、被告周翎于本判决生效之日起十日内向原告贾廷花支付违约金10000元；四、被告周翎于本判决生效之日起十日内向原告贾廷花支付物业费10214.82元；五、驳回原告贾廷花的其他诉讼请求。案件受理费4398元，已减半收取2199元，保全申请费1620元，由被告周翎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马东升二〇二〇年八月二十四日法官助理 李洪星书 记 员 邓成皓
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执762号之一 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托代理人：叶珊珊，该公司员工。 被执行人：王钊洪，男，1988年4月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：周金仙，女，1990年8月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人王钊洪、周金仙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初4533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人支付代偿款37853.7元、支付自2018年8月1日起按年利率12%计算的资金占用费，并支付案件受理费746元、执行费564元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王钊洪名下无不动产、有价证券及对外投资等财产，被执行人王钊洪名下牌号为皖ＮＹ××××号车辆,本院已轮候查封。被执行人周金仙名下无车辆、不动产、有价证券及对外投资等财产，本院扣划周金仙银行存款15012.95元，扣除案件受理费746元、执行费564元，退还申请执行人13702.95元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执762号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 滨 二〇二〇年八月十八日 书记员 程凤勤
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执恢177号李志红、吴治礼、汨罗市直属建筑工程公司：本院执行的李志红申请执行吴治礼、汨罗市直属建筑工程公司劳务合同纠纷一案，执行标的11000元，经本院执行，执行款项申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月七日
鞍山市立山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0304执恢182号之一 苏立军、鞍山市山水庄园旅游服务有限公司： 苏立军与鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计32302.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，苏立军向本院申请执行的（2019）辽0304执185号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1647号 申请执行人：邓少国，男，1967年5月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：罗成玉，女，1970年1月30日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：不当得利纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初2041号民事判决书 立案标的：20300元 申请执行人邓少国与被执行人罗成玉不当得利纠纷一案，本院(2020)皖1822执1647号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢773号之二十三 申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。 被执行人：丹东汇德天成石油技术服务有限公司，统一社会信用代码9121060058073xxxx8，住所地丹东市成功路****。 法定代表人：王秀红。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东汇德天成石油技术服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东汇德天成石油技术服务有限公司在丹东银行02×××83账户内存款人民币2406837.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李巍巍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12581号 申请执行人黄仁生等三十七人（详见附表）。 被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路**第**厂房、7号仓库，统一社会信用代码914403005731034108。 法定代表人陈**鸣。 申请执行人黄仁生等三十七人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2161-2376、2469-2478号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，各权利人于2020年7月30日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿及其他补偿、一次性伤残就业补助金共计人民币3555833元（请求数额详见附表）。本院予以受理。 在执行过程中，经本院督促及协调，案外人卓建香港投资有限公司表示自愿代被执行人清偿以上债务，并于2020年8月14日以现场转账形式向各案申请执行人付清。 本院认为，经案外人代为履行，各案申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0307执12557-12585、12619-12646号案件执行完毕，均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十四日 书记员  张鹏飞 （附表略）
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1699号 原告：王凯，男，1976年10月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 被告：赵亚清，女，1965年6月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴山区，现住东平县。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：王文合，男，1963年3月20日出生，汉族，住东平县。 被告：王秀英，女，1960年6月1日出生，汉族，住东平县。 被告：王文荣，女，1959年5月7日出生，汉族，住东平县。 被告：王杰，女，1960年1月10日出生，汉族，住东平县。 王文合、王秀英、王文荣、王杰共同委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。 被告：谢显鹏，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区，现住东平县。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 原告王凯与被告赵亚清、王文合、王秀英、王文荣、王杰、谢显鹏赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人夏庆雷，被告赵亚清、谢显鹏及其委托诉讼代理人李曙光，被告王文合、王秀英、王文荣、王杰的委托诉讼代理人朱祥震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凯向本院提出诉讼请求：1.请求确认老宅基地上八间房屋的拆迁搬迁费1457.90元，临时安置费8747.40元及其他安置补偿权益全部归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王广荣系本案被告及王文才的母亲，王广荣生前与其夫王春正在东平县东平街道赤脸店社区有土坯房宅院一处，1995年王春正去世该宅院由王广荣居住，2007年王广荣向赤脸店社区申请翻建新房，将宅基地上的所有房屋拆除，用自己的积蓄及五子女的帮助资金，由王文才主办，在老宅基地上新建房屋八间。2013年5月7日，王广荣老人病逝，其五子女作为第一顺序继承人，继承了王广荣老人的八间房屋。2018年6月27日，第二、三、四、五被告与王文才将其共有的八间房屋赠与给了原告，并出具了书面赠与协议，李刚、冯磊作为赠与行为的见证人签字确认。2018年12月6日，因城区改造，八间房屋被拆迁，第一被告赵亚清代理原告父亲王文才作为房屋共有人代表在拆迁补偿协议上签字确认。2019年8月22日，王文才去世，第一被告赵亚清为王文才生前的配偶，与原告同属王文才的法定第一顺位继承人。为了平息家庭矛盾，避免不必要的家庭纷争，现原告依法向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判如所诉。 赵亚清辩称，原告所述无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求，已拆迁的位于赤脸店社区的八间房屋，原被告已多次诉讼，法院已查明该八间房产与王广荣没有任何关系，王广荣对该八间房产没有所有权也没有处分权，2013年5月7日，王广荣去世，因王广荣对该八间房产没有所有权，所以王广荣五个子女没有继承权，原告认为其五子女作为第一顺序继承人，继承了王广荣老人的八间房屋是错误的，2018年6月27日，第二、三、四、五被告与王文才和原告所签订的赠与协议无效，涉案八间房产是赵亚清出资建设的，已于2007年7月5日王文才、赵亚清将该房产赠与给谢显鹏，谢显鹏对该房产自建成至拆迁实际占有使用，该赠与协议赠与人因无权继承而无权处分该房产，王文才在该协议中是受到胁迫所签，因此赠与协议无效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 王文合、王秀英、王文荣、王杰辩称，原告所述属实，四被告愿将自己的份额赠与给原告王凯。 谢显鹏辩称，同赵亚清的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：东平街道赤脸店社区居民王春正和王广荣夫妇生前育有两子三女，分别为长子王文才、次子王文合、长女王秀英、次女王文荣、三女王杰（本案四位被告）。王春正于1995年1月去世，王广荣于2013年5月去世，王文才于2019年8月22日去世。王凯系王文才与原配李玉兰之子，2000年李玉兰去世，2007年王文才与赵亚清登记结婚，赵亚清带一子谢显鹏。2018年为改善县城居民居住条件，东平县人民政府对城中村进行改造。东平街道赤脸店社区按照县政府的有关文件对本社区进行改造，2018年12月6日王文才作为被拆迁人与拆迁人东平街道赤脸店社区居民委员会签订了《东平街道赤脸店社区城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》，经房屋评估机构评估，涉案拆迁院落合法实有建筑面积145.79平方米，包括其他附属物，总价款146891.20元，王文才选择房屋产权调换方式进行安置，拆迁人按照每平方米10元的标准计算，一次性支付搬迁费1457.90元，按照每平方米5元/月的标准，支付半年临时安置费4373.70元（每6个月一支付）。现安置的房屋尚未建成，搬迁费及临时安置费并未发放，涉案房屋的拆迁利益尚未安置分配到位。 本院认为，涉案的老宅基地上八间房屋已经被拆除，拆迁安置补偿协议已经签订但涉案拆迁宅院所对应的拆迁利益尚未安置分配到位，尚未实际取得的拆迁利益为不确定的权利。根据法律规定，当事人向法院提起诉讼，请求保护的民事权利应当有明确具体的内容。虽然被拆迁人与拆迁人在拆迁协议中约定选择房屋产权调换进行安置，但双方还未签订回迁协议，房屋的位置、户型及面积等均不能确定，拆迁利益尚处于不具体、不明确的状态，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回王凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月十七日 书记员 林召程
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初3541号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行，住所地如皋市搬经镇人民路**。负责人：汤晓建，支行行长。委托诉讼代理人：顾君君（特别授权），系该行职工。被告：韩勇军，男，1976年12月24日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行（以下简称如皋农商行搬经支行）与被告韩勇军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告如皋农商行搬经支行的委托诉讼代理人顾君君到庭参加诉讼，被告韩勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行搬经支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金21758.83元，截止2020年4月14日，合计本息28322.21元及给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月向原告申请圆鼎贷记卡，填写了领卡申请表，并表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》。经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，2011年2月经审批同意发卡授信2万元，贷记卡卡号62×××17。截止2020年4月14日，其贷记卡内欠款本金21758.83元，形成逾期，已构成违约，至2020年4月14日本息小计28322.21元。故诉至法院，要求判如所请。被告韩勇军未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年，被告向原告申请办理贷记卡，填写了江苏如皋农村商业银行贷记卡申请表，在持卡人声明签字确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的贷记卡个人领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额或延误还款的，除支付贷款利息外，还需按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××17），截止2020年8月20日，贷记卡共计透支本金21758.83元、利息1656.57元以及违约金4906.81元（产生于2017年8月至2018年1月）。庭审中，原告明确2020年8月21日起至给付之日止的利息具体主张为：自2020年8月21日起至实际给付之日止，以21758.83元为基数，按日利率万分之五计算。以上事实有当事人当庭陈述、江苏如皋农村商业银行贷记卡申请表、贷记卡领用合约、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解领用合约的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受领用合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金21758.83元、截止2020年8月20日的透支利息1656.57元以及自2020年8月21日起至实际给付之日止，以21758.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按照约定的滞纳金的计算方式要求被告支付违约金4906.81元，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期未还款的行为，原告应当与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，现原告并未提供相应证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告韩勇军于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行贷记卡透支本金21758.83元、截止2020年8月20日的透支利息1656.57元以及自2020年8月21日起至实际给付之日止，以21758.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司搬经支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告韩勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费510元。审 判 长  章海涛人民陪审员  姜 楠人民陪审员  张宽银二〇二〇年八月二十四日法官 助理  袁立峰书 记 员  夏文婷
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1125号之一 申请执行人：袁明水，男，1965年6月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：陈加峰，男，1977年2月17日出生，住杭州市西湖区。 原告袁明水诉被告陈加峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3780号民事调解已发生法律效力。权利人袁明水于2020年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为260501.81元，执行费为3808元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人陈加峰发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈加峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈加峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈加峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。申请人暂不申请律师调查令。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈加峰有其他可供执行的财产。本院对被执行人陈加峰采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人袁明水，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈加峰无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 牧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10045号之一 申请执行人：卢少芳，女，1997年1月24日出生，汉族，住广东省封开县。 委托代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。 委托代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所辅助人员。 被执行人：陈亚坛，男，1989年1月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人卢少芳与被执行人陈亚坛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22418号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈亚坛应向申请执行人卢少芳偿还借款本金29230元及利息，支付律师费3000元，并返还案件受理费310元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月22日依法查封登记在被执行人陈亚坛名下的号牌为粤Ｃ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。以上查封财产需要延长查封的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10045号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年八月十九日 书记员  梁嘉作
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1041号原告：黎方兰，女，汉族，，住广西************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：李祎，广东格御律师事务所律师。被告：曾求华，男，，汉族，住湖南省*****************，公民身份号码：************。被告：马俊，男，，回族，住湖南省*********，公民身份号码：************。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告曾求华、被告马俊下落不明，本案依法转为适用普通程序,于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告黎方兰的委托诉讼代理人李祎到庭参加诉讼，被告曾求华、被告马俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎方兰诉请：一、被告曾求华赔偿黎方兰损失合计17,504元；二、被告马俊对被告曾求华的上述债务承担连带赔偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、事故发生概况：2017年8月10日12时10分，曾求华驾驶登记在马俊名下粤C*****号小型普通客车，在珠海市************口左转弯时，适逢李德森驾驶二轮摩托车搭载黎芳兰，两车发生碰撞，造成两车损害，李德森和黎芳兰受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：曾求华驾车在转弯时未让直行车先行，承担此事故全部责任，李德森和黎芳兰不承担责任。三、受害人概况及受伤情况：黎芳兰于1968年5月14日出生，事故发生后黎方兰被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗。黎方兰自2017年8月10日住院治疗至2017年9月2日，住院23天，医嘱为住院期间留陪一人，出院后休息一个月，加强营养。2017年9月16日，黎芳兰前往遵义医学院第五附属（珠海）医院复查。四、原告已获赔偿情况：被告曾求华已向原告支付医疗费。五、住院伙食补助费：原告于2017年8月10日至2017年9月2日在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，住院23天，故住院伙食补助费为：23天×100元/天＝2300元。六、护理费：原告住院23天，故护理费为：150元/天×23天＝3450元。七、误工费：原告未提交证据证实其工资水平，其在庭审中述称其跟李德森为夫妻，跟着李德森干活，报酬为每天250元。事发前原告在珠海居住满一年，原告及李德森自己承接工程后雇人施工，故黎方兰的工资按照广东省城镇私营单位就业人员2018年度年平均工资标准即58,258元/年计算。黎方兰自2017年8月10日住院治疗至2017年9月2日，住院23天，医嘱为出院后休息一个月。2017年9月16日，黎芳兰前往遵义医学院第五附属（珠海）医院复查，因该复查在医嘱休息期间内，故2017年9月16日复查当天的误工费不再重复计算。故误工费为：58,258元/年÷365天×53天＝8459元，对原告主张的超出该金额的部分，本院不予支持。八、营养费：黎方兰在本次事故未构成伤残，住院23天，出院记录载明加强营养，故营养费应为：20元×23＝460元，对原告主张的超出该金额的部分，本院不予支持。九、交通费：原告住院23天，去医院复查1天。故交通费为：30元/天×24天＝720元。十、肇事车辆权属状况：粤C*****号中小型客车登记在马俊名下。十一、肇事车辆购买保险的情况：肇事车辆粤C*****号小型普通客车未购买机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。第五项住院伙食补助费2300元、第八项营养费460元、合计2760元属于医疗费用赔偿范围；第六项护理费3450元、第七项误工费8459元、第九项交通费720元属于死亡伤残赔偿范围，合计12,629元。黎方兰的损失合计15,389元。判决结果本次交通事故的肇事车辆粤C*****号小型普通客车未购买交强险及商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告的损失应当在交强险范围内赔付，不足部分在机动车商业第三者责任保险内赔付，因被告曾求华驾驶的车辆未购买交强险及商业险，故应当由被告曾求华全部承担。该车辆登记人被告马俊违反相关法律强制性规定未购买交强险，将未购买交强险的机动车交予被告曾求华使用，原告主张被告马俊对全部损失承担连带责任，本院仅对被告马俊在交强险范围内承担连带赔偿责任的请求予以支持。本次事故另一伤者李德森[本院（2020）粤0404民初1040号案件的原告]已起诉，故马俊在交强险范围内应按照李德森、黎方兰的损失分别在医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内按比例支付。黎方兰住院伙食补助费2300元、营养费460元、合计2760元属于医疗费用赔偿范围；护理费3450元、误工费8459元、交通费720元属于死亡伤残赔偿范围，合计12,629元。故交通险医疗费用赔偿限额内，李德森应获赔偿为10,000元×22,200/(22,200+2760)=8894元，黎方兰应获赔偿为10,000元×2760/(22,200+2760)=1106元；交通险死亡伤残赔偿限额内，李德森应获赔偿为110,000元×154,315.90/(154,315.90+12,629)=101,679元，黎方兰应获赔偿为110,000元×12,629/(154,315.90+12,629)=8321元。综上，被告马俊对上述赔偿在120,000元交强险赔偿范围内承担9427元(1106元+8321元)连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、由被告曾求华于本判决生效后十日内向原告黎方兰赔付因交通事故所产生的各项损失15,389元（其中交强险赔偿范围9427元）；二、被告马俊对上述赔偿在9427元交强险赔偿范围内承担连带赔偿责任；三、驳回原告黎方兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由原告黎方兰负担29元，被告曾求华负担209元（其中被告马俊与被告曾求华共同负担128元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  曾芬玉人民陪审员  何 英二〇二〇年八月十三日法官 助理  吴佳红书 记 员  梁锦春书 记 员  王殊怡
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢307号之十六 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：敬世明。 被执行人：柏道力，男，汉族，1956年03月24日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏道力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柏道力在中国农业银行1038××××2562账户内存款人民币180570.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                                               审判员王晓川                                                                                                           二〇二〇年八月五日                                                                                                               书记员樊思李
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初247号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人温泽威，男，1991年3月10日出生，公民身份号码441************172，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市高要区**************，现住址广东省肇庆市端州区中源名苑****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月13日被肇庆市公安局取保候审，同年7月10日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人温泽威犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。在签立认罪认罚具结书的过程中，肇庆市端州区法律援助处指派李敏杰律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官何洁芳出庭支持公诉，被告人温泽威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日20时许，被告人温泽威酒后驾驶粤H*****号牌小轿车在肇庆市端州区***由西往东行驶，当其驾车行驶至星湖名郡侧路段越过道路中心双黄实线逆向行驶过程中，与对向车道由成某妍驾驶的粤H*****号牌小轿车发生碰撞，碰撞后粤H*****号牌小轿车向后反弹过程中，遇陈某敏驾驶的粤H*****号牌小轿车在其后方由东往西驶至，致使两车发生碰撞，造成成某妍、陈某敏受伤及三车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人温泽威承担此事故的全部责任。经现场对温泽威呼气式酒精检验乙醇含量为286mg/100ml，后到医院抽血，经肇庆市********检测，温泽威血液样本中乙醇含量为：235.9mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人温泽威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、户籍信息、被害人的陈述、被告人的供述、道路交通事故认定书、当事人血样（尿液）提取登记表、肇公（司）鉴（化）字〔2020〕16号检验报告、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。被告人温泽威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后被告人温泽威赔偿了两被害人的损失。本院认为，被告人温泽威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人温泽威醉酒驾车，血液酒精含量超过200mg/100ml，且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并积极赔偿了被害人的损失，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人温泽威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  莫石此二〇二〇年八月三日书记员  李子昊附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异161号 异议人（被执行人）：王立新，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：黄苑莹，女，1996年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：傅时干，男，1936年9月1日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人黄苑莹、傅时干与被执行人王立新借款合同纠纷一案中，异议人王立新向本院提出书面异议，请求重新选定有资质的评估机构评估异议人所有的位于英德市英城镇XXX院内XX套房的价值（产权证号：30××69）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王立新称，关于异议人作为被执行人的（2019）粤1881执3836号案，法院在执行过程中，因本人未履行完毕生效法律文书确定的义务，依法裁定移交评估拍卖异议人所有的位于英德市××城镇浈××大队院内××套房产（产权证号：××号）。法院通过网络大数据评估到上述房产的价值为382086元，异议人认为该评估价不够客观、合理，已偏离了市场的实际价值。请法院重新选定有资质的评估机构，重新评估异议人所有的位于英德市××城镇浈××大队院内××套房（产权证号：30××69）的价值，另还有一间没有房产证的柴房没有评估（约15平方米），维护及保障异议人的合法权益。 经审查查明，申请执行人黄苑莹、傅时干与被执行人王立新借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）粤1881民初2677号民事判决书判决：一、限被告王立新于本判决生效之日起5日内偿还原告黄苑莹、傅时干借款本金470000元及暂计至起诉日的利息480800元，合计950800元（之后利息从2018年7月5日起以实欠本金按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告黄苑莹、傅时干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13558元，由原告黄苑莹、傅时干负担250元，被告王立新负担13308元；保全费5000元，由被告王立新负担。王立新对上述判决不服，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）粤18民终733号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13308元，由上诉人王立新负担。判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤1881执3836号案立案执行。在执行过程中，本院依法裁定按现状移送评估、拍卖被执行人王立新所有的位于英德市××城镇浈××大队院内××号的房屋（产权证号：30××69）。《执行裁定书》、《询价报告》等相关法律文书已于2020年6月10日送达给异议人王立新。 本院认为，异议人王立新未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定按现状移送评估、拍卖王立新所有的位于英德市××城镇浈××大队院内××号的房屋（产权证号：30××69），符合法律规定。异议人认为评估价不够客观、合理，已偏离了市场的实际价值，不符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定的情形，不属执行异议审查的范围，可通过其他法律途径另行解决。故异议人的异议不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人王立新的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  刘桂亮 审判员  周新宇 审判员  吴伟坚 二〇二〇年八月七日 书记员  邝楚怡
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1182号 原告：刁星宇，男，汉族，1994年9月9日出生，住安徽省巢湖市。 被告：王大为，男,汉族，1985年10月10日出生,住安徽省巢湖市。 原告刁星宇与被告王大为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告刁星宇到庭参加了诉讼。被告王大为经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁星宇向本院提出诉讼请求：王大为返还刁星宇20000元欠款。事实和理由：陈志梅借给王大为20000元,担保人为刁星宇。现刁星宇帮王大为还了20000元给陈志梅,王大为未还钱给刁星宇，故刁星宇诉至法院。 被告王大为未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年7月18日，王大为向案外人陈志梅借款20000元，并出具借条，刁星宇作为担保人签字确认。陈志梅通过银行转账20000元至王大为账户（62×××66）。2019年7月19日，刁星宇通过支付宝扫描二维码归还陈志梅20000元，陈志梅将借条原件归还给刁星宇。因刁星宇向王大为催讨借款未果，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，刁星宇因王大为不能按约偿还陈志梅借款，基于担保约定，在向陈志梅代王大为履行了偿还借款的义务后，依法取得了涉案债权的追偿权。刁星宇要求王大为偿还垫付款20000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大为于本判决生效之日起三日内偿还原告刁星宇20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告王大为负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇二〇年八月五日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初754号原告：郑春强，男，1959年2月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告：袁定洋，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：宋绍芬，河南言亮律师事务所律师。第三人：江西江中医药贸易有限责任公司。住址：江西省南昌市湾里区江中药谷（招贤路**）。负责人：徐永前，公司董事长。原告郑春强与被告袁定洋不当得利纠纷一案，原告郑春强于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院于同年12月13日作出（2019）豫1024民初2430号民事判决，原告郑春强不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）豫10民终234号民事裁定书，裁定撤销上述民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告郑春强、被告袁定洋及其委托代理人宋绍芬到庭参加诉讼，第三人江西江中医药贸易有限责任公司（以下简称江中公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑春强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的不当得利款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告成为江中初元漯河代理商，被告作为平顶山、许昌、开封、漯河区域的业务员，原告的货款都是由原告打入江中公司的账户，2016年12月，被告给原告说货款打给他可以优惠，原告于2016年12月16日向被告账户转入货款20000元，于2017年3月20日向被告转入20000元，于2107年9月5日向被告转入20000元，但被告却一直未向原告发货，原告向公司催促发货，公司称公司规定业务员不允许私自收取货款，原告才知道原告转给被告的货款被告均未上交给公司，原告多次找被告要求退回货款，均无果，原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，恶意侵犯原告财产，拒不返还上诉款项，特向法院起诉，请求依法判决。被告袁定洋辩称：一、袁定洋在江中公司任职期间，因郑春强当时没有挂靠河南华科医疗器械有限公司申请发货的《个人打款证明》，郑春强就将货款直接打给袁定洋，由袁定洋转交给江中公司，江中公司向河南华科医疗器械有限公司发货后再由其转发给郑春强，这样郑春强可以早一点拿到货。货款已经全部转给公司，公司也已经足额发货，发货人参与江中公司工作人员李某1、闫某等可以作证，袁定洋的交易流水也可以证明货款已经前后转给江中公司。二、本案是货款合同纠纷，袁定洋代收款项具有法律上的依据，只是职务行为，并未从中获利，不属于不当得利纠纷范畴。原告所述的事实和理由系虚构事实恶意诉讼，且不符合一般普通人的交易习惯和常理。郑春强和江中公司合作至今，熟知公司发货流程，假使2016年12月16日未发货，郑春强就不会第二次向被告转款，郑春强的3次打款行为表明其是信任这样的交易模式的，且郑春强不能提供任何向袁定洋的催款记录，也能证明涉案的货款已经两清。三、在郑春强与江中公司合作至2018年6月份袁定洋辞职时，郑春强的行为也反映出二人之间根本不存在所谓的不当得利关系。2018年6月29日袁定洋从江中公司辞职，对其接任者李某2做了工作交接，包括漯河代理商郑春强的代理情况，交结时所有的货、款都交割清晰，根本没有涉案6万元的事实，货已经全部到了平顶山仓库，郑春强可以随时去拉货。且在交接过程中郑春强也没有提起该笔款项，不符合一般人的做事习惯和思维，该次交接可由现任江中地区主管李某2作证证明。现袁定洋已经离职1年多，距离第一次打款也近3年了，原告以不当得利起诉被告，明显不符合常理。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，原、被告之间不存在不当得利法律关系，依法应当驳回其诉讼请求。原审查明：2016年,原告郑春强成为江西江中医药贸易有限责任公司(简称江中公司)初元产品漯河代理商,被告袁定洋系平顶山、许昌、开封、漯河区域的业务员。原告多次将货款直接打入江中公司的账户,被告袁定洋也多次代客户向江中公司打款。原告于2016年12月16日向被告账户转入货款20000元,于2017年3月20日向被告转入货款20000元,于2017年9月5日向被告转入货款20000元。被告袁定洋于2016年12月19日向江中公司转款33296元,于2017年3月23日向江中公司转款38003元,于2017年3月27日向江中公司转款32000元。现原告郑春强以被告未向原告发货请求返还货款引起纠纷。原审认为:不当得利是指被请求人无合法依据获得利益而使权利人遭受损失。本案中被告袁定洋作为江中公司的业务员,按照平时的交易惯例,代收客户货款支付给江中公司,江中公司再对客户进行发货,袁定洋的行为系职务行为。因此,原告郑春强与江中公司产生合同关系,被告袁定洋不属于不当得利的情况。由此产生的纠纷原告可以向江中公司另行提起诉讼。原告郑春强除将6万元货款转给被告外,其本人也多次直接向江中公司打过货款,现原告仅提供转账记录,却未提供收货对账单、物流单据、催货记录等,不能证明江中公司未对原告发货的情况。原审判决驳回原告郑春强的诉讼请求。重审过程中，原告郑春强除原审证据外，未提交新的证据材料。被告除原一审、二审证据外，向本院提供了原一审时证人李某1记录的账单一份，证明徐丽静于2017年2月26日通过物流代本案原告收货。证人闫某、李某2出庭证明被告袁定洋在第三人江中公司任职，接收原告款项系职务行为，且公司已将相应货物发送给原告。根据原、被告双方提交的证据及当事人陈诉，本院查明事实与原审基本一致，另查明，2012年7月1日至2018年6月，被告袁定洋在江中公司任职，2016年7月升任区域经理，管理平顶山、漯河、许昌等地的初元产品销售工作。2018年6月10日被告袁定洋辞职，由第三人江中公司另一职员李某2接任其工作。在订购药品货物的途径上，每个地级市建立一个账户，原则上公司账户对应公司账户交接货款，但实际操作中需要客户出具个人打款证明，区域经理任职期间，也存在由自己的账户转入公司账户货款帮助客户订购货物的情况。2019年元月份，原告郑春强不再销售江中公司产品。本院认为，被告袁定洋在任职期间存在收取客户货款并转入公司，再由公司向客户发货的行为，因此，被告袁定洋收取原告郑春强的货款再转给公司的行为系职务行为。原告郑春强自2019年元月份不再销售江中公司产品，现第三人江中公司未提供证据材料证明其公司已向原告郑春强发送相应货物，且无正当理由拒不出庭参与庭审，故被告袁定洋收取原告货款的责任，第三人江中公司应当承担。原告60000元的货款，应由第三人江中公司返还。对原告郑春强请求被告袁定洋返还60000元货款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人江西江中医药贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑春强货款60000元；二、驳回原告郑春强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由第三人江西江中医药贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年八月五日书 记 员  牛冠辉
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执1125号 陈海东： 陈海东与博兴县初见越好餐饮有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14531.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14531.00元.陈海东向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初4386号 原告：刘刚，男，1950年10月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。 被告：刘永进，男，1970年4月15日出生，汉族，住曹县。 原告刘刚与被告刘永进不当得利纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李东成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 雪
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执保300号申请执行人：广东华鳌合金新材料有限公司，住所地广东省江门市鹤山市。法定代表人：王雁和。被执行人：江苏万恒铸业有限公司，统一社会信用代码91320922746822975K，住所地江苏省滨海县工业园**。法定代表人：曹峤。申请执行人广东华鳌合金新材料有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初3358号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币1105000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年八月十三日书记员  钱永生
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民特10号申请人：张学珍，女，汉族，1957年7月29日出生，住河南省。被申请人：张宸绮，女，汉族，1984年4月28日出生，住河南省。张学珍申请宣告张宸绮为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月9日立案。申请人张学珍于2020年7月17日向本院提出撤回申请。本院认为，张学珍向本院撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张学珍撤回宣告张宸绮为无民事行为能力的申请。审判员  郭德方二〇二〇年八月二十八日书记员  巨朝旭
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执940号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行、顾宏根、方水花： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被执行人顾宏根、方水花金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初7951号民事调解书，本院于2020年3月13日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28982号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该公司员工。被告：史元鑫，男，1992年1月13日出生，汉族，住所云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告史元鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年八月二十七日书记员  廖文君
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2432号之一申请执行人：宋济涛。被执行人：孙静文。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0883民初4886号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙静文的存款、收入70000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年八月二十八日法官助理王亚新书记员张丙红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执323号之二申请执行人：敖勇圣，男，1983年2月20日出生，仡佬族，住务川自治县。被执行人：唐文山，男，1982年2月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院在执行敖勇圣和唐文山装饰装修合同纠纷一案中，被执行人唐文山一直未履行本院生效法律文书确定义务。经查，被执行人唐文山在丹砂街道东升大道保元城市广场五组团7号楼有1-10号房产可供执行，根据案件执行需要，本院决定予以查封，并依法拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人唐文山在丹砂街道东升大道保元城市广场五组团7号楼1-10号房产一间（不动产权证号201601451）。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇二〇年八月九日书记员  梁晓东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢257号 申请执行人刘嘉霖，女，汉族，1997年10月16日出生,户籍地广东省河源市源城区。 被执行人深圳江辰文化传播有限公司,住所地广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区工业西路与勤芬路交汇处上商业大厦218，统一社会信用代码91440300MA5FCM5M7K。 法定代表人李观诚。 申请执行人刘嘉霖与被执行人深圳江辰文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动争议纠纷仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]658号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动争议纠纷仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]658号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动争议纠纷仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]658号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王少枫
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1191号之一被执行人：大连远鹏机械制造有限公司，统一社会信用代码91210283764438985H，住所地庄河市徐岭镇吕屯村。法定代表人：郝东宽。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连远鹏机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连远鹏机械制造有限公司在中国农业银行34×××76账户内存款人民币8101470.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年八月二十五日书记员  田成东
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3542号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街**。 负责人：潘斌，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：周圣必，男，1972年2月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：董林飞，女，1974年10月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：董林三，男，1980年7月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告周圣必、董林飞、董林三金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周圣必、董林飞共同偿还借款本金200000元、期内利息8997.4元及复息、逾期罚息（复息自2019年12月22日起至2020年3月21日止以期内利息5255.62元为基数，自2020年3月22日起至2020年4月1日止以期内利息8281.92元为基数，自2020年4月2日起至实际履行完毕之日止以期内利息8997.4元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息自2020年4月2日起至实际履行完毕之日止以本金200000元为基数，按年利率14.616%计算）；2.判令被告董林三对上述款项承担连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告周圣必、董林飞、董林三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月2日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告周圣必、董林三签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：永农商银桥头（2019）循借字第8571120170022575号）。合同约定：被告周圣必自2019年4月2日起至2022年4月1日止可循环使用200000元的借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息；被告董林三自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2019年4月2日，经被告周圣必申请，原告向被告周圣必发放贷款200000元。约定借款到期日为2020年4月2日，借款年利率10.44‰。借款到期后，被告周圣必未按约还本付息，尚欠原告借款本金200000元及期内利息8997.4元、逾期罚息、复息。被告董林三未履行保证责任。 另查明：被告周圣必与被告董林飞于2000年8月15日办理登记结婚。 本院认为，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告周圣必签订的《个人循环借款合同》合法有效，受法律保护。被告周圣必逾期未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告周圣必偿还借款本金200000元、期内利息8997.4元及逾期罚息、复息，理由正当合法，本院予以支持。被告董林三自愿为被告周圣必向原告的借款提供连带责任保证，保证行为合法有效。原告要求董林三对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。本案借款虽发生在被告周圣必与被告董林飞夫妻关系存续期间，但借款已经超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告董林飞对借款本息承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周圣必于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金200000元并支付期内利息8997.4元、复息、逾期罚息（复息自2019年12月22日起至2020年3月21日止以期内利息5255.62元为基数，自2020年3月22日起至2020年4月1日止以期内利息8281.92元为基数，自2020年4月2日起至实际履行完毕之日止以期内利息8997.4元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息自2020年4月2日起至实际履行完毕之日止以本金200000元为基数，按年利率14.616%计算）； 二、被告董林三对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4435元，减半收取计2217.5元，财产保全费1520元，合计3737.5元，由被告周圣必、董林三共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年八月五日 书记员  徐晓杰 ??? ??2? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9067号原告：范玉兰，女，1974年2月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告：梁俊朗，男，2006年11月23日出生，汉族，住址同上，以上两原告共同委托代理人：刘小芹，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：广州市黄埔区新龙镇福山村库一经济合作社，社址广州市黄埔区新龙镇福山村库一经济合作社。法定代表人：范伟宏。原告范玉兰、梁俊朗与被告广州市黄埔区新龙镇福山村库一经济合作社（以下简称福山库一社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月23日以普通程序立案后，由审判员温江涛担任审判长，与审判员张惠滨、邓布兰组成合议庭进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将2005年起至2019年每位村民应得份额暂计19703元以及同期银行贷款利息补发原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：范玉兰是福山库一社成员，于2004年结婚，范玉兰婚后并未迁出福山库一社。原告婚后生育儿子梁俊朗，未违反有关生育政策。被告以范玉兰系外嫁女不能享受分红权益为由克扣两原告的村民福利待遇。原告曾向广州市黄埔区新龙镇人民政府（以下简称新龙镇政府）提出行政处理申请。2019年8月2日，新龙镇政府作出《行政处理决定书》（穗黄新龙【2019】行决第7号），决定范玉兰享有福山库一社的集体经济组织成员资格，享有相关福利待遇。此后，原告多次向被告主张应当享有的福利待遇，但均遭到拒绝。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。经查，范玉兰向新龙镇政府提起申请，要求确认其享有被告集体经济组织成员资格，享有与农村集体经济组织其他成员平等的权益；请求责令被告向范玉兰支付2013年至2014年应得的集体分红款19703元。新龙镇政府于2019年8月2日作出穗黄新龙【2019】行决第7号《行政处理决定书》，决定范玉兰享有被告集体经济组织成员资格，享有与农村集体经济组织其他成员平等的权益；范玉兰主张2013年至2014年应得的集体分红款19703元，不予支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第五条规定：“各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。”根据上述法律和规定，本行政区域内的集体组织不予发放集体分红的，应由当地行政机关处理决定。原告要求与其他社员享有同等待遇并获分配2005年至2019年间的分红款（暂计19703元），该请求涉及分红分配标准，与全体社员的利益攸关，此是对集体资产的重新分配处分，属于村民自治范畴，并非原被告之间基于合同等原因而产生的平等主体之间财产权利的争议。对于集体成员应享有的分红数额明确但集体拒不支付的纠纷，才属于民事诉讼的范畴。综上，原告所诉内容不属于民事诉讼范围，两原告的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范玉兰、梁俊朗的起诉。原告范玉兰、梁俊朗已预缴50元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  温江涛审判员  张惠滨审判员  邓布兰二〇二〇年八月二十四日法官助理马兴昊书记员禤培欣
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初43号 原告崔爱辉，男，1967年6月11日生，汉族，临淄区融媒体中心工作人员，住淄博市临淄区。 被告中国银行保险监督管理委员会淄博监管分局，统一社会信用代码12370000MB2845664P。住所地,淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人朱锋，局长。 委托代理人徐晟，中国银行保险监督管理委员会淄博监管分局工作人员。 委托代理人赵金明，山东名震律师事务所律师。 原告崔爱辉诉被告中国银行保险监督管理委员会淄博监管分局履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告崔爱辉诉称，中银消费金融有限公司自2016年以来一直在淄博市设立分公司广泛开展借贷行为。仅于近日在淄博市起诉的贷款逾期人员就达六十多件。淄博分公司的工作人员以中银消费贷甚至以中国银行的名义进行借贷活动，也得到了被告工作人员的查实。这些借贷行为的钱款均来自中银消费金融有限公司，还款也还往中银消费金融的账户。淄博的工作人员实际上担负着中银消费金融有限公司淄博分公司的职能。据被告工作人员证实，这些分公司的人员属于无证无照经营，可以向有关部门举报。但被告以未在他们单位报备为名无法监管。原告再次打电话举报，被告工作人员反馈意见依然是不属于其管理范围，拒绝出具文字材料,在收到原告邮寄材料后亦不出具文字材料。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《银行保险违法行为举报处理办法》第三条规定，举报处理工作应当遵循统一领导、属地管理、分级负责的原则。第六条规定，银行保险监督管理机构对被举报人违法行为的管辖，根据银行保险监督管理机构对被举报人的直接监管职权管辖范围确定。请求：1、判令被告依法履行职责，对中银消费金融有限公司在淄博的无证无照经营行为进行查处；2、本案诉讼费由被告承担。 被告中国银行保险监督管理委员会淄博监管分局辩称，一、原告起诉的中银消费金融有限公司在淄博无证无照经营的问题缺乏证据和法规依据支持，依法不能成立。即该公司在淄博的展业行为是现行法规不禁止的。据公开信息，中银消费金融有限公司由原银监会于2010年6月批准开业，注册地在上海，受上海银保监局监管，在淄博市没有设立分支机构。中银消费金融有限公司在淄博的展业行为合法有据。2009年颁布的《消费金融公司试点管理办法》(已废止）第九条规定:未经银监会批准，消费金融公司不得在注册地所在行政区域之外开展业务。而现行的《消费金融公司试点管理办法（修订）》则取消了这一限制。上海银保监局对原告举报事项答复书中也载明“中银消费在山东省淄博市通过开设业务受理点的形式开展业务，并不违反相关规定”。根据审慎的原则，被告派员赴原告信访举报提供的地址进行暗访调查，获悉该地址为凯通金服信息服务有限公司，该公司牌示其为中银消费金融的合作机构，不存在原告诉状中所表述的中银消费金融有限公司在淄博的分支机构。二、被告为中国银行保险监督管理委员会在淄博的派出机构，按照《中国银行业监督管理法》第八条“国务院银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责”的规定，被告履行监督管理职责须经银保监会授权。依据《中国银行业监督管理委员会监管职责分工和工作程序的暂行规定》第十条“银监分局的监管职责主要包括：(一）根据授权，监管全国性银行业金融机构在辖区内的分支机构和辖区内的地方性银行业金融机构”及第四十九条“银监局、银监分局负责对辖区内银监会直接监管以外的信托投资公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司等非银行金融机构的监管”的规定，因中银消费金融有限公司在淄博市没有设立分支机构，被告无权对注册地为上海的中银消费金融有限公司履行监管职责，原告为此起诉被告为被告主体不适格。三、被告已对原告举报的事项依法转上海银保监局处理。被告在收到原告的信访举报后进行了相关的调查工作，发现原告所举报的中银消费金融有限公司在淄博未设立分支机构。本着对原告负责的态度和维护地方金融秩序的考量，被告积极与中银消费金融有限公司注册地的上海银保监局进行沟通，于2020年1月3日将举报信件依法转寄上海银保监局并告知原告，上海银保监局已收悉并向原告作出答复意见。被告的处理符合《信访条例》和《国家信访局关于进一步加强初信初访办理工作的办法》关于转送、交办给有权处理机关办理的相关规定，在法定期限内就原告举报事项进行了处理并告知了原告，程序依法合规。原告在上海银保监局已经对其举报事项处理后继续要求被告处理相关事项的要求与法律相悖。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉，并判令原告承担全部诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定,提起诉讼应当符合下列条件:原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。我国法律赋予了公民向有关行政机关举报违法行为的权利,但公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格。只有举报人与被诉行政行为存在法律上的利害关系,才具备提起诉讼的原告主资格。本案中，原告崔爱辉因与中银消费金融有限公司存在借贷纠纷，其认为该公司在贷款行为中存在违法收费而向被告举报该公司存在违法经营行为要求查处。其基于上述民事纠纷而为举报行为，与被诉行为并不存在行政法意义上的利害关系,原告可以通过民事诉讼途径来维护自身权益。被告对其举报事项是否受理、作何处理对其权利义务并不产生实际影响。故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉依法应不予受理,已经受理的应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔爱辉的起诉。 案件受理费50元退还原告崔爱辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  吕 云 人民陪审员  邓肖琰 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杲 媛
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执3991号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人李振平。被执行人余雪云，女，汉族，1989年12月20日出生，身份证住址广东省大埔县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人余雪云合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币49993.99元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  滕树全执行员  陈岸民执行员  袁 焘二〇二〇年八月十九日书记员  丁媛尹
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初1509号 原告：李忠亮，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：郑加利，男，1981年2月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李忠亮与被告郑加利劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠亮到庭参加诉讼，被告郑加利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令郑加利偿还其劳务费7180元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李忠亮明确利息的计算方式及标准为以7180元为基数，自2018年6月16日起至实际付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：2017年初，郑加利承包由临沂国成置业有限公司开发的位于兰山区××路××路××小区绿化工程。该工程需要车辆运输土壤，郑加利遂找到李忠亮自备车辆为其运土提供劳务。双方约定劳务结束后结算报酬，李忠亮于2017年2月13日至同年3月27日在金玉祥和小区为郑加利运土提供劳务。后经双方结算报酬为7180元，该款经多次催要未果，故诉至法院。 郑加利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑加利因承包位于兰山区的金玉祥和小区的绿化工程找到李忠亮，要求李忠亮自备车辆运输土料。后李忠亮自备三轮车到上述小区运输土料。2018年5月24日，李忠亮找到郑加利索要劳务费，郑加利为李忠亮出具欠条一份，欠条载明：“今欠李忠亮三轮车干活现金7180元，大写：柒仟壹佰捌拾元正。郑加利2018.5.24号在2018年6月15号全部结清371302198102××××”。后郑加利对该笔劳务费未予偿还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李忠亮主张郑加利欠其劳务费7180元，并提交欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，郑加利应承担偿付义务。该笔劳务费约定于2018年6月15日全部结清，李忠亮要求自2018年6月16日起支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。本院根据本案的实际情况，酌定利息的计算方式为以7180元为基数，自2018年6月16日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至郑加利实际付清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，原告李忠亮的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑加利于本判决生效后五日内偿还原告李忠亮劳务费7180元及利息（以7180元为基数，自2018年6月16日起2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至郑加利实际付清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑加利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  鲍晓凯 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  梅 嘉 书 记 员  胡慧慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3864号之一 申请执行人严志坚，男，汉族，1973年6月25日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人周靖，男，汉族，1985年10月11日出生，身份证住址贵州省兴仁县。 申请执行人严志坚与被执行人周靖买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币66740.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十九日 书记员  丁媛尹
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执恢201号申请执行人：官义辉,男性,1970年6月2日出生,住平桥区；申请执行人：陈新丽,女性,1972年3月24日出生,住平桥区。被执行人：卢泽君，男性,1991年12月5日生，汉族，住平桥区。被执行人：曾祥伟，男性,1997年6月27日生，汉族，住平桥区。被执行人：付宝，男性,1990年3月1日生，汉族，住信阳市浉河区。本院在执行官义辉、陈新丽与卢泽君、付宝租、曾祥伟人格权纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人卢泽君、付宝租、曾祥伟送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。经本院执行卢泽君、付宝已履行完毕。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人曾祥伟无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人官义辉、陈新丽的意见。本院认为由于被执行人曾祥伟目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年八月十一日书记员 邢永军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2316号之二 申请执行人：彭胜梅，女，2002年8月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇键铖家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘大道原南村戏院**。 经营者：刘键铖。 被执行人：刘键铖，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 彭胜梅与佛山市顺德区乐从镇键铖家具厂、刘键铖劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]6172号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、佛山市顺德区乐从镇键铖家具厂、刘键铖分期向彭胜梅支付在职期间未支付的全部工资5000元，第一期于2019年12月12日支付1000元，第二期于2019年12月31日支付4000元；二、如佛山市顺德区乐从镇键铖家具厂、刘键铖任何一期未按期足额支付，则应额外向彭胜梅支付违约金500元。因佛山市顺德区乐从镇键铖家具厂、刘键铖在支付了2000元后，未按上述生效法律文书履行义务，彭胜梅向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘键铖有两辆车牌号为粤Ｘ×××××（江铃牌）、粤Ｘ×××××（雷克萨斯牌）的汽车，本案已查封；且本院已另案向公安机关移送要求扣押粤Ｘ×××××的资料，但暂未能实际扣押，暂无法处置； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人佛山市顺德区乐从镇键铖家具厂、刘键铖发出限制消费令。 四、经执行人员现场勘查，被执行人佛山市顺德区乐从镇键铖家具厂已不在其工商注册地址经营。 五、已将被执行人刘键铖列入失信被执行人名单，并开通被执行人失信彩铃。 六、已向公安机关移送要求拘留被执行人刘键铖的资料，申请执行人如发现被执行人刘键铖的下落，亦可拨打本院24小时值班电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余工资3000元、违约金500元等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2316号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇键铖家具厂、刘键铖负有继续向申请执行人彭胜梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 马慧璇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初2307号原告：李世香，男，1960年5月6日生，汉族，住平度市。原告：于瑞珍，女，1961年5月13日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘松春,山东天正平律师事务所律师。被告：高华臣，男，1967年4月11生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。原告李世香、于瑞珍诉被告高华臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告于瑞珍，原告李世香、于瑞珍的共同委托代理人刘松春，被告高华臣的委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世香、于瑞珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原被告解除土地转让合同。2.判决被告将租赁土地恢复原状。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日原被告签订土地《转让合同》(实为租赁合同)，约定原告将位于平度市亩土地租赁给被告用于种植树木，年租赁费2952元，被告一次性付给原告21.5年租赁费63468元，租赁期限自2014年10月30日至2036年6月6日。合同签订后，被告没有依约种植树木而是对土地进行非法采矿、采砂，严重改变了土地用途，破坏了生态环境。针对被告的行为原告多次阻止，但被告仍我行我素，现被破坏的土地已经无法进行种植。被告高华臣辩称，被告担任平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂的执行事务合伙人。原告所诉的土地《转让合同》，系被告以该加工厂执行事务合伙人身份，代表该加工厂签署，是代表该加工厂而为的职务行为。《转让合同》中土地，一直由平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂占有和使用，对此，原告及原告所在的习礼埠村全体村民均明知。故，被告并非本诉讼的适格主体，原告应以平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂为被告，向平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂主张权利。原告针对其诉讼请求，提交以下证据：证据1、土地承包经营权证1份，证明：原告对涉案的土地享有承包经营权。证据2、土地转让合同1份，证明：原告与被告高华臣签订了土地转让合同。证据3、土地被破坏的照片6张，证明：被告将涉案土地进行了破坏，没有用于农业经营。被告对上述证据的质证意见：一、对证据1、2的真实性无异议，但证据2系被告代表加工厂签订的，具体同答辩意见。二、对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明照片拍摄内容与涉案土地具有同一性。被告针对其抗辩，提交平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂出具的《证明》1份。内容为被告担任该加工厂执行事务合伙人职务；案涉土地《转让合同》系该加工厂委托被告与原告签署，该《转让合同》中的权利义务一直由该加工厂享有和承担。证明：被告并非本诉讼的适格主体，原告应以平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂为被告、向平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂主张权利。经质证，原告对于被告提交的证据有异议，认为：该证据不能证明高华臣是代表加工厂履行职务行为，高华臣系该加工厂的执行事务合伙人，与该加工厂存在利害关系。在土地转让合同中约定了权利义务，原被告并没有约定是由原告与加工厂之间存在权利义务，因此被告出具该证据不具有证明效力，应当不予采信。营业执照登记的时间是2015年1月份，而原被告签订的合同是2014年10月份，所以原告认为该营业执照的证明不具有法律效力。经审理查明，原告李世香、于瑞珍系夫妻关系，二人均系平度市村民。平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂是于2000年4月26日成立的普通合伙企业，属于个体工商户，该加工厂位于平度市。被告高华臣担任执行事务合伙人，即该加工厂的经营者。原告提交的农村土地承包经营权证记载，原告李世香系涉案土地的承包经营权人，但该权证中未记载原告于瑞珍属于该土地承包的家庭成员，本院要求原告于瑞珍限期提交证据证明其对涉案土地亦享有土地承包经营权，其未予提交任何证据。2014年10月21日，原告李世香、被告高华臣在平度市签订转让合同，约定原告李世香将其享有土地承包经营权的位于亩土地转让给被告，年转让费2400元，被告一次性支付原告李世香21.5年的转让费51600元。转让期限自2014年10月21日至2036年6月6日，转让期内原告李世香不得干涉被告用地。合同签订后，该土地被平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂用于采矿、采砂。本院认为，起诉必须符合条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提交的证据（转让合同、农村土地承包经营权证），二原告虽系夫妻关系，但原告于瑞珍不是该承包关系的家庭成员之一，对涉案的土地不享有承包经营权，本院要求其限期完成举证，但至本院作出裁判时，其仍未提交任何证据，应作出对其不利的认定。因此，原告于瑞珍不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合条件。被告高华臣与原告李世香签订的土地转让合同，虽然未加盖平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂的公章，但其作为该加工厂的经营者，有权代表加工厂对外签订合同，履行职务。原告李世香虽称合同系与被告个人签订，但从合同的签订地点、土地的实际占用使用人等情况看，对于该土地并非用于被告个人的经营，而是用于该加工厂的采矿、采砂这一事实，原告知道或应当知道。因此，涉案合同的权利义务主体是原告李世香和平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告不是本案适格的诉讼主体，原告李世香的起诉亦不符合条件。综上，立案后发现不符合起诉条件的，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李世香、于瑞珍的起诉。案件受理费206元，退还原告李世香、于瑞珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二〇年八月二十四日法官助理翟会杰书记员王子恒
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4614号原告：王楠，男，1984年6月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：丁小兵，男，1982年3月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：李加军，男，1970年7月1日出生，个体户，住泗洪县。原告王楠与被告丁小兵、李加军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王楠、被告李加军到庭参加诉讼，被告丁小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车款22950元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告李加军介绍认识被告丁小兵。后被告丁小兵多次到原告处赊购电动车。2020年元月24日原告与被告丁小兵经过结算，由被告丁小兵向原告出具22950元欠条一份，约定古历二十号还清，被告李加军提供担保。后该款经原告多次催要未果，故诉至法院，判如所请。被告李加军辩称：担保是事实，愿意承担担保责任。被告丁小兵未答辩。原告王楠围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告李加军对该份证据予以认可，被告丁小兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实与原告陈述一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款的合同。原被告双方之间的买卖合同合法有效。原告已将买卖标的物交付给被告，被告应当按照约定支付原告电动车款。经原告催要，被告未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故对原告要求被告给付电动车款22950元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，可支持其自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息。原告和被告丁小兵之间的买卖合同及与被告李加军之间的保证合同，均合法有效，被告李加军作为担保人未对保证方式和保证时间作出约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告丁小兵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告丁小兵于本判决生效之日起十日内给付原告王楠电动车款22950元及利息（以22950元为基数，从2020年8月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李加军对上述债务承担连带担保责任，其承担连带担保责任后，有权依法向被告丁小兵追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由被告丁小兵、李加军负担。本判决为终审判决。审 判 员 许媛媛二〇二〇年八月六日法官助理 潘心雨书 记 员 费才政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。