江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3565号原告：顾桂花，女，1959年3月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所律师。原告：李宗吾，男，1987年12月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毛毛，江苏宾至律师事务所律师。被告：徐春球，男，1968年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。第三人：徐春雄，男，1972年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。原告顾桂花、李宗吾与被告徐春球、第三人徐春雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾桂花、李宗吾及其委托诉讼代理人李萍，被告徐春球的委托诉讼代理人陆宗伟，第三人徐春雄的委托诉讼代理人陆宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾桂花、李宗吾向本院提出诉讼请求：1.被告徐春球偿还原告顾桂花、李宗吾借款本金218.8万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金218.8万元为基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告徐春球负担。事实及理由：2015年9月30日，顾桂花、李宗吾、徐春雄、徐春球四人达成协议，约定以徐春雄注册的南京鄂东电器经营部申请经营性贷款为由，以徐春雄为借款人，由顾桂花、李宗吾提供位于南京市秦淮区的房屋作为抵押物，向华夏银行申请贷款750万元。贷款成功后，由顾桂花、李宗吾使用80%即600万元，徐春球使用20%即150万元。每月顾桂花、李宗吾支付600万元对应的利息，徐春球支付150万元对应的利息。因贷款发生的其他费用双方也均是按照此比例承担。2015年9月，徐春雄在华夏银行签订了借款合同，顾桂花、李宗吾签订了抵押合同，借款期限自2015年9月16日起至2017年3月16日止。借款合同期满后，各方又分别于2017年3月和2018年3月续签借款合同。贷款到期后，顾桂花、李宗吾、徐春雄、徐春球均愿意申请续贷，但因华夏银行对徐春雄续贷审批中，发现徐春雄名下信用卡欠费，影响贷款审批，为此，2017年3月31日徐春球向顾桂花、李宗吾借款18万元用于代还徐春雄信用卡欠费。贷款到期后须将750万本金及利息及时结清，华夏银行看到还款正常，没有逾期、违约等情形后，才能同意续贷并重新签订借款合同和抵押合同。但每次贷款到期，顾桂花、李宗吾、徐春雄、徐春球均无自有资金向银行支付750万元贷款本金及利息。为了续贷，就要找第三方借款，筹集750万元后，结清银行贷款本金及利息，并支付第三人利息，在重新申请的贷款下款后，再以新的贷款归还第三人借款（俗称“过桥垫资”），“过桥垫资”费用承担也是按照顾桂花、李宗吾80%、徐春球20%的比例承担。因徐春雄征信问题，垫资费用另增加1%，应由徐春球负担。但徐春球资金周转困难，应由其承担的“过桥垫资”费用暂时由顾桂花、李宗吾代付，此款作为徐春球对顾桂花、李宗吾的欠款。申请续贷总共三次，分别是2016年9月、2017年3月和2018年3月，因此花费三次“过桥垫资”费用。顾桂花、李宗吾代徐春球代付了两次“过桥垫资”费用。因为是顾桂花、李宗吾提供的抵押物，且使用了资金的80%，所以，对避免违约还款就尽了更多的注意义务，否则发生违约还款等情形，银行将拍卖、变卖顾桂花、李宗吾名下抵押物，顾桂花、李宗吾则是最大的损失方。所以，在每月向银行支付利息时，顾桂花、李宗吾均会叮嘱徐春球要正常向徐春雄账户汇款，以免影响银行扣划利息，发生还款违约情形。若徐春球无法正常支付利息，顾桂花、李宗吾则会立即代徐春球把利息汇至徐春雄的银行账户，以便银行正常扣息，顾桂花、李宗吾为徐春球数次垫付贷款利息。2018年9月，因借款合同到期，且不再续贷，须将银行贷款750万元一次性结清，但徐春球以资金周转困难无法支付150万元为由拒绝按期归还150万元，顾桂花、李宗吾为了避免银行以违约还款为由拍卖、变卖抵押物，只得为徐春球代还150万元。2019年10月11日，顾桂花、李宗吾经与徐春球结算，以上顾桂花、李宗吾为徐春球代付的过桥垫资费用、代还银行利息、代还徐春雄信用卡欠款18万元以及相应利息等，加上顾桂花、李宗吾代徐春球向银行还款150万本金及利息以及因为贷款发生的其他费用，确定徐春球共欠顾桂花、李宗吾218.8万元，徐春球认可此金额并书写了金额为218.8万元的欠条一张。顾桂花、李宗吾数次向徐春球索要欠款，徐春球均以资金困难为由拒绝支付，故顾桂花、李宗吾具状诉至法院，请法院依法判如所请。被告徐春球辩称：1.涉案750万元贷款确系由原被告双方使用，系以第三人名义注册的南京鄂东电器经营部贷款取得；2.原被告之间确实存在欠款关系，但就原告主张的218.8万元具体款项，被告不认可，被告认为应以有银行流水等佐证的金额为准，双方之间的款项就现有证据而言，仅包括被告使用贷款本金150万元以及由原告实际转账至第三人名下信用卡账户的151200元；3.关于利息问题，在2019年10月11日被告向原告顾桂花出具的欠条中，并未有任何文字载明利息的约定，且未约定具体的还款时间，故就利息部分，请求法院不予支持。综上，请求法院依法判决。第三人徐春雄述称：案涉款项实际由原被告双方使用，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告顾桂花、李宗吾提交的借条、取款凭证、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，顾桂花、李宗吾（甲方）与徐春雄（乙方）、徐春球（丙方、用款方）签订《协议书》一份，主要约定：甲乙丙三方均同意通过南京鄂东电器经营部平台以顾桂花、李宗吾名下位于南京市秦淮区房屋作为抵押物，向华夏银行贷款750万元；甲方使用80%即共计600万元，丙方使用20%即150万元整。贷款利息由资金使用方按月提前一天打到乙方扣息账户上；贷款期限一年，贷款期限由资金使用方（甲方及丙方）按各自使用的资金金额负责清偿，到期未还时，提前三天将需要归还的本金打到乙方的归还贷款账户上；甲方、乙方或丙方在贷款到期时不能正常归还造成的损失由责任方负责；本次贷款期限为一年，到期时甲方有权决定续贷或终止贷款；其他未尽事宜，甲乙丙可另行订立补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。2016年9月21日，徐春球向李宗吾出具借条一份，载明：今借李宗吾人民币33000元。2017年3月30日，徐春球向李宗吾出具借条一份，载明：今借到李宗吾人民币60500元。2017年3月31日，徐春球向李宗吾出具借条一份，载明：今借李宗吾人民币180000元。2019年10月11日，徐春球向顾桂花出具欠条一份，载明：今共欠顾桂花人民币218.8万元，其中本金150万元（华夏银行贷款），其余为办理银行转贷发生的费用及相关利息（包括代还徐春雄信用卡18万元）。本案审理过程中，顾桂花、李宗吾当庭陈述：欠条中218.8万元具体包括以下组成部分：1.顾桂花、李宗吾代徐春雄、徐春球归还的贷款本金150万元及其利息39万元（利息计算方式：自2018年9月至2019年10月共计13个月，按月利率2%计算）；2.代徐春雄归还信用卡欠款18万元及其利息（计算31个月的利息）；3.垫付应由徐春球承担的利息、保险费用、评估费用、银行手续费用等共计60500元；4.垫付过桥费用，欠款金额高于218.8万元，双方协商后确定为欠款218.8万元。2016年9月21日出具的借条项下33000元系因徐春雄擅自将卡内用于支付利息的资金33000元转出，后由李宗吾代为支付，故徐春球出具了金额为33000元的借条。另查明，顾桂花与李宗吾系母子关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾桂花与李宗吾系母子关系，案涉借款转账等由李宗吾实际操办，被告徐春球向原告李宗吾出具了部分借条，庭审中，原告顾桂花、李宗吾表示款项系二人共同出借，被告徐春球还向原告顾桂花出具了汇总欠条，原告顾桂花、李宗吾作为共同债权人向法院提起诉讼，于法不悖，本院予以准许。原被告之间存在以徐春雄名义向华夏银行申请贷款，由顾桂花、李宗吾、徐春球实际使用并承担相关费用的协议，后在该协议的履行过程中，原告顾桂花、李宗吾垫付了应由徐春球承担的本息和相关费用，被告徐春球与原告顾桂花、李宗吾结算后，徐春球出具了汇总欠条，原告顾桂花、李宗吾据此向法院提起诉讼，可以认定双方之间存在民间借贷合同关系。关于借款本金，原告顾桂花、李宗吾主张按结算后的金额即218.8万元计算借款本金，被告徐春球对此不予认可，主张按照原告顾桂花、李宗吾能够提供转账凭证的付款金额作为借款本金，经查，本案审理过程中，原告顾桂花、李宗吾自认结算金额中包含部分利息，徐春球出具的欠条中也载明“其余为办理银行转贷发生的费用及相关利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告顾桂花、李宗吾主张将部分利息计入借款本金，符合上述规定，本院予以支持。被告徐春球虽对原告顾桂花、李宗吾主张的借款金额提出异议，但不能就其出具借条、欠条的金额作出合理解释，在本院反复要求被告徐春球本人到庭参加诉讼的情况下，仍拒不到庭参加诉讼，相应的后果应自行承担。综上，原告顾桂花、李宗吾主张欠款本金218.8万元，本院予以支持。被告徐春球出具的欠条中并未明确记载利息，原告顾桂花、李宗吾主张自2019年10月12日起，以218.8万元为基数，按年利率6%计算利息，理据不足，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院酌定自原告顾桂花、李宗吾起诉之日即2020年5月13日起至实际清偿之日止，以218.8万元为基数，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐春球自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾桂花、李宗吾欠款本金218.8万元并支付利息（利息计算方式：自2020年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金218.8万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告顾桂花、李宗吾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24763元，减半收取为12381.5元，由被告徐春球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈学明二〇二〇年八月十日书记员  庞世豪