wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45462号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：凌翠霞，女，1990年9月29日出生，汉族，住广东省连平县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告凌翠霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月14日的借款本金86059.53元、利息2233.62元、罚息3916.4元，以及自2020年5月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年12月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额118300元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠借款本金86059.53元、利息2233.62元、逾期罚息3916.4元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌翠霞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月14日的借款本金86059.53元、利息2233.62元、罚息3916.4元，并支付自2020年5月24日起至实际付清之日止的利息（以借款本金86059.53元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告凌翠霞于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告凌翠霞名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告凌翠霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1952号原告：马丽欣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市鸿马房产信息咨询部。被告：李江，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告马丽欣与被告扎兰屯市鸿马房产信息咨询部、李江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告马丽欣于2020年8月19日以纠纷已解决为由，向本院提出撤回对被告扎兰屯市鸿马房产信息咨询部、李江的起诉申请。本院认为，原告马丽欣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马丽欣撤回对被告扎兰屯市鸿马房产信息咨询部、李江的起诉。案件受理费25元，由原告马丽欣承担。审判员 孙 丽 丽二〇二〇年八月十九日书记员 白萨日娜
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执598号之一申请执行人：李明双，男，1963年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：曾凡阔，男，汉族，1981年11月12日出生,住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初9169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金840000元及利息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月13日、2020年8月5日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息、车辆等信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年3月31日扣划34291.14元发放给申请人。本院于2020年3月20日指派工作人员到贵阳市花溪区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记信息。本院于2020年3月20日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询,被执行人无公积金缴纳信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初9169号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年八月六日书记员  查继昆
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执893号申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人：汪勇辉，该行行长。被执行人严中华，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院（2020）赣1021民初576号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人严中华在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人严中华在金融机构的存款8471.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年八月二十四日书记员 彭嘉兴
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1003破3号之四 申请人：扬州市树宏建筑安装工程有限公司管理人。 2020年8月17日，扬州市树宏建筑安装工程有限公司管理人向本院提出申请，称已按债权人会议通过的破产财产分配方案执行完毕，请求本院终结扬州市树宏建筑安装工程有限公司破产清算程序。 本院认为，扬州市树宏建筑安装工程有限公司管理人已按破产财产分配方案分配完毕，部分职工债权存疑已作提存处理，待事实查清后依法处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结扬州市树宏建筑安装工程有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 明 审判员 曹保山 审判员 毛晶晶 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王露茜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执680号 申请执行人中国民生银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路**，组织机构代码:089482498。 法定代表人董雷，行长。 委托代理人黄天行。 委托代理人张思文。 被执行人石园球，男，1988年1月27日出生，住浙江省岱山县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司舟山分行与被执行人石园球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为被执行人石园球返还申请执行人中国民生银行股份有限公司舟山分行借款本金2343.6元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人石园球发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人石园球逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人石园球在本院有2起执行案件，另案涉案标的为34259.7元，亦未执行到位，本院查其银行账户有零星存款，银行账户已被（2019）浙0902执1668号一案冻结，其他，本院尚不能查到其可供执行财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人石园球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年8月20日，本案未到位执行标的为2343.6元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执680号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  盛可本 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈桃桃
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2812号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张园媛，女，1982年6月29日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人张园媛商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初615号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈某，男，1975年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2013年10月11日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2016年8月12日刑满释放。2020年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）316号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人杨伟鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月27日19时30分许，被告人陈某行至贵阳市南明区医药物流园旁的“贵州建度服装有限公司”办公室内，将被害人范某放在办公室内的一台笔记本电脑（联想牌，型号：Ｔ510，经鉴定价值人民币2576元）盗走，后销赃得人民币150元。2020年5月7日，被告人陈某在贵阳市南明区被抓获。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人电脑，价值合计人民币2576元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某处判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了发票、户籍证明、抓获经过、视频截图、被害人范某的陈述、被告人陈某的供述、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、涉案财物价格认定结论书等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人杨伟鸿提出的辩护意见是陈某有坦白情节，涉案金额小，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈某于本判决生效后十日内退赔被害人范某经济损失人民币2576元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年八月十九日书记员  谢树炟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6350号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第67697号关于第36740969号“60情怀”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月27日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、五、六、七、九在文字构成、含义等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、引证商标一、七的权利人已经注销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。三、引证商标一的权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。四、引证商标一、五、七、九已在酒商品上共存注册，根据审查一致性原则，诉争商标的注册申请应予初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36740969。3.申请日期：2019年3月11日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）;蒸馏饮料;苹果酒;鸡尾酒;葡萄酒;酒精饮料（啤酒除外）;含水果酒精饮料;白酒;汽酒;烧酒。二、引证商标一1.注册人：北京思维共筑科技有限公司。2.注册号：12882171。3.申请日期：2013年7月8日。4.专用权期限至：2025年1月6日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒(含酒精);蒸煮提取物(利口酒和烈酒);葡萄酒;烈酒(饮料);白兰地;威士忌;酒精饮料(啤酒除外);含水果酒精饮料;清酒;烧酒。三、引证商标五1.注册人：保定社群网络科技有限公司。2.注册号：27157033。3.申请日期：2017年10月30日。4.专用权期限至：2028年11月13日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：蒸馏饮料;酒精饮料（啤酒除外）;老酒（中国蒸馏烈酒）;果酒（含酒精）;烈酒;烈酒（饮料）;白酒;烧酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;含水果酒精饮料。四、引证商标六1.注册人：佛山市源香客酒业有限公司。2.注册号：36706871。3.申请日期：2019年3月8日。4.初审公告日期：2020年3月13日。5.专用权期限至：2030年6月13日。6.标志：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）;蒸馏饮料;鸡尾酒;葡萄酒;烈酒（饮料）;威士忌;酒精饮料（啤酒除外）;米酒;白酒;烧酒。五、引证商标七1.注册人：亳州市秋实商贸有限公司。2.注册号：17661274。3.申请日期：2015年8月13日。4.专用权期限至：2026年9月27日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒;果酒（含酒精）;鸡尾酒;烈酒（饮料）;烧酒;酒精饮料浓缩汁;葡萄酒;米酒;黄酒;含水果酒精饮料。六、引证商标九1.注册人：惠州市智信投资管理有限公司。2.注册号：26437472。3.申请日期：2017年9月15日。4.专用权期限至：2028年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：食用酒精;果酒（含酒精）;米酒;黄酒;葡萄酒;烈酒（饮料）;酒精饮料（啤酒除外）;烧酒;白酒;酒精饮料浓缩汁。七、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、五、六、七、九核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、五、六、七、九是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、五、六、七、九核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、五、六、七、九均包含显著性较强的“情怀”二字，诉争商标与上述五引证商标在文字构成、呼叫、含义上相近，若使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一、五、六、七、九构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、七的权利人已经注销，不再构成诉争商标注册的权利障碍，但并未提供相应的充分证据予以证明。故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的各引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘 芳人民陪审员  刘敬文二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执573号 申请执行人丁家共，男，1987年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人杨良民，男，1977年10月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行丁家共与杨良民民间借贷纠纷一案中,宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初2004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨良民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁家共于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为本金46600元及利息。案件受理费483元，申请执行费606.24元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宾阳县人民法院（2020）桂0126执573号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 靖
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执1299号申请执行人：赵应宽,男,汉族,1970年4月3日出生,住贵阳市花溪区。被执行人：吴孙煜,男,汉族,1984年10月2日出生,住福建省晋江市。申请执行人赵应宽与被执行人吴孙煜民间借贷纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的(2019)黔0111民初9412号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人吴孙煜应履行以下义务：吴孙煜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵应宽借款本金650,000元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人吴孙煜未履行上述义务，申请执行人赵应宽向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人吴孙煜送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年9月14日对被执行人吴孙煜采取了限制高消费措施。本院分别于2020年4月27日、5月21日及8月27日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人吴孙煜名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结，被执行人名下登记车牌号为贵Ａ×××**大众汽车牌汽车一辆，本院已依法查封，系轮候查封，暂无处置权本院无法处置。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人无不动产登记信息及公积金缴纳信息。2020年7月6日，本院委托晋江市人民法院代为查询被执行人吴孙煜在晋江市的财产线索，据查询结果反馈，被执行人在晋江市无可供执行的财产线索。本院2020年8月10日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果并向本院提供被执行人吴孙煜于贵州建工集团第一建筑工程有限公司拥有250万元人民币的工程款的财产线索，经本院核实之后，该线索不属实。2020年8月24日，本院将该情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的(2019)黔0111民初9412号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年八月二十四日书记员  涂伯彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10849号原告：王学军，男，汉族，1972年5月7日出生无固定职业，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。法定代表人：牛洪刚，职务董事长。委托诉讼代理人：张大行，男，汉族，1994年4月22日出生该公司员工，户籍地长春市二道区，现住哈尔滨市道外区。被告：张连春，男，汉族，1958年7月29日出生农民，住哈尔滨市呼兰区。原告王学军与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（以下简称中铁建大桥第四公司）、张连春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学军、被告中铁建大桥第四公司的委托诉讼代理人张大行、被告张连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学军向本院提出诉讼请求：1.被告中铁大桥工程局第四工程有限公司给付原告欠款15000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年原告与被告达成协议，由原告向中铁大桥工程局第四工程有限公司（十三局五星加油站）送供暖型煤30吨合计人民币15000元，现有被告经收入库单3张，被告却以单位资金紧张，拖延付款，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。中铁建大桥第四公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司不存在五星加油站，原告请求没有事实及法律依据。张连春辩称，我是加油站看屋的，加油站确实进煤了，进煤的数量质量不知道。我就是烧锅炉的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王学军举示的证据一，为张连春签字的入库单三张，能够证明张学军周到型煤共计30吨，故对该证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学军对外出售型煤。2017年10月23日，张连春在入库单上签字，入库单的内容为“2017年10月23日，单位或姓名：十三局（五星加油站），名称型煤，规格10×15，单位吨，数量10吨，单价500.00元，合计金额伍仟零佰零拾零元，交货人张连春，制表王小海”2017年12月1日，张连春在入库单上签字，入库单的内容为“2017年12月1日，单位或姓名：十三局（五星加油站），名称型煤，规格10×15，单位吨，数量10吨，单价500.00元，合计金额伍仟零佰零拾零元，交货人张连春，制表王小海”2018年1月6日，张连春在入库单上签字，入库单的内容为“2018年1月6日，单位或姓名：十三局（五星加油站），名称型煤，规格10×15，单位吨，数量10吨，单价500.00元，合计金额伍仟零佰零拾零元，交货人张连春，保管员王小海”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、本案中，王学军主张与中铁建大桥第四公司存在买卖合同关系，王学军仅举示了入库单，不能证明其与中铁建大桥第四公司之间达成买卖合同的合意图，且其未提供证据证明张学军为中铁建大桥第四公司员工或代理人,张学军签署入库单的行为也未得到中铁建大桥第四公司的事后追认,故此,原告所举证据不足以证明中铁建大桥第四公司欠其货款的主张,应承担举证不能的法律后果。故对王学军的诉讼请求本院不予支持。上所述，依照,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王学军的诉讼请求。案件受理费85元（原告王学军已预交），由原告王学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 红人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年八月十日书 记 员  张俊楠
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1146号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人徐发友，男，1966年1月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年10月16日被刑事拘留，于2019年11月20日决定被取保候审，期限自2019年11月21日起算。指定辩护人吴柯，云南典传律师事务所律师。被告人徐永操，男，1984年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年10月16日被刑事拘留，于2019年11月20日决定被取保候审，期限自2019年11月21日起算。指定辩护人杨元英，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）602号起诉书指控被告人徐发友、徐永操犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，被告人徐发友、徐永操及指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年10月9日，被告人徐发友在官渡区冠丰物流城内拾捡被害人董某掉落的手机并发现该手机无密码且微信账户内有财物，被告人徐发友电话询问被告人徐永操是否可以将微信内的财物转移，并到曲靖市被害人徐永操家中将手机交由徐永操更改支付密码，从被害人董某微信账户内转移1500元至徐永操账户内，后被告人徐永操在曲靖月亮商行从被害人董某微信账户套现1000元。案发后，二被告人经电话通知主动投案。另查明，上述手机已经发还给被害人，被告人徐发友、徐永操已经赔偿了被害人董某全部损失。上述事实及罪名，被告人徐发友、徐永操在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人徐发友、徐永操以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人徐发友、徐永操犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人徐发友、徐永操具有“盗窃金额2500元，赔偿被害人的全部损失，具有自首情节”的量刑情节，被告人徐发友的指定辩护人提出“被告人徐发友如实供述、有悔罪表现、系初犯、具有自首情节、认罪认罚”的辩护意见；被告人徐永操的指定辩护人提出“被告人徐永操无犯罪前科系初犯、认罪悔罪态度较好、自首”的辩护意见，被告人徐发友、徐永操经民警电话通知后主动到派出所如实供述自己的犯罪事实，系自首，上述量刑情节和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人徐发友、徐永操从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人徐发友、徐永操七个月有期徒刑并处罚金，建议适用缓刑”的量刑建议。被告人徐发友的指定辩护人提出“望对被告人徐发友从轻、减轻处罚”的辩护意见，被告人徐永操的指定辩护人提出“望对被告人徐永操从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。鉴于被告人徐发友、徐永操具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，本院决定对被告人徐发友、徐永操宣告缓刑，上述量刑建议和辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人徐发友、徐永操的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐发友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效90日内缴纳。）二、被告人徐永操犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 李 红人民陪审员 王金梅二〇二〇年八月十日书 记 员 朱 芸
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1072号 申请执行人卢飞，男，1965年4月9出生，汉族，住宾阳县。 被执行人覃炳南，男，1967年12月21出生，汉族,住陆川县。 本院在执行卢飞与覃炳南合伙协议纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年8月26日作出的（2018）桂0126民初813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃炳南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢飞于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人覃炳南名下登记有车牌号为桂Ｂ×××××梅赛德斯奔驰5461ＣＣ越野车，已以（2019）桂0126执813号民事裁定书查封，查封期限为两年，但目前并未发现该车的下落，因此无法进行扣押评估及拍卖。现申请执行人尚未能实现的债权为513000元及利息。案件受理费8930元，保全费3085元，申请执行费7650元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄**南
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4473号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所执业律师。 被告：张世设，男，汉族，1968年5月12日出生,住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告张世设金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金46125.71元及利息、复利（暂计至2020年5月6日的利息42290.45元、复利18520.19元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；合计：106936.35元。2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141208001235）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额220000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率21.6％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告向被告发放贷款，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告贷款本金46125.71元及利息42290.45元、复利18520.19元未还。经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人信用贷款合同，证明：原、被告之间存在金融借款合同关系。 A2.个人贷款出账凭证，证明：原告已按合同约定向被告发放贷款。 A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截止到2020年5月6日，被告的欠款情况。 A4.委托代理协议，A5.律师费发票，证明：原告为实现本案债权支出律师费700元。 本院认为，张世设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，张世设自2017年7月8日起开始违约，逾期未按时还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与张世设签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。张世设作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求张世设支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 张世设经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张世设应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金46125.71元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2017年7月8日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告张世设应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告张世设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月五日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1635号 上诉人(原审被告)：北海市银海区平阳镇东星村委会连山沟村民小组，住所地广西壮族自治区北海市银海区平阳镇东星村委会连山沟村。 负责人：陈世权，该小组组长。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蓝天，男，1980年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 上诉人北海市银海区平阳镇东星村委会连山沟村民小组（以下简称连山沟村民小组）因与被上诉人蓝天侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连山沟村民小组上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初298号民事判决，驳回蓝天的诉讼请求。事实和理由：一审法院在审理案件时认定事实不清，判决错误。蓝天的户籍现在虽然在连山沟村民小组村中，但蓝天的老婆杨娟的户籍属挂靠户，不属于连山沟村民小组的村民，不是连山沟村民小组集体经济组织成员，蓝天将户籍迁入连山沟村民小组村中时并没有经过连山沟村民小组的同意，属于入赘人员，并且在连山沟村民小组村中，蓝天的老婆属于出嫁女的范畴，经连山沟村民小组村民代表大会会议讨论决定：户籍在村中的挂靠户及出嫁女、入赘人员,在村民分配集体收益时不得享受本村集体收益分配款项。因此连山沟村民小组在向村民发放集体收益给村民时没有分配给蓝天，而在该次分配当中连山沟村民小组村中不得享受该笔款项的不止蓝天一人，在村中还有十几个类似的村民。而一审法院在审理该案时并没有审查蓝天的身份情况，片面的听从蓝天的诉说，属认定事实不清，判决错误。综上，请求二审法院判如所请。 蓝天辩称，法律上不存在挂靠户，集体经济组织成员资格是按照户口来进行划分的，村民会议分配方案关于挂靠户、出嫁女等不得享有集体经济组织成员收益的说法违反了有关规定，根据相关法律规定，上述村民会议分配方案损害了蓝天的集体经济组织权益，连山沟村民小组的上诉理由不成立，请求二审驳回连山沟村民小组的上诉请求。 蓝天向一审法院起诉请求：连山沟村民小组支付土地出租收益5,260元给蓝天。 一审法院判决：一、连山沟村民小组应支付给蓝天集体经济收益款4,770元；二、驳回蓝天的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝天负担10元，连山沟村民小组负担15元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蓝天提交如下证据：1.《扶贫小额信贷借款合同》、《广西农村信用社借款借据》，用以证明蓝天一家是连山沟村民小组的成员，又是本村的扶贫对象，享受国家的扶贫贷款政策，贷款在本村自己的承包地上种植甘蔗；2.《2015年退出户跟踪观察登记表》（2018年度）、《2014年和2015年退出户信息登记表》（2019年度）、《2014年和2015年退出户信息登记表》（2020年度），用以证明蓝天一家是连山沟村民小组的成员，又是本村的扶贫对象，享受国家的扶贫政策，依法更应享受同等村民待遇。连山沟村民小组认为，对上述证据的证据三性没有异议，对证明内容有异议，从登记表可以看出，从2013、2014年后蓝天一家都不在本村生产生活，蓝天的妻子杨娟的父亲杨国福是退休工作人员，领取社会养老保险，不在本村生活，蓝天一家均属于挂靠户。本院认为，蓝天提交的上述证据与本案具有一定的关联性，可以作为认定案件事实的参考依据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于蓝天是否具有集体经济组织成员资格及连山沟村民小组应否向其支付土地出租收益的问题，连山沟村民小组上诉主张蓝天一家属于挂靠户，属于入赘人员，不是连山沟村民小组的集体经济组织成员，且其妻子杨娟属于出嫁女，不得享受涉案的土地出租收益。本院认为，蓝天因与连山沟村民小组村民杨娟的婚姻关系落户在该村居住生活，系加入取得该村集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有平等分配土地出租集体收益的权利。虽然蓝天因外出工作不在连山沟村民小组生活居住，但连山沟村民小组并没有提供证据证明其存在丧失集体经济组织成员资格的情形，故应当认定蓝天具有集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，该法第三十三条还规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”。村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律相冲突，不得侵犯村民的合法权利。集体收益款分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，不能差别对待。故一审判决连山沟村民小组应向蓝天支付集体收益款并无不当，本院予以维持。 综上所述，连山沟村民小组的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人北海市银海区平阳镇东星村委会连山沟村民小组负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆   振   益 审 判 员  王   雅   新 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4720号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人刘乃仁，男，1988年01月29日出生，住江西省上饶市。申请执行人陈赓与被执行人刘乃仁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16745号民事判决书已发生法律效力。因刘乃仁未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘乃仁给付陈赓借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人刘乃仁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘乃仁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘乃仁采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16745号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7204号 原告:广西敷文文化产业投资有限公司，住所地南宁市五一中路。 法定代表人：梁锋。 委托代理人：陈际名，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：梁炜，广西君桂律师事务所律师。 被告：白景浮，男，1964年7月20日出生，满族，住所地吉林省洮南市。 本院在审理原告广西敷文文化产业投资有限公司诉被告白景浮租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1334元，原告已预交667元，还需预交667元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  覃英美
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081财保22号   申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，董事长。   被申请人：杨艳华，女，1976年3月1日生，汉族，住山西省侯马市。   被申请人：尹连，女，1988年10月25日生，汉族，住浙江省仙居县。   被申请人：杨诚君，男，1987年5月30日生，汉族，住址同上。   申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨艳华、尹连、杨诚君银行存款350000元或查封相应价值的财产。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人杨艳华、尹连、杨诚君银行存款350000元或查封相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或提起仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 安娜     二〇二〇年八月二十日   书记员 祝静
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖134号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：李玲玲，女，1991年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、李玲玲侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初425号 原告：中国农业银行股份有限公司榕江县支行，统一社会信用代码：9152263221615018XF，住所地：贵州省榕江县古州镇古州中路**。 负责人：吴正大，行长。 委托诉讼代理人：禹云辉，男，1972年11月20日出生。 被告：朱以华，男，1972年11月29日生，汉族，住四川省通江县。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行与被告朱以华信用卡纠纷一案，本院2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹云辉到庭，被告朱以华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金7730.63元、利息3514.61元、违约金743.75元和手续费124.28元，合计12113.27元（利息、违约金暂计算至2019年12月31日），之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息全部付清之日止。事实与理由：2018年1月15日，被告向原告申领信用卡一张，授信额度为1.3万元。2018年1月23日首次消费，最后一次还款日为2019年10月30日，截至2019年12月31日，尚欠本金7730.63元、利息3514.61元、违约金743.75元和手续费124.28元，合计12113.27元。请支持原告的诉讼请求。 被告朱以华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：消费清单、信用卡申请表、信用卡领用影像资料、信用卡领用签收单、催收单、金穗信用卡领用合约（个人卡）等，本院予以认定。本院经审理认定事实如下： 2018年1月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡一张，授信额度为1.3万元，卡号为:62×××68。被告于2018年1月23日首次消费，最后一次还款日为2019年10月30日，截至2019年12月31日，尚欠本金7730.63元、利息3514.61元、违约金743.75元和手续费124.28元，合计12113.27元。 本院认为：被告自愿向原告申领中国农业银行金穗信用卡，应当按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，按期履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱以华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金7730.63元、利息3514.61元、违约金743.75元和手续费124.28元，合计12113.27元；其后产生的利息、违约金自2020年1月1日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元、公告费240元，由被告朱以华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨通智 人民陪审员  石庆科 人民陪审员  石庆仙 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 侯美萍 书 记 员 宋真妮
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1094号申请执行人：张子全，男，1976年7月14日生，汉族，昆明市东川区人，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人张子全与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第418号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份12050元及经济补偿9000元，合计人民币21050元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张子全向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月21日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  雷 翔二〇二〇年八月二十五日书记员  阳泞轩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4429号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人卢贺伟，男，1978年05月26日出生，住广东省东莞市。申请执行人张毅与被执行人卢贺伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22308号民事判决书已发生法律效力。因卢贺伟未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人卢贺伟给付张毅借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人卢贺伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人卢贺伟名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人卢贺伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22308号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13803号原告：卢道许，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住上海市嘉定区。被告：丁国平，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市，住上海市松江区。原告卢道许诉被告丁国平居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢道许到庭参加诉讼。被告丁国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卢道许向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁国平支付人民币(以下币种同)34,000元及违约金10,200元。事实与理由：2018年原、被告经朋友介绍相识。原告做门窗生意，被告做销售安装电梯生意。被告让原告给他介绍电梯生意，然后给原告佣金。双方于2019年9月26日签订了佣金协议。原告共给被告介绍了两笔生意，被告应当给付佣金35,000元。因被告未支付，原告多次电话催讨。2020年4月10日，双方写了一份欠款凭证，内容为“丁国平欠卢道许34,000元，大写叁万肆仟元正，于2020年4月14日之前归还卢道许，转至银行卡上。如超时未付承担违约金30%”。被告在约定的期限内未给付钱款，故原告起诉法院提出上列诉请。被告丁国平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了电话录音、佣金协议及欠款凭证，由于被告丁国平未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的居间合同关系成立。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间报酬。居间人未能促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告促成了合同成立，但被告在约定的期限内未支付报酬，显属违约。故原告要求被告支付报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，因双方有约定且不违反法律规定，故本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁国平应于本判决生效之日起十日内给付原告卢道许人民币34,000元；二、被告丁国平应于本判决生效之日起十日内支付原告卢道许违约金人民币10,200元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币905元，减半收取452.50元，由被告丁国平负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年八月三十一日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9825号之一 申请执行人:曾剑荣,男,1968年12月13日出生,汉族，住广东省中山市沙溪镇，公民身份号码。 委托代理人：何伟利，广东品阳律师事务所律师。 委托代理人：温嘉玲，广东品阳律师事务所律师。 被执行人:陆进强,男,1970年12月27日出生,汉族，住广东省中山市横栏镇，公民身份号码。 申请执行人曾剑荣与被执行人陆进强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7891号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陆进强应于调解生效之日向申请人偿还借款本金150000元及利息12000元（计算方式详见判决书）；支付案件受理费2793元、诉讼保全费1948元；支付律师费15000元；支付保险费800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法于2019年4月8日诉讼保全查封了XXX（查封期限为三年，请在期限届满前一个月向本院申请续封）]，本院正在以(2020)粤2071执9332号案件处理被执行人与共有人黄爱娟的上述房地产，本案待该案处理后再参与分配；另经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人陆进强名下有号牌为粤X**小型汽车一辆，本院已经于2020年7月10日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9825号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李嘉炫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3411号原告:岩喊，男，1966年6月9日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙彪，男，1969年2月14日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。被告：熊有菊，女，1968年2月13日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。被告：龙敏，男，1990年7月13日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告岩喊与被告龙彪、熊有菊、龙敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告岩喊的委托诉讼代理人瞿源清、被告龙彪到庭参加诉讼，被告熊有菊、龙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩喊向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带向原告偿还借款本金10万元及利息（从2018年9月6日起至实际偿付清之日止，按月利率2%计付）并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月5日，被告龙彪向原告借款10万元，借期1年，约定年利息3万元，在2019年9月5日偿还，该借款用于其红木家具厂的投资经营，其承诺用红木家具、机器、木料土地上所盖得厂房做抵押，其妻熊有菊、儿子龙敏愿意作为担保人对以上债务承担连带担保责任；因原告家里正好有收到的土地出让金几十万元，再加之三被告一家全生活在原告转包给他们的土地上建有的厂房里，出于信任，再加上在5月份原告已经借款20万元给被告用于生产经营，故此次也把10万元借给了被告龙彪，按照约定原告将10万元交付被告，三被告向原告出具借款条一份由原告留存。期间，被告一家承诺会在经济宽裕时连同其他向原告的借款，一次性连本带利偿还给原告，并出具了过各种承诺书，但时至今日，三被告分文未付，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告龙彪答辩称：对借款金额和事实均认可，担保人也愿意承担还款责任，虽然承诺书上承诺要在约定期限内还款，但今年年初遇上疫情，生意不好做，家里老人身体不好，现在实在拿不出钱一次性还给原告。被告昨天才到的景洪，妻子在家带小孩、被告龙敏也因为做手术不能到庭，被告希望可以分期履行。被告熊有菊、龙敏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告熊有菊、龙敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告岩喊向本院提交的《借款条》、《承诺书》，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告龙彪、熊有菊、龙敏未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年9月5日被告龙彪向原告借款，同日，被告龙彪作为借款人、被告熊有菊、龙敏作为担保人向原告出具《借款条》主要约定：被告龙彪于2018年9月5日向岩喊借款人民币共计10万元，利息每年3万元，定于2019年9月5日偿还，如到期不能偿还，也可以先息后本支付，龙彪在2020年9月5日必定连本带息偿还所有款。现原告以三被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告岩喊将借款出借被告龙彪有《借款条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定借款2019年9月5日偿还，若无法偿还则可以先偿还利息，借款本金最迟于2020年9月5日偿还，但被告龙彪未按照约定偿还原告利息，对于借款本金虽未届最后清偿期，但基于三被告未按照约定偿还借款利息，原告可以一并主张被告龙彪偿还借款本金。故本院对原告要求被告龙彪偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。...”之规定，本案中，原被告双方约定借款利息为3万每年，及年利率为30%，超过法律规定的上限，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金10万元按年利率24%自2018年9月6日起计算至借款全部还清之日止。关于被告熊有菊、龙敏是否承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中被告熊有菊、龙敏通过在《借款条》中担保人一栏签字确认的方式，自愿对被告龙彪的借款承担连带保证责任，被告熊有菊、龙敏为连带责任保证人，故本院认为，被告熊有菊、龙敏对被告龙彪10万元借款本金及利息承担连带保证责任。被告熊有菊、龙敏承担担保责任后，有权向被告龙彪追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龙彪于本判决生效之日起三十日内向原告岩喊偿还借款本金10万元,并支付依借款本金10万元按年利率24％自2018年9月6日起计算至借款全部清偿之日止的利息；二、被告熊有菊、龙敏对被告龙彪的以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龙彪、熊有菊、龙敏负担。原告岩喊预交的案件受理费由被告龙彪、熊有菊、龙敏径付原告岩喊，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月二十七日法官助理杨星兰书记员匡湘云
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2861号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****iv> 法定代表人：陈玉先。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙士勇、陈玉先、河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 孙士勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告易鑫公司与被告世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地或合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由被告所在地管辖，被告世辉汽车的住所地属于藁城区，因世辉公司是融资租赁合同的承租人，申请人和被告陈玉先只是合同的保证人，应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙士勇虽向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市藁城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案合同签订地为石家庄市裕华区，故本院对该案具有管辖权，孙士勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告孙士勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马萌 二〇二〇年八月六日 书记员  李月
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执719号之一 申请执行人徐献军，男，1976年11月3日出生，汉族，住武义县。 被执行人赵有忠，男，1973年1月10日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人徐献军与被执行人赵有忠提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人徐献军于2020年05月07日向本院申请执行，立案标的11953.69元，诉讼费99元，执行费79元。目前被执行人已缴纳0元。 本院立案后，于2020年05月12日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵有忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵有忠有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人赵有忠有车牌号为浙ＧＵ××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人赵有忠有其他可供执行的财产。申请执行人徐献军向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人赵有忠采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人赵有忠目前无财产可供执行，申请执行人徐献军亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执719号案终结本次执行程序。申请执行人徐献军今后若发现被执行人赵有忠有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人赵有忠负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 硕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘长翠，女，1984年11月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李涛，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人潘长翠因与被申请人李涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘长翠申请再审称，一、二审法院认定事实不清，判决错误。一、一二审判决认定事实不清，存在隐情、导致错误判决、存在误判。一审庭审中，被告潘长翠已向法院提出实际借款人是李永涛、李奎，经营医院器材等方面使用，李涛知情并有直接参与，被告潘长翠所做是被李涛等使用“教暴力”胁迫。原一、二审对潘长翠与李涛的进出转款、单方面认定借贷关系是错误的。李涛与李永涛、李奎三人多次分批从潘长翠手里借走了大约200余万元、而且李涛与李永涛、李奎三人要求用被告的同一账户转钱、故意给被告潘长翠设套，导致账目混乱、不便查询。二、被申请人伪造证据。对潘长翠2020年2月11日的（2020）像0811执63号（限高令）、及2020年3月5日的（2020）豫0811执63号（限消费令）的送达持有异议、潘长翠于2020年5月18日向焦作市城管局和山阳城管局反映李涛的违法问题、山阳法院在2020年5月22日向潘长翠通过邮局邮递了以上两个通知书。综上，依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，关于申请人潘长翠认为本案借款系被申请人胁迫、并非其本意，但未提交相关证据予以证明，且申请人在原一审中对涉案款项是认可的，故对申请人的该项主张本院不予支持。本案申请人和被申请人之间存在大量的资金往来，原审综合全案证据认定申请人应向被申请人偿还351,459元并支付利息，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘长翠的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年八月二十八日法官助理郝聪书记员张源
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3873号申请执行人：郑州银行股份有限公司商都路小微支行，住所地郑州市郑东新区商都路**综合楼**附**。法定代表人：王文斯。被执行人：韩新红，男性，1970年11月20出生，汉族，住。被执行人：吕雪英，女性，1969年07月20出生，汉族，住管城区。本院在执行郑州银行股份有限公司商都路小微支行与韩新红、吕雪英其他案由一案中，被执行人韩新红、吕雪英未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1080866元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年八月三十一日书记员  高 爽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3178号 原告：马建宁，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师 委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所律师。 被告：陈小吟，女，1971年2月2日出生，汉族，住漳州市。 原告马建宁与被告陈小吟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建宁的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告陈小吟经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款75000元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际还清借款之日止。二、本案案件受理费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由，于2015年5月左右向原告借款10万元，当时双方约定月利率为2%。被告借款后，分别于2017年度归还2万元，于2018年8月29日和2018年10月1日各归还5000元。2019年7月15日经双方核实对账，被告确认尚欠原告75000元，并出具借条一份给原告收执。但至今被告均未归还任何款项。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈小吟未作答辩也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈小吟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告陈小吟出具一张《欠条》给原告，兹欠马建宁现金人民币柒万伍仟零佰零拾零元整，小写75000元正。双方同意因本欠条引起的诉讼由芗城区人民法院管辖。 诉讼期间，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定查封、冻结被告陈小吟名下价值相当于75000元的财产。原告支付保全费用770元。 本院认为，被告陈小吟向原告马建宁借款75000元，有原告马建宁提供的欠条为证，借款事实清楚，证据充分。现原告主张被告偿还借款本金75000元并自起诉之日起（2020年4月22日）至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，合法有据，予以支持。原告主张被告应支付因申请财产保全的费用770元，合法有据，予以支持。被告陈小吟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小吟应于本判决书生效之日起十日内偿还原告马建宁借款本金75000元及利息（自2020年4月22日起至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元、保全费770元，由被告陈小吟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许雅燕 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年八月七日 法官 助理  林光辉 书 记 员  冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0407民初290号原告金鹏蛟，男，汉族，住鹤岗市东山区。被告王庆山，男，汉族，住鹤岗市兴山区。原告金鹏蛟与被告王庆山饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金鹏蛟与被告王庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏蛟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告王庆山赔偿原告金鹏蛟医疗费用598.00元，玉米苗损失3,000.00元，共合计3,598.00元;二、本案诉讼费用，由被告王庆山承担。事实与理由：2020年5月18日，原告金鹏蛟与亲属5人到位于鹤岗市兴山区边田里去种地，大约下午17时左右，被告王庆山饲养的牤牛跑到田里吃玉米苗，原告金鹏蛟立即去驱赶牤牛，在驱赶过程中原告金鹏蛟被牤牛顶撞受伤，后牤牛被赶走。被告王庆山找寻牤牛来到原告金鹏蛟所在的地里，原告金鹏蛟的亲属告知被告王庆山，他饲养的牤牛将人撞伤，但是被告王庆山对伤者置之不理。原告金鹏蛟因伤被送往鹤岗市人民医院检查治疗，花费医疗费用598.00元。原告金鹏蛟因玉米苗牤牛啃咬及践踏损失3,000.00元。原告金鹏蛟与被告王庆山就赔偿事宜协商未果，故诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决。被告王庆山辩称：被告王庆山的牛从原告金鹏蛟所在的地方路过，被告王庆山没看见牛在田里吃玉米苗及顶撞人的过程，就看见牛从沟里上来的。被告王庆山的牛从沟旁边跑过来的时候，原告金鹏蛟的家人在撵牛，原告金鹏蛟的家人告诉被告王庆山说牛把人顶坏了，被告王庆山陈述顶坏了看病，先看病再解决问题。原告金鹏蛟让被告王庆山陪其去医院看伤，被告王庆山由于要赶牛回家，没有同意，所以双方发生口角。原告金鹏蛟向本院提交了以下证据：证据一、鹤岗市人民医院诊断报告单原件一份、票据五张，用以证明原告金鹏蛟的伤情及所花费的医疗费用598.00元。被告王庆山陈述不识字，不懂该组证据要证明什么。本院经过审查认为，该组证据真实、合法与本案具有关联性，故予以才信。证据二、照片22张，用以证明牛顶人的损害情况和玉米苗的损失情况。被告王庆山对该组证据发表质证意见认为，照片是伪造的，所以不予认可。本院经过审查认为，该组证据真实、合法与本案具有关联性，故予以才信。证据三、证人叶某提供的证言，用以证明牛伤人的经过。被告王庆山对证人提供的证言发表质证意见认为，证人的陈述均为虚假的。本院经过审查认为，该证人提供的证言真实、合法与本案具有关联性，故予以才信。被告被告王庆山无证据向本院提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日下午17时左右，被告王庆山饲养的牤牛跑到原告金鹏蛟所有的田里吃玉米苗，原告金鹏蛟立即去驱赶牤牛，在驱赶过程中原告金鹏蛟被牤牛顶撞受伤，后牤牛被赶走。牤牛吃玉米苗，以及在驱赶牤牛过程中践踏损毁玉米苗若干株。原告金鹏蛟因伤被送往鹤岗市人民医院检查治疗，经诊断为胸外伤、右手外伤，右小腿外伤，花费医疗费用598.00元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告王庆山饲养的牤牛跑进原告金鹏蛟的田里，将原告金鹏蛟顶撞受伤，及损毁玉米苗若干株，被告王庆山未尽到管理义务，应当承担侵权责任，故原告金鹏蛟要求被告王庆山赔偿医疗费用598.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于牤牛吃玉米苗，以及在驱赶牤牛过程中践踏损毁玉米苗若干株，故本院根据实际情况酌情决定由被告王庆山赔偿原告金鹏蛟100.00元的玉米苗损失。综上本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定判决如下：一、被告王庆山，于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告金鹏蛟698.00元，其中包括医疗费用598.00元及玉米苗损失100.00元；二、驳回原告金鹏蛟，其它诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告金鹏蛟负担20.15元，被告王庆山负担4.85元。此款原告金鹏蛟已经预交，被告王庆山在履行判决时，将4.85元一并支付给原告金鹏蛟。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周宏海二〇二〇年八月十日书记员  汝秋萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20521号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。法定代表人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永卓，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴雪芬，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告诉被告金融借款纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费4367.84元（已由原告预交），按规定减半收取2183.92元，保全费1542.61元，均由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年八月四日书记员  陈斯昕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初12038号之一申请人：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。被申请人：上海新华联房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘中亚，董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。申请人迅达(中国)电梯有限公司与被申请人上海新华联房地产开发有限公司立案案由承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值330,618.56元的财产予以保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海新华联房地产开发有限公司名下价值330,618.56元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费5,000元，由申请人夏婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪一帆二〇二〇年八月七日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执600号之一 申请执行人：林斌，男，1992年11月2日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：张晓良，男，1994年9月9日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人林斌与被执行人张晓良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林斌向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人张晓良支付申请执行人林斌款项30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费288元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人张晓良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张晓良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张晓良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张晓良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张晓良名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人张晓良有其他可供执行的财产。本案尚有执行款30000元及相应利息和案件受理费288元未执行到位。 鉴于被执行人张晓良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张晓良作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人张晓良采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张晓良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马志跃
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0224民初754号 原告：黄元东，男，1989年10月13日出生，汉族，大专文化，农民，原住浙江省乐清市清江镇渡头村，现住浙江省乐清市。 被告：李慧，女，1994年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，原住广西融安县浮石镇兴平小区**，现住深圳市宝安区。 原告黄元东与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员吴献国适用简易程序独任审判，于2020年8月13日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告黄元东自愿放弃部分诉讼请求，只要被告李慧归还借款64000元。 二、被告李慧自愿定于2020年8月至2021年12月，每月25日前归还原告黄元东借款1000元，共计17000元；剩余借款47000元，被告李慧自愿定于2022年1月至2023年11月，每月25日前归还原告黄元东借款2000元，至还清所有款项为止。 三、案件受理费1578元，减半收取计789元，原告黄元东自愿负担。 上述款项，义务人如果未按调解书规定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  吴献国 二〇二〇年八月十三日 书记员  莫翠丹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2631号原告：覃彩琼，女，1969年6月17日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：张德全，男，1964年8月18日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，现住云南省西双版纳州景洪市。原告覃彩琼与被告张德全劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃彩琼到庭参加诉讼，被告张德全经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃彩琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费4万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月份为被告在景讷乡讷老村内承包岩温家建房工程中做钢筋混泥土、贴瓷砖、粉刷等点工，口头约定劳务费为300元/日，原告按约定完工，双方结算后被告于2018年8月7日是写下欠条1份，载明欠原告4万元工资，定于两年内付清，2019年春节前支付1万元，剩下2020年春节前付清剩余3万元。但截至今日，被告未按约定支付劳务费，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告张德全未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：原、被告身份证复印件、欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告为被告承包的位于景讷乡纳老村岩温家私人住宅做钢筋混泥土、贴瓷砖、粉刷等点工，2018年8月7日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，确认劳务费4万元，并约定两年付清，2019年春节前付1万元，2020年春节前付3万元。现约定的履行期限届满，原告因被告未付款诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现约定的付款期限届满，被告未付款已构成违约，故原告要求被告支付劳务费4万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德全于本判决生效之日起三十日内向原告覃彩琼支付劳务费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张德全负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年八月十二日法官助理周婉婷书记员岩香丙
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初615号原告：康某康某，女，1950年5月18日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县。被告：代某代某，男，1982年12月10日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县。原告康某康某诉被告代某代某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某康某、被告代某代某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康某康某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告还清原告的本金123000元及约定利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月24日，被告借了我20万元，2013年9月，我的儿子结婚我向被告要了5万元。被告之前一直给付原告利息，从2014年3月份被告给了我利息1000元之后就不给我利息了。2014年7月份我老公公去世了，我再次向他要钱，他说给我买些烟酒，我同意，被告给我买了烟酒及买烟酒的条子，一共是20000多元的烟酒。之后被告就没有还过我钱，也不接我电话，故诉至贵院。被告代某代某辩称，我承认欠款20万元的事实，之前还过5万元，2013年7月24日至2014年3月还过利息，后来2014年3月给了1000元利息，后来在2014年7月打烟酒条子抵顶了27000元。我现在愿意用房顶账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：2013年7月24日，被告代某代某向原告康某康某借款本金20万元，约定借款月利率为1.5%，并出具借据一支。借款后，被告于2013年9月归还原告借款本金5万元。在2013年7月24日至2014年3月期间被告一直按时归还原告借款利息。被告于2014年3月给付原告利息1000元。2014年3月被告用烟酒向原告抵债借款本金27000元。本院认为，原告为证明其主张提供的借据中约定的内容不违反法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系。故被告负有向原告归还借款并支付利息的义务。被告应向原告归还的借款本金为123000元。借据中约定的利率1.5%，即年利率18%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告代某代某应从2014年4月25日起按年利率18%向原告支付利息直至清偿全部本金为止。综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告代某代某于本判决生效后十日内向原告康某康某归还借款本金123000元及利息从2014年4月25日起按年利率18%计算至全部清偿本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告代某代某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇二〇年八月二十日书记员 张 倩
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执521号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地河北省阜城县码头镇张庄村，统一社会信用代码91131128320045347Y。 法定代表人：沈瑞林。 被执行人：霍军池，男，1975年4月18日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：祁春梅，女，1975年5月28日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：马英正，男，1969年2月5日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行与霍军池、祁春梅、马英正借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初483号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨三被执行人霍军池、祁春梅、马英正的银行存款162963.09元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年八月二十八日 书记员 史文苗
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初353号原告：萍乡市联意实业有限公司，住所地：萍乡市安源区白源街源壁管理处，统一社会信用代码：913603006885463931。法定代表人：李根萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴军，系公司员工。委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。被告：江西昊扬高科有限公司，住所地：萍乡市湘**湘东镇阳干村，工商注册号:360300210015033。法定代表人：林高群，系公司总经理。被告：林济根，男，1950年11月13日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被告：林运湖，男，1964年6月29日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。原告萍乡市联意实业有限公司（以下简称联意公司）与被告江西昊扬高科有限公司（以下简称昊扬公司）、林济根、林运湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联意公司委托诉讼代理人吴军、杨宇明到庭参加诉讼，被告昊扬公司、林济根、林运湖经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2603882.95元及利息(以2603882.95元为基数，自2013年9月30日起至货款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、三被告承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直都有水渣业务上的往来，而且双方是友好单位与个人。2013年9月30日与2015年8月31日经过对账，被告共欠原告货款2603882.95元，原告不断地向被告催要货款，被告以种种理由拒付。三被告均未予答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）原、被告身份信息，证明原、被告是本案适格主体。（二）2013年9月30日还款协议、2015年8月31对账函，证明被告欠原告货款2603882.95元及利息。（三）2016年1月16日萍乡市公安局湘东分局经侦大队出具的说明，原告多次向公安机关报警，证明在欠款至起诉期间，原告从未停止向被告催讨欠款。三被告均未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据一、三及证据二中2013年9月30日还款协议，能形成完整的证据链，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。证据二中2015年8月31日对账函，本院不予认定。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告联意公司与被告昊扬公司长期存在水渣业务往来。2013年9月30日，原告联意公司（甲方）与被告昊扬公司（乙方）签订还款协议书，协议载明：“1、截止2013年9月30日，乙方尚欠甲方水渣货款贰佰伍拾陆万元整(以双方张务核对为准)。以上款项包含萍乡市阳光高新建材有限公司欠款在内)。2、从2013年9月份起，乙方每月20日前偿还甲方水渣货款壹拾万元，如超细粉市场较好，乙方应提前偿还所欠水渣款。3、如乙方未按计划每月偿还甲方水渣欠款，甲方有权终止供货给昊扬公司。欠款以昊扬公司资产抵付。”被告林济根、林运湖在还款协议书上签字。2015年8月31日，原告联意公司向被告昊扬公司出具对帐函，载明“截止到2015年8月31日，贵单位尚欠我单位货款2603882.95元。如相符，请予以盖章确认。如不符，请在下方注明不符原因及帐明细后盖章。”被告林济根签字并写明数据相符。另查明，昊扬公司2013年7月1日法定代表人由林运湖变更为林济根。2013年11月6日，法定代表人由林济根变更为易开萍。2015年8月17日昊扬公司投资人变更为林高群占股100%，法定代表人变更为林高群。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告昊扬公司虽未签订书面买卖合同，但原告按照被告昊扬公司的要求向被告昊扬公司提供了货物，被告昊扬公司接受了货物，双方已存在事实上的买卖合同关系。2013年9月30日，原告与被告昊扬公司就支付货款签订了还款协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告昊扬公司未按约定向原告支付货款，属违约行为，应承担违约责任。关于原告要求按照2015年8月31日对帐函2603882.95元支付货款的诉讼请求，被告林济根虽在对帐函签字认可，但被告林济根当时并非被告昊扬公司法定代表人和被告昊扬公司股东，也未经被告昊扬公司授权，该对帐函本院不予采信，故原告该诉讼请求，本院认定被告昊扬公司应按协议书确定的货款2560000元支付并以2560000元为基数，自2013年10月1日起至货款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于原告的第二项诉讼请求，被告林济根、林运湖不是本案买卖合同当事人，不应当承担还款责任，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼，不影响本案的审理，不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西昊扬高科有限公司于判决生效后三十日内支付原告萍乡市联意实业有限公司货款2560000元；并以2560000元为基数，从2013年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至全部付清之日止。二、驳回原告萍乡市联意实业有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32087元，由被告江西昊扬高科有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  黄友明人民陪审员  朱建芳人民陪审员  周桂萍二〇二〇年八月三日代书 记员  王诗雪
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1382号 原告：李先学，男，1958年2月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：胡良云，男，1973年1月6日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告李先学与被告胡良云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先学的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告胡良云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李先学向本院提出诉讼请求：判令胡良云支付李先学货款56500元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准支付至货款清偿之日止的利息。事实和理由：李先学系从事烟花包装纸经营业务，与胡良云存在长期业务关系。2016年1月30日，经双方结算，胡良云尚欠李先学货款56500元，胡良云向李先学出具相应欠条。此后，经李先学多次催讨，胡良云一直未偿付欠款。 胡良云未作答辩。 李先学围绕诉讼请求提交了李先学的身份证复印件、欠条各1份，胡良云未到庭，视为其放弃当庭质证的权利，本院对李先学提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。在举证期限内，胡良云未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡良云多次向李先学赊购烟花包装纸，2016年1月30日，经双方结算，胡良云向李先学出具欠条1份，载明：“今欠到，李先学标千（签）款人民币伍万陆仟伍佰元，￥56500.00元，欠款人：胡良云”。此后，胡良云未向李先学偿付该笔欠款。 本院认为，李先学向胡良云销售包装纸，双方形成买卖合同法律关系。胡良云拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对李先学要求胡良云清偿货款的诉讼请求，本院予以支持，根据李先学提交的证据，本院确定欠款具体金额为56500元。李先学要求胡良云支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院亦予以支持，利率标准根据法律规定予以确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡良云于本判决生效后十日内清偿李先学货款56500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月23日起至货款清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由胡良云负担，上述费用李先学已预付，胡良云应在本判决生效后十日内迳付李先学。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谌官忠 二〇二〇年八月二十日 法官助理向柳 书记员祁翔