文书内容景德镇市昌江区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0202行初8号原告任伟，男，汉族，1992年9月2日出生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人张智悦，江西法烁智律师事务所律师。被告景德镇市市场监督管理局，地址：江西省景德镇市珠山区广场北路**。法定代表人钟良贵，该局局长。委托代理人温阳，该局政务服务科科长。委托代理人李俊，江西泰方律师事务所律师。第三人景德镇格泰实业有限公司，住，住所地：江西省景德镇市珠山区航空路湖田花苑****楼****内/div>原告任伟诉被告景德镇市市场监督管理局（以下简称：市监管局）、第三人景德镇格泰实业有限公司（以下简称：格泰公司）撤销行政登记一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告任伟的委托代理人张智悦，被告市监局的委托代理人温阳、李俊到庭参与诉讼。第三人景德镇格泰实业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。2017年3月6日，被告市监管局作出（景）内登记字[2017]第11643193号《准予设立/开业登记通知书》，载明：经审查，提交的景德镇格泰实业有限公司设立/开业登记申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立/开业登记。我局将于3个工作日内通知你单位领取营业执照。原告任伟系第三人公司股东、监事。原告任伟诉称，原告于2016年遗失了个人居民身份证，之前使用的身份证一直下落不明。2019年11月，原告由于需要办理银行贷款，被银行告知“名下”的景德镇格泰实业有限公司经营异常情况，才得知自己先前遗失的身份证于2017年2月被他人冒名注册成为了景德镇格泰实业有限公司的股东，在该公司占50％的股份，任职监事。由于原告与景德镇格泰实业有限公司相关人员素不相识，所以在申请注册该公司时，所有申请文件均不是原告本人签署的，成为该公司股东亦非原告的真实意思表示。现如今，该公司经营异常的情况也对原告的征信产生了不良影响。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定:“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的应当予以撤销。”原告认为本案第三人利用欺骗手段，将原告登记注册为公司股东，同时又因为被告在作出行政许可时对申请材料没有尽到审慎职责，所以该登记行为不符合法律规定，依法应当撤销。综上，被告的行为已经给原告的生活和工作带来了很大的困扰，原告与被告协调无果，特诉至法院。原告在举证期限内提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；2、重庆市江津区人民法院（2020）渝0116行初77号行政判决书，拟证明原告因身份证遗失被他人在其他地区也注册了公司，与本案情况类似，法院撤销了该登记行为。被告景德镇市市场监督管理局辩称：1、被告已经尽到形式审慎审查的义务；2、请求人民法院依据事实作出公正的判决。被告在举证期限内提交了如下证据：1、统一社会信用代码证，拟证明被告主体身份；2、案卷材料，拟证明是我们已经尽到审慎审查义务。第三人未发表辩论意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据1、2的三性无异议；但对于证据2载明内容的真实性有异议，该档案中所有关于原告的签字均不是其本人所签。卷宗材料第六页的共同授权委托书，这个委托书上也没有原告本人的签字。案外人林月容不具备代理任伟的资格，被告在审查时未注意到该情况，不符合公司登记管理条例的规定。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告履行了法定职责，我局对撤销无异议，前提是我们已经做了审慎审查的义务。上述证据经合议庭评议认为：对原、被告双方均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的证据2，被告对其关联性提出异议，因无法判断该行政判决生效与否，本院对该份证据不予采纳。经审理查明，第三人于2017年2月28日向被告申请有限责任公司设立登记，申请将原告登记为该公司的股东和监事。提交了公司法定代表人秦恒科签署的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》；公司设立登记审核表；秦恒科、林月容共同签署的《指定代表或者共同委托代理人委托授权书》、秦恒科和任伟签署的《景德镇格泰实业有限公司章程》；《房屋租赁合同》及房产权证书等材料。被告经审核后，认为申请人提交的设立登记申请材料齐全，符合法定形式，于2017年3月6日作出（景）内登记字[2017]第11643193号景德镇格泰实业有限公司设立登记，同日核发了营业执照。并将原告登记为第三人公司股东和监事。2019年11月，原告由于需要办理银行贷款，被银行告知其名下的景德镇格泰实业有限公司经营异常情况，才得知自己身份证被冒用成为了景德镇格泰实业有限公司的股东，在该公司占50％的股份。本案在审理中，原告提出被告提供的《景德镇格泰实业有限公司工商档案主卷》中“任伟”的字迹系他人伪造，向本院申请对上述卷宗中“任伟”签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定。经本院召开庭前会议及开庭审理，查明被告对原告主张的卷宗中“任伟”签名不是其本人所签的事实，不持异议。经本院释明，原告当庭向本院申请撤回对相关文件签名的笔迹鉴定。本院依法予以准许，并确认上述相关文件中的“任伟”签名并非任伟本人所签。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，被告市监管局作为公司登记机关，其依法有对申请人提出的申请设立登记进行审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的情况下准予登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”本案中，第三人景德镇格泰实业有限公司向被告景德镇市市场监督管理局申请设立工商登记时提交的材料、形式均符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告在本案所涉公司登记行政行为尽到了审慎审查的义务。但根据本案查明的事实，第三人申请公司登记时提交的材料上关于“任伟”签名并非原告任伟本人所签，第三人公司在设立登记过程中提交的相关材料中所涉原告的文件不真实，系虚假申请登记材料。故被告据此作出的《准予设立/开业登记通知书》，将原告登记为景德镇格泰实业有限公司股东、监事的行政行为，主要证据不足，事实错误。结合最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》精神第一点，原告要求撤销将其登记为第三人景德镇格泰实业有限公司股东、监事的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告景德镇市市场监督管理局于2017年3月6日将原告任伟登记为第三人景德镇格泰实业有限公司股东、监事的行政行为。案件受理费50元，由被告景德镇市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人递交上诉状副本，上诉至景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年八月四日            本件与原本核对无异      书记员席千惠