四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初955号 原告：毕东伟，男，1964年7月30日生，汉族，系四平市铁东区商业步行街管理办公室经理，住四平市。 委托诉讼代理人：陈冠宇，吉林英城律师事务所律师。 被告：王泽薇，女，1988年3月6日生，汉族，系四平市金座购物中心有限公司副总经理，住四平市。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市金座购物中心有限公司，住所地四平市铁**南仁兴街**。 负责人：任广富，系该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张宝良，系该公司管理人办公室工作人员。 委托诉讼代理人：修长江，系该公司管理人办公室工作人员。 原告毕东伟与被告王泽薇、四平市金座购物中心有限公司(以下简称金座公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告毕东伟及其委托诉讼代理人陈冠宇、被告王泽薇的委托诉讼代理人李文斌、被告金座公司及其委托诉讼代理人张宝良、修长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕东伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金200万元，资金占用期间逾期利息80000元（自逾期还款之日起按照年利率6％计算至起诉之日，请法院保护至本息全部还清之日止）总计2080000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告向原告借款200万元，原告于2019年9月18日按照被告指示将200万元存入被告指定账户，完成出借义务，双方约定借期一个月，于2019年10月20日前还清，借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要未果，无奈起诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。3、保全费5000元和办理保全花费的保险6240元，共计11240元由被告承担。 被告王泽薇辩称，其本人是金座公司工作人员，2019年9月18日受公司董事长韩宝忠委派与公司同事姜某(财务总监)前去原告毕东伟位于本市××区附近的办公地点办理借款手续，由姜某书写借据、王泽薇签名，借款200万元，并在借据上提供公司出纳员齐某银行卡号，借款直接打到齐某银行卡里，王泽薇未收到也未动用过该笔款项。另外，王泽薇与同事姜某都不认识原告毕东伟，不可能无缘无故借到200万元，该笔借款只是职务行为，真正借款人和使用人应为王泽薇工作单位四平市金座购物中心有限公司，王泽薇不应该成为本案被告。 被告王泽薇的委托诉讼代理人李文斌提出以下代理意见，一、王泽薇不是本案的适格被告主体，借款人是金座公司，该公司是适格被告主体。首先，原告在第一次诉状中写明他与王泽薇、齐某不认识，事实上也不认识，从未见面，原告不可能借给她200万元，这种借款完全违背常理，根本不是王泽薇个人借款。第二，王泽薇是金座公司的业务副总经理，借款当天是受金座公司的指派，和财务副总经理姜某去办理借款手续，姜某手写的借据，然后王泽薇在借款人处签名，二人均是职务行为，并非个人行为。第三，金座公司此次借款是指派王泽薇、姜某去办理手续，有金座公司董事会的会议记录为证，证明王泽薇是受公司指派，代表公司办理借款手续的职务行为。第四，借据上，姜某标明收款人齐某及账号、开户行。而齐某是金座公司的财务科长，她代表公司接收借款，虽然是其个人账号，但在2013年金座公司为了节假日、公休日结算方便，就已经开始使用她个人账户为公司使用，表明是金座公司借款，而不是个人借款。第五，金座公司提交的收款、转款凭证，证明该借款均为金座公司使用，王泽薇个人没有使用一分钱。第六，原告第一次告诉当庭承认没有一次直接向王泽薇个人要款，都是找金座公司董事长韩宝忠要钱，表明之前他也是明知不是王泽薇个人借款，而是金座公司借款。第七，金座公司已将该笔欠款列入财务账，管理人也出具证明，证明此200万元系金座公司借款。依据《民法总则》第四十三条规定:企业法人对它的法定代表人和工作人员的经营活动承担民事责任。所以，王泽薇是经营活动中的职务行为，应由公司承担民事责任。王泽薇不应成为被告，更不应承担偿还借款的民事责任，而应由金座公司承担责任。二、原告称王泽薇用自己房照为借200万元抵押根本不能成立。原告在诉状中根本没有提及王泽薇用自己房照抵押借款一事，表明没有抵押事实，证明人证明保存王泽薇的房照，后来又拿走了，说明抵押没有实施。更重要的是没有办理他项权证，也未登记，没有办理抵押手续，抵押关系不能成立。三、原告请求按月利三分，以200万元为基数来计算利息，这与事实不符，于法无据，不应保护。第一，双方没有约定利息，借据上只有借款数额200万元和还款期限一个月，根本没有利息利率的约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二，借款金额是175万元，而不是200万元，因为金座公司已经偿还给原告25万元，所以，借款金额应为175万元。综上所述事实和理由，王泽薇是履行副经理的职务行为从而办理借款手续，其本人只是在借据上签名，没有占有、使用借款，依据法律规定，应由金座公司承担民事责任。故此，应驳回原告对王泽薇的诉讼请求。以上意见，请法庭充分考虑并予以采纳。 被告金座公司辩称，金座公司因资不抵债、不能清偿到期债务向四平市中级人民法院提出破产申请，四平市中级人民法院于2020年5月20日以（2020）吉03破申2号裁定受理金座公司的破产申请，并于2020年6月11日指定四平市浩天会计事务有限公司（以下简称浩天会计公司）为破产管理人，现处于资产交接之中。在管理人进驻企业后，经调查了解该笔借款及用途如下：一、金座公司向毕东伟借款200万元用于正常经营活动情况属实。1、2019年9月16日金座公司因经营资金紧张，周转困难，经公司董事会研究同意，决定向董事长韩宝忠的朋友原告毕东伟借款200万元应急，并于9月18日委派副总经理王泽薇、财务总监姜某前往毕东伟处办理借款手续，由姜某书写借据、王泽薇签名借款200万元，借据上标明金座公司出纳员齐某银行卡号。齐某收到借款后分别给付联营厂家货款、偿还金座公司贷款利息，该借款全部用于金座公司的经营活动。2、管理人浩天会计公司出具对金座公司的审计报告中“员工集资款-其他应付款”科目下有“毕东伟200万元”记载，证明本案该笔借款金座公司使用。二、借款本金应为175万元。2019年12月12日和2020年1月1日金座公司出纳员齐某银行卡分别偿还原告借款15万元和10万元，本金尚有175万元。三、关于借款利息问题，因借据未约定利息，所以，原告方主张借款利息的要求金座公司不予认可。四、金座公司因受疫情影响经营艰难、亏损严重，以至于申请破产还债。但金座公司一直承认该笔借款并有还款愿望，由金座公司董事长出面多次与原告毕东伟协商以物抵债或还款计划，但协商未果。五、若法院认定该笔借款的主体为金座公司，可由原告毕东伟到金座公司管理人办公室申报债权，待处置破产资产时参与分配。 被告金座公司的委托诉讼代理人修长江提出以下代理意见，一、借款的由来。管理人经与金座公司董事会成员调查核实，因金座公司经营困难，经公司董事会研究决定，由公司成员通过亲朋好友为公司借款以解困局。故公司法定代表人韩宝忠通过朋友介绍原告，经几次接触后双方达成一致，原告同意出借200万元。公司指派副总经理王泽薇、姜某前去原告处办理相关手续。由姜某书写借据主要内容，借款人处由王泽薇签字，该借款打入经公司董事会授权设立的出纳员齐某名下帐户。原告为保证借款安全，要求提供财产担保，王泽薇将属于自己的房屋产权证提供给原告，后须用该产权证向银行提供抵押担保借款预偿还原告借款，原告将该产权证退还给王泽薇办理了抵押借款，银行放货后又因公司挪作其他急用而未能及时偿还原告，导致至今尚欠原告借款175万元。二、借款应属公司行为。从借款的由来可以清楚地看出，虽然借据借款人处是由王泽薇本人签字，但王泽薇作为金座公司的总经理，在董事长韩宝忠事前沟通好的前提下，接受指派与另一副总姜某，履行了各自的分工和角色，才完成办理借款的相关手续。现经管理人清算审计，该借款已记入财务账上。这充分说明了该借款的行为完全是公司行为，毋庸置疑。不然，王泽薇本人与原告素不相识，且先前从未谋面和沟通，又无借款的需求。退一步讲，即便是王泽薇本人借款，亦须家人陪同及自书借据，还用他人代书借据和将借款打入公司特定个人账户么，这浅显的道理不言自明。如王泽薇提供的房产证不撤回应承担担保责任，撤回之后只是履行了代签义务。故本案不能仅凭王泽薇签字就轻率认定是其个人行为。另原告所以能与所去二人办理借款手续，完全是基于此前与金座公司法定代表人韩宝忠的沟通及合意，才有充分理由相信她们是受韩宝忠的指派和委托。否则，原告又如何就轻信将200万元出借给陌生的二人呢，故只有一种解释那就是王泽薇作为副总经理是接受公司法定代表人的指派和委托才签字的，即是代表金座公司的履职行为，亦是表示代理行为，故其签字所产生的民事责任，理应由金座公司承担，与其本人无关。三、对证据要综合分析，理性判断。依据《民事诉讼证据若干规定》的证据的审核认定第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果的规定，本案借据借款人虽然系王泽薇本人签字，但不能足以证明是其本人借款的案件事实。另第八十八条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，因借款从头至尾，均表现是金座公司所为。从借款目的，借款过程，借款占有使用的因果关系，已形成了完整的证据链条，金座公司是实实在在的偿债主体。本案不应就单一证据定论，要与因果关系紧密联系。要全面的、客观的、综合分析判断，要充分发挥法官的审判职业潜能、逻辑思维和生活经验，做出最贴近生活和现实的公允裁判。否则，必然失去证据的关联性、真实性和公正性，与证据审核若干规定相悖。让一个即无借款目的，又未占有使用分毫，仅仅代表金座公司办理借款手续而身负重债天理难容。金座公司虽然已进入破产程序，但就澄清本案事实负有责任和义务，并未能及时偿还原告借款深感愧疚。尤其法定代表人韩宝忠更是过意不去，因他产生的借款而引起的，现在又让员工面临风险承担责任更是无地自容。也多次主动与原告协商，愿意以其在金座的资产偿还。四、原告主张利息请求不应保护。由于借据中没有利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借货双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告的该项请求不应支持。 本院经审理查明认定事实如下：2019年9月18日，被告王泽薇经时任被告金座公司法定代表人（董事长）韩宝忠联络向原告毕东伟借款200万元，并出具借据，借据载明：“今向毕东伟借款人民币贰佰万元整（￥2000，000.00元），用款期限壹个月，还款时间为2019年10月20日。借款人：王泽薇。”借据还载明借款转入的指定账户即户名为齐某（尾号为2499）的四平市城区农村信用合作联社银行卡账户。出具借据的同时，被告王泽薇将其本人位于四平市××区）房照交给原告用于抵押，后为偿还所欠原告上述200万元借款，又将房照取回抵押贷款，贷款后，被告王泽薇没有偿还原告，继续交由金座公司使用。出具借据的当日，原告将190万元存入借据上载明的齐某银行卡账户，同年9月20日，原告又将10万元存入该账户，合计200万元。借款到期后，被告王泽薇未按约定还款，经原告催要，通过齐某（尾号为7311）的银行卡向原告（尾号为9999）的银行卡于2019年12月12日转账还款15万元，以同样的方式于2010年1月1日转账还款10万元，后被告王泽薇未还款付息，原告于2020年7月2日起诉至本院。 另查明，齐秀英为金座公司出纳员，200万元借款转入齐某账户后，用于金座公司经营周转。 以上事实有原、被告向本院提交的借据、四平市城区农村信用合作联社储蓄凭证、银联商务签购单、诉讼财产保全责任保险保函、吉林银行转账凭证、本院（2020）吉0302民初446号民间借贷纠纷一案庭审笔录、本案庭审笔录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本案争议的焦点:一、本案借款主体是被告王泽薇个人，还是被告金座公司；二、利息应否给付，如应给付，本息如何计算。 本院认为，一、关于借款主体。1、本案借据上没有载明借款人是金座公司，亦没有载明借款目的是为金座公司资金周转。借据上没有金座公司法定代表人的签名或加盖名章，亦没有加盖金座公司的公章或财务章。2、借据为证人姜某所书写，借款人为被告王泽薇签名，如系金座公司为经营和资金周转借款，借款人应为金座公司或在借据中载明系金座公司借款，金座公司副总经理及财务总监姜某书写借据不写明借款人和借款目的，业务副总经理王泽薇个人作为借款人签名，二人均系完全民事行为能力人且分别是财务和营销专业人员，不符合生活常理和交易习惯。3、王泽薇经韩宝忠联络和姜某二人去找原告借款时，并未向原告出示金座公司委托其二人向原告借款的手续，亦未向原告告知借款的目的是金座公司为资金周转而向原告借款。4、王泽薇向原告提供其本人房照用于抵押，后为偿还原告借款，又将房照取回抵押贷款，贷款后，被告王泽薇没有偿还原告，继续交由金座公司使用。综上，本院认定本案借款人为被告王泽薇个人。二被告均提出本案借款主体系金座公司，借款用于金座公司经营周转，并通过金座公司董事会会议决议，被告王泽薇在借据上签名系职务行为的主张，因用于金座公司经营周转发生在被告王泽薇个人向原告借款并出具借据之后，属于被告王泽薇个人对其所借款项的支配，原告对是否用于金座公司经营周转及董事会会议决议并不知情，且证人姜某在当庭出证的证言中否认其参加过该次董事会，与被告金座公司向本院提交金座公司董事会会议纪要的签名矛盾，其证言证实借款时，姜某与王泽薇未向原告出示金座公司委托其二人向原告借款的手续，亦未向原告告知借款的目的是金座公司为资金周转而向原告借款并经金座公司董事会会议决议；证人齐某当庭证言证实其未向原告告知其本人的银行卡由金座公司使用。既然主张金座公司系借款主体，但二被告及证人姜某、齐某均未对为什么借据上没有载明借款人是金座公司，没有载明借款目的是为金座公司资金周转，没有金座公司法定代表人的签名或加盖名章，亦没有加盖金座公司的公章或财务章，作出合理解释和说明，本案现有证据不能证明本案借款主体系金座公司，故对二被告的该项主张，本院不予支持。 二、关于利息及计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”，故对原告主张被告王泽薇给付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案双方未约定借期内利息，借款逾期后，被告王泽薇通过分两次通过齐某的银行卡向原告银行卡采取银行转账的方式向原告还款25万元，不足以清偿所欠原告全部债务，且原、被告对该25万元是本金、还是利息没有约定，依法应按两次还款的逾期时间先计算给付逾期利息，余款计算给付本金即2019年12月12日转账还款15万元，200万元借款本金逾期53天，按年利率6%计算，该15万元中给付200万元借款本金逾期利息17424.66元，偿还本金132575.34元，该时间点尚欠借款本金1867424.66元；2010年1月1日转账还款10万元，1867424.66元借款本金逾期20天，按年利率6%计算，该10万元中给付1867424.66元借款本金的逾期利息6139.48元，偿还本金93860.52元，尚欠本金1773564.14元。被告王泽薇未按约定如期偿还借款，属违约行为，引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，应由违约方即被告王泽薇承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王泽薇于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告毕东伟借款本金1773564.14元。 二、被告王泽薇于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告毕东伟逾期还款利息（以借款本金1773564.14元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月2日起计算至本金1773564.14元偿还完毕之日止）。 三、被告王泽薇于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告毕东伟保全担保损失即诉讼保全担保保险费6240元。 四、驳回原告毕东伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23440元，已减半收取11720元，原告毕东伟负担1758元，被告负担9962元；保全费5000元，由被告王泽薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇二〇年八月三十日 书记员  王宇琪