广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24484号原告：吴天让，男，汉族，1965年6月9日出生，身份证住址：四川省达县.委托诉讼代理人：黄迪，广东商达律师事务所律师。被告：恒隆胶品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭村东深公路**，统一社会信用代码：91440300618904570X。法定代表人：梁文杰。委托诉讼代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】2953号仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求如下：被告支付原告一次性伤残就业补助金22340元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2009年9月26日。二、工作岗位：从事普通工作。三、工伤保险缴纳情况：被告已为原告缴纳了工伤保险。四、工伤情况：原告先后于2012年11月22日、2014年3月25日因日常工作受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤后，两次受伤情形经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残、未达到伤残等级，医疗终结期分别为2013年1月4日、2014年7月3日。五、解除劳动关系时间：2019年10月29日。六、解除劳动关系原因：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年10月29日协商一致解除劳动合同关系，并签署了《终止劳动合同协议书》，该协议书约定：“甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就解除双方之间的劳动关系、工资（含加班工资）差额、办理社会保险等事项达成协议如下：一、鉴于乙方劳动合同已经或即将到期，乙方经与甲方协商一致，自愿终止与甲方的劳动关系。二、甲方经与乙方协商一致，同意以乙方确认的金额（￥42160.00）一次性支付乙方在甲方工作期间的终止劳动合同、保险关系等的各项补偿、费用等。三、双方协商一致，自2019年10月29日起终止双方签订的劳动合同或事实劳动关系，双方的劳动、社会保险关系等所有权利义务随之终止，乙方日后如再重新受聘于甲方，以新员工身份论，本协议书签订前的工龄不得要求连续计算。四、乙方承诺，自收到甲方支付的本协议第二条确定的款项(￥42160.00）后，不再请求任何部门要求甲方以任何形式支付乙方任何款项（任何款项释义为包括但不限于解除劳动关系的经济补偿金及额外经济补偿金、赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、法定追诉时效内的工资（含加班工资）差额及经济补偿金、社会养老保险等费用），即使所领取的本协议款项项目、数额较法定项目、数额少，差额部分乙方也自愿放弃。五、乙方应当于本协议签订后个工作日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得再以甲方名义从事或作出任何有损公司名誉或利益之行为。六、乙方应为所掌握的甲方之任何商业秘密（包括本协议内容）进行保密，不得泄露给任何第三方，否则应向甲方支付违约金／元。七、本协议是经甲乙双方协商后所做出决议，是解决双方之间劳动争议的最终协议，双方之间不再存在其他任何劳动争议。八、本协议一式两份，由甲乙双方各保存一份，自双方签章之日起生效。”被告于2019年10月30日依据上述协议向原告支付了42160元。七、原告工伤一次性伤残就业补助金获得的赔偿情况：2019年10月29日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《工伤待遇补偿协议书》，该协议书约定：“……二、双方经协商一致，甲方同意乙方离职，并由甲方按照法律规定支付包括但不限于一次伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费等法律法规规定的一切赔付款项以及甲方自愿支付的款项等共计（大写壹万陆仟陆佰捌拾肆元）。双方均同意以本协议调解款项彻底了结此事，多出部分甲方不再要求乙方返还，不足部分乙方亦自愿放弃，不再要求甲方另行支付。三、自本协议签订之日起，双方的争议及劳动关系、保险关系就此终止，乙方不再以任何理由和借口向甲方主张权利，也不得以滋扰甲方，影响甲方生产秩序，再无其他纠纷和争议……”。2019年10月30日被告依据上述协议向原告支付了16684元。八、原告提交的证据《一次性工伤伤残就业补助金》的内容及细节情况：2019年10月31日被告签署了一份名为“一次性工伤伤残就业补助金”文件，内容为：“本公司员工吴天让，身份证，于2012年11月22日在出筒车间工作时右手环指受伤，经工伤鉴定评定为十级伤残。2019年10月28日因公司生产形势变化，经协商一致解除劳动合同。因为吴天让前12个月平均工资低于深圳市2019年平均9309的60%。现根据《广东省工伤保险条例》的规定按9309×60%的标准，给予4个月的一次性伤残补助金，共计22340元。”落款处有原告的签名和被告的盖章，原告签名和被告盖章的下方日期均写作“20019年10月31日”。九、关于原告的诉讼请求:原告称2019年10月31日双方签订了《一次性工伤伤残就业补助金》，约定由被告支付一次性伤残就业补助金22340元，但此笔款项被告并未支付。被告称，2019年10月31日，原告因为到社保部门办理一次性医疗补助金的需要，按照社保部门的要求予以配合，公司鉴于已经在2019年10月29日与原告就所有事宜签订了协议，并支付了所有的协议款项，原告虽然已经离职，但毕竟曾经在公司服务过，为了原告能够顺利领取一次性医疗补助金，公司对原告的一次性工伤伤残就业补助金进行了盖章证明，并出具了上述证明文件。本院认为，原告基于2019年10月31日《一次性工伤伤残就业补助金》提出本案诉讼请求，双方争议焦点为：该份文件是协议还是证明。结合本案的案情以及证据，本院依法认定该文件是证明，而非协议，理由如下：第一、从《一次性工伤伤残就业补助金》内容上看，主要是对事实的描述，而非权利和义务的设立，甚至未约定付款的期限。第二、从《一次性工伤伤残就业补助金》形式上看，该份文件未分甲、乙方，未逐条列明双方的权利义务，原告签名处落款为“员工确认：”，更像是对事实的确认，另外，被告处落款只有盖章没有签名，且原、被告的签名和盖章的下方日期均书写为“20019年10月31日”。如将该文件认定为协议则与两日前签订的《终止劳动合同协议书》、《工伤待遇补偿协议书》所表现的签约习惯苟异，不合常理。如将该文件认定为证明，却能合理解释上述情况。第三、从问题解决的角度来看，《终止劳动合同协议书》、《工伤待遇补偿协议书》两份协议已对原、被告之间权利义务作了终局性处理，且处理的内容中已包括一次性工伤伤残就业补助金。被告在履行完上述协议才一天，又与原告签订一次性工伤伤残就业补助金的协议，且补偿金额还高于以前，双方也未对补偿之后双方的权利义务做终局性安排，与问题解决的基本逻辑不合。如该文件为证明，与前期事实便在常理上能相互洽合。《一次性工伤伤残就业补助金》并非被告设定权利义务的真实意思表示，原告据此要求被告支付一次性伤残就业补助金22340元，没有法律依据，本院不予支持。另外，《工伤待遇补偿协议书》是经原、被告平等协商最终达成并签署，在原告无证据证明上述协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，存在欺诈、胁迫或乘人之危、重大误解、显示公平等情形下，该协议书是双方协商一致的真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，应对其签署的上述协议承担相应的法律责任。该协议书明确约定，双方均同意以本协议调解款项彻底了结此事，多出部分被告不再要求原告返还，不足部分原告亦自愿放弃，不再要求被告另行支付，并约定自本协议签订之日起，双方的争议及劳动关系、保险关系就此终止，原告不再以任何理由和借口向被告主张权利，也不得以滋扰被告，影响被告生产秩序，双方再无其他纠纷和争议。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，本院对原告的诉讼请求不予支持。九、原告仲裁申请时间：2019年12月18日。十、原告的仲裁请求：1、被告支付原告2014年3月25日至2014年7月3日期间停工留薪期工资18803元；2、被告支付原告工伤一次性伤残就业补助金22340元。十一、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴天让的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二〇年八月二十一日书记员  廖庭婷