江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0903行初143号原告刘惠林，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人刘江，系原告之子，居民，住址同上。被告东台市公安局，住所地东台市广场路**。法定代表人杨云峰，该局局长。委托代理人李**程、黄伟，该局法制大队办事员。原告刘惠林诉被告东台市公安局公安行政处罚一案，本院于2020年3月11日立案受理。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告刘惠林及其委托代理人刘江、被告东台市公安局出庭负责人仇海啸及委托代理人李**程、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东台市公安局于2019年9月25日作出东公（北）行罚决字〔2019〕1526号《行政处罚决定书》，查明：2019年9月17日上午，刘惠林到东台市经济开发区大楼信访时，因不满答复欲冲进马正华市长办公室被他人阻拦。2019年9月23日，原告刘惠林到北京越级信访，后在北京南站被当地公安机关查获。以上事实有刘惠林的陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予刘惠林行政拘留八日的处罚。原告刘惠林诉称，因原告举报控告公职人员利用权力为他人谋取利益，申请政府信息公开，受打击报复陷害。原告申请政府信息公开内容时至今日未公开答复，原告于2019年9月17日10点多钟在开发区信访接待办公室，请求安排查阅复制，在二楼过道中被办公室主任等多人殴打致伤。后原告报警,城北派出所出警将原告押到派出所进行审问，处罚决定书中所指的证人证言是有组织地打击报复陷害原告，故诉至法院，请求:1、确认东台市公安局2019年9月25日作出东公（北）行罚决字〔2019〕1526号行政处罚决定书的行为违法，并撤销该行政处罚决定书，撤销后判令被告15日内在东台日报刊登向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费50元，误工费5000元，精神伤害费10000元，打字复印费邮寄费200元，计15250元由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、网页截图，内容为东台经济开发区（专业园区）领导班子成员、党工委委员工作分工情况，拟证明吕国华是开发区副主任；2、东公（法）不受字〔2019〕227号不受理信访事项告知书，拟证明被告不作为；3、申请人民法院调取证据申请书及邮寄单、EMS快递单及物流查询信息，拟证明原告于2020年4月8日签收被告的答辩状，时长29天，被告违反法律程序；4、手机相册截图及照片3页，光盘中名为北京某饭店就餐的录像，拟证明开发区信访室一楼和二楼都有监控，2019年9月24日晚上东台经济开发区副主任吕国华请截访人在彭庄路58号吃饭，证明原告没有寻衅滋事；5、手机通话记录截图，拟证明2019年9月17日10时31分原告报警，共报警四次，派出所没有立案处理，是行政不作为；6、照片2页及门诊病历、放射检查回执单、医疗证明书、门诊收费票据2页，拟证明2019年9月17日原告被开发区主任马红兵、赵鹏、蒋滢等五人殴打，看病花费562.47元；7、手机通话截图及光盘中名为北京汉庭宾馆接待的录像及名为邹建华的录音，拟证明邹建华于2019年9月23日21时39分打电话给原告，说安排人来带原告，实为有预谋地陷害原告；8、原告的登机牌及火车票，拟证明原告是合法公民，没有在任何公共场所寻衅滋事；9、东信网告字〔2020〕5号、14号、16号、18号、19号20号转送告知书，拟证明原告举报是事实，被告打击报复举报人；10、政府信息公开申请答复书3份、房屋拆迁补偿协议书、房屋价格评估书、江苏东台经济开发区房屋征收补偿安置结算单、江苏东台经济开发区房屋征收补偿安置协议书、房屋认证分户报告单、东台市城北新区回迁安置住宅价格结算表、收款收据2份、城北新寓二期回迁安置结算表、红线图，拟证明依据《行政诉讼法》第六十六条规定，原告向人民法院、公安局举报东台经济开发区公职人员虚构事实为他人骗取拆迁款、安置房2套，盗窃国家资金和集体资产；11、光盘中名为何正祥的录音，拟证明被告2020年4月2日、3日找何正祥等六人做笔录，程序违法。公职人员有组织、有预谋、有纪律地打击报复陷害原告；12、照片1页，拟证明原告反映的情况是事实，没有进行查处。被告东台市公安局辩称，一、东台市公安局对原告刘惠林作出行政处罚的事实清楚。2019年9月17日，刘惠林到东台市经济开发区大楼信访时，因不满答复欲冲进马正华市长办公室被他人阻拦。2019年9月23日，刘惠林到北京越级信访，后在北京南站被当地公安机关查获。刘惠林寻衅滋事的违法事实，有刘惠林本人的陈述和申辩、东台经济开发区管委会的报案材料、证人证言等证据证实，以上证据系东台市公安局民警依法采集，相互印证，足以证明。二、东台市公安局对原告刘惠林作出行政处罚的程序合法。2019年9月25日8时许，东台市公安局接到东台经济开发区管理委员会报案，当日受理治安案件进行调查，并依法书面传唤刘惠林到城北派出所接受询问。2019年9月25日21时许，东台市公安局依法对刘惠林履行了行政处罚告知程序，刘惠林拒绝签字。在履行完行政处罚告知程序后，东台市公安局于当日作出东公（北）行罚决字〔2019〕1526号行政处罚决定书，因刘惠林拒绝签字，东台市公安局民警将该处罚决定书当场宣读并直接送达。三、东台市公安局对原告刘惠林作出行政处罚适用法律正确、量罚适当。刘惠林到东台市经济开发区政府大楼信访，因不满答复，为发泄情绪，欲冲进马正华市长办公室。刘惠林在建国70周年大庆安保期间于2019年9月23日到北京越级信访。综上所述，刘惠林的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，构成寻衅滋事。东台市公安局依法决定给予刘惠林行政拘留八日的处罚，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东台市公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表、查获经过、综合调查报告，拟证明被告对原告违反治安管理行为依法受案调查；2、行政处罚告知笔录，拟证明被告在处罚前依法告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据；3、行政处罚决定书，拟证明被告依法对原告作出了行政处罚；4、传唤证，拟证明被告依法书面传唤原告；5、行政案件权利义务告知书，拟证明被告依法告知原告行政案件权利和义务；证据1-5拟证明被告程序合法。6、原告的询问笔录3份（2019年9月17日、9月25日2份），拟证明公安机关对原告进行了询问，原告对自己寻衅滋事的行为进行陈述和申辩；7、蒋滢的询问笔录2份（2019年9月24日、9月25日）及行政案件权利义务告知书、邹建华的询问笔录及行政案件权利义务告知书、赵鹏的询问笔录及行政案件权利义务告知书、何鹏的询问笔录及行政案件权利义务告知书、钱冬明的询问笔录及行政案件权利义务告知书、何正祥的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明原告寻衅滋事的情况；8、报案书，拟证明被告对原告的违法行为依法查处；9、政府信息公开申请答复书2份、信访事项复核延期通知书、信访事项处理意见书、关于刘惠林同志信访事项的复核意见、信访事项复查意见书、行政答辩状，拟证明原告去京信访所带材料及开发区管委会提供原告信访相关材料；10、前科劣迹证明、原告基本信息、赵鹏、蒋滢、邹建华、何鹏、钱冬明、何正祥电子档案，拟证明被告在该案调查过程中所调查的当事人的身份合法；11、情况说明。证据6-11为对原告作出行政处罚的事实依据。被告东台市公安局向本院提交的法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条；2、《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项；3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十三条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十七条。5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条。经庭审质证，原告刘惠林对被告东台市公安局提交的证据真实性、合法性均有异议，关联性无异议。原告认为被告的证据均是2020年4月2日、3日制作，原告提交的证据中何正祥的录音可以证明，钱冬明是原告村里的村干部，当时就是其去北京带原告回来的；证据7中笔录时间2019年9月25日13时20分他还跟原告一起在车上，被告的询问笔录已经制作完成。被告东台市公安局对原告刘惠林提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据2、3、7、8真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据4-6、9-12三性均有异议。本院认为，被告东台市公安局提交的证据能够查清本案的事实，本院依法对被告东台市公安局提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告刘惠林提交的所有证据与本案无关，故本院对刘惠林提交的所有证据关联性均不予认定。经审理查明，2019年9月17日上午，原告刘惠林到东台市经济开发区大楼信访，因不满答复欲冲进马正华市长办公室被他人阻拦。2019年9月23日，原告刘惠林到北京越级信访，后在北京南站被当地公安机关查获。被告东台市公安局于2019年9月25日作出东公（北）行罚决字〔2019〕1526号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予刘惠林行政拘留八日的处罚。原告刘惠林不服，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告刘惠林的居住地为东台市，故被告东台市公安局具有对原告刘惠林违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。根据被告东台市公安局提交的受案登记表、查获经过、原告的询问笔录、蒋滢、邹建华、赵鹏、何鹏、钱冬明、何正祥的询问笔录及报案书等证据，可以证明2019年9月17日上午原告刘惠林到东台市经济开发区大楼信访，因不满答复欲冲进马正华市长办公室被他人阻拦，2019年9月23日，原告刘惠林到北京越级信访的事实。原告刘惠林的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的情形，被告东台市公安局以寻衅滋事为由对原告刘惠林作出行政拘留八日的行政处罚，并无不当。东台市公安局作出行政处罚决定也履行了受理、询问、告知、决定、送达等程序，程序合法。原告刘惠林的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘惠林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘惠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王星月人民陪审员陆德荣人民陪审员 赵         辉二〇二〇年八月二十四日法官 助理 杨    旭    东书 记 员 贾         悦附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。