济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2708号原告：吴少生，男，汉族，1963年4月10日出生，住济南市。原告：王晓红（系吴少生之妻），汉族，1968年2月24日出生，住址同吴少生。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘虹虹，山东枫桥律师事务所律师。被告：刘同胜，男，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省庐江县。被告：刘道安，男，汉族，1966年12月7日出生，系山东皖安电力工程有限公司原总经理，住济南市。被告：胡巧梅（系刘道安之妻），汉族，1967年11月20日出生，系山东皖安电力工程有限公司总经理，住址同刘道安。原告吴少生、王晓红与被告刘同胜、刘道安、胡巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴少生及吴少生、王晓红的共同委托诉讼代理人刘虹虹到庭参加了诉讼。被告刘同胜、刘道安、胡巧梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴少生、王晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘道安、被告刘同胜归还借款及支付利息共计50万元，被告胡巧梅对被告刘道安的债务承担共同还款义务；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：吴少生与刘道安系同乡好友，2015年7月16日，被告因公司经营周转之需，以个人名义向原告吴少生借款陆拾万元，吴少生委托王晓红（吴少生之妻）向刘同胜汇款陆拾万元整，双方约定利息，年息12%，二被告出具借条一张。王晓红向刘同胜汇款时，二被告都在银行内，中国银行国内汇款付款通知单下面的表格，个人客户境内人民币汇款申请书中收款人的各项信息均为刘同胜亲自书写，用途及附言也是刘同胜亲自书写的。2016年9月30日，刘道安通过山东皖安电力工程有限公司账户向王晓红归还借款本金30万元，利息88790元，共计388790元，即利息从2015年7月16日起计算至2016年9月30日，利息按年息12%计算。2018年3月9日，吴少生向两被告催要借款，刘道安向吴少生出具新借条一张，原借条收回：承认截止2018年3月9日还有借款30万元未归还，利息按年利率12%计算，2016年10月1日起至2018年3月9日止17个月的利息61200元未支付。时至今日，两被告共拖欠借款及利息50万元，多次催要未果，依法提起诉讼，请求法院依法为原告追回上述款项。胡巧梅所负债务应为夫妻共同债务，胡巧梅对该债务承担共同还款义务。刘同胜未出庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，刘同胜对原告吴少生起诉书中所陈述的内容与事实严重不符，作如下陈述：一、我于2010年底进入“山东皖安电力工程有限公司”，帮刘道安打工，我是刘道安员工，刘道安是公司总经理，是公司法人；二、当时“山东皖安电力工程有限公司”由于债务纠纷，公司账户和刘道安本人账户均被冻结，不能使用，此时刘道安和我说暂用我的银行卡收下外面的工程款，至于原告方借款给刘道安我是不清楚的，所用的银行卡不是由我控制的。三、原告诉状说“收款人的各项信息均为我亲自己书写的，用途及附言也是我亲自书写的”一派胡言。我在此我请求法官核对字迹，现在这个答辩状即为我本人书写的，敬请法官对照下笔迹，必要时可以鉴定字迹真伪。四、起诉书里不是有刘道安亲自打的“借条”吗？这上面的“借款人落款”与“借款日期”上面不都写得明明白白，清清楚楚吗？难道这不能说明其真相吗？五、综上所述，原告起诉状上所述借给刘道安现欠的30万元连同利息总计50万元与本人毫无关系，敬请法官核实，还我一个公道。刘道安未作答辩。胡巧梅未作答辩。吴少生、王晓红围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2018年3月9日借条一份；2.2015年7月16日中国银行国内汇款付款通知单一份；3.2016年9月30日中国建设银行查询单一份；4.山东皖安电力工程有限公司工商登记信息一份；5.微信聊天记录截图四张；6.手机短信聊天记录截图3张；7.刘道安与胡巧梅结婚证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘同胜、刘道安、胡巧梅未到庭予以质证。对当事人提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴少生与刘道安系同乡好友。2015年7月16日，刘道安因公司经营周转需要资金，以个人名义向原告吴少生借款60万元，吴少生委托其妻王晓红通过中国银行将借款60万元汇入刘道安指定的收款人刘同胜的账户内。2016年9月30日，刘道安通过山东皖安电力工程有限公司账户向吴少生的妻子王晓红转款还款388790元，吴少生认为，其中偿还的88790元是以借款本金60万元为基数，自2015年7月16日起计算至2016年9月30日止，按年息12.25%计算的利息。2018年3月9日，刘道安向吴少生出具一份借条，借条载明：“借条，今借到吴少生人民币叁拾万元正（300000.00元）（利息按年12%计算），时间从2016年10月1日计算到2018年17个月×3600元计61200元未付息结算。此据，借款人：刘道安，2018年3月9日。”刘道安签名并捺印。后该款经吴少生催要，刘道安未再还款。另查明，原告提交的山东皖安电力工程有限公司企业登记信息记载，刘同胜作为山东皖安电力工程有限公司原股东，在答辩状中陈述，此借款用于该公司经营。该公司原法定代表人为刘道安，之后该公司变更法定代表人为胡巧梅。本院认为，吴少生将借款60万元以其妻子王晓红的名义转给刘同胜，刘同胜对收到60万元无异议，但认为是刘道安委托其收款60万元，对该事实，本院向刘道安送达起诉状，刘道安本人签收起诉状后并未提出异议，可以认定刘道安对吴少生起诉状中的内容不持异议，且与刘道安用以作为法定代表人的山东皖安电力工程有限公司账户向吴少生妻子王晓红还款388790元，以及与刘道安于2018年3月9日向吴少生出具借款30万元的借条相吻合，形成一条证据链，应认定刘道安向吴少生及其妻子王晓红借款60万元事实成立。刘同胜只是刘道安指定的借用其账户的收款人，据此，刘同胜不应承担偿还借款责任。关于吴少生、王晓红与刘道安借款的效力认定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”吴少生、王晓红以个人资金出借给刘道安的行为，符合上述法律规定，应为合法有效的民间借贷行为，受法律保护。对于吴少生、王晓红要求刘道安归还借款30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时；”。结合本案，吴少生、王晓红持借条、中国银行国内汇款付款通知单等证据能够证实双方借贷关系存在，刘道安向吴少生、王晓红借款60万元，刘道安偿还388790元后，于2018年3月9日仍然向吴少生出具借款30万元的借条，吴少生、王晓红要求刘道安偿还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。对于吴少生、王晓红要求刘道安支付借款利息（以借款本金30万元为基数，自2016年10月1日到2018年3月9日止利息61200元,按年息12%计算，2018年3月10日起至判决生效之日止，按年息12%计算）;从刘道安2016年9月30日偿还的金额388790元，以及刘道安2018年3月9日出具的借条载明：“利息按年12%计算，时间从2016年10月1日计算到2018年17个月×3600元计61200元，未付息结算。”可以看出，一是刘道安认可截止2018年3月9日仍欠吴少生、王晓红借款本金30万元，从而可以认定在这之前刘道安已归还原告本金30万元；二是可以认定刘道安于2016年9月30日偿还的金额388790元中，其中归还借款本金30万元，偿还的另外88790元是自刘同胜代刘道安收到借款60万元之日，即2015年7月16日起至2016年9月30日止、按年利率12%并上浮利率计算的借款利息;三是可以认定，吴少生虽然没有提交借款60万元的书面借据，由此可以认定吴少生与刘道安2015年7月16日起至2016年9月30日口头约定借款年利率12%的事实。现吴少生、王晓红认为，自刘道安出具借条之日起未支付利息，对此刘道安也未提出异议，该事实本院予以认定。吴少生、王晓红要求刘道安支付借款利息（以借款本金30万元为基数，自2016年10月1日到2018年3月9日止利息61200元,按年息12%计算，2018年3月10日起至判决生效之日止，按年息12%计算），《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故吴少生、王晓红的上述借款利息和逾期还款利息主张符合上述法律规定，合法有据，本院予以支持。关于吴少生、王晓红要求胡巧梅承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案，借款、借据虽然系刘道安个人所为，刘同胜作为山东皖安电力工程有限公司原股东在答辩状中陈述，此借款用于该公司经营。根据刘道安以公司的名义向吴少生还款的事实也可以证明该借款用于公司经营。从吴少生、王晓红提交的山东皖安电力工程有限公司企业登记信息可以看出，该公司原法定代表人为刘道安，之后该公司变更法定代表人为胡巧梅；上述证据债权人能够证明刘道安借款用于夫妻共同经营、共同生活。本院认为，可以认定刘道安向吴少生、王晓红借款60万元属于夫妻共同债务，应共同偿还。吴少生、王晓红要求胡巧梅对刘道安剩余借款30万元及利息承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。对于吴少生、王晓红递交申请书，要求对2015年7月16日向刘同胜账户转款60万元时，填写的“中国银行个人客户境内人民币汇款申请书”上是否为刘同胜本人签名、书写进行鉴定，本院认为，刘同胜本人承认吴少生、王晓红出借给刘道安的60万元是借用其本人账户收款，且对通过其账户汇款、付款60万元无异议。因此，原告提交的申请鉴定内容已成为不必要，对原告的鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘道安、胡巧梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴少生、王晓红借款本金30万；二、被告刘道安、胡巧梅于本判决生效之日起十日内支付原告吴少生、王晓红借款利息61200元（以借款本金30万元为基数、自2016年10月1日到2018年3月9日止、按年利率12%计算）；三、被告刘道安、胡巧梅于本判决生效之日起十日内支付原告吴少生、王晓红借款利息及逾期利息（以借款本金30万元为基数、自2018年年3月10日起至本判决生效之日止、按年利率12%计算）；四、驳回原告吴少生、王晓红对被告刘同胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼保全费3270元，由被告刘道安、胡巧梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇二〇年八月六日书记员 金晓宇