安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初810号原告：李运军，男，1970年3月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪家佳，安徽英锐律师事务所实习律师。被告：杨胜武（曾用名潘飞），男，1977年1月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。第三人：杨胜明，男，1966年10月17日生，汉族，住六安市叶集区。委托诉讼代理人：丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。原告李运军与被告杨胜武、第三人杨胜明合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员赵爱华适用简易程序，于2020年7月8日、7月23日两次公开开庭进行了审理。李运军及其委托诉讼代理人徐冉冉、汪家佳，杨胜武的委托诉讼代理人窦兵仁，杨胜明及其委托诉讼代理人丁茂鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的材料款及运费262999元以及逾期付款损失19467.41元（以262999元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月20日计算至2020年6月3日），剩余损失计算至欠款还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李运军与杨胜武、杨胜明合伙经营建筑材料生意，由杨胜武负责做业务，向各个工地送材料，货款也由杨胜武负责追回，合伙过程中发现杨胜武将材料款收回后擅自挪用，且有投资款一直未出资到位，最终导致双方散伙，后经结算，杨胜武于2018年11月20日向他出具欠条，杨胜武尚欠他262999元，现在过去近两年时间，一直要求杨胜武支付该款项，但杨胜武一直不予配合，现为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。杨胜武辩称：李运军诉称杨胜武于2018年11月20日向其出具欠条与事实不符，杨胜武出具的是收条，双方是委托代理关系，相应款项至今尚未收回，不具备返还条件。从收条和委托书内容来看，时间是一致的，可以看出双方是委托代理关系，欠款追回后才具备返还条件。现李运军诉至法院，视为解除委托代理合同，杨胜武将相应条据返还给李运军，请求驳回李运军的诉请。杨胜明辩称：对诉请事实及理由没有异议，双方系合伙关系，并非委托代理关系，委托代理只是对合伙事物中催要款项的委托，并不违反合伙关系大前提。钱款由杨胜武负责追回，其出具的收条系收取在合伙事务中相应单据的结算单，因此应为杨胜武返还李运军诉请的依据，且应返还他597556元。如杨胜武偿还了李运军钱款，也应该由李运军支付给他。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下事实：2018年3月份，李运军、杨胜武、杨胜明三人合伙经营建筑材料生意，由杨胜武负责做业务，向各个工地送材料，货款也由杨胜武出面收回，李运军负责账目管理。后在合伙过程中双方因钱款问题产生矛盾，最终导致双方散伙。散伙后，经结算，杨胜武于2018年11月20日出具收条一张，收条内容为：“今收到李运军交来临海大经材料款收据8张+付出运费426197元，上海建工材料款收据15张加付出运费261789元，黄岩中学96726元，合计：784712元整，潘飞借条13万+1.7万=14.7万，减去潘飞付18000元+7000（付止水带款），总合计欠906712元，以上由潘飞结账再付给李运军，杨胜民（其中李运军262999元，杨胜民597556元），今收人：杨胜武，交收据人：李运军，中间人：刘会兵、刘荟全、蒲光徐，2018.11.20”。当日，双方签订委托书一份，李运军、杨胜明委托杨胜武去临海大经、上海建工等公司结算有关款项，李运军、杨胜明、杨胜武均在委托书上签名。后李运军多次向杨胜武催要此部分货款未果，遂于2020年6月12日诉讼来院。另查明，杨胜武在庭审中提交两张上海建工的送货单，其余13张未提交，所提交的票据中一张为人货电梯防护门400个，单价230，价值92000元，一张为安全网600/21，价值12600元，此两张送货单仅有李运军签名，无收货单位经办人签名。另提交临海大经建设的货单八张，其中有一张为橡胶止水带5000米，23元/米，价值115000元，一张为张家国买电缆线预支70000元，一张为平台料斗4个，7500元/个，价值30000元，此三张送货单仅有李运军签名，无收货单位经办人签字。未提交黄岩中学的票据。上述事实，有李运军提交的以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、被告、第三人身份信息，证明被告及第三人的身份信息；3、收条，证明被告欠付原告钱款的事实；4、证人证言，证明收条形成的过程；5、通话记录、录音光盘，说明、欠条、收条，证明杨胜武已经符合支付欠款条件。杨胜武提交的以下证据：1、对账单，证明上海建工仍有163982元未付（其中包含被告40000元）；2、收款单据8张，证明临海大经建设公司所欠货款未收回；3、送货单2张，证明原告经手上海建工材料款合计218000元，因无上海建工方签字，上海建工不予认可；4、委托书，证明原、被告之间是委托代理合同关系，委托人是原告及第三人，受托人是被告，以上证据在卷佐证，足以认定。本院认为：李运军、杨胜武、杨胜明三人合伙经营建筑材料生意，至2018年11月20日散伙。双方在散伙时对合伙过程对外所享有的债权进行结算并形成收条一份，约定由杨胜武负责收回外欠账后再支付给李运军、杨胜明，双方并签订委托书一份，该委托书系合伙过程中对催要欠款事宜的委托，并非杨胜武辩称的委托代理关系。如该部分债权收回，李运军则享有29%的份额（262999元/906712元），杨胜明享有65.90%的份额（597556元/906712元）。杨胜武未提交黄岩中学的96726元票据、未提交上海建工的13张价值157189元送货单，应视为杨胜武已收回该债权，该部分债权（合计253915元）收回后应按份额支付给李运军73635.35元（253915元×29%）。杨胜武在合伙过程中所出具借条147000元，减去杨胜武偿还的25000元，杨胜武应将下余的122000元按份额支付给李运军35380元（122000元×29%）。另，杨胜武收回材料款后未及时支付给李运军，给李运军经济上造成一定的损失，其要求按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月20日起支付逾期付款损失的诉讼请求过高，可按年利率6%支付利息，自起诉之日即2020年6月12日起支付，至付清之日止。临海大经建设的货单已由杨胜武交至法院，该笔货款未收回，杨胜武无支付的义务，李运军、杨胜明可自行至该单位主张债权。杨胜武提交的上海建工的两张只有李运军签名，无收货单位经办人签名的的送货单，及其提交的临海大经建设的三张只有李运军签名，无收货单位经办人签名的送货单，因杨胜武在微信聊天记录及通话录音中均认可由其负责到该单位盖章，故这五张票据应由杨胜武负责到单位盖章后收回该债权。李运军所诉请返还财产仅为其本人应得部分，未侵害杨胜明的合法权益，杨胜明作为本案的第三人可自行向杨胜武主张返还义务，如有争议，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项之规定，判决如下：一、被告杨胜武于判决生效后十日内返还原告李运军材料款、运费款及借款109015.35元（73635.35元+35380元），并按年利率6%支付逾期付款的利息，自2020年6月12日起支付至付清之日止。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭；二、驳回原告李运军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告杨胜武负担1300元，原告李运军负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇二〇年八月十八日书记员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。