wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7142号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：周桂秋，女，1964年8月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告周桂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 康 哲人民陪审员 韩 树人民陪审员 姜兆华二〇二〇年八月六日书 记 员 张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执42329号申请执行人：温博文，男，1990年3月13日出生，汉族，住天津。被执行人：天津宝龙城房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区**楼****。法定代表人：许健康，董事长。本院在执行申请执行人温博文与被执行人天津宝龙城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，申请执行人温博文自愿向本院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0116民初50661号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姬 凯审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二〇年八月三日书记员 刘霁君
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1918号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人韦平，男，1980年3月13日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 中银消费金融有限公司与韦平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7605号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人韦平归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金61146.40元，支付中银消费金融有限公司利息、滞纳费共计6975.63元（暂计至2018年6月26日，此后利息、滞纳费两项总计按年利率24%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息及律师费1649元。被执行人负担案件受理费772元、保全申请费861元及申请执行费947元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、不动产、有价证券和其他投资收益；本院已轮候查封被执行人名下浙Ａ3××××车辆，且车辆未实际扣押；被执行人经本院传唤未到，暂未发现其去向；上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢硕 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王琦
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1039号原告：岳某，住山西省文水县。被告：马某，住山西省太原市。原告岳某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。岳某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告人民币肆万元整（40000元）及其同期银行利息35000元；2.本案诉讼费及多次去太原催款诉讼费1500元由被告承担。事实与理由：2010年3月，当时任庄头村村长的被告，因做生意资金周转困难，故向原告分两次借款共肆万元整（40000元），并承诺付相应的利息。后来，原告向被告多次催要此款项，被告都以各种理由一直推诿，后来，电话不是关机就是不接，原告无奈，请求人民法院依法维护原告的合法权益。本院审查认为，岳某提供的马某住址的信息不明确，按照该地址无法联系到被告，无法送达有关材料，且原告不同意公告送达，致使诉讼无法正常进行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回岳某的起诉。案件受理费856元，退还岳某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北二〇二〇年八月六日书记员 郭星
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3321号 申请执行人陈文坚，男，1982年3月12日出生，住广东省汕头市潮**。 被执行人张宇锋，男，1971年12月12日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。 申请执行人陈文坚与被执行人张宇锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文坚向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人张宇锋支付申请执行人陈文坚货款93990元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人张宇锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张宇锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张宇锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张宇锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张宇锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张宇锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张宇锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈文坚，其没有异议。 本院认为，被执行人张宇锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3321号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 斌
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执1163号申请执行人：冯正平,男性,汉族，1963年7月26日出生,住四川省广元市青川县。被执行人：陇南七彩建筑装饰工程有限公司，社会统一信用代码xxxxxxxxxxx，住所地：武都区。法定代表人：向德军。本院在执行冯正平与陇南七彩建筑装饰工程有限公司人格权一案中，被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 马 鹏审判员 焦博涛二〇二〇年八月二十日书记员 冯 涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保752号关于本院业务庭查封被申请人朱磊位于宿迁市宿豫区帝景豪苑8幢204室房屋，保全价值为30万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保299号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社 被申请人：苏利军 关于财产保全（2020）冀1126执保299号一案，本院于2020年8月7日立案执行，并于2020年8月14日保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9164号原告：重庆庆隆屋业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**，统一社会信用代码91500000621907211W。法定代表人：陆纾，董事长。委托诉讼代理人：冯惊雷（特别授权），重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇（特别授权），重庆百君律师事务所律师。被告：邓立英，男，1971年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆庆隆屋业发展有限公司（以下简称“庆隆公司”）与被告邓立英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭对本案进行了审理。原告庆隆公司的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼。被告邓立英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆隆屋业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款130989元；2、被告向原告支付逾期付款违约金27219.51元（从2014年8月18日起至付清之日为止，以应付未付款为基数，按每日万分之一的标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买位于重庆市南岸区玉马路1号钻石岛62幢1-5号房屋，总房价款1833040元，被告应在2014年8月17日支付房款553040元，余款1280000元由被告向银行申请按揭贷款支付。合同还约定，被告逾期付款超过60日，原告不解除合同的，合同继续履行，自约定的付款期限的第二天起至实际付款之日为止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告一直未结清房款，经原告多次催告后仍未履行。截至2020年4月26日，被告仍欠付130989元房款及相应的违约金。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告邓立英未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2014年8月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定由被告购买位于重庆市南岸区玉马路1号钻石岛62幢1-5号房屋,该房屋系清水房，总成交金额为1833040元，被告应于2014年8月17日支付房款553040元，余款1280000元向银行申请按揭贷款支付。第十条逾期付款违约责任第1款第（2）项约定，乙方（被告邓立英）逾期付款超过60日，甲方（原告庆隆公司）不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定以后签订补充协议（附件五）。第二十六条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。另，被告邓立英在合同中载明的地址为“重庆市南岸区南坪东路587号南滨城6栋29-1”。合同附件五补充协议第31条约定，甲方寄送给乙方的信函所使用的通讯地址，均以正式合同或本协议，乙方所列的通讯地址为准，在甲方发出信函七日后即视为以书面通知乙方。2014年6月6日，被告向原告缴纳房款100000元。2014年8月17日，被告向原告支付涉案房屋的首付款233040元，大修基金11962.50元，契税等税费55973.20元。2015年2月4日，原告收到被告以银行按揭方式支付的房款1280000元。2015年12月25日，被告向原告缴纳房款20000元。2015年12月26日，被告向原告缴纳房款20000元。2015年12月27日，被告向原告缴纳房款20000元。2015年12月28日，被告向原告缴纳房款20000元。至此，被告尚有涉案房屋的首付房款140000元未支付给原告。2015年11月6日，原告向被告在合同中载明的地址邮寄送达了《关于结清房款的通知》，要求被告支付欠付的房款210989元。2017年9月8日，原告向被告在合同中载明的地址邮寄送达了《关于别墅未付款的催款通知》，要求被告支付欠付的房款140000元。原告当庭陈述，因涉案房屋已办理不动产权证书，原告按不动产权证书确定的房屋面积据实结算，将应退还被告的面积差部分从被告欠付的房款中予以抵扣，现被告邓立英尚欠涉案房屋的房款为130989元。上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》及附件、《收据》、银行POS机刷卡回单、《记账凭证》、《零售贷款对公客户回单》、《关于结清房款的通知》（复印件）、《关于别墅未付款的催款通知》（复印件）、EMS快递邮寄单及快递信息详情单，以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告在2014年8月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应在2014年8月17日支付首付房款553040元，但实际上被告仅向原告支付了首期房款413040元，剩余房款140000尚未支付。依照上述合同约定，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告当庭自认，涉案房屋因存在面积差，原告将应退还被告邓立英的面积差价款与被告欠付的房款予以抵扣。据此，对于原告要求被告支付房款130989元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照合同第十条的约定，被告邓立英逾期付款超过60日，原告庆隆公司不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限至第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。据此，被告应以逾期未付房款130989元为基数，从约定的付款之日2014年8月17日的次日，即2014年8月18日起至实际付款之日为止，向原告支付该部分房款的逾期付款违约金。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓立英于本判决生效之日起十日内向原告重庆庆隆屋业发展有限公司支付重庆市南岸区玉马路1号钻石岛62幢1-5号房屋的房款130989元；二、被告邓立英于本判决生效之日起十日内向原告重庆庆隆屋业发展有限公司支付重庆市南岸区玉马路1号钻石岛62幢1-5号房屋的逾期付款违约金，该违约金以130989元为基数，按照每日万分之一的比例，从2014年8月18日起计算至实际付款之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3464元，减半收取计1732元，由被邓立英负担（原告已自愿垫付，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年八月七日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3602号原告：邴起瑞，男，1972年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**成，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：李蔷薇，女，1989年10月28日生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住江苏省苏州市。原告邴起瑞诉被告李蔷薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，本案依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邴起瑞的委托诉讼代理人徐斌、王**成，被告李蔷薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邴起瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元以及逾期利息（计算方式为从2019年12月1日起计算至实际给付之日止，按银行间拆借利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日被告以做生意周转为名，向其借款5万元。其以银行转账方式向被告支付该笔款项，被告向其出具借条，并明确于2019年11月30日一次性归还。然而截止起诉之日其多次向被告催讨，但被告均未归还。被告李蔷薇辩称，认可向原告借款5万元且未归还，但对原告主张的利息不认可，请求法院依法判决。经审理本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告因经营茶叶店需要资金于2018年10月17日向原告借款5万元，原告于当日转账支付被告5万元，被告向原告出具借条，约定2019年11月30日一次性偿还。因被告未按约偿还借款，故引发本案诉讼。上述事实有原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据查明事实，结合原、被告的陈述，因被告未按约于2019年11月30日归还原告借款5万元，故本院对原告要求被告归还借款50000元及支付该款按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月1日至实际清偿之日利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李蔷薇于本判决生效之日起十日内归还原告邴起瑞借款人民币50000元，并支付就人民币50000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月1日至实际清偿之日的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元、财产保全费530元，合计人民币1058元，由被告李蔷薇负担。被告负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年八月六日书记员 朱吴祺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执恢76号 申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路**。 法定代表人：王德志,行长。 被执行人韦庆兰，女，1979年11月5出生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人黄林，男，1972年11月18出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司柳州分行申请执行韦庆兰、黄林关于金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第59号民事调解书，于2020年5月11日依职权恢复执行，本院于2020年5月11日立案执行，执行总标的为324514.43元。执行得款319761.12元，尚有本息238709.09元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人韦庆兰、黄林有房屋（已拍卖），按比例分配得款319761.12元，被执行人再无其它相应财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5460号原告：北京荣晖鸿业建筑装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**北京良乡盛通家居广场市场内主楼建材**。法定代表人：张月侠，经理。委托诉讼代理人：王福星，男，该公司监事。被告：北京万博巨业电气技术有限公司，住，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路**/div>法定代表人：雒喜春，总经理。委托诉讼代理人：吕刚，男，该公司员工。原告北京荣晖鸿业建筑装饰有限公司与被告北京万博巨业电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。北京荣晖鸿业建筑装饰有限公司称双方已私下协商一致，且北京万博巨业电气技术有限公司已按约定履行全部付款义务，故北京荣晖鸿业建筑装饰有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京荣晖鸿业建筑装饰有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京荣晖鸿业建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费700元，由原告北京荣晖鸿业建筑装饰有限公司负担25元（已交纳），余款675元退还原告北京荣晖鸿业建筑装饰有限公司。公告费（以公告费票据为准），由原告北京荣晖鸿业建筑装饰有限公司负担。审判员 张 立二〇二〇年八月二十四日书记员 渠守彬
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初522号原告：宋晓强，男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被告：王全新，男，1977年12月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：方建忠，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：汲向春，天津擎盾律师事务所律师。原告宋晓强与被告王全新、方建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓强及委托诉讼代理人王亚茹、被告王全新、被告方建忠的委托诉讼代理人汲向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓强向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告王全新、方建忠支付原告货款人民币72340元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告王全新、方建忠存在业务合作关系，二被告向原告购进电动自行车线束产品，双方已经形成稳定的供应关系，自2017年至2019年4月，被告分多批次向原告购进电动自行车线束产品。原告已经向被告交付了全部货物，积极履行了相关义务，但是被告至今尚未付清前述货款，至今被告尚欠原告货款72340元。原告多次向被告讨要欠款，均遭被告无理拒赔，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，综上所述，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告撤回对被告王全新的起诉，申请追加王全新为第三人；原告变更第1项诉讼请求为：请求贵院判令被告支付原告货款36170元。被告方建忠辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与本被告之间后期没有合伙关系，并且后期双方起过纷争，数额需要分别确认。第三人王全新述称，本人与宋晓强之间的业务往来款项已经结清，本人已经给付宋晓强36170元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、欠条一份，证明方建忠、王全新欠货款73240元；2、供货及付款明细账的打印件，证明方建忠、王全新的欠款数额；3、2018年9月至2019年4月的送货单，证明原告2018年9月至2019年4月向方建忠、王全新的供货金额；4、微信付款记录及截图，证明方建忠、王全新的付款情况。方建忠质证称，该欠条是王全新签订的，与本人无关；供货及付款明细账是打印件，本人不认可；送货单上的签字人员康亚楠、乔思楠是王全新雇佣人员，与本人无关；收货人为穆伟签字的送货单属实；微信付款记录只能证明有过相关款项的往来，不能证明实际数额。王全新未提交证据，其陈述其与方建忠解除合伙关系是在2019年10月份左右，所有货款双方口头协议双方各付一半。方建忠亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告宋晓强与王全新、方建忠口头达成协议，由宋晓强供应电动自行车零部件给王全新、方建忠。2017年至2019年期间，宋晓强多次为王全新、方建忠供应电动自行车线束产品。宋晓强因王全新、方建忠尚欠货款72340元，起诉至本院，故成诉。后王全新给付宋晓强货款36170元，宋晓强予以认可。对于有争议的事实，宋晓强提交欠条一份，欠条显示，王全新、方建忠尚欠宋晓强72340元以及王全新、方建忠各还50%比例。方建忠辩称本人与王全新曾经合伙，该欠条是王全新签的字，与本人无关；王全新述称，其与方建忠解除合伙关系在2019年10月份左右，之前的货款口头协议为双方各付一半；本院认为，原告提交的欠条虽然载明王全新、方建忠尚欠宋晓强货款72340元，王全新与方建忠各还50%，但欠款人处仅有王全新签字，表明王全新与宋晓强进行了货款的确认。因王全新、方建忠之间存在合作关系，王全新、方建忠之间关于合作期间的货款如何清偿并无书面的约定，方建忠在上述欠条上并未签字确认，原告提交的送货单均无货物金额记载，原告提交的微信转账截图、对账单不能直接反映方建忠所欠的货款数额，故此依据原告现有证据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提交的欠条作为债权凭证虽然载明总货款72340元以及两个债务人王全新、方建忠各还总货款72340元的50%比例，但并无方建忠签字，不能直接反映债务人方建忠与债权人宋晓强就债权数额以及方建忠与王全新之间各自债务清偿比例进行了确认，原告应负担举证不能责任。对于原告主张方建忠偿还欠款36170元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋晓强的全部诉讼请求。案件受理费805元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年八月二十七日书记员  董 维附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9161号上诉人（原审被告）：台昌树脂（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：王孝治，董事长。委托诉讼代理人：燕中辉，男，1965年3月11日出生，汉族，住湖南省桃源县，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：莫明才，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：植中升，广东翔途律师事务所实习律师。上诉人台昌树脂（佛山）有限公司因与被上诉人莫明才身体权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，台昌树脂（佛山）有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，台昌树脂（佛山）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人台昌树脂（佛山）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月二十八日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执78号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：向怡，女，1995年7月4日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳融信保非融资性担保有限公司与向怡借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22744号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22744号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16179号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：倪超，男，1988年7月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告倪超间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告倪超经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币50,754.82元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息4,017.54元，罚息708.98元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金50,754.82元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年4月13日，被告倪超向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告倪超向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告倪超应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月16日，原告向被告倪超指定账户发放10万元款项。签约后被告倪超能按月还款付息，但自2020年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告倪超间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告倪超未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告倪超承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告倪超经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪超应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币50,754.82元；二、被告倪超应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息4,017.54元，罚息708.98元；以及偿付以借款本金50,754.82元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告倪超应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,212元，减半收取606元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执334号之一申请执行人：温李焕，女，1953年10月16日出生，住垣曲县。被执行人：郭巧玲，女，1973年09月26日出生住垣曲县。本院在执行申请执行人温李焕与被执行人郭巧玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭巧玲在XX存款人民币25111.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王明杰二〇二〇年八月五日书记员  王 越
结 案 通 知 书 李祥: 申请执行人张萍依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初12372号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李祥民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2020）浙0783执恢2182号案件已于2020年8月20日履行59000元，（2019）浙0783执1882号案件已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破357号申请人：凌淑琴，女，汉族，1997年11月1日出生，身份证住址湖南省炎陵县。被申请人：深圳前海金智慧科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区南山街道前海路**南岗商务大厦1506。法定代表人：刘清荣，执行董事经申请人凌淑琴同意，深圳市南山区人民法院以被申请人深圳前海金智慧科技有限公司（以下简称“金智慧公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人金智慧公司移送本院进行破产清算。2020年5月6日，本院裁定受理金智慧公司破产清算一案。本院查明，深圳市公安局南山分局已于2019年11月14日对深圳前海金智慧科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。本院认为，对于涉嫌非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关，侦查机关作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。本案中，本院受理债务人金智慧公司破产申请后，发现金智慧公司有涉嫌非法吸收公众存款犯罪的情形，且侦查机关已作出立案侦查决定，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人凌淑琴对深圳前海金智慧科技有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 帆
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3937号 蚌埠煜辰物业管理有限公司： 你诉与李荷琴物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月二十一日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3945号 原告：席崇军，男，1984年12月30日出生，汉族。 被告：朱建勇，男，1968年3月7日出生，汉族。 原告席崇军与被告朱建勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席崇军到庭参加诉讼，被告朱建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告席崇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款23400元，并以23400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2020年1月16日至被告实际清偿全部债务之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借钱，原告借给被告现金共计23400元，被告向原告出具借条，借条载明:朱建勇今借席崇军总计23400元整，还款期限为1年内还清。借款期限届满后，原告多次向被告催要均未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告朱建勇未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年,被告朱建勇向原告席崇军分别借款3万元和8400元，后被告分两次共向原告还款15000元。2017年12月30日,被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款15000元，被告至今未向原告履行还款义务。2019年3月26日,被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款8400元，借款期限为半年，借款期限届满后，被告亦未按照约定履行还款义务。 上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告朱建勇经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系真实意思表示，双方之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，被告应向原告履行清偿义务，故原告要求被告偿还借款本金23400元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息的起始日、利率，不违反法律规定，本院予以支持，但利率应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告席崇军借款本金23400元，并支付利息（以23400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月16日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元、公告费600元（原告已预交），由被告朱建勇承担，于上述付款时间一并支付原告席崇军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 呼延莉 二〇二〇年八月五日 法官助理 杨 晏 书 记 员 李雅婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10204号李胜利：你与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初6162号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二〇年八月二十一日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执559号申请执行人：胡金娥，女，1955年3月26日出生，汉族，住通城县塘湖镇石港村。申请执行人：王启双，女，1986年5月5日出生，汉族，住通城县塘湖镇石港村。申请执行人：刘睿，男，2007年2月18日出生，汉族，住通城县塘湖镇石港村。申请执行人：刘雨晨，女，2012年3月21日出生，汉族，住通城县塘湖镇石港村。被执行人：赤壁市汽车运输总公司驾驶员培训学校，住所赤壁市凤凰山社区凤凰山路。关于申请执行人胡金娥、王启双、刘睿、刘雨晨与被执行人赤壁市汽车运输总公司驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院作出的（2019）鄂1281民初96号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤壁市汽车运输总公司驾驶员培训学校银行存款120000元及利息或查封、扣押被执行人赤壁市汽车运输总公司驾驶员培训学校相应价值的财产或扣留、提取被执行人赤壁市汽车运输总公司驾驶员培训学校应当履行义务部分的收入款120000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇二〇年八月二十五日书记员 魏文艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5371号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：张伟。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执恢29号之一申请执行人：贵州省贵阳铸钢有限责任公司，统一社会信用代码：91520103795277096Q，住所地贵州省贵阳市云岩区金关工业园。法定代表人：朱海，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。被执行人：贵阳万通电机电器修理厂，统一社会信用代码：91520115709509509P，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡上寨村。法定代表人：胡**。被执行人：胡**，男，汉族，1967年7月6日生，住贵州省开阳县。被执行人：谢应发，男，汉族，1966年9月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：熊泽恒（曾用名：熊泽伟），男，汉族，1月23日生，住重庆市铜梁县。本院在贵州省贵阳铸钢有限责任公司申请执行贵阳万通电机电器修理厂、胡**、谢应发、熊泽恒买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初3894号民事调解书，被执行人贵阳万通电机电器修理厂、胡**、谢应发、熊泽恒应当向申请执行人贵州省贵阳铸钢有限责任公司偿还贷款本金239908.00元、案件受理费及其他费用共计6406.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年3月20日、6月25日、8月26日、12月9日、2020年2月20日、7月8日、8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵阳万通电机电器修理厂、胡**、谢应发、熊泽恒名下的银行存款信息，冻结被执行人名下银行存款6000余元，已扣划发还申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年3月20日、6月25日、8月26日、12月9日、2020年2月20日、7月8日、8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵阳万通电机电器修理厂、胡**、谢应发、熊泽恒名下未发现有可供执行的车辆；3、本院执行工作人员于2019年8月29日到被执行人贵阳万通电机电器修理厂住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡上寨村进行现场走访调查，未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年8月29日将被执行人贵阳万通电机电器修理厂、胡**、谢应发、熊泽恒纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人胡**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院通过系统点对点查询，未查到被执行人贵阳万通电机电器修理厂、胡**、谢应发、熊泽恒名下有不动产登记信息。上述情况及信息，本院于2020年7月24日告知了申请执行人的委托诉讼代理人唐诗奇，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵阳万通电机电器修理厂、胡**、谢应发、熊泽恒确无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托诉讼代理人代家旖释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执恢29号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年八月二十一日法官助理张琪斌书记员管云
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行初147号 原告许高崖，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。 被告厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路**。 法定代表人连坤明，区长。 委托代理人王桂英，福建旭丰律师事务所律师。 委托代理人廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。 本院在审理原告许高崖诉被告厦门市翔安区人民政府驳回行政复议申请决定一案中，原告许高崖以被告已撤销本案被诉复议决定，继续本案诉讼已无必要等为由，向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告许高崖自愿申请撤回本案起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告许高崖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许高崖负担。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈梅华 书 记 员 陈雪贞 附：本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2312号永嘉县人民法院、叶琼花：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人叶琼花非法经营罪一案，本案在执行过程中，被执行人叶琼花已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2312号案件执行完毕。二〇二〇年八月五日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4786号申请人：朱**洲，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被申请人：王斌，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：孙钰洁，女，1984年2月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人朱**洲与被申请人王斌、孙钰洁民间借贷纠纷一案，申请人朱**洲于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王斌、孙钰洁名下的银行存款700万元，或者查封、冻结、扣押其他等额财产。申请人朱**洲在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司购买了一份诉讼财产保全责任保险作为担保，保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，保险金额为700万元。本院经审查认为，申请人朱**洲的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王斌、孙钰洁名下的银行存款700万元，或查封、冻结、扣押其他等额财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费5000元，由申请人朱**洲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘 干审 判 员  薛为勇审 判 员  王 军二〇二〇年八月二十七日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0923执528号之二 申请执行人:博白县市政建筑工程公司，住所地：博白县博白镇南洲南路**。 法定代表人：廖斌，经理。 被执行人:广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司，住，住所地：广西博白县龙潭镇龙潭产业园/div> 法定代表人：官泽兴，总经理。 申请执行人博白县市政建筑工程公司与被执行人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司建设工程施工合同纠纷一案，博白县人民法院（2019）桂0923民初658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向博白县人民法院申请强制执行，本院同日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 现查明，被执行人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司在金融部门拥有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下： 予以冻结被执行人广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司在上的存款 元。冻结期限为一年，该款未经本院准许不准支付。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇二〇年八月五日 书记员 宁德权
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保274号 本院刑事审判庭，黄济龙： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人滕忠由财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人滕忠由名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人滕忠由名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1491号 原告：褚明洁，女，汉族，1975年8月19日出生，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所，律师。 被告：石华，男，汉族，1971年2月2日出生，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：刘清梅，河北鑫硕律师事务所，律师。 被告：佟长青，男，汉族，1976年8月14日出生，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。 原告褚明洁与被告石华、佟长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚明洁及其委托诉讼代理人许文杰、被告石华委托诉讼代理人刘清梅、被告佟长青委托诉讼代理人薛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚明洁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告石华、佟长青偿还原告借款本金叁拾万元，并支付自2017年1月19日至全部清偿完毕之日的利息（利息按月息1.8%计算）。事实与理由：2016年5月20日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款叁拾万元，借款期限6个月，月利率1.8%，合同签订后原告履行了出借义务，随后付利息（叁拾万本金利息）至2017年1月19日，本金一直未付，后经原告多次催要本息，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告石华辩称，1.借款事实属实。2.实际借款数额是283800元，因为当时扣了三个月的利息16200元，应按实际借款数额计算。3.该款用于涞源县益广农机销售公司用于进货，打入山东五征集团有限公司，而涞源县益广农机销售公司是石华与佟长青合伙经营，但注册在佟长青之妻名下，该公司平时石华也不参与经营管理，也未分过红利。4.2019年10月26日，石华个人归还借款10万元，故从2019年10月26日之后的利息应按183800元计算。 被告佟长青辩称，对于本案形成原因及借款本金去向答辩人佟长青并不知情，该笔借款形成过程系被告石华经手，因石华是答辩人的表兄，借款当天答辩人收到石华的电话邀请，过去签的字。故答辩人对于原告提供的借据、现金收据等文本中有答辩人名字的签字行为予以认可。二、鉴于本笔借款数额较大，且约定了利息，对于本金30万元答辩人请求法院在审理过程中根据法律规定依法核实审查本笔借款交付对象及银行转账明细等事实证据来证实借款事实及实际借款并确定偿还义务人。三、请求法院庭审后通过审判系统给予查询原告自2019年6月23日至2020年6月23日在法院的民间借货纠纷案件数量登记表。综上，被告佟长青没有收到原告借款，不承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院依法进行了质证。原、被告对原告褚明洁提交借款合同一份、借款借据一份、借款收据一份、被告石华、佟长青指定收款银行卡的签字一份及被告石华提交网上银行电子回单三份、10万元还款收条无异议，本院予以确认，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，褚明洁与石华、佟长青签订《借款合同》，约定：石华、佟长青向褚明洁借款叁拾万元；借款期限六个月，自2016年5月20日至2016年11月19日。借款利息：月利率1.8%，每月利息为伍仟肆佰元整。合同签订后，原告褚明洁按双方约定将30万元借款本金通过银行转账至石韫鑫银行卡中。借款后，被告石华支付了2017年1月19日之前的利息，并于2019年10月26日偿还借款本金10万元，至今尚欠本金20万元及2017年1月20日之后的利息未偿还。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同经双方签字成立，并于褚明洁支付借款本金后生效，原被告形成借款合同法律关系，该合同对双方当事人具有法律上的拘束力。被告石华、佟长青应按合同约定还本付息，现借款已逾期，原告褚明洁要求被告石华、佟长青偿还借款本息，依法予以支持。被告石华已偿还本金10万元，原告褚明洁要求偿还本金30万元，依据事实，依法支持20万元。原告褚明洁主张的利率为月息1.8%，未违反国家有关利率的限制性规定，依法予以支持。该借款属被告石华与佟长青的共同借款，应共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告石华、佟长青于本判决生效之日起五日内偿还原告褚明洁借款本金20万元，并按月息1.8%支付利息（2017年1月20日至2019年10月26日的利息按本金30万元计算，2019年10月27日至本金付清之日的利息按本金20万元计算）。 二、驳回原告褚明洁的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9122元，减半收取4561元，由原告褚明洁负担137元，由被告石华、佟长青负担4424元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年八月十二日 书记员 闫素华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8298号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李丹榆，女，1997年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人李丹榆、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告李丹榆的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执378号申请执行人：山西某某食品开发有限公司。被执行人：王某某，男，1971年1月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西某某食品开发有限公司与被执行人王某某合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初256号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某未能按期自觉履行，遂申请执行人山西某某食品开发有限公司申请执行，本院依法受理。经查，被执行人王某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行存款及网络资金金额130000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年八月六日书记员  王 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45561号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：潘启强，男，1993年7月25日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告潘启强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月21日的借款本金24433.16元、利息693.34元、罚息1253.5元，以及自2020年5月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费105元、收款手续费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额53060元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月21日，被告尚欠借款本金24433.16元、利息693.34元、逾期罚息1253.5元、贷款管理费105元、收款手续费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘启强于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月21日的借款本金24433.16元、利息693.34元、罚息1253.5元，并支付自2020年5月31日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金24433.16元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告潘启强于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费105元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘启强所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告潘启强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年八月十九日书记员  戎璐
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1490号 上诉人（原审被告）：莫臻林，男，1956年3月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曾超煜，广西助力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:欧峦霄，女，2000年11月25日出生，仫佬族，住广西 南丹县吾隘镇江河社区江河路08号。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗锦昭，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:金城江区康乐园饮食山庄，地址：河池市金城江区六圩镇凌霄村坡马屯。统一社会信用代码：92451201MA5L9Q4T88。 经营者：韦任辉，男，1964年5月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）:韦任辉，男，1964年5月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李琳，广西捷鑫律师事务所律师。 原审被告：河池高级中学，住所地：河池市金城江区教育路**。统一社会信用代码：12451200499578513A。 法定代表人：兰标玉，该校校长。 上诉人莫臻林因与被上诉人欧峦霄、金城江区康乐园饮食山庄、韦任辉健康权纠纷一案,不服广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后,依法组成合议庭，进行审理。现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人莫臻林于二审审理期间以无新证据为由向本院提交《撤回上诉申请书》，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人莫臻林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人莫臻林撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费352元（上诉人莫臻林已预交352元），减半收取176元，由上诉人莫臻林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 吴利萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1742号 原告：魏民，男，1955年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：吕海强，男，1979年4月3日出生，汉族，住北京市通州区，原告女婿。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平云虎。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新,董事长。 委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。 原告魏民与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 魏民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期办理商品房所有权登记手续违约金384380*2%=7687.6元；2、请求法院判令被告限期为原告办理商品房所有权登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，经被告宣传，原告魏民决定购买被告开发的香河县香城壹号1-3-601、1-3-604商品房两套，面积均为75.89平方米，当时与被告商定1-3-601、1-3-604两套房均为全款购买，被告将在2014年6月交房并为原告办理商品房所有权登记手续。（其中1-3-601已于另案起诉。本起诉书以下部分只叙述1-3-604的情况）。2013年8月18日当天，原告支付了1-3-604的购房款228229元，在2013年8月20日原告补交了全部购房款（其中1-3-604为358229元）后，被告并没有向原告提供购房合同，只是与原告签署了一张商品房买卖合同会签单，在1-3-604号房屋的会签单上，有原告作为买受人的基本信息，有原告购买的商品房房号信息（香河县香城壹号1-3-604），以及房屋价格信息（358229元），首付比例信息（100%）以及经办人的信息。原告交款后，被告为原告开具了收款收据。此后于2015年7月原告与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签署了商品房买卖合同，但被告告知原告1-3-604的实际建筑面积为81.43平方米，要求原告补交了25821元购房款，使得购房款的总价变更为384380元。补交了差价以后，双方签署了商品房买卖合同。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签好后，被告未向原告开具商品房购买发票。2015年9月，被告告知原告，商品房1-3-604已经可以交付使用，但是必须把契税交给被告，由被告去代理原告办理商品房产权登记，并说这是香河本地的规定。9月11日，原告交付了契税3844元，公共维修基金7688元以及装修渣土清洁费407元以及物业费后，被告将商品房1-3-604交付原告使用。之后，原告多次催促被告为原告办理商品房所有权登记手续，被告屡次以各种借口予以拖延。直至原告起诉，仍然交涉未果，故起诉。 本院经审查认为，本案中虽然香河云天商业管理有限公司并非本案被告，但其与涉案楼盘的开发、销售存在关联，现香河云天商业管理有限公司已无法联系，2019年4月9日香河县公安局以被告香河云天商业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该刑事案件涉及到本案涉案买卖的商品房。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 浩 二〇二〇年八月十三日 书记员 程英兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1838号原告：美琪生技股份有限公司，住所地台湾桃园市新屋区社子路92巷**。法定代表人：吴绍麟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡淼，北京市万瑞律师事务所律。（到庭）委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京君策九州科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**友谊宾馆颐园218。法定代表人：胡秀杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴迪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第212283号关于第512149号“弯弯”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年9月9日本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年7月14日被诉决定认定：综合考虑本案证据难以认定原告在2014年12月5日至2017年12月4日内（简称指定期间）对诉争商标在“肥皂；香皂；药皂；肥皂条；洗衣粉；洗衣精；洗衣膏；衣物柔软精；洗发精；洗发粉；润发精；洗碗精；洗面皂；洗颜乳；沐浴精；化妆品；牙膏；牙粉”商品（简称复审商品）上进行了真实有效的商业使用。故对诉争商标在复审商品上的申请注册予以撤销。原告诉称：一、原告提交的销售发票、授权书、销售清单等能够形成完整的证据链，证明原告在指定期间在指定商品“香皂；沐浴精”等商品上对诉争商标进行了真实有效的商业使用。二、诉争商标在“香皂；沐浴精”等商品上的使用可以维持在“肥皂；药皂；肥皂条；洗发精；洗发粉；化妆品；润发精；洗面皂；洗颜乳”商品上的注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：5121493.申请日期：1989年4月4日4.专用权期限至：2030年2月19日5.标志：“弯弯”6.核定使用的商品（第3类）：肥皂；香皂；药皂；肥皂条；洗衣粉；洗衣精；洗衣膏；衣物柔软精；洗发精；洗发粉；润发精；洗碗精；洗面皂；洗颜乳；沐浴精；化妆品；牙膏；牙粉。二、其他事实行政程序中，原告向被告提交以下主要证据：1.原告给台湾经销商澳门商龙益发企业有限公司台湾分公司开具的销售发票；2.澳门商龙益发企业有限公司台湾分公司与厦门市兴台旺进出口有限公司签订的委托代理进口授权书；3.厦门市兴台旺进出口有限公司与厦门市大嶝殷其雷商行签订的委托代理进口协议书；4.我国进口食品化妆品进出口商备案系统相关系统记录；5.厦门市大嶝殷其雷商行的相关销售单；6.销售点照片、产品实物照片；7.相关网店搜索结果及线上后台交易记录截图等证据。行政程序中，第三人向被告提交了百度搜索结果打印件。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据：1.原告经销商开具给厦门科明星商贸有限公司的销售发票；2.原告经销商开具给厦门能祥商贸有限公司的销售发票；3.（2019）厦鹭证内字第109848号公证书；4.诉争商标注册人名义变更公告；5.2015年12月24日原告向其经销商厦门玛利美琪贸易有限公司销售弯弯浴皂商品的出口报关单；6.2015年12月30日厦门玛利美琪贸易有限公司进口弯弯浴皂商品的海关进口报关单；7.原告的弯弯浴皂、弯弯沐浴乳商品进口非特殊用途化妆品备案凭证；8.厦门市兴台旺进出口有限公司进口弯弯浴皂等商品海关报关单；9.淘宝销售记录；10.原告开具给台湾经销商澳门商龙益发企业有限公司台湾分公司开具的销售发票；11.2017年12月26日厦门市台兴旺进出口有限公司进口货物报关单；12.2018-2019年超市销售弯弯浴皂等商品的小票；13.超市实物销售照片；14.2019年淘宝后台销售记录截屏。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了以下主要证据：1.阿里巴巴平台供应商搜索结果；2.阿里巴巴平台产品检索结果；3.淘宝网检索结果；4.厦门市兴台旺进出口有限公司企业信息检索结果；5.厦门市大嶝殷其雷商行企业信息检索结果。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内是否在核定使用的商品上进行了真实、公开、有效的使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的使用既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。如许可他人使用的，应当能够证明许可使用关系的存在。本案中，原告在行政阶段提交的证据1内的销售票据、证据2内的授权书、证据3内的委托代理进口协议书、证据4内换装品进口记录材料、证据5内的销售单、证据6内的产品照片、证据8销售店面照片均为自制证据且不能形成对应关系，在无其他证据予以佐证情况下仅凭在案证据不足以证明上述授权书及委托代理进口协议书得以实际履行；证据7内的后台交易记录截图未显示相关网站信息，不能证明其与诉讼阶段提交的证据9内的网店销售信息具有对应关系。原告在诉讼阶段提交的发票、报关单等，在无相关合同、支付凭证等予以佐证的情况下，难以证明原告在指定期间真实使用了诉争商标。因此，原告提交的证据无法证明诉争商标在指定期间在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定认定正确。综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美琪生技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美琪生技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美琪生技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人北京君策九州科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 李 希人民陪审员 渠继英二〇二〇年八月十三日法官 助理 柴 鹏书 记 员 郑守瑛
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7179号之一 申请人:陈慧伟，男，1986年1月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。 被申请人：朱自强，男，1960年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：沈会艳，女，1976年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人陈慧伟诉被申请人朱自强、沈会艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈慧伟向本院申请财产保全，要求对被申请人朱自强、沈会艳名下价值1410000元的财产予以查封，并以陈慧伟妻子齐彩红名下位于三河市燕郊开发区（房权证号为三河市房权证燕字第××号）房屋作为担保财产。 本院经审查认为，申请人陈慧伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封齐彩红名下位于三河市燕郊开发区（房权证号为三河市房权证燕字第××号）房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月十三日 书记员  田珈溪
中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5149号原告：中山市新丰建筑工程有限公司，……。……被告：谭伟，……。……(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)中山市新丰建筑工程有限公司与谭伟合同纠纷一案，本院于2020年04月23日立案。原告×××于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，……(写明不准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第×款规定，裁定如下：不准许×××撤诉。审判长     审判员 金锋华,审判员 × × ×二〇二〇年八月二十八日书记员
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1553号之一 申请执行人：柳州日高弹簧有限责任公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：吴一敏。 被执行人：柳州市横阳机械有限公司，住所：广西柳州市阳和工业新区。 法定代表人：迟远财。 本院在执行柳州日高弹簧有限责任公司与柳州市横阳机械有限公司关于承揽合同纠纷一案中，申请执行人柳州日高弹簧有限责任公司向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028财保12号   申请人：山西吉县农村商业银行股份有限公司，住所地吉县新华街60号   法定代表人：邸晓鹏，系联社理事长。   委托诉讼代理人：张杰，系联社员工。   委托诉讼代理人：丁东辉，系联社员工。   被申请人：白增辉，男，汉族，住山西省吉县。   被申请人：王艳丽，女，汉族，住山西省吉县。   申请人山西吉县农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人账户存款46335.64元。申请人以其位于新华街60号的办公楼提供担保。   本院经审查认为，吉县农村信用合作联社的申请符合法律规定并提供担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人白增辉、王艳丽银行账户存款46335.64元，期限为十二个月。   案件申请费483元，由山西吉县农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张 磊     二O二O年七月二十八日   书记员 赵春璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初585号之一 本院于2020年8月3日对原告李某、赵某某诉被告某银行岳阳分行、第三人赵某某、范某某、赵某某、方某某执行异议之诉纠纷一案作出的（2020）湘0602民初585号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 将（2020）湘0602民初585号民事判决书中第1页第4行中“赵某某，女，19**年*月*日出生，汉族，住岳阳楼区，身份证号码：******************”补正为“赵某某，女，19**年*月*日出生，汉族，住岳阳楼区，身份证号码：******************”。第2页倒数第四行中“赵某某”补正为“赵小某”。第4页第十行“原告对房产证、执行裁定”补正为“被告对房产证、执行裁定”。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  许君龙 人民陪审员  刘 引 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李梦婷
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉01行终118号上诉人（原审被告）德惠市米沙子镇人民政府，住所地德惠市米沙子镇街道。法定代表人陈广吉，镇长。委托诉讼代理人钟大勇，德惠市米沙子镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人武长志，吉林华航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李俭，男，1956年4月8日生，汉族，农民，现住德惠市。上诉人德惠市米沙子镇人民政府（以下简称米沙子镇政府）与被上诉人李俭不履行土地确权法定职责一案，不服长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0183行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2019年10月9日，李俭向米沙子镇政府寄出土地确权申请。2019年10月12日，米沙子镇政府收到李俭的土地确权申请书。米沙子镇政府在收到李俭的土地确权申请书后，未在法定期限作出处理。故李俭向本院提起诉讼，要求米沙子镇政府履行确认土地权属的法定职责。原审法院认为，李俭主张其承包地与德惠市国土资源局为周洪文颁发土地使用证的土地在权属、性质、位置上存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，米沙子镇政府应对李俭的申请，作出处理决定，履行其法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决米沙子镇政府应履行对米沙子镇政府的土地确权申请作出处理的法定职责。案件受理费50元由被告承担。上诉人米沙子镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足，请二审法院依法改判。原审庭审中，被上诉人李俭提供的证据不能证明向我单位提出过确权申请。被上诉人李俭主张确权的土地权属关系明确，2009年11月29日已经由德惠市自然资源局颁发了土地登记证，登记在案外人周洪文名下。根据国土资源部办公厅国土资函厅﹝2007﹞60号文件，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属发生争议，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，本案就属于此种情况。土地已经于2009年办理了周洪文名下的登记证，土地权属明确，上诉人不应当对争议土地再进行确权处理。最高人民法院（2019）最高法行申5276号行政裁定能证明上诉人的观点。所以原审应判决驳回原告起诉。该案已过诉讼时效，2009年11月29日该块土地就由周洪文使用，并颁发了土地使用证建房。当时被上诉人就知道自己的权利受到侵害，但一直没有主张确权，已经超过了诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，上诉人费用由被上诉人承担。被上诉人李俭未向本院递交书面答辩意见。各方当事人二审期间未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。但原审认定的“2019年10月12日，米沙子镇政府收到李俭的土地确权申请书。”应为“2019年10月10日，米沙子镇政府收到李俭的土地确权申请书。”本院另查明，李俭于2018年3月16日以米沙子镇政府为被告、周洪文为第三人向德惠市人民法院提起行政诉讼，要求撤销吉房权德三字第XX**房屋所有权证。德惠市人民法院于2018年7月25日作出（2018）吉0183行初20号行政判决，以李俭没有证据证明米沙子镇政府实施了为周洪文颁发房屋所有权证的行为为由驳回了李俭的诉讼请求。李俭不服，提起上诉。本院于2018年11月12日作出（2018）吉01行终212号行政判决，驳回上诉，维持原判。李俭于2018年1月12日以原德惠市国土资源局为被告、周洪文为第三人向德惠市人民法院提起行政诉讼，要求撤销德集用（2009）第018375110号集体土地使用权证。德惠市人民法院于2018年8月27日作出（2018）吉0182行初6号行政判决，驳回了李俭的诉讼请求。李俭不服，提起上诉。本院于2018年11月12日作出（2018）吉01行终237号行政判决，以“根据上诉人李俭提供的土地承包合同来看，地块名称为‘旱田：家前’的四至与被上诉人德惠市国土资源局为周洪文颁发的土地使用权证上的土地四至可能存在部分重合。被上诉人德惠市国土资源局提供的证据证明该地块为姜家村八社的建设用地，上诉人李俭提供证据证明涉案土地是其在姜家村七社的承包地。本院根据现有证据不能判断涉案地块的性质及归属。国土资源部办公厅发布的国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》中关于‘土地登记后提出的争议不属于土地权属争议’的规定，是指已经发证的土地登记对土地权属、四至范围界定清楚明确，无需进行土地权属确权的情形。如果根据已经核发的土地证无法确定争议的权属，当事人申请确权的，仍应当属于土地权属确权争议。据此，上诉人李俭主张其承包地与被上诉人德惠市国土资源局为周洪文颁发土地使用权证的土地在权属、性质、位置上存在争议，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，申请政府确认土地权属。对人民政府作出的处理决定不服，可提起行政诉讼。对于人民政府经过调查，确定土地为上诉人李俭的情况下，上诉人李俭可以要求国土部门对土地登记行为作出纠正或对国土部门拒绝纠正行为另行提起行政诉讼。”为由驳回上诉，维持原判。李俭不服，提起申诉。吉林省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）吉行申257号行政裁定，认为二审判决对李俭的诉求未予支持，并无不当，驳回了李俭的再审申请。本院认为，综合之前被上诉人李俭诉原德惠市国土资源局的生效判决，可以认定李俭的土地承包合同中土地的四至与原德惠市国土资源局为周洪文颁发的土地使用权证上的土地四至可能存在部分重合，现有证据不能判断涉案地块的性质及归属。被上诉人李俭就土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，向米沙子镇政府申请确认土地权属，米沙子镇政府应当履行确权职责，依法作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人德惠市米沙子镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  亓晓鹏审判员  姜 楠审判员  厉 丽二〇二〇年八月二十五日书记员  张 博
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2832号原告：刘彩霞，女，1962年2月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：胡西平，河南春来律师事务所律师。被告：何富德，男，1946年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李晓东，河南应国律师事务所律师。原告刘彩霞诉被告何富德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞及其委托诉讼代理人胡西平，被告何富德委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩霞诉称，原、被告于2003年1月11日签订了卖房协议书，约定将被告位于平顶山市××东区矿工路××西十矿家属院十三号楼中间单元2楼18号的房屋卖给原告。原告将房款一次性交付被告后，搬入居住至今。原告多次催被告过户房产，被告一直推托。原告诉至法院，请求1、判令被告协助原告办理位于平顶山市××东区矿工路××西十矿家属院十三号楼中间单元2楼18号房屋的房产过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。被告何富德辩称，被告至今未取得涉案房屋的全部产权，该房屋平煤十矿有70%的产权，且在平煤十矿和被告买卖协议中约定，如果被告转让须经平煤十矿同意。所以原告和被告的买卖协议无效。且原、被告合同中也只是确认了被告将房子给原告使用，收取的也只是使用费，而非卖房款。涉案房屋现在不存在办理房产证、土地使用权证、不动产产权证的法定条件。经审理查明，2003年1月11日，原告刘彩霞与被告何富德签订《卖房协议书》一份。同时，身为刘彩霞之兄、何富德妹夫的刘国献，作为担保人在该协议上签字。该协议约定“甲方（何富德）将十矿家属院十三号楼十八号房卖给乙方（刘彩霞）……价格为壹万捌仟元整……从签字之日起一次性付清房款，房子使用权移交给乙方……”。另查明，被告何富德仅于1992年7月28日，就该房产在平顶山矿务局办理了住房证，此后未办理其他产权登记或变更手续。据1992年7月28日，何富德与平顶山矿务局十矿签订的商品化住房出售合同书显示，涉案房屋于1966年投入使用，房屋面积为63平方米。本院所确认的上述事实，有原告提供的《卖房协议书》及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告于2003年1月11日签订《卖房协议书》系双方自愿行为，双方当事人均应按约定履行各自约定的义务。但由于涉案房屋权属尚存在不确定性。原告主张被告协助原告办理房产过户手续，条件尚不具备，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘彩霞的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年八月二十八日书记员  韩宇航
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2657号原告:傲威电动车辆(滁州)有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路现代工业坊**。法定代表人:文本进，系公司总经理。委托诉讼代理人：栗志恒，系公司员工。被告:新疆玉娇龙商贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路****。法定代表人:李龙，系该公司总经理。被告：李龙,男，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。原告傲威电动车辆(滁州)有限公司诉被告新疆玉娇龙商贸有限责任公司、李龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。在本院审理过程中，原告傲威电动车辆(滁州)有限公司向本院提出撤回对被告李龙的起诉。本院认为，原告傲威电动车辆(滁州)有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告傲威电动车辆(滁州)有限公司撤回对被告李龙的起诉。审判员  吴庆锋二〇二〇年八月十三日书记员  宋 奇附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执异78号 案外人：张美财，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人：吴美钢，男，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：吴皖峰，男，1974年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：全椒恒远商业管理有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇庄曹新村（商业**楼）。 法定代表人：吴皖峰，董事长。 在本院执行申请执行人吴美钢与被执行人吴皖峰、全椒恒远商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张美财对本院执行坐落于全椒县××镇××路××庄××小区××幢××室××房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张美财称，坐落于全椒县××镇××路××庄××小区××幢××室××房地产系案外人通过合法方式取得，应属于案外人所有，且案外人自取得该房产后一直合法占有使用。现因东阳市人民法院查封案涉房产导致就房产享有的权益遭受损害。故请求：中止对坐落于全椒县××镇××路××庄××小区××幢××室××房地产的执行。 本院查明，原告吴美钢与被告吴皖峰、全椒恒远商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）浙0783民初11851号民事判决书，判决内容如下：一、被告吴皖峰于本判决生效后十日内归还原告吴美钢借款7000000元，并支付利息（利息自2014年7月15日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、原告吴美钢对被告全椒恒远商业管理有限公司所有的坐落于安徽省全椒县襄河镇清源路的抵押房产［不动产证明号为皖（2016）全椒县不动产证明第0××3号、第0009674号、第0009675号、第0009676号、第0009677号、第0009678号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92360元，财产保全费5000元，合计97360元，由原告吴美钢负担9944元，被告吴皖峰、全椒恒远商业管理有限公司负担87416元。判决生效后，被告未自觉履行生效法律文书所确定义务，原告于2017年2月24日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）浙0783执1877号。本院于2018年9月6日依据（2017）浙0783执1877号执行裁定书查封了坐落于全椒县××镇××路××庄××小区××幢××室××房地产，于2020年6月4日作出（2017）浙0783执1877号执行裁定书拟拍卖案涉房产。 另查明，2016年8月23日,本院依据（2016）浙0783民初11851号民事裁定书查封案涉房产，查封期限截止至2019年8月22日;2017年7月13日,依据（2016）浙0783民初15510号民事裁定书查封案涉房产，查封期限截止至2020年7月13日;案涉房产未设立抵押。 案外人张美财提供《房产抵偿协议书》、自来水用水清单、自来水缴费发票、住户物业费表、物业服务费收款凭证、支付宝水电缴费记录、装修材料、对账清单、房屋照片各一份，拟证明2015年5月30日，全椒恒远商业管理有限公司以坐落于全椒县××镇××路××庄××小区××幢××室××房地产抵扣欠张美财工程款500567.7元，案外人已居住使用案涉房产的事实。 本院认为，案外人张美财与全椒恒远商业管理有限公司于本院查封前签订《房产抵偿协议书》，约定以案涉房产抵扣工程欠款500567.7元，系双方真实意思表示，应认定合法有效。案外人已合法占有使用案涉房产，且未办理过户系因法院查封导致而非因其自身原因。综上,案外人张美财的异议请求成立,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 中止对坐落于全椒县××镇××路××庄××小区××幢××室××房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  应赛帅 人民陪审员  周凤岐 人民陪审员  马龙星 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  辛 健
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6190号 原告：周治学，男，1974年4月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：侯波，男，1979年4月13日出生，汉族，住山东省东平县。 原告周治学与被告侯波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治学、被告侯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周治学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自借款之日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；2.被告支付原告违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告自原告处借款50000元现金，约定借款期限12个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告侯波辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是一级代理，被告是二级代理，被告从原告处拿货，现在已经给原告货款43000元，尚欠6000多元。 本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告向原告借款50000元用于周转，期限12个月，自2015年1月18日至2016年1月17日。并约定按照日万分之十标准计算利息，每月月底最后一天付息，如未能按时付息，按照3倍利息标准支付违约金。且被告如未能按期还款，需承担违约金20000元。被告于当日向原告出具了《证明》一份。被告称上述款项为货款，且已支付43000元，但未提交证据证明，本院无法采信。另，被告于2019年6月4日给付原告20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款，虽被告称款项为货款，但未能举证证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。因原、被告双方约定了借期内和逾期利息及违约金，但二者总和超过年利率24%标准，现原告主张按年利率24%计算利息于法有据，本院照准；但对原告另行主张的违约金，本院不予支持。截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款利息52537（50000×24%×4＋50000×24%÷365×138）元，被告给付原告20000元，被告尚欠原告借款利息32537元。2019年6月4日至实际给付之日止的利息，应以50000元为本金，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告侯波于本判决生效后七日内偿还原告周治学借款本金50000元，并支付利息（2015年1月18日至2019年6月4日期间利息32537元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以50000元为本金，按年利率24%计算）； 二、驳回原告周治学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由被告侯波负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：钟阿丽，女，1972年12月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：王琳，女，1989年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚林华，女，1981年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人姚林华侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。姚林华提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员肖湘青