江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初12354号原告：薛峰，男，1974年11月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋科，江苏普悦律师事务所律师。被告：寇虎斌，男，1974年2月11日出生，汉族，住江阴市。被告：刘春芬，女，1977年1月10日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师，受寇虎斌、刘春芬共同特别授权委托。被告：寇霞斌，女，1972年4月28日出生，汉族，住江阴市。原告薛峰诉被告寇虎斌、刘春芬、寇霞斌确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告薛峰的委托诉讼代理人蒋科，被告寇虎斌、刘春芬的委托诉讼代理人张顺良及被告寇霞斌到庭参加诉讼；后，依法组成合议庭于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告薛峰及其委托诉讼代理人蒋科，被告寇虎斌及其与刘春芬的共同委托诉讼代理人张顺良，被告寇霞斌到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛峰向本院提出诉讼请求：1、确认被告寇虎斌、刘春芬与被告寇霞斌订立的抵押合同无效；2、判令三被告注销尚海荟花园9号702室房产的抵押登记；3、案件受理费由三被告负担。事实与理由：他与被告寇虎斌、刘春芬民间借贷纠纷一案的（2016）苏0281民初10400号民事判决书已发生法律效力，他对寇虎斌、刘春芬享有债权298万元。寇虎斌、刘春芬为逃避执行，与被告寇霞斌恶意串通将其名下尚海荟花园9号702室房产抵押给了寇霞斌，抵押债务额为140万元，但双方并无对应金额的借款事实。他认为三被告的行为严重损害了他的合法利益，故请求法院判如所请。被告寇虎斌、刘春芬辩称：1、在（2016）苏0281民初10400号原告薛峰与被告寇虎斌、刘春芬民间借贷纠纷一案中，原告即已知晓案涉房产抵押给寇霞斌的事实，原告现在提出起诉超过法定诉讼时效；2、他们将房产抵押给寇霞斌，是基于对寇霞斌负有债务的事实，原告诉称恶意串通纯属主观臆断，缺乏事实依据。被告寇霞斌辩称：寇虎斌做生意缺少资金向她开口借钱，出于姐弟情分她大都予以满足。她给付寇虎斌借款的方式主要是银行转账。此外，还有给付承兑汇票、将其信用卡交由寇虎斌使用及交付现金等。原告的诉请没有事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，认定事实如下：一、当事人之间的关系原告薛峰与被告寇虎斌原系同事关系，素有交往。寇虎斌与被告刘春芬系夫妻关系双方于2015年6月4日自愿登记结婚；寇虎斌与寇霞斌系姐弟关系。二、薛峰对寇虎斌、刘春芬享有债权状况2016年8月1日，本院立案受理薛峰诉寇虎斌、刘春芬民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2017年8月10日作出（2016）苏0281民初10400号民事判决书，判令：寇虎斌、刘春芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛峰298万元，并承担该款自2016年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。三、案涉房产的登记状况案涉房产坐落于江阴市，于2015年9月24日登记为寇虎斌与刘春芬共同共有。2015年8月24日该房产设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司江阴市支行，债权数额为102万元。2015年11月3日该房产设定顺位抵押，抵押权人为薛峰，债权数额为140万元。2016年4月25日薛峰以债务已经清偿为由申请注销抵押。2016年6月17日该房产再次设定顺位抵押，抵押权人为寇霞斌，债权数额为140万元。四、寇虎斌的经济状况及资金需求状况1、寇虎斌因犯有诈骗罪于2007年12月14日被无锡市中级人民法院判处有期徒刑十二年。该判决还附加财产刑：罚金20万元、继续追缴赃款765.33万元。2、寇虎斌于2015年4月出狱后向寇霞斌、薛峰等多人借款用于经营，主要是通过寇虎斌的狱友沈科杰从事押车生意。五、寇霞斌的出借能力及其与寇虎斌的往来情况1、寇霞斌与其配偶顾志勇及顾洪坤，于2006年12月投资设立江阴市南翔起重运输有限公司，长年从事吊装运输业务。2、寇霞斌在中国农业银行开立的尾号为56714的账户显示：2015年10月至2016年7月期间，寇霞斌给付寇虎斌的金额为230余万元、寇虎斌给付寇霞斌、顾志勇的金额为500余万元。薛峰据此认为寇虎斌对寇霞斌负有140万元的事实不能成立，寇虎斌将房产抵押给寇霞斌构成恶意串通。3、上述尾号为56714的农行账户还显示：2015年10月至2016年7月期间，有多笔款项汇入沈科杰、洪腾腾、邹龙珍、顾志英、孙秋艳等人的账户，合计约130余万元。寇霞斌称该130余万元是根据寇虎斌的指定将借款直接交付给了寇虎斌的押车生意交易对象。4、寇霞斌还称，将其信用卡交由寇虎斌使用后，寇虎斌还通过该尾号为56714的农行账户归还透支款。寇虎斌借用他人信用卡透支使用的事实，在（2016）苏0281民初10400号一案中得到确认，本院依法认定寇虎斌曾反复透支使用薛峰及其配偶汪冬多张信用卡的事实。5、2015年11月6日，顾志勇从其尾号为81918的农行卡汇款30万元给寇虎斌；2015年12月7日，顾志勇从其尾号为81918的农行卡汇款30万元给寇虎斌；2016年4月21日，寇霞斌从其尾号为56714的农行卡汇款20万元给刘春芬；2016年3月12日，寇霞斌从其尾号为10775的农行卡汇款9.99万元给寇虎斌；寇虎斌分别于2015年9月25日、2016年2月4日签收寇霞斌交付的票面金额为10万元的承兑汇票各一张。寇霞斌综合上述2、3、4、5项，主张寇虎斌向其借款金额远超抵押登记的债务金额140万元，实际有170万元之巨。以上事实，有原告薛峰提供的民事判决书、房屋抵押协议、不动产登记簿、银行流水单，被告寇霞斌提供的结婚证、营业执照副本、银行业务回单、承兑汇票复印件、借条、还款承诺，本院依法调取的不动产登记信息及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，本案的主要争议是：一、诉讼时效有无经过；二、寇虎斌、刘春芬将其名下房产抵押给寇霞斌，是否构成恶意串通。关于争议一，本院认为，提出确认合同无效的诉讼应属确认之诉，不属于诉讼时效的客体范围。故寇虎斌、刘春芬主张本案已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。关于争议二，本院认为，依据《合同法》的相关规定,恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。现薛峰要求确认寇虎斌、刘春芬与寇霞斌订立的抵押合同无效,应当就寇虎斌、刘春芬与寇霞斌存在恶意串通损害其利益的事实进行举证。而薛峰所举证据不足以证明寇虎斌、刘春芬与寇霞斌之间存在恶意串通、虚构债务抵押房产的事实。综观全案证据，寇虎斌有用于经营的资金需求，寇霞斌具备出借资金的能力，寇霞斌既存在基于亲情满足寇虎斌借款要求的主观意愿，客观上也实施了给付借款的行为。寇虎斌出狱后从事押车生意，其经营所需资金基本依赖借款，其资金需求量也远超案涉房产的抵押数额。此外，薛峰与寇虎斌相交多年，非但直接出借资金给寇虎斌使用，甚至还将其本人及配偶的信用卡交由寇虎斌使用，在其对案涉房产享有抵押权的情形下，自愿撤销抵押登记，薛峰也应当承担由此产生的法律风险。综上，本院对薛峰的本案诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：驳回薛峰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元（薛峰已预交），由薛峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚明希人民陪审员  夏明华人民陪审员  祁平芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  张萌萌附：相关法律、司法解释条文1：《中华人民共和国民法总则》：第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。2：《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。