海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终1309号 上诉人（原审被告）：龚建武，男，1951年4月1日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：龚业昌（上诉人龚建武的儿子），住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：许后生，海南天皓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李廷山，男，1960年11月11日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。 上诉人龚建武因与被上诉人李廷山房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚建武上诉请求：撤销海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初195号民事判决，发回重审。事实与理由：一、本人从未与被上诉人签订任何房屋买卖合同,也并没有在被上诉人提供的《房屋转让声明书》上签字。去年被上诉人找到本人询问有关房屋事宜以前,双方并不认识，怎么可能于2000年1月28号与他签订房屋买卖合同,或者在他提供的该声明书上签名呢!判决书认定本人与他发生房屋买卖关系，并在声明书上签名,这不符合事实。二、本人从未收到被上诉人任何购房款。根据被上诉人提供的该声明书,判决书就认是本人已收到其购房款19万元,这完全不是事实。本人从未见过《房屋转让声明书》,是打官司后儿子拿复印件给我看的。从该声明书的内容看,并没有提到购房款多少钱,所谓19万是被上诉人单方面的说法。声明书在下面写的“款已付清,互不相向”,是不是后来私自加写的?这也是问题。三、证明人庞道政的证词,判决书为何就轻易否定?《房屋转让声明书》里的证明人是庞道政,但法官在向庞道政调查时,庞道政却说他不了解这回事,他也没有在该声明书上签字。如庞道政所说属实,则该声明书是伪造的!法官应对此存疑,而不应偏听偏信被上诉人一面之词。四、本人自2016年确诊为罹患肺癌,现生命仍在垂危之中,故无法出庭应诉。放弃签名鉴定并非本人意愿，现本人坚持要求鉴定。由于本人生病多年,家里一贫如洗，没钱请律师应诉。故只好委托不懂法的儿子龚业昌出庭应对。后才了解,开庭后,儿子出于费用或其它考虑没有申请鉴定,从而影响了法官对本案的判断。这一点上,儿子当时没有征求本人意见，故非出于本人意愿,现本人要求上级法官,本着公正客观查明事实,同意本人对该声明书上的本人签名做司法鉴定。五、本人与抵押权人陈业海是好朋友,因向其借款故将该争议房屋抵押给他，由于借款没还清,故长期没过问。后来,本人得了此重症,生命垂危,更疏于过问抵押房屋之事。儿子也忙于生计,对借款抵押之事也不甚了解,故长期也不去查问。六、一审法院未在判决主文中认定房屋买卖合同的效力，只是在“本院认为”当中予以认定，属于遗漏诉讼请求。综上所述,该判决认定事实错误,导致判决错误,恳请上级法院据情撤销该判决,发回重审，维护本人合法权益。 李廷山答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答辩人恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。二、2000年1月28日，上诉人向答辩人出卖涉案房地严，是由上诉人好朋友陈业海出面代办的。答辩人付清19万元房地产转让款后，涉案房地产房屋所有权证、国有土地使用权证原件及由房主龚建武、代办人陈业海、证明人庞道政签名的《房屋转让声明书》三件均在答辩人手中。答辩人便从2000年起对涉案房地产生活经营至今。另涉案房地产同上诉人家庭居住地相距仅几百米。且上诉人、答辩人均是琼海市中原镇人，上诉人称不认识答辩人是讲不通的。重要的一点是，这20多年内上诉人从来没有对答辩人提出任何异议。三、上诉人称其儿子龚业昌作为一审代理人，没有征求其意见便放弃笔迹司法鉴定，这是上诉人的一面之词，答辩不予认可。同时这也是上诉人对自身诉讼权利的处分，上诉人在二审中重新提起司法鉴定申请，答辩人不同意重新鉴定，这也不符合法律相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定，上诉人所主张未能提供证据，作为负有举证责任当事人一方应承担诉讼不利的后果。四、关于上诉人主张的遗漏诉讼请求，要求发回重审，我们认为一审法院已经认定该协议的效力，并不属于程序违法，不应当发回重审。综上所述，一审法院认定清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由缺乏证据，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 李廷山向一审法院起诉请求:1.判决原、被告于2000年1月28日签订的房屋买卖合同《房屋转让声明书》合法、有效；2.判决被告协助原告办理位于琼海市中原镇新市场（琼海市中原镇市场西7号）房产不动产权证变更至原告名下手续〔房产证号：海房字第XX**，国有土地使用证号：海国用（93）字第361号〕；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2000年1月28日，被告将位于琼海市中原镇市场西7号房屋（以下简称案涉房屋）〔房房产证号：海房字第XX**国有土地使用证号：海国用（93）字第361号〕以19万元转让给原告。同日，原告付清19万元转让款后，被告出具房屋转让声明书，由被告龚建武、代办人陈业海、证明人庞道政签名，然后由陈业海将房屋转让声明书、国有土地使用证、房屋所有权证交给原告。2000年7月5日，原告在案涉房屋注册琼海中原大丰商店。从2000年起，原告在案涉房屋生活居住至今。从2014年起，原告找被告协商案涉房屋过户，但被告予以拒绝。2020年1月3日，原告向法院提起诉讼。案经审理，被告认为案涉房屋是抵押给陈业海，没有转让给原告，没有出具房屋转让声明书，也没有收到原告19万元。另查明，在第一次庭审中，被告口头申请对《房屋转让声明书》进行司法鉴定，一审法院要求被告在七日内提交书面申请。时间届满后，被告没有提交书面申请。经电话询问，被告委托诉讼代理人龚业昌表示放弃司法鉴定。 一审法院认为：房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案存在二个争议焦点：一、原、被告在2000年1月28日是否存在房屋买卖合同关系，房屋转让声明书是否真实有效；二、被告是否应协助原告办理琼海市中原镇市场西7号房屋所有权转移登记手续。一、原、被告在2000年1月28日是否存在房屋买卖合同关系，房屋转让声明书是否真实有效。本案中，原告在2000年1月28日支付19万元后取得国有土地使用证、房屋所有权证原件，并在案涉房屋生产生活至今，实际占有房屋二十年，被告一直没有异议。被告否认在房屋转让声明书上签名，被告对此负有举证责任，但被告放弃对房屋转让声明书进行司法鉴定，属举证不能，应承担不利的后果。被告辩称琼海市中原镇市场西7号房屋是抵押给陈业海，但其无法说明抵押的具体情况，也没有提供证据证明，且在陈业海死亡后未收回案涉房屋，对原告长期在案涉房屋生产生活未有异议，其行为不符合常理，不予采信。原告长期使用案涉房屋，而被告没有异议，双方的行为符合交易习惯，只能证明双方确实存在房屋买卖，所以被告才长期不过问。因此，原、被告在2000年1月28日存在房屋买卖合同关系，房屋转让声明书真实有效。原告请求确认双方在2000年1月28日签订的房屋买卖合同(房屋转让声明书)合法、有效，符合法律规定，予以支持。二、被告是否应协助原告办理案涉房屋所有权转移登记手续。房屋转让声明书是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，协助办理房屋所有权转移登记手续是房屋买卖合同中卖方的法定义务，故被告有义务协助原告办理房屋所有权转移登记手续。原告请求判决被告协助办理案涉房屋的所有权过户登记手续，于法有据，予以支持。综上所述，原告诉请确认房屋买卖合同有效及判决被告协助办理房屋所有权转移登记手续，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决：限被告龚建武于本判决生效之日起三十日内协助原告李廷山办理琼海市中原镇市场西7号房屋〔房产房产证号：海房字第XX**有土地使用证号：海国用（93）字第361号〕所有权转移登记手续。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告龚建武负担。 二审中，上诉人提交证据：2016年的《住院病案首页》、《出院记录》、《转诊审批表》、《海南医学院附属医院疾病证明》，拟证明一审时上诉人生病住院未能及时申请鉴定。被上诉人对上述证据的真实性认可，但对证明力有异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但与本案事实无关联性，且上述证据于2016年形成，不能佐证上诉人主张的事实。被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为:1.《房屋转让声明书》是否合法、有效；2.上诉人是否应协助被上诉人办理案涉房屋产权变更登记手续；3.一审判决是否遗漏诉讼请求。 关于争议焦点1，上诉人主张《房屋转让声明书》并非其签署，系伪造，且未曾收到购房款。根据双方在二审中的陈述，该《房屋转让声明书》系陈业海代为办理的，虽然上诉人与见证人庞道政在一审中均否认在该《房屋转让声明书》中签名，但并未提供相应的证据，而上诉人的委托诉讼代理人在一审庭审中曾口头提出对《房屋转让声明书》进行司法鉴定，但一审法院要求其限期提交书面申请后，上诉人的委托诉讼代理人逾期未提交书面申请，并在一审法官电话向其征询意见时明确表示放弃进行司法鉴定，是上诉人对其诉讼权利的处分，应承担举证不能的不利后果。从本案的查明事实来看，被上诉人自2000年1月28日取得《房屋转让声明书》、案涉房屋的国有土地使用证、房屋所有权证原件后，在案涉房屋生活至今，而上诉人在此期间一直未对此提出过异议。在本案现有证据不足以推翻《房屋转让声明书》的真实性的情况下，一审认定《房屋转让声明书》真实、合法、有效，上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系并无不当，本院予以维持。上诉人主张案涉房屋系其作为向陈业海借款的抵押物，交付给陈业海使用的，且已部分还款，但并未提供相关的证据予以佐证，故对其该上诉主张，本院不予支持。 关于争议焦点2，如上所述，《房屋转让声明书》合法有效，双方应履行各自的义务。《房屋转让声明书》中已由陈业海备注房款已结清，被上诉人已经履行了付款义务，也已经实际使用案涉房屋多年，虽然《房屋转让声明书》中并未对办理房屋所有权证变更登记手续进行约定，但协助办理房屋所有权证变更登记手续是房屋买卖合同中卖方的法定义务，故一审判决上诉人应协助被上诉人办理房屋所有权变更登记手续并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点3，上诉人主张一审判决主文并未确认《房屋转让声明书》合法、有效，属于遗漏诉讼请求。合同效力属于人民法院在审理合同纠纷案件中应主动审查的范围，一审判决书虽然并未在判决主文中表述，但在裁判理由部分已经对《房屋转让声明书》的效力认定为合法、有效。一审判决主文中未明确认定虽有瑕疵，但该判项并无实际履行内容，对本案的实体处理并不会产生实质影响，故上诉人以遗漏诉讼请求为由请求发回重审的理由不足，本院不予支持。 综上所述，龚建武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人龚建武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林芝静 审 判 员 吴罗南 审 判 员 李凌燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理 梁 莹 书 记 员 何桂茹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。