广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2925号 上诉人（原审被告）：刘晓琴，女，1997年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：谢礼胜,广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张蒙体，男，1965年5月7日出生，壮族，柳州市万城预拌混泥土有限公司接管工，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：黄金惯，女，1968年12月2日出生，壮族，无职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人刘晓琴因与被上诉人张蒙体、黄金惯民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘晓琴上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院在仅有100000元消费凭证，没有其他任何证据印证的情况下，认为被上诉人的主张与待证事实存在“高度盖然性”，进而直接认定双方之间存在民间借贷关系，这种审判逻辑是错误的。在本案一审中，被上诉人自认转账发生在其儿子张某与上诉人恋爱期间。上诉人在本案一审期间提交了上诉人向被上诉人儿子张某微信和支付宝转账的记录，证明在2016年9月至2020年1月之间，上诉人向张某转账共计24万余元，被上诉人对该事实并无异议。案涉款项的消费发生在2018年2月24日，双方正处于同居热恋期。根据民间借贷司法解释，原告仅凭银行转账凭证主张借贷关系，被告提出合理抗辩并有证据加以证明的情况下，原告须进一步举证证明借贷关系的成立。在本案中，上诉人己经向法庭提供了其向被上诉人儿子转账24万多元的证据，证明被上诉人是基于上诉人对其儿子的经济上的帮助以及双方共同使用车辆等各种因素，而在上诉人买车时也给予帮助进行回馈，涉案款项的性质是赠与而非借贷。但一审法院仍然认为上诉人没有提供有效证据，这是对上述司法解释规定的不当理解，不合理地加重了上诉人的举证责任。上诉人认为，根据上述司法解释，上诉人对自己的抗辩理由仅须提供初步的证明证据即可，而非需要提供非常充分的证据。即只要上诉人提供的证据足以引起对涉案款项性质的合理怀疑即可。在上诉人提供了证据证明双方之间的特殊关系，可以合理地怀疑涉案款项可能是赠与的情况下，进一步的举证责任应当转移到被上诉人一方，应当由被上诉人进一步提出证据证明借贷关系的成立。一审判决只是按普通朋友之间的关系来认定100000元的消费是借贷具有“高度盖然性”，并没有从另一个角度去看问题，即在上诉人与被上诉人的儿子同居恋爱己久且上诉人平时对其儿子在经济上提供了大力帮助的特殊情况下，上诉人主张的被上诉人向儿子的同居女友赠与100000元赞助其买车的事实同样具有“高度盖然性”。一审法院仅考虑了对被上诉人有利事实的可能性，而没有考虑对上诉人有利事实也具有可能性，导致一审判决在缺乏综合、全盘考量双方主张、抗辩及证据之间关系的情况下，作出了不公正的判决。 张蒙体和黄金惯辩称，2018年上诉人说要买车，她说没有钱，我们就借了100000元给她，直接把100000元打到4S店的账户。原来《新车订购合约》是黄金惯的名字，后来上诉人将车辆购买人的名字改为自己的名字。汽车在上诉人名下，现在也是上诉人在使用。 张蒙体、黄金惯向一审法院起诉请求：1.判令刘晓琴向张蒙体、黄金惯一次性支付欠款（借款本金）100000元；2.判令该案的诉讼费用由刘晓琴全部承担。 一审法院认定事实：张蒙体、黄金惯系夫妻关系。2018年2月24日，黄金惯以刷卡付款的方式代刘晓琴刷卡支付了购车款100000元。张蒙体、黄金惯以其代刘晓琴支付的该笔购车款100000元是属于其二人共同出借给刘晓琴的借款为由诉至该院，并提出以上之诉讼请求。 另查明，刘晓琴在上述购车后将该所购的车辆登记在其个人名下，并由刘晓琴使用。黄金惯于2018年2月24日代刘晓琴支付上述购车款时在刘晓琴与张蒙体、黄金惯生育之子张某的恋爱期间内。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。该案中，张蒙体、黄金惯主张黄金惯于2018年2月24日代刘晓琴刷卡支付的上述购车款100000元是属于其共同出借给刘晓琴的借款，而刘晓琴否认了其与张蒙体、黄金惯之间有存在该笔100000元款项借贷的事实并提出了该笔由黄金惯代付的购车款是属于张蒙体、黄金惯无偿赠与其本人的款项之主张，该院认为由于根据张蒙体、黄金惯提交黄金惯个人名下尾号为8679的中国农业银行卡交易明细清单已证实黄金惯在2018年2月24日有实际为刘晓琴刷卡支付了购车款100000元，并且张蒙体、黄金惯和刘晓琴在庭审中对于黄金惯代刘晓琴支付该笔购车款100000元之事实亦均无异议，故该院予以确认，由此该院认定张蒙体、黄金惯就其主张与刘晓琴之间存在100000元借贷的事实已经完成了初步的举证，故刘晓琴就其提出的上述主张应当提供相应的证据予以证明，但刘晓琴在该案判决前却仍然未能提供任何关于张蒙体、黄金惯曾有向其本人作出过无偿赠与该笔100000元款项的意思表示之证据相佐证，故应由刘晓琴承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，因张蒙体、黄金惯提出其与刘晓琴之间存在100000元借贷的事实具有高度盖然性，故在无其他相反证据予以否定的情况下，该院予以认定张蒙体、黄金惯和刘晓琴之间有100000元借贷事实的存在，由此张蒙体、黄金惯作为出借人在该案中诉请刘晓琴归还借款本金100000元于法有据，该院予以支持。 一审法院判决：刘晓琴向张蒙体、黄金惯归还借款本金100000元。一审案件受理费1150元（张蒙体、黄金惯已预交），由刘晓琴负担并迳付给张蒙体、黄金惯。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人张蒙体、黄金惯提交的证据一《农行交易明细清单》、证据二《新车订购合约》，来源真实合法，被上诉人对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：上诉人是否应向被上诉人返还100000元？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 本案中，被上诉人提供了上诉人购买汽车时为其刷卡支付100000元的凭证，上诉人对此事实亦是认可的。被上诉人主张该笔款项为出借给上诉人的借款，已完成民间借贷的初步举证责任，上诉人辩称该款项为被上诉人为补偿其与被上诉人儿子张某恋爱同居期间赠予其的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，上诉人应对其主张提供证据证明。首先，上诉人与被上诉人的儿子张某虽系谈恋爱关系，但上诉人未能举证证实被上诉人有向其赠予100000元购买车辆的意思表示；其次，该购买的车辆亦是登记在上诉人名下，属上诉人所有；再次，上诉人向被上诉人儿子张某微信或支付宝转款，上诉人并未能明确上述转款是何性质款项以及与本案其所称的赠与100000元之间有何关联，且这属于上诉人与案外人之间另外的法律关系。综上，上诉人未能提供证据证实该100000元系被上诉人赠与其的款项，应由上诉人承担举证不能的不利法律后果。一审法院对其主张的赠予关系不予采信，采信被上诉人主张的借贷关系，从而作出要求其向被上诉人返还该款项的判决，并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（刘晓琴已预交），由上诉人刘晓琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谭 玉