wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执368号 申请执行人：周敏海，男，1956年8月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，统一社会信用代码91330783142929050C，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****。 法定代表人：杜忠潭。 被执行人：庆元县水利发展有限公司，，住所地浙江省庆元县松源街道石龙街**统一社会信用代码9133112672523631XH。 法定代表人：蔡李振。 关于申请执行人周敏海与被执行人广厦建设集团有限责任公司、庆元县水利发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，被执行人庆元县水利发展有限公司履行了工程价款人民币4420841元、鉴定费5000元、迟延履行期间的债务利息48224.86元、案件执行费49528元，案件受理费3362元，申请执行人周敏海自愿放弃被执行人广厦建设集团有限责任公司应承担纠纷款及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5424号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：彭聪，男，1967年11月23日出生职业不祥，住所地山西吕梁，住所地山西吕梁孝义div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告彭聪追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2215号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：颜郎刺，女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告颜郎刺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告颜郎刺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：颜郎刺立即偿还晋江农商银行灵源支行贷记卡透支本金9797.38元及截至2020年1月21日已欠的透支利息4376.82元、滞纳金（违约金）24906.97元，并继续支付自2020年1月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。在庭审过程中，晋江农商银行灵源支行当庭放弃关于违约金的诉讼请求，变更诉讼请求为：颜郎刺立即偿还晋江农商银行灵源支行贷记卡透支本金9797.38元及截至2020年1月21日已欠的透支利息4376.82元、滞纳金9145.03元，并继续支付自2020年1月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。事实和理由：颜郎刺于2014年2月27日向晋江农商银行灵源支行申请办理信用卡，晋江农商银行灵源支行经审批于2014年3月14日向颜郎刺发放卡号为6222××××7107的贷记卡，信用额度为10000元，有效期限最长为3年，颜郎刺持该贷记卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款。 颜郎刺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。颜郎刺未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，颜郎刺于2014年2月27日向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行灵源支行经审查后向颜郎刺发放卡号为6222××××7107，额度为10000元的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。颜郎刺开通该卡后，在使用该卡过程中于2014年5月15日开始逾期还款，截至2020年1月21日共计拖欠本金9797.38元、利息4396.82元及截至2016年12月31日的滞纳金9145.03元。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。 本院认为，颜郎刺向晋江农商银行灵源支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行灵源支行诉请颜郎刺偿还信用卡利息、滞纳金虽有双方合同约定，但从公平原则出发，利息、滞纳金不应显著背离实际损失，因此，对利息、滞纳金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。晋江农商银行灵源支行的其他诉讼请求合同约定及法律规定，应予支持。颜郎刺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、颜郎刺应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行透支本金9797.38元及相应的费用(费用按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由颜郎刺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 人民陪审员  陈焕耀 人民陪审员  周天赐 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  杨 易 书 记 员  吴煌达
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执717号 申请执行人：江山市弘基地板经营部，住所地江山市贺村镇银丰路**。 经营者：柴小龙，男，1972年8月2日出生，汉族，住江山市。 委托代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 被执行人：毛立飞，男，1981年2月3日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市弘基地板经营部与被执行人毛立飞买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0881民初2017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江山市弘基地板经营部于2020年4月2日申请强制执行，要求被执行人毛立飞支付货款20000元及违约金、律师代理费损失2500元，并支付案件受理费181元、申请执行费238元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人毛立飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛立飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛立飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛立飞的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。目前已轮候查封其名下位于江西省玉山县××镇××号楼××单元××室房产。暂未发现被执行人毛立飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛立飞拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人毛立飞采取了罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江山市弘基地板经营部。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人毛立飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执717号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴杨斌
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3039号申请执行人王某与被执行人苏某离婚纠纷一案，申请执行标的12000元。经本院立案，已执行到位本金12000.42元。至此申请执行人王某与被执行人苏某离婚纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12089号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：肖淼栋，男，1973年4月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖淼栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金27987.87元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）6450.79元、复利681.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2016年12月31日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20161231001924号。（五）借款金额：200000元。（六）借款期限：36个月，自2016年12月31日起至2019年12月28日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2016年12月31日向被告发放了贷款200000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年7月14日，被告尚欠借款本金27987.87元、利息（含罚息）6450.79元、复利681.3元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年7月14日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖淼栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27987.87元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）6450.79元、复利681.3元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金27987.87元为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告肖淼栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告肖淼栋负担。本判决为终审判决。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  袁品珍
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初1483号原告：毛文全，男，汉族，1968年3月19日出生，住丽江市古城区。被告：邓玉华，男，汉族，1968年11月13日出生，住丽江市古域区。被告：王吉，男，汉族，1986年12月7日出生，住丽江市古城区。原告毛文全与被告邓玉华、王吉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告毛文全于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告毛文全撤回起诉。案件受理费825元，减半收取为412.5元，由原告毛文全承担。审判员  尹丽莎二〇二〇年八月三十日书记员  杨 怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2891号原告:美国密西根州可柔格尔公司，住所地美利坚合众国密歇根州诺维大河街**。法定代表人:克里斯汀·S·惠特利，副总裁兼助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人:王盼盼，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第253207号关于第29834328号“Kroger”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月25日本院受理时间：2020年3月18日开庭审理时间：2020年7月17日被告以原告申请注册的第29834328号商标（简称诉争商标）相对于第14212486号商标（简称引证商标二）、国际注册第1356775号商标（30类）（简称引证商标三）、国际注册第647651号商标（30类）（简称引证商标四）、国际注册第580258号商标（30类）（简称引证商标五）、国际注册第1356775号商标（29类）（简称引证商标六）、国际注册第580258号商标（5类）（简称引证商标七）、国际注册第1356775号商标（5类）（简称引证商标八）已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“蛋糕、醋、蜂蜜、玉米片（碾碎的玉米粒）”等商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。原告不服被诉决定，诉称：引证商标二已被撤销，诉争商标与引证商标三至八存在显著差异，诉争商标经过原告的使用已经被中国相关公众熟知，不会导致混淆与误认。同时，原告正在寻求诉争商标与引证商标共存，因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：298343283.申请日期：2018年3月27日4.标识：5.指定使用复审商品：蛋糕、布朗尼蛋糕、饼干、人食用的加工过的早餐谷物食品、果馅饼、糕点油酥皮、面包卷、硬面包圈、华夫饼干、面包、玉米面、薄烤饼用混合粉、蛋糕粉、制饼干用混合粉、米粉（粉状）、调味料、米、食盐、意式面食、炒面条、意式面食调味酱、布丁甜点、墨西哥式夹饼、墨西哥式薄饼、玉米淀粉（食品用）、烹饪用小苏打、泡打粉、谷粉、生面团、制曲奇饼干用冷冻面团、奶油糖果片、果酱面包、糖、用作天然增甜剂的龙舌兰糖浆、蛋黄酱、番茄酱（调味品）、佐料（调味品）、棉花软糖制食品顶部装饰物、糕点用糖霜、番茄调味酱、辣椒酱、烤肉用调味酱汁、辣椒调味料、裹巧克力的坚果、以谷物为主的零食小吃、格兰诺拉麦片（由熟燕麦、干果和坚果制的早餐食品）、以米为主的零食小吃、水果馅饼、比萨饼、已加工的比萨饼、馅饼（点心）皮、主要由意式面食制成的冻干食品、主要由米制成的冻干食品、甜食、营养面条、甜点慕斯（甜食）、调味肉汁、芥末、辣酱油、以米为主的零食小吃、醋、蜂蜜、玉米片（碾碎的玉米粒）、棉花糖、裹巧克力的坚果、比萨饼皮、咖啡、茶、色拉酱等（国际分类第30类）二、引证商标二1.注册人：陈渊毅2.商标号:142124863.申请日期：2014年3月20日4.标识：5.核定使用商品：面包等（国际分类第30类）6.专用权期限至2025年4月27日三、引证商标三1.注册人：KR??GERGMBH&CO.KG2.商标号:G13567753.申请日期：2017年7月20日4.标识：5.核定使用商品：茶等（国际分类第30类）6.专用权期限至2026年12月5日四、引证商标四1.注册人：KR??GERGMBH&CO.KG2.商标号:G6476513.标识：4.核定使用商品：沙司（调味品）等（国际分类第30类）5.专用权期限至2025年11月14日五、引证商标五1.注册人：KR??GERGMBH&COKG2.商标号:G5802583.标识：4.核定使用商品：茶和植物茶等（国际分类第30类）5.专用权期限至2021年8月10日六、引证商标六1.注册人：KR??GERGMBH&CO.KG2.商标号:G13567753.申请日期：2017年7月20日4.标识：5.核定使用商品：肉等（国际分类第29类）6.专用权期限至2026年12月5日七、引证商标七1.注册人：KR??GERGMBH&COKG2.商标号:G5802583.标识：4.核定使用商品：山梨糖醇等（国际分类第5类）5.专用权期限至2021年8月10日八、引证商标八1.注册人：KR??GERGMBH&CO.KG2.商标号:G13567753.申请日期：2017年7月20日4.标识：5.核定使用商品：药品等（国际分类第5类）6.专用权期限至2026年12月5日九、其他查明的事实在本案诉讼中，原告向本院提交引证商标二撤销公告打印页、引证商标四、七撤销申请材料复印件、多个引证商标商标档案等8组证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、原告在评审程序中提交的复审申请书及相关证据材料复印件等4组证据。庭审中，原告明确对诉争商标指定使用复审商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，引证商标二因连续三年不使用被撤销，并于2019年11月27日公告。上述事实，有原告证据、被告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二已被撤销，不再作为诉争商标的在先权利障碍，本案的审理焦点为诉争商标相对于引证商标三至八是否违反商标法第三十条的规定。诉争商标为“kroger”文字商标，引证商标三至八的文字部分为“KR??GER”，均不具有中国相关公众所官方知悉的固定含义，相比较而言，在字母组成、顺序、呼叫上近似，构成近似商标。原告对诉争商标指定使用复审商品与引证商标三至八核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。这种情况下，诉争商标在全部复审商品上与引证商标三至八商标共存，容易导致相关公众对商品来源混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。原告未提交诉争商标与引证商标三至八的合法、有效共存协议，原告商标共存理由依据的相关事实尚未发生，本院不予采纳。据此，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美国密西根州可柔格尔公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国密西根州可柔格尔公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告美国密西根州可柔格尔公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年八月二十七日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初709号原告：罗凯，男，汉族，1988年1月15日出生，住贵州省纳雍县******塘边组，身份证号码522************477。委托诉讼代理人：赵福林，系内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：梁海清，男，汉族，1979年9月8日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************018。原告罗凯与被告梁海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凯、委托诉讼代理人赵福林、被告梁海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗凯向本院起诉请求：一、判令被告支付原告货款947458元及利息322706元（以947458元为基数，从2018年11月29日按年利率24%计算至清偿完毕之日止，暂计至2020年4月29日）；二、本案诉讼费由被告负担。主要事实与理由：被告多次在原告处进货，截止2018年11月29日，被告累计欠原告货款1367458元，被告就此欠款写下欠条一张，并向原告承诺于2019年2月2日前先还800000元，剩余的于2019年6月份还清。到期后被告不按约定还钱给原告，期间只还了420000元，原告多次催收无果，迫于无奈，现诉至贵院。请求依法判决。罗凯为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原被告身份证复印件；二、《欠条》，证明被告承认所欠货款。庭后原告补充提交：一、《中国农业银行卡交易明细清单》，证明被告立《欠条》后通过张菊红转账40万元，其本人转账2万元，共还42万元；二、相关送货单材料。梁海清没有提供书面答辩意见，向本院提交了《股东合作入股协议书》，证明三方合伙开公司，蓝雅铝业公司所欠货款应该三方共同负责。本院经审理认定的事实如下：2017年，被告梁海清向原告罗凯购买铝合金废料而与原告及案外人李德武相识。2018年7月19日，原、被告及李德武三人签订《股东合作入股协议书》，协议约定，三人成立南海区大沥镇雅瑶振东广旺发公司，公司主要是经营回收废旧铝合金门窗材料，但三人没有依协议办理相关营业执照。2018年10月三人签订上述协议履行完毕，并散伙。原告在庭审中陈述，被告既是合伙人又是客户，在三人合伙期间，被告拿货到佛山市蓝雅铝业公司（下简称蓝雅公司），该公司的工作人员只有被告认识，取货时，有时是被告直接装货，有时是被告与该公司工作人员一起装货，取货单上，是该公司工作人员直接代签被告的名字。对蓝雅公司所欠的货款，原、被告及李德武三人于2018年10月口头结算，得出被告欠下原告及李德武的货款。2018年11月29日，被告分别向原告和李德武立下《欠条》，向原告立下的《欠条》载明：“截止2018年11月29号，梁海清：身份证号码：441************018，欠罗凯废铝货款人民币：1367458元（壹佰叁陆万柒仟肆佰伍拾捌元整），本人承诺于2019年2月2日前先还800000元，剩余的于2019年6月份还清，如还不清以3分利息计算，直至还清为止。”《欠条》落款处有被告的签名及捺印。被告立下《欠条》后，被告通知蓝雅公司的财务张菊红于2019年2月3日通过银行转账400000元给原告，被告本人于2019年4月30日通过银行转账20000元给原告，对尚欠947458元原告经多次催收未果遂提起诉讼要求被告偿还。对此，被告认为，其曾在蓝雅公司做采购，但在2018年7月20日已经离职，蓝雅公司取货是其介绍的，但蓝雅公司所欠的货款应由三人共同负责。对于立写给原告的《欠条》方面，被告承认是其立写的，但认为是被原告强迫下立写的，没有报警处理是考虑到该公司所欠的货款可以收回再转给原告。被告主张其是被原告强迫立下《欠条》，但没有提供相关证据证明。另查明，被告于2018年11月29日立写《欠条》给原告的同时亦向另一合伙人李德武立下《欠条》，被告欠李德武货款，李德武提起诉讼，该案案号为（2020）粤1823民初721号。该案庭前，被告亦认为立写给李德武的《欠条》是被强迫立写的，但该案开庭时，被告自愿确认欠李德武的货款，并经过调解双方自愿达成还款协议。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原被告及案外人李德武三人于2018年7月19日合伙经营回收废旧铝合金门窗料，于2018年10月履行完毕，并已散伙。原告起诉认为被告拖欠货款，提供了被告于2018年11月29日立写的《欠条》，且被告立下《欠条》后，被告于2019年2月3日通知案外人张菊红通过银行转账归还了400000元给原告，其本人于2019年4月30日通过银行转账归还了20000元给原告等相应证据予以证实，本院予以确认。被告认为其是被原告强迫之下所立下的《欠条》，但没有提供相关证据予以证实。因此，对被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告起诉要求被告归还货款947458元，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”如前所述，被告没有在约定的付款期限内支付货款给原告，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告自逾期之日开始承担违约责任支付利息至付清之日止。现原告要求被告自2018年11月29日起至付清之日止支付按年利率24%计算的利息。本院认为，《欠条》中已明确被告应于2019年6月份还清所有货款，逾期之日应为2019年7月1日。原告要求被告支付按年利率24%计算的利息是原告处分自身民事权利的行为，无违反法律规定。本院予以确认被告应向原告支付从2019年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁海清于本判决生效之日起十日内返还原告罗凯货款947458元并支付从2019年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16231.48元（原告罗凯已预交），由被告梁海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈彩霞审 判 员  黄 萍人民陪审员  蔡友义二〇二〇年八月二十六日法官 助理  蓝从娣书 记 员  黄邝娴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款,对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执恢199号之一申请执行人：田晨，女，1991年12月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：胡连喜，男，1963年6月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：王秋平，女，1963年11月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行申请执行人田晨与被执行人王秋平、胡连喜民间借贷纠纷一案中，双方调解确定王秋平、胡连喜给付欠款100.5万元。被执行人王秋平、胡连喜未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人王秋平名下的位于北京市门头沟区XXXX号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王秋平名下的位于北京市门头沟区XXXX号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  高立克审判员  周璐璐二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5301号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李永生，男，1989年02月27日出生职业不祥，住所地吉林松原，住所地吉林松原div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李永生追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初4016号之一原告：巩义市中方机械制造有限公司，住所地：河南省巩义市孝义街道办烈江沟村。统一社会信用代码：914101816618879809。法定代表人：崔泽武。被告：青海凯金新能源材料有限公司，住所地：青海省湟源县大华镇工业园区。统一社会信用代码：91630123MA7590TAXG。法定代表人：晏荦。巩义市中方机械制造有限公司与青海凯金新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，巩义市中方机械制造有限公司诉称被告青海凯金新能源材料有限公司欠其货款820595.19元及利息未还，遂诉至法院。青海凯金新能源材料有限公司对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均为青海省××××县。综上，根据有关法律的规定及本着节约诉讼成本、便于查清事实的原则，湟源县人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告的诉讼请求为要求被告支付货款，争议标的为给付货币。因原告系接收货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地位于巩义市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回青海凯金新能源材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由青海凯金新能源材料有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张金龙二〇二〇年八月二十四日书记员  梁凯丽
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23422号原告：张浩哲，男，1995年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。被告：孙梦新，男，1998年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张浩哲与被告孙梦新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。张浩哲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30万元人民币及资金占用期间利息（以30万元人民币为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月27日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年1月24日至2019年1月29日期间，被告同原告结伴到澳门旅游，在旅行期间，被告先后数次向原告借款30万元人民币。2019年2月26日，被告向原告出具欠条，承诺2019年3月26日之前归还全部上述款项，逾期不还的出借人有权要求借款人按照年利率24%承担逾期利息。原告多次向被告催讨借款，但被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。被告孙梦新应诉称，不认可向原告借款，当时原告逼迫被告签署欠条，被告未签字。原告曾于2019年7月19日针对同一事实向西城法院起诉，由于诉争民间借贷关系的法律事实发生在澳门特别行政区，因此西城法院作出（2019）京0102民初31394号民事裁定书，将该案移送北京市第四中级人民法院处理。现原告针对同一事实再次起诉，因此，希望法院查明事实真相依法处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（四）项之规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，可以认定为涉外民事案件。根据该司法解释第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案中，产生诉争民间借贷关系的法律事实发生在澳门特别行政区，同时本案属商事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外商事案件。本案中，产生诉争民间借贷关系的法律事实发生在澳门特别行政区，案由为民间借贷纠纷，争议标的为30万元人民币，属标的额在2亿元以下的涉外商事案件，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第五百二十二条第（四）项、第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 蕾二〇二〇年八月三十一日书记员 李京道
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执833号之一申请执行人金永领，男，1983年8月18日出生，住永嘉县。被执行人郑贤崩，男，1986年12月19日出生，住永嘉县。申请执行人金永领与被执行人郑贤崩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5144号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金永领向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为:借款本金25000元并支付利息。案件受理费430元、执行费275元。执行立案后，本院向被执行人郑贤崩发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑贤崩报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑贤崩逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑贤崩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下可供执行的财产。鉴于被执行人郑贤崩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑贤崩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑贤崩名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执833号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇二〇年八月十二日书记员  周兢兢
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执967号之一 申请执行人：湖州机床厂有限公司，住所地：浙江省湖州经济开发区里村路**。 法定代表人：薛锋，该公司董事长。 被执行人：福建省变形金刚厨卫有限公司，住，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇积善村/div> 法定代表人：潘心光，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人湖州机床厂有限公司与被执行人福建省变形金刚厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初4056号民事调解（判决）书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州机床厂有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人福建省变形金刚厨卫有限公司支付湖州机床厂有限公司货款39100元及违约金39100元，并承担案件受理费及公告费共计2498元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福建省变形金刚厨卫有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证和银行存款。被执行人无车辆及不动产登记信息。截至2020年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人福建省变形金刚厨卫有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人福建省变形金刚厨卫有限公司拒不履行又未报告财产，本院已做出对被执行人福建省变形金刚厨卫有限公司做出罚款50000元的决定。同时已对被执行人福建省变形金刚厨卫有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州机床厂有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执967号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 金旭璐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2912号申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所遵义市汇川区珠海路万豪酒店国际****商业房，统一社会信用代码：91520303322448027M。负责人：韩健森。被执行人：陈波，男，汉族，1971年5月5日出生，住贵州省遵，住贵州省遵义市红花岗区>被执行人：王敏，女，汉族，1976年12月24日出生，住贵州省绥，住贵州省绥阳县>被执行人：遵义市日月霓虹广告有限责任公司，住所贵州省，住所贵州省遵义市汇川区长沙路育苑小区**楼****门面用代码：91520300785455151Y。法定代表人：陈波。被执行人：王恒，男，汉族，1982年1月7日出生，住贵州省遵，住贵州省遵义市红花岗区>被执行人：安丽，女，汉族，1982年8月1日出生，住贵州省遵，住贵州省遵义市红花岗区>申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行与被执行人遵义市日月霓虹广告有限责任公司、王恒、安丽、王敏、陈波借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市日月霓虹广告有限责任公司、王恒、安丽、王敏、陈波银行存款人民币1025000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月六日书记员  徐杨
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3973号原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：云南省楚雄市开发区云开路**，统一社会信用代码：915323005993375816。法定代表人：冯勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张薇英，云南荣楚律师事务所实习律师。被告：於忠琼，女，1978年11月12日生，彝族，云南省姚安县人，住云南省姚安县。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告於忠琼服务服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。审判员 钱 勇二〇二〇年八月二十日书记员 杨红云
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3242号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。被执行人：杨小雪，男，1989年12月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：杨同虎，男，1963年3月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人杨小雪、杨同虎追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨小雪应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款51144.16元及利息；被执行人杨同虎对上述款项中被执行人杨小雪应付代偿款中的44550.66元、利息损失8894.59元及以44550.66元为基数自2019年2月15日起至实际履行之日止按日利率万分之六计算的利息承担连带保证责任。执行中，查封被执行人杨小雪名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 傅海根
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执926号之二十八申请执行人：施永辉，女，1966年1月31日生，住开原市。被执行人：王志海，男，1967年12月18日生，住址不详。被执行人：张秀艳，女，1970年12月5日生，住址不详。本院在执行申请执行人施永辉与被执行人王志海、张秀艳买卖合同纠纷一案中，因此案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王志海在中国银行16×××24账户内存款人民币264348.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁伟宏二〇二〇年八月十四日书记员  杨继军
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5472号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。被告：师新发，男。被告：雷艳艳，女。被告：永济市永鑫房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告师新发、雷艳艳、永济市永鑫房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告中国建设银行股份有限公司运城分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤回起诉处理。审判员  尚晓东二〇二〇年八月十三日书记员  宋晓娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7530号 原告：路加强，男，1955年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：吴善波，男，1970年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告路加强与被告吴善波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 周 妮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张琼月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初10978号原告：胡文喜，男，1964年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告：王国超，男，1983年3月29日出生，汉族，住山西省万荣县。原告胡文喜与被告王国超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文喜委托诉讼代理人邹甜到庭参加诉讼，被告王国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡文喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付瓷砖货款36550元；2、判令被告向原告支付拖欠货款利息（以36550元为基数，自2019年12月18日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同业拆借中心的市场报价利率标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日，被告从原告处购买瓷砖材料，当时付款时，被告欠原告瓷砖款36550元，被告向原告出具欠条一张，“今欠胡文喜瓷砖款36550元正，我承诺于2019年12月18日以前付清上述款项，欠款人王国超，身份证号码×××，日期为2019年12月11日”。后原告多次催促被告支付货款，被告未支付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告王国超既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：胡文喜与王国超存在瓷砖买卖关系，由胡文喜向王国超提供地砖。2019年12月10日，王国超向胡文喜购买三款瓷砖，分别为：规格600*600，数量150；规格300*300，数量470；规格800*800，数量100，以上瓷砖共计价款35660元，王国超在提货人处签字。后王国超就上述货款向胡文喜出具《欠条》，载明：“今欠胡文喜瓷砖款36550元正，我承诺于2019年12月18日以前付清以上款项，欠款人王国超，身份证号码×××，2019年12月11日”。因王国超未能按照约定支付货款，故胡文喜诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王国超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。胡文喜与王国超之间建立的买卖合同关系及据此形成的《欠条》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。胡文喜按约履行供货义务后，王国超应按《欠条》的约定及时给付货款，其拖欠给付货款的行为属违约，应承担相应的违约责任。胡文喜据此要求王国超给付拖欠货款及逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。王国超经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、王国超于本判决书生效之日起十日内支付胡文喜货款36550元；二、王国超于本判决书生效之日起十日内支付胡文喜上述款项的利息（利息以36550元为基数，自2019年12月18日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，公告费560元，由王国超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年八月二十一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1109号 上诉人（原审被告）：刘兴和，男，1974年12月27日出生，住贵州省册亨县。 被上诉人（原审原告）：韦成斌（韦臣兵），男，1974年7月3日出生，住贵州省册亨县。 上诉人刘兴和因与被上诉人韦成斌农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院(2020)黔2327民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院(2020)黔2327民初18号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重审。 上诉人刘兴和预交的二审案件受理费350元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年八月十二日 书记员  黎晓雅
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0624民初1473号原告：彭德财，男，1970年4月11日出生，苗族，住思南县。被告：吴秀清，男，1973年9月14日出生，苗族，住思南县。原告彭德财诉被告吴秀清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭德财、被告吴秀清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德财向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程欠款134460元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月至11月，被告在铜仁市碧江区防洪河堤抢险工程因未按期支付工程欠款。原告要求被告结清工程款，被告以资金周转紧张为由拒绝支付应付原告的工程款134460元。原告多次催促，被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴秀清辩称，原告要求被告支付欠款不属实；双方2016年9月2人在铜仁市碧江区签订的合同中明确约定被告不承担拨款时间定性，仅协助原告向业主方追讨欠款；且被告已向原告支付了大部分款项；原告完成的工程量4482立方米浆砌毛石墙，按照双方约定的单价每立方米228元计算，应支付原告1021896元，实际已向原告支付1061503元，已多支付39607元；原告与被告签订合同后，转手以每立方米210元转包给案外人李亮，李亮多领走了85823元；由于考虑原告向李亮追回多支付的工程款有难度，被告在原告承认由被告向李亮追讨的情况下，向原告出具了欠条；综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己诉称主张和事实，在法定期间向法庭提交如下证据：1.身份证复印件，用以证明原告的身份信息；2.转账凭证、结算清单、收条、欠条，用以证明该工程被告已与上一级老板结算，被告收取原告80000元工程材料预付款，被告在工程中还应支付原告134460元的事实。被告对原告提交的证据质证无异议。被告为支持自己的辩称主张和事实，在法定期间向法庭提交如下证据：1.转账记录，证明被告通过微信向原告转账34360元及现金支付100元的事实；2.拨款情况说明，用以证明被告向原告支付工程款的情况；3.合同，用以证明工程款的拨付方式，并非被告故意拖欠；4.视频资料，用以证明原告超付李亮工程款的事实，并且同意超付李亮的工程款由被告追回的事实。原告对被告提交的证据质证无异议，但认为双方结算时已将被告支付的款项计算清楚，被告是在双方计算清楚后向原告出具的欠条。经审查，原告提交的身份证复印件、转账凭证、结算清单、收条、欠条，来源合法，客观真实，被告质证无异议，予以采信；被告提交的转账记录、拨款情况说明、合同、视频资料，原告质证无异议，予以采信。经审理，本院认定如下案件事实：2016年9月2日，原告与被告签订《工程承包合同》，被告将位于铜仁市碧江区河堤工程部分转包给原告施工，约定每立方米228元。合同签订后，原告向被告交付80000元材料预付款。在施工过程中，原告将该工程又转包给案外人李亮。原、被告重新议定，被告直接向李亮班组支付工资及其他款项，被告单独支付原告每立方米12元的费用。经双方结算，原告名下李亮班组施工4482立方米，被告应向原告支付53784元费用及退还质量保证金80000元。被告已通过微信转账方式向原告支付34360元及现金100元，共支付了34460元。2020年1月24日，被告向原告出具欠条载明欠原告款项134460元。双方因款项支付发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订工程承包合同，将位于铜仁市碧江区的河堤工程的部分转包给原告施工，双方在合同中明确了双方权利与义务。本案中，双方均未提交《工程承包合同》的原件，无法审核合同真伪，且双方所签《工程承包合同》是否有效，均不影响原告诉请的预付材料款及抽成款。被告出具欠条固定应支付原告的相关费用。原告以欠条载明的金额提起诉讼，但其自认双方之间所涉款项即为材料预付款80000元及抽成款53784元，并已收到34460元，扣减被告已支付的34460元后，被告还应向原告支付99324元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，支持被告向原告支付材料预付款及抽成款99324元；对被告要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，不予采纳。对双方在案涉工程中涉及的其他问题，本院不便审查，双方另行协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴秀清于本判决生效之日起十五日内支付原告彭德财欠款99324元；二、驳回原告彭德财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1494元，由被告吴秀清负担1150元、原告彭德财自行负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 罗 长二〇二〇年八月六日书记员 胥泽冰
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执965号 被执行人：姜立丰，男，1983年2月13日出生，住江山市。 被执行人姜立丰盗窃罪财产刑一案，本院作出的（2017）浙0881刑初68刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院已于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人姜立丰缴纳罚金人民币5000元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求被执行人姜立丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但申报了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜立丰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜立丰网络银行中有资金人民币1948.3元，现已通过网络扣划，并上缴国库。此外被执行人名下无财产可供执行。 鉴于被执行人姜立丰拒不履行，本院已采取将被执行人姜立丰纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执965号案本次执行程序。 被执行人有继续履行债务的义务，待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 旭 审 判 员  徐善法 审 判 员  刘建芬 二〇二〇年八月十五日 代书记员  毛倩倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1148号申请人：丁斌，男,1977年11月14日出生，住泗阳县。被执行人：蒋楠，女，1986年3月10日出生，住新沂市。申请人丁斌与被执行人蒋楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理，本案执行标的70066元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有牌照为苏Ｎ×××**号车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，暂时无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现其不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，其家中无人。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无相关关联案件。6.2020年7月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的70066元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月三日书记员  徐文静
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2464号申请执行人：广州市中侨科艺标志有限公司，统一社会信用代码914401117181147017，住所地广州市白云区丛云路******。法定代表人：莫毅平。被执行人：江苏金坛大乘爱车服务有限公司，统一社会信用代码91320413MA1X0R6G1X，住所地江，住所地江苏省常州市金坛区科教路**v>法定代表人：吴潇。关于广州市中侨科艺标志有限公司与江苏金坛大乘爱车服务有限公司定作合同纠纷一案，由于被执行人江苏金坛大乘爱车服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金坛大乘爱车服务有限公司银行存款人民币1153589.45元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月七日书记员  蒋 澍
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执46号申请执行人:刘凤娇，女，1987年10月31日出生，汉族。被执行人：杨刚，男，1986年4月12日出生，藏族。本院在执行刘凤娇与杨刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨刚在中国农业银行股份有限公司理县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结杨刚在中国农业银行股份有限公司理县支行，账号为622************0961的存款41,075.00元(其中借款本金40,000.00元、案件受理费575.00元、案件执行费500.00元)。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年八月十七日书记员  张献文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4483号原告：耿学民，男。被告：卫振芳，女。委托诉讼代理人：董惠平，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。原告耿学民与被告卫振芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告耿学民于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿学民撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿学民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿学民负担。审判员  李洁丽二〇二〇年八月十八日书记员  杨 杰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2402号原告：中国建设银行股份有限公司尚志支行所在地：尚志市尚志镇法定代表人：李凤奎职务：行长被告：邹腾飞，男，1985年3月13日出生，汉族，住尚志市。原告中国建设银行股份有限公司尚志支行与被告邹腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，于2020年8月4日向原告发出预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。案件受理费186元，不予收取。审判员  李月二〇二〇年八月十七日书记员  林鹤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5447号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵明方，男，1976年02月10日出生职业不祥，住所地河南新乡，住所地河南新乡新乡市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告赵明方追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
福建省福州市晋安区人民法院 决 定 书 （2020）闽0111民初2709号 申请人：福州福成房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区华林路**，统一社会信用代码：91350100611324071C。 法定代表人：林祥华，董事长。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 本院在审理亿创电力建设集团有限公司与福州福成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，福州福成房地产开发有限公司于2020年8月10日申请本院岳峰人民法庭李伯魁法官回避。理由是倪卫东法官曾担任过申请人与亿创公司、郑小红房屋买卖合同纠纷三案【(2018)闽0111民初3011号、(2018)闽0111民初3012号、(2018)闽0111民初3013号】以及申请人与亿创公司、应世琦房屋买卖合同纠纷【(2018)闽0111民初3010号】一案的原一审法官，并作出不公正的判决，导致申请人就上述案件进行了上诉、申请再审，目前仍在向最高人民法院申诉，且上述案件与本案有直接联系，而倪卫东法官现在是本案主审李伯魁法官所在法庭的庭长，如果继续由李伯魁法官审理本案，显然对申请人不公平。另外，在本案审理中，申请人提出反诉申请，也被裁定不予受理。若由李伯魁继续参加审理本案，将可能影响案件审理的公正性。 本院院长认为，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条关于应当回避情形的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回福州福成房地产开发有限公司提出的回避申请。 如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。 二〇二〇年八月十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5490号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李宏超，男，1996年11月10日出生职业不祥，住所地辽宁阜新，住所地辽宁阜新阜新市海州区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李宏超追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8435号原告：李强，男，苗族，1976年12月10日出生，住贵州省台江县。原告：毛红梅，女，苗族，1980年3月15日出生，住址同上，未到庭。委托代理人：李强，与原告毛红梅系夫妻关系，代理权限为一般代理。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告李强、毛红梅与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强、毛红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金34017元（2016年7月1日至2019年9月1日，按已付购房款日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月21日与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，原告依照合同约定支付了全部购房款294016元。双方约定被告于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2019年9月5日才履行该义务，已构成违约，依据合同第二十二条第三项的约定，被告应向原告支付违约金。被告东南置业公司辩称：1、逾期办证的主要原因是政府未按期移交土地给被告导致，属不可抗力。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点一计算。3、被告已于2018年12月19日向凯里市不动产登记中心申请登记，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以违约金截止时间应该为2018年12月19日。4、原告起诉时间为2020年7月2日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2013年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同，二原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款294016元。被告于2019年9月5日履行交付商品房转移登记有关文书义务。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告认为违约金应计算至其向相关政府部门申请办证之日2018年12月19日的意见，理由不成立，本院不予支持。被告于2019年9月5日履行交付有关文书的义务，原告主张违约金计算至2019年9月1日，本院予以确认。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年6月9日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年6月9日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年6月9日至2019年9月1日共814天的违约金7180元（已付购房款294016元×0.00003×814天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李强、毛红梅逾期办证违约金7180元；二、驳回原告李强、毛红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担69元，由原告李强、毛红梅负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月三日法官助理张静书记员张梦杨
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初5441号 申请人：范玉波,男,汉族,1968年8月10日出生,住安徽省太和县。 被申请人:谢金龙,男,汉族,1988年1月17日出生,住安徽省太和县。 本院在审理原告范玉波诉被告谢金龙民间借贷纠纷一案中，申请人范玉波于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢金龙银行存款250000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢金龙银行存款250000元或查封其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 沈 怡 二〇二〇年八月十一日 书记员 徐晓东 附本裁定所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执984号之一 申请执行人：郑新新，女，1989年8月14日出生，住永嘉县。 被执行人：吕海鸥，女，1981年6月10日出生，住永嘉县。 申请执行人郑新新与被执行人吕海鸥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6379号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郑新新向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为:借款本金26520元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费232元、执行费298元。 执行立案后，本院向被执行人吕海鸥发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吕海鸥报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吕海鸥逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人吕海鸥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果,本院于2020年4月28日查封了被执行人吕海鸥名下车牌号为浙Ｃ8××××的奇瑞牌小型汽车一辆，但未实际扣押。截止2020年08月24日，被执行人吕海鸥尚欠申请执行人郑新新借款本金26520元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费232元、执行费298元。 鉴于被执行人吕海鸥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕海鸥作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吕海鸥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人吕海鸥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执984号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  金汉宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5940号原告：王彦，女，1980年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑妍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乔乔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：李双睿，男，1987年7月14日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。原告王彦与被告李双睿委托合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告王彦于2020年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告王彦申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦撤诉。案件受理费为54005.18元，因撤诉减半收取为27002.59元，保全费5000元，合计32002.59元，由原告王彦负担，原告王彦多预缴的27002.59元，本院予以退回。审判员 陈 玲二〇二〇年八月十四日书记员 王靖妮
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0104民初4513号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。 被告：赵磊磊，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵磊磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李雁阳、刘祎敏庭参加诉讼。被告赵磊磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告赵磊磊偿还原告招行信用卡中心信用卡欠款本金47402.27元、现金分期手续费708.75元、账单分期手续费1356.77元、滞纳金11700.12元及利息（截至2019年3月27日，利息11394.53元，自2019年3月28日起至实际清偿之日止，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；2.本案诉讼费用由被告赵磊磊负担。 被告赵磊磊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月30日，赵磊磊向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表申请办理招行信用卡。赵磊磊在信用卡申请表中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关约定如下：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（原告于官方网站发布公告2017年1月1日后改为违约金）。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第1款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。分期条款及细则第三条第3款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。分期条款及细则第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。 招行信用卡中心经审核后向赵磊磊发放卡号为62×××10的招商银行信用卡。赵磊磊持卡透支后未按约还款。截至2019年3月27日，赵磊磊尚欠招行信用卡中心本金47402.27元、现金分期手续费708.75元、账单分期手续费1356.77元、滞纳金11700.12元、利息11394.53元。 本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。赵磊磊申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。赵磊磊使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的规定，但利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费总和不应超过年利率24%。赵磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，相应法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵磊磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47402.27元、现金分期手续费708.75元、账单分期手续费1356.77元及利息（截至2019年3月27日，利息11394.53元，自2019年3月28日起至实际清偿之日止，利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计807元，由被告赵磊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈学明 二〇二〇年八月十八日  见习书记员  姜正姗
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1579号 原告:杨政，男，1987年7月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 委托代理人：孙超，山东王祥稳律师事务所实习律师。 被告:杨广亚，男，1961年6月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：郭方荣，女，汉族，1962年5月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告杨政诉被告杨广亚、郭方荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨政的委托代理人王祥稳、孙超到庭参加诉讼，被告杨广亚、郭方荣经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨政诉称：2016年1月4日二被告因经营需要向原告借款5万元，约定月息2分。后多次催要未果，因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告偿还借款本金50000元及利息。 被告杨广亚、郭方荣未提供答辩。 经审理查明：原告杨政对其陈述的事实提供了借条一份、银行交易一份、短信记录一份予以证实。其中借条的内容为：借条，今借杨政现金伍万元正月息2%，杨广亚，2016．1．4。 在诉讼过程中，原告杨政陈述被告借款后给付原告1200元利息。 本院认为，原告杨政主张被告杨广亚向其借款的事实由其陈述及提供的证据予以证实，故被告杨广亚负有偿还该借款的义务。双方有关利率的约符合有关规定，本院予以准许。原告杨政要求被告郭方荣共同承担偿还责任，因其提供的证据不足以支持其主张，故该请求本院不予支持。被告杨广亚、郭方荣对原告杨政的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告杨广亚自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨政借款本金50000元，并自2016年1月5日起按月息2分给付以本金50000元为基数至本判决指定履行期间的利息。 二、被告杨广亚在履行上述义务时扣除已给付的1200元。 三、驳回原告杨政的其他诉讼请求。 案件受理费1050元、减半收取为525元，保全费820元，共计1345元由被告杨广亚负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 旭 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙帅帅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1361号 原告：船山区嘉兴建筑设备租赁站，经营场所遂宁市船山区南强街道办事处桐子垭社区八社。 经营者：曾杰。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：黄龙忠，男，汉族，生于1971年1月30日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告船山区嘉兴建筑设备租赁站与被告黄龙忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告船山区嘉兴建筑设备租赁站于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告船山区嘉兴建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费1974元，减半收取计987元，由原告船山区嘉兴建筑设备租赁站负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月十四日 书记员  方苓菲
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执391号之一申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。被执行人：薛岳，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：殷号令，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0323民初328号民事判决书，于2020年3月3日以（2020）皖0323执391号执行裁定书查封了被执行人薛岳拥有位于固镇县城关镇唐南街路西段北侧的房屋（不动产权证书号：唐私字第04007号、建筑面积102.99㎡）。2020年6月15日，经依法提交安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司，确认上述房产的参考价为372400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人薛岳拥有位于固镇县城关镇唐南街路西段北侧的房屋（不动产权证书号：唐私字第04007号、建筑面积102.99㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月四日书记员  宋强强
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初2762号 原告：西安诚海置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈香，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琦琦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陕西至尊集团有限公司，住所地：西安市。法定代表人：马沛，职务不详。原告西安诚海置业有限公司与被告陕西至尊集团有限公司（以下简称至尊公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安诚海置业有限公司委托诉讼代理人张琦琦到庭参加诉讼，被告至尊公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西安诚海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求贵院判令陕西至尊集团有限公司向原告偿还债权本金人民币380000元；2、依法请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年2月5日，被告至尊公司与中国工商银行西安市南关支行（以下简称工行南关支行）签订《人民币短期借款合同》，合同编号：西工银营南信（1）字（1999）02号。合同约定：借款金额为人民币50万元，借款期限自1999年2月5日起至2000年2月5日止，借款月利率为6.29‰,按季结算。同日，工行南关支行向至尊公司汇入50万元，并出具借款凭证。被告也一直未向工行南关支行偿还欠款本息。2005年,中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订编号为:3700000000332《债权转让协议》后附债权转让清单，将该笔债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，并于2005年9月26日在陕西日报上发布《中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》；2012年11月8日，中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司签订《债权转让协议》后附债权转让清单，并于2012年12月5日在陕西日报发布《中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将该笔债权转让给陕西毅力实业有限公司。2018年3月16日，陕西毅力实业有限公司与陕西万福企业管理有限公司签订《债权转让协议》，并于2018年3月31日在陕西日报发布《陕西毅力实业有限公司与陕西万福企业管理有限公司债权转让暨债务催收公告》将该笔债权转让给陕西万福企业管理有限公司，2019年6月3日，陕西万福企业管理有限公司与西安诚海置业公司签订《债权转让协议》，并于2019年6月6日将债权转让通知暨催收通知书进行了邮寄，将该笔债权转让给西安诚海置业有限公司。至此，西安诚海置业有限公司已成为该笔借款的合法债权人。现根据相关法律规定原告提起本案诉讼，以维护合法权益。被告至尊公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、借款合同、借款凭证。证明：被告与银行存在借款合同法律关系，被告欠款本金为38万元；证据2、债权转让协议书、债权转让确认书。证明：原告通过债权转让成为本案的合法债权人，为适格原告，享有银行对被告的债权，有权向被告追索该债权；证据3、工行催收单、债权催收通知的报纸公告、债权催通知公证书、债权转让通知暨催收通知书邮寄单。证明：1、涉案债权到期后，因被告未偿还欠款，银行向借款人送达了催款通知，借款人对催收事项进行了盖章确认，同时，保证人对保证事项也进行了确认和认可；2、原告享有的债权经过合法转让，履行了通知义务且每次债权转让的债权人也履行了通知义务；3、针对被告，债权人包括原告也一直通过合法手段进行了债权催收；4、原告系合法债权人，借款人和保证人应对原告享有的债权承担连带清偿责任。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月5日，被告至尊公司(借款人)与工行南关支行签订（贷款人）签订《人民币短期借款合同》，约定至尊公司向工行南关支行借款人民币50万元，借款期限自1999年2月5日起至2000年2月5日止，借款月利率为6.29‰,按季结算。合同签订后，工行南关支行按照合同约定向至尊公司支付借款50万元。借款履行期限届满后，至尊公司尚欠工行南关支行借款本金38万元未偿还。2005年,中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，并于2005年9月26日在陕西日报上发布《中国工商银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》；2012年11月8日，中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给陕西毅力实业有限公司，并于2012年12月5日在陕西日报发布《中国长城资产管理公司西安办事处与陕西毅力实业有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年3月16日，陕西毅力实业有限公司与陕西万福企业管理有限公司签订《债权转让协议》，并于2018年3月31日在陕西日报发布《陕西毅力实业有限公司与陕西万福企业管理有限公司债权转让暨债务催收公告》将该笔债权转让给陕西万福企业管理有限公司，2019年6月3日，陕西万福企业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，并于2019年6月6日将债权转让通知暨催收通知书进行了邮寄，将该笔债权转让给原告。本院认为，被告至尊公司与工行南关支行签订的《人民币短期借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，工行南关支行与被告至尊公司构成借款合同的法律关系。工行南关支行已按照合同约定向被告至尊公司支付借款50万元，借款期限到期后，被告至尊公司未按照合同约定全额偿还工行南关支行借款，欠付工行南关支行借款本金38万元整。此后，工行南关支行履行向被告的通知义务后，将该笔债权转让，最终转让至原告名下，原告依法取得该债权。现原告要求被告支付借款本金38万元，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陕西至尊集团有限公司支付原告西安诚海置业有限公司借款本金380000元整。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，公告费690元均由被告陕西至尊集团有限公司负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告4190元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      李新元                二○二○年八月十一日                    书  记  员      付 晔1
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执55号之六申请执行人：刘福鲲，男，1981年8月28日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：曹永和，男，1982年2月8日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李爽，女，1985年3月24日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行刘福鲲与曹永和、李爽民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止穆棱市人民法院（2019）黑1085民初900号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐远见审 判 员 刘 成审 判 员 王艳新二〇二〇年八月十日法官助理 闫天楚书 记 员 任敬伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执164号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司。所住地：上海市浦东新区杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼31层。法定代表人：孙涛，职务：公司执行董事。委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所执业律师。代理权限：代为申请强制执行，参与强制执行、执行和解，代为申请查封、冻结、拍卖和扣划被执行财产，中止执行、撤回执行，代为签署、接收法律文书。被执行人：李晶，女，1984年10月出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区区。申请执行人上海万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第401号裁决书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院通过传统查控了解到，被执行人李晶于2007年3月22日将户籍从佳木斯市辖区迁出，身份证显示其居住地为黑龙江省大庆市。因被执行人李晶不在我辖区居住，申请执行人于2020年7月22日依据法律规定，向本院提出撤回执行立案申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一项的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二〇二〇年八月十四日书记员  杜思凝
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初727号原告：白某某，男，1978年5月7日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，现住瑞丽市。被告：向某某，男，1960年7月9日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈烨，云南宝盈（成都）律师事务所律师，执业证号510120110113909。代理权限为特别授权代理。原告白某某与被告向某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告白某某于2020年8月3日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告白某某以证据不足为由向本院提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某某撤诉。案件受理费64237元，减半收取计32118.5元，由原告白某某负担。审 判 长  谭玉娟审 判 员  黄国倩人民陪审员  王 磊二〇二〇年八月四日法官助理施翠芳书记员尹丽芸
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执653号之十二申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路**。法定代表人：黄小宇，支行行长。委托代理人：晏诚，支行员工。被执行人：倪平水，男，1966年9月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：于秋红，女，1968年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人倪平水、于秋红金融借款合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1135号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人倪平水、于秋红发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1135号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人于秋红在中国银行的存款人民币60000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月十八日书记员  潘柏屹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执97号被执行人:肖玉秋，男，汉族，1976年6月出生，户籍所在地黑龙江省富锦市。被执行人肖玉秋借款合同纠纷一案，本院已正式立案执行。因被执行人财产所在地在富锦市人民法院辖区内，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3289号裁决书即被执行人肖玉秋借款合同纠纷一案,由富锦市人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年八月六日书记员  贾艳丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5584号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张晓伟，男，1995年06月02日出生职业不祥，住所地河北衡水，住所地河北衡水div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张晓伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初932号原告:张彬，男，1987年6月2日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：李志，男，1990年5月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，住威信县。原告张彬与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加诉讼，被告李志经公告传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月16日，被告请求向原告借款10000元用于工地上挖机加油，因原告没有现金，故请求向杨某借款10000元再转借给被告。当晚，杨某取了10000元现金给原告，原告将该款交付给被告，被告便向原告出具借条，约定借款使用期限为1个月，还款时间为2019年10月17日，逾期不还，承担违约责任，对借款利息未作约定。约定的还款期限届满后，被告转款1000元给原告，未明确是支付违约金还是返还本金。原告认为，根据借条的约定，被告已支付给原告的1000元款属违约金，其还应返还原告10000元借款。请求支持原告的诉讼请求。被告李志未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条1份，证明被告向原告借款10,000元的事实。2、微信聊天记录截屏10张，证明借款发生后原告向被告催过借款，被告向原告支付1,000元违约金的事实。3、证人杨某的证言：证实了他与原告的关系较好。2019年9月16日晚，原告请求向他借款10000元用于借给原告的朋友，他同意后从富滇银行的自动取款机取款10000元交给原告。原告承诺一个月返还借款，否则支付1000元违约金，没有约定利息，具体细节已记不清。同时，提供取款记录予以佐证。现原告尚未返还该款。被告李志未向本院提供证据。为查清案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、李志的户口证明及全户人员简况表，载明了李志的身份信息。2、龚文海的证言，证实了他是李志户籍所在地的村民小组长，李志已经外出打工，不知道在什么地方，也联系不上。3、陈友莲的证言，证实了她是李志的岳母，李志现外出打工，无李志的联系方式。经质证，原告对本院调取的证据均无异议。根据原告的举证、质证，本院认为，原告提供的证据相互佐证后，能证明被告于2019年9月16日向原告借款10,000元，并向原告出具借条和已返还原告借款1,000元的事实，予以采信；对原告欲证明返还的1,000元款属支付违约金，因无相关证据佐证，故不予采信。本院调取的证据,原告无异议，且该证据能证明被告的身份情况及被告现外出下落不明的事实，予以采信。经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2019年9月16日，被告李志请求向原告张彬借款10000元，原告向杨某借款10000元转借给被告。借款发生后,被告向原告出具借条，载明：被告向原告借款10000元，使用期1个月，还款日期为10月17日，逾期还款，愿负一切法律责任。之后，被告除向原告返还借款1000元外，其余借款一直未返还，且下落不明。原告遂以所诉为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张彬主张被告李志向原告借款10000元的事实，提供了被告出具的借条、原、被告的微信聊天记录及证人杨某的证言予以证明。该证据相互佐证，能证明原、被告合法的借贷关系成立。借款发生后，被告已向原告支付1000元款项，原告虽主张该款系被告支付给原告的违约金，但其提供的借条对违约责任未明确载明，故其主张证据不充分，理由不成立，本院对被告已向原告支付的1000元款认定为被告返还原告的借款。对原告要求被告返还借款10000元之诉求，理由部分成立，本院支持9000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志自本判决生效之日起60日内返还原告张彬借款9,000元。二、驳回原告张彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由被告李志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马太华人民陪审员  黄启云人民陪审员  王禄江二〇二〇年八月十五日书 记 员  陈益民
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2538号 被执行人王周红，男，1990年3月6日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 被执行人王周红危险驾驶罪一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）浙0782刑初2159号刑事判决，判令：判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人王周红所有的车牌号为贵ＥＭ××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执2538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月四日 代书记员 何剑锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3641号原告：虞洪芳，男，1967年12月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：上海通普实业总公司，住所地上海市浦东新区康桥开发区，统一社会信用代码91310115133974167Q。法定代表人：沈家钟。被告：沈家铃，男，1959年12月19日生，汉族，住上海市长宁区。被告：邵顺彬，男，1957年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告虞洪芳与被告上海通普实业总公司（以下简称通普公司）、沈家铃、邵顺彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。虞洪芳诉称，2007年初，通普公司的总经理沈家铃通过邵顺彬的介绍联系到其，通普公司将从德国购进的一批废塑料堆放在其租赁的位于上海市奉贤区的场地内，其为通普公司代为支付了装卸、运输等费用共计31300元，沈家铃也承诺会付清该费用。期间其多次联系邵顺彬要求邵顺彬催促沈家铃支付拖欠的费用，并将堆放的货物运走，但沈家铃始终未予配合。2016年，上海的租赁场地因为存在消防安全隐患，其只得自行将通普公司堆放的货物运至江苏省宜兴市进行堆放。通普公司长期拒不将货物运走，侵犯了其合法权益，故向法院起诉，请求解除与通普公司的租赁合同，并要求通普公司和沈家铃将货物运走，另外要求通普公司和沈家铃支付场地租赁费和管理费共计881853元，并返还其代为支付的31300元和利息123452.42元，同时三被告承担本案诉讼费。被告沈家铃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其作为本案被告，住所地为上海市闵行区，而原告诉称的货物堆放地系原告与第三人签订的租赁合同确定的场所，该货物堆放地点不能作为确定管辖权的依据，因此，请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。被告邵顺彬在管辖权听证过程中认为：本案所涉货物系其介绍给原告虞洪芳的，现在案涉货物已经由虞洪芳拉回宜兴了，故江苏省宜兴市人民法院对本案有管辖权。本院经审查查明：2007年3月份，在邵顺彬的介绍下，通普公司将一批进口废塑料堆放在虞洪芳租赁的位于上海奉贤区的场地内，通普公司一直未能拉走该批货物，后因租赁场地消防未能达标，无法继续堆放货物，故虞洪芳于2016年将货物运至江苏省宜兴市进行储放。在虞洪芳的要求下，通普公司拒不将货物运离场地，也未支付相关费用，故而引起本案诉讼。另查明，被告沈家铃自2017年8月起长期居住在上海市闵行区航东路775弄19号101室。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，合同标的物的原始存储地点为上海市奉贤区，该合同履行地，既是合同的实际履行地，也是双方认可的合同履行地，之后虞洪芳将合同标的物单方运转至江苏省宜兴市，不宜以合同一方当事人单方变更合同履行地作为管辖权判断的依据。现被告沈家铃以其经常居住地为上海市闵行区为由要求将案件移送至上海市闵行区人民法院审理，符合法律规定，故本案应由上海市闵行区人民法院审理。综上，沈家铃提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告沈家铃对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇二〇年八月二十四日法官助理  袁应生书 记 员  陈思思