wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43441号原告：北京定军山物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡八里桥文化活动中心A001。法定代表人：赵丹阳，董事长。委托诉讼代理人：贾春燕，女，北京定军山物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：武传凤，女，北京定军山物业管理有限公司员工。被告：戴玉宝，男，1963年5月1日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市通州区。原告北京定军山物业管理有限公司（以下简称原告）与被告戴玉宝（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾春燕、武传凤，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2017年4月11日至2019年8月9日双方不存在劳动关系；2.不支付被告2019年7月1日至2019年8月9日期间工资4626.44元；3.不支付被告2018年4月11日至2019年8月9日期间应休年休假工资1931.03元；4.不支付被告违法解除劳动关系赔偿金17500元。事实和理由：被告与我公司之间不存在劳动关系，而系兼职工作并按每日完成的工作成果收取劳务费，后双方劳务关系协商一致解除，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：原告、被告均认可被告于2017年4月11日开始为原告提供劳动，双方签有期限为2017年4月11日至2020年4月10日的劳务协议，被告负责维修、除草等工作，被告工作至2019年8月9日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于劳动关系情况。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，系劳务关系，不打卡，不记考勤，有活就过来，劳务费为159元/天，以月为单位、按照出勤时间结算，每月中旬通过银行卡和现金发放，现金签字领取。原告就其主张提交：证据1.员工入职登记表，显示被告入职职位为综合维修工。证据2.劳务协议。被告对上述证据签字的真实性均予以认可，对证据1的证明目的予以认可，对证据2的内容和证明目的均不予认可，主张双方系劳动关系，每天上下班均需要打卡考勤，上班时间为冬季9:00至17:30，夏季9:00至18:00，月工资为3500元，工资构成包括基本工资3500元，2019年6月份开始每个月有500元奖金，每月10日发放上个自然月工资，2018年10月12日之前通过银行卡发放，2018年10月12日之后以现金形式到财务室签字领取。被告就其主张提交：证据1.2017年8月、9月、2018年12月、2019年1月、7月工程部值班及巡视表。证据2.银行交易明细，显示交易对手为原告，摘要为“工资”，原告于2017年5月10日向被告转账2450元，于2017年6月9日至2018年6月11日和2018年8月15日至2018年10月12日每月10日左右均固定向被告转账3500元，于2018年7月12日向被告转账3694元。原告对上述证据1的真实性不予认可，对证据2的真实性予以认可，证明目的均不予认可，主张值班及巡视表无其确认痕迹，发放的款项并非工资，而是劳务费。2.关于劳动关系解除情况。原告主张2019年8月9日被告和原告人事书面协商一致解除劳务关系，解除理由是工作表现不佳，不胜任岗位工作。原告就其主张提交解除劳务协议通知书及签收回执。被告对上述证据的签字真实性均予以认可，证明目的均不予认可，并主张2019年8月9日原告人事口头告知辞退，并要求其签解除劳务协议通知书，其不签字原告不让进园区，并非协商一致解除，而是原告逼迫其离职。3.年休假情况。原告主张双方系劳务关系，被告不享有年假。被告主张其自2017年4月10日起每年享有7天年假，未休过年假。4.劳动仲裁情况。原告于2019年8月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年2月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01414号裁决书，裁决：1.确认双方自2017年4月11日至2019年8月9日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年7月1日至2019年8月9日期间工资4626.44元；3.原告支付被告2018年4月11日至2019年8月9日期间未休年休假工资1931.03元；4.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金17500元；5.驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。本案中，原告主张双方系劳务关系，但综合双方陈述及被告提交的相关证据，原告每月均固定向被告汇款，原告虽称该款项系劳务费，但银行交易明细摘要均显示为工资，且每月款项数额均一致，原告对此并未作出合理解释，被告所提供的劳动亦系原告工作的组成部分，故本院对原、被告双方存在劳动关系的主张予以采信，确认原告、被告自2017年4月11日至2019年8月9日期间存在劳动关系。关于工资标准，原告未就此举证，且综合被告的实发工资情况，本院对被告主张的月工资标准予以采信。关于2019年7月1日至2019年8月9日期间的工资，仲裁裁决原告支付被告2019年7月1日至2019年8月9日期间的工资4626.44不高于法律规定标准，本院对此予以支持。关于未休年休假工资，被告虽主张其每年享有7天年休假，但并未就此提交证据，故本院对其主张不予采信，因被告未就其入职原告前工作已连续满一年进行举证，故被告应从2018年4月11日起每年享有5天年休假，因原告未就被告2018年4月11日至2019年8月9日期间已休年休假或其已支付被告未休年休假工资进行举证，故原告应支付被告未休年休假工资，现仲裁裁决原告支付被告2018年4月11日至2019年8月9日期间未休年休假工资1931.03元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。关于劳动关系的解除，原告虽主张双方系协商一致，但并未提交相应证据，故本院对其主张不予采信，现仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金17500元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条（违法解除赔偿金），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：一、确认原告北京定军山物业管理有限公司与被告戴玉宝自2017年4月11日至2019年8月9日期间存在劳动关系；二、原告北京定军山物业管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告戴玉宝2019年7月1日至2019年8月9日期间工资4626.44元；三、原告北京定军山物业管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告戴玉宝2018年4月11日至2019年8月9日期间未休年休假工资1931.03元；四、原告北京定军山物业管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告戴玉宝违法解除劳动关系赔偿金17500元；五、驳回原告北京定军山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京定军山物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初765号之一解除保全申请人：郭德稳，男，1965年11月29日出生，汉族，住当阳市。被申请人：胡加贤，女，1989年11月26日出生，汉族，住当阳市。被申请人：李健，男，1991年6月21日出生，汉族，住当阳市。郭德稳诉胡加贤、李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）鄂0582民初765号民事裁定书，内容：将胡加贤、李健的银行存款冻结21000元或将胡加贤、李健同等价值的其他财产予以查封、冻结。郭德稳于2020年8月7日向本院申请撤回对胡加贤、李健的起诉。本院经审查认为，郭德稳撤诉之后应当解除对胡加贤、李健的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对胡加贤、李健银行存款的冻结或其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华二〇二〇年八月七日书记员  李卉
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1908号 义乌市鑫睿饰品商行、汤宇： 本院在执行申请执行人义乌市鑫睿饰品商行与被执行人汤宇买卖合同纠纷[(2019)浙0782执13705号]一案中，被执行人已履行本案全部义务。(2019)浙0782执13705号初执案件及本次恢复案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异142号申请人：中润鑫汇资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路******805。法定代表人：李征，经理。委托诉讼代理人：沈练，男，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行（原中国银行天津市分行），住，住所地天津市河**友谊北路**/div>负责人：马超龙，行长。被执行人：天津市河西区人民政府马场街办事处，住，住所地天津市河**平泉道**/div>负责人：冯大文。被执行人：天津天海现代电域有限公司，住，住所地天津市河**体育东路沿河/div>法定代表人：王焕文。本院在执行中国银行天津市分行与天津市河西区人民政府马场街办事处、天津天海现代电域有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中润鑫汇资本管理有限公司于2020年7月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供了证据：本院（1998）和经初字第130号民事判决书、本院（1999）和执字第1116号民事裁定书、债权抓让协议及财产清单四份、债权转让暨催收公告四份、债权转让确认函、企业名称变更核准通知书、企业信用信息公示报告。本院查明，中国银行天津市分行与天津市河西区人民政府马场街办事处、天津天海现代电域有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出了（1998）和经初字第130号民事判决书，判决：一、被告天津市河西区人民政府马场街办事处负责对天津市海利科技发展公司进行清算，并以清算后的财产于本判决书生效后6个月内偿还原告借款本金200000元及1995年1月至1998年9月20日期间的利息119749.82元，如逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行；二、被告天津市河西区人民政府马场街办事处应在本判决书生效后6个月内完成对天津市海利科技发展公司的清算，如逾期或拒绝清算承担赔偿原告本金200000元及利息119749.82元的责任；三、上列一、二两项如被告天津市河西区人民政府马场街办事处不能按期履行，由被告天津天海电域有限公司承担连带偿还责任；本案诉讼受理费5590元，其他费用1398元，合计6988元全部由被告天津市河西区人民政府马场街办事处承担，并于本判决书生效后十日内直接给付原告，如逾期给付，被告天津天海电域有限公司连带负担。上述判决生效后，天津市河西区人民政府马场街办事处、天津天海现代电域有限公司未履行上述判决确定的给付义务，中国银行天津市分行向本院申请强制执行，本院以（1999）和执字第1116号立案执行。2004年9月7日，中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处签订债权转让协议，约定：中国银行天津市分行将其对债务人天津市海利科技发展公司共计一笔债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处，主债权截止2003年12月31日共计本金200000元，利息296045.58元，截止2004年8月17日共计本金200000元，利息315291.75元；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切担保权利，随主债权一同转让给中国东方资产管理公司天津办事处；前述债权自2003年12月31日起（不含本日）产生的孳息及中国银行天津市分行收回的现金及非现金资产归中国东方资产管理公司天津办事处所有。2005年4月1日，天津日报刊登了该笔债权转让通知暨债务催收联合公告。2009年7月13日，中国东方资产管理公司天津办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，约定：中国东方资产管理公司天津办事处将其对借款人天津海利科技发展公司总计1笔借款合同项下截至2003年12月31日的债权转让给东信联合资产管理有限公司；自债权转移之日起，与转让债权有关的全部从权利也同时转移。2009年8月23日，今晚报刊登了该笔债权转让暨催收公告。2011年12月13日，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订资产转让协议，约定：东信联合资产管理有限公司向厦门卓信成投资有限责任公司转让下述资产（借款人天津市海利科技发展公司、借款合同编号960895、本金余额200000元、担保人天津天海现代电域有限公司）项下拥有的全部权利和利益，并将该笔资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益一并转让。2011年12月30日，天津日报刊登了该笔债权转让暨催收公告。2019年5月30日，厦门卓信成投资有限责任公司与中润鑫汇资本管理有限公司签订债权转让协议，约定：厦门卓信成投资有限责任公司向中润鑫汇资本管理有限公司转让下表所列债权（借款人天津市海利科技发展公司、借款合同编号930895、本金余额200000元、担保人天津天海现代电域有限公司）项下的全部权益（包括但不限于全部借款本金及其利息、罚息和所有担保权益等），自2019年5月30日起，该笔债权所对应借款合同、还款协议、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益一并转让。2019年5月31日，中国商报刊登了该笔债权转让暨催收公告。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司向本院出具确认函，确认资产转让协议的债权信息为：生效法律文书：（1998）经初字第130号，执行案号（1999）和执字第1116号。本院认为，根据相关规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行股份有限公司天津市分行将尚未执行到位的债权及其从权利转让给中国东方资产管理公司天津办事处，中国东方资产管理公司天津办事处将尚未执行到位的债权及其从权利转让给东信联合资产管理有限公司，东信联合资产管理有限公司将尚未执行到位的债权及其从权利转让给厦门卓信成投资有限责任公司，厦门卓信成投资有限责任公司将尚未执行到位的债权及其从权利转让给中润鑫汇资本管理有限公司，各方均签订了债权转让协议，并刊登了债权转让公告通知债务人，符合法律规定。因此，关于中润鑫汇资本管理有限公司申请变更其为申请执行人的请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人中润鑫汇资本管理有限公司为本院（1999）和执字第1116号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年八月十八日书记员 张丹丹本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执750号之一申请执行人：江西京九电源科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路**。统一社会信用代码：913601217599866370。法定代表人：王顺保，该公司总经理。被执行人：济宁市青松商贸有限公司，住所，住所地：山东省济宁市任城区来鹤小区**楼******社会信用代码：91370811067357995G。法定代表人：郭青松。被执行人：郭青松，男，汉族，1971年9月14日生，住山东省济宁市任城区。被执行人：孟令莲，女，汉族，1984年7月20日生，住山东省济宁市任城区。申请执行人江西京九电源科技有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）赣0121民初4302号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人济宁市青松商贸有限公司、郭青松、孟令莲发出执行通知，被执行人济宁市青松商贸有限公司、郭青松、孟令莲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人济宁市青松商贸有限公司、郭青松、孟令莲发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门有车辆登记信息，但无法实际控制。本院已向被执行人济宁市青松商贸有限公司、郭青松、孟令莲发出限制消费令，并将被执行人济宁市青松商贸有限公司、郭青松、孟令莲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西京九电源科技有限公司申请执行213447元，截至2020年4月22日已执行0元，未执行213447元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人济宁市青松商贸有限公司、郭青松、孟令莲有其他可供执行的财产，于2020年4月22日向申请执行人江西京九电源科技有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人济宁市青松商贸有限公司、郭青松、孟令莲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西京九电源科技有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西京九电源科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  杜 亮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0302行初9号 原告：沈克勤，男，1956年4月22日出生，汉族，桂林市经济贸易实业公司退休职工，住桂林市象山区。 被告：桂林市公安局秀峰分局，住所地：桂林市秀峰区中隐路**。 法定代表人：代海鹏，局长。 委托诉讼代理人：陈顺强，法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：杨奕龙，甲山派出所民警。 原告沈克勤不服被告桂林市公安局秀峰分局治安行政处罚，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，于2020年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告沈克勤、被告桂林市公安局秀峰分局负责人熊小胜及委托诉讼代理人陈顺强、杨奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市公安局秀峰分局于2019年12月19日作出秀公行罚决字【2019】00707号行政处罚决定，内容为“现查明2019年12月14日01时许，沈克勤在桂林市秀峰区门口用不明液体喷射位于窗沿下的龚昭华安装的监控摄像头，导致摄像头镜面损坏，以上事实有沈克勤本人的陈述和申辩，受害人的陈述，接受证据清单，视频资料，勘验笔录，现场图，现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对沈克勤处以行政拘留五日。执行方式和期限：送至桂林市拘留所执行，执行期限为2019年12月19日至2019年12月24日”。原告于当日收悉。 原告沈克勤诉称：2019年12月13日1时许，原告外出归来拾得玩具水枪，即注入清水向101室窗下外墙裂缝处喷水以查看裂缝情况。次日20时许，101室住户龚昭华报警称其摄像头被损坏，被告仅凭报警人播放的视频即认定系原告喷射腐蚀性液体所致，并作出拘留五日的行政处罚，被告认定事实无根据，请求撤销其作出的行政处罚决定。 原告沈克勤提交了拍摄于2020年6月23日的现场照片，以证明摄像机旁横有一段长达十公分的裂缝。 被告桂林市公安局秀峰分局辩称：根据视频显示，原告向摄像头喷射液体后，视频画面在不到四十秒的时间内由清晰变为模糊并持续至报警人报警，摄像头因原告喷射不明液体致损的事实清楚。因原告拒不承认违法事实及赔偿，被告对其作出行政拘留五日的治安行政处罚正确，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市公安局秀峰分局向本院提交了如下证据：1、《人民警察法》第六条、第七条，以证明被告的行政执法主体资格；2、案涉摄像头拍摄的事发当时录像、处警录像、《勘验笔录》（附现场照片2张及自行制作的现场图）、被告分别对报案人龚昭华及原告进行询问的《询问笔录》、光线测试录像，以证明违法行为及损害结果；3、《受案登记表》、《受案回执》、《传唤证》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》及送达回证、《不予收拘通知书》，以证明被告行政执法程序正当。 经过庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但异议称处警录像显示被告未落实报警人是否接通摄像机电源；被告对原告证据异议称拍摄时间距行为当时半年有余，不具有证明力。经过综合认证，本院确认原、被告证据的真实性，其证明力后述。 经审理查明：2019年12月13日凌晨1时35分，原告持手提袋出现在桂林市秀峰区窗沿外墙下。1时36分43秒左右，原告使用筒状喷射器皿向业主龚昭华安装于其防盗窗下的智能摄像机喷射液体，至1时37分10秒左右，该摄像机视频画面由清晰转为模糊。 2019年12月14日晚20时34分，龚昭华拨打“110”报警电话称其摄像机遭他人损坏。被告接指派处警，进行了现场勘验并查看了监控录像。2019年12月18日，报警人龚昭华及原告至被告处接受询问，原告称其系向与摄像机平行处的墙面裂缝喷水以观察墙面吸水速度。被告经批准延长对原告的询问时限。2019年12月19日凌晨1时许，被告前往事发现场进行光线测试以判断自然光线下肉眼观测程度。随后，被告对原告作出前述行政处罚决定。后因原告身体疾病，桂林市拘留所不予收拘。 同时查明：原告在接受被告询问时称报警人龚昭华多次盗窃其财物。 本院认为：结合凌晨1时许的事发时间、原告携带有人造光源设备但未使用、筒状喷射器皿系事先准备、喷射角度直接对准摄像机、喷射液体与物质接触后呈烟雾状、原告喷射完毕未行观察即行离开的事发经过，原告自称系使用自来水查看墙面裂缝的说辞不成立，原告具有损毁他人财物的故意。 对于是否造成财产损毁的后果，因被告未行证据保全及进一步检测，仅凭报案人与摄像机联动的手机视频，无法确切得知财物是否损毁及损毁程度，故被告认定财物损坏事实不充分。但，治安管理范畴的故意损毁公私财物并不以财物的实际损坏为必须，行为人的主观意图及行为的客观实施方为要件。因此，原告故意实施损毁他人财物的行为，已构成治安管理范畴的故意损毁公私财物违法行为。因原告拒不承认违法行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对原告处以拘留五日的行政处罚适用法律正确。 综上，系争行政处罚决定认定事实稍有偏差但不影响行为性质认定，适用法律正确，符合法定程序，处罚亦无明显不当，原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告沈克勤的诉讼请求。 本案原告已预交案件受理费50元，由原告沈克勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 李 莉 人民 陪 审员 蒋丽萍 人民 陪 审员 张正雄 二〇二〇年八月十日 （代）书记员 李琳萍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执432号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。 负责人：何淦波，行长。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：张彦鹏，男，汉族，1987年11月26日出生，住甘肃省甘谷县。 被执行人：王秀清，女，汉族，1988年11月17日出生，住甘肃省甘谷县。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行与张彦鹏、王秀清信用卡纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9626号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书:（一）张彦鹏、王秀清向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金40817元、手续费7495.18元及利息（含复利）、还款违约金[第一部分为截至2019年3月18日的利息（含复利）为304.24元、还款违约金为1082.84元；第二部分为透支利息及复利，透支利息以实际欠款金额为基数，按每日万分之五的标准，自2019年3月19日计至实际清偿之日止，并按月计收复利，标准为每日万分之五；第三部分为2019年3月18日之后的还款违约金，按照最低还款额未还款部分5%的标准计至实际清偿之日止]；（二）张彦鹏、王秀清补偿中国银行股份有限公司广州荔湾支行律师费5000元、保全费566.99元；（三）仲裁费4208元由张彦鹏、王秀清承担。上述裁决张彦鹏、王秀清应付中国银行股份有限公司广州荔湾支行的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给中国银行股份有限公司广州荔湾支行。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未按上述法律文书履行，故中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，申请执行金额为62367.06元。本院于2020年4月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张彦鹏、王秀清名下有位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座四栋504号房地产（不动产权证书号：XXX、XXX）。该房地产设定的抵押权人为案外人，且已被本院另案首先查封，故本案暂无法处置。本院已将本案所涉债权提交相关抵押权案件参与分配。 2.查明被执行人张彦鹏名下有号牌为粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××汽车两辆，本院已予查封，查封期限至2022年8月30日届满，但现该车去向不明，本院暂未能实际扣押，故无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请。 三、通过委托调查对被执行人户籍登记地进行调查了解，未查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执432号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2447号原告：王某，女，汉族，1993年1月6日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区锦秀城******。被告：张某平，男，汉族，1992年5月7日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃，住甘肃省庆阳市西峰区锦秀城******iv>原告王某诉被告张某平离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶，被告张黎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原告与被告离婚；2、依法判令婚生子张清睿由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费291600元；3、依法判令分割夫妻共同财产（位于甘肃省庆阳市西峰区凤凰路**锦秀城******房屋**，原告应分得财产价值约20万元）；4、本案诉讼费用及其他费用全部被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识，双方经过短暂了解于2017年8月28日在西峰区民政局登记结婚，2017年12月31日举办结婚仪式，2019年11月13日育有一子张清睿。因婚前了解不深，婚后夫妻感情一般，经常因琐事争吵，严重影响夫妻感情，现为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王晶与被告张黎平离婚；二、婚生子张清睿由被告张黎平抚养，抚养费由被告张黎平承担；原告王晶为儿子张清睿购买中国平安保险公司“小福星”保险一份；就读儿子张清睿到上学年龄在西峰上学；双方无共同债权债务，各自债务各自承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晶负担150元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  秦彦庚二〇二〇年八月二十四日书记员  徐振华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15306号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：葛业欢，男，1993年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：荀芸，女，1995年12月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告葛业欢、荀芸融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 杰
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1614号原告：冯×，山西省吕梁市人，。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武×，职务：总经理委托诉讼代理人：孟×。被告：吕梁市神龙运业有限公司，系××××××东风重型半挂牵引车车辆所有权人法定代表人：张×，职务：经理委托诉讼代理人：任×。原告冯×诉被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称天安财险吕梁公司）、被告吕梁市神龙运业有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯×的委托诉讼代理人袁×，被告天安财险吕梁公司的委托诉讼代理人孟×，被告吕梁市神龙运业有限公司的委托诉讼代理人任×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天安财产险吕梁公司赔偿原告医药费等各项损失共计339868.43元。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年12月23日09时50分许，冯×驾驶××××××东风重型半挂牵引车沿梧西路由东向西行驶至金达洗煤厂门口与由西向东行至该处张志鹏驾驶的××××××大运重型半挂牵引车相撞，致冯×受伤住院及两车受损的道路交通事故。本起交通事故经孝义市公安局交通警察大队第141181120180000713号交通事故认定书认定，冯×承担此次事故的全部责任，张志鹏在本起事故中无责任。事故发生后，原告冯×在孝义市人民医院住院治疗，经孝义市人民医院诊断伤情为:左胫腓骨上段开放粉碎性骨折，左膝关节后交叉韧带撕脱骨折，左侧第5-8肋骨及右侧第7肋骨骨折，头皮撕脱伤，左侧腓肠肌外侧头肌腱断裂。原告住院治疗共40天，并花费医药费70623.13元。经查，××××××东风重型半挂牵引车在被告天安财险吕梁公司投保有车上人员责任保险（司机），且案涉交通事故发生在保险期限内。被告吕梁市神龙汽车运输有限公司系该车车辆所有权人。综上所述，原告认为被告保险公司依法、依约应赔付相关费用。为维护原告合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计339340.23元。被告天安财险吕梁公司辩称，我司愿意在商业险司机险项下对原告提出的合理合法损失予以赔偿；根据保险合同约定以及保险法的约定我司不承担本案诉讼费、鉴定费、精神抚慰金；原告的各项损失应由无责方交强险限额内先行赔偿；对原告提出的各项损失在质证中发表意见。被告吕梁市神龙运业有限公司辩称，原告的医药费由我司垫付，并且事后又赔付了1万元，请求保险公司将我司垫付的款直接支付给我司。本院经审理认定事实如下：：2018年12月23日09时50分许，冯×驾驶××××××东风重型半挂牵引车沿梧西路由东向西行驶至金达洗煤厂门口与由西向东行至该处张志鹏驾驶的××××××大运重型半挂牵引车相撞，致冯×受伤住院及两车受损的道路交通事故。事发当日，原告被送往孝义市人民医院住院治疗，经孝义市人民医院诊断为:左胫腓骨上段开放粉碎性骨折，左膝关节后交叉韧带撕脱骨折，左侧第5-8肋骨及右侧第7肋骨骨折，头皮撕脱伤，左侧腓肠肌外侧头肌腱断裂。原告住院40天后出院，共花费医药费70623.13元。2019年1月7日孝义市公安局交通警察大队作出第141181120180000713号道路交通事故认定书，认定冯×承担此次事故的全部责任，张志鹏在本起事故中无责任。诉前原告申请，由本院委托山西中宇司法鉴定中心对冯×交通事故伤残评定的鉴定意见为：“冯×左膝关节功能丧失达50%以上，构成九级伤残。护理期为90日，营养期为60日。冯×左小腿存留的内固定物取出费用评定为12000元人民币。为此，花费鉴定费3500元。事故发生后原告冯×住院产生的医药费70623.13元均由被告吕梁市神龙运业有限公司垫付，出院后，被告吕梁市神龙运业有限公司又给原告赔付了1万元损失，共垫付80623.13元。且无责交强险保险公司已经赔付原告冯×12100元。另查，×××牌重型半挂牵引车在被告天安财险吕梁支公司投保了限额为500000元的车上人员责任险（司机），本起事故发生在保险期间。再查，原告冯×共生育两女一子。长女已成年，二女冯卓、生于2001年2月9日，长子冯琪、生于2006年5月1日。本院认为，该交通事故，交警部门根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定冯×承担事故的全部责任，张志鹏不负本起事故的责任，本院应予认定。被告吕梁市神龙运业有限公司系×××号重型半挂牵引车的实际所有人，因该事故给原告造成的损失应由被告吕梁市神龙运业有限公司承担。×××牌重型半挂牵引车在被告天安财险吕梁公司投保了限额为500000元的车上人员责任险（司机），现该事故发生在保险期内。故原告的损失应由被告天安财险吕梁支公司在×××号车车上人员责任险（司机）限额内给予赔付，不足部分由被告吕梁市神龙运业有限公司给予赔付。原告冯×的损失为：1、医疗费70623.13元。2、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）。3、营养费3000元（50元/天×60天）。4、护理费12055.8元（2019年度居民服务业年平均工资48893元/年÷365天×90天）。5、交通食宿费酌定为3000元。6、误工费酌定为79302元（月工资13217元×6个月）。7、伤残赔偿金133048元（33262元/年×20年×20%）。8、精神抚慰金10000元。。9、鉴定费3500元。10、后续治疗费12000元。11、被扶养人生活费14811.3元（21159元/年×20%×1年÷2人=2115.9元；冯琪2115.9元/年×20%×6年÷2人=12695.4元）。以上共计345340.23元。上述原告的损失，扣除掉无责交强险保险公司已经赔付的12100元，剩余333240.23元损失由被告天安财险吕梁公司在×××号车车上人员责任险（司机）限额内赔付原告冯×252617.1元、赔付被告吕梁市神龙运业有限公司垫付的80623.13元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在×××号车车上人员责任险（司机）限额范围内于本判决生效后十五日内赔偿原告冯×各项损失共计252617.1元二、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在×××号车车上人员责任险（司机）限额范围内于本判决生效后十五日内支付被告吕梁市神龙运业有限公司已经垫付的80623.13元。三、驳回原告冯×其他诉讼请求。案件受理费6398元，减半收取3199元，由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇二〇年八月七日书记员 李欣鸿
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2499号 申请执行人杭州龙之翼动漫文化发展有限公司 被执行人浙江龙鼓宝贝动漫文化发展有限公司 本院在执行申请执行人杭州龙之翼动漫文化发展有限公司与被执行人浙江龙鼓宝贝动漫文化发展有限公司合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初24号原告：吴某，女，1968年5月26日出生，汉族，住天津市河**。原告：张某，男，1970年9月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：齐某某，男，1957年7月31日出生，汉族，住天津市河**。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。统一社会信用代码9112000074138876XP负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：曹振欣，该公司职员。原告吴某、张某与被告齐某某、天安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、张某，被告齐某某及被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人曹振欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、张某诉称，2019年12月17日13时50分。齐某某驾驶车牌号为津Ｋ×××**车辆在事故地点与吴某出租车发生碰撞，致吴某车辆受损，经天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队作出交通事故责任认定书，认定齐某某负事故全部责任，吴某无责任。后原告于2019年12月18日至2019年12月27日在上汽大众4Ｓ店维修车辆，齐某某支付了原告修车费用，但由于原告车辆为营运出租车，修车期间误工费未能协商一致。现原告起诉来院，要求判令：1.被告支付原告误工费5380元；2.本案诉讼费由被告承担。原告吴某、张某提交如下证据材料：1.交通事故责任认定书，证明双方事故责任认定;2.维修结算单，证明修车款保险公司已经支付，且证明修车时长;3.准运证，证明张某主业，吴某从业，原告有营运资质；4.出租汽车公司证明，证明车辆挂靠在联众出租汽车公司名下；5.交强险、商业险保单，证明齐某某车辆投保交强险及商业险。被告齐某某辩称，对交通事故责任认定无异议，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。停运损失不属于保险范围内，保险合同有约定。根据保险责任免除条款，被保险机动车发生交通事故导致车辆停运，属于间接损失，保险公司不负责赔偿。被告齐某某、天安财产保险股份有限公司天津分公司没有提交证据。针对原告吴某、张某提交的证据，被告齐某某、天安财产保险股份有限公司天津分公司表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5无异议。本院对原告吴某、张某提交的证据，认定意见如下：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2019年12月17日13点50分，齐某某驾驶津Ｋ×××**小型客车沿天津市河西区向东行驶至古海道与南北大街交口以东时，遇吴某驾驶津Ｅ×××**小型客车沿古海道由西向东行驶至此，齐某某未按操作规范安全驾驶，其车左前部与吴某车右侧全部接触，造成双方车辆不同程度的损失，后天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》，认定齐某某负事故的全部责任，吴某无责任。另查，津Ｅ×××**小型客车系联众出租汽车服务中心和平分部所有，张某系该出租车的主业驾驶员、吴某系该出租车的从业驾驶员；2019年12月18日至2019年12月27日津Ｅ×××**出租车在天津市宝通汽车销售服务有限公司进行维修。再查，齐某某驾驶的机动车在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险，且交通事故发生在保险期间。现原告起诉来院，要求判令：1.被告支付原告误工费5380元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，齐某某驾驶机动车在天津市河西区向东行驶至古海道与南北大街交口以东，其车左侧前部与吴某驾驶机动车右侧全部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。齐某某负事故的全部责任，吴某无责任。因事故车辆在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业险,在交强险范围内先行赔偿，超出交强险赔偿的部分，在商业险范围内予以赔偿。就吴某、张某损失及赔偿评定如下：吴某、张某的停运损失费，张某为主业、吴某为从业，停运时间应确定为9天，本院按本市2018年度交通运输业平均工资标准支持张某9天的停运损失费即97799元／年÷365天×9天＝2411.48元；本院按本市2018年度交通运输业平均工资标准支持吴某9天的停运损失费即97799元／年÷365天×9天×0.5＝1205.74元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告吴某停运损失费1205.74元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张某停运损失费2411.48元；三、驳回原告吴某、张某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某、张某负担5元，被告齐某某负担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年八月六日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执605号申请执行人何春保，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇贺家村****。被执行人何仁明，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇贺家村****。申请执行人何春保与被执行人何仁明健康权纠纷一案，邵阳市中级人民法院做出的（2017）湘05民终1617号民事判决书已发生法律效力。但被执行人一直未履行该民事判决书所确定的义务。根据申请人的申请，本院已于2020年8月24日对该判决书的判决内容立案执行。执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行了相应的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：邵阳市中级人民法院做出的（2017）湘05民终1617号民事判决书所确定的执行内容已履行完毕，本案予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 其二〇二〇年八月二十七日书记员 王一丹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3152号原告:赵孟芬，女，1977年9月27日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县。被告：李宗佐，男，1977年11月5日出生，汉族，住址云南省宣威市。原告赵孟芬与被告李宗佐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵孟芬到庭参加诉讼，被告李宗佐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵孟芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.判令被告支付利息从2018年6月30日起至2020年5月30日共计23个月，月利率1%，共计11500元，合计61500元。事实与理由：被告在2018年6月30日向原告借款5万元整，承诺2018年年底还清借款，如果年底不还愿把车子抵押给原告，被告向原告出具了借条，但是至今未还款也未抵押车子；被告口头承诺按银行贷款计算支付利息，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，原告多次催收还款未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告李宗佐未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告李宗佐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告赵孟芬向本院提交的《借条》，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李宗佐未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年6月30日被告向原告借款并出具《借条》载明“今李宗佐向赵孟芬借款50000元，借款日期2018年6月30日，还款日期为2018年年底还清，如果年底不还把车子抵押给出借人。声明：借款无利息”，被告于借款人一栏签字按手印并注明其身份证号码。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告赵孟芬将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的借款期限届满，被告应当按照约定偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方约定借款2018年年底还清，未约定借款利息，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金5万元按年利率6%自2019年1月1日起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李宗佐于本判决生效之日起三十日内向原告赵孟芬偿还借款本金5万元,并支付依借款本金5万元按年利率6％自2019年1月1日起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、驳回原告赵孟芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元（实收），由被告李宗佐负担。原告赵孟芬预交的案件受理费由被告李宗佐径付原告赵孟芬，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月二十一日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢136号申请执行人：陈忠政，男，1967年9月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：夏炳章，男，1951年5月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：夏桂芳，女，1953年9月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人陈忠政与被执行人夏炳章、夏桂芳买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案(2008)微经初字第59号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏炳章、夏桂芳银行存款账户本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙祥海二〇二〇年八月三十一日书记员  孙振国
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17396号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司职员。被告：陈锐，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告陈锐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孟 杰
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3101执913号宋军、石媛、湘西宏信蓝天置业有限公司:本院执行的宋军等申请湘西宏信蓝天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人湘西宏信蓝天置业有限公司自动履行，执行金额15618.5元申请执行人已认可，执行费已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1954号原告：哈尔滨方远鸿祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十九道街**。法定代表人：肖荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：张爽，黑龙江博润律师事务所律师。被告:卓越，女，1987年2月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张大伟，男，1985年7月28日出生，汉族，无固定职业，系被告丈夫，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨方远鸿祥房地产开发有限公司(以下简称:方远鸿祥公司)与被告卓越买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨方远鸿祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张爽,被告卓越的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。方远鸿祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付100000元车位款；2.判令被告以100000元为基数，向原告支付违约金，自2018年1月25日起至实际支付之日止（2018年1月25日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月3日签订《车位使用权转让合同》,被告以按揭贷款方式向原告购买位于道外区北二十道街“方远滨江国际小区3号地C区地下一层C1186号车位，车位总价款150000元，被告支付首付款50000元后至今尚未向原告支付剩余车位款100000元，经原告多次催要未果，无奈，原告提起诉讼，恳请贵院维护原告的合法权益。卓越辩称,被告是于2018年1月3日购买的原告车位，总价款是150000元，被告已付50000元首付，剩余100000元未付是因为办不了贷款。被告买车位时没有能力全额付款，所以约定办理按揭贷款，销售部门没有按照正常办理按揭贷款的程序，也未告知被告车位买受人需与房产所有权人一致才能办理贷款，被告将贷款手续都提交给银行，但银行未给贷款，因而造成贷款不顺利。被告认为并不存在违约的行为，被告也在积极办理贷款，被告也未答应原告一次性付款。和原告合作的银行是原告卖房子合作的银行，是用房子贷款，原告没有告知被告，被告名下没有该小区的房产，购买车位无法办理贷款。原告刻意隐瞒车位不能贷款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：方远鸿祥公司举示的证据车位使用权转让合同及收据能够证明双方签订车位使用权转让合同且卓越支付首付款5万元的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，方远鸿祥公司（甲方）与卓越（乙方）签订车位使用权转让合同，购买方远滨江国际小区3号地（C区））地下****车位使用权合同载明：该车位的转让总价款为人民币150000元，双方约定，乙方采用贷款付款方式支付该车位款，在本合同签订前支付甲方车位款金额的33.3%计伍万元整；其余车位款计壹拾万元整乙方采用银行贷款方式支付，并在本合同签订之日起15日内，完成银行贷款手续，如果银行确定不予贷款的，乙方应在7日内以现金方式支付余款。乙方未按本条款按期付款，甲方有权收回该车位，并罚没已交全部车位款作为违约金。当日，卓越支付车位款50000元，方远鸿祥公司为其开具收据。本院认为，方远鸿祥公司与卓越双方签订的车位使用权转让合同真实有效。卓越已经支付车位款50000元，但未按照合同约定在合同签订之日起15日内完成贷款手续，也并未在确定银行不予贷款7日内以现金方式支付余款，已构成违约，故方远鸿祥公司要求卓越给付100000元车位款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。卓越未及时履行给付车位款的义务已构成违约，方远鸿祥公司主张的违约金，实际是卓越逾期给付车位款给其造成的损失，故对方远鸿祥公司要求卓越支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告卓越于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨方远鸿祥房地产开发有限公司车位款100000元；二、被告卓越于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨方远鸿祥房地产开发有限公司违约金，以100000元为基数，自2018年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预付），减半收取1150元，由被告卓越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年八月二十日书记员 王**曦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6310号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：陈垅，男，1992年8月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈垅银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告陈垅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5116.52元、违约金44.87元及利息，承担案件受理费50元。因被告陈垅未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款174.15元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位174.15元，扣缴执行费50元后余124.15元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6395.8元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十三日 书记员  麦晓岚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5499号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：徐越。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告徐越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执150号之一 被执行人：温利伟，男，1981年3月1日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人温利伟罚金一案，本院作出的（2019）冀0705刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金80000元及退赔被害人235861.14元的义务。我院刑事审判第二庭于2020年4月26日移送立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年4月29日向被执行人温利伟送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统、张家口市宣化区不动产登记中心、张家口市住房公积金管理中心宣化区营业部、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司查询了被执行人温利伟名下的车辆、房地产登记信息、住房公积金信息和收益类理财保险信息，被执行人名下有车牌号为冀Ｇ×××××号汽车一辆，本院已依法查封，现下落不明，无法处置，有车牌号为京Ｑ×××××号汽车一辆，本院已依法查封，现下落不明，无法处置；无房产登记信息、住房公积金信息和收益类理财保险信息，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人温利伟名下有账号为10×××51ＣＮＹ0的中国银行宣化支行的余额506.19元，本院已依法扣划506元，并上缴国库，抵顶罚金部分；；有账号为62×××63-1的张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行的余额209.95元，本院已依法扣划210元，并上缴国库，抵顶罚金部分；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院对被执行人居住地进行调查，居委会工作人员表示对其财产状况不清楚，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院通过支付宝反馈查询被执行人联系方式，经查未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院依法对被执行人作出限制消费令。 上述执行信息本院已建档立卷。本案尚有79284元罚金及退赔被害人235861.14元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，我院也不掌握被执行人的其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705刑初38号刑事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘学东 审判员  蒙金峰 审判员  冯建明 二〇二〇年八月五日 书记员  温志鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18869号原告陈港，男，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址，委托代理人邹争，广东盈商律师事务所律师。被告吕东华，男，汉族，1996年1月13日出生，住址，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款共人民币（以下币种均同）166500元；2、被告按月息2%向原告支付借款利息，自2020年4月1日起计算至借款清偿完毕时止；3、被告承担原告的律师费18000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕东华应于本判决生效之日起十日内向原告陈港偿还借款本金142500元并支付逾期还款利息（以142500元为基数，从2020年5月1日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吕东华应于本判决生效之日起十日内向原告陈港支付律师费18000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年八月四日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2496号王素敬、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司：本院执行的申请执行人王素敬申请执行安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十六日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖211号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：翟彦军，女，1987年2月28日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告翟彦军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执149号申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。法定代表人俞某，系该公司总经理。委托代理人金某，该公司职员。被执行人饶某，住宁夏回族自治区盐池县。杭州合仲网络科技有限公司申请执行饶某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第36988号裁决书、申请执行人提供的《借款合同》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第36988号裁决书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年八月二十五日书记员  白永鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初8088号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：张某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执339号 申请执行人:樊永斌，男，汉族，1977年12月2日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:贺立功，男，汉族，1985年4月22日生，晋中市昔阳县人，现住昔阳县。 本院在执行申请执行人樊永斌与被执行人贺立功运输合同纠纷一案中，责令被执行人贺立功履行给付申请执行人欠款1855元，承担案件受理费25元申请执行费50元，共计1930元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺立功在金融机构的存款人民币1930元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年八月五日 书记员 李一豪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1013号之一 申请执行人：柳州酸王泵制造股份有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区和祥路**。 法定代表人：沈义成。 被执行人：山西格瑞环保设备有限公司，住所地：山西省运城市盐湖工业园区开元大道**。 法定代表人：裴根权。 申请执行人柳州酸王泵制造股份有限公司与被执行人山西格瑞环保设备有限公司追偿权纠纷一案,柳州市鱼峰区人民法院作出的（2018）桂0203民初3587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山西格瑞环保设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州酸王泵制造股份有限公司于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款520000元及利息，案件受理费9975元，保全费3608元，公告费560元，执行费8034元。本院于2020年3月19日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了二次查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，未实际冻结得款项，已对被执行人法定代表人采取了限制高消费，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年八月四日 书记员  龙 琨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执324号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代表人：李杨，行长。 委托代理人：于桂强，男，该行职员。 委托代理人：林水标，男，该行职员。 被执行人：莫彩连，女，1975年10月17日生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请被执行人莫彩连金融借款合同纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2018）桂0223民初1202号民事判决书，于2020年3月27日立案执行，被执行人莫彩连应偿还申请执行人透支款本金27682.47元及利息、违约金（截止2018年11月20日，利息4101.65元，违约金145.08元，手续费381.04元；从2018年11月21日起，利息、违约金按照双方合同约定标准，计算至透支款本息还清之日止），并承担执行申请费402.00元。本案在执行过程中，经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，除了被执行人名下位于鹿寨镇建东大厦的房产外，没有其他可供执行的财产，该房产办理有预告抵押登记，申请人同意不拍卖被执行人名下房产并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的1936.88元，尚未执行标的31919.36元及利息、违约金。本院在执行过程中依法对被执行人莫彩连发布限制消费令，冻结被执行人名下2个微信账户，查封被执行人所有位于鹿寨县的房产，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0223民初1202号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  黄秋燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1663号申请执行人：龚建国，男，1952年11月3日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。被执行人：黄守云，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。本院在执行龚建国与黄守云机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法向被执行人黄守云发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄守云至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄守云银行存款、收入89859元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年八月十八日书记员  杜 亮
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1154号原告：西安征鸿汽车运输有限公司，住所地：西安市高陵区耿镇街办榆楚村东（南北路五号路和九横路交汇处）。法定代表人：李雪利，系公司董事长。委托诉讼代理人：阮军航，系公司业务经理。被告：薛小齐，男，1977年2月11日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告西安征鸿汽车运输有限公司诉被告薛小齐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安征鸿汽车运输有限公司到庭参加了诉讼，被告薛小齐经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告到期后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安征鸿汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令归还原告现金人民币9963元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月29日，被告承揽为原告运送从原告公司发运到新疆霍尔果斯口岸的重型商用货车（空车），原告公司明确规定，驾驶员驾车发运途中，严禁私拉、私配货物，加注劣质油品等行为，因此造成的一切后果责任自负，公司不承担任何责任。被告置公司的规定于不顾，为谋取额外的运送费，私拉石料，当行驶至新疆若羌县境内时，路政进行超载检查，被告因严重超载，被处以罚款15800元。因被告无钱交罚款，让原告公司垫付，并保证返回公司后归还，并出具15800元借条一张。被告于2017年6月29日归还2000元，2017年7月21日归还2494元，共归还4494元，还下欠11306元，后原告催要被告要求还款，被告拒接电话。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告薛小齐未应诉答辩。原告当庭向法庭提交了证据：证据一：西安征鸿汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证说明书；证明原告诉讼主体资格。证据二：借条；证明2017年6月7日被告向原告借款共15800元，并由薛小齐本人亲笔打的借条并按有手印。证据三：新疆巴音部楞路政管理局罚款单；证明被告薛小齐等12人私拉货物石料谋取不当利益，超载被新疆路政部门被罚款的事实。证据四：中国农业银行业务凭证；证明征鸿公司通过公司法人代表李雪利于2017年6月7日通过中国农业银行卡给同次送车被罚款人赵伟卡号汇款，其中赵伟用190000元交罚款，其余款项为公司支付的其他经费。证据五：新疆因扣车借款人明细；证明公司委派由赵某某带队向新疆霍尔果斯口岸送车，中途车队因私拉货物超载被路政部门处罚，罚款总额190000元，每个人承担罚款数额15800元，赵某某16200元，以及个人还款情况。证据六：赵某某证人证言。证明目的：我们给征鸿公司送车的时候，一共12人，当时我是送车队长。运送的是陕汽生产的商品车（陕汽重卡），从西安送到新疆霍尔果斯口岸，当时整个车队为了多挣些运费就私自拉货，因超载被新疆若羌县路政罚款。罚款的钱是从公司借的，我们给公司都打了借条，其他人都是慢慢还，从送车款中慢慢扣，薛小齐没有还完就在这个公司不干了。被告未到庭质证，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款15800元，并出具借条一份。原告自认截止庭审前，被告已经偿还了5837元，还剩9963元未还，故本院对原告主张被告偿还借款本金9963元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，薛小齐偿还西安征鸿汽车运输有限公司借款本金9963元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，由被告薛小齐承担（原告已预交680元，履行判决时被告薛小齐支付原告680元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二〇年八月二十日书记员  李小珍1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3917号原告：龙绍陶，男，1982年4月2日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆科兆机械有限公司，住所地重庆市永川区凤凰一街****，统一社会信用代码91500111676132054R。法定代表人：李顺强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告龙绍陶与被告重庆科兆机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙绍陶的委托诉讼代理人喻小娟，被告重庆科兆机械有限公司的委托诉讼代理人冯利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙绍陶向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿45600元（3800元/月×12个月）。事实和理由：原告从2007年起进入重庆市永川区飞达机械有限责任公司（以下简称飞达公司）从事驾驶员工作，一直工作到2018年7月。后由于被告接手飞达公司的设备和员工，从2018年8月起，原告在被告处工作，双方于2018年9月签订书面劳动合同。2019年10月，被告未经原告同意的情况下，擅自调整工资发放方式，克扣原告工资。2019年11月，原告以被告克扣工资为由，向被告提出解除劳动关系。被告擅自调整工资支付方式，降低原告的劳动报酬，已经违反了劳动合同法的相关规定。为维护原告的合法权益，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决，原告不服，遂诉至法院。被告重庆科兆机械有限公司辩称：一、被告不应向原告支付经济补偿。双方于2018年9月26日建立劳动关系。2019年11月19日，原告主动提出辞职申请，经被告同意，双方劳动关系于2019年11月25日解除。被告同意原告的辞职申请的做法符合法律规定，不应支付经济补偿。二、被告的相关薪酬考核制度是经过民主程序制定的，且组织包括原告在内的员工进行了培训学习，原告所称克扣工资不属实。被告制定的《绩效考核管理办法》经过与员工的充分沟通，先后召开两次全体员工会议，与适用绩效考核的员工进行了充分沟通，同时采纳了员工的意见，进行了相应的调整。同时将《绩效考核管理办法》组织员工进行了学习，该办法符合规定。该办法并非克扣员工工资，通过自评、互评、直接领导评的方式，对员工的工作进行多方位考核，从而提高员工的工作积极性。同时，如果员工考核成绩优良，其工资会有10%-20%的上升幅度，体现多劳多得的原则，未侵害员工的合法权益。且该办法仅拿出员工工资的40%作为考评基数，工资的60%是正常发放的，即便员工当月的考核成绩不理想，也不会造成员工工资大幅减少。因此，该办法符合劳动合同法的规定，不存在违反法律、法规的情形。本院经审理认定事实如下，2010年11月17日，原告与飞达公司签订书面劳动合同，原告从事驾驶员工作。此后，双方分别于2013年10月18日、2016年11月16日续签了劳动合同。2018年6月18日，飞达公司与被告签订《收购协议》，其中对员工安置约定为因飞达公司无力继续经营且无法按时支付员工工资，被告应其要求，愿意承接飞达公司的在职员工，飞达公司应在接到被告通知后积极配合被告，完成所有员工从飞达公司离职和入职被告的手续。2018年9月26日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，原告在被告处从事销售工作，工资采用固定工资制，工资3800元/月。该劳动合同第4条第2项约定“被告可根据其实际经营状况、规章制度、对原告的考核情况，以及原告的工作年限、奖惩记录、岗位变化因素，调整原告的工资水平，但不得低于重庆市规定的最低工资标准。”2019年11月19日，原告以被告适用《绩效考核管理办法》降低薪酬待遇为由向被告提出辞职。2019年11月25日，被告出具解除劳动合同（关系）证明，双方于该日解除劳动关系。因被告实行绩效考核，原告绩效工资基数为1520元（3800元×40%），被告于2019年11月5日、2019年12月3日作出原告2019年10月、2019年11月的考核等级为D，对应个人绩效考核系数为0.8，其2019年10月、2019年11月实际获得绩效工资1216元（1520元×0.8），每月工资减少304元（1520元-1216元）。同时查明，被告公司工资的计发周期为上月26日至本月25日。庭审中，被告陈述适用《绩效考核管理办法》的人员有70人左右，并举示了会议通知截图、会议现场照片、工会/职工对《绩效考核管理办法》意见、培训记录表及《绩效考核管理办法》，同时申请证人倪刚出庭作证，拟证明被告实施该绩效办法召开了大会，征求了职工的意见并组织职工进行了培训学习，该绩效办法合法有效。原告对会议通知截图无异议，提出确实参加了两次大会，但并非是就绩效办法征求意见，《绩效考核管理办法》意见没有原告签字，培训记录表上原告明确表示不同意绩效考核办法，《绩效考核管理办法》规定生效执行时间2019年9月26日，签发时间2019年10月28日，明显不合理。原告举示关于绩效考核的建议，拟证明被告实行绩效考核未通过民主程序，该绩效考核程序违法，不能作为被告调整工资的依据，该建议由工会主席李宗胄提交给被告人事部部长赵传奎。被告对该证据的三性均有异议，提出经向被告人事部部长赵传奎本人核实，并未收到该建议，李宗胄2020年2月前确实是被告工会主席。本院认为，原告以被告克扣其工资为由要求被告支付经济补偿，根据双方签订的劳动合同，被告可以根据自己的实际经营状况、考核情况等因素调整原告的工资水平，故被告有权制定相应的绩效办法对员工进行考核，并根据考核结果发放员工工资。本案中，因被告实施《绩效考核管理办法》，原告2019年10月、2019年11月每月工资确系减少304元/月，故本案争议焦点为被告制定《绩效考核管理办法》是否符合法律的规定。结合被告举示的书面证据及证人证言，被告在制定《绩效考核管理办法》的过程中，就薪酬改革召开了大会并征求了职工意见，意见表上有职工的签字及工会主席李宗胄的意见，同时通过组织员工培训的方式公示该绩效办法，其制定程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。因此，被告实施该绩效办法并根据原告的考核结果发放其绩效工资并无不当。故原告要求被告支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙绍陶的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告龙绍陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二〇年八月二十一日书记员 黄兴婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1556号 桂树容、刘超慧、张瀚益： 本院执行的桂树容、刘超慧与张瀚益关于民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14360号原告：温某娟，女，1975年7月11日出生,汉族,住址江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：蔡怀庆，广东厚雅律师事务所律师。被告：深圳市鑫智伟投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道上梅林中康路**卓越城****909,统一社会信用代码91440300774118192E。法定代表人：梁伟。被告：梁伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住址河南省太康县。上列原告温某娟诉被告深圳市鑫智伟投资有限公司（以下简称“鑫智伟公司”）、梁伟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡怀庆到庭参加诉讼，被告鑫智伟公司、梁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告鑫智伟公司向原告返还办理费用8万元；2.被告鑫智伟公司向原告支付逾期返还办理费用的利息1119元（以8万元为计算基数，按照银行贷款利率5.6%计算利息，暂计时间段从约定办理期限届满之次日2019年7月1日起暂计至2019年10月1日，最终计算至被告实际清偿之日止）；3.被告梁伟对被告鑫智伟公司的上述债务承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费用。以上诉讼请求合计金额为81119元。本案相关情况一、合同成立情况：2018年9月6日，原告（乙方）与被告鑫智伟公司（甲方）签订《委托合作协议》，约定甲方为乙方提供申报深圳积分入户相关咨询，总服务费用16万元。双方签订合同之日，乙方向甲方支付8万元信誉保证金，甲方为乙方提供顾问咨询工作，乙方在2019年6月30日前可成功获得由深圳市人力资源和社会保障局出具的《调动通知》及《入户指标卡》，乙方承诺向甲方再支付8万元的顾问费用。甲方如果没有完成乙方委托，甲方承诺退还收取的所有服务费用（不包括乙方所产生的社保费用）。二、合同履行情况：原告确认其于2018年9月6日通过其丈夫张某鹏向被告梁伟转账支付8万元。被告未按约定履行合同义务。三、其他需要说明的事项：工商登记信息显示，被告鑫智伟公司系自然人独资公司，被告梁伟持股比例100%，且系法定代表人。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。原告支付合同款项后，被告鑫智伟公司未按约定履行顾问咨询服务，已构成违约。原告主张被告鑫智伟公司退还服务费用8万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告梁伟承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫智伟投资有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告温某娟服务费用8万元及利息（利息以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告梁伟就上述第一判项确定的被告深圳市鑫智伟投资有限公司所负本案债务承担连带清偿责任；三、驳回原告温某娟的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已由原告预交），本院按规定减半收取900元，由两被告共同负担（两被告径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年八月三日书记员  蒋 莹
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初443号 原告：中国农业银行股份有限公司榕江县支行，统一社会信用代码：9152263221615018XF，住所地：贵州省榕江县古州镇古州中路**。 负责人：吴正大，行长。 委托诉讼代理人：禹云辉，男，1972年11月20日出生。 被告：张水凤，女，1975年3月17日生，汉族，住贵州省榕江县。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行与被告张水凤信用卡纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹云辉到庭，被告张水凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金10629.30元、利息2769.32元、违约金680.66元和手续费202.27元，合计14281.55元（利息、违约金暂计算至2019年12月31日），之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息全部付清之日止。事实与理由：2018年1月10日，被告向原告申领信用卡一张，授信额度为1.2万元。被告于2018年1月18日首次消费，最后一次还款日为2018年12月15日，截至2019年12月31日，尚欠本金10629.30元、利息2769.32元、违约金680.66元和手续费202.27元，合计14281.55元。请支持原告的诉讼请求。 被告张水凤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：消费清单、信用卡申请表、信用卡领用影像资料、信用卡领用签收单、催收单、金穗信用卡领用合约（个人卡）等，本院予以认定。本院经审理认定事实如下： 2018年1月10日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡一张，授信额度为1.2万元，卡号为:62×××73。被告于2018年1月18日首次消费，最后一次还款日为2018年12月15日，截止2019年12月31日，尚欠本金10629.30元、利息2769.32元、违约金680.66元和手续费202.27元，合计14281.55元。 本院认为：被告自愿向原告申领中国农业银行金穗信用卡，应当按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，按期履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张水凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行截止2019年12月31日的信用卡欠款本金10629.30元、利息2769.32元、违约金680.66元和手续费202.27元，合计14281.55元；其后产生的利息、违约金自2020年1月1日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元、公告费240元，由被告张水凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨通智 人民陪审员  石庆科 人民陪审员  石庆仙 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 侯美萍 书 记 员 宋真妮
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1896号原告：宜良县宜家房产中介有限公司，住所地云南省宜良县匡远街道办事处田园小区**商铺，统一社会信用代码：91530125MA6KN5A92X。法定代表人：王华，系该公司总经理。被告：杨亮，男，1978年9月12日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。第三人：朱绍华，男，1989年9月3日出生，白族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省昆明市宜良县。原告宜良县宜家房产中介有限公司（以下简称宜家中介公司）诉被告杨亮、朱绍华合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜家中介公司的法定代表人王华、被告杨亮、第三人朱绍华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜家中介公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付中介费7000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月19日，作为中介方的我公司与被告、第三人签订房屋买卖定金合同，约定被告杨亮将宜良县鑫仁园小区2栋507室的房屋以496000元卖给第三人朱绍华，如被告杨亮违约应向第三人双倍返还定金，还应向我公司支付全额中介费7000元。在我们配合被告杨亮到银行赎回房产证时，发现该房的贷款账户已被法院查封，无法赎回，致使合同目的不能实现。被告杨亮隐瞒真相导致合同不能履行，已构成违约，故起诉要求其支付中介费7000元并承担本案的诉讼费。被告杨亮辩称：房屋买卖的中介费是由买方支付，作为卖方的我不应支付，更何况在房屋买卖未完成的情况下不存在中介费，应驳回原告的诉讼请求。第三人朱绍华述称：中介费是在房屋买卖成交后产生的，该买卖行为未完成所以不存在中介费，原告主张的费用不应由我承担。被告杨亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同中约定中介费是由作为买方的第三人承担，现在房屋没有卖出去不存在中介费。合同未履行是法院查封银行账户导致并非自己违约，故不应支持原告的主张。本院认为：被告杨亮承认原告宜家中介公司在本案中主张的事实，故对原告宜家中介公司主张的事实予以确认。本案双方当事人均认可房屋买卖合同未履行系被告的银行账户被查封无法支付款项所致，第三人支付款项时，作为出卖方的被告应提供正常的银行账户以便于收款，但被告收款的银行账户被查封而无法支付，最终不能履行该合同，故归责于被告。涉案合同中约定如被告违约即应向原告支付中介费，为双方的真实意思表示且不违反相关法律规定，对双方产生约束力，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告杨亮于判决生效之日支付原告宜良县宜家房产中介有限公司费用7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年八月二十六日书记员  宋春红
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1646号之一 申请人：李志强，男，汉族，1978年12月18日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：凡腾（廊坊）珠宝有限公司（一人公司），住所地廊坊市广阳区第六大街4-1-506。统一社会信用代码：91131003573892093K。 法定代表人：赵春桥。 被申请人：刘秋香，女，汉族，1971年9月9日出生，现住河北省霸州市。 被申请人：段海涛，男，汉族，1975年10月1日出生，现住廊坊市。 被申请人：赵春桥，男，汉族，1971年9月28日出生，现住廊坊市广阳区。 原告李志强与被告凡腾（廊坊）珠宝有限公司、刘秋香、段海涛、赵春桥民间借贷纠纷一案，申请人李志强于2020年8月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人凡腾（廊坊）珠宝有限公司、刘秋香、段海涛、赵春桥名下银行存款1400000元或查封扣押相应价值财产。申请人李志强向本院提交王亚静出具的《诉讼保全担保承诺书》，担保人王亚静以其自有的坐落于廊坊市房屋，房屋产权证号为冀（2019）廊坊市不动产权第0003156的房屋作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结凡腾（廊坊）珠宝有限公司、刘秋香、段海涛、赵春桥名下银行存款1400000元或查封扣押相应价值财产。 冻结担保人王亚静位于廊坊市房屋，房屋产权证号为冀（2019）廊坊市不动产权第0003156。 案件申请费5000元，暂由申请人李志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴清暄 二〇二〇年八月二十日 书记员  王晓羽
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执764号 关于康夫会申请执行崔红霞婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年07月13日立案执行，并于2020年08月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2761号原告：格运月，男，1971年4月21日出生，汉族，河北省邯郸市广平县村民，住河北省邯郸市广平县。被告:申磊，男，1986年11月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：张凤伶，女，1964年3月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：王志刚，男，1982年4月26日出生，汉族，河北省保定市易县人。被告：王付生，男，1972年2月14日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人。原告格运月诉被告申磊、张凤伶、王志刚、王付生劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格运月，被告申磊、张凤伶到庭参加诉讼，被告王志刚、王付生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格运月向本院提出诉讼请求:1．判令四被告连带向原告支付拖欠工资7300元；2．判令案件受理费、公告费由四被告承担。事实与理由：2019年6月7日，原告进入被告申磊、张凤伶（两家建公寓房）位于顺义区XXX村的房屋干活，原告主要负责零活，工期为2019年6月7日进场，同年8月21日主体完工。之后原告多次联系被告申磊、张凤伶、王志刚、王付生，他们总是相互推脱或者拒接电话，为维护原告合法权益，故起诉。被告申磊、张凤伶辩称，不同意原告诉讼请求，欠条是王志刚、王付生出具，与我方无关。被告王志刚、王付生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的欠条原件一张，申磊、张凤伶提交的《建筑工程承包协议》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：申磊、张凤伶将自家位于顺义区XXX村的农村房屋建设工程发包给王志刚、王付生，申磊母亲张凤芹和张凤伶分别与王志刚、王付生签订《建筑工程承包协议》，约定工程承包方式为包工包料，承包价为950元每平方米。王志刚、王付生雇佣原告在涉诉工地提供劳务。2019年8月30日王志刚、王付生出具欠条，记载“欠付焦各庄工资如下：杨海军工资12450元，郭永民工资5250元，格运月工资7300元……”，该欠条原件在杨海军处。原告表示，原告是受王志刚、王付生雇佣，为申磊、张凤伶家干活，故要求申磊、张凤伶二人承担连带给付责任，原告没有证据证明申磊、张凤伶欠付王志刚、王付生工程款。申磊提交其名下银行账户交易明细一份，证明其已经向王志刚、王付生支付工程款318000元。申磊表示，申磊母亲张凤芹与王志刚、王付生于2019年7月初签订《建筑工程承包协议》，双方协商建设600平方米，但王志刚、王付生施工到一半就擅自撤场，完成的工程价值约285000元，后申磊自行找人施工完毕。张凤伶提交其名下账户交易明细二张及建设银行交易凭条，证明其已经向王志刚、王付生支付工程款340000元。张凤伶表示，其与王志刚、王付生之间的《建筑工程承包协议》为2019年6月20日左右签订，双方协商建设550平方米，但王志刚、王付生施工到一半就擅自撤场，完成的工程价值约260000元，后张凤伶自行找人施工完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王志刚、王付生经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据审理查明情况，原告自认是受王志刚、王付生雇佣在涉诉工程提供劳务，且劳务费欠条是由王志刚、王付生出具，由此可以确认原告系与王志刚、王付生之间形成劳务合同关系。原告要求王志刚、王付生给付劳务费于法有据，本院予以支持。而申磊、张凤伶已经将农村房屋建设工程以包工包料的方式发包给王志刚、王付生，并向王志刚、王付生支付工程款，申磊、张凤伶与原告之间并不存在劳务合同关系，且其将农村房屋建设工程发包给王志刚、王付生的行为并不违法，故原告要求申磊、张凤伶连带给付劳务费之请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志刚、王付生于本判决生效之日起七日内给付原告格运月劳务费七千三百元；二、驳回原告格运月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告王志刚、王付生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 益人民陪审员  付庆华人民陪审员  王 欢二〇二〇年八月四日书 记 员  何星星
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2378号原告:杨贵兰，女，侗族，1968年9月17日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：任达林，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。被告:杨东发，男，汉族，1964年1月5日生，住贵州省贵阳市白云区。原告杨贵兰诉被告杨东发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贵兰及委托诉讼代理人任达林到庭参加了诉讼，被告杨东发经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告借款人民币20000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需资金周转，原告先后于2013年5月6日、2013年5月26日，分别通过现金交付的方式借给被告人民币共计2万元，被告分别向原告出具借条两张。之后，原告多次向被告索要，被告一直推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨东发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告杨贵兰与被告杨东发系朋友关系，2013年5月6日，原告通过现金交付的方式借给被告人民币10000元，当日被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到杨贵兰人民币壹万元整（10000元）整”，2013年5月26日，原告再次通过现金交付方式借给被告人民币10000元，同日被告又向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到杨贵兰人民币壹万元整（10000）整”。借款发生之后，原告索要借款本金无果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的在庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件、借条两张等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东发向原告杨贵兰借款共计人民币20000元，有被告向原告出具的两张《借条》为证，该借贷关系合法有效，本院予以确认。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限返还。本案中，被告杨东发出具的两张《借条》虽未明确约定还款期限，原告杨贵兰可随时主张被告杨东发返还。原告多次要求被告杨东发偿还借款未果，被告杨东发拒不归还已构成违约，故对原告杨贵兰要求被告杨东发偿还借款本金20000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东发于本判决生效之日起十日内偿还原告杨贵兰借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元（原告已预交），公告费300元,由被告杨东发承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇二〇年八月二十七日法官助理刘宁书记员罗元勋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3934号 上诉人（原审被告）：吴宇飞，男，1986年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：厦门栋城房地产营销策划有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路**之四。 法定代表人：符思恩，公司经理。 委托诉讼代理人：汪石霞，公司员工。 原审被告：吴雅玲，女，1963年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 原审第三人：温文星，男，1978年1月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上诉人吴宇飞与被上诉人厦门栋城房地产营销策划有限公司、原审被告吴雅玲、原审第三人温文星居间合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3040号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院特邀调解组织福建联合信实律师事务所调解工作室调解，吴宇飞于2020年8月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴宇飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：000011 准许吴宇飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，减半收取计25元，由吴宇飞负担。 审 判 员  张 嵘 二〇二〇年八月十九日 法官助理  李 斌 代书记员  林毓琦
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3028号原告：甘肃兴正天律师事务所，住所地：兰州市七里河区西津西路**中天键广场**楼**。负责人：王春梅，系该事务所主任。委托诉讼代理人：芦盛、白海莉，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：定西亿联置业有限公司，住所，住所地：定西市安定区循环经济产业园蜀都大道**div>法定代表人：陈加海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董敏翠，系该公司职工。原告甘肃兴正天律师事务所与被告定西亿联置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人芦盛、白海莉，被告定西亿联置业有限公司委托诉讼代理人董翠梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃兴正天律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告委托代理费214000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月起，原、被告多次签订《委托代理合同》，委托原告为被告代理案件十余件。合同签订后，原告先后指派多名律师进行诉讼代理活动，为被告不同程度挽回了经济损失，截止2020年7月1日，被告仅支付了部分代理费用，尚有214000元代理费拒不支付。被告定西亿联置业有限公司辩称：原告诉称属实，原告为被告代理案件9件，所代理案件均签有代理合同，属合同关系，被告现欠原告代理费214000元，但被告资金紧张，且合同约定的部分义务原告未履行完毕，故不愿支付该款。原告甘肃兴正天律师事务所围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实本院认定如下：委托代理合同、授权委托书及法律文书复印件各9份，拟证明原告已经完成被告委托事项的事实。经质证，被告定西亿联置业有限公司对上述证据无异议，且原告提交的证据合法有效，本院予以确认。审理查明：2018年8月起，被告多次委托原告为其代理案件，并签订了相应案件的《委托代理合同》。截止2020年7月，原、被告分别签订的【2019】甘兴律民顾字第021-8-2号、021-8号，【2019】甘兴律顾字第021-10号，【2019】甘兴律民字第072号、087、108号、114号，【2020】甘兴律民字第014号、032号《委托代理合同》的案件代理费未付，共计214000元。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》合法有效，被告定西亿联置业有限公司未按照合同约定支付原告代理费，应当承担相应责任，原告的主张符合法律规定，应予支持。被告辩称其资金紧张，且合同约定的部分义务原告未履行完毕，不愿支付该款的主张，无证据证实，且无法律依据，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：定西亿联置业有限公司于判决生效后三十日内给付甘肃兴正天律师事务所代理费用214000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，因适用简易程序审理减半收取2255元，由定西亿联置业有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇二〇年八月五日书记员  马海燕