吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终775号上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪俊，女，1958年9月29日生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人（原审被告）：梅河口市幸福港湾养老院，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：张目，院长。委托诉讼代理人：董茂润，该院副院长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：白震宇，男，1972年11月27日生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。上诉人王洪俊、梅河口市幸福港湾养老院（以下简称幸福养老院）因与被上诉人白震宇装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪俊及幸福养老院的委托诉讼代理人董茂润，被上诉人白震宇及委托诉讼代理人陈秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪俊、幸福养老院上诉请求：1、撤销一审判决，驳回白震宇诉讼请求；改判白震宇给付其修复工程款144500元；改判白震宇给付其垫付工程款252433元。2、一审案件受理费、反诉案件受理费、上诉案件受理费由白震宇承担。事实和理由：原审认定事实不清。1、原审法院没有查清双方所签订的合同是否合法有效。白震宇从事装修业务是否取得专业资质。本案中白震宇是一个自然人，不具有装修业企业业务资质，在施工过程中被行政机关责令停工，所以所签订的装修合同是无效合同。2、原审没有查清双方约定的装修工程是否完成，实际完成多少工程量？完成工作量造价是多少？3、原审没有查清白震宇在施工中质量是否符合施工图纸要求，已完成部分质量是否合格？实际上所施工装修工程部分不合格。4、原审没有查清其已付工程款355000元是否与白震宇完成工程量等值。5、原审没有查清其另行委托施工人所完成工程量和工程造价。6、原审没有查清其在白震宇停止施工后，所购买材料和人工费是多少？二、原审判决适用法律不当。1、原审法院在判决书称：“本院认为，原、被告签订的装修合同不违反法律规定，是合法有效的”是错误的，是违反法律规定。合同法第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序损害社会公共利益。建筑法要求从事建筑装修应当符合相等的资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；依据法律规定，双方所签合同是无效的，原审法院认定合同合法有效，是违反法律规定的。2、白震宇所完成施工部分质量不合格，又不进行修复。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一项：“修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的应予支持”和第二项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程款的不予支持”的规定，原审法院判决支付工程款和不支持修复费是没有法律依据的。白震宇辩称，一、原审判决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王洪俊、幸福养老院的上诉，维持原判。王洪俊、幸福养老院在上诉状事实和理由中的陈述不正确。（一）其陈述“原审法院认定事实不清”，陈述的事实与理由不正确。1、双方之间签订的装修合同没有违法法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，并且白震宇按装修图纸实际履行了合同，王洪俊也按照合同约定给付白震宇部分装修款项35.50万元，剩余装修工程款42.28万元以各种理由抗辩拒不给付，是王洪俊、幸福养老院未按合同约定完全履行合同，是单方违约行为，双方签订的合同是合法有效的。2、白震宇是按装修图纸全部完成了装修工程，工程造价双方在合同中约定的很清楚，装修施工工程造价实际超出了合同中约定的工程造价，在原审中提供了装修工程造价鉴定书结论也说明了这个事实。3、施工装修的工程质量符合施工图纸要求，没有工程质量问题，是王洪俊、幸福养老院在施工中增加项工程，造成工期延长，因工程加项，王洪俊又雇佣他人施工，并于2017年3月1日整个装修工程施工完毕并经验收合格交付使用。4、王洪俊、幸福养老院已付的工程款35.50万元与白震宇完成的工作量当然不等值，即王洪俊、幸福养老院未按合同约定和白震宇完成装修工程，未完全给付白震宇工程款，按合同约定至少拖欠白震宇工程款42.28万元。5、王洪俊、幸福养老院另行委托施工人增加项工程与白震宇无关，增项、减项工程事实很清楚，白震宇按工程图纸约定减项工程款是122000元，该事实清楚。6、白震宇装修施工是包工包料，按图纸全部完工停止施工后，王洪俊、幸福养老院另行购买的材料和人工费是其单方加项装修工程，与白震宇施工的装修工程无关，与白震宇的本诉也没有关系。王洪俊、幸福养老院在上诉状中提出的质疑说明原审认定事实不清是无理的，目的是想抵赖，拒不给付白震宇工程款，对原审判决，虽未采纳按装修工程鉴定造价结论计算数额给付白震宇工程款，但白震宇在此案中不想在累讼，也就服从原审判决。原审判决认定事实清楚。（二）原审判决适用法律正确。二、上诉费用应由王洪俊、幸福养老院承担。白震宇向一审法院起诉请求：1、要求王洪俊和幸福养老院共同支付工程款827800元。2、诉讼费由王洪俊和幸福养老院承担。王洪俊向一审法院反诉请求：1、判令白震宇返还工程中王洪俊垫付的工程款252433元；2、白震宇支付因其施工不符合标准而产生的维修重做费用144500元；3、白震宇支付因其违约产生的违约金1110000元。4、本案反诉费用由白震宇承担。一审法院认定事实：王洪俊系幸福养老院的实际管控人，法定代表人张目系其儿子。2016年9月，白震宇与王洪俊达成了幸福养老院装修事宜的口头协议，白震宇于2016年9月23日安排左喜亮任工长给幸福养老院进行装修施工。2016年10月30日，王洪俊和白震宇补签了装修合同。合同约定，装修工程总价值90万元，白震宇按王洪俊提供的图纸施工，白震宇包工包料。2016年9月23日开始施工，2016年11月10日完工，工程竣工后王洪俊给白震宇35万元，元旦前结款10万元，春节前结款10万元，余款2017年5月1日前结清。如白震宇工程拖延按每日1万元返给甲方装修费等事项。左喜亮按照王洪俊提供的图纸进行拆除墙、棚、窗、水电改造、土建、外墙保温、消防工程。施工期间，王洪俊全程在施工现场进行监督指导。二人就装修施工中遇到的具体装修情况又按照王洪俊的要求进行了增减修改。其中减项工程价值122200元，增项工程价值20万元。此增项款由王洪俊直接给付左喜亮。2016年11月1日，装修工程只差外墙涂料未刷、室内装修正施工完毕时，左喜亮在找王洪俊索要工人工资工程款未果的情况下，开始停止室外装修。王洪俊为让左喜亮开工，于2016年11月6-10日给付左喜亮6万元用于工人开资。王洪俊在此期间先后给付了白震宇工程款29.5万元。至此王洪俊共给付白震宇工程款35.5万元。左喜亮及工人于2016年11月25日向梅河口市人力资源和社会保障局劳动人事监察大队投诉。劳动监察大队于2016年12月8日，因施工白震宇无施工资质警告其停止施工，并告知王洪俊找有资质的单位施工。王洪俊当场表示不用白震宇干了，并与白震宇解除了装修合同。并承诺工程加项款20万元由王洪俊直接支付给左喜亮。劳动监察大队于2016年12月9日以案件无明确用工主体为由，作出不予受理投诉决定书，后王洪俊又雇佣他人将装修工程于2017年3月1日施工完毕交付使用。左喜亮于2017年1月23日以王洪俊为被告进行起诉后又撤诉，又于2017年2月28日以王洪俊、白震宇为被告起诉建设工程施工合同纠纷。原审法院于2017年12月9日作出（2017）吉0581民初850号民事判决书，白震宇、王洪俊均提起上诉。通化市中级人民法院于2018年6月21日以（2018）吉05民终320号民事裁定书撤销原审法院判决，发回重审。原审法院重审时左喜亮又提出撤诉。原审法院于2019年3月27日以（2018）吉0581民初1454号民事裁定书准许左喜亮撤诉。白震宇于2019年10月16日提起以上诉讼请求。王洪俊于2019年11月25日提起以上反诉诉讼请求。认定以上事实的证据有，双方当庭陈述及双方诉状，装修合同，装修图纸，2017年12月4日开庭笔录，2017年3月9日听证笔录，左喜亮两张收条，2016年12月8日劳动监察大队视频资料，劳动保障监察不予受理投诉决定书，（2017）吉0581民初356号民事裁定书，（2018）吉05民终320号民事裁定书，（2018）吉0581民初1454号民事裁定书为证。原审法院对以上证据予以确认并在卷佐证。双方所提交的其他证据与本案无关，不予确认。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方签订的装修合同不违反法律规定，是合法有效的。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。双方在履行装修合同施工过程中，王洪俊与白震宇派驻的工长左喜亮擅自修改装修合同，增加了价值20万元的装修工程项目，因王洪俊增加工程项目又未及时给付左喜亮增加项目工程款，导致左喜亮停止施工，并进行投诉致工程没有按时完工。是王洪俊与左喜亮原因造成的，与白震宇无关。王洪俊以此称白震宇没有按期交工是违约，是不公平的也是没有道理的，本院不予支持。庭审中，双方均认可工程减项价款122200元，故此减项款应从总工程款90万元中予以扣除，该装修工程实际总造价应为777800元。白震宇所举工程造价鉴定书是左喜亮申请另一案件中所作鉴定，本案装修合同已明确了工程总价款，无需鉴定，本院对鉴定书不予确认。白震宇指派左喜亮按照被告图纸给养老院装修并进行了工程施工，王洪俊和幸福养老院即应按合同约定时间给付所欠工程款。白震宇要求立即给付所欠工程款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王洪俊在劳动监察大队便不让白震宇施工，嗣后自行雇人施工款应由其自行负担。王洪俊反诉白震宇的诉讼请求，被白震宇否定后，王洪俊又举不出相关证据证明，王洪俊反诉证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、王洪俊、幸福养老院在判决生效后立即给付白震宇装修工程款42.28万元；二、驳回王洪俊的反诉请求；三、双方其他损失自负。案件受理费6039元（已减半），反诉费9181元（已减半），由王洪俊、幸福养老院负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，依据《最高人民法院的解释》第一条第（一）款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案中，白震宇与王洪俊在2016年10月30日签订一份关于幸福养老院装修合同，白震宇无装修施工资质，根据上述法律规定，双方签订的装修合同无效；但因王洪俊对白震宇无装修施工资质未提出异议，且双方对该合同部分内容已经实际履行，支付了部分工程款，应视为王洪俊对该份装修合同的认可，双方应根据合同约定的内容履行义务。双方在该份合同签订之前的2016年9月23日，白震宇即安排左喜亮按照施工图纸带领施工人员进驻幸福养老院施工。在施工过程中，该工程存在增减项目，双方均认可减项工程款数额为122200元；左喜亮因王洪俊增加工程项目又未及时给付工程款，导致左喜亮停止施工，并向梅河劳动监察大队进行投诉。此后，王洪俊便不用白震宇进行施工，自行雇人进行施工。根据双方所签合同约定，白震宇指派左喜亮给幸福养老院进行装修，王洪俊和幸福养老院即应按合同约定时间给付所欠工程款。因双方在合同中已经约定工程总价值为90万元，扣除减项价款122200元，该装修工程实际总造价应为777800元，白震宇已经收到工程款355000元，故王洪俊和幸福养老院应再行给付白震宇工程款422800元。关于王洪俊反诉白震宇的诉讼请求，垫付的工程款252433元、施工不符合标准而产生的维修重做费用144500元、违约金1110000元等诉求。王洪俊在遭到左喜亮拒工后，其没有对左喜亮所施工的工程量进行详细的计量，现无法对其自行施工的工程量进行测算，导致无法对双方各自施工量进行评估鉴定，其提供的证据不足以证明其反诉主张，且其在未进行竣工验收的情况下，擅自使用该工程，其应承担不利后果。依据《最高人民法院的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”据此，对王洪俊的反诉请求无法支持。综上所述，王洪俊、幸福养老院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11269元，由王洪俊、梅河口市幸福港湾养老院负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年八月六日书记员 嵇 艺