湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终1103号上诉人（原审原告）：唐夏耕，男，1973年3月2日出生，汉族，务工，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人:郭建国,湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范建国，男，1973年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：范满意，男，1971年7月13日出生，汉族，务工，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：衡阳市石鼓区群升门业经营部，住所地湖南省衡阳市石鼓区华源路汇丰商业******。经营者：郑雪飞，女，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。委托诉讼代理人：刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢加斌，湖南衡州律师事务所律师。上诉人唐夏耕因与被上诉人范建国、范满意、衡阳市石鼓区群升门业经营部（以下简称群升门业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。期间公告期二个月，本案现已审理终结。唐夏耕上诉请求：二审撤销原判并依法改判群升门业与范建国承担连带赔偿责任。事实和理由：1、范建国与群升门业之间原本就有业务往来，群升门业提供的银行支出交易明细等并不能说明是用于支付范建国的装卸款，门装卸及上楼工程承揽合同未经范建国质证，不能作为定案依据；2、装卸作业具有风险，群升门业将工程发包给不具备资质、不具备承担风险赔偿责任的范建国，存在选任过失，应当承担连带赔偿责任。范建国未予答辩。范满意辩称，其仅是群升门业的管理人员。群升门业辩称，其虽为医治伤者将唐夏耕送去医院，但其与唐夏耕不存在雇佣关系，也不存在选任过失，不应承担责任。唐夏耕向一审法院起诉请求：判令范建国、范满意、群升门业连带赔偿医疗费10123.36元（已减去范满意垫付的67500元）、住院伙食补助费3900元、误工费19080元、护理费7500元、交通费500元、营养费9000元、伤残赔偿金67896元、法医鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，各项费用共计人民币126282.36元。一审法院认定事实：2018年4月1日，群升门业（甲方）与范建国（乙方）签订门装卸及上楼工程承揽合同，约定，乙方承揽甲方门窗安装工程的有关事项，工程名称：工程门装卸及上楼。地址：以甲方通知的。地址：以甲方通知的为准的实际情况来制定单价。承揽方式：由甲方提供工程门成品，由乙方负责相关工程门装卸及上楼。乙方承揽的工程依本合同的约定全面履行完毕后，向甲方结算费用。结算时乙方应向甲方出具相关的收款手续。合同签订后，乙方严格遵守国家劳动安全有关法律法规，乙方在搬运过程中应严格执行施工作业规程，保障劳动安全。如乙方发生人身伤亡事故或造成其他人身伤害、财产损失等全部由乙方负责，由此造成的一切损失与后果由乙方负责和承揽。合同签订后，群升门业陆续向范建国支付了装卸款。2018年7月19日范建国雇请唐夏耕在内的几人为其搬运装卸防盗门。当晚11时许，唐夏耕背着一条门背对着装载车向前走，后方一条门砸到唐夏耕颈后部。范满意接到电话后到现场和范建国一起于2018年7月20日0时32分将唐夏耕送往南华大学附属第二医院住院治疗，8月28日出院，住院天数39日。出院诊断为：创伤性枢椎骨折并脱位，颈5左侧上关节突骨折，颈2／3前纵韧带断裂、脑震荡、枕颈部软组织挫伤、2-型糖尿病、××、阑尾炎术后。出院医嘱为：注意休息3个月，合理营养，佩带颈部支具保护3-6个月，避免颈部外伤及长时间低头、颈部过度屈伸活动，术后3、6、9、12月复查颈椎ＣＴ、Ｘ片等检查。在该院支付医疗费78642.28元（77623.36＋600＋418.92）。2018年11月14日在南华大学附属第二医院检查，检查费400元，次日开西药费364.08元。2018年11月21日，经唐夏耕申请，湖南金泰诚司法鉴定中心出具湘金泰诚司鉴中心［2018］临鉴字第424号司法鉴定意见书：1、唐夏耕重物砸伤致颈部枢椎骨折影响颈椎活动功能，评定为十级伤残；2、误工期限评定为150天，护理期限评定为75日，营养期限评定为90日。鉴定费收取1500元。另查明，群升门业指派范满意负责店内经营等工作。因唐夏耕受伤，范满意已垫付医疗费68200元（67500＋500＋200）。唐夏耕自2012年起至今一直租住衡阳市蒸湘区火车西站西山93号的住宅。一审法院认为：唐夏耕系在为群升门业装卸防盗门时受伤。群升门业将门装卸及上楼工程交由范建国承揽。故唐夏耕是受范建国的雇请，在从事雇佣活动中受伤，范建国理应承担赔偿责任。群升门业与范建国之间系承揽合同关系，唐夏耕的证据不足以证实群升门业对定作、批示或选任有过失，故群升门业不应承担赔偿责任。范满意系群升门业的雇员，亦不应承担责任。范满意先行垫付的68200元，应视为受群升门业指派。因群升门业称与范建国尚有合同款未结算，可从中抵扣，故群升门业可与范建国自行协商或另案抵扣。唐夏耕在从事雇佣活动中受伤，没有过错，不应承担责任。对唐夏耕的赔偿费用，核定如下：1、医疗费79406.36元（77623.36+600+418.92+400+364.08）；2、住院伙食补助费2340元（60×39）；3、误工费25511.25元（61227÷12÷30×150），唐夏耕只请求19080元，予以支持；4、护理费12755.62元（61227÷12÷30×75），唐夏耕只请求7500元，予以支持；5、交通费500元；6、营养费1800元（90×20）；7、残疾赔偿金73396元（36698×20×10%），唐夏耕只请求67896元，予以支持；8、法医鉴定费1500元；9、精神抚慰金，酌定为5000元。唐夏耕应获得的赔偿金额为185022.36元，减去范满意代群升门业垫付的68200元，余额为116822.36元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事权利精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、范建国赔偿唐夏耕受伤的各项损失185022.36元（医疗费79406.36元，住院伙食补助费2340元，误工费19080元，护理费7500元，交通费500元，营养费1800元，残疾赔偿金67896元，法医鉴定费1500元，精神损害抚慰金5000元），减去范满意代衡阳市石鼓区群升门业经营部已支付的68200元，还应赔偿116822.36元；二、驳回唐夏耕的其他诉讼请求。上述判决第一项限在判决生效后五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元,公告费500元，合计3326元，由范建国负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：群升门业是否应当承担赔偿责任？唐夏耕上诉主张，范满意一审当庭陈述范建国与群升门业之间原就有业务往来，银行交易明细及收款条不能说明是装卸款，承揽合同也未经范建国核实，不能作为定案依据。经查，范满意一审当庭陈述范建国与群升门业之间存在业务往来，并非唐夏耕所主张的从群升门业购买门的业务往来，而是群升门业单方面付款的业务。另群升门业提供了一份其与范建国之间签订的门装卸及上楼工程承揽合同，该合同约定了范建国承揽群升门业门窗安装工程，还约定了发生人身伤亡事故全部由范建国负责。虽唐夏耕提出该合同因范建国未能到庭导致未能得到范建国认可，但亦无法提供反证，且唐夏耕亦未提供其工资由群升门业支付的证据，故唐夏耕的上述主张不成立，本院不予支持。唐夏耕又上诉主张，群升门业将装卸业务发包给不具备资质和风险赔偿责任的范建国，存在选任过失，应当承担赔偿责任，但唐夏耕无法提供门装卸业务需要资质的依据，故该主张不成立，本院亦不予支持。综上所述，唐夏耕上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2826元，公告费200元，由上诉人唐夏耕负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王若中审判员  滕小松二〇二〇年八月二十日法官助理邓雍书记员张蕾