wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19629号原告：李晓颖，女，1963年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王亚香，辽宁首丰律师事务所律师。被告：善泰惠华（上海）股权投资基金管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区青年大街****，统一社会信用代码：912101023408649054。法定代表人：董强，该公司经理。委托诉讼代理人：张凯，辽宁联胜律师事务所律师。原告李晓颖与被告善泰惠华（上海）股权投资基金管理有限公司辽宁分公司（以下简称投资公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓颖的委托诉讼代理人王亚香，被告投资公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓颖向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《善泰优先稳定收益型投资基金》；2、返还投资5万元及投资收益自2019年5月30日起，每月450元至实际给付之日。5月30日前的利息被告已结清，每月450元按照投资额及约定的投资收益比例10.8%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日原告与被告签订《善泰优先稳定收益型投资基金》，约定原告认购封闭基金5万元，基金期限为12个月，收益率为10.8%。合同约定诉讼管辖地为沈阳市和平区人民法院，也系原告所在地。现因被告到期后未向原告返还投资款及投资收益，并出现挤提风险。原告根据合同九十四条之规定，向贵院提起诉讼，解除双方的出借款项合同并按约定支付固定收益。被告投资公司辩称，双方确实签署过案涉合同，但是原告方未履行合同义务，因此无权要求返还相应的本金及利息。本院经审理查明，原告与被告签订投资基金合同一份，约定基金名称为善泰优先稳定收益型投资基金，原告投资金额50000元，期限12个月，投资收益率10.8%，按月返还利息，基金持有人为原告，基金管理人为被告，法定代表人董强，基金托管人为通联支付网络服务股份有限公司。2018年5月30日，通联支付网络服务股份有限公司向原告支付660元，交易地点/附言载明上海优迹金融信息辽宁分公司，6月29日，通联支付网络服务股份有限公司向原告支付450元，交易地点/附言载明上海优迹金融信息辽宁分公司,7月30日，通联支付网络服务股份有限公司向原告支付450元，交易地点/附言载明上海优迹金融信息辽宁分公司,8月30日，通联支付网络服务股份有限公司向原告支付450元，交易地点/附言载明上海优迹金融信息辽宁分公司，9月30日，原告账户进入450元，交易地点/附言载明通联支付，10月30日，原告账户进入450元，交易地点/附言载明上海优迹金融信息辽宁分公司，11月30日，原告账户进入450元，交易地点/附言载明ASPZ1370T代付其他，12月28日，原告账户进入450元，交易地点/附言载明ASPZ1370T，2019年1月30日，原告账户进入450元，交易地点/附言载明上海优迹金融信息辽宁分公司，2月28日，原告账户进入450元，交易地点/附言载明代付其他，3月29日，原告账户进入450元，交易地点/附言载明代付其他，4月30日，通联支付网络服务股份有限公司向原告支付450元，交易地点/附言载明通联支付网络服务有限公司提现。另查明，被告与上海优迹金融信息服务有限公司辽宁分公司共同出具公司关系证明一份。被告所作的基金介绍书中载明，善泰惠华（上海）股权投资基金管理有限公司系优迹金融旗下基金管理人，于2015年9月18日完成证监会备案。庭审中，被告同意解除与原告签订的《善泰优先稳定收益型投资资金》。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，因被告同意解除与原告签订的《善泰优先稳定收益型投资资金》合同，本院对此予以确认。根据原告提供的银行转账记录可知，双方在合同中约定的基金托管人通联支付网络服务股份有限公司、上海优迹金融信息辽宁分公司以及被告的法定代表人长时间持续性、有规律的按照固定数额每月450元的标准向原告进行转账，考虑到优迹公司与被告之间的特殊关系，同时结合原、被告在合同中约定的投资金额及投资收益率进行计算所得出的具体数额450元（50000元×10.8%÷12个月）进行分析，能够得出原告已按照合同约定履行了投资50000元的义务的结论，且被告对为何支付450元即未合理说明，亦未提供任何证据予以证明，故本院对被告所主张的内容不予采信，因双方在合同中约定的期限早已届满，本院对原告主张的返还投资款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的投资收益，双方在合同中已进行约定，故本院对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告李晓颖与被告善泰惠华（上海）股权投资基金管理有限公司辽宁分公司签订的《善泰优先稳定收益型投资资金》；二、被告善泰惠华（上海）股权投资基金管理有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓颖返还投资款50000元并支付投资收益（收益的计算方式为从2019年5月30日起至被告实际返还投资款之日止，按照每月450元的标准进行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元（已减半收取），由被告善泰惠华（上海）股权投资基金管理有限公司辽宁分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏博群二〇二〇年八月十八日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1983号 上诉人（原审原告）：陈敏，女，1982年12月14日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：莫基君，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫文球，广西桂庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷道武，男，1987年6月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆宇玲，广西华志翔律师事务所律师。 原审第三人：贵港市中腾置业投资有限公司，住所地贵港市港**江北西路（金龙小区）**。统一社会信用代码：91450800MA5KX15W0G。 法定代表人：孙保岗，总经理。 上诉人陈敏因与被上诉人雷道武，原审第三人贵港市中腾置业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人陈敏于2020年8月6日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陈敏在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈敏撤回上诉。 二审受理费18300元，减半收取为9150元，由上诉人陈敏负担。陈敏多预交的9150元由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年八月六日 书记员  苏 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1046号之二 申请执行人:梁细琼，女，1975年5月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：梁业安，男，1998年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈炳印，男，1979年12月02日出生，壮族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人梁细琼与被执行人梁业安、陈炳印机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初3661号民事判决书向本院申请执行标的本金12926.21元以及利息。本院于2020年6月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，查明被执行人梁业安主动向法院履行执行款497元，其已将（2019）桂0802民初3661号民事判决书确定的义务履行完毕，查明被执行人陈炳印银行有存款30700.27元，本院在（2020）桂0802执行1045号一案中依法扣划，本案参与分配执行款10076.9元，优先扣除本案受理费710元，执行费103元，剩余9760.9元兑付给申请执行人。除此之外，被执行人陈炳印确无其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金12926.21元以及利息，受理费710元，执行费103元，执行到位10573.9元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 黎红耀 审判员 葛 娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 廖清霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12958号原告：张某，女，1965年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：朱某，男，1954年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求:朱某在合法婚姻内转移现金到外地,请求法院追回应当属于我的婚内财产9万元。事实理由：张某于2020年1月23日起诉离婚，因为朱某隐瞒实情，婚前用假身份证和监理证哄骗,婚后大小事都说谎，并多次对原告暴力，忍无可忍起诉离婚，法院调解离婚法院调解后不多久,原告发现被告多次转移现金到他老家山东，数额共计190000元,原告还看到被告和别的女人的合影照片，朱某无视法律使用假证,把婚姻当儿戏,请求法院依法分割应当属于原告的财产。朱某辩称，被告没什么财产，今年4月份刚办的离婚，调解书上写的双方无其他争议，双方虽然登记结婚4年了，但一直没有一起生活。被告给原告买金项链、手链、衣服，年前还给原告花了8000多。被告没转过190000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于原是夫妻关系，于2015年11月相识，××××年××月××日登记结婚。双方因感情不和，于2020年4月24日经法院调解离婚。双方离婚后，原告从被告的手机微信中发现被告在2017年4月4日给被告“外甥女赵荣”转账60000元，2019年7月6日给其“外甥女婿李为刚”转账60000元。原告当庭提供了微信聊天手机截屏影印件两张，存单影印件、银行业务收费凭证影印件、汇款凭证影印件各一张，被告对原告证据的真实性未提出异议，认可上述两笔转款为被告的工资收入。结合原告提供的被告与“赵荣”的微信聊天记录，应当认定被告两笔转款120000元为其通过“赵荣”存在银行的定期存款，2019年4月12日的存单显示，存款67416元为转存。本院认为，本案中，原、被告调解离婚后，原告发现被告在双方婚姻关系存续期间转账及存单，该款项共计127416元，应当认定为夫妻共同财产，予以分割。被告在双方夫妻关系存续期间隐瞒转移财产，其行为侵犯了原告的合法权益，按照婚姻法的相关规定，分割财产时应当少分或不分。本院综合考虑该财产为被告多年的工资收入以及原告在本案中的诉讼请求，依法判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，判决如下：一、被告于本判决生效后三日内给付原告款项67416元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年八月三日书记员 饶维朋附：相关法律释明一、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执848号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：禹学超，男，1984年10月9日出生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。被执行人：张向果，男，1970年2月18日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：位玉英，女，1969年1月8日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：李轩之，男，1973年8月8日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与张向果、位玉英、李轩之金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第684号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执836号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：禹学超，男，1984年10月9日出生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。被执行人：武爱臣，男，1968年5月28日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：李春荣，女，1968年4月25日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：周林庆，男，1962年12月30日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与武爱臣、李春荣、周林庆金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第734号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初775号原告：南阳市日昌光电科技有限公司，住所地新野县产业集聚区**。统一社会信用代码91411329349497531N。法定代表人：张冠蜀，执行董事。委托诉讼代理人：齐海涛，河南大统律师事务所律师。被告：深圳市星光宝光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新围华宁路**101星光宝工业园**。统一社会信用代码91440300678567131C。法定代表人：朱锡河，董事长。委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。原告南阳市日昌光电科技有限公司与被告深圳市星光宝光电科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因原告没有具体的诉讼请求,经法院明示后亦未明确其诉讼请求，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回南阳市日昌光电科技有限公司的起诉。案件受理费10610元，退回南阳市日昌光电科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋俊波人民陪审员  董桂华人民陪审员  邓洪印二〇二〇年八月三日书 记 员  杨一飞
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执5118号长沙市星润物业服务有限公司：龙志高：本院执行的申请执行人长沙市星润物业服务有限公司与被执行人龙志高物业服务合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十九日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1536号之二 申请执行人朱文斌，男，1985年2月20日出生，住仙居县。 被执行人张稍博，男，1986年1月21日出生，住仙居县。 被执行人卢招招，女，1988年9月27日出生，住仙居县。 被执行人方雷，男，1986年2月14日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人朱文斌与被执行人张稍博、卢招招、方雷为追偿权纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，且申请人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1024民初387号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月十四日 代书记员 徐梓展
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1102号原告：梁明娟，女，汉族，1989年6月19日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：陈志敏，广东国信信扬（江门）律师事务所律师。被告:吴福华，男，汉族，1989年6月26日出生，住恩平市。原告梁明娟诉被告吴福华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告梁明娟的委托诉讼代理人陈志敏、被告吴福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿财产损失人民币124728.59元（车辆损失119788元，评估费用4940.59元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月23日，吴福华驾驶粤J*****号小型轿车从恩平市*******往机电厂方向行驶，02时42分许，行经南堤中路路段时，碰撞原告停放在停车位的粤****号小型轿车，造成原告的车辆损坏。事后吴福华驾驶其车辆逃逸。事故发生后，恩平市公安交通警察大队作出江恩公交认字2020B0014B号《道路交通事故认定书》，认定吴福华没有按照操作规范安全驾驶，在路上发生事故，未立即停车，保护现场和报警，为逃避法律追究驾驶车辆逃逸，承担本次事故的全部责任，梁明娟不承担此事故责任。因吴福华交通肇事造成原告的损失如下：1、车辆损失119788元；2、评估鉴定费用4940.595元。以上合计124728.59元。原告认为，被告已经损失了原告的财物，侵害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿损害原告财物损失的法律责任。现提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴福华辩称，对自己驾驶车辆碰撞梁明娟的车辆后逃逸的过程没有异议，但对财产损失的数额有异议，其不认同原告自行委托评估的鉴定结论，并向法院申请重新鉴定。原告在庭审结束后向本院提交中山市古镇车之汇汽车维修店出具的《发票》、《车辆维修清单》及银行转帐记录，证实原告受损的车辆在此店维修实际用去84600元。被告书面质证仍然认为维修费用过高。本院组织对重新鉴定进行听证，被告吴福华明确表示不会预交重新鉴定的评估费用，本院视为被告吴福华明放弃重新鉴定。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对于原、被告双方没有异议的事实本院予以确认。原告单方委托的鉴定，本院不予采信。对原告提供的《发票》及《车辆维修清单》，本院予以认可。被告认为原告车辆的维修费用过高但未能提供证据证实其主张，同时又放弃重新鉴定，因此本院不采纳被告的抗辩意见。被告肇事后逃逸，负事故的全部责任，因此应对事故中造成原告的实际损失人民币84600元予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴福华应在本判决生效之日起十日内赔偿人民币84600元给原告梁明娟。二、驳回原告梁明娟的其他诉讼请求。本案诉讼费1397.28元（原告已预交），由原告负担449.28元，被告吴福华负担948元（被告在履行本判决时直接支付给原告）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年八月十一日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1667号之十申请执行人：丛楠，男，1985年06月14出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：李健平，男，1983年07月18出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院在执行丛楠与李健平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李健平已履行（2019）辽0203民初4532号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李健平中国邮政储蓄银行的查封。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年八月十八日书记员  马靖宇
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执658号申请执行人：王继国，男，汉族，1969年6月19日，住延津县。被执行人：娄志健，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省延津县。被执行人：刘先兰，女，汉族，1971年7月15日出生，住河南省延津县。本院在执行王继国申请执行娄志健、刘先兰借款合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年10月20日审结，该案（2019）豫0726民初2756号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中所确定的被告娄志健、刘先兰于本判决生效后十日内支付原告王继国欠款62417.67元。但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行，请求执行娄志健、刘先兰偿还申请人欠款62417.67元，并承担本案的执行费836元、诉讼费1368元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月30日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续。后2020年5月5日到被执行人住所地寻找被执行人，在被执行人娄志健、刘先兰住所地张贴了公告，并限被执行人娄志健、刘先兰10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于于2020年4月22日、2020年6月28日、2020年8月3日多次通过网络查控系统查询被执行人娄志健、刘先兰名下的银行存款及网络资金，经执行冻结了被执行人名下的中国邮政储蓄银行账户，实际冻结金额为：0.05元，由于冻结金额较少，申请人表示无需采取强制措施进行扣划。3、经查询，未发现被执行人娄志健、刘先兰名下无车辆、股权登记、证券、保险、工商等登记信息。4、经在延津县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年5月5日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。7、经过合议庭合议，本院依法将被执行人娄志健、刘先兰采取限制高消费措施及纳入失信被执行人黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2576号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年八月七日书记员  任轶豪
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执65号申请执行人郑小华。被执行人康仕平。本院依据已经发生法律效力的（2019）云0626民初518号民事判决书，关于申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案。被执行人应支付申请执行人166666.67元及自2019年5月4日起至本息付清之日止以年利率24%计算的资金占用利息，承担案件受理费1875元、案件申请执行费2400元。被执行人未履行，申请执行人于2020年2月27日申请执行。该案已执行到位6570元。另经查，被执行人名下无车辆、虽有自建房1套，但该房屋无登记，且该房屋1-2楼属于被执行人，3楼属于案外人，共用室内楼梯，不具备强制执行条件。且本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人另有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。本案不具备继续执行的条件。未执行标的160096.67元及利息。权利人知情后同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行（2020）云0626执65号案件本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年八月二十四日书记员  苑明海
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执878号之十三 申请执行人：雷建安，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王方军，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王方军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王方军在中国农业银行6228××××1518账户内存款人民币33772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3346号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。负责人：许越，该行行长。委托诉讼代理人：张月龙，1969年4月17日出生，汉族，该行副经理。被告：毛瑞中，男，1970年10月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告毛瑞中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告毛瑞中经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2020年6月12日所欠我行贷款本金22607.44元及利息和罚息7284.31元，共计29891.75元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告与我行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供28800.00元借款额度，有效期自2016年7月18日至2017年7月18日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快“e”贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为43×××50，签约贷款账户为21001044000600000001027466。2016年7月18日，被告申支用贷款28000.00元。2016年9月24日，被告申支用贷款800.00元。2017年7月18日，借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2020年6月12日，被告仍拖欠该笔贷款本金22607.44元，利息和罚息7284.31元。此笔贷款经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告毛瑞中未答辩，亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原、被告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，合同约定原告提供28800.00元借款额度，有效期自2016年7月18日至2017年7月18日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%贷款，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。种类为快“e”贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号43×××50，签约贷款账户为21001044000600000001027466。2016年7月18日，被告申支用贷款28000.00元。2016年9月24日，被告申支用贷款800.00元。2017年7月18日，借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2020年6月12日，被告仍拖欠该笔贷款本金22607.44元，利息和罚息7284.31元。此笔贷款经原告催要无果故诉至法院，原告请求支持其诉讼请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛瑞中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原告建行苏家屯支行与被告毛瑞中签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，系各方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当自觉履行合同义务。建行苏家屯支行发放贷款之后，毛瑞中应当按照合同约定偿还借款本息。现毛瑞中未按时偿还借款本息，已构成违约，现原告主张要求被告偿还贷款本金及利息、罚息，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛瑞中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款本金22607.44元及截至2020年6月12日的利息和罚息7284.31元，自2020年1月13日起至全部贷款清偿之日止的利息，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，已减半收取，由被告毛瑞中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年八月十七日书记员  王晓双
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5897号上诉人（原审第一被告）：代明秀，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人（原审第二被告）：何鹏，男，侗族，，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：周贵添，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人代明秀、何鹏因与被上诉人周贵添民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年6月16日向上诉人代明秀、何鹏送达了《预交上诉费通知书》，通知其应于接收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内预交上诉费用，逾期不交，将依法按自动撤诉处理。经查，上诉人代明秀、何鹏系于2020年6月24日缴纳上诉费用，并未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人代明秀、何鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人代明秀、何鹏超出期限缴纳的上诉费7750元，本院给予退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年七月二十九日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初389号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人李文朝，男，1967年4月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住河北省正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月27日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人李文朝犯危险驾驶罪，于2020年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人李文朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月17日20时34分许，被告人李文朝酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿302省道由西向东行驶至302省道8公里处时，被民警查获。经鉴定，送检的李文朝静脉血中乙醇含量为142.41ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人李文朝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李文朝自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李文朝拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、证人葛某、王某的证言、被告人李文朝的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李文朝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李文朝构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李文朝到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李文朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇二〇年八月三日 书记员  赵 丹
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0831执恢234号之一 申请执行人：李玉琴，女，1971年6月6日生，汉族，居民，住陕西省神木市神木镇。 被执行人：邓春英，女，1975年3月24日生，汉族，居民，住陕西省神木市店塔镇。 本院在执行申请执行人李玉琴与被执行人倪永平、邓春英民间借贷纠纷一案中，于2020年7月20日委托淘宝网人民法院司法拍卖网络平台以155万元价格拍卖被执行人邓春英所有的陕西省神木市神木镇XXX幢X单元XXX号（预告登记：XXXXXXXX）房屋一套和位于陕西省神木市XXXXXX地下室XX-XX一个，车位X-XXX一个，第一次拍卖流拍。2010年8月24日以124万元价格进行第二次拍卖，2020年8月25日买受人闫引斌参与竞买,以157万元的最高价竞得被执行人邓春英所有的陕西省神木市神木镇XXX幢X单元XXX号（预告登记：XXXXXXXX）房屋一套和位于陕西省神木市XXXXXX地下室XX-XX一个，车位X-XXX一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、被执行人邓春英所有的陕西省神木市神木XXX幢X单元XXX号（预告登记：XXXXXXXX）房屋一套和位于陕西省神木市XXXXXX地下室XX-XX一个，车位X-XXX一个归买受人闫引斌（身份证号：6127221981********）所有。该房、地下室和车位的所有权自本裁定送达买受人闫引斌时起转移。 二、买受人闫引斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人邓春英所有的陕西省神木市神木镇XXX幢X单元XXX号（预告登记：XXXXXXXX）房屋一套和位于陕西省神木市XXXXXX地下室XX-XX一个，车位X-XXX一个的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘玉芝 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  霍 越
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执513号 申请执行人：敦煌市益旺置业有限公司，住所地甘肃省敦煌市阳关中路400（阳关中路北侧，小北街东侧），统一社会信用代码：916209820639242XR。 法定代表人：李键，系该公司经理。 被执行人：丁磊，男，汉族，1984年10月7日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 申请执行人敦煌市益旺置业有限公司与被执行人丁磊合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初642号民事判决书已发生法律效力，申请执行人敦煌市益旺置业有限公司于2020年3月11日向本院申请执行，执行标的金额1318151.18元。 在执行过程中，本院向被执行人丁磊送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人丁磊名下有银行存款、车辆、房产及证券等财产信息。因被执行人丁磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初642号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月三日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执975号申请执行人：喻晟，男，1987年8月31日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。委托诉讼代理人：朱奕，男，江西安平律师事务所律师。被执行人：王平，男，1983年7月24日出生，汉族，江西省安福县人，原系平安保险公司职工，住安福县。申请执行人喻晟与被执行人王平民间借贷纠纷一案，被执行人王平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王平的银行存款124826元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年八月三日书记员  左丽莎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6820号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被执行人：李温，男，1990年1月14日出生，汉族，住海南省儋州市。捷信消费金融有限公司申请执行李温金融借款合同纠纷一案，立案标的32420.27元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人李温发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人一直未履行，本院于2020年8月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并于2020年8月20日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、股票、证券、民政、工商进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年八月二十七日书记员  刘鹏程
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初3974号原告：刘发坤，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张本风，男，1983年12月5日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。原告刘发坤与被告张本风买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发坤、被告张本风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失2775元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2008年6月被告从原告处赊购饲料欠款2775元。原告多次找被告索要被告拖付。张本风辩称，本村村民张伟然是原告的业务员，2008年我们三方已经算账并全部结清，本案现已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下:2008年6月至10月份被告张本风多次从原告刘发坤处赊购饲料，共计被告欠原告饲料款22923元。2008年10月12日被告付给原告5000元，2012年1月10日付给原告3000元，2012年1月22日付给原告5000元，2013年2月8日被告通过张伟然付给原告8600元。现被告张本风尚欠原告饲料款1323元。本院认为，原被告之间以形成买卖合同关系，本院予以确认。被告欠原告饲料款1323元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称，通过第三方双方以结清该欠款以及本案已超过诉讼时效，因未能提供证据支持自己的意见，故其辩称不予采信。综上，原告请求被告支付饲料款1323元的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百五十九条的规定，判决如下：被告张本风于生效判决后十日内给付原告刘发坤货款1323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张本风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年八月二十八日书记员  冯俊华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1746号 原告：洪安然，男，汉族，1977年4月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈东明，男，汉族，1980年4月11日出生，住福建省厦门市思明区。 原告洪安然与被告陈东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪安然到庭参加诉讼，被告陈东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪安然向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告陈东明立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息按年利率24%的标准自借款之日起计至实际还清款款项之日止）；2.判令被告陈东明立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息按年利率6%的标准自2020年1月20日起计至实际还清款款项之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告陈东明于2015年3月5日向原告洪安然借款30万元，2015年5月29日向原告洪安然借款70万元，上述两笔借款均约定按月利率3%计息。2018年3月26日，被告向原告出具《借款确认书》，确认：被告已支付利息至2016年5月29日，并承诺在2018年4月5日先还清拖欠利息，在2018年12月30日前还清借款本息。如有逾期，原告有权向原告户籍所在地的鼓楼区人民法院提请诉讼。2019年5月17日，被告陈东明再向原告借款15万元，约定月利息2%。上述借款虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推脱。自《借据》出具之后起至今，被告未向原告支付任何本息。原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈东明未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未进行举证质证。对于原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2018年3月26日，被告陈东明向原告洪安然出具一张《借款确认书》，载明被告于2015年3月5日向原告借款30万元，于2015年5月29日向原告借款70万元，月息3%，被告已支付利息至2016年5月29日，被告承诺于2018年12月30日前还清所有借款本息。 另查，原告于2015年3月5日向被告转账30万元；案外人XXX于2015年5月29日向被告转账70万元，原告提交的银行流水下方注明该70万元系原告委托XXX汇款给被告，并有XXX的签名。 再查，根据原告提交的其与备注为陈东明的“微信”账号的聊天记录，该账号于2019年5月17日向原告提出借款请求，并发送了一张其与案外人的短信截图，图中显示案外人XXX的农业银行账户，后原告表示“转了5万，查收一下。收到回复，再转10万”。原告于2019年5月17日分三次向案外人XXX的农业银行账户转账15万元，每次转账5万元 又查，原告于2020年1月20日提起本案诉讼，主张被告偿还借款本金100万元及利息；后于2020年5月29日增加诉讼请求，另诉请被告偿还借款本金15万元及利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2015年向原告借款共100万元的事实，有被告出具的《借款确认书》及原告提交的相应银行流水为证，本院予以确认，现已届还款期限，被告应予偿还。双方约定的利息为每月3%，《借款确认书》载明被告已付利息至2016年5月29日，本院予以确认，原告主张未付利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 至于原告于2019年5月17日向案外人XXX转账的15万元，本院认为，原告所述借款经过并非不合常理，且转账金额与时间均与原告提交的“微信”聊天记录的内容印证，可以表明系对方向原告借款并指定账户，原告主张该微信账号系被告使用，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，本案中又无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。现原告诉至法院，被告应向原告偿还。双方未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可主张被告自原告主张权利之日（2020年5月29日）起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。 被告陈东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东明于本判决生效之日起十日内向原告洪安然偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，按年利率24%计算，自2016年5月30日起计至款项全部还清之日止）； 二、被告陈东明于本判决生效之日起十日内向原告洪安然偿还借款本金15万元并支付资金占用期间利息（以15万元为本金，按年利率6%计算，自2020年5月29日起计至款项全部还清之日止）； 三、驳回原告洪安然的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费23297元（由原告预交），由被告陈东明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  刘备战 审判员  蔡 娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吴向阳，男，1976年9月30日出生，汉族，身份证住址陕西省淳化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴向阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月21日尚欠本金余额22980.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22980.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴向阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22980.24元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告吴向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6339号 原告：苏志全，男，1977年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：严文广，男，1993年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 原告苏志全诉被告严文广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告苏志全到庭参加诉讼。被告严文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏志全向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款76000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年7月31日，因采购一批音响设备资金不足向原告借款76000元来交这批音响设备的尾款，被告承诺2019年12月31日前把76000元借款全部一次性还清给原告，但至今未还，原告请求法院判处被告归还借款并承担本案诉讼费。 被告严文广未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：2019年7月31日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“严文广于2019年7月31日，因采购一批音响设备，因资金不足，向苏志全借款柒万陆仟元整（￥76000.00元）来交这批设备音响的尾款，严文广承诺2019年12月31日前把76000元借款全部一次性还清给苏志全，如超期不还的，苏志全有权追究严文广法律责任。借款人：严文广，身份证：4504811993××××××××,2019年7月31日”。同日原告通过银行转账代被告向案外人辛某某转款42800元、通过微信向广州市某某专业音响厂家转款20000元及其配偶通过支付宝向案外人辛某某转款11000元，上述转款共计73800元。原告主张还代被告支付了托运费等2200元。2019年8月16日，被告向原告发送微信消息询问“上次在音响厂哪里付了多少钱给那个做音响的啊”“苏总”，原告通过微信向被告告知“在厂里付73800元，加托运千二，加运回南宁一千总共7万六”，被告通过微信向原告陈述其被骗了，原告回复被告“这件事因你而起，你挨要承担”，被告回复“我知道啊，我肯定对你们负责”，原告再次告知被告称“你最好去处理好，挽回我条数，现在讲多有么用”，被告回复“知道”“怎么样都会填回你的数的”“已经交给我律师去办了”，2019年8月23日，被告通过微信向原告发送信息称“苏总，把你转钱厂家那个记录截图给我”。 本院认为，原告与被告签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。原告主张被告向其借款共计76000元，有原告提供的转账凭证、被告签字捺印的《借条》及原告与被告之间的微信聊天记录为证，被告亦在微信中认可原告代其支付了货款及托运费共计76000元，故本院对原告与被告之间的76000元债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告在其出具的《借条》上约定还款期限为2019年12月31日，现借款期限届满，被告未按照约定向原告返还借款构成违约，故原告主张被告返还其借款本金76000元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严文广向原告苏志全返还借款本金76000元。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费850元（原告苏志全已预交），由被告严文广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴思彬 附（2020）桂0105民初6339号案件相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4506号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴润泽，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博巨鹏飞建材市场发展有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路**。 法定代表人：江伟仁，经理。 再审申请人吴润泽因与被申请人淄博巨鹏飞建材市场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴润泽申请再审称，1.本案申请人自始至终未对该承租店铺进行正常营业，而导致申请人不能正常营业的事由是被申请人所提供的租赁店铺存在消防隐患而被淄博市公安消防支队责令整改，并给申请人的装修造成部分破损导致无法营业。一、二审法院对被申请人提供的租赁店铺存在消防隐患而停业整改的事实予以认定，但却认定申请人需要缴纳相应的租金明显认定事实不清，适用法律错误。2.一、二审法院举证责任分配错误。商铺消防是否验收合格和通知租户应当由被申请人承担相应的举证责任，而非由申请人进行举证。而直至一审开庭时，申请人也未收到任何的消防验收合格通知，至本案第一次开庭后申请人前往淄博市公安消防支队才了解到租赁商铺已于2017年4月28日验收合格。一、二审认定申请人需支付2017年4月28日至2017年12月20日租金错误。3.即使认定涉案租赁商铺于2017年4月28日验收合格，原审认定的租金支付期限也是错误的。本案申请人与被申请人签订的租赁合同及补充协议明确了装修期的优惠期限，该优惠期限长达一年六个月，而根据本案的实际情况，即使认定租赁商铺于2017年4月28日验收合格，则因消防原因而造成的损坏，同样也应当予以装修时间宽限免于收取租金，而本案一、二审判决直接以消防验收合格日认定交付租金日明显认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点是原审判决认定涉案租赁费应自消防验收合格之日起算是否具有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项的规定，“租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持”。本案中，虽然涉案商铺在交付时未通过竣工消防验收，但吴润泽在对此知情的情况下，并未要求解除合同，而是选择继续占有使用涉案商铺、与淄博巨鹏飞置业有限公司签订《装修拆除补偿协议》并实际领取补偿款，因此，吴润泽无权拒绝支付全部租金。原审判决根据吴润泽提交的《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》认定消防验收合格日为2017年4月28日，并自该日起算吴润泽应付租赁费并无不当。吴润泽申请再审称涉案商铺消防验收合格淄博巨鹏飞建材市场发展有限公司未通知、其不知情，该主张与吴润泽2017年3月15日和淄博巨鹏飞置业有限公司签订《装修拆除补偿协议》约定“乙方（吴润泽）自行恢复装修”不相符。吴润泽另主张即使认定租赁商铺于2017年4月28日验收合格也应当给予装修时间宽限免予收取租金，但未提交双方对此协商一致的证据，故其该项申请再审事由依法不能成立。 综上，吴润泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴润泽的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年八月三日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审478号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：陈文彩，女，汉族，1982年11月10日出生，住广东省阳山县***************，公民身份号码441************02X。系佛山市禅城区财财废纸回收部经营者。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年8月10日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2019]1223号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年11月21日向被执行人陈文彩作出粤佛禅管城祖决[2019]1223号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2019年10月23日，未经行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区************前街道侧放置纸皮、杂物等物品，占地面积3平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号462裁量标准的规定，对被执行人处以罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人陈文彩罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、责令改正违法行为通知书、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2019]1223号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2019]1223号《行政处罚决定书》，对被执行人陈文彩罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年八月十二日书记员  汤丽华
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保286号申请人铜仁市某某保安服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人钟某，系该公司总经理。被申请人铜仁某某爆破工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人罗某某，系公司总经理。申请人铜仁市某某保安服务有限公司与被申请人铜仁某某爆破工程有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁某某爆破工程有限公司名下银行存款22万元予以保全。申请人铜仁市某某保安服务有限公司以在中国人寿财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：661×××48）提供担保。本院经审查认为，申请人铜仁市某某保安服务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人铜仁某某爆破工程有限公司名下银行存款22万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年八月十四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执恢228号之一 申请执行人苏春兰，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈思银，男，1962年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人苏春兰与被执行人陈思银民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)闽0502民初1845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月13日向被执行人陈思银发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币800000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币13300元及执行费人民币10400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月9日、2020年7月10日、2020年7月13日、2020年8月7日先后对被执行人陈思银的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈思银名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月17日，本院依法冻结被执行人陈思银名下部分银行账户,冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币15640元，用于缴纳本案受理费及部分执行费。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈思银名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月30日，本院依法向被执行人陈思银发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈思银违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈思银司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502民初1845号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初607号原告：许振龙，男。被告：何文武，男。原告许振龙与被告何文武劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。许振龙向本院提出诉讼请求：1被告给付原告安装自来水管道的工费人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至12月，原告为被告安装自来水管线施工作业，被告欠原告工费人民币27000元。2018年1月26日，被告为原告出具欠条一张。之后被告分两次给付原告工费人民币17000元，余款经催要，被告以无钱为由未偿还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”。本案中，原告未能提供被告明确身份信息，属被告不明确。可待明确后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许振龙的起诉。案件受理费人民币25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  关 兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25179号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吴**辉，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴**辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额4166.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4166.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴**辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4166.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴**辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保288号申请人:中电科电安导航技术有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区白沙路**。法定代表人：任小伟。委托代理人：潘晓辉、张晗冰，陕西丰瑞律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:中铁二十局集团第五工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上国贸路星河明居**。法定代表人：张云飞。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1230873.49元的财产进行保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司以保险金额1230873.49元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁二十局集团第五工程有限公司在中国建设银行昆明昆交会支行的银行存款（账号：53×××88），冻结期限为一年。二、冻结被申请人中铁二十局集团第五工程有限公司在中国铁建财务公司的存款（账号：99×××14），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币1230873.49元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月二十八日书记员 肖云青
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初970号   原告杨某，住礼县。   被告范某，住礼县。   被告苟某，住礼县。   原告杨某诉被告范某、苟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告范某、苟某经公告送达起诉状副本及应诉通知书、开庭传票，逾期缺席未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告杨某诉称，2016年6月至2016年8月被告以家庭开支为由，在原告家中分两次向原告借款共计32600元，定于2017年1月18日和20日归还两次所借的借款，但借款到期后被告一直未偿还，百般诉苦，一拖再拖，直至2019年2月被告说他会马上还款，所以原告一直等待被告主动还款，但又过几月，被告始终没有主动还款，原告多次催要无果。二被告为夫妻关系，所以此债务夫妻共同债务，故向贵院提起诉讼。   被告范某、苟某经公告传唤，缺席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年6月至2016年8月被告以家庭开支为由，向原告杨某借款共计32600元，并出具了借条两份，定于2017年1月18日至2017年1月20日归还两次所借的款项，借款到期后被告一直未予偿还，原告诉至本院，要求二被告共同归还借款。   本院认为，被告范某向原告杨某借款，并为原告出具了借条，双方之间构成借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告范某向原告杨某借款共32600元，由被告范某出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，予以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。被告范某、苟某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告范某、苟某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款32600元。   二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费600元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长  魏章贵   人民陪审员  李书会   人民陪审员王石会   二〇二〇年八月十二日   法 官 助 理  刘 元   书记员  凌增春
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2020）宁0522刑初80号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人罗某某，男，生于1998年9月12日，回族，宁夏海原县人，住宁夏中卫市海原县。2019年2月19日因诈骗被海原县公安局城关派出所处以拘留十五日的行政处罚。2020年5月29日因涉嫌盗窃罪被海原县公安局刑事拘留，2020年6月8日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕。现羁押于海原县看守所。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员白山丹出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日9时许，被告人罗某某进入海原县贾塘乡贾塘行政村北山洼自然村杨某某家中，在北房靠东第二间房中套间内盗窃了四枚黄金戒指和一对黄金耳环，共重30.4635克，经鉴定，总价值为12875元。案发后赃物已全部追回并返还被害人杨某某。被告人罗某某以非法占有为目的，进入他人住所窃取他人价值12875元黄金，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人罗某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院惩处。被告人罗某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 勇 二〇二〇年八月十九日书记员 罗少义附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1149号之一原告：王兴东，男，内蒙古信合联谊大酒店董事长，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：王贇毅，扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所法律工作者。被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司。法定代表人:马爱军，董事长。被告：李忠举，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王兴东与被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案。原告王兴东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兴东撤回起诉处理。审 判 长 秦世君审 判 员 孙丽丽审 判 员 张 璐二〇二〇 年 八 月 二十八 日书 记 员 杜 璇
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执186号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****，统一社会信用代码：91310000717885619E。 法定代表人：林帆，系该司董事长。 委托代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：祝都坚，男，汉族，1979年12月31日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 关于申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人祝都坚借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100080号裁决书已发生法律效力，被执行人祝都坚至今未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人祝都坚达成和解协议，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司书面向本院申请撤回执行申请。经审查，该请求系当事人真实的意思表示，依法准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤51执186号案件的执行。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年八月七日 法官助理陈斌 书记员陈瑛茹
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢364号郭爱琴、潘燕、张沈燕：郭爱琴、潘燕申请张沈燕民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额10162.36元（不含执行费）。执行过程中，被执行人张沈燕履行义务完毕，故本案执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4346号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人李川明，男，1986年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平区。本院在(2020)渝0106执4346号本院移送执行的李川明银行卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初10288号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人李川明发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李川明立即向本院交纳诉讼费2127元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李川明未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人李川明的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,被执行人李川明的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0106执4346号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年八月二十日书记员 蒲琰榛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：谢双喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾怀荣，男，1955年12月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张群，女，汉族，1969年5月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人顾怀荣、张群商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。1、申请人逾期办证系政府原因导致。由于政府未按照约定及时进行征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施建设以及政府部门验收滞后。后因政府机构合并停止办理产权证。由于上述原因，申请人无法按期办理产权证。2、原审法院认定违约金不存在过高情形属认定事实错误。申请人早已经将涉案房屋交付给被申请人使用，被申请人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经获得实现。被申请人无法举证证明其损失及具体计算方法，应承担不利后果。应按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除，再计算违约金比较公正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。原判认定事实和适用法律是否正确问题。经查，（一）本案是否属出卖人的原因导致逾期办证。从鑫城房开公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对。按照双方当事人约定，申请人负有在2014年6月30日前取得案涉房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被申请人的合同义务。申请人至今未履行上述义务，违约事实客观存在，应当依据合同约定承担违约责任。申请人认为其不能办理初始登记并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人，系基于非“出卖人原因”的政府土地行政征收滞后和规划行政执法不作为等行为导致，其不应承担违约责任或者应当基于多因一果的原因减轻其责任。经查，政府土地行政征收滞后和规划行政执法不作为均系第三人原因，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，申请人应当向守约方的被申请人承担违约责任。且申请人作为专业的房地产开发企业，对于涉案项目开发所涉及的征收问题本就属于其经营决策的重要考虑因素，并不属于不可抗力事件。故申请人关于逾期办证系因政府原因导致，其不应再承担违约责任的申请再审理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年八月十九日法官助理罗全龄书记员周玲
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3535号刘雪梅：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××84。特此通知二〇二〇年八月十三日
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执1674号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市龙溪北路****楼**。代表人：汪斌。被执行人：冯晓亮，男，1988年8月25日出生，汉族。住址：河南省洛阳市栾川县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人冯晓亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人冯晓亮应赔付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司10550元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费64元。执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人冯晓亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯晓亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯晓亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯晓亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法冻结了被执行人名下银行存款,扣划了被执行人名下银行存款2525.14元，已发放给申请人；被执行人名下无房产和车辆。截至2020年8月18日，本案执行标的已执行到位2525.14元。暂未发现被执行人冯晓亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯晓亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯晓亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执1674号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年八月十八日书记员 钱月飞
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1969号 原告：张怀军，男，1969年2月5日出生，甘肃省环县人。 委托代理人杨夏夏，女，1967年10月15日出生，甘肃省环县人。系原告之妻。 委托代理人方星麟，西峰区彭原镇法律服务所工作者。 被告：张富，男，1966年4月12日出生，甘肃省环县人。 原告张怀军与被告张富排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清除堆放于原告院落大门西侧的砖块，并恢复道路通行；二、判令被告立即腾退并返还其占有的原告场院约0.3亩；三、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告相邻居住。1990年底，环县曲子镇刘旗村村集体在划分调整土地时，将原告父亲张选（已过世）宅基地门前的0.6亩土地（河东堡庄边地，长23.2米x宽16m)分配给张选作为场院使用。原告使用二十余年。2015年，被告在修建宅院时将院墙向外扩展占用原告前述部分场院，原告多次制止，并请求村、镇司法所调解，均未果。2020年3月20日，被告又欲将院墙外道路沿扩展后的院墙向外用砖铺砌约9米，并称铺砖后该道路不允许原告一家通行。因该道路属原告所有的场院，且为原告一家出入的必经通道，原告遂出面制止，但被告置之不理。期间，原告多次向村委、镇政府反映无果。25日，原告再次制止，被告不听劝告且欲殴打原告，原告报警后派出所民警要求被告待纠纷解决后再行施工。被告停工却将施工砖块堆放于原告院落大门西侧，阻碍原告一家通行。28日，因无法通行原告及其妻子捡拾被告堆放砖块，不料遭被告殴打，致使原告妻子严重受伤。后环县公安局曲子镇派出所出警制止，但被告至今仍未纠正其侵权行为。 被告张富辩称：原告所述不属实，我们两家门前的土地是集体分的打场地方，属于集体的，是双方共同使用的地方，为了行走方便我准备铺砖，被原告阻挡。对于原告要求清除砖块，因我铺砖经村委会和司法所调解，是经过原告同意的，现不同意清除。我认为占用的是集体的土地，未占用原告的地基，原告要求返还场院无依据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：身份证复印件一份、证明原告的身份情况。环县曲子镇人民调解委员会处理意见一份，证明原、被告发生纠纷后经调解处理的事实。原村委会分地记账单复印件两份，证明双方争议的庄边地0.6亩（做场用）。原告庄基证复印件一份，证明原告庄基的四至界限。照片两张，证明原、被告庄基现状。 被告对原告提交的证据均有异议，认为不能证明其门前的土地系原告所有。 被告提交的证据：视频资料一份，证明被告家门前道路泥泞情况及被告用专铺门前道路的现场状况。 本院审查双方证据后确认，原告提交的证明其身份信息的证据客观真实，应予采信。原告提交的环县曲子镇人民调解委员会处理意见、原村委会分地记账单证明原被告争议的其门前土地系群众打场所用，应予采信。原被告提交的其他证据证明双方发生矛盾后因被告铺路所用砖块堆放在现场是事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张怀军与被告张富同村相邻居住，多年来常因门前原用做打场的土地权属发生矛盾。2020年3月，被告张富用砖铺其庄基门前的道路时，原告以被告门前的土地原属其家所有，阻挡被告施工。发生矛盾后，被告将用于铺路的砖块堆放在施工现场。该纠纷经环县曲子镇人民调解委员会调查处理，形成处理意见。处理意见中记载：“经曲子镇人民调解委员会、刘旗村委会调查：杨夏夏（原告妻子）、张富等周边群众对门前打场属刘旗村张旗组所有均无异议，因多年不用，周边群众有不同程度侵占现象……”。“经曲子镇人民调解委员会、刘旗村委会协商，做出如下处理意见：1、由刘旗村民委员会负责将群众侵占集体打场丈量收回。2、由刘旗村召开张旗组群众大会，协商处理张旗组集体打场问题……”。另查明，原告宅基地四至界限为：“东至墙外皮为界，邻小河；西至墙中心为界，邻张富庄基；南至墙外皮为界，邻耕地；北至崖沿为界，邻耕地”。另外，经现场照片证实，被告堆放砖块之处并非原告通行的必经之路。 本院认为，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。本案中，原告主张原被告门前的土地属自己所有，但未提供其与所在村委会签订的土地承包合同，相反，被告张富认为争议土地属村集体所有，刘旗村委会在调解过程中也认为属集体所有，由此可见，原被告争议的双方门前原用做打场的土地权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现原、被告争议土地未经政府部门处理，原告便以该土地属其所有为由提出的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张怀军的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  陈生荣 人民陪审员  张国伟 人民陪审员  何 洲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  朱 彦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5088号原告：何奔逸，男，1990年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：方可圆，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告何奔逸诉被告方可圆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何奔逸到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何奔逸向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的装修工程款共计4800元；2、被告支付利息235.2元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月30日，被告找到原告，要求原告工程队为其在长沙市开福区学园堂路（七子香辣蟹旁）门面进行装修。经协商签订《房屋装修合同》，承包方式为包工包料，其装修工程款承包额为115800元，开工日期为2017年6月9日，竣工日期为2017年7月19日；开工当天被告应给原告工程头期款20000元，木工进场后支付总款项的40%，即46320元，最后验收支付剩余款项49480元。2017年6月10日，被告才支付工程头期款20000元。2017年6月18日砌体工程完成，木工准备进场，被告于2017年6月19日支付20000元，后于2017年6月23日支付20000元。2017年7月10日，原告通知被告工程已完工，可以验收。被告于2017年7月28日支付工程款30000元，再于2017年8月10日支付拖欠部分尾款10000元。至此，被告共支付10万元，拖欠工程尾款15800元。原告已按约定完成全部工程施工，已投产使用，工程完工后原告找到被告，要求支付剩余款项，被告因新店开张周转不开等缘由不予支付。原告多次和被告协商，于2017年10月1日支付部分工程尾款10000元。之后，原告重复与被告沟通，一年后于2018年10月1日催要1000元工程尾款，至此工程剩余尾款为4800元。此后至今，被告不予理会或以各种理由推脱。2019年6月13日，被告承诺于2019年中秋节结清尾款。中秋节原告发送催款信息，被告不予回复，2020年1月22日，原告发现被告删除微信联系方式，电话为空号。综上，被告违反合同书的约定，无理拖欠原告工程款，望依法支持原告的诉讼请求。被告方可圆未答辩。本院认定事实如下：2017年6月9日，何奔逸（乙方）与方可圆（甲方）签订《装饰装修施工合同》。合同约定：乙方承包甲方的门店室内装饰工程，地址为长沙市开福区学堂园路；包工包料；开工日期2017年6月10日，竣工日期2017年7月9日；工程总造价115800元；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收；甲方在接到乙方的验收通知后逾期未进行验收的，或者未经验收有任何使用行为的，视为该工程已经验收合格；开工前一天支付40%工程款46320元，砌体完成支付40%工程款46320元，双方验收合格支付15%工程款17370元，竣工后三个月支付5%工程款5790元；甲方未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金（工程款的1%）。何奔逸提交的付款凭证合计105500元：2017年6月9日微信支付9500元，6月10日银行转账5000元，6月19日银行转账2万元，6月23日银行转账2万元，7月28日银行转账3万元，8月18日银行转账1万元，9月1日微信支付1000元，10月1日微信支付1万元。何奔逸认可诉状已付工程款111000元，其中2017年6月10日前支付工程款2万元。何奔逸微信聊天记录涉及催要尾款4800元。本院认为，一、原被告签订《装饰装修施工合同》之后，原告进行了装修施工，被告未提交反证证明存在质量问题，应支付相应的工程款。合同约定工程款合计115800元，原告提交了105500元的交易凭证，其诉称收款金额是111000元，应按照原告认可的111000元计算被告付款金额，因此剩余工程款为4800元，被告应予支付。原告诉称以4800元为基数计算利息235.2元，标准合理，予以支持。二、被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告方可圆自本判决生效之日起10日内向原告何奔逸支付工程款4800元及利息235.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告方可圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇二〇年八月十日代理书记员  黄俊杰附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2247号 原告：韩宝发，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：韩伟，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：陈振来，男，1964年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告韩宝发与被告陈振来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝发的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。被告陈振来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宝发向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈振来立即偿还原告韩宝发借款132000元及利息，（利息以132000元为基数，自2017年9月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为19962.74元）。2.判令被告陈振来承担本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等费用。事实和理由：被告出于做生意需要,向原告借到现金132000元，并向原告出具《借条》。《借条》的内容为:因做生意急需,兹有我向韩宝发借来132000元整(拾叁万贰仟元),现金收讫。若发生纠纷由借条签订地芗城区人民法院立案判决。借款人：陈振来，2017年9月17日。经原告多次催讨，被告以各种理由予以推脱，其行为已构成违约。被告除应立即偿还借款外，依法还应按年利率6%的标准支付资金占用利息。原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告陈振来未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月17日，被告陈振来向原告韩宝发借款并出具一份《借条》，内容载明（摘要）：因做生意急需,兹有我向韩宝发借来人民币132000元，现金收讫，若发生纠纷由借条签订地芗城区人民法院立案判决。被告陈振来在借条上借款人处签名捺印。经原告韩宝发催讨，被告陈振来拒不归还。2020年3月24日，原告韩宝发诉至本院。 以上事实有原告韩宝发提供的借条以及原告的庭审陈述为据，经本院审查，对原告韩宝发提供的证据的真实性和合法性予以确认。 本院认为，陈振来向韩宝发借款132000元，该事实有借条以及韩宝发的庭审陈述为据，事实清楚、证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条未约定借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院仅支持韩宝发要求陈振来偿还借款132000元及自起诉之日即2020年3月24日起至款项全部清偿之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，其余诉讼请求，与法不符，不予支持。韩宝发要求陈振来承担公告费用，但其未提供相应的支出凭证，本院不予支持。陈振来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、陈振来应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还韩宝发借款本金132000元及自2020年3月24日起至款项全部清偿之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回韩宝发其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3339.2元，由韩宝发负担399.2元、陈振来负担2940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  余俊杰 人民陪审员  马美娜 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  张丽蓉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1407号 中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行、易传科： 本院于2020年8月17日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人易传科金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部履行了本院作出的（2019）赣0302民初2573号民事判决书所确定的还款义务，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日