福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初759号 原告：游韶华，男，1979年10月15日出生，汉族，福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：罗敏（系游韶华妻子），住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 被告：廖福霖，男，1968年4月15日出生，汉族，身份证住址福建省宁化县。 委托诉讼代理人：郑秀燕，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽敏，福建联合信实（漳州）律师事务所实习律师。 被告：江思琪，男，1989年4月24日，身份证住址广东省揭阳市揭**。 委托诉讼代理人：黄美娟，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 原告游韶华与被告廖福霖、江思琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游韶华及其委托诉讼代理人李木钦、被告廖福霖的委托诉讼代理人郑秀燕、林丽敏到庭参加诉讼。被告江思琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游韶华向本院提出诉讼请求：1.廖福霖、江思琪支付游韶华货款39300元及自2019年3月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息及违约金7860元。暂计至2020年4月9日利息9956元；2.律师服务费4000元由廖福霖、江思琪共同负担。事实和理由：廖福霖多次向游韶华购买化工产品。2019年3月19日，经双方结算，廖福霖确认结欠游韶华货款39300元，并出具《还款协议》一份交游韶华收执。按协议约定，廖福霖承诺在两个月之内付清欠款，并将欠款汇至游韶华指定的农行账户；如不能按时还款，游韶华除有权追收廖福霖全部应还款额和每月2%资金占用费之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金；江思琪作为担保人为廖福霖的欠款还款及资金占用费等提供担保。现廖福霖未按协议还款，游韶华经多次催讨均拒不还款。 廖福霖辩称，一、本案诉称的货款39300元已还清，故不存在违约而导致要支付违约金、利息、律师费等额外费用；二、双方持续在交易，其至今所欠货款为15160元，该货款是双方再行交易后确认的欠款。故应驳回游韶华的诉讼请求。 江思琪书面答辩称，一、廖福霖已还清诉称的货款，其不再承保证责任；二、廖福霖与游韶华再行确认货款，其无提供担保，不应承担保证责任；三、即便诉称的货款未偿还，其担保的内容仅为货款及资金占用费，并未对违约金、律师费等进行担保，且律师费无委托合同及发票证明。故应驳回游韶华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 游韶华为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.《还款协议》，以证明廖福霖于2019年3月19日与其对账，确认尚欠货款39300元及双方约定还款期限、收款账户、担保人及其他违约责任等事实；2.委托合同及律师费发票，以证明其因本案支付律师费4000元；3.最高人民法院执行公开网的查询结果，以证明廖福霖为失信人员及双方约定廖福霖在2019年3月19日结算之后的交易应即时结清货款。 经质证，廖福霖对该证据1的真实性无异议，但认为其已还清欠款；对证据2的真实性无异议，但认为其并无违约，无需支付律师费；对证据3的真实性无法确认，认为该证据与本案无关，且双方之后的交易并非即时结清，与事实不符。 本院对游韶华提供的证据认证如下：廖福霖对证据1、证据2的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以采信。对于证据3，因游韶华未证明其与本案的关联性，故本院不予采信。 廖福霖为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.《还款协议》、电子磅秤重单、进货清单、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单，以证明双方长期存在买卖关系且2019年3月19日之前其通过微信及范祥洪账户支付游韶华货款；2.微信号、微信转账记录、微信聊天记录，以证明其自2019年3月19日至2019年11月4日通过微信支付游韶华货款420848元，2020年1月25日通过微信转账支付货款20000元，共计440828元；3.借记卡账户利息明细清单、范祥洪说明、微信聊天记录，以证明其自2019年3月29日至2019年9月25日通过范祥洪账户向游韶华支付货款379801元，2019年12月9日支付10000元，共计389801元；4.微信聊天记录，以证明游韶华于2019年12月7日确认廖福霖尚欠货款45160元；5.微信聊天记录，以证明游韶华2019年12月7日确认廖福霖尚欠货款45160元，扣除已支付的货款，至今尚欠货款15153元，取整15160元。 经质证，游韶华对廖福霖提供的证据真实性均无异议，但对证明的内容有异议，认为2019年3月19日前的欠款已经结算但没有还，之后的交易要求即时结清，且付款账户并非约定的账户。 本院对廖福霖提供的证据认证如下：游韶华对五组证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以采信。 江思琪未向本院提交证据。 综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对事实认定如下： 廖福霖向游韶华购买化工产品。2019年3月19日，经双方结算，廖福霖确认尚欠游韶华39300元，并以游韶华为甲方、廖福霖为乙方、江思琪为担保人签订《还款协议》一份。《还款协议》中载明：甲、乙双方确认乙方于2019年3月19日止欠甲方游韶华货款39300元；乙方承诺两个月内付清欠款；甲方指定收款人：游韶华账户名：游韶华，开户行：农行漳州龙文支行，账号：62×××17，汇入游韶华其他账户为在此欠款之后的购货款，不属于以上欠款还款；乙方如不能按时还款，甲方除有权追收乙方全部应还款额和每月2%资金占用费之外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金；乙方同意请江思琪作为此项借款及资金占用费的担保人，担保期限自本协议签定之日起至乙方还清本协议约定的全部款项及资金占用费为止；乙方承诺，若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿甲方所有经济损失（包括资金占用费、违约金、诉费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。 《还款协议》签订后，廖福霖继续向游韶华购买化工产品，并通过自己的微信账户及案外人范祥洪的银行账户向游韶华的微信账户及游韶华账号为62×××80的工行账户支付货款。 另查明，游韶华因本案诉讼产生的律师服务费4000元。 本院认为，游韶华与廖福霖之间虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖合同已实际履行，买卖关系已成立，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。 本案争议焦点在于：廖福霖是否已付清诉称的货款39300元。第一、因游韶华与廖福霖均确认该39300元货款系于2019年3月19日前所结欠，双方签订《还款协议》就该39300元货款的还款时间、还款方式及违约责任等内容进行了约定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，故廖福霖应依约于协议签订后两个月内即2019年5月19日前付清货款，货款应汇入游韶华名下账号62×××17的农行账户。但廖福霖并未举证已依约支付该货款，其所举的证据仅能证明双方于2019年3月19日之后再行交易的事实；第二、根据《还款协议》的约定，汇入游韶华其他账户为在此欠款之后的购货款，不属于以上欠款还款。因廖福霖于2019年3月19日后再行交易的货款均系支付至游韶华的微信账户及工行账户，并非约定的农行账户。故这些货款依约均不属于该39300元货款的还款。为证所求，廖福霖应进一步举证证明双方已对《还款协议》约定的还款方式进行变更或者对2019年3月19日之前的货款进行重新结算的事实，但廖福霖所举的证据尚不足以证明该事实，且游韶华不予认可，故廖福霖应承担举证不能的法律后果。至于2019年3月19日之后欠款情况不属于本案诉请范围，当事人可另案主张。综上，廖福霖所举证据不足以证明其已付清诉称货款39300元的事实，故本院认定廖福霖尚未支付诉称货款39300元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”现游韶华主张廖福霖支付尚欠的货款39300元，符合客观事实及法律规定，应予支持。 游韶华主张廖福霖支付自2019年3月20日起至还清之日止按月利率2%的资金占用费及违约金7860元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《还款协议》中约定，资金占用费按每月2%计算及违约金为应还款项的20%，该约定中资金占用费的性质应认定为逾期付款违约金的计算方式，故双方当事人同时约定了逾期付款违约金的两种计算方式。经本院释明，廖福霖认为本案违约金约定过高应予调整，本院依照公平原则和诚实信用原则，根据本案的具体情形，支持自2019年3月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的违约金。游韶华主张廖福霖支付因本案产生的律师服务费4000元，因《还款协议》约定，若廖福霖未按期还款，愿承担游韶华包括律师费在内的实现债权的费用，故该主张合法有据，本院予以支持。游韶华主张江思琪承担本案包括欠款、违约金及律师费在内的连带保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因《还款协议》约定，江思琪作为欠款及资金占用费的担保人，故江思琪仅对本案所欠货款及上述认定的违约金责任连带保证责任，对律师费不承担保证责任。江思琪承担保证责任后，有权向廖福霖进行追偿。廖福霖辩称已还清诉称款项及江思琪辩称无须承担保证责任等，与事实不符，本院不予采纳。江思琪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖福霖应于本判决生效之日起十日内支付游韶华截止至 2019年3月19日的货款39300元及自2019年3月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的违约金； 二、廖福霖应于本判决生效之日起十日内支付游韶华因本案 诉讼产生的律师服务费4000元； 三、江思琪对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向廖福霖追偿； 四、驳回游韶华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取计664元，由游韶华负担85元，廖福霖负担44元，廖福霖、江思琪负担535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。