文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1587号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所：山西省晋城市城区文昌西街548号。      负责人:王浩，该公司经理。      委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王泽鑫，山西瀛润律师事务所实习律师。      （原审被告）：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区郭家堡纺织工业园区柳西西四巷43号。      负责人:岳瑞林，该公司经理。      委托诉讼代理人:吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：韩建立       委托诉讼代理人:张晓静，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律工作者。      （原审被告）：祁县金磊汽车运输有限公司，住所地：祁县东观镇大贾村108国道旁。      （原审被告）：泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司，住所地：清徐县晋夏公路北段**。      负责人:王安阳，该公司经理。                  案件来源                 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险”）、安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“安诚财险”）因与被上诉人韩建立、祁县金磊汽车运输有限公司、泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人张红云、王泽鑫、上诉人安诚财险的委托诉讼代理人吴俊岗、被上诉人韩建立的委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。被上诉人祁县金磊汽车运输有限公司、泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              人保财险：1.撤销( 2019)晋 0727民初 1474号民事判决书第二项，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审。      2.被上诉人承担本案诉讼费用。                  事实和理由              1、法律关系错误。本案属于机动车交通事故责任纠纷，与上诉人间属于提供劳务者受害责任纠纷，是两个法律关系，属于两个案由,因一案一由，合并审理无法律依据，应另案解决。      2、我司已向投保人（被保险人)履行了条款告知义务。      3、在一审的判决书中，我司已对抗辨理由进行了陈诉，但一审法院并未详细指出我司的抗辨理由不足的依据。一审法院直接将两案合并审理，法律依据不足。      4、一审时，法院未查明泽州县天通汽车运输有限公司清徐分公司是否与原告韩建立存在雇佣关系，而直接判决我司进行赔偿，法律依据不足，同时原告也未提供其相应的雇佣证据。      5、评残机构依据不足。该鉴定报告不可以做为我司与被保险人所签订的雇主责任保险合同的赔付依据。                  答辩意见              韩建立辩称，签订保险合同时采用格式条款的保险人应当向保险人明确说明，免责条款不产生效力，请求驳回上诉，维持原判。      祁县金磊汽车运输有限公司、泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              要求人保财险、安诚财险、祁县金磊汽车运输有限公司、泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司赔付韩建立医药费152947.86元，其它损失待伤残鉴定后予以确定。                  一审法院认定事实              2018年5月14日，韩建立驾驶泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司所有的被保险人为人保财险的晋  号重型半挂牵引车晋  挂号重型普通半挂车，沿208国道由南向北行驶至国道208线865公里＋250M处越过中心黄线，与对向张爱红驾驶祁县金磊汽车运输有限公司所有的晋  号重型半挂牵引车、祁县光大汽车运输队所有的晋  挂号重型普通半挂车发生碰撞，造成韩建立受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后韩建立被送往山西大医院住院治疗，于2018年6月19日出院，实际住院36天。主要诊断为左肱骨骨干骨折、左手第2掌骨骨折、腰椎横突骨折、腹外伤、肝功能异常。出院医嘱为:1、患肢局部保暖，3月内避免负重；2、出院后加强患肢踝泵锻炼，左上肢关节活动锻炼；3、出院后定期胸外科门诊复查；4、术后1、3、6、12月骨科门诊复查，根据患者情况决定具体功能锻炼方法；5、不适随诊。该事故经祁县交警大队责任认定韩建立承担本起事故的主要责任，张爱红承担次要责任，乘车人靳全占无责任。另查明，晋  、晋  挂号车在安诚财险投保有交强险、商业险（主挂），其中晋  商业险中三者险责任限额1000000元且不计免赔。事故发生在保险期内。2018年1月1日韩建立与泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司签订雇佣合同一份，约定泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司雇佣韩建立为其晋  、晋  挂号车专职司机。泽州县天翼通汽车运输有限公司          清徐分公司于2017年8月25日与人保财险签订雇主责任保险一份，该保险指定车辆为晋  ，每人人身伤亡责任限额为200000元，每人医药费用责任限额为20000元。保险期限为2017年8月26日至2018年8月25日止。事故发生在保险期内。2019年10月10日韩建立出具放弃赔偿申明书一份，申请放弃对泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司的相关赔偿。案件审理过程中，韩建立申请对其伤残等级及后续医疗费用进行鉴定，经祁县保险纠纷人民调解委员会委托，山西省晋中市司法鉴定中心对原告伤残等级及后续医疗费用进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人韩建立左侧肱骨骨折，左尺桡骨中段粉碎性骨折，左手第2掌骨近端骨折，评定其损伤部位为Ⅷ级（捌级）伤残。左侧第1-10肋骨骨折，右侧1、2肋骨骨折，评定其损伤部位为Ⅳ级（玖级）伤残。左侧胫骨平台骨折、腓骨头骨折，评定其损伤部位为Ⅳ级（玖级）伤残。韩建立后续医疗费用为32800元。2019年10月22日韩建立出具撤诉申请书一份，申请撤回对祁县光大汽车运输队、张爱红的起诉。一审依法予以准许。审理中，经审核，韩建立因本起交通事故遭受的损失共计526309.66元。                  一审法院认为              机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，双方对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，予以认定。由韩建立承担70%责任，由安诚财险承担30%责任。关于人保财险抗辩理由，本案中泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司与韩建立签订有雇佣合同一份，双方之间并不能认定为劳动关系，韩建立在本案中直接向泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司及人保财险主张权利并无不可，对此抗辩理由不予支持。韩建立可获赔的费用共计526309.66元。应先在安诚财险交强险医药费赔偿范围内赔付10000元，伤残范围内赔付110000元（包括精神抚慰金15000元），剩余部分406309.66元由安诚财险在商业三者险范围内承担30%共计121892.9元。故安诚财险共应承担的数额为241892.9元。剩余284416.76元由于人保财险承保的雇主责任险限额为220000元，故应由人保财险在其雇主责任险范围内承担220000元。剩余64416.76元由泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司承担。由于韩建立在本案中放弃对被告泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司主张的权利，故泽州县天翼通汽车运输有限公司清徐分公司在本案中不承担责任。                  一审法院判决              依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：      一、由安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿韩建立因本次事故遭受的损失241892.9元。      二、由中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内赔偿韩建立因本次事故遭受的损失人民币220000元。      三、驳回韩建立的其他诉讼请求。                  二审审理情况                  二审中，上诉人人保财险提交了保险条款，用以佐证其上诉请求，被上诉人质证称，条款是格式条款，这个不属于新证据，一审中没有提交，不符合补充证据的规则，对该条款不认可。其余事实与一审查明的基本一致。本案中，另一上诉人安诚财险的上诉部分已调解。                  本院认为                  二审争议的焦点一是：一审程序是否正确，本案所涉雇主责任保险，故一审原告将雇主与上诉人列为共同被告系为查明案情，减少当事人诉累，该程序并无不当。争议的焦点二是：上诉人主张的理赔方式如何确定。二审中上诉人提交了保险条款，用以佐证其保险金的理赔方式。但上诉人未提交证明佐证其就该保险条款《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”现上诉人未提交证明佐证其向投保人提供了该保险条款，上诉人主张依据其主张的保险条款进行理赔证据不足，本院不予支持。                  判决主文              综上所述，上诉人人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      一审案件受理费其中由人保财险负担1867元，由韩建立负担702元；二审案件受理费其中由人保财险预交的9252元，由人保财险负担4600元，多收的4652元予以退还。      本判决为终审判决。                                  审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年八月二十日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧