广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初340号 原告:覃玉强，女，1950年10月8日出生，汉族，住广西桂平市。 原告:黄学奔，男，1971年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。 原告:黄跃，男，1975年4月24日出生，汉族，住广西桂平市。 原告:黄莉娜，女，1975年6月3日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：卢振琮，男，1949年2月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：刘栋，男，1959年12月6日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：卢杰霞，女，1960年12月26日出生，汉族，住广西桂平市。 被告刘栋、卢杰霞的共同委托诉讼代理人：刘德良（系刘栋、卢杰霞的儿子），住广西桂平市。 被告刘栋、卢杰霞的共同委托诉讼代理人：何华玲（系刘栋、卢杰霞的儿媳），住广西平南县。 原告覃玉强、黄学奔、黄跃、黄莉娜与被告卢振琮、刘栋、卢杰霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2020年5月13日依法裁定转为普通程序审理。第一次开庭审理，原告覃玉强、黄跃、黄莉娜、黄学奔及四原告的共同委托诉讼代理人徐春秀，第三人卢杰霞到庭参加诉讼。2020年5月5日，原告申请追加刘栋、卢杰霞作为本案被告。第二次开庭审理，原告覃玉强、黄跃、黄莉娜、黄学奔及四原告的共同委托诉讼代理人徐春秀，被告卢杰霞及刘栋、卢杰霞的共同委托诉讼代理人刘德良、何华玲到庭参加诉讼，被告卢振琮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求并变更为：1.请求法院确认原告覃玉强、黄跃与被告卢振琮于1998年9月5日签订的《房屋转让协议书》有效；2.判令三被告将位于桂平市深河垌房屋的产权协助办理变更至原告覃玉强名下；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年9月13日，刘栋、卢杰霞以7万元价格，将其所有座落在桂平市深河垌的房屋一幢转让被告卢振琮，该土地使用权面积79.17平方米，房屋所有权证证号为：桂房证字第××号，房屋所有权人刘栋：房屋共有权保持证证号为：桂房证字第××号，房屋共有人卢杰霞，总层数三层，建筑面积218.56平方米；四至范围：东至覃向明屋，南至4米道路，西至6米路，北至4米路。又于1998年9月5日，被告将上述房屋，以转让价70000元给原告覃玉强、黄跃，双方款项和证件交付清后，此房屋的土地使用权、房产权归黄跃、覃玉强所有；被告有义务协助办理房产过户；双方还约定其他事宜。于2000年，原告以黄跃、覃玉强名办理土地证产权登记。当初原告方因家庭经济困难，房产证未办过户。2004年12月原告方因家庭析产，该土地产权变更登记为黄永年、覃玉强名下。2016年因黄永年5月29日病故，现第一顺序法定继承人有：妻子覃玉强、儿子黄学奔和黄跃、女儿黄莉娜。2019年7月原告将该房屋土地产权登记为覃玉强名下，不动产权证号为：桂（2019）桂平市不动产权第××号。近年来，因房产过户事宜，曾经多次要求被告遭受拒绝。原告认为，与被告双方签订的《房屋转让协议书》，是合法有效的，对双方当事人具有约束力，均应按照约定全面履行自己义务，鉴于该房屋的房产证登记为刘栋、卢杰霞名下，依被告之间合同约定，有义务协助原告办理产权登记手续。 被告卢振琮辩称，1994年9月13日，刘栋、卢杰霞将其所有坐落在桂平市深河垌的房屋一幢转让卢振琮是事实，该土地使用权面积79.17平方米，房屋所有权证号为：桂房证字第××号，房屋所有权人刘栋，房屋共有权保持证号：桂房证字第××号，房屋共有人卢杰霞，总层数三层，建筑面积218.56平方米，四至范围，东至覃向明屋，南至4米道路，西至6米道路，北至4米路。1999年8月16日，卢振琮与覃玉强、黄跃签订《房屋转让协议书》，将上述房屋转让给覃玉强、黄跃是事实。卢振琮同意协助覃玉强、黄跃等人办理上述房屋变更产权登记，现因年老体弱，行动不方便，请求法院依法判决。 被告刘栋、卢杰霞辩称，一、法院同意将刘栋、卢杰霞先列为参与本案的诉讼，明显错误。刘栋、卢杰霞在原告和被告发生本案的行为的时候，根本不认识，而且之后在很长的一段时间也不认识，现原告与被告因房屋买卖产生的纠纷，该行为当时刘栋、卢杰霞根本不知道的。按原告的说法是近年才因过户的事情知道和认识的。刘栋、卢杰霞与原告的诉讼请求毫无关系，第二个诉讼请求是基于第一个诉讼请求而产生的义务，而列刘栋、卢杰霞为诉讼参与人根本没有依据，属于逻辑混乱、恶意诉讼的情形。因此，不应当列刘栋、卢杰霞为。在开庭之后，原告又变更诉讼请求（书写时间是2020年5月5日，实际是追加刘栋、卢杰霞为被告）明显错误。民事诉讼的程序是有专门规定的，而且法院在给原告的《举证须知》里面明确了变更诉讼请求的期限，原告违背了举证的一般原则，法院仍然受理，明显程序错误。并且刘栋、卢杰霞与诉讼的行为没有直接的关系。合同的相对性是合同类型民事行为的基本原则，本案的情形不属于突破合同相对性的特殊情形。能够突破合同相对性必须是法律有明确规定的情形，本案的情形不是。本案中，原告房屋买卖的相对人是被告，被告与刘栋、卢杰霞之间的房屋买卖合同是另外一个关系，不是本案的关系，所以刘栋、卢杰霞不是原告房屋买卖的相对方，将刘栋、卢杰霞列为被告明显错误。综合以上三点，法院没有对列刘栋、卢杰霞为后来又转为被告的这一程序没有进行审查，就同意该诉讼，明显违背了民事诉讼的基本原则，程序根本错误。刘栋、卢杰霞没有任何义务直接协助原告将房屋过户至其名下。实际上刘栋、卢杰霞和被告之间的房屋买卖是合同己经遗失了，双方没有书面合同。即使按刘栋、卢杰霞与被告之间的合同（原告提供），刘栋、卢杰霞也仅仅有义务协助被告过户至被告的名下。正常情况下，房屋买卖交易是由买方负责办理过户手续，卖方协助，刘栋、卢杰霞一直都遵守这一交易习惯，本案中被告从来没有找刘栋、卢杰霞将该房屋过户至被告名下。刘栋、卢杰霞与原告之间没有任何的关系，没有义务将该房屋直接过户至原告名下，即使原告来找过刘栋、卢杰霞，也是没有义务协助过户至原告名下。原告拟通过诉讼的形式达到直接过户的条件，如果办理了过户就是属于偷税漏税的情形。本案中已知道的交易有两个，一是刘栋、卢杰霞与被告之间的房屋买卖交易；二是被告与原告之间的房屋买卖交易。按法律规定，每个交易都应当进行依法纳税，现将两个交易行为直接人为变为一个交易行为，是国家的利益受到了损失，应当严厉禁止。原告的诉讼请求要求刘栋、卢杰霞协助房屋过户至原告覃玉强名下是没有任何合同依据和法律依据的。双方是没有任何的合同关系，这一事实经原告的诉状再次确认，因此是各方都认可的，所有要求协助过户的要求是没有合同依据的。法律依据也没有。既然在民事上，没有任何的关系，那么，双方也没有法律关系进行调整。因此，本案，原告的诉讼属于恶意对刘栋、卢杰霞的诉讼，刘栋、卢杰霞请求人民法院驳回其对刘栋、卢杰霞的起诉。 本院经审理认定事实如下：1994年9月13日，刘栋、卢杰霞（甲方）与刘栋（乙方）签订《房屋转让协议书》，约定;甲方将坐落在桂平市深河垌的房屋及土地转让给乙方，转让价款为7万元;甲方收到乙方所付7万元后，交付该房屋的房产证、土地证给乙方；甲方有义务协助乙方办理房屋产权及土地使用权转移登记。2017年10月17日，刘栋、卢杰霞向卢振琮出具证明，证实上述房屋、土地转让的事实。庭审中，刘栋、卢杰霞认可在合同签订后已收到卢振琮交付的7万元，并认可已将房屋、土地及相关权属证书交付卢振琮。 1998年9月5日，卢振琮（甲方）与黄跃、覃玉强（乙方）签订了《房屋转让协议书》，约定：甲方将坐落在桂平市深河垌的房屋及土地转让给乙方，转让价款为7万元；甲方收到乙方所付7万元后，交付该房屋的房产证、土地证给乙方；甲方有义务协助乙方办理房屋产权及土地使用权转移登记。原告方称，合同签订后已将合同价款7万元交付给卢振琮，同时，卢振琮已将该房屋、土地及相关的权属证书交付给原告。 另查明，1989年10月，刘栋获得上述土地的国有土地使用证，1998年5月28日，刘栋、卢杰霞获得上述房屋的所有权证（房屋所有权证号：桂房证字第××号）。覃玉强与其丈夫黄永年共生育了子女3人，分别为黄跃、黄学奔、黄莉娜。2000年1月31日，黄跃、覃玉强获得上述土地的国有土地使用证。2004年12月27日，黄永年、覃玉强与黄跃签订析产协议书，约定将上述土地变更至黄永年、覃玉强名下并对该析产协议书约定的内容进行了公证。2005年1月5日，上述土地使用权人变更登记为黄永年、覃玉强,国有土地使用证号为浔国用（2005）第××号。2016年5月29日，黄永年去世。2018年11月7日，覃玉强、黄学奔、黄跃、黄莉娜协商约定由覃玉强继承上述国有土地使用权，黄学奔、黄跃、黄莉娜放弃继承上述国有土地使用权份额并进行了公证。2019年7月1日，覃玉强获得上述土地的不动产权证［不动产权证号为：桂（2019）桂平市不动产权第××号］，权利人为覃玉强。 本案审理过程中，本院依法向原告释明:原告的原诉讼请求为卢振琮与第三人刘栋、卢杰霞协助覃玉强办理房屋所有权转移登记，如本院作出判决支持该项请求，判决义务依法不能及于第三人，是否变更第三人为被告。原告于2020年5月5日向本院申请追加刘栋、卢杰霞为本案的共同被告。 本院认为，刘栋、卢杰霞与卢振琮以及卢振琮与黄跃、覃玉强分别签订的《房屋转让协议书》均是合同双方当事人自愿签订的，买受人也均向出卖人支付了合同中约定的价款，刘栋、卢杰霞已将案涉房屋土地交付给卢振琮，卢振琮也已将房屋土地交付给了黄跃、覃玉强，上述两份《房屋转让协议书》约定的内容不违反法律、法规的规定，亦是当事人的真实意思表示，应认定上述两份《房屋转让协议书》合法有效。 刘栋、卢杰霞辩称根据合同相对性其对本案原告不存在合同义务，其二人作为本案被告不适格。但刘栋、卢杰霞在与卢振琮签订的协议书中明确约定了负有协助卢振琮办理相关产权转移登记的义务，而卢振琮与黄跃、覃玉强也约定卢振琮负有协助黄跃、覃玉强办理相关产权转移登记的义务。如刘栋、卢杰霞不履行该协助义务，则卢振琮无法履行其对黄跃、覃玉强的该项合同义务，即刘栋、卢杰霞协助卢振琮办理产权转移登记是卢振琮协助黄跃、覃玉强办理产权转移的前提，因此，基于刘栋、卢杰霞对卢振琮所负合同义务，本案中原告请求刘栋、卢杰霞协助其办理产权转移登记手续有事实依据，刘栋、卢杰霞是本案适格被告，对刘栋、卢杰霞的上述辩称意见，本院依法不予采纳。因黄跃、黄学奔、黄莉娜均自愿放弃对黄永年上述房屋所有权及土地使用权的继承份额，并经公证由覃玉强一人继承上述土地使用权，是黄跃、黄学奔、黄莉娜的真实意思表示且覃玉强已获得上述土地的不动产权证，因此，刘栋、卢杰霞、卢振琮应协助覃玉强办理房屋不动产权转移登记至覃玉强名下。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢振琮与黄跃、覃玉强于1998年9月5日签订的《房屋转让协议书》合法有效； 二、被告刘栋、卢杰霞、卢振琮协助原告覃玉强办理位于桂平市深河垌的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第××号）不动产权转移登记至覃玉强名下。 本案受理费9592元，由被告刘栋、卢杰霞、卢振琮共同负担。 上述义务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期履行，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9592元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐魏玲 审 判 员  程 荧 人民陪审员  杨 坚 二〇二〇年八月五日 代书 记员  冯翠兰