文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1507号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告、反诉原告）:吴录青       委托诉讼代理人：胡鹏，山西岱安律师事务所律师。       （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。营业场所：山西省晋中市昔阳县城江口东街12号。      负责人：张智，系该公司经理。      委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张吉祥 ，公司员工。                  被上诉人              （原审原告、反诉被告）:王胜蝉       （原审原告、反诉被告）:王**      法定代理人：王胜蝉，身份信息同上，系王**之父。      （原审原告、反诉被告）：王银柱      （原审原告、反诉被告）：张春梅       上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：冯晔，山西宇清律师事务所律师。      （原审被告、反诉原告）:张文虎       （原审被告）：吕刚       （原审被告）：太平财产保险有限公司阳泉中心支公司。地址：阳泉市经济技术开发区虹桥路**嘉瑞大厦**。      负责人：白云，系该公司副总经理（主持工作）。                  案件来源                  上诉人吴录青、中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称“人保财险昔阳支公司”）因与被上诉人    王胜蝉、王**、王银柱、张春梅、张文虎、吕刚、太平财产保险有限公司阳泉中心支公司（以下简称“太保阳泉中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人吴录青的委托诉讼代理人胡鹏、上诉人人保财险昔阳支公司的委托诉讼代理人段晓飞、张吉祥、被上诉人王胜蝉、王**、王银柱、张春梅的共同委托诉讼代理人冯晔、被上诉人张文虎、被上诉人吕刚到庭参加诉讼。被上诉人太保阳泉中心支公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求                  吴录青上诉：          1、依法撤销昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724 民初951 号民事判决；          2、依法改判上诉人对王红霞死亡产生的赔偿不再进行承担。（不服标的53791.6元）；          3、依法改判被上诉人王胜蝉、王**、王银柱、张春梅返还上诉人垫付款16000 元。                  事实和理由              一、一审判决上诉人承担事故的35 %责任确属不当。      二、停尸费、误工费认定过高。                  上诉请求              人保财险昔阳支公司上诉：      一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人商业险保险理赔款145023.80元，即上诉金额为108767.80元;      二、本案一二审费用由被上诉人承担。                  事实和理由              因此次事故涉及三方，交警认定为同等、同等和次要责任，其中我公司被保车承担次要责任，我公司认为次要责任承担20 %比较合适，一审判决我方承担 35%责任明显高于同等责任比例的份额。                  答辩意见              吴录青辩称，同上诉意见一致。      人保财险昔阳支公司辩称，同上诉意见一致。      王胜蝉、王**、王银柱、张春梅辩称，同意一审判决。      张文虎辩称，关于涉及到具体的商业赔偿诉求和我们无关，赔偿比例我认为交通事故认定书认定同等责任，一审法院在认定证据的时候应该结合当时的事故，我觉得应该还是按照三七判定，次要责任就是三十，误工费不应该给。      吕刚辩称，我是车主我不清楚，具体什么情况我不清楚。      太保阳泉中心支公司书面答辩称，1、我公司在本次交通事故责任纠纷案件中已完全履行。2、关于两位上诉人诉请的事故责任比例问题，责任比例问题不影响我公司交强险赔付金额，而且我公司在交强险限额内履行完毕，故此我公司不承担任何费用。                  一审诉讼请求              判令原审被告共同赔偿因交通事故给原审原告造成的各项经济损失：1、住院费5989.57元，2、死亡赔偿金620700元（31035元*20年），3、被扶养人生活费286955元（死者儿子王**19790元*16年/2人=158320元，死者父亲王银柱19790元*5年/2人=49475元，死者母亲张春梅19790元*8年/2人=79160元），4、丧葬费33834元（上一年度职工收入67669元/2），5、停尸费9300元，6、误工费20000元（死者丈夫处理丧葬事宜4个月工资5000元*4个月），7、交通费3000元，8、精神抚慰金50000元，9、财产损失3300元，共计1033078.57元。      原审被告（反诉原审原告）张文虎为死者家属垫款20200元，对此部分提出反诉，请求一并予以判决。                  一审      法院      认定      事实              2019年6月21日，四原审原告家人王红霞骑电动自行车，在由南向北行至昔阳县窑河线瑶头村交叉口路段左转弯时，与左侧机动车道内同向行驶的吴录青驾驶的晋 “丰田”小型普通客车发生刮蹭，后张文虎驾驶的晋 “桑塔纳”小型轿车又于前方王红霞的电动自行车、晋 “丰田”小型普通客车连续发生碰撞并将王红霞碾压，致王红霞受伤抢救无效死亡。本次事故经昔阳县交警大队认定为：王红霞和张文虎负事故的同等责任，吴录青负事故的次要责任。      另查明：张文虎所驾事故车属吕刚所有，在太保阳泉中心支公司投有交强险一份。吴录青所驾事故车实际所有人为闫润芝，在人保财险昔阳支公司投有交强险和限额20万元的商业三者险各一份。事故发生后张文虎垫款20200元，吴录青垫款16000元。      上述事实双方当事人陈述一致，应予认定。      本案双方争议的焦点问题是：1、张文虎、吕刚属何种关系，应承担何种责任；2、原审原告诉求各项赔偿如何确定。关于第一个争议焦点的认定：一审认为，张文虎驾驶吕刚的晋  “桑塔纳”小型轿车，是在吕刚的驾驶证记满12分时处于无证状态，替代吕刚驾车的行为，有一审调取的昔阳县交警大队询问二被告的口供笔录和庭审陈述，足以证实二人系帮工和被帮工的关系。依据交警部门的责任认定，张文虎在本次事故中和死者王红霞承担同等责任，吴录青承担次要责任，因此，张文虎在本次事故中存在重大过失。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条：“为他人无偿提供劳务的帮工人,在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此，二原审被告应承担连带责任。      关于第二个争议焦点的认定：      1、 死亡赔偿金620700元（31035元*20年），此项原审原告计算合理，符合相关法律规定，且各原审被告均无异议，应予支持。      2、 被扶养人生活费286955元，此项原审原告计算有误，死者王红霞生前共有被扶养人父亲、母亲、儿子三人 ，其父亲王银柱已超75周岁，扶养年限为5年，母亲张春梅73周岁，扶养年限为7年，儿子王**2周岁，抚养年限为16年。因三被扶养人的年赔偿总额已超过上一年度城镇居民消费性支出，因此，被扶养人生活费应分为三个阶段计算，前五年被扶养人为三个，第6-7年被扶养人为2个，第8-16年被扶养人为1个，即：第一阶段为19790元*5年=98950元，第二阶段母亲张春梅扶养费为19790元*2年/2人=19790元，儿子王**抚养费为19790元*2年/2人=19790元，第三阶段儿子王**抚养费为19790元*9年/2人=89055元，以上各项共计98950元+39580元+89055元=227585元。      3、 丧葬费33834元，四原审原告以上一年度职工月平均工资标准以六个月计算，符合相关法律规定，应予支持。      4、 停尸费9300元，原审被告以无正式发票，且停尸费已包括在丧葬费中提出抗辩，因该项不是人损解释上的丧葬费内容，属于另外发生的实际费用，虽未举出正式票据，依据实际情况和太平间负责人崔立军的证明，此项费用实际发生，综合双方的意见，应酌定为6000元较妥。      5、 财产损失3300元，原审原告举出购买电动车的发票、合格证、保修单复印件证实，各原审被告认为系复印件、无鉴定予以抗辩，但依据责任认定和一审调取的事故卷中的电动车照片，电动车毁损事实存在，应酌定为1500元。      6、 住院费5989.57元，有昔阳县人民医院的住院费收据、病历、出院证证实，应予支持。      7、 误工费20000元，死者丈夫王胜蝉举出内蒙古察右前旗新太兴达铁合金有限公司的营业执照、误工证明、工资花名表证明其月平均工资5000元，处理丧葬事宜误工四个月，产生误工费20000元，各原审被告提出无纳税证明、计算过高的抗辩，但王胜蝉从内蒙古回来处理丧葬事宜必然产生一定时间的误工，综合双方意见，考虑到王胜蝉远在内蒙古工作，因本次事故的损失进行索赔、安葬死者等诸多因素，应酌定为一个月误工费5000元较妥。      8、 交通费3000元，虽无交通费票据，但死者父母和丈夫均在外地必然产生此项费用，应酌定为2000元。      9、 精神抚慰金50000元，本次交通事故确给四原审原告造成较大的精神损害，此项原审原告的诉求符合法律有关精神损害赔偿的规定，并无不当，应予支持。      以上共计：952608.57元。                  一审法院认为              公民的生命健康权受法律保护，张文虎、吴录青驾驶机动车和王红霞驾驶的电动车先后连续发生碰撞，发生交通事故。二人共同侵权造成王红霞死亡的交通事故，侵犯了公民的生命健康权，应当对王红霞的死亡承担侵权损害赔偿之责。昔阳县交警大队的事故责任认定客观、真实、清楚，应予采信。张文虎和死者王红霞应承担事故同等责任，吴录青承担事故次要责任。因本案张文虎所驾事故车在太保阳泉中心支公司投有交强险一份，吴录青所驾事故车在人保财险昔阳支公司投有交强险和限额20万元的商业三者险各一份，因此，本案四原审原告的损失应先由上述各保险公司依法在交强险内按各自应承担份额赔付后，超过部分在商业三者险内赔偿，仍不足的由侵权人承担。即：本案原审原告的损失共952608.57元由张文虎、吴录青二人各自所驾事故车的交强险保险人太保阳泉中心支公司、人保财险昔阳支公司在各自的交强险医疗费限额内各承担2994.78元（5989.57元/2），在死亡伤残限额内各自承担110000元，在财产损失限额内各承担750元（1500元/2），余款725119元，因吴录青承担事故的次要责任，按照相关规定机动车和非机动车、行人发生交通事故的赔偿原则，应承担本次事故赔偿责任的35%为253791.6元，此款由人保财险昔阳支公司在商业三者险内承担20万元，余款53791.6元由吴录青折抵其已垫付的16000元，再赔偿原审原告37791.6元。张文虎在本次事故中承担同等责任，按照上述赔偿原则，应承担赔偿责任的45%为326303.55元，其余损失由四原审原告自行承担。因本案张文虎依据一审上述认定系为他人无偿提供劳务的帮工人，与本案吕刚系帮工和被帮工关系，且张文虎在本次事故中存在重大过失，故二人应相互承担连带赔偿之责，共同赔偿四原审原告的上述损失。张文虎垫款20200元，折抵上述应赔偿款后，再赔偿四原审原告306103.55元。关于吴录青反诉请求车辆损失2630元，其诉求涉及到本案其余当事人，不符合反诉的构成要件，应另案诉讼为妥。                  一审      法院      判决              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二十一条第一款及相关法律规定，判决如下：      一、 太平财产保险有限公司阳泉中心支公司在交强险内赔偿王胜婵、王**、王银柱、张春梅113744.78元；      二、 中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司在交强险内赔偿王胜婵、王**、王银柱、张春梅113744.78元，在商业三者险内赔偿四原审原告200000元；      三、 吴录青折抵已垫付的16000元再赔偿王胜婵、王**、王银柱、张春梅37791.6元；      四、 张文虎折抵已垫付的20200元，再赔偿王胜婵、王**、王银柱、张春梅306103.55元，吕刚承担连带赔偿责任。          上述款项于本判决生效后一个月内付清。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              本院认为，二审的争议焦点一是：本案赔偿责任比例应如何确定。本案交通事故经山西省昔阳县公安局交通警察大队认定，王红霞和张文虎负本次交通事故的同等责任，吴录青负次要责任。首先，张文虎与死者王红霞共同承担案涉交通事故的主要责任，吴录青承担次要责任，故次要责任的承担比例不宜高于主要责任的承担比例；其次，张文虎与王红霞系同等责任，但一方是机动车，另一方为非机动车，承担责任应予区分，故本院酌情予以调整。张文虎的赔偿比例与赔偿数额保持不变仍为45%，死者王红霞一方自行承担30%的赔偿责任，吴录青承担25%的赔偿责任即计为181279.75元；为减少诉累，吴录青垫付的16000元由人保财险昔阳支公司直接支付给吴录青，剩余165279.75元直接支付给死者一方。争议焦点二是：本案所涉的停尸费和误工费应如何认定。停尸费、误工费系实际花费，一审根据提供的证据酌情予以认定并无不当，上诉人的异议没有证据佐证，本院不予支持。                  判决主文              综上所述，二上诉人的上诉请求均部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：      一、维持山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初951号民事判决第一、四项；      二、变更山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初951号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司在交强险内赔偿王胜婵、王**、王银柱、张春梅113744.78元，在商业三者险内赔偿王胜婵、王**、王银柱、张春梅165279.75元；      三、变更山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初951号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司给付吴录青垫付款16000元；      四、驳回王胜婵、王**、王银柱、张春梅其他诉讼请求。      上述款项于本判决生效后一个月内付清。      如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费7048.85元，反诉费285.38元，共7334.23元，由张文虎和吕刚负担3000元，太保阳泉中心支公司负担1500元，人保财险昔阳支公司负担1500元，吴录青负担1334.23元；二审案件受理费3620元，由王胜婵、王**、王银柱、张春梅负担1570元，由人保财险昔阳支公司负担2050元。      本判决为终审判决。                                                                      审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年八月十八日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧