贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初855号原告：赵良芳，女，1964年7月18日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：李渊博，男，1986年3月13日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：李启国，男，1962年7月8日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治州县，现住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告赵良芳诉被告李渊博、李启国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员杨再兵独任审判，分别于2020年7月21日、2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵良芳、被告李渊博、李启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李渊博、李启国偿还原告伍拾万零捌仟元（￥508000元），包括借款本金20万元（原告借款40万元，2017年以房产抵还20万元，余20万元本金未还）、利息：（1）、400000×2%×22个月=176000元（原双方约定利息为2.2%），从2015年9月起至2017年7月共计22个月。（2）、200000×2%×33个月=132000元，从2017年7月起至起诉时计33个月。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。3、判令被告承担欠款滞纳金及其利息追缴至还清全部款项之日。事实与理由：2015年9月13日，被告李渊博父子在黎平、靖州两地入股合伙开发房地产，因急需资金周转，找原告借款肆拾万元，期限为半年，并约定月息为2.2%，当时立有借据（现按照2%利息追还），被告仅付二个月利息就说资金断裂，既不还借款又不付息，长期拖欠至今不还，原告心急如焚，多次找被告要求还款，均无济于事。2017年7月，被告将生望国际一套住房抵还20万元，余20万元本金至今未还。2017年双方签署了一份还款协议，未兑现，且无还债之意，总在忽悠、欺骗原告，并将原告电话拉黑，多次上门不见。2019年6月7日，被告李启国承诺，由他承担偿还借款，以靖州永盛的房产抵还此款，并立有字据为证，原定当年8月交房，可仍然是一纸空文，被告李渊博、李启国父子长期拖欠借款并且耍赖，以致原告向其讨债吃尽苦头，蒙受巨大的经济损失。被告拖欠借款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，理由充分，人民法院予以支持，为追回债款，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》，特向人民法院提起诉讼，恳请法院秉公依法办理和审判。被告李渊博辩称：一、答辩人对于从原告处借款400000元的事实予以认可，只是因为答辩人目前没有经济来源，负债累累（信用卡欠50多万，黎平执行局执行的40万还剩30万左右，其他债务还有50多万），暂无力偿还，最近检查身体耳鸣困扰近20年导致有时候精神恍惚，头上还长了瘤子。希望原告方能够本着互谅的原则，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。二、因为2015年9月23日李渊博和赵良芳签订《借款合同》第五条：借款利率，借款月利率为百分之贰（2.2%），逾期利率为借款利率基础上每天加收百分之万分之五；第七条：逾期还款，借款到期后，如乙方逾期归还本息，则乙方除应继续归还外，还需按照逾期偿还本息总额每日万分之五的标准向甲方支付违约金；该违约金不足以弥补甲方损失的，乙方仍应予以赔偿。其中借款利率、逾期利率、违约金，属于约定不明，且远远高于国家规定的法律标准。原告主张要求的逾期后利息收2%，答辩人认为对于逾期后的利息支付应当以同期银行贷款利率计算更为合理合法。借款及利息约定期间届满后，原告依然以借款合同约定期间的利率要求支付利息，显然无事实和法律依据，结合我国的现行法律法规中，最高院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第124条规定“借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”这条规定在司法实践中常见于对约定期间内利率争议的处理，但它仍包含和适用于逾期利率的计算，因此，《意见》124条立法原意本身就包括了比照银行同类贷款利率计算约定不明的逾期利息。所以说，以银行基准利率来支付逾期借款利率最为合理、科学和简便，而且能与现行法规保持一致。2020年银行基准利率为4.35%每年，截止2017年7月本金和利息共计：400000+400000乘以2%乘以6个月+400000乘以0.3625%乘以16个月-400000乘以2%乘以2个月等于453600元。三、被答辩人赵良芳的民事诉状里面的诉讼请求不符合事实依据，答辩人不予认可。2017年7月26日答辩人李渊博和被答辩人赵良芳在靖州县约定用生望国际的1套住房和1个车位以及靖州县的2个车位，抵扣李渊博欠赵良芳的400000元本金以及产生的利息，并用手机录了音确定此还款方式。2017年7月29日李渊博按照2017年7月28日的口头还款协议，抵扣给赵良芳的房子生望国际2号楼2单元502号房，李渊博支付的430000元（房价低于市场价300元左右每平方）和抵扣给赵良芳生望国际的车位目前市场价6万元一个（按照约定住房加车位抵扣李渊博欠赵良芳全部欠款的，当时又被强行带走，所以抵扣当时没有给车位具体定价）。合计人民币490000元。答辩人认为被答辩人赵良芳应该补偿36400元的差价给答辩人。或者退还生望国际2号楼2单元502号房和车位一个给答辩人，答辩人再偿还453600元给被答辩人赵良芳。四、2017年7月28日答辩人和被答辩人赵良芳约定用住房和3个车位全部抵扣答辩人欠被答辩人赵良芳的全部欠款，2017年7月29日答辩人已经用住房和车位抵扣了法律规定范围内的本金和利息给赵良芳。答辩人认为剩余2个车位无须再给赵良芳。五、答辩人认为2017年7月29日签的还款协议，事实情况是在生望国际售楼部被张凯森殴打，且合同系赵良芳以及赵良芳一个亲戚强行带到一个饭店被逼签署的，内容不是答辩人写的，是不合理的，是高额的，是不符合事实依据的（比如说答辩人有生望国际股权），是严重违反答辩人意愿的，是胁迫的手段或者乘人之危下签署的，是无效的（胁迫者直接实施或将要实施某种不法行为，使对方十分恐惧而违心地签订合同），理应撤销的，他们的威胁，李渊博还在德凤镇派出所报过警，最后是李渊博的父亲李启国和弟弟李帅帅从湖南靖州县赶到德凤镇派出所才能把我接回靖州县。《民法通则若干问题的意见》第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。《合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告李启国辩称第一：答辩人对于被答辩人赵良芳的诉讼请求不予认可。理由：2019年6月7日，答辩人与被答辩人共同协商，李渊博欠赵良芳借款200000元，不计算利息，答辩人用靖州县永盛欣城的资产抵扣给赵良芳，替李渊博偿还完赵良芳的所有欠款。抵扣时间是靖州县永盛欣城开盘通知被答辩人办理手续。2019年6月7日，被答辩人已经同意了用靖州县永盛欣城的资产抵扣偿还。被答辩人把答辩人签字的承诺书提交法院以此起诉答辩人，再次证明了，被答辩人对协商一致的承诺书的认可。所以法院如果认为李渊博欠赵良芳还有200000元的欠款，最后也应该以2019年6月7日的承诺书内容为准，如果李渊博欠赵良芳的欠款不足200000元，应该按照实际金额抵扣。原告赵良芳在举证期限内向法院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2、被告身份证复印件，证明二被告的身份信息及基本情况；3、借条复印件，证明被告向原告借款的事实；4、借款合同复印件，证明原、被告双方借贷协议；5、还款协议复印件，证明原、被告双方2017年签署的还款协议；6、承诺书复印件，证明被告2019年6月承诺以房抵债书。在庭审过程中，原告当庭提交以下证据：1、证明，该证据的证明目的是因为李渊博因项目需资金周转向原告借款，原告去靖州考察的事实；2、商品房买卖合同复印件，证明被告只拿房屋抵扣，没有包含车位，因为被告购房的时候是送的车位；3、两份证明，一份车位使用权买卖合同。证明中艺佰联向原告借款200000元，生望国际的2-2-502号住房抵扣200000元的事实。被告在举证期限内未向法庭提交证据，在庭审过程中，当庭提交收据一份，证明被告已抵扣原告43万元借款的事实。本院依法调取黎平县生望房地产开发有限责任公司出具的情况说明。证明2016年11月4日，吴松华转给赵良芳的住房一套，房号为2-2-502，其中抵扣中艺佰联向原告借款200000元及利息30000元及抵扣被告李渊博向原告借款200000元的事实。经审理查明：被告李渊博因资金周转向李荣沧和原告赵良芳借款，于2015年9月23日签订《借款合同》，编号：2015092301，约定：“被告李渊博向李荣沧和原告赵良芳借款800000元，实际借款额以借据确定金额为准。借款月利率为2.2%，逾期利率为借款利率基础上每天加收万分之五的违约金。借款期限为6个月，自2015年9月23日起至2016年3月22日止。”同时，被告李渊博于2015年9月23日向原告赵良芳出具《借条》：“根据《借款合同》编号：2015092301，兹借款人李渊博向出借人赵良芳于2015年9月13日借到人民币肆拾万元整（小写：￥400000元）。双方约定按照月利率2.2%计算利息。还款期限为2016年3月22日，如赵良芳在2015年12月22日要求提前还款，李渊博需提前还清本息。”2015年9月13日，原告赵良芳通过中国农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司已分别向被告李渊博转账支付借款300000元和100000元。2017年7月29日，吴松桦将其于2016年11月4日购买的黎平县“生望国际”住房（房号：2-2-502号，购房款：430000元）一套转让给原告赵良芳。其中：230000元用以抵扣中艺佰联欠原告赵良芳借款及利息，剩余200000元抵扣被告李渊博欠原告赵良芳借款。该事实有黎平县生望房地产开发有限责任公司出具的情况说明予以证实。在庭审过程中，原、被告均认可被告李渊博已支付二个月的利息给原告赵良芳。被告李渊博尚欠原告赵良芳借款及利息，经原告赵良芳催讨，被告李启国于2019年6月7日向原告赵良芳出具《承诺书》：“由李渊博欠赵良芳借款￥200000元（贰拾万元整），有李启国承诺用靖州永盛欣城的资产偿还赵良芳的借款贰拾万元整，不计息，到开盘我联系赵良芳办理手续，单价：开盘价，15栋。”原告诉称原定当年8月交房，可仍然是一纸空文。被告李渊博、李启国长期拖欠借款未还，严重损害原告的合法权益，为此，向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单和中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据，可以确定被告李渊博向原告赵良芳借款400000元的借贷法律关系确实存在，被告李渊博于2017年7月29日以物抵债已偿还原告赵良芳借款200000元，有黎平县生望房地产开发有限责任公司出具的情况说明予以证实，原告赵良芳也予以认可。现原告赵良芳要求被告李渊博偿还剩余200000元的借款，对于该请求，本院予以支持。对于利息，因借贷双方同时约定了借款利率和违约金，按照法律规定，二者之和不能超过月利率2%，超过部分不予保护。本案的借款利率应按月利率2%计算。在庭审过程中，原告赵良芳与被告李渊博均认可已支付二个月的利息，利息的起算时间应从约定的2015年9月23日顺延二个月，即2015年11月22日起算。故被告李渊博应支付原告赵良芳的借款利息为：1、以400000元为基数，从2015年11月22日起至2017年7月28日止，共计614天。即400000元×24%/年÷365天×614天=161490元；2、以200000元为基数，从2017年7月29日起至2020年5月13日止，共计1019天。即200000元×24%/年÷365天×1019天=134005元。上述利息共计295495元。原告赵良芳请求308000元，超出部分，本院不予支持。关于被告李启国应否承担偿还本金200000元及利息责任问题。因被告李启国既不是借款人，也不是担保人，故不应承担偿还责任。至于被告李启国承诺以靖州永盛欣城的资产偿还被告李渊博尚欠原告赵良芳的借款，但前述资产至今尚未变更登记。故被告李启国的承诺并未使原借贷关系消灭，仅变更还款方式，原告赵良芳与被告李渊博之间的借贷关系仍然存在。而被告李启国承诺用以抵债的资产尚未办理变更登记，其承诺处在未实际履行、物权未转移的情况下，以物抵债的行为尚未完成，承诺处于成立未生效状态，当事人可以选择不履行，原借贷双方仍应按原有法律关系确定权利义务。故原告赵良芳应依据《借款合同》向被告李渊博主张承担偿还本息的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李渊博在本判决书生效后三十日内偿还原告赵良芳借款本金200000元及利息295495元，共计495495元；二、被告李渊博自2020年5月14日始以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算支付原告赵良芳利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告赵良芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告李渊博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年之内，向本院申请执行。审判员  杨再兵二〇二〇年八月十二日书记员  谭 蕾