河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1722行初12号原告尚理，男，1957年11月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人郝志远，男，1954年8月17日出生，汉族，住上蔡县。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人刘军雷，上蔡县自然资源局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。原告尚理不服上蔡县自然资源局履行法定职责一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2020年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝志远，被告委托代理人刘军雷、翟高启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚理诉称，其是上蔡县工商银行家属院的住户，住的房屋为房改房，土地使用证及房屋所有权证件齐全。2010年10月，因房屋建筑年代久远，原告房屋成为危房无法居住，原告就到上蔡县城建局办理翻建手续，被告知停办，后经局长批准让原告特事特办，边建边办建房手续。直到房屋建好，原告的房屋翻建手续还没有办下来。为补办手续，原告缴纳各项费用多达4、5万元，还不包括吃拿卡要的费用，该交的罚款也都交了。几年中因城建局领导频繁调整，原告补办手续的建房手续被一拖再拖。2014年3月29日经城建局研究提出意见，为原告及其他四家补办建房规划许可证和建设工程规划许可证，就在原告去办理时，城建局经办人被逮捕判刑。后政府又以机构改革为由再次停办手续。2018年下半年机构改革结束，原告再次找城建局去办理，又被告知职能变化，办理建房许可证和房产证的职能移交给被告自然资源局。原告到被告处去办理，2019年11月9日，自然资源局回复原告，原告居住范围被规划为旧城改造区域，停办一切房产、土地手续，原告请求办理不动产证的事情不能办理。原告认为被告这一处理结果没有法定依据，原告居住的区域被规划为旧城改造区，停办一切房产、土地手续与原告的请求并不矛盾，旧城改造项目停办的是新办建房手续，二者有着本质区别不同，原告请求的内容是原城建部门履行职责的延续，国家设立不动产登记的目的就是为了规范、有序，原告翻建范围是一个家庭几代人的倾世之力，按照政府要求缴纳该交的钱，补办的手续，超高部分按照容积率规定补缴了土地出让金。被告也为原告重新办理了新的土地使用证，从政府对原告进行罚款处理的时，就已经认可原告翻建手续的合法性。城建部门也为原告作出补办相关手续的意见，被告作为新不动产登记部门，不给原告办理手续，属于不履行法定职责。原告提供了如下证据：1、2019年11月9日原告的信访事项处理意见书及2019年11月28日信访事项不予受理告知书；2、原告的建筑工程规划许可证申请表；3、原告的原房屋所有权证书复印件；4、上蔡县城建监察大队的罚款票据；5、2014年3月27日原分管城建的副县长安永生对原告等5户要求完善建房手续尽快办理房产证的批示；6、2014年3月29日原分管城建的副县长安永生对上蔡县住建局出具的处理意见作出的批示意见；7、2014年5月7日上蔡县住房和城乡建设局向原国土资源局出具的关于兴业路北侧关中兴等5户容积率的情况说明；8、原告交纳的出让金票据、人防易地建设费、票据、评估费票据、文物钻探费票据、工程造价咨询费发票。被告上蔡县自然资源局辩称，原告诉请不能成立，根据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，建设规划行政机关自收到申请人办理规划申请之日起最迟应在70日内，将《规划许可证》送达申请人。就本案而言，原告诉称2014年3月29日城建局答复为其办理《规划许可证》，原告如果在2014年5月30日前没有收到规划许可证，就应当提起行政诉讼，请求城建部门为其履行法定职责。原告于2020年4月5日才提起行政诉讼，显然已经超过行政诉讼法规定的五年的起诉期限。而且2019年1月10日上蔡县人民政府纪要（2019）2号和2019年12月23日中共上蔡县委城乡规划委员会会议纪要均明确提出停止办理县城规划区域内个人建房规划许可证，并下发通告。因此，被告无法为已原告办理规划许可证，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了如下证据：1、2019年1月10日上蔡县人民政府[2019]2号常务会议纪要；2、2019年12月23日中共上蔡县委城乡规划委员会会议第4次纪要；3、2020年4月27日上蔡县不动产登记中心出具的关于不动产登记中变更登记的情况说明。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，原告尚理在上蔡县蔡都街道办事处东郊路西段路北有一处房产，上蔡县人民政府为原告颁发了房权证上籍字第**房屋所有权证，该房产证载明的房屋层数为1层，建筑面积为47.20平方米，土地使用证号为2616075号，土地使用证载明的面积为105.60平方米，2016年上蔡县人民政府为原告尚理换发了上国用（2016）第2626154号国有土地使用证。2010年10月份，原告拆除旧房与关中兴、刘高举、关彦超、宋世庆等人联合建新房，但未办理建设工程规划许可证。2010年11月17日上蔡县城建监察大队以原告等5人建房未办理建设工程规划许可证为由对原告等5人罚款28000元；2011年5月20日原告交纳人防易地建设费13500元；2014年7月2日原告交纳土地出让金21098元；2015年原告交纳评估费800元；2016年6月14日原告等5人交纳工程造价咨询费10000元。2010年1月19日上蔡县蔡都镇民政所在原告的建设工程规划许可证申请表内加盖公章，2010年3月25日上蔡县文化局在原告的申请表上加盖了公章，2011年1月10日上蔡县城建局监察大队在原告的申请表上加盖公章，2011年5月20日上蔡县人民防空办公室在原告的建申请表上加盖了公章。2014年3月25日原告等5人向原主管城建的副县长安永生反映要求完善建房手续尽快办理房产证，2014年3月27日安永生在该反映材料上签字批示：请县住建局查处拿出意见。2014年3月29日上蔡县住房和城乡建设局向县政府出具关于原告等5人反映情况的说明，该情况说明的处理意见为：1建议原告等人抓紧办理相关手续，我局协助办理和咨询办理指南；2、按照县规定规范行政行为办理规划许可证、建设工程规划许可证，真正为群众办实事，办好事为目的，安永生也在该情况说明上签字同意。2014年5月7日上蔡县住房和城乡建设局出具关于兴业路北侧关中兴等5户容积率情况的说明。后因机构改革，办理规划的职责移交被告上蔡县自然资源局。2019年9月11日原告向被告反映办理房产证问题，被告于2019年11月9日向原告出具信访事项处理意见书，该信访意见书载明：信访人要求办房产证的宗地已列入旧城改造范围，根据旧城改造的相关规定，在旧城改造区域内的宗地停止办理房产证、土地的所有手续，信访人反映要求办证的诉求，我局不能为其办理。2019年11月20日原告再次就该房屋办证问题进行信访，2019年11月28日被告工作人员出具信访事项不予受理告知书。2020年4月份，原告向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，为原告办理不动产登记。另查明，2019年1月10日上蔡县人民政府[2019]2号常务会议纪要第八项规定：现城规划区内建设用地范围内，面积低于2000平方米的空白住宅和商业用地，停止出具规划设计条件，停止办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。2019年12月23日中共上蔡县委城乡规划委员会会议第4次纪要第三条第3项规定：现城中心城区国有建设用地范围内个人建房问题，对现城中心城区范围内所有违法建筑一律不予办理建设工程规划许可证。本院认为，原告于2010年翻建范围，未办理建设工程规划许可证，该房屋的建设不具有合法性。该房屋建好后，原告向有关部门申请补办办理工程规划许可证，上蔡县城建局监察大队对原告进行了罚款处罚，并在原告的申请表上加盖了公章，上蔡县文化局等有关部门也为在申请书上加盖了公章，原告又缴纳了相关费用。2014年3月29日上蔡县住房和城乡建设局向县政府出具的关于原告等5人反映情况说明的处理意见为：1建议原告等人抓紧办理相关手续，我局协助办理和咨询办理指南；2、按照县规定规范行政行为办理规划许可证、建设工程规划许可证，真正为群众办实事，办好事为目的。主管副县长也在该情况说明上签字批示，说明原告的房屋在当时不属于严重影响城市规划，直到2016年，原告仍然在缴纳相关费用。原告为办理房产证在长达10年期间多次向有关部门奔波、反映。被告上蔡县自然资源局作为规划和不动产登记部门，应当本着为群众负责，真正为群众办实事的态度，避免群众到处信访，实质性化解行政争议，应当在受理原告的申请后，按照法定程序，认真负责的查清事实后，对原告反映的问题作出实质性处理意见，而不应让原告再在各个部门疲于奔波，甚至再次到有关信访寻求解决。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告上蔡县自然资源局于本判决生效后按照法定程序在法定期限内，对原告申请的事项作出处理。案件受理费50元，由被告上蔡县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇二〇年八月七日书 记 员  张云鹏