江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10749号原告：朱某某，女，1958年12月6日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瀚桢，江苏佳民律师事务所实习律师。被告：南京青麦供应链有限公司，住所地本市雨花台区花神大道**德讯科技大厦第****域。法定代表人：杜乐帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：程思，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郏芸芸，女，该公司员工。被告：南京青麦供应链有限公司海福巷分公司，，住所地本市秦淮区海福巷****负责人：费长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜炳华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程思，男。第三人：胡敏，女，1960年10月4日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：徐雅倩，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小芳，江苏法德东恒律师事务所律师。原告朱某某与被告南京青麦供应链有限公司（以下简称青麦公司）、南京青麦供应链有限公司海福巷分公司（以下简称青麦海福巷分公司），第三人胡敏健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人陆宗伟，被告青麦公司的委托诉讼代理人程思（同时做为青麦海福巷分公司的委托诉讼代理人）、郏芸芸，第三人胡敏的委托诉讼代理人徐雅倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告青麦海福巷分公司赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费等各项损失共计111205.90元；2、判令被告青麦公司对被告青麦海福巷分公司不能赔付的部分承担补充清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年7月29日9时左右，原告朱某某途经被告青麦海福巷分公司经营的门面店门口时，因门口脏乱、湿滑，致使原告不慎摔倒。原告的雇主、即第三人胡敏即报警处理，南京市公安局秦淮分局光华路派出所民警到场处警，因青麦海福巷分公司门面店负责人不同意派人陪同原告前往治疗，不愿意进行调解，民警建议原告通过诉讼途径解决问题。原告遂先后前往中国人民解放军东部战区空军医院和中国人民解放军东部战区总医院进行治疗，经诊断为：1.右内外后踝骨折，2.双髋关节退行性变，3.腰椎退行性变，于2019年8月1日行右踝关节骨折切开复位内固定术。现原告已出院在家，病情也已稳定。该起事故给原告造成损失如下：医疗费82023.50元、营养费2700元、护理费6000元、误工费24000元、残疾赔偿金99674.30元、精神损害抚慰金5000元、住宿费1014元、交通费2000元，合计222411.80元。原告认为，青麦海福巷分公司作为门面店的所有人及管理人未能及时做好门前三包卫生责任，其对原告的上述损失应当按照50%的责任比例进行赔偿、即111205.90元。青麦海福巷分公司系青麦公司的分公司，故青麦公司对青麦海福巷分公司不能赔付的部分应当承担补充清偿责任。现青麦海福巷分公司消极对待本次事故，不愿意积极处理。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。两被告辩称，原告主张的人身损害赔偿没有事实和法律依据。我方作为菜场的经营者内部管理是严格的，门店管理秩序是良好的，对于店门外的台阶我方也天天清理，长期保持清洁，我方主观上没有过错，也尽到了安全保障义务。原告系完全民事行为能力人，其于早上9点买菜的高峰时段，在人员密集的场所，穿着不防滑的洞洞鞋，意外摔倒，其对自身的受伤负有重大过错。同时，原告是在为第三人提供劳务服务期间发生事故，故应由第三人对其承担相应责任。第三人胡敏述称，被告青麦海福巷分公司经营的门店门口环境脏乱差是导致原告受伤的主要原因，被告应当对此次事故承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，对自己的摔倒应当承担次要责任。第三人不应当承担赔偿责任。经审理查明，原告朱某某曾受聘于第三人胡敏从事住家保姆工作。2019年7月29日9时许，朱某某外出买菜，途经被告青麦海福巷分公司经营的位于本市的番茄菜场门面店门口时，因地面湿滑，不慎摔倒受伤。事发当日，朱某某被送至中国人民解放军东部战区空军医院救治，在门诊进行了检查治疗，诊断为：右内外后踝骨折，腰骶部软组织伤。次日，朱某某因“摔伤致右踝关节疼痛，活动受限2天”入住中国人民解放军东部战区总医院，入院诊断为：右内踝外踝及后踝骨折，双髋关节退行性变，腰椎退行性变，于2019年8月1日行“右踝关节骨折切开复位内固定术”。2019年8月5日，朱某某出院，出院诊断同入院诊断。胡敏为朱某某垫付了医疗费81874.50元。另查明，青麦海福巷分公司系被告青麦公司下属不具备独立法人资格的分支机构。本案审理过程中，经原告朱某某申请，本院依法委托南京同仁司法鉴定所对朱某某的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，南京同仁司法鉴定所于2020年6月10日出具鉴定意见：1.被鉴定人朱某某外伤致其右内、外、后踝骨折术后遗有右踝关节功能丧失50%以上致残程度为十级。2.被鉴定人朱某某误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。朱某某为此支付鉴定费2900元。以上事实有各方当事人陈述、接处警工作登记表、现场照片、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、企业登记信息等证据予以证实。本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，2019年7月29日原告朱某某摔倒的地点位于被告青麦海福巷分公司“门前三包”区域范围内，青麦海福巷分公司对其经营管理的场所未尽到管理义务，致使地面湿滑，存在安全隐患，其对于朱某某摔倒受伤致右内、外、后踝骨折具有一定过错，青麦海福巷分公司应当对朱某某因此产生的损失承担相应的赔偿责任。同时，朱某某作为完全民事行为能力人，其在行走时也负有观察周围环境，注意行走安全的义务，朱某某未尽到谨慎的注意义务，导致自身损害结果的发生，其自身也有一定的责任。综合本案事件发生的经过，原、被方双方的过错程度，本院酌定由青麦海福巷分公司对朱某某的损失承担30%的赔偿责任，朱某某自行承担70%的责任。青麦海福巷分公司系被告青麦公司下属不具备独立法人资格的分支机构，故青麦公司应对青麦海福巷分公司的债务不能偿还部分承担清偿责任。至于第三人胡敏作为朱某某的雇主，是否应当就本次事故给朱某某造成的损失承担责任，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。关于原告朱某某所受损失，根据相关法律规定，结合各方当事人所举证据，本院认定如下：1、医疗费。原告主张82023.50元，并认可其中包含第三人垫付的81874.50元，原告提供了医疗费票据、病人费用清单、门诊病历、出院记录、诊断证明等证据予以证明，两被告对其真实性不持异议，但提出其中应鉴定机构要求进行相关检查而发生的费用137元属于鉴定费范畴；第三人对其真实性不持异议。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张的发生于2020年5月14日的医疗费137元，根据其陈述，结合本案鉴定情况，系其在鉴定过程中应鉴定机构的要求进行相关检查而发生的费用，应当纳入鉴定费处理。原告主张的其余医疗费有相应的医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。综上，本院认定原告的医疗费为81886.50元（82023.50元-137元），其中原告自付12元，第三人垫付81874.50元。2、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天），两被告不持异议，第三人认可20元/天。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据司法鉴定意见，原告的营养期限以伤后90日为宜，结合本地平均生活水平，原告该项诉请并无不当，本院予以支持。3、护理费。原告主张6000元（100元/天×60天），两被告对其计算方法不持异议，但提出应扣除原告住院医疗费中已经包含的护理费216元；第三人认可80元/天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，根据司法鉴定意见，原告的护理期限以伤后60日为宜，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的伤情、所伤部位、年龄等因素，本院酌定原告的护理费为4920元（100元/天×住院6天+80元/天×54天）。对于原告住院医疗费中已经包含的护理费，本院认为，本项护理费是指受害人在医疗或者康复过程中所必需的陪护人员的误工费或工资，这种护理与医疗机构护理人员在治疗期间提供的护理并不等同，原告的住院医疗费中已经包含的护理费并不能代替其所需的陪护人员的费用，故对两被告要求扣除原告住院医疗费中已经包含的护理费216元的抗辩意见，本院不予采纳。4、误工费。原告主张24000元（4000元/月×6个月），两被告不予认可，第三人不持异议。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，根据司法鉴定意见，原告的误工期限以伤后180日为宜，本案事发过程结合原告及第三人的陈述能够佐证原告的误工情况，原告要求按4000元/月的标准计算其误工费亦未超过本地同行业在岗职工平均工资标准，故对原告该项诉请，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告主张99674.30元[（23836元+5636元）×1.78×10%×19]，符合法定标准，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。综合考虑本案案情，原告的伤残程度及原、被告双方的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1500元。7、住宿费。原告主张其受伤后，亲属来宁的住宿费714元和其本人出院后在本市暂住的住宿费300元，合计1014元，并认可其中包含第三人垫付的714元，原告提供了相应的发票予以证明，两被告对其真实性不持异议，但认为与本案不具有关联性；第三人不持异议。本院认为，原告在本市并无住所，出院后亦暂时无法从事原来的住家保姆工作，原告主张的上述住宿费确系其因本次事故实际发生的必要的、合理的损失，本院予以支持。8、交通费。原告主张2000元，两被告请求本院依法酌定，第三人认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，综合原告门诊、住院治疗的情况及返乡休养的合理性、必要性，本院酌定原告的交通费为1200元。以上损失中，医疗费81886.50元、营养费2700元、护理费4920元、误工费24000元、残疾赔偿金99674.30元、住宿费1014元、交通费1200元，合计215394.80元，应由被告青麦海福巷分公司承担64618.44元（215394.80元×30%），另有精神损害抚慰金1500元，亦应由青麦海福巷分公司承担，故青麦海福巷分公司应赔偿原告朱某某各项损失共计66118.44元（64618.44元+1500元）。对于其中包含的第三人胡敏为朱某某垫付的医疗费24562.35元（81874.50元×30%）、住宿费214.20元（714元×30%），合计24776.55元，由青麦海福巷分公司在给付朱某某的赔偿款中扣减后直接给付胡敏，朱某某实际取得41341.89元（66118.44元-24776.55元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京青麦供应链有限公司海福巷分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱某某各项损失合计66118.44元（其中24776.55元直接给付第三人胡敏，原告朱某某实际取得41341.89元）。二、被告南京青麦供应链有限公司对被告南京青麦供应链有限公司海福巷分公司的上述债务不能履行部分承担补充清偿责任。三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，鉴定费3037元（鉴定费2900元+检查费137元），合计3993元，由原告朱某某负担2795元，由被告南京青麦供应链有限公司海福巷分公司负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  黄小姗人民陪审员  陈春玲二〇二〇年八月二十四日见习书记员  戈 健