吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3440号原告：郑永清，男，汉族，1982年4月2日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：赵茜（郑永清之妻），女，满族，1985年3月5日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。被告：黄健，男，朝鲜族，1985年3月25日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。原告郑永清与被告黄健之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑永清及其委托诉讼代理人赵茜、田洪升，黄健及其委托诉讼代理人任敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永清向本院提出诉讼请求：判令黄健支付赔偿款242920.28元。事实和理由：2019年8月2日，经人介绍，黄健雇郑永清在其承包的位于龙井市延边盛新药业有限公司的房屋修理水暖工程，郑永清负责电焊，双方约定每天人工费为300元。2019年8月10日上午9时许，工作中需要上高处，郑永清上梯子后，梯子滑倒，郑永清从2米高处摔下来受伤。当时，郑永清被送到延边医院检查完后又到延边二院住院治疗17天。经吉林天平司法鉴定所鉴定为：郑永清的本次损伤评定9级伤残、误工时间为180日、需护理90日、今后治疗费为15000元。现郑永清要求黄健支付医疗费311.38元、残疾赔偿金120688元（30172元×20年×20%）、误工费54000元（300元×180天）、护理费14573.7元（161.93元×90天）、今后治疗费（取钢板）15000元、住院伙食补助费1700元（100×17天）、鉴定费1900元、被抚养人生活费61961.2元（女儿郑佳雨的生活费为22394元×5年×20%÷2人=11197元，儿子郑楚燃的生活费为22394元×13年×20%÷2人=29112.2元，母亲王连芹的生活费为10826元×20年×20%÷2人=21652元）、精神抚慰金5000元、交通费332元，以上共计275466.28元。郑永清已垫付住院费50000元。扣除郑永清自己承担的10%责任份额32546元，黄健还应支付242920.28元。黄健辩称，本案法律关系错误，并不是雇佣关系中的人身损害赔偿纠纷。郑永清与黄健之间不存在任何法律关系。关于雇佣关系与承揽关系的区别，第一，从主体角度看，雇佣关系为一般民事关系，其主体没有特殊性要求，受雇人必须亲自完成雇佣活动，不能再雇佣他人。而承揽关系为商事关系，其主体一般为商事主体，尤其是承揽人一般要求其具备特殊的技能、工具甚至资质等，必要时承揽人可以雇佣工作人员。第二，从利益关系看，一般的，因承揽人具备特殊的技能、工具甚至资质等，故承揽人的报酬利益高于受雇人的报酬利益，而根据高风险高收益的原则，受雇人不承担结果不发生之风险，而承揽人则应自己承担承揽工作过程中的风险。第三，从工作性质看，雇佣关系中所从事的工作，多为劳务，至于该劳务是否达到雇佣人预期之结果，并非所问，即雇佣关系建立后，受雇人按约定付出了劳动，就应当获得报酬，无论雇佣劳动是否取得实际效果。而承揽关系中所完成的工作体现为成果，承揽人只有按照约定提供了工作成果，才能取得报酬利益，否则即便承揽人付出了劳动，也不能索要报酬利益。本案中，黄健将龙井市工业区盛新药业仓库改造电焊采暖管道任务通过王进夫交给曲伟承揽，并一次性支付其承揽报酬，双方系承揽关系，曲伟为完成承揽任务，还雇请了郑永清为其提供劳务。由此可知，郑永清与曲伟间是合伙关系还是雇佣关系是双方法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，因此黄健不承担赔偿责任。另外，黄健的被告主体不适格，黄健与郑永清之间不存在雇佣关系，双方之间并没有雇佣与受雇的约定，也没有每天工资的约定，也不存在领导与被领导的关系，黄健并不负责安排郑永清的工作。郑永清是受雇于曲伟，而不是黄健，其报酬由曲伟支付。此外，对于郑永清损伤结果的发生，黄健即使存在过错，也属轻微过失，不应承担赔偿责任，因郑永清未使用曲伟提供的工具，而是擅自使用了有安全隐患的单梯，并且在使用时现场人员阻止，且没有任何防护的情况下，背对着单梯作业是损害发生的直接及主要原因，应由雇主曲伟和郑永清各自承担过错责任。关于赔偿款数额，误工费的计算不符合客观事实，误工时间为180天，以2019年吉林省人身损害赔偿标准中的建筑业每日187.59元标准计算，误工费应为33766.2元。关于残疾赔偿金、被抚养人生活费，黄健认为郑永清所依据的鉴定意见属于单方委托，不予认可。伤残鉴定时间以事故直接所致的损伤或确因操作所致的并发症治疗终结为准，应在医疗终结后的6个月作出，但郑永清是在医疗终结前作出，故不具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”以及第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”规定，郑永清主张抚养费的前提是丧失劳动能力的程度而赔付，但其不存在丧失劳动能力情形。综上，郑永清向黄健主张赔偿无事实和法律依据，请求驳回郑永清的诉讼请求。经审理查明：郑永清陈述其于2019年8月2日经曲伟介绍来到龙井市延边盛新药业有限公司的房屋做水暖工程，当天下午开始工作，根据雇主黄健的安排，其主要负责电焊和其他零活，每天劳务费为300元，工地所需要的材料全部由黄健提供。黄健陈述其通过王进夫认识了曲伟，并将工程全部发包给曲伟来施工，施工场地所需的设备（如脚架梯）是黄健根据曲伟的要求为帮曲伟而租来的。黄健还陈述郑永清是受雇于曲伟，由曲伟安排具体的工作，其劳务费也是由曲伟负责发放，对每天劳务费300元的事不清楚。黄健与郑永清之间不存在直接的雇佣关系。2019年8月7日，郑永清从曲伟处通过转账方式收取劳务费1000元。2019年8月10日上午，郑永清上单梯后转身拧管道时，梯子滑倒，导致郑永清摔伤。郑永清受伤时，黄健并未在现场。郑永清主张单梯是由黄健提供的。2019年8月14日，郑永清从王进夫处通过转账方式收取劳务费1700元。郑永清陈述其为黄健提供9天劳务，每天劳务费为300元。另外，郑永清受伤后，其到延边第二人民医院住院治疗17天（2019年8月10日至2019年8月27日），主要诊断为腰2椎体爆裂性骨折伴不全瘫。住院费50000元先由黄健垫付，关于垫付理由，黄健称因当时工程未完工，曲伟又没有钱，黄健作为发包人暂为垫付，会通过另案诉讼进行追偿。郑永清陈述其出院后期支出复查费共计311.38元，还支出交通费332元。2019年8月25日，黄健与赵茜进行电话联系，协商赔偿款事宜，但协商未果。根据通话内容，无法认定黄健与郑永清之间是否存在直接雇佣关系的事实。2019年12月18日，郑永清对其损伤自行委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年1月6日作出吉天平司鉴所[2020]临鉴字第18号鉴定意见书，鉴定意见为：1.郑永清的本次损伤评定9级伤残；2.郑永清本次损伤的误工损失时间评定180日；3.郑永清本次损伤的护理评定需1人护理90日；4.郑永清的腰2椎体骨折术之椎弓根钉取出术的费用评估为15000元。郑永清为本次鉴定支付鉴定费1900元。另查，郑永清虽为农村户口，但其从2014年起在舒兰市城镇居住生活。郑永清与赵茜于2005年11月22日登记结婚，子女有长女郑佳雨（2006年10月15日出生）和长子郑楚燃（2014年11月18日出生）。郑永清称王连芹（1959年6月21日出生）系其母亲。认定上述事实的主要证据有：住院病案、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费收据、居住证明、证明、户口本、房屋买卖协议、房屋所有权证、王连芹身份证、视听资料、转账记录、照片、视频资料、证人许永杰证言以及当事人陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，郑永清提供的证据不足以充分证明其与黄健之间存在直接雇佣关系以及黄健对郑永清的损伤存在过错的事实，故对郑永清要求黄健支付相关赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告郑永清的诉讼请求。案件受理费4944元，减半收取2472元（原告已预交4944元），由原告郑永清负担。余款2472元，退还给原告郑永清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林大海二〇二〇年八月十七日书记员  李 萍