广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1936号原告：鹤山亿卡付信息服务有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：李婉红。委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。被告：陈晓琼，女，1999年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。原告鹤山亿卡付信息服务有限公司（以下简称亿卡付公司）与被告陈晓琼劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿卡付公司的委托诉讼代理人孙逊、被告陈晓琼的委托诉讼代理人黄家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿卡付公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告未签订劳动合同的另一倍工资25727.13元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鹤山市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不清。在劳动争议庭审过程中，虽然仲裁委查明被告的岗位为公司文员，但原告提交的《新员工入职登记表》、《薪资调整申请表》等证据都可以充分证实被告的岗位职责具有特殊性，其工作职责范围包括招聘、考勤、拟定行政及人资部的制度、订立、保管劳动合同，这些都属于文员工作的一部分，这是不能否认的，而最为关键的是原告公司与其他员工都签订了劳动合同，被告是负责公司劳动合同签订的关键人员，其利用自身工作职能的特殊性而故意不与原告签订书面的合同存在恶意，且被告对劳动法律、法规的熟悉程度远远高于普通劳动者。劳动争议仲裁委员会在查明案件的事实部分，没有考虑到被告的工作职能及身份的特殊性，作出了错误认定，主观地认为原告对被告在职期间的劳动合同签订情况负有举证责任。在适用法律方面，2014年7月7日印发的《江门市中级人民法院、江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的通知第五条明确规定：“用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但双方所签订的入职登记表、报名表、审批表或者其他协议文件的内容具备《劳动合同法》第十七条第一款规定的劳动合同必备条款的，且用人单位能举证证明已将前述协议文件交劳动者收执，应视为双方签订了书面劳动合同。”而原告在劳动仲裁阶段提交的《新员工入职登记表》、《薪资调整申请表》等证据明确记载了劳动合同必备的条款且上述文件原告均已交给被告收执。综上，本案的被告熟知劳动法关于未签订书面劳动合同应支付二倍工资的规定，其利用自身工作条件不与用人单位签订书面劳动合同，以便在日后发生劳动争议时获取二倍工资的行为是恶意的。本案中在分析未签订书面劳动合同的成因时，仲裁机构没有注重审查劳动者的工作岗位、职责范围、职权优势等工作状况，分析被告作为文员岗位可能存在的职务便利等情形，比对用人单位的管理制度以及用人单位与其他员工书面劳动合同的签订情况，再综合本案证据和案情，仲裁机构在确定没有签订书面劳动合同时没有考虑是否基于劳动者自身原因所导致。本案的被告并非一定是劳动关系的绝对弱势方，本案中被告的道德风险也是本案必须考量的因素之一。同时需要注意的是，未签订书面劳动合同系用人单位原因过错所致是适用劳动合同法第八十二条的前提要件。如果系劳动者原因未签订书面劳动合同或不能提供书面劳动合同，而劳动者再欲通过不诚信手段获取二倍工资补偿，致使不诚信之责由守信者承担，不符合诚信公平原则。任何人都不得从自己的不诚信行为中获利，均不应利用自身过错而获得利益。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈晓琼辩称，1.被告自2019年3月25日入职，工作岗位为文员。原告提供的《薪酬调整申请表》中明确记载被告的职位为文员，人事经理冯根杰签名确认，被告的工作内容只是负责快递登记及跟踪、核对每日员工工作业绩报表、核对每月考勤，并不是人事主管，其工作范围并未包含负责公司劳动合同的签订及保管，不存在利用自身工作职能的特殊性而故意不与原告签订劳动合同的情况，双方没有签订劳动合同，被告不存在过错。2.《新员工入职登记表》和《薪酬调整申请表》不具备劳动合同应当其具备的条款。《新员工入职登记表》和《薪酬调整申请表》中虽填写了有关工资、职位、入职时间和工作范围等条款，但是缺少了《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同中有关劳动合同期限、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、工作时间和休息休假等必备条款，《新员工入职登记表》和《薪酬调整申请表》不符合劳动合同内容及形式的要求。同时，被告填写《新员工入职登记表》和《薪酬调整申请表》后，原告没有提供一份给被告，违反了《劳动合同法》第十六条第二款之规定“劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”的要求，严重损害了被告的权利，《新员工入职登记表》和《薪酬调整申请表》并不能代替劳动合同，因此，双方没有签订劳动合同。3.原告主张《新员工入职登记表》和《薪酬调整申请表》交被告收执没有证据证明，应承担举证不能的法律后果。事实上，《新员工入职登记表》和《薪酬调整申请表》只是一式一份，均由原告保管，原告无提供证据证明被告签收了《新员工入职登记表》和《薪酬调整申请表》，因此，这并不符合《江门市中级人民法院、江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第五条的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，恳请法院依法查明事实，驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈晓琼于2019年3月25日入职原告亿卡付公司，工作岗位为文员，双方没有签订劳动合同，原告为被告办理了社会保险参保手续。原、被告双方约定被告的试用期工资为2600元/月+全勤200元，2019年10月调整为3000元/月+全勤200元，通过银行转账方式本月发放上月工资。2020年1月19日，原告通知公司放假时间为2020年1月21日至2020年2月2日，共13日。2020年2月3日开始上班。因受新冠肺炎疫情影响，原告在公司微信群里通知正式复工时间为2020年3月2日。2020年3月9日，被告以原告拖欠工资为由要求解除劳动合同，2020年3月23日，被告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出鹤劳人仲案字﹝2020﹞第205号《仲裁裁决书》，裁决：“一、申请人与被申请人在2019年3月25日至2020年3月9日期间存在劳动关系。二、被申请人于本裁决书生效后三天内支付给申请人2020年2月至2020年3月9日工资3227.59元。三、被申请人于本裁决书生效后三天内支付给申请人未签订劳动合同的另一倍工资25727.13元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，被告陈晓琼20**年4月至12月工资分别为：2555.43元、2712.35元、2357.06元、2656.72元、2313.2元、2406.72元、2856.72元、2541.34元。2020年3月10日，原告亿卡付公司向被告发放2020年1月份工资1356.72元[1500元-343.28元（1月份个人社保）]，该月出勤天数为9日；2020年4月20日原告向被告发放2020年3月份工资256.72元[600元-343.28元（2月份个人社保）]，该月出勤天数为6日。劳部发[2008］3号文中规定职工月计薪天数为21.75天。本院认为，原告亿卡付公司与被告陈晓琼已构成事实劳动关系，其发生的劳动争议应适用《劳动法》和《劳动合同法》等相关法律法规调整。关于原告亿卡付公司请求无须支付被告陈晓琼未签订劳动合同的另一倍工资25727.13元的问题。原告主张被告在人事部工作，从事文员的职责，其工作范围包括招聘、考勤、拟定行政及人资部的制度、订立、保管劳动合同，其利用自身工作的特殊性故意不与原告签订书面劳动合同，且原告提交的《新员工入职登记表》和《薪酬调整申请表》明确记载了劳动合同的必备条款并交被告收执，原告无须支付被告未签订劳动合同的另一倍工资。经查：首先，从《新员工入职登记表》和《薪酬调整申请表》来看，被告的工作范围并未包括负责公司劳动合同的签订及保管，原告提供的微信截图、在职人员表等证据均不足以证实被告利用自身工作的特殊性故意不与原告签订书面劳动合同；其次，《新员工入职登记表》和《薪酬调整申请表》并不完全具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款内容，原告亦未举证证明已交被告收执；最后，原告作为用人单位，其对被告在职期间的劳动合同签订情况负有举证责任，但原告提供的证据不足以证实双方签订了书面劳动合同，其应承担举证不能的不利后果。综上，原告应向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资。由于被告于2019年3月25日入职，2020年3月9日被告以原告拖欠工资为由要求解除劳动合同关系，故原、被告在2019年3月25日至2020年3月9日期间存在劳动关系，原告在被告2019年3月25日入职后超过一个月不满一年未与其签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第六条规定，原告应支付被告2019年4月25日至2020年3月9日期间未签订劳动合同的另一倍工资25727.13元[2555.43元+2712.35元+2357.06元+2656.72元+2313.2元+2406.72元+2856.72元+2541.34元+1500元+3000元+827.59元（3000元÷21.75天×6天）]。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《广东省工资支付条例》第三十九条规定，判决如下：一、原告鹤山亿卡付信息服务有限公司与被告陈晓琼在2019年3月25日至2020年3月9日期间存在劳动关系；二、原告鹤山亿卡付信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈晓琼支付2020年2月至2020年3月9日工资3227.59元；三、原告鹤山亿卡付信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈晓琼支付未签订劳动合同的另一倍工资25727.13元；四、驳回原告鹤山亿卡付信息服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（已由原告鹤山亿卡付信息服务有限公司预交），由原告鹤山亿卡付信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二〇年八月十三日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚