广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5112号原告：李坛，男，1991年2月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：广州金大企业管理服务有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇西门南路莲花楼**245，统一社会信用代码91440101MA5AQUDW3B。法定代表人：佘桂林。被告：邵德毅，男，1996年4月13日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：李政，系广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄凯，系广东正派律师事务所律师。被告：邓维，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：佘桂林，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省。原告李坛诉被告广州金大企业管理服务有限公司（以下简称金大公司）、邵德毅、邓维、佘桂林合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李坛，被告邵德毅的委托诉讼代理人庄凯到庭参加了诉讼。被告金大公司、邓维、佘桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李坛向本院提出如下诉讼请求：1、四被告返还本人在旗下牛金牛平台提现未到账的金额共计31712元；2、诉讼相关费用由被告承担（包含诉讼费、交通费1600元、住宿费400元、误工费2000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、四被告返还本人在旗下牛金牛平台提现未到账的金额共计31712元；2、诉讼相关费用由被告承担（包含诉讼费、执行费、律师咨询费114元、交通费2538元、住宿费608元、误工费2000元）；3、支付自应结算之日起至还款之日止按照人民银行同期贷款利率的1.5倍的利息作为逾期付款违约金。事实与理由：本人于2019年2月27日通过广州金大企业管理服务有限公司负责人邓均文参与旗下牛金牛股票配资平台炒股，本人先后向其公司原法定代表人邵德毅、邓维个人账户转账入资金大概93397元，2019年8月份平台出现无法交易情况后，本人于2019年8月30日在平台申请提现4015元，9月2日分两次申请提现12982元和14175元，共计31712元，但三笔提现均未实际到账，平台公告承诺2个工作日到账，至今早己超过平台承诺时间，中间多次联系负责人要求其返还平台欠款，对方都以公司资金被冻结等各种理由推拖，后来电话己无法打通，无法与平台方取得联系，平台网站也己无法登陆。鉴于此特向法院提起诉讼，恳请法院支持本人的诉讼请求。被告邵德毅辩称，首先，原告提交的证据不足以证明其有可供提现的余额在其账户中。从原告提供的手机短信来看，原告在2019年8月开始就存在需要补充履约金的情况，并且账户余额不足以支付管理费，这还只是单个合约的情况，从原告提交短信来看，其股票交易大部分处于亏损状态。另外，原告提交的证据中不能显示其现存在牛金牛平台中的余额，原告向平台中转入的金额仅仅是其用于配资的款项，配资后需要支付配资利息，加上股票的亏损和平仓等等，转入的金额是远远高于实际余额的同样也不能证实其主张的提现未到账的事实，我方认为本案中原告无法提现是因其配资买卖股票产生了大量亏损而被平仓，应由其自身承担相应的后果。其次，参照现行市场股票配资方式，申请配资人在使用配资进行股票投资后，若所购买的股票联幅达到一定金额时或者比例时，配资方有权对申请配资人的股票进行“强制平仓”，即将持有的股票全部卖出并收回配资资金，由此所产生的相应后果也全部由申请配资人承担。具体到本案，证据中的短信已经证实已经告知原告其购买殷票在亏损，“牛金牛”将会对其账户实行平仓，原告很可能是因为股票亏损导致的平仓才造成本案的损失。另外，按照股票配资的原理，原告实际上是用数倍于其实际本金的金额去购买股票的，所以其持仓市值不等于其资金，扣除配资利息后，只有剩余本金及其购买股票升值的部分是属于原告所有的，并且实际上原告在长期的股票操作中，是有对其本金及收益进行提取的，仅以其转账确定金额也是不准确的，因此其诉请的损失是其自身原因造成的，没有事实和法律依据。最后，邵德毅并非金大公司的实际控制人，其实际上是公司的普通员工，只是受到邓均文、余泽等公司实际控制人的蒙骗，被他人使用其名义注册公司，从公司股权均以0元进行转让就足以证实公司并非在邵德毅的控制之下进行转让，并且原告是在2019年8月30日发现其收益无法提现的，而邵德毅登记持有的金大公司100％的股权早在2019年5月17日就已经通过股东会决议全部转让给了邓维，在原告担任股东期间以及邓维担任股东期间是在正常投资股票的，本案发生在邵德毅脱离金大公司之后，对于其转让公司全部股权之后产生的公司债务，邵德毅完全不知情且没有任何过错，故股权转让后发生的公司债务与邵德毅无关，邵德毅不能成为本案的责任主体。被告金大公司、邓维和佘桂林均未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金大公司是自然人独资企业，2019年5月23日前登记的独资股东为邵德毅，2019年5月23日变更登记为邓维，2019年8月1日至今登记的独资股东为佘桂林。原告陈述，其自2019年2月27日开始，通过金大公司开发的“牛金牛”手机APP配资炒股，先后按要求往金大公司当时的股东邵德毅和邓维名下银行账户转入了93397元资金用于配资炒股。起初该“牛金牛”手机APP能正常进行股票交易和提现。但从2019年8月开始该炒股平台出现无法进行股票交易的情况，其遂于2019年8月30日和9月2日申请将股票交易账户内的个人资金余额提取出来，其中8月30日提交了一笔4015元的提现，9月2日申请了两笔金额为12982元和14175元的提现，但该三笔提现一直未能实际到账，其联系一直与其沟通联系的金大公司的邓均文，对方一直称公司资金被冻结，后来电话也不通了，“牛金牛”APP也打不开了，所以才提起诉讼。为证实上述陈述，原告提交了以下证据：一、原告名下招商银行账户历史交易明细表。显示：1、原告曾于2019年3月5日至6月10日期间向邵德毅银行账户转入48852元，而此期间邵德毅账户向原告该账户转入5562元（其中3月12日转入3995元、4月25日转入850元、4月30日转入717元）；2、原告于2019年6月10日至8月2日期间向邓维银行账户转入58708元，而此期间邓维账户向原告该账户转入8601元（其中7月9日转入3606元、7月29日转入4995元）。原告解释邵德毅和邓维账户转给原告的资金是原告从“牛金牛”APP股票交易账户提现的资金。二、号码为106905391214765的号码向原告手机发送的短信。其中8月7日有一条短信内容为：【牛金牛】尊敬的客户，您的合约14877履约金已亏损60%，注意风险。8月8日有一条短信内容为：【牛金牛】尊敬的客户，您账户余额不足以支付合约号14877的管理费，如需继续使用，请登录您的账户充值，充值成功后自动延续……。8月29日先后发送如下短信：1、【牛金牛】尊敬的客户，您的账户已欠费，将选择合约14790进行平仓。余额：-5165.11,离平仓线4670.47；2、【牛金牛】您的投顾合约（14790-14790）已终止并完成结算，冻结履约金11446.60元，实际盈利-5056.23元，合计退还6390.37元，详情请登录查询。3、【牛金牛】您的投顾合约（/15718-15718）已终止并完成结算，冻结履约金2000元，实际盈利0元，合计退还2000元，详情请登录查询。9月2日先后发送如下短信：1、【牛金牛】您的投顾合约（14877-14877）已终止并完成结算，冻结履约金14955.51元，实际盈利-1479.71元，合计退还13475.80元，详情请登录查询；2、【牛金牛】您的投顾合约（14612-14612）已终止并完成结算，冻结履约金9667.90元，实际盈利4507.46元，合计退还14175.36元，详情请登录查询。11月2日发送如下短信：【牛金牛】尊敬的牛金牛客户您好，这边是牛金牛后台客服人员，由于公司资金冻结的原因，而导致提现迟迟未到用户的大款账户，客户的资金提现我司会积极处理给你到账，现已有部分资金解冻目前存放于负责人邵德威手中，安排部分出金，如有疑问请拨打以下电话联系公司负责人：邵德威153******55，138******08，邵德毅181*******91。三、提现记录截图。显示原告曾于2019年3月12日申请提现并到账5797.57元、4月25日申请提现并到账855元、4月29日申请提现并到账722元、6月26日申请并提现到账11490元、7月9日申请提现并到账3611元、7月25日申请提现并到账5000元、8月30日申请提现4015元，9月2日两次申请提现12982元和14175元。原告称8月30日和9月2日申请的3笔提现一直未到账。另外，每次申请提现金额后，还会扣除一点其他费用，故实际到账的金额比申请提现的金额低一点，具体扣除的什么费用，扣多少其自己也不清楚。四、原告名下银行卡网上银行交易明细，显示3月12日邵德怀转账5791.77元给原告，6月27日邓均文跨行转账11478.51元给原告。另外，原告还提交几张内容为“旅游服务机票款”“旅游服务费”“住宿服务”的发票和收据，以及天津佳鑫商贸有限公司为其缴纳社保的证明、天津佳鑫商贸有限公司转款给原告的转账凭证、天津佳鑫商贸有限公司出具的《务工证明》，拟证明其为维权所支出的住宿费和交通费以及误工费。被告邵德毅对上述证据的真实性和关联性均不予认可，并且认为即使真实，也是原告应承担的费用。另查明，金大公司的经营范围不包括证券交易，金大公司不具备证券交易资质和融资融券资质。“牛金牛”APP已经无法打开。本院认为，根据原告提交的其向邵德毅和邓维转账的事实，以及号码为106905391214765的号码向原告手机发送的短信内容中称原告是“牛金牛”客户，且短信内容都是关于股票配资交易的情况，可以确认原告通过“牛金牛”APP与金大公司建立了配资炒股关系。因金大公司并无融资融券资质和股票交易资质，金大公司是利用互联网信息技术，搭建起游离于监管体系之外的融资业务平台，将其自有资金出借给原告，赚取利息、管理费等收入，金大公司的该行为不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动，故金大公司与原告之间的法律关系实为场外配资合同关系，该合同关系因金大公司不具备证券交易资质和融资融券资质而无效。金大公司与原告之间的配资合同关系虽无效，但原告转入的剩余自有资金金大公司仍应返还。关于原告个人交易账户内的资金余额问题：1、原告提交了当时的提现截图来证实自己共有三笔共31712元资金已申请提现但未到账。该截图中反映的已到账的每笔提现金额和相应提现时间，在原告提交的银行账户历史交易明细表和网上银行交易明细中都有一一对应，只不过到账时间均有几天延后，到账金额均稍低于提现金额。2、根据106905391214765号码向原告手机发送的短信，可以确定原告在8月29日合约号为14790和15718的合约被强制平仓，分别得款6390.37元和2000元（含返还的履约金），9月2日合约号为14877和14612的合约被强制平仓，分别得款13475.80元和14175.36元。由此可见，在8月29日和9月2日期间原告个人交易账户内至少会增加36041.53元资金，超过原告主张的未提现到账金额，故原告主张其在8月30日和9月2日提现31712元完全有可能。3、根据106905391214765号码2019年11月2日向原告发送的短信内容可以证实确实出现了提现不能到账的问题。4、原告个人交易账户余额原本可以通过登录“牛金牛”APP平台中原告的个人交易账户查实，现在是因为“牛金牛”APP无法打开，才导致无法客观查实原告个人交易账户内实际尚有多少资金未能提现到账，而该APP是由金大公司使用和控制，故而上述事实的举证证明责任应由金大公司承担，因此无法查清的不利后果应由金大公司承担。综上，本院合理采信原告的陈述，确认原告尚有31712元自有资金未到账，金大公司应该返还给原告。原告明知金大公司无融资融券资质和股票交易资质，在国家证券管理部门大力打击这种违法行为的情况下，原告仍与其建立配资炒股关系，亦存在过错，故本院对原告提出的逾期付款违约金请求不予支持。至于原告要求被告支付交通费、住宿费、误工费和律师咨询费等费用的请求，没有法律依据，且其自身在整个交易过程中存在过错，故本院亦不予支持。邵德毅、邓维、佘桂林分别是金大公司曾经的和现任的独资股东，若他们无法证明在他们担任金大公司股东期间金大公司的财产孤独于他们个人财产的，因对他们担任金大公司股东期间，金大公司产生的债务承担连带责任。因邵德毅在2019年5月23日已将金大公司股权转让给邓维，邓维又在2019年8月1日将该股权转让给佘桂林。原告自认在2019年8月底之前能够正常提现，且原告也在邵德毅和邓维分别担任金大公司股东期间实际提现。其无法提现是发生在8月30日之后，即金大公司对原告的债务发生在佘桂林担任金大公司股东期间，因此佘桂林应对金大公司的上述债务承担连带责任。邵德毅和邓维无需承担责任。被告金大公司、邓维和佘桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州金大企业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内向李坛返还款项31712元；二、佘桂林对上述第一项中广州金大企业管理服务有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李坛的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费724元，由原告李坛负担103元，被告广州金大企业管理服务有限公司和佘桂林负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年八月十七日书记员  黄佩裕