山东省费县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1325行初24号 原告：吴云哲，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县公安局，住所地费县和平路**。 法定代表人：吴志国，局长。 出庭负责人：赵磊，该局副局长。 委托代理人：张庆功，该局工作人员。 委托代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告吴云哲因要求撤销被告费县公安局作出的费公（治）行罚决字[2019]770号处罚决定，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案，原告吴云哲，被告行政负责人赵磊及委托代理人张庆功、冉颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告费县公安局于2019年11月8日作出费公（治）行罚决字[2019]770号处罚决定，处罚主要内容为：吴云哲利用事实不清的短视频，配字“治超=制钞，临沂百吨王畅通无阻，感谢黄牛带路保车，感谢交警助力不查，共同经营超限运输，向交警支队长张大农致敬！”，重新制作微信短视频，向多个微信群转发，并恶意煽动他人传播。致使该视频被广为传播，造成社会不良影响。综上，吴云哲寻衅滋事的违法行为成立。费县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，决定给予吴云哲行政拘留七日的行政处罚。 原告诉称，2019年11月8日，原告因制作微信短视频发送到微信群，被费县公安局治安警察大队作出行政拘留7日的处罚。原告认为被告作出的行政处罚决定书不合法，违反《中国人民共和国治安管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，侵害了原告的合法权益。据此，原告提起本案诉讼，请求法院依法撤销被告作出的费公（治）行罚决字[2019]770号处罚决定。 原告向法庭提交涉案处罚决定复印件一张，证明其具有原告资格。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告对原告做出的行政处罚行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回原告诉讼请求，维持被告做出的行政行为。一、被告的行政行为认定事实清楚、证据充分。被告在工作中发现原告在多个微信群里发“‘治超=制钞’临沂百吨王畅通无阻，感谢黄牛带路保车，感谢交警助力不查，共同经营超限运输，向交警支队长张大农致敬!”的视频，并在微信群里说“谁的群多，转出去”的内容。该视频被多次转发到其他微信群。受案后对原告进行调查询问，原告自己陈述其在微信群中看到时间为2019年11月6日4：15分，地，地点为临沂市沂南县沂新线的视频后新制作微信短视频并配以‘治超=制钞’临沂百吨王畅通无阻，感谢黄牛带路保车，感谢交警助力不查，共同经营超限运输，向交警支队长张大农致敬!”的文字内容，在多个微信群里转发，还在群里说“谁的群多，转出去”，目的是曝光公路百吨王超限运输，黄牛带路保车，一路畅通无阻，交警没有查的情况。同时原告还陈述其宣扬的有黄牛带路等内容并没有证据证实，是凭经验说的。此外，被告还通过交警大队工作人员的手机微信群调取了原告发布上述视频的情况。上述对原告的询问笔录和调取的书面材料、微信截图等能够证实：原告存在以利用事实不清的视频，编造无事实依据、具有侮辱诋毁性内容的文字，重新制作微信短视频向多个微信群转发，并恶意煽动他人传播的行为，致使其制作的视频被广为传播，严重影响了公安机关的执法公信力。其行为已经构成寻衅滋事。被告对此作出认定，事实清楚证据充分，并无不当。二、被告做出的行政行为适用法律正确。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款规定“编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。依照刑法第二百九十三条第一款第(四)项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚”；《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第六条规定“利用互联网实施违法行为，违反社会治安管理，尚不构成犯罪的，由公安机关依照《治安管理处罚法》予以处罚”。原告在互联网微信群中利用事实不清的视频针对交警部门的工作，编造带有侮辱、诋毁的文字，在多个微信群中散发并煽动他人转发，造成不良社会影响，其行为尚不构成寻衅滋事罪，但是构成《治安管理处罚法》的寻衅滋事行为。被告依据《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定，对其做出处罚适用法律正确。三、被告做出的行政行为程序合法。被告在工作中发现，原告在互联网微信群中利用事实不清的视频针对交警部门的工作，编造带有侮辱、诋毁的文字，在多个微信群中散发并煽动他人转发。被告遂于2019年11月8日作为行政案件予以受案，并依法对原告进行传唤询问。被告根据对原告的询问材料结合调取的书面材料、微信截图等，依法认定原告存在寻衅滋事的违法行为，根据《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定，被告对原告拟作出行政拘留七日的行政处罚，并向原告进行了处罚前告知。收到处罚告知后，原告口头提出陈述、申辩，被告针对原告提出的陈述、申辩依法当场进行复核，并将复核结果当场告知原告。此后被告依法作出费公(治)行罚决字[2019]770号行政处罚决定书，同时向原告宣告并送达，亦向原告家属进行了通知。被告做出的整个行政行为均是依法进行的，对原告作出的处罚适用法律正确，处罚内容适当，程序合法，依法应予支持。 综上所述，原告所述与事实不符，被告做出的行政行为合法有效，请法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的费公(治)行罚决字[2019]770号行政处罚决定。 被告在法定期限内向法庭提交以下证据及法律依据：1、费公（治）受案字[2019]84号受案登记表；2、费公（治）行传字[2019]69号传唤证、费公（治）行传通字[2019]102号被传唤人家属通知书、费公（治）延传审字[2019]1号延长询问查证时间审批表。3、对原告的询问笔录二份；4、电子数据检查笔录及微信截屏图片一宗；5、原告身份信息电子档案；6、费公（治）审字[2019]726号行政处理审批表、行政处罚告知书笔录、关于吴云哲提出陈述和申辩公安机关进行复核的说明；7、费公（治）行罚决字[2019]770号行政处罚决定书；8、费县拘留所行政拘留执行回执、费县公安局费公（治）行拘通字[2019]第748号行政拘留家属通知书；9、法律法规。以上证据及法律法规用以证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告提交的证据有以下异议：证据1，有异议，被告说在工作中发现原告在多个微信群中发“治超=制钞”等文字的视频与询问笔录检查事实不符，没有实质性的证据；证据2，有异议，被传唤人家属通知书上面填写的时间与事实不符，签名不是当天签的，是11.15拘留完毕释放时后，原告获得人身自由后到治安管理大队二楼索要处罚决定书时填写；证据3，有异议，询问笔录没有填写口头传唤被询问人时间、日期，表格本人签名处也没有本人签名，违反公安机关办理行政案件程序规定第67条；证据4，有异议，被告说在刘文平手机微信群中调取原告在费县城区货车管理群4(96)等多个微信群中发布“治超=制钞”等文字的视频，与事实不符，事实上该群内发布的视频并非原告询问笔录中所述时间、地、地点相吻合的事情告自述制作发布的视频时间是2019年11月6日4点15分，与被告在费县城区货车管理群4(96)中的视频并不是一个视频，因此被告在处罚之前没有查清事实；证据6，有异议，原告在当场提出陈述、申辩以及新的证据，在询问笔录中已添加关于视频加文字“黄牛、带路、保车”有微信交易记录，但是被告没有进行复查审核，违反公安机关办理行政案件程序规定第78条、169条的规定，程序违法；证据7，有异议，被告向原告作出行政处罚，然后并没有把处罚决定书当场交给原告，违反公安机关办理行政案件程序规定第36条的规定，规定应当直接交给受送达本人，而事实上被告并没有当场给原告，是原告获得人身自由后到治安管理大队二楼主动索要的，所以送达程序违法；证据8，有异议，拘留家属通知书签字不是我签字的，我认为这个行政拘留家属通知书签名手印是伪造的，被告并没有通知家属。对证据5无异议。 本院对上述证据认证如下:被告提交的证据1-2以及证据6-8，内容真实，来源与形式合法，对本案待证事实具有一定证明力，本院确认为有效证据，原告对上述证据提出异议，但未提供相关证据予以证实，本院不予认可。证据3询问笔录，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第一款之规定，口头传唤的，公安机关要在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间，本案中，根据被告提交的证据2费县公安局传唤证,可证明被告对原告的传唤不是口头传唤，因此不适用此条规定，原告主张不能成立。证据4，被告提交的微信截图能够反映原告吴云哲在多个微信群转发配以“‘治超=制钞’临沂百吨王畅通无阻，感谢黄牛带路保车，感谢交警助力不查，共同经营超限运输，向交警支队长张大农致敬!”文字的视频，并在其中一个群里说“谁的群多，转出去！”的事实，并有原告签字捺印，原告主张其在询问笔录中所述违法事实与被告在费县城区货车管理群4(96)中提取的视频发布时间不一致，本院不予认可，且依据被告提交的证据7行政处罚决定书，可以证实被告作出处罚决定认定的事实是原告在多个微信群内转发上述信息，原告在询问笔录中自述的只是其中一起，其主张不能成立。证据5为原告身份信息，本院予以认定。 经审理查明，原告吴云哲将其看到的视频配以“‘治超=制钞’临沂百吨王畅通无阻，感谢黄牛带路保车，感谢交警助力不查，共同经营超限运输，向交警支队长张大农致敬!”的文字，在费县城区货车管理群4（96）等多个微信群内转发，并在其中一个群里说“谁的群多，转出去！”。被告费县公安局认为原告的行为构成寻衅滋事，于2019年11月8日作出费公（治）行罚决字[2019]770号行政处罚决定，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告作出行政拘留七日的行政处罚。原告不服该决定，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，费县公安局有作出费公（治）行罚决字[2019]770号行政处罚决定的法定职权。本案中，被告费县公安局经受案登记、对原告信息查询、询问、送达等程序，作出的行政处罚决定符合法定程序。被告提交的证据证实原告将配以不实文字的视频在多个群内转发，并煽动他人传播的事实，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴云哲的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告吴云哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  徐兴国 人民陪审员  任庆月 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  徐梦瑶