wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3157号 原告：上高县恒泰鞋业经营部，住所地江西省宜春市上高县芦洲乡工业小区。注册号×××18。 经营者：钟东亮，男，1982年9月25日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建省莆田市双洋鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区。统一社会信用代码9135030******3C。 法定代表人：黄建生，总经理。 原告上高县恒泰鞋业经营部（以下简称“恒泰鞋业经营部”）与被告福建省莆田市双洋鞋业有限公司（以下简称“双洋鞋业公司”）因加工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒泰鞋业经营部的委托诉讼代理人许荣真到庭参加诉讼。被告双洋鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰鞋业经营部向本院提出诉讼请求：双洋鞋业公司偿还加工款40567元及该款自2019年10月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年4月起双洋鞋业公司将鞋面发包给恒泰鞋业经营部加工。2019年9月17日，经双方结算，双洋鞋业公司尚欠恒泰鞋业经营部加工款80567元，并约定在2019年10月15日前支付上述款项。之后双洋鞋业公司仅归还加工款40000元，余下加工款40567元经恒泰鞋业经营部多方催讨，双洋鞋业公司均拒不支付。 双洋鞋业公司未做答辩。 经审理查明：22019年4月起，恒泰鞋业经营部先后多次为双洋鞋业公司加工鞋面。2019年9月17日，双方进行对账，并签订《结算协议》一份，双洋鞋业公司确认尚欠加工款80567元，并约定于2019年10月15日前将该批货款汇入恒泰鞋业经营部指定账户，双洋鞋业公司的法定代表人黄建生在结算协议上签字并加盖公司公章。之后，双洋鞋业公司仅归还加工款40000元，剩余加工款40567元经恒泰鞋业经营部多次催讨无果，致诉讼。 上述事实，有恒泰鞋业经营部提供并经庭审质证的《结算协议》、《对账单》复印件各一份在案为据，上述证据均有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。 本院认为，恒泰鞋业经营部为双洋鞋业公司加工鞋面，有《结算协议》、《对账单》等为据，双洋鞋业公司与恒泰鞋业经营部加工合同关系有效。恒泰鞋业经营部为双洋鞋业公司加工鞋面后，双洋鞋业公司应按约定支付加工款，但双洋鞋业公司拖欠加工款40567元拒不偿还，已构成违约，故恒泰鞋业经营部诉求双洋鞋业公司支付尚欠的加工款40567元，有事实依据，本院予以支持。因双方约定加工款于2019年10月15日前支付，且没有约定逾期付款的违约责任，故恒泰鞋业经营部诉求自2019年10月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。双洋鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省莆田市双洋鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给上高县恒泰鞋业经营部加工款40567元，并自2019年10月16日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果福建省莆田市双洋鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由福建省莆田市双洋鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇二〇年八月十三日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢20号之一 申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地融安县长安镇桔香北路**，统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托代理人：陈英晋，该公司风险部总经理。 被执行人唐庆华，男，1977年5月15日出生，汉族，住址融安县。 被执行人郭萝秋，女，1979年9月12日出生，汉族，住址融安县。 广西融安农村商业银行股份有限公司与唐庆华、郭萝秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1044号民事调解书已发生法律效力，广西融安农村商业银行股份有限公司于2020年2月19日向本院申请恢复强制执行，要求唐庆华、郭萝秋偿还尚欠贷款本金1800000元，利息750296.68元（暂计至2019年1月2日，之后另计），案件受理费10942元（缓交），合计2561238.68元。本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费28012元，但被执行人仍未能履行。案件执行过程中，本院裁定对被执行人唐庆华、郭萝秋所有的位于融安县进行网络公开拍。经在网络司法拍卖平台“淘宝网”公开拍卖，变卖，现均已经流拍，流拍价合计为人民币1185030元。申请执行人不接受上述流拍价1185030元以物抵债。另经本院对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  肖丽萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初709号之一原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：孙国友，理事长。委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：刘艳军，女，职业不详。被告：王延辉，男，汉族，职业不详，住址不详。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告刘艳军、王延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序。本院经审查认为，原告对其提起的诉讼请求应有明确的被告，其中应列明被告的具体信息，本案中因原告提供的被告送达地址无法送达。故在原告无法提供被告具体送达信息的情况下，应视为原告提供的被告身份不符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的起诉。案件受理费7 350元，退还原告扎兰屯市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周 政 宇审 判 员 李 英 人民陪审员 吴 娜 娜二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 日书 记 员 丛  帅附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢591号 方春霞： 申请执行人曹云虎与被执行人方春霞民间借贷纠纷一案，原执行案号（2007）杭临执字第1146号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2197号 任家成、刘建锋： 关于申请执行人任家成与被执行人刘建锋民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初3204号民事判决书，本院于2020年05月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8898号 申请执行人吴冰鑫等28人（详见附表） 被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********，统一社会信用代码911101050785240583。 法定代表人李希斋。 被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道天安数码时代大厦主楼2307.2308.2309会信用代码91440300329151200。 法定代表人李希斋。 申请执行人吴冰鑫与被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司深圳分公司劳动争议二十八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24623号等仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付768015.24元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司账户内款项9078.56元，本院已作分配方案并通知申请执行人办理领款手续。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 翁        守        成 执行员 柯        冬        惠 执行员 陈                添 二〇二〇年八月十八日 书记员 林思娜 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的 1889324623吴冰鑫/男/汉31573.52 2889424624林俊明/男/汉82849.09 3889524639王玲/女/汉5310.34 4889624636胡锦慧/女/汉29835.92 5889724628黄露/女/汉12500 6889824652方丽/女/汉6724.14 7889924647易云章/男/汉17591.6 8890024644刘永增/男/汉76620.49 9890124654刘永业/男/汉47604.79 10890224638何俊达/男/汉3218 序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的 11890324634林佳虹/女/汉10897.43 12890424633李丹财/男/汉35200.26 1389052****黄小芳/女/汉45259.45 1489062****康育/男/汉12500 1589072****林婷丽/女/汉24788.77 16890824630吴晓君/女/汉24317.55 17890924642林楚棠/男/汉29331.26 1889102****张鑫/男/汉35341.22 1989112****汤泽彪/男/汉39166.84 20891224653李燕平/女/汉31687.43 序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的 21891324637范娟/女/土家19640.14 22891424629李丰泰/男/汉36562.44 23891524635刘丽淑/女/黎19400 24891624640徐红梅/女/汉19318.89 25891724631刘娘娣/女/汉29331.26 26891824641罗涌/男/汉13697.75 27891924645罗玉朋/男/汉18768.1 281381324646黄思斌/男/汉9028.56
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1303号 李某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑终8号刑事判决书于2020年5月25日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务30万元。 特此通知 二〇二〇年八月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兴儒，男，1951年6月8日出生，土家族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施红太阳矿业集团长槽湾煤矿有限公司，住所地湖北省恩施市红土乡稻池村。法定代表人：吴清华，系该公司经理。再审申请人黄兴儒与被申请人恩施红太阳矿业集团长槽湾煤矿有限公司（以下简称恩施长槽湾煤矿公司）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄兴儒申请再审称，（一）申请人与被申请人系劳动关系而非劳务关系。申请人自2004年起在被申请人处工作了十五年之久，被申请人向申请人支付工资并进行管理，申请人多次要求与被申请人签订无固定期限劳动合同但被申请人故意不签订。虽申请人年满六十岁且享受了退休待遇，但该退休待遇并非被申请人为申请人缴纳的，不是在被申请人处因退休领取的养老金。故双方之间的劳动关系并未解除。（二）申请人增加的诉讼请求于法有据。申请人在本案原审中提出了补助费、双倍工资的诉讼请求，法院也受理并作出裁判，且申请人基于劳动关系终止而提出的关于社会保险费、医疗保险费等请求于法有据。（三）原审法院对举证责任的划分错误、对证据的审查权力不明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》等相关规定，与劳动争议相关的证据应由用人单位负举证责任。原审法院对申请人原审提交的工资发放名册、证人证言未予调查核实即不予采信，以致认定事实不清。（四）原审法院认为申请人的诉讼请求超越仲裁前置程序，有关社会保险费等赔付请求系行政管理范畴，不属于民事诉讼受案范围，表述错误。申请人已经仲裁与增加的诉讼请求不具有可分性，应当依法合并审理。被申请人应按劳动合同法规及社会保险法规承担给申请人造成的各项经济损失。申请人放弃土地补偿请求。黄兴儒依法申请再审。本院认为，（一）关于本案法律关系认定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案当事人黄兴儒于2011年6月8日已年满60周岁，且自2011年12月已开始享受基本养老保险待遇。根据上述法律规定，此后黄兴儒虽继续在恩施长槽湾煤矿公司工作，但双方之间应认定为劳务关系，黄兴儒主张双方劳动关系并未解除的理由不能成立。（二）关于黄兴儒提出的有关诉讼请求问题。1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。黄兴儒在本案诉讼中超过其申请仲裁时所提诉请部分属独立的劳动争议部分，未经过仲裁前置程序，其应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，起诉要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，黄兴儒已经办理了退休手续并享受了社会保险待遇，其关于恩施长槽湾煤矿公司应向其支付部分社会保险费的主张不属于上述司法解释规定的人民法院审理劳动争议案件的受案范围。（三）原审法院根据双方当事人诉辩意见及在案证据，对案件事实进行认定并无不当，黄兴儒有关举证责任分配以及证据采信错误的理由不能成立。综上，黄兴儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄兴儒的再审申请。审判长 刘 畅审判员 曾 诚审判员 陈艳萍二〇二〇年八月三日法官助理张**书记员左亚男
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初785号 原告：何建达，男，1970年6月20日出生，汉族，住所地广西浦北县。 委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。 被告：施国幸，男，1983年9月4日出生，壮族，住所地云南省曲靖市麒麟区。 原告何建达与被告施国幸装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告何建达的委托代理人周远志到庭参加诉讼，被告施国幸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬31365元以及逾期付款利息损失(其中17365元利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月30日起计算至还清为止；14000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月21日起计至还清为止）。事实与理由：2016年，原告帮被告装修东兴市新世界花园小区1号商铺、东兴市大坪路120号5栋2号商铺、3号商铺及住房、金滩金明利酒店，负责砌砖、批灰、铺砖等工作。工作完成后，双方于2016年5月29日对原告所做工程进行结算确认：（1)被告欠原告茶室和金明利酒店工钱7600元；（2)被告欠原告铺面隔墙、抹灰、杂工20290元；（3)被告欠原告1号商铺及住房工钱5825元。以上三项合计33715元，扣除已经支付的16350元，被告还欠原告17365元。2018年8月6日被告向原告出具《对帐单》，确认被告应支付原告14000元工钱，约定于2018年8月20日前支付7000元，2018年9月20日前支付7000元。综上，被告尚欠原告工钱31365元。 被告施国幸未答辩，未到庭。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，原告按照被告要求完成工作任务，并经双方结算确认，被告尚欠原告劳动报酬31365元，被告应按照要求支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告请求被告支付劳动报酬31365元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算，原被告没有约定17365元的给付时间，利息起算应从起诉之日开始计算。原被告约定14000元的给付时间为2018年9月20日前付清，利息起算应从2018年9月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施国幸在本案判决生效后十日内支付原告何建达劳动报酬31365元及利息损失（利息计算方法：以17365元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月12日起计至还清为止；以14000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年9月21日起计至2019年8月19日止；以14000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20起计至还清为止）； 二、驳回原告何建达的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费584元，减半收取292元（原告已申请缓交），由被告施国幸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费584元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 融
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初7249号原告：叶久孟，男，1953年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告叶久孟与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶久孟之委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶久孟向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同向原告支付工资19430元，并支付拖欠工资的20%利息，合计23316元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资19430元，同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告叶久孟等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元，又于2019年10月分别向原告等人支付劳务工资42000元，其中支付原告叶树明27000元、叶久孟5000元、何仁政5000元、余中成5000元。被告欠原告劳务费用计19430元，扣除已经支付的5000元，尚欠原告14430元。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告叶久孟等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告欠原告劳务费用计19430元，扣除已经支付的5000元，尚欠原告14430元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为2886元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计17316元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告叶久孟劳务费用人民币14430元、违约金2886元，共计17316元；二、驳回原告叶久孟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇二〇年八月二十五日法官助理简单书记员张萍萍
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执414号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司 被执行人倪成孝 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人倪成孝借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人倪成孝履行2450元并交纳执行费50元，申请执行人自愿放弃剩余债权，并向本院出具了结案申请书。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1038号 原告：郑清秀，女，1947年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：孙小玲，女，1964年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑清秀与被告孙小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑清秀到庭参加诉讼，被告孙小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清秀向本院提出诉讼请求：1.孙小玲偿还郑清秀借款10万元及该款项自2019年9月14日至2020年4月14日按月利率2%计算的利息9600元；2.孙小玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由:孙小玲分别于2014年11月14日、2015年6月5日、2016年3月15日、2018年5月14日向郑清秀借款20000元、10000元、20000元、50000元，以上总计100000元。借款时孙小玲均有当场出具了借条，并口头约定利息1.2分。但借款后经郑清秀催讨孙小玲至今未偿还本金。 孙小玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙小玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。郑清秀提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙小玲分别于2014年11月14日、2015年6月5日、2016年3月15日、2018年5月14日立据向郑清秀借款20000元、10000元、20000元、50000元。其中2018年5月14日的50000元的借条中约定：月息1.2分（每月600元）。上述借款均未约定借款期限。借款后，孙小玲自2019年9月14日起未再支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙小玲向郑清秀借款100000元的事实，有孙小玲出具的借条及郑清秀的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未书面约定借款期限，故郑清秀有权要求孙小玲随时偿还借款，现郑清秀要求孙小玲偿还借款100000元，合法有据，予以支持。上述10000元借款中仅有50000元约定月利率1.2%，故郑清秀主张其出借款项自2019年9月14日至2020年4月14日止的利息应为5950元（50000×0.06÷12×7+50000×0.012×7）。，郑清秀超出本院核定范围外的利息主张，缺乏依据，不予支持。孙小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙小玲应于本判决生效之日起十日内偿还郑清秀借款100000元及该款项自2019年9月14日起至2020年4月14日止的利息5950元； 二、驳回郑清秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取计1246元，由郑清秀负担25元，由孙小玲负担1221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  翁 晖 人民陪审员  傅金刚 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终8539号上诉人(原审原告)：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路******。法定代表人：黄浬，董事长。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：商素敏，女，1962年1月24日出生，汉族，亚运村街道办事处退休干部。上诉人浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙萧公司）因与被上诉人商素敏借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初67656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。浙萧公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持浙萧公司的诉讼请求；2.诉讼费由浙萧公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。商素敏基于真实意思表示与国美小额贷款公司签订《借款合同》和《抵押合同》，经过北京市方正公证处公证，相关放款、抵押手续均已经办理完毕，商素敏应当依法履行相关还款义务。国美小额贷款公司与浙萧资产签订了《债权转让协议》，受让了国美小额贷款公司对商素敏的债权及相应担保权利，并且通知了商素敏，已经依法履行了通知义务浙萧公司提出诉讼合理合法，请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，并支持浙萧公司的诉讼请求。商素敏辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，商素敏认可一审裁定结果，不同意浙萧公司的上诉意见，请求维持原审裁定。商素敏向一审法院起诉请求：1、商素敏向浙萧公司偿还借款本金4650000元及期内利息16368元，两项合计4666368元；2、商素敏向浙萧公司支付逾期违约金，自2018年6月1日起至全部债务履行完毕之日止，以借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算；3、浙萧公司对商素敏名下位北京市昌平区东小口镇天通西范X区X号楼X单元X号的不动产享有合法抵押权，并在前述债权范围内对不动产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、商素敏承担本案诉讼费等浙萧公司为本次诉讼支付的所有费用、担保费用、保全费用。。一审法院在本案审理过程中，尚素敏称，上述债权发生过程中，存在违法犯罪行为，且相关主体已经被公安机关立案侦查，与本案存在直接关联。一审法院前往北京市公安局昌平分局进行调查，北京市公安局昌平分局向本院出示立案决定书，上载明，“对国资众信资产管理有限公司非法吸收公众存款立案侦查”，经核实，商素敏系报案人之一。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。一审法院在审理过程中发现，商素敏报称其被骗一案，北京市公安局昌平分局已立案侦查，与本案存在关联。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回浙萧公司的起诉。本院补充查明以下事实：商素敏称其在北京市公安局昌平分局受理案号为：京公昌（松）受案字2019000400号。浙萧公司称认可商素敏确实针对本案在公安机关进行了立案，但坚持本案的上诉请求。本院审理查明的事实与一审法院经审理查明事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”另，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，商素敏报称其被骗一案，北京市公安局昌平分局已立案侦查，与本案存在关联，故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回浙萧公司的起诉，并无不当。综上，浙萧公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年八月二十一日法官助理 付 哲书 记 员 马雪骁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初2290号 原告（反诉被告）：徐乐，女，1996年2月20日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：周西眉，上海市协力律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈思，男，1996年11月20日出生，住上海市浦东新区。 原告（反诉被告）徐乐与被告（反诉原告）陈思与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐乐的委托诉讼代理人周西眉、被告（反诉原告）陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告委托款项人民币100072元；2、判令被告支付占用原告资金的利息（以100072元为基数，从2019年3月25日至2019年8月19日之前，以同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至判决确认实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告协商出资10万元，占股份33.3%入股被告公司。被告同意后，原告交付出资款10万元。后被告没有将原告登记成股东。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判为所请。 被告陈思辩称，原告要求返还投资款无法律依据。利息2019年3月25日至8月19日前按1.5倍计算无依据。前一个诉讼原告以借款名义起诉，后撤诉，现在又以委托款名义诉讼，属滥用诉权。 被告陈思反诉向本院提出诉讼请求：1、判决被反诉人支付因恶意诉讼、保全给反诉人造成的误工费、贷款利息费合计6000元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：徐乐曾因涉案纠纷在上海提起诉讼并保全反诉人账户。后徐乐申请撤诉。因其滥用诉权给反诉人造成不便及损失，故提起反诉，请求判为所请。 原告徐乐辩称，被告反诉理由不能成立，原告并非恶意诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年3月初，徐乐与陈思达成口头约定，由徐乐出资10万元，占股33.3%入股陈思与朋友合开的公司。后徐乐将其名下存有100072.75元的银行卡交至陈思。2019年3月25日至5月5日间，陈思分多次通过取款、转账等方式从徐乐上述银行卡中支取款项共计100072元。2019年5月26日起，徐乐陆续要求陈思归还投资款未果，双方因而成讼。 另查明，陈思与朋友田林春于2019年3月20日注册成立上海稷懿汽车服务有限公司（以下简称稷懿公司），田林春、陈思各持股50%，田林春任法定代表人。 本院认为，本案系与公司有关的纠纷。徐乐交付出资款后，陈思与田林春成立的公司工商登记未列明其股东身份及出资金额，且徐乐未实际行使过股东权利、未参与公司的经营决策、未领取公司的红利分配，故徐乐未取得稷懿公司的股东资格。现徐乐请求陈思返还出资款100072元，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，应从徐乐主张权利之次日起按相关法律规定计算。 另，本院于2020年7月13日向陈思（反诉原告）依法送达缴纳诉讼费用通知。陈思未在七日内预交案件受理费。本案反诉按陈思撤回起诉处理。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐乐返还出资款100072元及利息（以100072元为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐乐的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1151元，保全费1020元，合计2171元，由被告陈思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 杨立江 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张 欣 书 记 员 陆 梦 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0523执1968号 申请人：董国柱，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：陈凤莲，女，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 （2019）内0523民初3409号民事判决书，责令被执行人履 行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈凤莲至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈凤莲在中国银行账户内存款人民币36745.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年八月十五日 书记员  赵 杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4218号申请执行人王红乐，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。被执行人许超，男，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人王红乐与被执行人许超加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3694号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红乐向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人许超支付申请执行人王红乐21400元及利息。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人许超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人许超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王红乐。本院认为，被执行人许超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4218号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十五日代书记员 郑锦凯
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执957号之三 申请执行人：王武定，男，1947年9月13日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：杨丽琴，女，1966年10月23日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人王武定与被执行人杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王武定于2020年05月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款92200元及利息，并承担案件受理费1162元、执行申请费1283元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询发现被执行人杨丽琴有一套位于温岭市××街道××路××号××幢××单元××室及自行车库的不动产【权证号：浙（2017）温岭市不动产权第0009192号】。本院已依法查封，因该房产设有抵押，故未处置。 5.2020年5月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年6月2日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人杨丽琴有可供执行的财产，申请执行人王武定也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年8月20日，申请执行人王武定与被执行人杨丽琴达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人王武定与被执行人杨丽琴达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执957号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年八月二十七日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4171号原告:易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏宏宇，系易商新程（杭州）有限公司员工。委托诉讼代理人：徐火松，系浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：吴富民，男，汉族，1989年3月18日出生，住所地山东省招远，住所地山东省招远市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈克彬，男，汉族，1990年1月30日出生，住所地山东省胶南，住所地山东省胶南市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：崔开芳，女，汉族，1990年7月16日出生，住所地山东省胶南，住所地山东省胶南市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告易商新程（杭州）有限公司与被告吴富民、陈克彬、崔开芳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告易商新程（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易商新程（杭州）有限公司撤回起诉处理。审判员  林道伟二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 伟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1050号金瑶瑶、黄大奔：申请执行人金瑶瑶与被执行人黄大奔离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人黄大奔已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1050号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0124行审21号 申请执行人平阴县市场监督管理局，住所地平阴县锦东新区原质检大厦。 法定代表人张建华，局长。 委托代理人高雪，女，平阴县市场监督管理局工作人员。 被执行人济南鲁平医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91370124MA3PABMMX7。住所地济南市平阴县 法定代表人赵绪梅，经理。 申请执行人平阴县市场监督管理局向平阴县人民法院申请审查执行济南市中海炭素有限公司食品安全行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县市场监督管理局以被执行人济南鲁平医疗器械有限公司在疫情防控期间，将疫情防控相关的口罩已明显超出正常利润范围的价格进行销售，并且抬价利润额度数倍于同期同类商品的零售利润额度，未按照规定对其销售的口罩予以标明价格，被执行人在收到平阴县市场监督管理局下达的《责令退款通知书》（平市监榆（2020）001号）后，拒不按照规定退还已查证的5名消费者多付的价款，该行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（三）项、《中华人民共和国价格法》第十三条第一款规定、《中华人民共和国价格法》第四十一条为由，依据《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权使用规则（试行）》第十三条第（三）项、《中华人民共和国价格法》第四十一条第一款、《中华人民共和国突发事件应对法》第四十九条第（八）项、《价格违法行为行政处罚规定》第六条第一款第（三）项、《山东市场监督管理行政处罚裁量基准（试行）》第七百零九条、《中华人民共和国价格法》第四十二条、《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第（一）项、《山东市场监督管理行政处罚裁量基准（试行）》第七百一十四条、《价格违法行为行政处罚规定》第十六条的规定，作出了平市监处（2020）017号行政处罚决定书。处罚内容是：1罚款人民币405000元。2没收违法所得4268.87。罚没款共计409268.87元。申请执行人平阴县市场监督管理局向本院申请执行平市监处（2020）017号行政处罚决定书的处罚内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县市场监督管理局作出的平市监处（2020）017号行政处罚决定书，于2020年2月20日依法送达给被执行人济南鲁平医疗器械有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行平市监处（2020）017号行政处罚决定书的全部内容。申请执行人平阴县市场监督管理局于2020年8月21日依法向被执行人送达了平市监执催（2020）1003号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县市场监督管理局作出的平市监处（2020）017号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县市场监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县市场监督管理局作出的平市监处（2020）017号行政处罚决定书的内容； 二、限被执行人济南鲁平医疗器械有限公司自接到本裁定书十五日内缴纳罚款405000元，加处罚款405000元，没收违法所得4268.87元 三、如被执行人济南鲁平医疗器械有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 韩新宇 审判员 李玉霞 二〇二〇年八月十二日 书记员 赵 琦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2445号 罪犯欧胜芳，男，1986年8月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年10月18日作出（2017）闽0921刑初347号刑事判决，以被告人欧胜芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。追缴违法所得人民币1310元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2019年3月18日作出（2019）闽01刑更1870号刑事裁定，减刑五个月（现刑期自2017年4月17日起至2021年2月16日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧胜芳在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯前一次减刑已缴纳罚金人民币6000元及违法所得人民币1310元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯欧胜芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯欧胜芳减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月17日起至2020年9月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6592号上诉人（原审被告）：刘宇程，男，1979年8月18日出生，汉族，户籍住址：广东省陆丰市***********。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市******。负责人：盘仲廷。委托诉讼代理人：黄子豪，系广东衡仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗淑贞，系广东衡仁律师事务所实习律师。上诉人刘宇程因与被上诉人中国银行股份有限公司惠州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年6月2日向上诉人邮寄送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费5270元，上诉人收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人刘宇程虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘宇程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年八月十九日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2086号原告：张慧玲，女，1973年2月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：蔡斌，男，1970年11月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。上述两原告共同委托诉讼代理人：高勇、陈诗琪，湖北华徽律师事务所律师。被告：孙太啟，男，1954年6月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王双双，女，与孙太啟系翁媳关系。原告张慧玲、蔡斌与被告孙太啟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧玲、蔡斌及其委托诉讼代理人高勇，被告孙太啟及其委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧玲、蔡斌向本院提出诉讼请求：1判令孙太啟向张慧玲、蔡斌赔偿因房屋渗水导致的损失37600元（其中包括装修费29300元、交通费1000元、评估费500元以及租房损失6800元）；2.本案诉讼费由孙太啟负担。事实和理由：2019年4月9日，张慧玲、蔡斌发现其名下坐落于武汉市江汉区汉兴街常青二垸46号5楼1号房屋屋顶渗水严重且室内财物受损，经确认系楼上601号房屋水阀损坏导致，张慧玲、蔡斌立即向该辖区居委会反映并报警。之后双方多次就损失进行调解未果，张慧玲、蔡斌认为，孙太啟房屋内的水阀损坏漏水导致楼下房屋内财物受损，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。张慧玲、蔡斌为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。孙太啟辩称，房屋渗水属实，当时渗水时并不在家，只有儿子在家里睡觉，后来是张慧玲、蔡斌到家里敲门才知道水管破裂，之后双方通过居委会进行调解，但调解无果，其同意给楼下房屋进行维修，但对方不同意。张慧玲、蔡斌主张的赔偿金额明显过高，其所提供的鉴定系其单方面做出，不予认可，实际损失仅在5000元以内，孙太啟仅愿意在该金额范围内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张慧玲、蔡斌系坐落于武汉市江汉区汉兴街常青二垸46号2单元5层1室房屋业主，孙太啟系其楼上6层1室房屋业主。2019年4月9日，孙太啟家中水管破裂，水漫到地面后，从缝隙向下渗透至张慧玲、蔡斌房屋内，导致其墙面受损，电线受潮。因与孙太啟就房屋损失赔偿事宜协商未果，张慧玲、蔡斌自行与武汉嘉禾云装科技有限公司签订装修合同，对该房屋在电线及墙面石膏、腻子、乳胶漆等范围内进行了重新装修，装修期限自2019年5月18日至6月17日，并支出装修费21923.58元、材料费7126.42元及安装费250元。另查明，张慧玲、蔡斌于2019年11月1日自行委托湖北通达旺价格评估有限公司对房屋渗水导致的损失进行评估，该公司出具（2019）1351号评估意见书，评估该房屋内财产损失价格为26028元。还查明，张慧玲因房屋渗水维修不能居住，与案外人签订房屋租赁协议，租赁坐落于杨汊湖二垸84栋4单元501室居住，并支付三个月房屋租金及押金6800元。本案在诉讼过程中，因孙太啟对于张慧玲、蔡斌自行鉴定产生的评估意见书所认定的财产损失金额持有异议，其申请对该房屋损失金额进行重新评估，经本院委托后，摇号选取中衡保险公估股份有限公司对该房屋损失进行评估，该公司受案后，孙太啟向该公司撤回了鉴定申请，也未缴纳鉴定费用，故该次评估鉴定作退案处理。本院认为，张慧玲、蔡斌的房屋位于孙太啟房屋楼下，双方形成相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”孙太啟作为房屋所有权人，未对自己的房屋水管尽到维护修缮义务，水管破裂漏水后亦未及时处理，其存在过错，水由上至下从墙缝内渗透至张慧玲、蔡斌房屋内导致其财产受到损失，孙太啟的侵害行为与张慧玲、蔡斌的损失之间存在因果关系，孙太啟应承担相应的赔偿责任。对于张慧玲、蔡斌的损失金额，本院认为，该损失由直接损失和其他损失两部分组成，就直接损失，张慧玲、蔡斌提供了装修合同、装修款及购买建材的发票，以及湖北通达旺价格评估有限公司出具的评估意见书，该证据足以证明其因渗水导致的直接经济损失，损失金额应以评估意见书载明的26028元为准。孙太啟对该金额提出异议，但又拒绝进行重新鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，对其损失金额过高的抗辩，本院不予采纳。故张慧玲、蔡斌因渗水导致的直接损失，本院认定为26028元。张慧玲、蔡斌还主张其存在其他损失，包括交通费1000元、评估费500元、因重新装修导致在外租房的房屋租金6800元，该损失中交通费并未提供票据，而根据装修合同载明的期限显示，装修期仅为一个月，故该租金损失应为一个月租金1700元为限，评估费500元系为评估损失而产生的必要而合理的费用，故其他损失金额合计为2200元。张慧玲、蔡斌因本次渗水导致的损失金额，本院认定为28228元，在此金额范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告孙太啟于本判决生效之日起十日内向原告张慧玲、蔡斌赔偿损失28228元；二、驳回原告张慧玲、蔡斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费740元，由原告张慧玲、蔡斌负担185元，被告孙太啟负担555元（此款原告张慧玲、蔡斌已预付本院，被告孙太啟应随同上述判决款项一并支付原告张慧玲、蔡斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇二〇年八月三十一日书记员  王 珺
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1333号江德林：你与江孝得故意伤害罪一案，本院作出的（2019）豫0221刑初321号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人江孝得于二〇二〇年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、江德林赔偿江孝得17207.60元。二、被告负担执行费158元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××92特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0203民初6229号 原告：城阳区红日升彩砖厂，住所地青岛市城阳区上马街道葛家屯社区居委会东50米。 经营者：赵爱华，女，1971年3月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，山东荣真律师事务所律师。 被告：青岛龙腾跃建筑工程有限公司，住所地青岛市市**山东路******。 法定代表人：徐龙印，总经理。 被告：徐龙印，男，1964年10月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告城阳区红日升彩砖厂（以下简称彩砖厂）与被告青岛龙腾跃建筑工程有限公司（以下简称龙腾跃公司）、被告徐龙印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩砖厂的委托诉讼代理人李丹，被告徐龙印并作为被告龙腾跃公司的法定代表人到庭参了加诉讼，本案现已审理终结。 原告彩砖厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告龙腾跃公司向原告支付货款143230元，并自2018年5月10日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告徐龙印对被告龙腾跃公司的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实理由:2018年3月19日至2018年3月27日，被告龙腾跃公司从原告处购买黄铜体透水砖等建筑用品，共计货款143230元，至今未予支付。经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝付款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告龙腾跃公司、徐龙印共同辩称，被告与原告无任何关系，被告仅是工程的施工单位，没有与原告签订书面合同，双方也从未就本案所涉事实进行过协商，双方不存在合同关系，应依法驳回原告诉讼请求。 原告彩砖厂为支持其诉讼请求，提交结算单一份及送货单十页，证明原、被告于2018年5月10日对账后确认被告尚欠货款143230元的事实。被告龙腾跃公司、徐龙印共同提交银行转账明细一宗，证明被告龙腾跃公司为承揽工程支付垫付款多达600多万元的事实。以上证据均经对方当事人质证，经审查后，已记录在案并附卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：原告彩砖厂向被告龙腾跃公司承揽的工程供应黄铜体透水砖等建筑材料，每次送货后均由被告龙腾跃公司的工作人员在送货单上签名。落款时间2018年5月10日的货物明细表之上记载：货款累计143230元。明细表尾部盖有“青岛龙腾跃建筑工程有限公司财务专用章”并由被告徐龙印签名确认。二被告辩称，其在明细表之上盖章、签名只是证明该工程项目收到了明细表上记载的货物，并不能证明其拖欠原告的货款。被告主张原、被告之间并不存在买卖合同，本案所涉货物系由发包商中启胶建的项目负责人李晓联系购买，其为承揽该工程已向刘晓支付垫付款600多万元。本案所涉货款不应由被告支付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告徐龙印作为被告龙腾跃公司的法定代表人在原告制作的明细表之上签名并加盖公司的财务专用章，应当知道其法律后果。被告主张其与原告之间不存在买卖合同关系，其公司职员在原告出具的送货单上签名以及在货物明细表签名、盖章均系受工程发包方项目负责人李晓指令而为，在原告不予认可的情况下，未能提交相关证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。原告依据被告在货物明细表之上盖章、签名确认的货款数额，请求判令被告龙腾跃公司向其支付货款143230元，并自被告确认已收到的货物款项数额之日2018年5月10日起至实际支付之日止支付利息，合法有据，应当予以支持。被告徐龙印在明细表之上签名并未明确其个人愿意承担责任，因此，其作为被告龙腾跃公司的法定代表人在明细表之上签名应认定为职务行为，故原告请求判令被告徐龙印对被告龙腾跃公司的债务承担连带责任，缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛龙腾跃建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告城阳区红日升彩砖厂支付货款143230元。并支付自2018年5月10日起至款项还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告城阳区红日升彩砖厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3165元，减半收取1582.5元，由被告青岛龙腾跃建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  侯向东 二〇二〇年八月十日 书记员  智乐丹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初299号原告：汤原县人民政府，住所地汤原县中华路。法定代表人：徐凤军，男，职务县长。委托诉讼代理人：刘双，男，于1972年2月21日出生，汉族，系汤原县劳动保障监察局局长，住汤原县。被告：汤原县玉达米业有限公司，住所地汤原县鹤立镇振兴路东侧加油站西侧。法定代表人：侯玉胜，男，职务董事长。委托诉讼代理人：王华新，男，于1963年1月2日出生，汉族，系该单位总经理，住鹤岗市向阳区。原告汤原县人民政府与被告汤原县玉达米业有限公司（以下简称玉达米业）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘双、被告委托诉讼代理人王华新到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告汤原县人民政府向本院提交如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告农民工工资应急周转金80万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告拖欠农民工工资，且暂时无能力支付，被告向原告借农民工工资应急周转金80万元用以支付其拖欠的农民工工资。在拖欠工资问题解决之后，原告多次对被告进行追缴，被告均以各种理由予以搪塞，不予归还现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，我公司在支付农民工工资时，因企业无资金，由汤原县政府借给我们80万元支付农民工工资，我公司现在也无力偿还这笔钱，我公司有个明确态度，在县政府拨付给我们企业在建工程三通一平钱时，支付该项欠款，在我企业与其他企业达成转让或合作、经营时偿还此欠款，恳请原告允许我们按上述还款计划进行还款。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月2日，被告玉达米业因拖欠农民工工资150万元无力支付，原告汤原县人民政府用应急周转金80万元帮助被告玉达米业垫付了部分农民工工资，并由原告汤原县人民政府直接支付给了以于海波、杨新宾为代表的58名农民工，由于海波、杨新宾二人出具了收条，事后由被告玉达米业向原告汤原县人民政府出具了借条，现原告多次对被告催要，被告至今未偿还。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在实际代被告垫付了农民工工资后,有权向债务人行使追偿权，在垫付款项之后，被告玉达米业也为原告汤原县人民政府出具了借据，原、被告对该事实予以确认，现原告向被告追偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条之规定，判决如下：被告汤原县玉达米业有限公司应返还原告汤原县人民政府应急周转金80万元，于判决生效后立即给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告汤原县玉达米业有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 宗 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 房明明
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖98号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：杨冬梅，女，1963年10月4日出生，汉族，住云南省宣威市。原告昆明远方生物制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、杨冬梅侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0822行初41号起诉人胡显云，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。2020年8月3日，本院收到胡显云的起诉状，请求：1、依法确认被告月山镇人民政府不依法履行行政一户一宅家庭住宅重建和行政不作为行为违法，并判令被告依法履行职责；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人胡显云系怀宁县月山镇黄岭村高峰组居民，拥有家庭居住房屋三开间含附属面积200平方米。2013年4月，怀宁县月山镇人民政府未经其同意将房屋拆除。2015年被告给胡显云安置恶劣危居远不及一户一宅两户家庭住宅。2017年2月，被告同意胡显云在原有基地面积自行重建一户一宅家庭住宅。2018年10月，胡显云申请黄岭村民组签字同意申报月山政府审批在2019年9月放线挖槽动工后，怀宁县月山镇政府终止不建，起诉人向本院要求确认怀宁县月山镇人民政府不依法履行行政一户一宅家庭住宅恢复重建和行政不作为行为违法并判令依法履行职责。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的情形，申请人才能起诉要求行政机关履行法定职责。起诉人胡显云的诉讼请求不属于行政案件受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对胡显云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判长 丁 渺审判员 汪流生审判员 刘 英二〇二〇年八月十日法官助理江静书记员刘丹
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1639号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市小北街**。 法定代表人：张锐，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：蔡**，四川川北律师事务所律师。 被告：杨咏梅，女，1974年4月18日出生，汉族，住四川省盐亭县，缺席）。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告杨咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人蔡**到庭参加诉讼，被告杨咏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川宏睿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务期间的物业管理费等其他费用共计1886.5元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，原告与盐亭县“蓝泊湾”小区业主委员会签订《蓝泊湾物业服务合同》，协议约定由原告对“蓝泊湾”小区进行物业管理。被告商铺位于“蓝泊湾”小区6-15号。合同生效后，原告按照约定提供了物业管理服务，但被告却没有依照约定支付相应物业管理费。在物业服务期间，被告已累计拖欠物业费及其他费用共计1886.5元。原告多次催收后，被告仍未履行缴款义务。 被告杨咏梅未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川豪绅房地产有限公司盐亭分公司开发经营盐亭县云溪镇红光东路“蓝泊湾”房地产项目期间，被告杨咏梅与其丈夫范辉共同购买“蓝泊湾”小区6号楼15号商业用房一套（建筑面积48.61平方米）。2013年12月13日，“蓝泊湾”销售部向原告出具《交房通知单》，载明：请将6—15号房交于杨咏梅业主，面积48.61平方米。同时，原告向被告交付：1.业主临时规约1份；2.装饰装修管理协议1份；3.房屋使用说明书1份；4.住宅质量保证书1份；5.前期物业服务协议1份；入户门钥匙3把。被告在签收表中已收到上述入伙资料（物品）栏签收人处签名。同日，被告出具《入户声明》一份，载明：本人已于2013年12月13日和“蓝泊湾”物业管理处一起，共同对6栋15号门面房进行验收。经查证认为：该房物业符合购房合同的条件和要求现正式声明入户。愿意遵守小区的有关物业管理规定，与管理处一起共同营造安宁、优美、舒适的居家环境。被告在业主签字处签名。2014年5月5日，被告杨咏梅与其丈夫范辉依法取得了产权证。2014年3月28日，绵阳宏睿物业服务有限公司与“蓝泊湾”业主大会业主委员会签订《蓝泊湾物业服务合同》，主要约定：绵阳宏睿物业服务有限公司对“蓝泊湾”的物业实施物业服务，物业服务合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日，同时约定商业物业管理费0.7元/月/㎡（含住宅改商业）。物业费用收取、缴纳以十二个月为一个周期，从物业入驻开始计费。生活垃圾清运费5元/月/户。如未订立新合同，按本合同继续执行。“蓝泊湾”业主委员会成员分别在落款处签名并加盖印章，绵阳宏睿物业服务有限公司法定代表人张锐在落款处签名并加盖印章。 同时查明，2014年9月22日，绵阳宏睿物业服务有限公司经核准登记的企业名称变更为四川宏睿物业服务有限公司。2019年1月3日，原告向被告作出《催款通知》，主要载明：被告在小区6-15商铺物业48.61平方米，于2014年12月13日至2018年12月31日，共欠物业服务费1649元、生活垃圾费237.50元，合计1886.50元，请在2019年1月10日前到物业服务中心缴纳。通知后，被告仍未缴纳上述费用。 以上事实，有原告当庭陈述、《营业执照》、《企业名称变更核准通知书》、《身份证复印件》、《交房通知单》、《入伙资料（签收）表》、《入户声明》、《产权情况记载》、《蓝泊湾物业服务合同》、《催款通知》和庭审记录等证据在卷证实。 本院认为，被告购买案涉商业用房后，属于“蓝泊湾”小区的业主，有《签收表》、《入户声明》和《产权情况记载》等证据予以证明，客观、真实，本院予以采信，且被告在2013年12月13日已入住该商业用房，应当遵守“蓝泊湾”业主委员会制定的各项制度。本案中，“蓝泊湾”业主委员会与原告签订的《物业服务合同》依法成立，不违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均具有法律约束力。依照合同约定，原告向被告提供相应的物业管理服务后，被告应当依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，按时交纳物业服务费用。然而，被告从2014年12月13日起一直拒不履行物业服务费、垃圾清运费交纳义务，其行为违反了诚实信用原则，已明显构成违约。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其给付物业服务费用的合理请求符合法律规定，应当依法予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义经济秩序，促进社会主义现代化建设，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨咏梅在本判决生效后十日内向原告四川宏睿物业服务有限公司支付尚欠的物业服务费1649元和生活垃圾费237.50元，合计人民币1886.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨咏梅负担（此款，限被告杨咏梅在本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何文标 二〇二〇年八月十一日 书记员  侯晓凤
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6354号申请执行人钟锡梅，女，1994年12月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人黄铉国，男，1990年8月19日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。申请执行人钟锡梅与被执行人黄铉国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初5796号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟锡梅向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人黄铉国归还申请执行人钟锡梅借款28000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人黄铉国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄铉国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄铉国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄铉国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人黄铉国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄铉国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄铉国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钟锡梅。本院认为，被执行人黄铉国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6354号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十六日代书记员 郑锦凯
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1014号 申请执行人舒丽莎，女，1990年12月31日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人应小燕，男，1978年12月7日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人舒丽莎与被执行人应小燕民间借贷纠纷一案中，（2019）浙0703民初5653号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款14000元已由申请执行人领取余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1262号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街**。主要负责人：周翔宇，行长。委托诉讼代理人：康家峰，男，该单位工作人员。被告：于井伟，男，1981年3月25日生，汉族，住五常市。被告：杨广燕，女，1987年4月5日生，汉族，住五常市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告于井伟、杨广燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告提出因本案涉嫌经济犯罪已向公安机关报案，五公（经侦）受案字（2020）1538号。本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，公安机关正在侦查中，尚未有结论，本案应驳回原告的起诉；待公安机关对该案作出结论性意见后再行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑适用问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司五常市支行的起诉。案件受理费6，529元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年八月十八日法官助理王璐璐书记员刘洋
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初388号原告:特某，住：锡林浩特市被告：曹某，住：河北省晋州市。本院在审理原告特某诉被告曹某民间借贷纠纷一案中，原告特某以申请人将采取其他方式解决与被申请人之间的纠纷为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告特某撤诉。案件受理费1180元，由原告特某承担。审判员  赵兴中二〇二〇年八月三日书记员  韩剑昆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10961号之一原告:北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园****。负责人：王劲松，董事长。委托诉讼代理人：章X，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴XX，北京市德鸿律师事务所律师。被告：美瑞金贸易（天津）有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**4-1，2-402，A405iv>法定代表人：范鸿斌，总经理。委托诉讼代理人：乔XX。委托诉讼代理人：郑X。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉被告美瑞金贸易（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉称：2010年11月21日，原告与天津保税区投资有限公司签署了《天津市前期物业服务合同》，对天津保税区投资有限公司名下的天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区写字楼提供物业服务，单一产权出售楼宇物业费标准为3.9元/㎡/月（按建筑面积计算），应于每月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金；天津保税区投资有限公司将物业销售或出租的，自约定的房屋交接之日起，物业费用由物业使用人承担，原先须自行向物业使用人收取。物业中供暖、供冷、供水、供电等单独计量，能源费用由业主（租户）交纳至原告方，其中电费按1.1元/度由原告向物业使用人收取，如遇空港经济区政策性调整收费标准，电价随之调整。2018年1月25日，被告美瑞金汽车贸易（天津）有限公司变更为现企业名称美瑞金贸易（天津）有限公司。2016年9月9日，被告与天津保税区投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买空港商务园东区E4-301室房屋，建筑面积为1600.08平方米。天津保税区投资有限公司向被告明示了备案的《天津市前期物业服务合同》，被告对相关内容予以确认，并承诺遵守。2016年9月19日，被告入住上述房屋。2018年天津空港经济区商务园东区业主大会与原告签订《天津市非住宅物业服务合同》，由原告继续对天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区写字楼提供物业服务，物业服务合同期限为三年，自2018年8月9日起至2021年8月8日终止。写字楼中单一产权房屋的物业管理服务费收费标准按3.9元/㎡/月计算，应于每月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金。物业中供暖、供冷、供水、供电等单独计量，能源费用由业主（租户）交纳至原告方，其中电费按1.17元/度，水价按7.9元/吨，如遇空港经济区政策性调整收费标准，电价随之调整。2019年8月15日，天津空港经济区商务园东区业主大会与原告解除《天津市非住宅物业服务合同》。在上述物业服务合同解除前，就涉案房屋E4-301室，被告实际拖欠原告物业费总计人民币80500.02元，电费总计人民币118360.95元，水费总计人民币3130.50元，上述三项费用总计人民币201991.47元。经原告多次催缴未果，故起诉法院。被告美瑞金贸易（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，美瑞金贸易（天津）有限公司是哈尔滨工大集团股份有限公司的下属关联公司，工大集团在2017年受各方面因素影响，出现严重资金链断裂问题，一旦处置不力，将衍生系统性、区域性金融风险。目前，黑龙江省委省政府已经成立工作专班，采取一系列工作措施，防范化解重大风险。为配合做好工大集团债务风险处置工作，防范发生重大风险，必须要通过黑龙江省委省政府一揽子系统解决，为避免因各地法院分别裁判执行给整体处置工作带来被动，在最高人民法院的高度重视及大力支持下，涉及工大集团及其关联公司的相关案件已从全国各地法院移送到哈尔滨市中级人民法院统一审理和执行，因此被告认为本案应移送到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据原、被告陈述及相关法律规定，被告美瑞金贸易（天津）有限公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回美瑞金贸易（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇二〇年八月十日书记员 张  琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45507号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈海燕，女，1989年3月15日出生，汉族，住新疆伊宁市边境经济合作区。被告：季桂芳，女，1969年3月2日出生，汉族，住新疆伊宁市边境经济合作区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈海燕、季桂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，陈海燕、季桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令陈海燕、季桂芳偿还截至2020年5月13日的借款本金38105.93元、罚息3253.22元，以及自2020年5月23日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对陈海燕所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈海燕、季桂芳未作答辩。经审理查明：2018年1月2日，陈海燕、季桂芳为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额78240元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈海燕、季桂芳购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈海燕、季桂芳未按约定如期还款，截至2020年5月13日，陈海燕、季桂芳尚欠借款本金38105.93元、逾期罚息3253.22元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈海燕、季桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海燕、季桂芳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月13日的借款本金38105.93元、罚息3253.22元，并支付自2020年5月23日起至实际付清之日止的利息（以借款本金38105.93元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告陈海燕名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告陈海燕、季桂芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂96刑终27号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋利桥，男，1979年7月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，原仙桃市信达化工有限责任公司职工,住仙桃市。2018年7月19日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。2019年11月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人宋利桥犯职务侵占罪一案，于2019年12月18日作出（2019）鄂9004刑初548号刑事判决，以宋利桥犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月；责令宋利桥退还仙桃市信达化工有限责任公司职务侵占所得款3297417.50元。宣判后，人民检察院不抗诉。原审被告人宋利桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋利桥，并听取了宋利桥辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。因受新冠病毒感染的肺炎疫情防控影响，本案延期审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人宋利桥于2005年到仙桃市信达化工有限责任公司（以下简称信达公司）工作，任该公司办公室职员，兼做销售业务员。潘某3系信达公司董事，负责销售，个人有销售业务。2011年1月至2017年6月间，被告人宋利桥利用负责为潘某3的销售业务联系货运车运输货物至云南省昆明市、红河州、玉溪市等地的职务便利，多次从信达公司财务处冒领运费后侵占。期间，宋利桥先后203次从信达公司出纳杨某手中签字领取货物运输费用共计6054000元。宋利桥实际为潘某3安排运货98次2772.45吨，共用去运费2356582.5元，实际侵占信达公司资产3697417.5元。所得赃款全部被宋利桥挥霍。2018年7月14日，宋利桥退给信达公司400000元，余款3297417.5元未退还。2018年7月19日，宋利桥主动到仙桃市公安局经侦支队投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实有经原审庭审质证、确认的信达公司委托书和刑事报案材料；宋利桥的到案经过；潘某3的陈述；证人潘某1、潘某2、陈某1、郑某、陈某2、杨某、张某1、陈某3、范某、高某、郝某、张某2、贺某、许某的证言；信达公司工资表、个人往来账本、生产货物统计表、发货记录本及信达公司账号17×××84交易明细、宋利桥在中国农业银行的账户交易明细、宋利桥的户籍信息等书证，以及被告人宋利桥的供述和辩解等证据证实。原审人民法院认定被告人宋利桥身为信达公司职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，应予依法惩处。被告人宋利桥主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；能退出部分赃款，认罪认罚，均可酌情从轻处罚。宋利桥多次职务侵占，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人宋利桥犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵37日。即自2019年11月11日起至2024年4月3日止）。二、责令被告人宋利桥退还仙桃市信达化工有限责任公司职务侵占所得款3297417.5元。上诉人宋利桥上诉及其辩护人发表辩护意见均提出，涉案款物并不是信达公司的财产，而是潘某3个人财产，而宋利桥与潘某3系个人雇佣关系，相关劳务等费用没有结算，故宋利桥并没有侵犯信达公司的利益，不构成犯罪。原审法院以职务侵占罪判处宋利桥有期徒刑四年六个月系认定事实错误，请求二审改判宋利桥无罪。在本案二审审理过程中，上诉人宋利桥及其辩护人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据均已经原审庭审质证，二审审查核实，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。关于上诉人宋利桥上诉及其辩护人辩护提出，涉案款物并不是信达公司的财产，而是潘某3个人财产，宋利桥与潘某3系个人雇佣关系，相关劳务等费用没有结算，故宋利桥没有侵犯信达公司的利益，不构成犯罪的辩护意见。经查，在案证据证实，信达公司对外销售方式是采取业务员负责制，即公司业务员联系、洽谈好业务后，以公司名义与客户签订销售合同，公司根据销售合同生产、发货，货物运输费用由业务员具体负责，公司统一开具增值税发票并回收货款，公司财务对该笔业务进行成某核算，包括原材料成某、人工成某、财务费用、公司利润等，并计入业务员在公司的个人往来账，公司与个人结算时扣除成某和各项税费后，剩余货款作为业务员的销售利润支付给业务员。公司股东销售业务的货物运输由公司指定人办理，运输费用由指定人从公司财务领取，计入股东在公司的个人往来账，由公司与股东结算，其他结算方式与业务员相同。潘某3作为信达公司股东，2011年1月至2017年6月，其在信达公司销售业务的货物运输，系公司指定职员宋利桥专门负责，其中运输费用由宋利桥从信达公司财务领取，计入潘某3个人往来账，信达公司与潘某3结算时扣除成某和各项税费以及运输费用后，剩余货款作为潘某3的销售利润支付给潘某3。潘某3作为公司股东，在此期间因一直未与信达公司进行结算，直至2017年7月其安排潘某1查看其在信达公司个人往来账余额时，才发现宋利桥利用负责为其联系业务的货物运输工作时，从信达公司出纳杨某手中冒领运费多达3697417.50元的行为。前述事实足以表明，2011年1月至2017年6月期间，潘某3在信达公司销售业务的支出和利润始终在信达公司的统一管理之下，宋利桥身为公司职员，利用公司经营和管理上的漏洞，以及其专门负责潘某3销售业务的货物运输的职务便利，先后105次在没有实际货物运输的情形下，从信达公司冒领运费3697417.50元，非法占为己有，其行为已严重侵犯了信达公司的财产权益，依法应当追究其刑事责任。至于信达公司与公司业务员或者从事相关业务的股东之间的经营、管理以及结算方式，以及宋利桥与潘某3个人之间是否存在其他经济往来等，不影响对其行为性质的认定。故对宋利桥及其辩护人所提该上诉和辩护意见，不予采纳。综上，本院认为，上诉人宋利桥身为信达公司职员，利用职务上的便利，多次将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。宋利桥于案发后主动到案，并能如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚；能退出部分赃款，自愿认罪，还可酌情从轻处罚。原审判决对以上量刑情节均已予以充分考虑。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  张 伟审判员  印 坤二〇二〇年八月二十八日书记员  高 杭
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1654号之一申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市。法定代表人：肖勇。被执行人：辜德欢，女，1983年9月2日生，住贵州省兴仁市。本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与辜德欢租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人辜德欢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辜德欢在贵州银行621XXX0001账户内存款人民币165345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月十八日书记员 陈泉泉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18992号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，系该单位董事长。委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。被告：曾国清，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码441************617。被告：朱水娟，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码441********7051824。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告曾国清、朱水娟金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告曾国清、朱水娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告曾国清立即清偿原告贷款本金115377.16元及计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《个人借款担保合同》约定，贷款利率按照固定利率计算，执行贷款年利率6.5％；罚息利率在贷款利率水平上加收50％；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；暂计至2020年6月22日，拖欠利息2962.23元、利息的罚息91.28元、本金的罚息553.74元、复利18.72元】；二、被告曾国清向原告清偿本案律师费3000元；三、被告朱水娟对被告曾国清上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告共同承担。原告于庭审中补充提交截止到2020年7月30日的欠息清单，被告曾国清拖欠本金114977.16元，利息3628.83元，本金的罚息738.54元，利息的罚息122.84元，复利25.89元。被告曾国清、朱水娟，未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：原告与被告曾国清于2017年9月29日签订《个人借款担保合同》（编号：01字2017年第09030号，以下简称借款合同）。借款合同约定贷款人同意在2017年9月29日至2022年9月25日期间，在最高额贷款本金200000元范围内向被告曾国清发放贷款，贷款额度使用方式为自助分期使用。二、利息、罚息、复利：贷款利率为固定利率，执行年利率6.5％；罚息利率在借款利率基准上上浮50％，即执行年利率9.75％；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。三、履约情况：原告于2017年9月30日向被告曾国清发放贷款200000元，借款期限最长不超过2022年12月25日，还款方式为按月还本付息，每月20日为结息日。后被告曾国清未按时归还本息。四、违约责任：若被告曾国清未按时归还本息，原告有权宣布涉案借款提前到期，并要求被告曾国清提前偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。原告与广东远墨律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期律师费为3000元。五、欠款情况：本院于2020年7月21日向被告曾国清送达应诉资料。截至2020年7月30日，被告曾国清尚欠本金114977.16元，利息3628.83元，本金的罚息738.54元，利息的罚息122.84元。六、保证责任：被告朱水娟作为保证人在借款合同上签名，同意为被告曾国清的涉案债务承担连带清偿责任，保证担保的债权范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。本院认为：被告曾国清未按照借款合同约定按时还款，构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期，提前到期时间即本院应诉资料送达予被告曾国清之日2020年7月21日，故对原告要求被告曾国清支付拖欠全部本金、利息、本金的罚息、利息的罚息的诉请，本院予以支持。自2020年7月31日起至款项清偿完毕之日止本金的罚息、利息的罚息分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照罚息年利率9.75％的标准计算。关于复利。依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息罚息、拖欠本金罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金和逾期利息按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于律师费。借款合同约定原告为实现涉案债权产生的费用由被告曾国清负担，保证担保的主债权包括律师费等为实现债权而产生的费用，故为实现涉案债权而产生的律师费应由被告曾国清负担。原告主张前期律师费3000元合理，并未超出法律规定范围，本院予以支持。关于保证责任。被告朱水娟作为连带保证人，应对被告曾国清的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告曾国清进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金114977.16元、利息3628.83元、本金的罚息738.54元、利息的罚息122.84元及前期律师费3000元（暂计至2020年7月30日，此后至实际清偿之日止本金的罚息、利息的罚息分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照罚息年利率9.75％的标准计算）；被告朱水娟对本判决第一项确定被告曾国清的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告曾国清进行追偿；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元，财产保全费1130元，合计2500元（原告已预交），由原告负担50元，被告曾国清、朱水娟连带负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年八月六日书记员  邝芳丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4773号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人李功文，男，1985年12月01日出生，住湖北省咸宁市。申请执行人罗延广与被执行人李功文借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20554号民事判决书已发生法律效力。因李功文未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人李功文给付罗延广借款180元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人李功文邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李功文名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李功文采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20554号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子