山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020晋10**民初1187号原告：太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地太原市小店区晋阳街东沺三巷**。法定代表人：黄跃明，该公司董事长。原告：太原煤炭气化（集团）有限责任公司东河煤矿，住所地临汾市蒲县太林乡碾沟村。负责人：刘春盛，该矿矿长。以上二原告的共同委托诉讼代理人：赵欣、高秋红，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被告：临汾顺泰实业有限公司，住所地襄汾县邓庄镇小韩村。法定代表人：杨梅生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈永志，该公司法务部部长。原告太原煤炭气化（集团）有限责任公司（以下简称太原煤气化集团公司）、太原煤炭气化（集团）有限责任公司东河煤矿（以下简称东河煤矿）与被告临汾顺泰实业有限公司（以下简称顺泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原煤气化集团公司、东河煤矿的委托诉讼代理人赵欣、高秋红，被告顺泰公司的委托诉讼代理人陈永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原煤气化集团公司、东河煤矿向本院提出诉讼请求：顺泰公司支付太原煤气化集团公司、东河煤矿煤款5,361,265元、支付截止2020年5月20日的逾期付款利息1,136,173.5元，并自2020年5月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实与理由：2015年1月5日-10月10日，太原煤气化集团公司、东河煤矿与顺泰公司签订《煤炭购销合同》二十份、《补充协议》两份，约定：太原煤气化集团公司、东河煤矿向顺泰公司提供精煤，运输方式为汽运，顺泰公司承担运费。截止2015年10月14日，太原煤气化集团公司、东河煤矿依约定向顺泰公司运送精煤价款合计38,361,265元。期间，顺泰公司陆续支付煤款33,000,000元,剩余5,361,265元未付。2016年12月31日，东河煤矿向顺泰公司发出《往来账项询证函》一份，顺泰公司对所欠煤款核对无异议后，加盖了顺泰公司财务专用章。2017年，太原煤气化集团公司、东河煤矿委托律师向顺泰公司发出律师函催要上述煤款，顺泰公司至今未予支付。为此，太原煤气化集团公司、东河煤矿提出上述主张。顺泰公司口头辩称，1、顺泰公司承认太原煤气化集团公司、东河煤矿主张双方存在买卖合同的事实，但由于政府关停行为属不可抗力，导致公司无法正常运营，相关工作人员均不在岗，双方无法对账结算，对太原煤气化集团公司、东河煤矿所主张的价款、利息计算方式及时间不予认可；2、本案已超过诉讼时效；综上所述，请求依法驳回太原煤气化集团公司、东河煤矿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：太原煤气化集团公司举证：1、《煤炭购销合同》二十份、《补充协议》两份；2、过磅单一千四百七十三份；3、东河煤矿自行制作的精煤销售结算单八份；4、东河煤矿给顺泰公司开具的山西增值税专用发票四十七份；5、往来账项询证函一份；6、律师函一份、光碟一张；7、民事起诉状、人民法院报公告、民事裁定书各一份。证据1、5，经双方加盖公司合同专用章、财务专用章予以确认，顺泰公司虽对其加盖的合同专用章、财务专用章持有异议，但未提出鉴定申请，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院确认其具有证明力；证据2、3系对证据4的补充，虽均单独不能作为认定案件事实的依据，但结合证据5及顺泰公司已支付部分价款的事实，可以认定太原煤气化集团公司、东河煤矿已履行了交付货物的义务；证据6，顺泰公司否认收到律师函，且光碟内容也不能与太原煤气化集团公司、东河煤矿所主张的事实相互印证，本院不予采信；证据7，顺泰公司对其真实性没有异议，并与本案待证事实相关联，本院予以采信。顺泰公司当庭举证：1、临政办发[2019]19号临汾市人民政府办公室文件一份；2、自行从顺泰公司监控录像储存介质中打印的照片二十七份。证据1、2内容真实，但所证明的内容与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东河煤矿系太原煤气化集团公司的分公司。2015年1月5日-10月10日，太原煤气化集团公司、东河煤矿与顺泰公司签订《煤炭购销合同》二十份，约定：太原煤气化集团公司、东河煤矿向顺泰公司每季度提供精煤的数量、质量指标；交货地点东河洗煤厂，履行期限2015年1月5日至12月25日；运输方式顺泰公司自提、汽车运输，运杂费由顺泰公司承担；煤炭价格随行就市，如果发生较大变化，依据本合同签订书面变更及补充协议调整；货款、税、运杂费结算方式及期限，实行预付款，款到发货，用太原煤气化股份有限公司购顺泰公司焦炭款抵顶；数量以东河煤矿过磅数为准（无路耗），质量验收以东河煤矿化验最终结果为结算依据等相关权利义务。2015年1月22日、2月4日,太原煤气化集团公司、东河煤矿与顺泰公司签订《补充协议》各一份，约定：1、从2015年1月22日、2月4日起“东河煤矿”精煤销售价格分别按680元/吨、670元/吨（出厂含税价）执行，加权灰分A≤9%，加权水分M≤8%（加权水分超出部分折吨结算）；2、实行车车采样，顺泰公司、质量环保部、东河煤矿共同采样。每1,000吨出一个化验结果，作为灰分、水分加权的依据。样品分成三份，顺泰公司、东河煤矿各一份，一份作为备查样。若对化验结果有异议，则由顺泰公司、质量环保部、东河煤矿、东华销售部四方共同去“临汾二一三化验室”对备查样品进行化验并作为协商解决的依据；3、执行期限分别从2015年1月22日、2月4日起至2015年2月21日、3月3日；4、原合同其他条款仍然有效等。2015年1月26日-10月14日，顺泰公司使用汽车运输方式陆续从东河煤矿运送精煤67,113.3吨，价款合计38,361,265元。期间，东河煤矿为顺泰公司开具了税价合计38,361,265元的山西增值税专用发票。2015年5月11日、6月18日、7月24日、8月28日、10月23日、11月16日，顺泰公司分别给付东河煤矿面额为4,000,000元、2,000,000元、4,000,000元、11,000,000元、1,000,000元、2,000,000元、5,000,000元、2,000,000元、2,000,000元的银行承兑汇票，合计33,000,000元，剩余5,361,265元未付。2016年12月31日，东河煤矿给顺泰公司送达《往来账项询证函》一份，载明：“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明；如有不符，请在信息不符处列明不符项目。……。截止2016年12月31日贵公司欠5,361,265.00”，顺泰公司核对后，在信息证明无误处加盖了财务专用章，东河煤款也加盖了财务专用章。2019年7月18日，太原煤气化集团公司曾向太原市小店区人民法院提起诉讼，要求顺泰公司支付货款。同年9月1日，太原市小店区人民法院向顺泰公司公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。11月27日，太原煤气化集团公司向太原市小店区人民法院提出撤诉申请，太原市小店区人民法院即作出（2019）晋0105民初6995号之一民事裁定，准许太原煤气化集团公司撤回起诉。后经催要，顺泰公司一直未予支付。以上系本案简要事实。本院认为，一、关于买卖合同的效力及履行。太原煤气化集团公司、东河煤矿与顺泰公司签订的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。太原煤气化集团公司、东河煤矿依约履行了交付货物义务，顺泰公司理应按照约定数额支付剩余价款。双方未约定剩余价款的支付时间，顺泰公司依法应于太原煤气化集团公司、东河煤矿催告后的合理期限予以支付。太原煤气化集团公司、东河煤矿主张，顺泰公司分别自2015年11月17日起至2019年8月19日，2019年8月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，因双方没有约定，应视逾期付款损失，鉴于太原煤气化集团公司、东河煤矿未能举证证明具体的催告日期，本院结合双方交易标的物的数量、价款、对账结算时间等因素，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内合理仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，顺泰公司应分别自2017年3月1日、2019年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。2本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效三年。法律另有规定的，依照其规定。”2016年12月31日，东河煤矿与顺泰公司对本案诉争货款进行对账确认，双方也未约定支付价款的时间。2019年7月18日，太原煤气化集团公司曾向太原市小店区人民法院提起诉讼，向顺泰公司主张权利，诉讼时效随即中断。2020年7月2日太原煤气化集团公司、东河煤矿再次向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，太原煤气化集团公司、东河煤矿请求顺泰公司支付剩余价款5,361,265元，符合法律规定，本院予以支持；请求支付自2015年11月17日起至付清之日止的逾期付款利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定。判决如下：临汾顺泰实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付太原煤炭气化（集团）有限责任公司、太原煤炭气化（集团）有限责任公司东河煤矿价款5,361,265元，并分别自2017年3月1日起至2019年8月19日止，2019年8月20日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止以5,361,265元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,641元、由太原煤炭气化（集团）有限责任公司、太原煤炭气化（集团）有限责任公司东河煤矿负担1,461元，临汾顺泰实业有限公司负担27,180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年八月十四日书记员 王卓尔