北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2884号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**。法定代表人：彭吉海，董事长。委托诉讼代理人：许雷城，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈莹，女，该公司职员。被告：卢燕鸣，女，1972年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。原告阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告卢燕鸣保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司之委托诉讼代理人许雷城，被告卢燕鸣之委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院变更诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告已支付给被保险人的理赔款1702027.7元（含最后一期利息11157.96元、本金1680000元、罚息10869.74元），并向原告支付逾期违约金至实际付款日（以本金1680000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.请求判令原告对已办理抵押登记的位于上海市浦东新区灵山路XXX的房产折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年8月23日，五矿国际信托有限公司（以下简称五矿公司）与被告签订《信托贷款合同》，约定五矿公司向被告提供生产经营贷款1680000元，贷款利率为7.82%/年，贷款期限自2018年8月29日至2019年9月10日；借款人按月还息，并于贷款到期日一次性还清全部本金。同日，被告与五矿公司还签署了《抵押合同》，约定被告以其合法持有的坐落于上海市浦东新区灵山路XXX的房屋就《信托贷款合同》项下借款向五矿公司提供抵押担保并办理抵押登记。2018年8月23日，被告就《信托贷款合同》项下借款向原告投保了被保险人为五矿公司的担保贷款保证保险。原告依申请出具了《担保贷款保证保险保单明细表》，保险金额为1831892.25元。因被告未按《信托贷款合同》约定按期偿还借款本息，五矿公司于2019年10月向原告申请保险理赔，原告审核后于2019年10月10日向五矿公司赔付被告逾期本息1702027.7元。原告理赔后，五矿公司向原告出具《权益转让书》，将其对被告的一切权益（包括主债权及抵押权）转让给原告，原告依法对上述理赔款项取得代位求偿权。故原告诉至法院，请求判如所请。卢燕鸣辩称，对原告所述借款事实、原告代被告还款事实无异议，认可欠付本金金额为1680000元。第一，原告的代偿行为损失的只是银行利息，原告主张24%的利率过高，且该利率是被告与五矿公司之间的约定，而非原、被告双方的约定，同意按照银行同期存款利率计算违约金，对原告诉讼请求一中主张的违约金计算基数和起止日期无异议，但对罚息的计算基数不认可，应当以本金1680000元为基数计算。第二，因被告未收到债权转让的通知，故原告与五矿公司之间债权转让行为对被告无效，原告无权就抵押房屋优先受偿，应由五矿公司行使优先受偿权，故不同意原告第二项诉讼请求。第三，保险费理应由五矿公司缴纳，但实际是被告缴纳的，故应当抵扣借款本金或违约金；贷款到期后，被告通过中间人陈建平向五矿公司付款105400元，应予以抵扣。被告申请追加五矿公司为本案无独立请求权第三人，但未向本院提交其与本案相关的证据，且五矿公司已将《信托贷款合同》项下一切权益转让给原告，原告亦不同意追加五矿公司为第三人，故对被告该项追加申请，本院不予准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，五矿公司（贷款人）与卢燕鸣（借款人）签订《信托贷款合同》，约定贷款人向借款人提供1680000元的贷款；贷款期限自2018年8月23日起至2019年8月10日止，若提款日在某月25日（不含）前，则到期日为自提款日起计算第12个月的当月10日，提款日在某月25日（含）之后，到期日为自提款日起计算第12个月届满后的次月10日。如果到期日不是工作日，则提前至法定节假日、公休日的前一个工作日；贷款利率为7.82%/年，借款人于各付息日支付各计息期间的应付利息，最后一次支付利息应利随本清；本合同项下借款人的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金（包括提前还款补偿金）、损害赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用和其他所有应付费用按照以下方式进行担保：（1）抵押人同意将其合法所有的符合条件的房产抵押给贷款人提供担保，具体事宜由抵押人与贷款人另行签署《抵押合同》约定；（2）借款人应向阳光信保投保担保贷款保证保险；贷款人有权通过包括但不限于直接向第三方转让等方式处置对借款人的债权及附属担保权利；借款人未按本合同约定偿还本合同项下贷款本金、利息或其他款项的，贷款人有权要求其立即清偿，且贷款人有权以未偿付贷款本金为基数，按0.2%/日的违约金比率计收逾期违约金；且贷款人或其指定的第三方有权酌情调整（不超过0.2%/日）上述违约金比率。同日，五矿公司（甲方，抵押权人）与卢燕鸣（乙方，抵押人）签订《抵押合同》，约定乙方自愿以其名下所有的位于上海市浦东新区灵山路XXX的房产（下称涉案房屋）提供抵押担保；抵押担保范围为前述《信托贷款合同》约定的贷款本金、利息、罚息、违约金等；若债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，则甲方有权行使抵押权。同日，卢燕鸣向阳光保险公司投保担保贷款保证保险，被保险人为五矿公司，保险期间为2018年9月11日0时至2019年9月10日24时止，保险金额为1815695.21元。2018年8月28日，卢燕鸣向阳光保险公司交纳保险费17479.91元。2018年8月29日，五矿公司向卢燕鸣账户发放借款1680000元。2018年8月31日，五矿公司与卢燕鸣就涉案房屋办理了抵押登记。庭审中，双方认可卢燕鸣尚余最后一期利息及本金没有偿还。因卢燕鸣未按期还款，五矿公司于2019年9月10日向阳光保险公司索赔1702027.7元。阳光保险公司于2019年10月10日按上述金额向五矿公司支付了理赔款，包含本金1680000元、利息11157.96元、罚息10869.74元。关于其中罚息一项，阳光保险公司主张其以本金和最后一期利息为基数，按照合同约定贷款利率7.82%/年*逾期天数30天主张的，罚息就是贷款合同约定的逾期违约金。此后，五矿公司向阳光保险公司出具了权益转让书，称阳光保险公司已经理赔1702027.70元，同意将债务人卢燕鸣在五矿公司的一切权益（包括主债权1702027.70元）及抵押权转让给阳光保险公司，并同意阳光保险公司向债务人行使追偿权。本院认为，前述各方当事人签订的诸份合同系合同各方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。现因卢燕鸣未依约履行信托贷款合同项下的还款义务，保险事故已经发生，阳光保险公司在依约向被保险人五矿公司支付保险理赔款后，有权向卢燕鸣行使追偿权。卢燕鸣与五矿公司的《信托贷款合同》约定，应以未偿付贷款本金为基数，按0.2%/日的违约金比率计收逾期违约金，且有权酌情调整，阳光保险公司主张理赔款中的罚息即合同约定的前述违约金，但其以本金和最后一期利息为基数计算罚息不符合合同约定，故卢燕鸣认为应当以本金为基数计算罚息金额的抗辩意见，本院予以采纳；双方均认可按照《信托贷款合同》约定的年利率7.82%计算罚息，本院不持异议。卢燕鸣主张通过中间人陈建平向五矿公司付款105400元，应予以抵扣，但未提供相应证据加以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。故对阳光保险公司要求卢燕鸣偿还保险理赔款的诉讼请求中合理部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。关于阳光保险公司主张的逾期违约金，本院认为，阳光保险公司与卢燕鸣之间签署的担保贷款保证保险合同，其本质属于阳光保险公司为卢燕鸣的债务提供保证，阳光保险公司承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代卢燕鸣偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失，故本院对该部分诉讼请求的计算标准予以调整。关于抵押权转让的相关问题。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。阳光保险公司已向被保险人五矿公司支付保险金，其代位行使被保险人五矿公司请求赔偿的权利并提起诉讼，符合法律规定。根据权益转让书的约定，阳光保险公司理赔后取得代位求偿权，其取得的求偿权利包括但不限于五矿公司对卢燕鸣所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。因此，阳光保险公司有权对卢燕鸣所欠本金、利息、罚息在抵押担保范围内享有优先受偿权，有权要求对卢燕鸣已办理抵押登记的涉案房屋折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。卢燕鸣关于阳光保险公司与五矿公司之间债权转让行为对其无效、无权就抵押房屋优先受偿的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告卢燕鸣支付原告阳光信用保证保险股份有限公司理赔款1701955.99元；二、自本判决生效之日起七日内，被告卢燕鸣支付原告阳光信用保证保险股份有限公司逾期违约金（以1680000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、若被告卢燕鸣未能履行上述金钱给付义务，则原告阳光信用保证保险股份有限公司有权对被告卢燕鸣已办理抵押登记的位于上海市浦东新区灵山路XXX的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告阳光信用保证保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10059元，由被告卢燕鸣负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 王玫书 记 员 赵颖