wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3332号 原告：莆田市秀屿区华宏石雕有限公司，住莆田市秀屿区东峤镇上塘村。统一社会信用代码91350305574704138L。 法定代表人：林庆彬，总经理。 被告：陈兴盛，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区华宏石雕有限公司（以下简称华宏石雕公司）与被告陈兴盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宏石雕公司的法定代表人林庆彬到庭参加诉讼，被告陈兴盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华宏石雕公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈兴盛向华宏石雕公司偿还拖欠的2018年7月12日至2020年1月12日期间的房屋租金27000元；2、判令本案诉讼费由陈兴盛承担。事实与理由：2018年1月12日，华宏石雕公司将其位于莆田市秀屿区东峤镇上塘珠宝城的一楼店铺一间出租给陈兴盛。2018年1月25日，双方签订《店面租赁合同》一份，约定陈兴盛向华宏石雕公司承租上述房屋，租金为每月1500元，租期三年。租金每半年支付一次，每半年租金应提前一个月付清。陈兴盛租赁上述店面期间所产生的水、电费及其他由陈兴盛居住产生的费用，由其自行承担。合同签订后，陈兴盛仅支付半年房屋租金，至今拖欠自2018年7月12日起至2020年1月12日的房屋租金27000元。经华宏公司多次催讨，陈兴盛拒不支付拖欠的租金。 陈兴盛未作答辩。 华宏石雕公司在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、房屋所有权证书（莆房权证秀屿字第Ｘ××1号）一份。欲证明坐落于莆田市秀屿区东峤镇上塘珠宝城的涉案房屋系华宏石雕公司单独所有的事实。 2、《店面租赁合同》一份。欲证明2018年1月25日，经华宏石雕公司授权，陈秀金与陈兴盛签订《店面租赁合同》一份，约定租期为2018年1月12日至2021年1月12日止，每月租金为1500元，租金每半年提前一个月支付一次，租赁期间产生的水电等费用由陈兴盛负担等事实。 3、结婚证及林秀金身份证各一份。欲证明林秀金系华宏石雕公司法定代表人林庆彬配偶的事实。 陈兴盛未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年1月12日，华宏石雕公司将其位于莆田市秀屿区东峤镇上塘珠宝城的一楼店铺一间出租给陈兴盛。2018年1月25日，华宏石雕公司授权林秀金与陈兴盛签订《店面租赁合同》一份，合同约定租赁期限自2018年1月12日起至2021年1月12日止，租金为每月1500元，租金每半年支付一次，租赁期间所产生的水、电费及其他由陈兴盛居住产生的费用，由陈兴盛承担。合同签订当日，陈兴盛一次性支付半年（即2018年1月12日至2018年7月11日）的租金，并交纳2000元作为押金。合同签订后，华宏石雕公司按照约定将房屋交付给陈兴盛使用。2020年1月20日，陈兴盛搬离租赁房屋，2018年7月12日至2020年1月12日期间产生的租金27000元，至今未支付。因陈兴盛拒不支付拖欠的租金，华宏石雕公司遂诉至本院，要求判令陈兴盛支付拖欠的租金。案经审理，因陈兴盛未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈兴盛向华宏石雕公司租赁房屋，并拖欠租金27000元未还，有当事人双方签订的《店面租赁合同》及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。华宏石雕公司要求陈兴盛偿还拖欠租金27000元，符合法律规定，应予支持。陈兴盛预交的2000元押金，在拖欠的租金中予以抵扣。陈兴盛经本院传唤，无正当理由拒不到庭，参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈兴盛应在本判决生效之日起五日内支付给华宏石雕公司拖欠租金27000元（已支付的2000元押金在拖欠的租金款中予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由陈兴盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李燕娟 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终12561号上诉人（原审原告）：储新美，女，汉族，1964年2月24日出生，身份证住址：江西省九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：刘雅婷，女，汉族，1983年6月15日出生，身份证住址：江西省九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：刘峰，男，汉族，1986年10月1日出生，身份证住址：江西省乐平市。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东方星园林绿化有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：91440300279421821Y。法定代表人：林理盛，公司董事长。委托诉讼代理人：吴英杰，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：都风凯，广东普发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市土地投资开发中心,住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：12440300455753535P。法定代表人：于琦。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区，统一信用11码:914403008922259683。诉讼代表人：林耸。原审被告：深圳市东鹏工程建设监理有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区，统一社会信用代码：914403001922234512。法定代表人：李大山。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码：914403006626551967。诉讼代表人：陈令伟。上诉人储新美、刘雅婷、刘峰因与被上诉人深圳市东方星园林绿化有限公司、深圳市土地投资开发中心、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，原审被告深圳市东鹏工程建设监理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019）粤0307民初14357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人储新美、刘雅婷、刘峰申请免交诉讼费，因不符合法定条件，本院对其申请不予准许，并向其发出《交纳诉讼费用通知书》。在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后，三上诉人未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人储新美、刘雅婷、刘峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年八月十九日书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1314号原告：肖会玺，男，1982年5月15日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：高朗，男，1971年10月15日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市。原告肖会玺与被告高朗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖会玺的委托诉讼代理人江晓晴子到庭参加诉讼，被告高朗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖会玺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付欠款本金11万及以11万元为本金按照年利率24%自2019年10月31日计算至本息全部清偿之日止的违约金；2.判令被告支付律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告租赁吊车用于景洪市江北曼咪双龙庄修建事宜，被告于2019年8月19日以《欠条》形式书面确认，拖欠原告11万元未予结清，并承诺必须于2019年10月30日将本金结清，如到期不还，违约金以本金每天2%支付，双方还就原告向被告起诉产生的律师费、诉讼费等费用进行约定。被告至今未向原告支付欠款，为此特向人民法院提起诉讼。被告高朗未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的被告身份证明、《欠条》、云南增值税普通发票，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，被告高朗向原告肖会玺出具《欠条》称：本人高朗由于江北曼咪双龙庄修建吊车吊装事情，于2019年8月19日亏欠肖会玺人民币11万元。债务人必须于2019年10月30日前将本金全部还清。如到期不还，经双方协商，违约金为人民币本金每天2%支付，双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。被告高朗至今未向原告肖会玺支付欠款。原告因此支出律师费4000元。本院认为，原、被告间成立合法、有效的租赁合同关系，理应受法律保护。被告未按照约定时间向原告支付欠款，已违约，应当向原告承担支付欠款及违约金的违约责任，原告对违约金的调整不违反法律规定，本院予以采纳，对原告要求被告支付欠款110000元及以本金110000元为基数，按年利率24%计算自2019年10月31日起计算至款项付清之日止的违约金，本院予以支持。律师费系原告为实现债权产生的实际支出，对原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告高朗于本判决生效之日起三十日内支付原告肖会玺吊车租赁费用110000元及以110000元为基数，按年利率24%计算自2019年10月31日起至欠款本金全部清偿之日止的违约金。二、被告高朗于本判决生效之日起三十日内支付原告肖会玺律师代理费4000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告高朗负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 华人民陪审员 玉 香人民陪审员 张承林二〇二〇年八月二十日法官助理陈琛书记员陈瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3993号之二十申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：杨谷。被执行人：吴红，女，1967年12月22出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6973号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行吴红金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人吴红应当支付申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行人民币100万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红支付宝余额150万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月五日书记员 王松成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2961号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：李国庆，辽宁大东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。 被告：南宁市云之茗便利店，经营场所广西壮族自治区南宁市高新区科德西路。 经营者：郭舒舒。 原告中粮集团有限公司与被告南宁市云之茗便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中粮集团有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。余款275元由本院退回原告中粮集团有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇二〇年八月十日 书记员  陈炳杏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24152号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**(办公楼后楼****)。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，该公司员工。被告：邓敏哲，男，1998年7月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告昆明申宇科技有限公司与被告邓敏哲网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告邓敏哲经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年7月26日三、订单编号：2019072619174651四、出租人：昆明申宇科技有限公司五、承租人：邓敏哲六、租赁物：华为/HUAWEInova5i移动联通电信4G拍照手机七、租赁套餐：6g+128g全网通一年起租八、租赁期限：2019年7月29日至2020年7月27日九、押金情况：租赁设备押金为2000元，已冻结押金为0元十、买断价：2848元十一、租金：2299.5元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年7月26日，昆明申宇科技有限公司与邓敏哲、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰递运（运单号361250668308）交付，于2019年7月29日签收。十四、已付租金：已支付五期（第1、2、3、4、5期）租金，合计958.15元。十五、通知履行情况：昆明申宇科技有限公司从2020年3月10日开始，通过短信方式通知邓敏哲交纳租金，但邓敏哲未履约。十六、违约情况：自2019年12月28日（第6期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十七、买断款：1889.85元原告主张：1889.85元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邓敏哲从2019年12月28日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款1889.85元（买断款＝订单的买断价-已缴纳的租金）。十八、律师费、人工费、交通费原告主张：175元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：昆明申宇科技有限公司主张其起诉的律师费、人工费、交通费共计175元由被告承担。由于昆明申宇科技有限公司并未提交证据证明该费用的真实性以及与本案所涉纠纷的关联性，故对昆明申宇科技有限公司关于律师费、人工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。十九、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告邓敏哲的租赁服务协议；2.判令被告向原告支付合同价款1889.85元；3.判令被告向原告支付违约金同价款的30%计689.85元；4.判令被告向原告支付律师费、人工费、交通费共计175元；5.判令本案诉讼费25元由被告承担。庭审中，原告撤回第一、三项诉讼请求。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告邓敏哲于本判决生效之日起五日内，向原告昆明申宇科技有限公司支付手机买断款1889.85元；二、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓敏哲负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年八月三日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27178号原告：长沙顺佰信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**万科金域华府******。法定代表人：李娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，男，系该公司员工。被告：乔延锋，男，1981年2月13日出生，汉族河南省巩义市。原告长沙顺佰信息科技有限公司（以下简称顺佰科技）与被告乔延锋网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺佰科技的委托诉讼代理人周伟在线参加诉讼。被告乔延锋经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月13日。三、订单编号：2019121317333817。四、出租人：顺佰科技。五、承租人：乔延锋。六、租赁物：华为nova5Pro手机一部。七、租赁套餐：8+128G一年起租。八、租赁期限：2019年12月16日至2020年12月15日。九、押金情况：押金为2500元，通过芝麻信用免冻结押金1940元，冻结560元。十、租金：2257.2元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年12月13日，顺佰科技（甲方）与乔延锋（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方（乔延锋）同意在下列情形发生时，甲方（顺佰科技）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号368227061077）交付，于2019年12月16日签收。十三、已付租金：已支付第1、12期租金，合计376.2元。十四、违约情况：自2020年1月15日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：顺佰科技自2020年1月15日开始，通过手机短信、微信、电话等方式通知乔延锋支付租金，但乔延锋未履约。十六、违约金：无。原告主张：677元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。顺佰科技再基于租赁服务关系要求乔延锋支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款：1940元（租赁设备押金2500元减去已付押金560元）。原告主张：1940元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”乔延锋从2020年1月15日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款1940元（租赁设备押金2500元减去已付押金560元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款1940元；2.判令被告向原告支付违约金计677元；3.判令本案诉讼费由被告承担200元。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔延锋于本判决生效之日起五日内，向原告长沙顺佰信息科技有限公司支付价款1940元；二、驳回原告长沙顺佰信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔延锋负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年八月四法官助理麦应华书记员伍津君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9257号申请执行人：刘枫，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍地西宁市。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：黄梦。申请执行人刘枫与被执行人点点客信息技术股份有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第5172号裁决书已发生法律效力。权利人刘枫于2020年4月30日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付工资差额、项目奖金及提成等共计49,228.76元。本院于2020年4月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费638.43元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执9257号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4531-4558号之一 申请执行人罗圣惠等二十八人。 被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**1309A，统一社会信用代码914403003062694592。 法定代表人季喜东。 被执行人深圳市梦博美科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**1302，统一社会信用代码914403003594531100。 法定代表人季福东。 申请执行人罗圣惠等二十八人与被执行人深圳市宝亿莱电子有限公司、深圳市梦博美科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1170-1197号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币202458.31元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十八日 书记员  卢恒德
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申871号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南曲靖雄业水泥有限责任公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区三宝镇张家营。统一社会信用代码：9153030071346012XF。法定代表人：邱光雄，董事长。委托诉讼代理人：关丽梅、杨文菁，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁彬，女，彝族，1969年3月10日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：邱云，云南多思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵云华，云南海哗律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪朝斌，男，汉族，1964年11月27日出生，身份证住址：云南省普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱学忠，男，汉族，1987年3月3日出生，身份证住址：云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：纪泓江，男，彝族，1986年6月9日出生，身份证住址：云南省普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彦豪，女，彝族，1987年4月19日出生，住云南省昆明市。再审申请人云南曲靖雄业水泥有限责任公司（以下简称雄业公司）因与被申请人祁彬、纪朝斌、邱学忠、纪泓江、陈彦豪民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6695号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了再审审查。本案现已审查终结。雄业公司再审申请称：请求撤销原审判决，改判再审申请人对原审判决中涉及的债务不承担任何保证责任；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：本案据以定案的《授权书》，认定雄业公司在授权书上盖公章及法定代表人印章系伪造的，故再审申请人不应当承担连带保证责任。并提出鉴定申请。被申请人祁彬提交书面意见称：再审申请人在原审中提出的抗辩理由是只为被申请人邱学忠的500万元借款进行担保，但该款项已偿还，从未提出印章造假，且二审并未上诉，况且邱学忠又是雄业公司监事即法定代表人之子。再审申请人的申请应当予以驳回。被申请人邱学忠提交书面意见称：本案系被申请人纪泓江伪造印章盖在担保协议上，雄业公司不应当承担连带保证责任。其余被申请人未提交书面意见。本院经审查认为，从本案事实来看，再审申请人雄业公司在一审中提出的抗辩理由是只为被申请人邱学忠的500万元借款进行担保，但该款项已偿还，故不承担其他担保责任，从未提出印章造假，也未向公安机关报案，且二审并未上诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，应当不予准许。故再审申请人雄业公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南曲靖雄业水泥有限责任公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年八月三日书记员 王 畅
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初1653号原告：赵某某，男，1975年5月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：黄某某，男，1980年5月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告赵某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月12日以与被告私下达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告私下达成调解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费减半收取201元，由原告赵某某负担。审判员  金祖姣二〇二〇年八月十二日书记员  燕 康
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保585号 汪家仓（申请执行人）、刘怀生、中安华力建设集团有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初1885号原告：北京建中实拓机械化施工有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西里中国建筑第一工程局第二建筑公司办公楼****。法定代表人：于虤虤，总经理。委托诉讼代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘星宇，男，北京建中实拓机械化施工有限公司员工。被告：卢春华，男，1957年7月13日出生，汉族，无业，户籍地湖北省天门市。原告北京建中实拓机械化施工有限公司诉被告卢春华民间借贷纠纷一案，现原告北京建中实拓机械化施工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京建中实拓机械化施工有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建中实拓机械化施工有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京建中实拓机械化施工有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 静人民陪审员  武秋凤人民陪审员  姜永江二〇二〇年八月二十日法官 助理  刘 微法官 助理  赵新兰书 记 员  张海利
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更527号 罪犯洪剑凡，男，1989年10月8日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽0302刑初66号刑事判决，以被告人洪剑凡犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年12月17日起至2020年11月17日止），并处罚金人民币一万二千元。原审被告人洪剑凡及其同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月8日作出（2019）闽03刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年3月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯洪剑凡予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪剑凡在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分916.9分。 另查明，该犯已履行全部财产性判项人民币12000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯洪剑凡在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪剑凡减去有期徒刑三个月。 （刑期自2018年12月17日起至2020年8月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6267号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：黄茜，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：陈亮，男，1978年7月15日出生，住江西省赣州市上犹县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人黄茜到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18999.49元，利息（含复利）18782.49元及违约金1503.84元，三项合计人民币39285.82元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年5月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××72，信用卡账单日为每月23日，信用卡还款日为每月13日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年5月23日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金18999.49元，利息（含复利）18782.49元及违约金1503.84元，三项合计人民币39285.82元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告陈亮未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月12日向原告申请办理了一张尾号为2872的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方（被告）提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年3月17日起开始逾期还款，截止2020年5月23日，被告尚欠原告透支款18999.49元、利息（含复利）18782.49元、逾期还款违约金1503.84元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年7月23日，被告尚欠透支款18999.49元、利息（含复利）19943.63元、逾期还款违约金1503.84元。原告主张的逾期还款违约金1503.84元实为滞纳金，其中2016年11月15日、2016年12月15日该2笔违约金合计750.76元均产生于2017年1月1日之前，另外2017年1月15日该笔违约金产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的2016年11月15日、2016年12月15日以来该2笔违约金均产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈亮于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款18999.49元；二、由被告陈亮于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金750.76元；三、由被告陈亮于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）19943.63元[该利息（含复利）计算至2020年7月23日]，并支付自2020年7月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4947号申请执行人王永亮，男，1979年05月06日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人张武春，男，1989年03月26日出生，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人王永亮与被执行人张武春借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初637号民事判决书已发生法律效力。因张武春未在规定时间内履行义务，王永亮向我院申请强制执行，要求被执行人张武春给付王永亮借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人张武春邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张武春名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张武春采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王永亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初637号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4690号原告：尹润清，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：马振江，男，1962年10月15日出生，回族，居民，户籍地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。被告：杨军，男，出生年月日不详，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告尹润清与被告马振江、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹润清及被告马振江到庭参加诉讼。被告杨军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹润清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨军和原告尹润清合伙承包林亭口镇前村污水处理工程，被告马振江系工地现场负责人，被告马振江于2018年6月份以资金紧张为由向原告尹润清提出借款40000元，原告将该款转至了马振江名下，原告多次找到马振江索要借款马振江说钱已经给杨军，让杨军给原告尹润清，现他二人总是来回推脱不给，无奈依法向贵院提出诉讼。马振江辩称，40000元借款是事实，但是此款是我和杨军借的，没有和尹润清借。我当时欲向杨军借款5万元，实际上杨军借给我1万元，尹润清借给我4万元。我在年底结账之前累计向杨军借了20多万元，但在年底结账时都还清了。杨军未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年6月，马振江向杨军提出借款50000元的请求，杨军告知当时在场的尹润清，并与尹润清协商由杨军出借给马振江10000元，另40000元由尹润清出借。后尹润清于2018年6月23日请求案外人尹立存向马振江转账40000元。2020年6月29日，尹立存就案涉40000元起诉马振江、尹润清、杨军，后经本院调解，尹立存与尹润清达成调解协议，约定由尹润清于2020年7月15日前偿还尹立存借款40000元。该案案号为（2020）津0115民初3664号。本院认为，原告与被告马振江均认可案涉民间借贷关系的借款人为马振江，其争议在于出借人是否是本案原告尹润清。通过原告与被告马振江的陈述及提供证据可以确认，虽然马振江向杨军提出借款请求，但是实际出借人应当为尹润清或者尹立存。在（2020）津0115民初3664号案件以及本案中，基本法律事实都是“尹立存于2018年6月23日向马振江转账40000元”。在（2020）津0115民初3664号案件中，生效的调解协议上已经确认了尹立存与尹润清存在民间借贷关系，且约定尹润清偿还尹立存借款40000元。依此，本院认定案涉40000元为尹润清向尹立存所借，然后再出借给马振江，并指示尹立存将该借款直接转账给马振江。尹润清与马振江之间有民间借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。马振江作为借款人，应当依约依法向尹润清偿还借款。马振江主张该款系其向杨军所借，事实依据不足，本院不予采信。其是否向杨军偿还借款与本案无关，本院在本案中不必厘清。原告向杨军主张偿还借款，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马振江于本判决生效后十日内偿还原告尹润清借款40000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告马振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年八月二十七日书记员  韩晓东
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初591号公诉机关博罗县人民检察院。被告人王家磊，男，1991年6月11日出生，身份证号码：430************310，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市新宁县***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被博罗县公安局取保候审，同年8月4日被博罗县人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z546号起诉书指控被告人王家磊犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李文伟出庭支持公诉，被告人王家磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日凌晨0时许，被告人王家磊喝酒后驾驶粤LN***A小轿车沿G205线往龙门方向行驶，当其行驶至博罗县*****角楼中国石化加油站路段时碰撞道路中间花圃隔离带后侧翻，发生致王家磊受伤及车辆损坏的交通事故。经广东华测司法鉴定中心鉴定，王家磊血液中的乙醇含量为172mg/100ml。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王家磊的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处二个月拘役，可适用非监禁刑，并处罚金人民币3000元。被告人王家磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人王家磊违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人王家磊归案后如实供述其罪行且认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王家磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年八月二十四日法官助理 易海艳书 记 员 钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执515号申请执行人：余济昌,男性,×××。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××。委托诉讼代理人：×××。被执行人：王承棋，男性，×××。苟辉容，女性，×××。本院在执行申请执行人余济昌与被执行人王承棋、苟辉容、王灿灿借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)黔03执515号案件中对被执行人王承棋、苟辉容、王灿灿的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年八月十三日书记员  谢到廷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执818号之一 申请执行人:贺州市桂盛送变电工程有限公司。住所地：广西贺州市。 法定代表人：黄立斌。 委托代理人：欧伟，广西尊明律师事务所律师。 被执行人:广西大众房地产开发有限公司。住所地：南宁市。 法定代表人：朱江，执行董事。 申请执行人贺州市桂盛送变电工程有限公司与被执行人广西大众房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初3596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人广西大众房地产开发有限公司支付工程欠款660000元及违约金以及案件受理费8760元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过网络向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，发现被执行人广西大众房地产开发有限公司的不动产（房屋、土地）在本院执行申请执行人董国任与被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司合同纠纷案件过程中，本院以（2020）桂1102执785号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市八步区面（原贺州精细化工厂生活区）的不动产【不动产权证号：贺州国用（2011）第×号】，查封期限为三年。二、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市的不动产【不动产权证号：贺州国用（2012）第×号】，查封期限为三年。三、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市太白社区建平巷×号的不动产【不动产权证号：贺州国用（2014）第×号】，查封期限为三年。四、查封被执行人广西惠农融资性担保有限公司名下位于贺州市的不动产【不动产权证号：贺州国用（2012）第×号】，查封期限为三年。被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司对查封的不动产提出了执行异议，本院对该案的执行异议正在审查过程中，本院暂时无法对该案查封的不动产进行处置。除此之外，未发现被执行人广西大众房地产开发有限公司有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档，并告知了申请执行人。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人广西大众房地产开发有限公司除了上述被本院查封暂时无法处置的财产外，没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦 西
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终931号上诉人（原审被告)：三门峡易通置业有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑4-1-1。法定代表人：员帮让，该公司经理。委托诉讼代理人：荆小平，吉阳萍（实习律师），河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王艳梅，女，1969年8月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：员帮让，男，1965年9月29日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：莫润果，女，1966年10月29日出生，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡易通置业有限责任公司因与被上诉人王艳梅、原审被告员帮让、莫润果项目转让合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为：原审法院认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3766号民事判决；二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。上诉人三门峡易通置业有限责任公司预交的二审案件受理费16781元予以退回。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年八月二十日法官助理张薇书记员郎玉萍
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2012号之一 申请执行人张飞，男，1980年3月14日出生，住义乌市。 被执行人颜荣华，男，1982年5月16日出生，住住江西省永新县。浙江省义乌市稠江街道八角井21幢3单元408。 申请执行人张飞与被执行人颜荣华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张飞向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人颜荣华支付申请执行人张飞货款9000元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人颜荣华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人颜荣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜荣华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜荣华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人颜荣华名下赣Ｄ6××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人颜荣华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人颜荣华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜荣华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张飞，其没有异议。 本院认为，被执行人颜荣华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2012号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 斌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初930号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：闽侯县荆溪兴旺客隆便利店（经营者：夏岩兴），经营场所福建省闽侯县荆溪镇厚屿村甘洪路北侧。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县荆溪兴旺客隆便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2355号 中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行、陈月彤、许康水、俞水娟： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人陈月彤、许康水、俞水娟金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初9388号民事调解书，本院于2020年06月03日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执1162号申请执行人：张藏匣，女，1971年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：曹国威，男，1969年7月8日出生，汉族，住河北省河间市。申请执行人张藏匣与被执行人曹国威买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的(2019)黔0111民初10183号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人曹国威应履行以下义务：曹国威于2020年12月31日前支付原告张藏匣货款本金及保险费共计800418.7元，该款项分三期支付，具体分期付款方式如下：于2019年12月31日前支付100000元；于2020年6月30日前支付500000元；于2020年12月31日前付清200418.7元；若被告曹国威有任何一期未按上述约定期限足额付款，原告张藏匣有权对上述尚欠的全部货款申请强制执行，并要求被告曹国威以798533.7元为基数，自2018年12月26日起按照年利率24%的标准支付滞纳金至付清全部款项之日止。因被执行人曹国威未履行上述义务，申请执行人张藏匣向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人曹国威送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年7月23日对被执行人曹国威采取了限制高消费措施。本院分别于2020年4月16日、5月21日及7月11日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人曹国威名下银行账户有存款，本院已依法冻结并扣划到本院账户，现已发放给申请人。被执行人名下登记有车牌号为贵Ａ×××**吉利牌汽车一辆，本院已依法查封，因未实际扣押暂无法处置。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人无不动产登记信息，本质性人名下有公积金缴纳信息，本院已依法冻结，并扣划至本院账户，现已发放给申请人。2020年4月21日，本院委托河间市人民法院代为查询被执行人于河间市的财产信息，据查询结果反馈，被执行人在河间市无可供执行财产线索。本院2020年8月26日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的(2019)黔0111民初10183号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年八月二十八日书记员  涂伯彬
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执188号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、赖子荣： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人赖子荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）粤1202民初3246号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人赖子荣应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付信用卡本金10488.71元及利息，并承担案件受理费130.3元。因被执行人赖子荣逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人赖子荣名下的银行存款13400元，另外被执行人赖子荣主动履行6835.81元，扣减本案执行申请费200.53元后，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行实际受偿20035.28元。申请执行人确认本院作出的（2017）粤1202民初3246号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人赖子荣已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1974号原告：李胡，男， 1975 年10 月15 日出生，汉族。被告：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480 号13 栋拉德方斯大厦**8 层**。法定代表人：苗良田，系该公司执行董事兼总经理.被告：四川省泰龙建设集团有限公司西藏分公司，住所地拉萨市国际金珠1路宏，住所地拉萨市国际金珠1路宏发公司吉曲苑小区D2- 1 型**1 号yle="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text-align:justify; line-height:37.3pt; widows:0; orphans:0">负责人：杨顺亮，职务不详。被告：藏北牧家乐有限公司，住所地班戈县工业园区。法定代表人：才旦卓嘎，系该公司执行董事。被告：李进华，男，1962年5月23日出生，汉族。原告李胡与被告四川省泰龙建设集团有限公司、四川省泰龙建设集团有限公司西藏分公司、藏北牧家乐有限公司、李进华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告李胡于2020年8月26日向本院撤回对被告四川省泰龙建设集团有限公司、四川省泰龙建设集团有限公司西藏分公司、藏北牧家乐有限公司、李进华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利,原告李胡的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李胡撤诉。本案受理费4009.29元，减半收取计2004.65元，由李胡负担。审  判  员   廖  锐二〇二〇年八月二十七日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   次仁曲珍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10467号原告：王某1，女，2003年6月1日生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。法定代理人：王某2，女，1976年1月17日生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**，统一社会信用代码：91520100766058249F。法定代表人：肖玉方。被告：贵州雅仕居物业管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路****一社会信用代码：91520102057053752L。法定代表人：王平。原告王某1与被告贵州美成房地产开发有限公司、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告缴纳的“三通费6000元；二、判令二被告向原告支付“三通费”资金占用费（自2017年3月30日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案原告与被告贵州美成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”，而该合同所涉房屋位于贵阳市小河经开区美成新都，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程攀二〇二〇年八月三日法官助理吴金芸书记员席文
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：刘某，山西恒胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某，住山西省曲沃县。再审申请人杨某因与被申请人许某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2385号民事判决，向本案申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。杨某再审请求：1.依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2385号民事判决；2.依法改判驳回被申请人许某的原审全部诉讼请求；3.诉讼费用、鉴定费用由被申请人承担。事实与理由为：（一）杨某不是本案适格的被告，许某起诉杨某于法不符，应予驳回。根据《物权法》第九条的规定，房屋所有权需要经过产权变更登记，才能发生所有权转移的效力，杨某未与原房主办理不动产变更登记并不是房屋所有权人，非本案的适格被告，二审法院认定杨某是房屋权利人没有法律依据，许某起诉杨某错误，应予驳回；（二）杨某在一审提交的证据能够证实其所购房屋的漏水时间是2014年9月，而其是2015年8月29日购买本村村民强某的房屋，与许某成为东西邻居，协议签订后强某于同年10月10日才将房屋实际交付给杨某，在房屋买卖之前的2014年9月，该房屋曾出现过漏水问题，已经由强某处理完好，至今房屋再未出现漏水现象，杨某也只是在宅院放些杂物，并不居住，没有使用过水管，证人孙某、强某能够证实上述事实，且许某也认可，2014年9月曾出现过漏水问题，鉴定意见书中也有此表述，所以2015年12月31日许某发现自家东房及门楼墙体出现裂缝，与杨某无关；（三）二审认定的基本事实缺乏证据证明，判决杨某承担赔偿责任错误应予纠正。1.二审法院认定许某房屋损坏与杨某有关的依据是晋襄司鉴【2016】工鉴字第12号司法鉴定意见书及鉴定意见回复函。但这两份意见在认定损坏原因方面存在重大错误，不能作为定案依据。理由如下：（1）司法鉴定意见书在损坏原因中认定许某房屋的裂缝原因为杨某所购买房屋的水管漏水渗入地下，引起许某房屋的地基不均匀沉降所造成的，既然有水管漏水的说法，那么就应先有漏水点的勘察发现才能得出漏水的结论，但是鉴定人员并没有在杨某家中发现有任何的出水点，那么水管漏水的依据从何而来？（2）损坏原因中认定许某房屋的裂缝，原因为杨某所购买房屋的水管漏水渗入地下，但是鉴定意见未能查明漏水点，也未能得出在许某家东房及墙体出现裂缝时，杨某房屋的水管有漏水现象，且漏水是造成许某房屋裂缝原因的唯一结论。（3）鉴定中心回复函的答复意见理据不足，非客观依据，不能对鉴定意见作出合理解释。既然鉴定中心未在杨某家中找到漏水点，就不能推断出是杨某家房屋水管漏水。且本案中明确查明的水管漏水时间是强某未卖房时，故许某房屋损坏与杨某之间的因果关系没有直接证据也没有唯一性。许某的房屋损坏事实上是由于其在改建的时候没有重新打地基等结构设计不合理造成的。回函中称许某的房子在2015年前没有墙体裂缝的情况，如果只有许某的陈述作证的话，那么就是证据不足。在2016年本案第一次发回重审时，法院曾要求鉴定人员出庭说明鉴定结论的依据，但鉴定人员并没有出庭接受质询，只是草草出具了一份没有署名的回复函了事，回复函不是鉴定结论，不能直接被采纳作为证据使用。2.许某无证据证实其房屋损害是由杨某造成，杨某不应承担赔偿责任。许某所诉经查找裂缝原因系杨某家南房内水管漏水没有事实依据。许某家南墙根有其自行安装的简易下水管道，其自家的所有生活用水直接倒往道路地面排出水流，一直在此处，并往周边蔓延，经过数年的浸泡，许某南墙的潮湿印痕十分明显，墙体有裂痕，所以有充分理由相信许某自家有房屋墙体裂缝的原因存在，且是全部原因。杨某家地势低于许某，即使有漏水也不会流往许某家。截管后即便是有出水现象，也应该由许某负责造成的后果。故依据民诉法第二百条（二）、（六）项的规定，申请高院依法再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案的争议焦点在于杨某是否应当对许某家受损房屋及门楼承担民事责任。围绕申请人的再审理由，本院进行逐一分析。关于杨某提出其不是本案的适格被告一节。本院认为，本案是侵害财产权益的案件，依据《中华人民共和国侵权法》“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，侵权人应当对被侵害法益承担损害赔偿责任，许某认为其房屋和门楼受损主要是因为杨某所有的房屋内水管漏水导致，故其有权利向杨主张赔偿。虽然杨某提出其系购买强某房屋，行政机关尚未对该房屋进行产权变更登记，其非房屋所有权人不应承担侵权责任。但杨某在许某发现房屋受损时其已实际占有使用该房屋，故许某向其主张权利符合法律规定。关于杨某是否构成侵权问题。依据“谁主张，谁举证”的原则，许某提供照片、证人证言等证据证明在申请人家挖开的坑里土是潮湿的，照片亦显示杨某家地基明显下沉，故原审认定许某家门楼与杨某南墙下沉处相隔较近，许某的门楼与房屋等裂缝与杨某的水管漏水引起下沉存在因果关系。对此杨某辩称裂缝系其购房前的漏水所致，但其提供的强某等人证言无法否定2015年许某房屋受损与漏水之间的因果关系。其作为该房屋的实际管理人，有义务就其管理不到位造成他人损害承担赔偿责任。如认为原房主有责任，可向其追偿。关于《晋襄司鉴【2016】工鉴字第12号司法鉴定意见书》能否采信问题。原审法院委托襄汾司法鉴定中心作出的上述鉴定意见书，明确说明申请人所购房屋水管漏水导致许某房屋裂缝，在申请人提出异议后，该鉴定中心依原二审法院要求作出了回复函，对申请人异议进行了答复。申请人虽仍有异议，但并未申请重新鉴定。故原审法院委托鉴定程序合法。并且原审法院也非单一根据鉴定意见得出侵权结果与损害事实之间的因果关系，而是综合考虑书证、证人证言等证据判决由杨某对损害结果承担70%的责任。综上所述，再审申请人杨某的再审理由事实依据不足，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 张建军 二〇二〇年八月二十四日书记员 胡 静
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1151-1155号上诉人（原审原告）前海人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路中洲大厦**，统一社会信用代码91440300052781929D。法定代表人曾宝珊。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，该中心主任。委托代理人王琰。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人张雪华等5人（原审第三人信息详见附表）。上诉人前海人寿保险股份有限公司深圳分公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心行政决定五案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初522-523号、（2020）粤0308行初1015-1017号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对五案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本五案被诉具体行政行为是被上诉人深圳市住房公积金管理中心责令上诉人前海人寿保险股份有限公司深圳分公司为原审第三人补缴住房公积金的行为。根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，用人单位应按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。根据该条例第三十八条的规定，违反本条例的规定，用人单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可申请人民法院强制执行。本系列案中，第三人提供的劳动合同、社保缴费清单、银行工资明细、个人所得税纳税清单等证据材料可以证明，被上诉人在核算上诉人欠缴的住房公积金时，已依法对原审第三人的缴存基数、缴存比例等进行核查。同时，被上诉人在作出被诉《责令限期缴存决定书》之前，已向上诉人送达了《核查通知书》和《住房公积金应缴数额统计表》，上诉人并未在期限内提交书面回复及异议材料。被上诉人据此做出被诉《责令限期缴存决定书》，事实和法律依据充分，程序合法。上诉人上诉主张原审第三人的社保清单、银行流水以及纳税清单等证据材料均无法体现原审第三人的实际工资，不能作为计算补缴的基数，但上诉人并未提交有效证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉主张证据不足，本院不予采纳。综上，上诉人关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人前海人寿保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年八月二十八日书记员  李运佳附原审第三人信息：            原审第三人相关信息                  序号              二审案号              原审      第三人              身份证号码              责令缴存      决定书编号              一审案号                  1              （2020）粤03行终1151号              张雪华                            深公积金责限[2019]01-3190号              （2020）粤0308行初522号                  2              （2020）粤03行终1152号              杨 宝                            深公积金责限[2019]01-3244号              （2020）粤0308行初523号                  3              （2020）粤03行终1153号              罗 玲                            深公积金责限[2019]01-3750号              （2020）粤0308行初1015号                  4              （2020）粤03行终1154号              王安凤                            深公积金责限[2019]01-3749号              （2020）粤0308行初1016号                  5              （2020）粤03行终1155号              殷卫萍                            深公积金责限[2019]01-3859号              （2020）粤0308行初1017号
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5118号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人殷周杰，男，1997年05月12日出生，住河南省信阳市。申请执行人尹力与被执行人殷周杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23242号民事判决书已发生法律效力。因殷周杰未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人殷周杰给付尹力借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人殷周杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人殷周杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人殷周杰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23242号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1190号 申请执行人：吴林芳，女性，1978年10月02出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：雷元军，男性，1976年03月03出生，汉族，。 本院在执行吴林芳与雷元军借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2018年6月5日作出的（2018）桂0126民初46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷元军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴林芳于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为28000元及利息。案件受理费500元，申请执行费328元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1190号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月六日 书记员  黄**南
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保699号申请人：李春香，女，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省涟源市斗笠山镇斗笠山香花台工区宿舍。被申请人：吴成分，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省涟源市安平镇石联村**。被申请人：李利君，女，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省涟源市安平镇石联村**。本院在审理申请人李春香与被申请人吴成分、李利君民间借贷纠纷一案中，申请人李春香于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴成分、李利君的银行存款120000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人刘音频、谭铁根位于涟源市公安局家属楼荷花园小区一栋2单元704号的房产证号为涟房权证2016字第**97236号的房产做担保。本院经审查认为，申请人李春香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴成分、李利君的银行存款120000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产；查封案外人刘音频、谭铁根位于涟源市公安局家属楼荷花园小区一栋2单元704号的房产证号为涟房权证2016字第**97236号的房产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄平良二〇二〇年八月三十一日代理书记员  龙 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4237号 原告：柳州市雅士物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳东路****，统一社会信用代码：914502037512361107。 法定代表人：吕军华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。 被告：龙国埔，男，1971年10月29日生，住广，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区div> 原告柳州市雅士物业服务有限责任公司与被告龙国埔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告柳州市雅士物业服务有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已全部履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市雅士物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市雅士物业服务有限责任公司负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴心雨
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6451号原告：苏州市伊根纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：王浩，执行董事。被告：王涛，男，1983年8月18日生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈安东，江苏江太律师事务所实习律师。第三人：罗振霞，女，1966年11月28日生，汉族，住江苏省海安县。原告苏州市伊根纺织有限公司（简称伊根公司）与被告王涛、第三人罗振霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告伊根公司的法定代表人王浩、被告王涛的委托诉讼代理人俞鑫燕、沈安东到庭参加诉讼，第三人罗振霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊根公司向本院提出诉讼请求：原告不予向被告支付工资7740元。事实和理由：原、被告关于劳动报酬经济补偿金纠纷一案已由苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字(2020)第222号仲裁裁决书。被告在审理过程中提交的银行流水单、出库单等并不能证明与原告存在劳动关系，事实上，原告是一家贸易型公司，不从事生产工作，原、被告之间不存在劳动关系。被告于2013年陆续受雇于第三人，由第三人支付工资，与第三人之间是存在雇佣关系的，故原告并无向被告支付任何工资及补偿金的事实和法律依据。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告王涛辩称：对于原告的诉讼请求，被告不予认可。第三人罗振霞未作陈述。经审理查明：2019年12月15日，伊根公司盖章出具了一份《苏州市伊根纺织有限公司工资表》，该表涉及包含王涛在内的23名员工，其中载明王涛2019年9月工资5750元，10月工资1990元，共计7740元未支付。2020年1月9日，王涛等18人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊根公司支付拖欠的工资及经济补偿金，其中王涛要求伊根公司支付拖欠的工资7740元。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伊根公司支付王涛等17人（其中一人撤诉）拖欠工资741417元及经济补偿金139312.5元，其中支付王涛拖欠工资7740元。伊根公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：王浩为伊根公司的唯一股东，罗振霞为该公司监事，罗振霞曾通过微信向王涛支付部分工资。庭审中，伊根公司主张王涛是与罗振霞开设的“吉佳尔公司”存在劳动关系，同时认可罗振霞系法定代表人王浩的母亲。庭审中，伊根公司提出《苏州市伊根纺织有限公司工资表》的公章系由会计陈丽华所盖，因为公章保存在陈丽华处。陈丽华对此予以否认，提出上述工资表是罗振霞所盖，公章是由罗振霞所保管。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，原告伊根公司并无证据证明工资表上的公章系由陈丽华未经授权所盖，故被告王涛提交了由原告伊根公司盖章的工资表，已完成了初步举证责任，原告伊根公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。现原告伊根公司主张被告王涛由第三人罗振霞所开设的公司雇佣，仅提交了罗振霞支付部分工资的微信记录，又考虑到第三人罗振霞与原告伊根公司及其法定代表人的关系，本院认为上述证据不足以推翻工资表的证明力，本院可以认定被告王涛与原告伊根公司之间存在劳动关系。根据原告伊根公司出具的工资表所载，原告伊根公司作为用人单位尚欠被告王涛工资7740元，应当及时予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：原告苏州市伊根纺织有限公司于本判决生效后十日内向被告王涛支付工资7740元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市伊根纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初680号 原告：中国银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道****。 负责人：项小青，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 被告：林培，男，1982年8月7日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告中国银行股份有限公司洞头支行与被告林培信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司洞头支行委托诉讼代理人徐宝瑚到庭参加诉讼，被告林培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司洞头支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告林培立即偿还原告信用卡透支款本金96781.1元及已结利息6968.76元、未结利息（以透支本金96781.1元为基数从2020年6月20日起按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、手续费437.7元、滞纳金6875.65元；2.判令被告立即支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费2000元；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 环球通银联金卡 卡号 625906338842XXXX 申领时间 二〇一五年七月二十八日 信用额度 初始额度100000元 合同相关 约定 1、在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。 2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。 3、卡户分期付款手续费：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15.6%。 4、还款顺序：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应受利息或各项费用的顺序进行冲还。 透支事实 截止2020年6月19日，被告尚欠透支本金96781.1元、已结利息6968.76元、手续费437.7元、滞纳金6875.65元。 还款事实 2020年6月19日至开庭前未归还欠款。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 96781.1元 透支利息 截至2020年6月19日的利息为6968.76元，之后的利息以透支本金96781.1元为基数按日利率万分之五计收。 滞纳金 4839.06元 费用 437.7元 备注 原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金96781.1元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即96781.1元×5%≈4839.06元滞纳金。 关于律师费，《信用卡领用合约》系原告单方预先制作，对于律师费等实现债权的非必要支出，应该有更为明确的约定。本案原、被告对于律师费承担之间未有明确约定，故本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林培于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金96781.1元及利息（截至2020年6月19日的利息为6968.78元，之后的利息以透支本金96781.1元为基数从2020年6月20日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、手续费437.7元、滞纳金4839.06元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由原告中国银行股份有限公司洞头支行负担40.5元，由被告林培负担1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员叶定光 二○二○年八月二十一日 代书记员杨丹
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初288号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人薛文雄，男，1987年6月8日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，经商，住福安市。因本案拒绝公安机关依法检查，于2020年4月24日被福安市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被福安市公安局取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人薛文雄犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人薛文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月9日1时许，被告人薛文雄酒后驾驶闽ＪＣ××××号小型轿车，从福安市广场路图书馆门前路段调头行驶至对面“奇迹”餐吧门口,后又在“奇迹”餐吧门口多次移动车辆。当晚2时许，被告人薛文雄在闽东医院被民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时薛文雄血样中乙醇含量为130.Ｏｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。2020年3月26日，被告人薛文雄到福安市公安局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。认为被告人薛文雄违反道路交通安全管理法律、法规，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛文雄自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处拘役二个月,并处罚金。 被告人薛文雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年3月9日1时许，被告人薛文雄酒后驾驶闽ＪＣ××××号小型轿车，从福安市广场路图书馆门前路段调头行驶至对面“奇迹”餐吧门口，并在“奇迹”餐吧门口多次移动车辆。当晚2时许，被告人薛文雄在闽东医院被民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时薛文雄血样中乙醇含量为130.Ｏｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。2020年3月26日，被告人薛文雄到福安市公安局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人黄某、阮某、薛某证言，福建正扬司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见，福安市公安局制作的薛文雄对涉案闽ＪＣ××××号小型轿车及驾车地点的辨认笔录，被告人薛文雄行车监控视频、血液抽样过程视频，福安市公安局扣押的闽ＪＣ××××号小型轿车等物证，户籍证明、违法犯罪信息查询结果单，到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，被告人薛文雄供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛文雄违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛文雄拒绝公安机关依法检查,酌情从重处罚；案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人薛文雄的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛文雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  吴枫枫 二〇二〇年八月十一日                            本件与原本核对无异                书记员王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保120号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保120号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初225号原告：张新营，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：秦亚田，男，1956年4月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：冯亚娟，女，1963年3月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：韩志明，男，1989年6月14日出生，汉族，无业，现下落不明。原告张新营与被告秦亚田、韩志明执行异议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新营、被告秦亚田委托诉讼代理人冯亚娟到庭参加诉讼。被告韩志明经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张新营向本院提出诉讼请求：1.判令撤销黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第243-1号民事裁定书；2.判令将丰田凯美瑞轿车（车牌号：黑Ｂ×××**）归原告所有；3.涉及本案诉讼费以及相关费用由二被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：停止执行该车辆。事实与理由：原告在2014年1月11日与韩志签订了借条，韩志明向原告借款，并将自己的丰田轿车（车牌号：黑Ｂ×××**）作抵押，后韩志明到期无力偿还，将此丰田轿车抵偿给原告，此轿车在被告秦亚田申请保全时车辆的所有权已经是原告，故原告起诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告秦亚田辩称，原告的起诉与被告秦亚田无关。被告秦亚田与原告不认识，且无经济往来，不应作为被告。被告秦亚田申请法院扣押案涉车辆是按照法律规定进行的。被告韩志明将案涉车辆抵押给原告，应当办理抵押登记。至于谁为案涉车辆交纳保险，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告韩志明未到庭应诉，未答辩。原告张新营为证明其诉称理由，提供如下证据：1.借条三份、车辆保险单一份，证明2014年、2015年被告韩志明三次向原告借款，并在借条中约定用涉案车辆抵押给原告，该车辆归属于原告，车辆的费用由原告支付；2.2013年11月15日签订的借条一份，证明被告韩志明向原告借钱，双方约定：原告有权处理韩志明的财产，偿还借款。被告秦亚田质证认为，对证据1、2的四份借条均有异议，不认可。对保险单有异议，张新营交的车险与韩志明没有关系。被告韩志明未质证。本院认为，关于原告提交的证据1-2，四份借条能够证实被告韩志明向原告张新营借款及用案涉车辆抵押的情况，不能证明案涉车辆所有权人是原告；车辆保险单能够证实原告交纳了2015年12月18日至2016年12月17日期间案涉车辆的保险费，但不能证实案涉车辆的所有权人是原告。对原告提交的证据1-2不予确认。被告秦亚田为证明其辩驳理由，提供如下证据：(2014)富裕商初字第243-1号民事保全裁定书一份，证明韩志明欠被告秦亚田欠款，被告秦亚田向申请法院财产保全的事实。原告张新营质证认为，有异议。原告与韩志明的借贷关系很早就已经形成了，欠款到期还不上用车来顶账。被告韩志明未质证。本院认为，该份证据系法院生效裁判文书，本院予以确认。被告韩志明未提交证据。本院调取证据：（2020）黑0227执异4号民事裁定书一份。原告张新营质证认为，有异议，不服该裁定。被告秦亚田质证认为，没有异议。被告韩志明未质证。本院认为，该执异裁定书是本起诉讼案件提起的依据，本院予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年4月30日，依被告秦亚田申请，富裕县人民法院扣押了案涉车辆（车牌号：黑Ｂ×××**)价值98,000.00元部分。另查明：2013年11月15日，韩志明在张新营处借款5,000.00元，借款期限一年，利息1.5分，到期不还张新营有权处理韩志明的财产，用来偿还借款利息和本金。2014年1月11日，韩志明在张新营处借款50,000.00元，借款期限二个月，利息2分。此借款以黑色凯美瑞（户名：韩志明，车牌号：黑Ｂ×××**）小轿车作为抵押，双方协商该车辆价格为180,000.00元，到期未能还款，该车辆归张新营所有。2014年10月28日，韩志明在张新营处借款45,000.00元，约定2014年12月28日偿还，用韩志明的丰田牌汽（发动机号：车G230875）作抵押，如到期不能还款，该车归甲方所有。2015年1月2日，韩志明在张新营处借款75,000.00元，约定2015年6月1日还款。韩志明用凯美瑞车（在此期间的费用及2015年6月1日以前的所有事项由韩志明负责）作抵押，如到期未能还款，抵押物归张新营所有。上述三次抵押均为同一车辆即本案涉案车辆，且均未办理抵押登记。2015年12月7日，原告张新营交纳2015年12月18日至2016年12月17日期间案涉车辆的保险费用。2020年1月7日，异议人张新营向本院提出书面异议，2020年1月13日富裕县人民法院作出（2020）黑0227执异4号裁定，裁定如下：驳回异议人张新营的异议。异议人张新营不服该裁定，诉讼至本院。本院认为，本案焦点为原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条二款规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断是否系权利人。本案中，案涉车辆登记的权利人为被告韩志明。被告韩志明分别于2014年1月11日、2014年10月28日、2015年1月2日三次向原告借款，双方均约定，用被告韩志明名下的车辆作抵押，如到期未能还款，车辆归原告所有。对此，《中华人民共和国物权法》第一百八十六规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故该约定违反法律的强制性规定，依法无效。原告张新营以上述借据主张对案涉车辆的所有权，不予支持。动产自交付时发生物权变动效力。从原告提交2014年1月11日的借据可以看出，在法院扣押案涉车辆前，双方约定欠款未还用案涉车辆抵押的事实，但结合原告为案涉车辆交纳保险费用的时间（2015年12月7日）及2015年1月2日借据约定的内容（借款用韩志明的车作抵押，在此期间的费用及2015年6月1日以前的所有事项由韩志明负责），不能认定案涉车辆在法院扣押（2014年4月30日）前已完全交付给原告占有、使用、管理。由于案涉车辆在法院扣押前是否完成交付缺乏明确的可识别的外观，加之未办理过户登记，无法认定原告在法院扣押案涉车辆前已实际取得车辆的所有权。原告亦未提供充分证据证实在法院扣押前已将涉案车辆完全交付并占有、使用、管理，应承担举证不能的后果。原告称在法院扣押案涉车辆前，案涉车辆已归原告所有的主张不成立。被告韩志明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案抗辩的权利。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第三百一十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张新营的诉讼请求。本案受理费2,250.00元，公告费560.00元，由原告张新营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  闫金程审判员  马 丽审判员  宋 杨二〇二〇年八月二十五日书记员  米 燕
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执634号之十申请执行人：白静，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被执行人：宋亮亮，男，1980年6月12日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人白静与被执行人宋亮亮民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人宋亮亮名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人宋亮亮存款1万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓丹