山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1919号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，该行行长。委托诉讼代理人：杨晨，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艺，山西华祝律师事务所律师。被告：山西恒瑞祥商贸有限公司，住，住所地，山西省晋中市榆次区蕴华西街******一社会信用代码×××。法定代表人：黄俊雄，该公司执行董事兼总经理。被告：山西成联德广融资担保有限公司，住所地，山西省，住所地，山西省晋中市榆次区蕴华西街**高粱研究所办公楼下**商铺码×××。法定代表人：张建，该公司执行董事兼总经理。被告：黄俊雄，男，1975年8月15日出生,汉族，住山西省晋中市。被告：陈丽琼，女，1975年7月27日出生，汉族，住山西省晋中市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西恒瑞祥商贸有限公司（以下简称“恒瑞祥公司”）、山西成联德广融资担保有限公司（以下简称“成联德广公司”）、黄俊雄、陈丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人杨晨、赵艺、被告黄俊雄和陈丽琼的共同委托诉讼代理人温丁浩到庭参加诉讼，被告恒瑞祥公司和成联德广公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒瑞祥公司向原告偿还借款本金729823.04元及暂计算至2020年3月21日止的利息70669.95元、罚息157568.27元、复利38588.17元及自2020年3月22日至全部债务实际清偿之日止的利息按月利率7.5‰计算，罚息、复利按月利率11.25‰计算；2.判令被告成联德广公司、黄俊雄、陈丽琼对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用、保全费、律师费10000元等实现债权的费用由四被告共同承担。事实与理由：2017年9月20日，被告恒瑞祥公司与原告签订了编号为2017年公授信字第0920000023号的《综合授信合同》，合同约定：授信期限为2017年9月20日至2018年9月20日，最高授信额度为人民币80万元。同日，原告分别与被告成联德广公司、黄俊雄、陈丽琼签订2017年高保字第0920000071号、2017年高保字第0920000072号、2015年高保字第0920000073号《最高额保证合同》，约定被告成联德广公司、黄俊雄、陈丽琼为2017年9月20日至2018年9月20日期间被告恒瑞祥公司与原告签订的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有业务合同项下的本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括诉讼费等），保证期间为自单笔信贷业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的借款履行期限届满日后两年止。2017年9月22日，原告与被告恒瑞祥公司签订2017年流字第0922000181号《流动资金借款合同》，被告恒瑞祥公司向原告借款人民币80万元，借款期限12个月，到期日为2018年9月22日，月利率为7.5‰，罚息利率为月利率基础上加收50%，对未能按约偿还借款的，按罚息利率按日计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按前述罚息利率计收复利。各合同签订时，原告分别与四被告分别签订《补充协议》，约定四被告确认原合同中的送达地址、联系方式及送达方式同样作为进入司法程序、执行或仲裁程序时相关文件及法律文书的送达地址、联系方式。上述送达地址及送达方式的适用范围包括非诉阶段和进入仲裁、民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序。借款合同签订后，原告按约发放了借款80万元。借款到期后，被告恒瑞祥公司未依约清偿借款本息，已构成违约，原告有权要求被告恒瑞祥公司偿还贷款本息等费用，并有权要求被告成联德广公司、黄俊雄、陈丽琼对上述债务承担连带清偿责任，故诉至法院。被告恒瑞祥公司未作答辩。被告成联德广公司未作答辩。被告黄俊雄、陈丽琼共同辩称，虽然被告恒瑞祥公司的法定代表人名义上是被告黄俊雄，但实际上是由被告成联德广公司所控制，与被告黄俊雄和陈丽琼无关。因被告成联德广公司涉嫌刑事犯罪，导致被告恒瑞祥公司的所有的印章和证件都被榆次公安分局所扣押。关于本案所涉贷款，被告黄俊雄和陈丽琼只是在相关文书上签字，具体事宜都是由被告成联德广公司安排实施。据事后了解，案涉贷款可能存在新贷还旧贷的情况，如果本案借款用途为借新还旧，则被告黄俊雄、陈丽琼不承担责任。如果判决被告黄俊雄和陈丽琼应承担责任，则被告黄俊雄、陈丽琼的保证责任只以80万元为限，超出80万元的部分不承担责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告恒瑞祥公司、成联广德公司未到庭、怠于行使其诉讼权利，对原告和被告黄俊雄和陈丽琼无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张与被告恒瑞祥公司之间存在金融借款的事实和原告向被告恒瑞祥公司发放案涉贷款的事实，原告提供了《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《补充协议》、借款凭证、银行账户明细，授信合同、借款合同和补充协议均有各方主体的签字签章、借款凭证有原告和被告恒瑞祥公司签章确认，银行明细加盖有银行业务用章，上述证据之间相互印证，且被告黄俊雄和陈丽琼对前述证据的真实性均无异议，故原告和被告恒瑞祥公司之间存在金融借款的事实和原告向被告恒瑞祥公司发放贷款的事实可以认定。2.关于原告主张与被告成联德广公司、黄俊雄、陈丽琼之间存在担保的事实，被告黄俊雄、陈丽琼对向原告提供担保的事实予以承认，被告成联德广公司的保证合同加盖公章、且与授信合同相互印证，故原告和被告成联德广公司、黄俊雄和陈丽琼之间存在担保的事实可以认定。3.关于原告主张的被告恒瑞祥公司欠付贷款本息的金额，原告提供了银行账单、贷款欠息明细表和清单，贷款欠息明细表记录了贷款利率、贷款总额、还款时间和还款金额等事项，与银行流水、贷款合同相互印证，故本院对该信息表予以采信，被告恒瑞祥公司欠付的金额可以认定。4.关于原告主张的律师费，原告提供了委托代理合同、律师费转款凭证，可以认定原告实际支付律师费3000元，故本院对原告支付律师费3000元的事实可以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年9月20日，原告（作为“贷款人”“乙方”）与被告恒瑞祥公司（作为“借款人”“甲方”）签订编号2017年公授信字第0920000023号的《综合授信合同》，约定：该合同约定的期限内，被告恒瑞祥公司可使用的最高额授信额度为80万元，授信期限为2017年9月20日至2018年9月20日，授信期限内每笔借款的到期日不得超过授信截止日后陆个月。该合同项下授信额度内每笔借款的放款日、到期日、利率、计息、罚息、用途等详见被告恒瑞祥公司与原告所签订的具体业务合同以及相关债权凭证。该合同项下授信额度及授信期限内发生的所有债务设定最高额担保，原告与担保人签订最高额担保合同，担保类别及担保额度为：最高担保限额为人民币80万元，合同编号：2017年高保字第0920000071号、2017年高保字第0920000072号、2017年高保字第0920000073号。同日，原告（作为“贷款人”“乙方”）与被告成联德广公司、黄俊雄、陈丽琼（均作为“保证人”“甲方”）分别签订编号2017年高保字第0920000071号、2017年高保字第0920000072号、2017年高保字第0920000073号的《最高额保证合同》，三份保证合同均约定：为确保2017年9月20日至2018年9月20日期间被告恒瑞祥公司（以下称债务人）在人民币80万元整最高限额内与原告签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，被告成联德广公司、黄俊雄、陈丽琼愿意向原告提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。保证期间按原告为债务人办理的单笔信贷业务分别计算，即自单笔信贷业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的借款履行期限届满日后两年止。2017年9月22日，原告（作为“贷款人”“乙方”）与被告恒瑞祥公司（作为“借款人”“甲方”）签订编号为2017年流字第0922000181号的《流动资金借款合同》，合同约定：本合同为编号为2017年公授信字第0920000023号的《综合授信合同》项下的具体借款合同，借款金额为80万元，借款期限为壹拾贰个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准。贷款实行固定利率，月利率为7.5‰，即在中国人民银行基准利率基础上加4.65个百分点确定，合同期内贷款利率不调整。支付方式为受托支付，即原告将借款资金通过被告恒瑞祥公司账户支付给符合合同借款用途约定的交易对象，交易对象账户名称为：武凯欣，开户行：晋城银行太原分行，账号×××。当期利息=贷款正常本金余额*执行利率/30*计息天数，被告恒瑞祥公司未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在月利率7.5‰基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为:按月结息，分期还款，从放款后的第七个月起每月归还本金贰万元整，剩余本金到期一次性结清。该合同项下的担保方式为保证，担保合同2017年高保字第0920000071号、2017年高保字第0920000072号、2017年高保字第0920000073号。被告恒瑞祥公司未按约定方式归还任意一期本金或利息的，构成违约，原告有权直接从被告恒瑞祥公司账户上扣收贷款本息和费用，有权要求被告恒瑞祥公司支付原告为追索债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。2017年9月22日，原告向被告恒瑞祥公司账户发放贷款80万元。借款借据载明，贷款到期日为2018年9月22日。截至2020年3月21日，被告恒瑞祥公司尚欠原告借款本金729823.04元、利息70669.95元、罚息157568.27元及相应的复利。本院认为，原告与被告恒瑞祥公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、与被告成联德广公司、黄俊雄、陈丽琼分别签订《最高额保证合同》，均有当事人签字签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告恒瑞祥公司发放了贷款80万元，现贷款已到期，被告恒瑞祥公司尚欠贷款本金729823.04元、利息70669.95元，被告恒瑞祥公司应予偿还。关于罚息和复利，案涉贷款到期时，被告恒瑞祥公司未按约支付本息，构成违约，应向原告支付应付未付本金的罚息和应付未付利息的复利。案涉贷款到期时，贷款利率为月利率7.5‰（即年利率9%），罚息利率为年利率13.5%。关于原告对罚息计收复利，因案涉贷款并未约定可对罚息计收复利，故原告对罚息再次计收复利无事实和法律依据，本院对该部分复利不予支持。被告恒瑞祥公司应支付原告截至2020年3月21日的罚息157568.27元，并按照年利率13.5%计算向原告支付自2020年3月22日起至本息实际清偿之日止的罚息（以尚欠本金为基数计算）。被告恒瑞祥公司自2017年10月21日起未足额支付利息，故被告恒瑞祥公司应按照年利率13.5%计算自2017年10月21日起至本息实际清偿之日止的复利（以应付但未付的利息为基数计算）。关于律师费，被告恒瑞祥公司未按期支付贷款本息，构成违约，原告通过诉讼的方式实现债权，根据案涉贷款合同约定，该笔费用应由被告恒瑞祥公司负担。原告委托律师承办本案、向本院提起诉讼、参加庭审，原告已实际支付案涉贷款律师费3000元，被告恒瑞祥公司应负担原告已支付的律师费3000元。关于被告成联德广公司、黄俊雄、陈丽琼的担保责任，根据贷款合同约定，案涉贷款于2018年9月22到期，原告在保证期间内向本院提起诉讼、主张实现担保权利，应予支持，被告成联德广公司、黄俊雄和陈丽琼应对被告恒瑞祥公司的上述债务承担连带清偿责任。被告黄俊雄、陈丽琼辩称案涉贷款的借款用途为借新还旧，并向本院申请调取案涉贷款受托支付的收款方武凯欣的收款账户明细，本院依其申请调取武凯欣的账户明细，但武凯欣账户明细并不足以证明案涉贷款的借款用途为借新还旧，故本院对其二人的辩解意见不予采纳。关于被告黄俊雄、陈丽琼是否应当在最高额不超过80万元的范围内承担保证责任的问题，根据其二人分别与原告签订的《最高额保证合同》中明确约定“为确保2017年9月20日至2018年9月20日期间被告恒瑞祥公司（以下称债务人）在人民币80万元整最高限额内与原告签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行”，被告成联德广公司、黄俊雄、陈丽琼愿意向原告提供最高额保证担保，根据其合同表述和《综合授信合同》对原告发放贷款本金最高额限定为80万元的约定，保证合同中的最高额应指的是被告恒瑞祥公司向原告贷款金额不超过80万元，即本金，并非是指本金、利息、罚息和复利等各项费用之和的最高限额为80万元，因此虽然保证合同名为最高额保证合同，但并非是对保证人承担保证责任的范围的限定，因此本院对被告黄俊雄和陈丽琼辩称在最高额不超过80万元的范围内承担保证责任的辩解不予采纳。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告山西恒瑞祥商贸有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金729823.04元、利息70669.95元、截至2020年3月21日的罚息157568.27元，并支付自2020年3月22日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠贷款本金为基数，按照年利率13.5%计算）和自2017年10月21日起至贷款本息实际清偿之日止的复利（以应付但未付的利息为基数，按照年利率13.5%计算）；二、被告山西恒瑞祥商贸有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费3000元；三、被告山西成联德广融资担保有限公司、黄俊雄、陈丽琼对被告山西恒瑞祥商贸有限公司的上述第一项、第二项确定的债务承担连带偿还责任；四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。诉讼费减半收取6930元，由被告山西恒瑞祥商贸有限公司、山西成联德广融资担保有限公司、黄俊雄、陈丽琼共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年八月十日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。