福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1639号 原告：郭某，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：翁发祥，福建诚真律师事务所律师。 被告：林某，女，1966年3月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈某，女，1933年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述俩被告共同委托诉讼代理人：潘宜斌、廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：丁某，女，1994年1月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告郭某与被告林某、陈某、丁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人翁发祥和被告林某、陈某的共同委托诉讼代理人潘宜斌、廖美红到庭参加诉讼。丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1、被告林某、丁某、陈某共同偿还原告借款225万元及利息（以225万元为基数，按月息1.1%计算，从2020年3月21日算起至还清借款日止，暂计至2020年4月20日止利息24750元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告林某及其丈夫丁平为朋友关系，2016年9月起被告及其丈夫丁平共同陆续向原告借款，每次借款都有出据借条。借条约定借款金额、利息、借期等内容。其中:2016年9月1日借20万元，借期一年，借款到期时于2017年9月13日在原借条作废后又重新写一张借条，借款延长至2019年9月1月止；2016年10月20日借40万元，借期一年，借款到期时于2017年9月13日在原借条作废后又重新写一张借条，借款延长至2019年10月19月止；2017年9月7日借款35万元；2017年9月19日借款35万元；2017年12月1日借款35万元；2019年1月1日借款50万元。2020年2月份，原告委托丁平将北大荒股票出售，出售股票款及股票赢利共计9.37万元，又从应付借款利息中扣6300元凑足10万元作为借款借给丁平。以上借款共计225万元。丁平今年已去世，林某是丁平的妻子，丁某是丁平的女儿，陈某是丁平的母亲。丁平去世后留有福州市连江县单元房产、福州市马尾区亭江镇房产、福州市仓山区三江口路北侧万科派广场一单元房产、福州市台江区海峡金融街二期江滨东大道鳌港路房产、福州市马尾区日昌路紫云府单元房产。根据法律规定，丁某、陈某是丁平的继承人，应在继承丁平的遗产实际价值为限对上述借款承担共同偿还责任。林某既是本案的债务人又是丁平的继承人，因此，在承担自己做为债务人责任外，还应在继承丁平的遗产遗产实际价值为限对上述借款承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益向法院起诉，望法院准予所请。 林某、陈某辩称，1、原告关于2016年9月起被告及其丈夫共同陆续向原告借款的说法不符合事实。林某并未与其丈夫共同向原告借款；2、丁平是否向原告借款，全案尚有待一笔一笔地核实，本案每一份借条都没有银行汇款凭证印证，借条或续写借条的真实性，所列借款是否履行，或是否真实债务，或金额是否准确，或是否支付砍头息导致利息过高等，均应当一一核实；3、如果存在借款，也是丁平个人借款，并非夫妻共同债务。丁平个人出具的借条及个人出具的续签借条，债务人均标明丁平个人为债务人。原告既知道共债共签的做法，其中没有列明被告林某为共同债务人的，或没有被告林某实际确认签名的债务，不能视为共同债务；4、现在丁平去世，死无对证，涉案款项更有必要仔细一一查明。定期支付固定金额的情形，未必都是支付利息，可以是支付工资薪酬，支付租金，固定馈赠生活费等，或未必是合法保护的利息，如存在未付足本金收取砍头息、实际利率远远高于法律保护标准的情况。丁平与郭某有其他经济往来关系，也有可能存在将其他个人欠款当成借款的行为，所以本案每笔款项来源均有必要核实原始的客观的凭证；5、原告以被告丁某、被告陈某系丁平继承人的身份提起对两被告的诉讼，目前被告丁某已经明确表示放弃对丁平遗产的继承，丁某已经不再是本案适格被告，继续将丁某列为被告，违背法律规定；6、本案六笔借款没有原始付款凭证印证，最后一笔所谓的借款没有借条证明，证据存疑，全案借贷事实不清。原告的诉讼请求应当予以驳回。 丁某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁平系林某的丈夫，陈某系丁平的母亲，丁某系丁平的女儿。丁平与郭某系朋友关系。丁平生前分别于2017年9月7日、2017年9月13日、2017年9月19日、2017年12月1日、2019年1月1日出具六张《借条》。其中第一张《借条》内容为：兹有债务人丁平身份证号3501031967××××××××，林某身份证号3501111966××××××××向债权人郭某借款人民币叁拾伍万元整（¥350000整），利息1.1分（壹分一厘），每月9号付息。双方约定到2019年9月9号归还本金。该《借条》右下方有丁平、林某签名并捺手印，签注时间为2017年9月7号，并附有林某和丁平的身份证复印件。第二张《续签借条》内容为：兹因债务人丁平与债权人郭某的借条借贷期限已过（2016年9月1日至2017年9月1日）。原先的债务借解除作废。现续签借条如下：债务人丁平身份证号码3501031967××××××××向债权人郭某借款人民币贰拾万元整（¥200000），利息每月1.1分（壹分壹厘），月底付息。双方约定到2019年9月1日归还本金。该《续签借条》右下方有丁平签名并捺印，签注时间为2017年9月13日。第三张《续签借条》内容为：兹因债务人丁平与债权人郭某的借条借贷期限即将过期（2016年10月20日至2017年10月19日）。原先的债务解除作废。现续签借条如下：债务人丁平身份证号码3501031967××××××××向债权人郭某借款人民币肆拾万元整（¥400000），利息壹分一厘（月息1.1分），每月21日付息。双方约定，到2019年10月19日归还本金。该《续签借条》右下方签注丁平并捺印，2017年9月13日。第四张《借条》内容为：兹债务人丁平（身份证3501031967××××××××）、林某（3501111966××××××××）向债权人郭某借人民币叁拾伍万元（¥350000整），借期二年到2019年9月18日为止，月息壹分一厘（月息1.1分），每月付息。在该《借条》落款处有丁平、林某签名并捺手印，并签注时间为2017年9月19日。还附有丁平和林某的身份证复印件。第五张《借条》内容为：债务人丁平（身份证3501031967××××××××）、林某（3501111966××××××××）向债权人郭某借人民币叁拾伍万元（¥350000），每月还息，月息壹分壹厘。借款期为贰年，到期日为2019年12月1日。在该《借条》落款处有借款人丁平签名并捺手印，并签注时间为2017年12月1日。还附有丁平和林某的身份证复印件。第六张《借条》内容为：兹债务人丁平（身份证3501031967××××××××）向债权人郭某借人民币伍拾万元整。月息壹分壹厘。借期二年。该《借条》落款处有丁平签名并捺手印，并签注时间为2019年1月1日。上述六张《借条》现由郭某持有。诉讼中，郭某还提供微信截图一份，内容为：①卖出北大荒股票后：91680＋赚的等于9.37万元；②2月底应该汇你23650＋2200房租＋9.37万月息1030元＝26880元；③底借你215万＋10万（93700＋6300从利息里扣）＝225万，现在汇你26880-6300＝20580元，这样可以吗？2020,2.29.丁。 另查明，丁平于2020年3月去世。 再查明，郭某在诉讼中还提供其从2017年6月26日至2020年2月29日止的兴业银行借记卡交易明细。其中丁平于2017年10月31日从其建行账户汇款至郭某建行账户14300元（据郭某陈述系借款1300000元按月息1.1%计算的利息，即1300000元×1.1%＝14300元）。丁平分别于2017年12月27日、2018年1月28日、2018年2月27日、2018年3月27日、2018年4月28日、2018年5月29日、2018年6月28日、2018年7月27日、2018年8月29日、2018年9月27日、2018年10月31日从其建行账户汇款至郭某建行账户各18150元（据郭某陈述系借款1650000元按月息1.1%计算的利息，即1650000元×1.1%＝18150元）。丁平分别于2017年12月21日、2018年1月28日、2018年2月27日、2018年3月27日、2018年4月28日、2018年5月29日、2018年6月28日、2018年7月27日从其建行账户汇款至郭某建行账户各18150元（据郭某陈述系借款1650000元按月息1.1%计算的利息，即1650000元×1.1%＝18150元）。丁平分别于2018年11月30日、2019年1月30日、2019年2月28日、2019年3月31日、2019年4月30日、2019年5月28日、2019年7月31日、2019年8月31日、2019年9月29日、2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日、2020年1月31日从其建行账户汇款至郭某建行账户各23650元（据郭某陈述系借款2150000元按月息1.1%计算的利息，即2150000元×1.1%＝23650元）。丁平又于2020年2月29日从其建行账户汇款至郭某建行账户20580元【据郭某陈述系微信截图一份，内容为：①卖出北大荒股票后：91680＋赚的等于9.37万元；②2月底应该汇你23650＋2200房租＋9.37万月息1030元＝26880元；③底借你215万＋10万（93700＋6300从利息里扣）＝225万，现在汇你26880-6300＝20580元，这样可以吗？2020,2.29.丁】。2020年5月7日，郭某诉至本院，请求林某、丁某、陈某共同偿还借款。 诉讼中，郭某向本院申请财产保全，要求冻结丁平（已去世）以及被林某名下的银行存款或查封、扣押等价值人民币2274750元的财产，并已提供担保。本院依法作出（2020）闽0103民初1639号民事裁定书，冻结丁平（已去世）以及被林某名下的银行存款或查封、扣押等价值人民币2274750元的财产。诉讼中，林某、陈某均未表示放弃继承丁平遗产的权利，丁某表示放弃继承丁平遗产的权利。 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷,丁平因生前欠郭某债务225万元，有《借条》及银行借记卡交易明细、微信截图等证据证实，同时从郭某提供的六张《借条》和丁平生前汇款给郭某借款利息来看，印证了丁平六张《借条》借款金额及借款利息均按照1.1%计算的事实。双方之间的债权债务关系成立，且合法有效。双方约定了借款期限，但丁平在未还款及借款未到期前已去世，林某、陈某均未表示放弃继承丁平遗产。林某、陈某作为法定继承人继承了丁平的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，林某、陈某继承了丁平的遗产，应当清偿丁平生前所欠债务，但以遗产的实际价值为限。故郭某提出要求林某、陈某偿还借款2250000元的诉请，于法有据，本院予以支持。现因丁平的继承人丁某明确表示放弃对丁平遗产的继承，故对郭某提出要求丁某共同偿还郭某借款2250000元及利息的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、林某、陈某应在继承丁平遗产实际价值内，于本判决生效之日起十日内一次性共同清偿丁某所欠的债务2250000元及利息（利息以2250000元为基数，按月息1.1%计算，从2020年3月21日起计算至还清借款之日止）给郭某； 二、驳回郭某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24998元，由林某、陈某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇二〇年八月六日 书记员 高林婷 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此线限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。