江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0391刑初177号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人赵献杰，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住河北省邯郸市经济技术开发区（户籍所在地：河北省邯郸市馆陶县）。被告人赵献杰因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月23日被北京铁路公安局石家庄公安处抓获并临时羁押于邯郸市第一看守所，4月26日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月30日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所（原徐州市贾汪区看守所）。辩护人赵兰兰，江苏鼎途律师事务所律师。被告人徐平，女，1985年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省永康市经济技术开发区（户籍所在地：安徽省来安县）。被告人徐平因犯诈骗罪，2016年11月17日被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月16日刑满释放。被告人徐平因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月2日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。2019年6月28日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年11月1日经本院决定取保候审。目前处于哺乳期。指定辩护人袁晓琛，江苏苏旭律师事务所律师。被告人高双，男，1987年9月21日出生，满族，初中文化，无业，住黑龙江省逊克县。被告人高双因殴打他人，2018年5月7日被黑龙江省逊克县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币一千元；2018年6月13日被黑龙江省逊克县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。被告人高双因犯寻衅滋事罪，2010年10月20日被黑龙江省逊克县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月18日刑满释放。被告人高双因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月28日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月30日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所（原徐州市贾汪区看守所）。被告人李悦，女，1996年10月15日出生，汉族，中专文化，个体经营户，住安徽省来安县。被告人李悦因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月28日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月30日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。2019年9月19日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年11月1日经本院决定取保候审。辩护人刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。被告人张哲，男，1997年11月20日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省来安县。被告人张哲因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月28日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月30日转取保候审。2019年6月28日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年11月1日经本院决定取保候审。辩护人张金文，安徽皖新律师事务所律师。被告人段加梅，女，1997年11月3日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省卫辉市。被告人段加梅因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月3日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月10日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。2019年9月19日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年11月1日经本院决定取保候审。辩护人唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2019】148号起诉书指控被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲、段加梅犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员尹普普出庭支持公诉，被告人赵献杰及辩护人赵兰兰，被告人徐平及辩护人袁晓琛，被告人高双，被告人李悦及辩护人刘剑卿，被告人张哲及辩护人张金文，被告人段加梅及辩护人唐良等到庭参加诉讼。在本案审理期间，因疫情等不可抗拒的原因中止审理，后恢复审理。现已审理终结。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指控：2018年11月至2019年3月间，被告人赵献杰分别和被告人徐平、高双、李悦、张哲、段加梅及杨某、许某、陈某、蔡某（以上四人均另案处理）等人结伙，先后在河北省邯郸市经济技术开发区天泽园小区、邯山区赵都新城尚和园小区等地实施酒托诈骗。作案时，由被告人赵献杰分别和被告人高双及杨某投资经营咖啡店，蔡某等人在网上冒充女性身份，以相亲、交友为名将被害人约至上述咖啡店附近，并将被害人姓名、手机号码等信息等发送给被告人徐平，被告人徐平又将信息分别发送给被告人李悦、段加梅等人，由被告人李悦、段加梅等人将被害人带至店内进行高价消费，以此诈骗被害人钱款。期间，被告人张哲为其女朋友被告人李悦实施诈骗提供手机卡、统计诈骗数额等帮助。其中，被告人赵献杰参与作案20起，诈骗钱款合计人民币39678.89元；被告人徐平、高双参与作案13起，诈骗钱款合计人民币25263元；被告人李悦、张哲参与作案5起，诈骗钱款合计人民币11534元；被告人段加梅参与作案7起，诈骗钱款合计人民币8539元。具体事实分述如下：1、2018年11月24日，被告人赵献杰和杨某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区天泽园小区咖啡店诈骗董某人民币4050元。2、2018年11月27日，被告人赵献杰和杨某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区天泽园小区咖啡店诈骗刘某人民币458元。3、2018年12月10日，被告人赵献杰和杨某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区天泽园小区咖啡店诈骗张某人民币1356元。4、2018年12月17日，被告人赵献杰和杨某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区天泽园小区咖啡店诈骗刘某1人民币4978元。5、2018年12月28日，被告人赵献杰和杨某等人结伙，在河北省邯郸市高新技术开发区天泽园小区咖啡店诈骗潘某人民币2685.89元。6、2018年12月30日，被告人赵献杰和许某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区海鲜大排档饭店诈骗赵某人民币400元。7、2018年12月30日，被告人赵献杰和许某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区海鲜大排档饭店诈骗史某人民币488元。8、2019年3月20日，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲和蔡某等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗郭某人民币428元。9、2019年3月20日，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲和蔡某等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗姬某人民币1296元。10、2019年3月23日，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗吴某人民币428元。11、2019年3月23日，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗魏某人民币3482元。12、2019年3月23日，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗崔某人民币5900元。13、2019年3月18日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗梁某人民币573元。14、2019年3月19日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗赵某1人民币230元。15、2019年3月19日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗周某人民币428元。16、2019年3月20日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅和蔡某等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗孟某人民币2264元。17、2019年3月23日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗孔某人民币1364元。18、2019年3月23日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗楚某人民币796元。19、2019年3月24日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗员某人民币2884元。20、2019年3月27日，被告人赵献杰、徐平、高双、陈某等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗于某人民币5190元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲、段加梅以非法占有为目的，多次结伙采取欺骗的手段诈骗他人财物，数额较大，六被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人徐平具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，系累犯，应当从重处罚。被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲、段加梅还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，系共同犯罪。庭审中，公诉机关提出如下量刑建议：以诈骗罪对被告人赵献杰在有期徒刑一年至二年六个月之间量刑，并处罚金人民币1万元至2万元；以诈骗罪对被告人徐平在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金1万元至1万五千元；以诈骗罪对被告人高双在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金人民币5千元至1万5千元；以诈骗罪对被告人李悦、被告人段加梅在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金人民币4千元至7千元；以诈骗罪对被告人张哲在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金人民币3千元至5千元。公诉机关提出，对被告人李悦、张哲、段加梅结合其认罪情况，缴纳罚金情况以及是否符合社区矫正等情况，可以适用缓刑。庭审中，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲、段加梅对指控的事实、罪名均不持异议，未作辩解。被告人赵献杰的辩护人对公诉机关指控的定性不持异议，针对量刑提出：1、赵献杰主观恶性不大，社会危险性较小，在共同犯罪中发挥作用不大，请法庭在量刑时酌情从轻或减轻处罚。2、赵献杰自愿认罪认罚，积极退赃，悔罪态度诚恳，恳请法庭在量刑时予以从轻处罚。综上，建议对被告人赵献杰判处一年有期徒刑，并适用缓刑。被告人徐平的辩护人对公诉机关指控的事实、定性不持异议，针对量刑提出：1、徐平应属从犯。2、徐平具有坦白情节，依法可以从轻处罚。3、徐平真诚悔罪，已经签署认罪认罚具结书。4、徐平有两个孩子需要抚养教育，其中一个正处于哺乳期。5、被告人徐平愿意退赃。综上，恳请法庭在量刑时对被告人徐平予以从宽处罚。被告人李悦的辩护人对公诉机关指控的事实、定性不持异议，针对量刑提出：1、李悦犯罪情节较轻，参与实施犯罪的时间很短，与其他同案人员并无过多的交集，与一般的诈骗类案件相比主观恶性相对较小。2、李悦有坦白情节，系初犯，积极认罪认罚，且全额退赃，有明显的悔罪表现。综合以上考量，请求法庭在量刑时对被告人李悦从轻处罚，建议判处缓刑。被告人张哲的辩护人对公诉机关指控的事实、定性不持异议，针对量刑提出：1、张哲犯罪情节及犯罪后果较轻，当庭自愿认罪悔罪，系坦白，且涉案赃款已由另一被告人李悦全额退还。2、张哲在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。综上，建议对被告人张哲免予刑事处罚或适用缓刑。被告人段加梅的辩护人对公诉机关指控的罪名、数额没有异议，针对量刑提出：1、段加梅虽负责现场见面，但使被害人陷入错误认识的主要工作系上游键盘手实施的。2、段加梅参与时间相对较短、起数金额相对较少，主观恶性相对较小。3、本案团伙诈骗方式的社会危害性相对一般诈骗较低。4、段加梅具有坦白情节。5、段加梅系初犯，现真诚悔罪且自愿签订认罪认罚具结书，并已超出自己的非法获利全数退赃。综上，恳请法院对其从宽处罚，酌情适用缓刑。经审理查明：2018年11月至2019年3月间，被告人赵献杰分别和被告人徐平、高双、李悦、张哲、段加梅及杨某、许某、陈某、蔡某（以上四人均另案处理）等人结伙，先后在河北省邯郸市经济技术开发区天泽园小区、邯山区赵都新城尚和园小区等地实施“酒托”诈骗。作案时，由被告人赵献杰分别和被告人高双及杨某投资经营咖啡店，徐平在网上招募“键盘手”蔡某等人，由蔡某等人虚构女性身份，以相亲、交友为名将男性被害人约至上述咖啡店见面。被害人的姓名、手机号码等信息发送给被告人徐平后，被告人徐平又将信息分别发送给被告人李悦、段加梅等人，由被告人李悦、段加梅等人充当“酒托女”，将被害人带至店内，以点餐、点红酒名义进行高价消费，以此骗取被害人钱款。期间，被告人张哲为其女朋友被告人李悦实施诈骗提供手机卡、统计诈骗数额等帮助。其中，被告人赵献杰参与作案20起（杨某等人共同参与的诈骗事实已退赔部分经济损失），诈骗钱款合计人民币39678.89元；被告人徐平、高双参与作案13起，诈骗钱款合计人民币25263元；被告人李悦、张哲参与作案5起，诈骗钱款合计人民币11534元；被告人段加梅参与作案7起，诈骗钱款合计人民币8539元。具体犯罪事实分述如下：1、2018年11月24日，被告人赵献杰和杨某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区天泽园小区咖啡店诈骗董某人民币4050元。2、2018年11月27日，被告人赵献杰和杨某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区天泽园小区咖啡店诈骗刘某人民币458元。3、2018年12月10日，被告人赵献杰和杨某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区天泽园小区咖啡店诈骗张某人民币1356元。4、2018年12月17日，被告人赵献杰和杨某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区天泽园小区咖啡店诈骗刘某1人民币4978元。5、2018年12月28日，被告人赵献杰和杨某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区天泽园小区咖啡店诈骗潘某人民币2685.89元。6、2018年12月30日，被告人赵献杰和许某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区海鲜大排档饭店诈骗赵某人民币400元。7、2018年12月30日，被告人赵献杰和许某等人结伙，在河北省邯郸市经济技术开发区海鲜大排档饭店诈骗史某人民币488元。8、2019年3月18日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗梁某人民币573元。9、2019年3月19日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗赵某1人民币230元。10、2019年3月19日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗周某人民币428元。11、2019年3月20日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅和蔡某等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗孟某人民币2264元。12、2019年3月20日，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲和蔡某等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗郭某人民币428元。13、2019年3月20日，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲和蔡某等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗姬某人民币1296元。14、2019年3月23日，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗吴某人民币428元。15、2019年3月23日，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗魏某人民币3482元。16、2019年3月23日，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗崔某人民币5900元。17、2019年3月23日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗孔某人民币1364元。18、2019年3月23日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗楚某人民币796元。19、2019年3月24日，被告人赵献杰、徐平、高双、段加梅等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗员某人民币2884元。20、2019年3月27日，被告人赵献杰、徐平、高双、陈某等人结伙，在河北省邯郸市邯山区赵都新城尚和园小区咖啡店诈骗于某人民币5190元（陈某退赔1314元，已由公安机关发还于某）。2019年3月28日，公安机关在河北省邯郸市抓获被告人高双、李悦、张哲；2019年4月2日，公安机关在安徽省滁州市抓获被告人徐平；2019年4月23日，公安机关在河北省邯郸市抓获被告人赵献杰；2019年6月3日，公安机关在湖北省随州市抓获被告人段加梅。案发后，公安机关依法扣押各被告人的作案工具手机以及红酒、啤酒、奶茶、咖啡等涉案物品。案发后，被告人李悦亲属自愿退赔被害人经济损失人民币11534元，公安机关已分别发还被害人郭某、姬某、吴某、魏某、崔某；被告人段加梅亲属自愿退赔被害人经济损失人民币8539元，公安机关已分别发还被害人梁某、赵某1、周某、孟某、孔某、楚某、员某。上述事实，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲、段加梅在庭审中均无异议，且有经公诉机关当庭举证、质证以及庭下组织被告人、控辩双方举证、质证的指定管辖材料；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；发破案经过、抓获经过、临时羁押证明；搜查证、搜查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单以及被扣押物品照片；电子数据提取笔录、手机截图；电子数据检查笔录；微信账号信息、账单记录、QQ聊天记录；调取证据通知书、银行流水、支付宝数据、微信数据；辨认笔录及照片；被害人刘某、潘某等人陈述以及河北省邯郸经济技术开发区人民法院刑事判决书；被害人郭某、姬某、吴某、魏某、崔某、梁某、赵某1、周某、孟某、孔某、楚某、员某、于某等人陈述；证人范某、顾某、郝某、李某、段某等人证言；另案处理的被告人杨某供述；参与人陈某供述；公安机关出具的有关退赃、扣押涉案物品的情况说明；发还被害人案款银行汇款凭证、发还清单、收条；前科刑事判决书；行政处罚决定书；各被告人户籍证明等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人赵献杰亲属自愿退赃人民币4千元；被告人徐平自愿退赃人民币4千元。综合各辩护人提出的辩护意见，本案的控辩焦点主要集中在以下三个方面：一、各被告人在共同犯罪中的作用，是否区分主从犯。二、本案的社会危害性以及被告人主观恶性问题、三、对被告人赵献杰、李悦、段加梅是否适用缓刑，对被告人张哲是否免予刑事处罚或适用缓刑。综合评判如下：一、各被告人在共同犯罪中的作用，是否区分主从犯问题。被告人赵献杰辩护人提出，赵献杰在共同犯罪中发挥作用不大；被告人徐平辩护人提出，徐平在共同犯罪中应属从犯；被告人张哲辩护人提出，张哲在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯。经查，根据本案查明的事实，完成“酒托”诈骗需要不同环节、不同人员的相互配合。其中，被告人赵献杰和高双为酒托诈骗的投资人，被告人徐平为酒托诈骗招募“键盘手”，其后徐平将从“键盘手”处获取的被害人信息发送给具体实施诈骗的“酒托女”李悦、段加梅等人，张哲为李悦实施诈骗提供QQ号、手机卡、统计诈骗钱款，目的都是为了骗取他人钱财。各被告人在实施的诈骗行为中，分工不同，互相配合，作用缺一不可或作用相当，不宜区分主从犯。因此，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。二、本案的社会危害性以及被告人主观恶性问题。被告人赵献杰辩护人提出，赵献杰主观恶性不大，本案社会危险性较小；被告人李悦辩护人提出，与一般的诈骗类案件相比李悦主观恶性相对较小；被告人段加梅辩护人提出，段加梅主观恶性相对较小，本案团伙诈骗方式的社会危害性相对一般诈骗较低。经查，本案多名被告人明知诈骗犯罪仍纠集在一起，有预谋、有分工的实施“酒托”诈骗犯罪，为完成该诈骗犯罪多种角色之间互相配合，且上述被告人均参与多起以上诈骗犯罪，不宜认定主观恶性小、社会危害性较小。对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。三、对被告人赵献杰、李悦、段加梅是否适用缓刑，对被告人张哲是否免予刑事处罚或适用缓刑问题。被告人赵献杰辩护人提出，建议对被告人赵献杰判处一年有期徒刑，并适用缓刑；被告人李悦辩护人提出，请求法庭在量刑时对被告人李悦从轻处罚，建议判处缓刑；被告人段加梅辩护人提出，恳请法院对段加梅从宽处罚，酌情适用缓刑；被告人张哲辩护人提出，建议对被告人张哲免予刑事处罚或适用缓刑。经查，根据查明的事实，被告人赵献杰伙同他人，分别在三个不同地点实施“酒托”诈骗作案20起、诈骗被害人20人，根据其在本案中所起的作用、参与的起数、诈骗的金额，判处一年有期徒刑并适用缓刑与其罪责不相适应。对被告人赵献杰辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李悦、段加梅无前科，且均具有坦白、认罪认罚、全部退赃退赔等法定、酌定从轻、从宽处罚情节，可以适用缓刑。对二辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人张哲无前科，具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，结合其在本案中所起的具体作用以及参与犯罪的相关被害人损失均已全部得到退赔等情况，可以适用缓刑。被告人张哲参与多起诈骗行为，不属于犯罪情节轻微的情形，不符合免予刑事处罚的条件。对张哲辩护人提出的辩护意见，部分予以采纳。本院认为，被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲、段加梅以非法占有为目的，多次结伙采用虚构事实、诱使被害人高价消费等手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应受到刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵献杰、徐平、高双、李悦、张哲、段加梅归案后，能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，均予从轻处罚。六名被告人均认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人赵献杰、徐平、李悦、段加梅有退赃或退赔行为，予以酌情从轻处罚。被告人赵献杰、徐平、李悦、张哲、段加梅辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人徐平曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐平辩护人提出徐平正处于哺乳期的辩护意见经查属实，本院将根据法律规定确定刑罚的执行方式。被告人高双具有前科劣迹，予以酌情从重处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、社会危害程度以及认罪认罚情况，同时结合公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵献杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2021年4月22日止；罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳。)二、被告人徐平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴。)三、被告人高双犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年9月27日止；罚金已预缴。)四、被告人李悦犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）五、被告人张哲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）六、被告人段加梅犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）七、被告人赵献杰所退赃款人民币四千元，其中三千八百七十六元予以发还被害人于海珠，余款一百二十四元予以没收，上缴国库；被告人徐平所退赃款人民币四千元予以没收，上缴国库；公安机关依法扣押的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汪振琦审 判 员  凌 霞人民陪审员  孙荣林二〇二〇年八月二十九日法官 助理  单湾湾书 记 员  程 灏本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。