广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25829号上诉人（原审原告）：深圳飞鑫智能股份有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区**厂房****，统一社会信用代码：91440300558677301F。法定代表人：杨开旋。委托诉讼代理人：何桂婵，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文欢，广东文顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳亚太财务管理顾问有限公司，住所，住所地：深圳市福田区莲花街道宏威路**青莲商务公寓**17F社会信用代码：91440300061421896B。法定代表人：陈仕云。委托诉讼代理人：陈杰，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈仕云，男，汉族，1965年3月5日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈杰，广东华商律师事务所律师。原审第三人：英大证券有限责任公司，住所地，住所地：深圳市福田区深南中路华能大厦**会信用代码：9144030019242515XB。法定代表人：吴骏。委托诉讼代理人：金城，该公司员工。原审第三人：五矿证券有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市福田区金田路**荣超经贸中心办公室****码：91440300723043784M。法定代表人：黄海洲，总经理。委托诉讼代理人：叶欢，该公司员工。委托诉讼代理人：王娇君，该公司员工。原审第三人：亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所，住所地：深圳市福田区福田街，住所地：深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场****0300094062412L。法定代表人：王子龙。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。原审第三人：广东德纳（重庆）律师事务所，住所地：重庆市渝**余松一支路**，住所地：重庆市渝**余松一支路**龙湖紫都星座**2413-2415'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：严晓刚。上诉人深圳飞鑫智能股份有限公司（以下简称飞鑫公司）因与被上诉人深圳亚太财务管理顾问有限公司（以下简称亚太公司）、被上诉人陈仕云、原审第三人英大证券有限责任公司（以下简称英大公司）、原审第三人五矿证券有限公司（以下简称五矿公司）、原审第三人亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所（以下简称亚太会计师事务所）、原审第三人广东德纳（重庆）律师事务所（以下简称德纳律所）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，德纳律所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。飞鑫公司向一审法院起诉请求：1.亚太公司退还飞鑫公司新三板挂牌综合服务费88万元及从起诉之日起按88万元本金计算的利息（每月按2%计算利息，利息计至归还之日止）；2.陈仕云退还其获取飞鑫公司10%的股份；3.英大公司、五矿公司、亚太会计师事务所、德纳律所对上述债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回飞鑫公司的诉讼请求。案件受理费31255元，由飞鑫公司承担。飞鑫公司上诉请求：1、亚太公司退还飞鑫公司新三板挂牌综合服务费88万元及从一审起诉之日起按88万元本金计算的利息（每月按2%计算利息，利息计至归还之日止）；2、陈仕云退还其从飞鑫公司处获取的10%公司股份；3、亚太公司和陈仕云退还其以员工名义每月从飞鑫公司处支取“工资”等费用合计人民币176819.23元；4、由亚太公司和陈仕云承担本案一审、二审的全部诉讼费用。亚太公司、陈仕云辩称：一审法院查明的事实清楚，判决正确，应予确认。英大公司、五矿公司、亚太会计师事务所述称：飞鑫公司与亚太公司、陈仕云之间的纠纷与英大公司、五矿公司、亚太会计师事务所无关。德纳律所未到庭参加诉讼。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，应予确认。本院认为，本案为服务合同纠纷案件。据各方诉辩意见，本案的争议焦点为飞鑫公司诉请亚太公司退还已付综合服务费能否成立的问题。我国民法规定，当事人从事民事行为应当诚实守信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，飞鑫公司上诉认为，案涉解除协议不为双方真实意思表示，不应予以采纳，并要求鉴定。但本院认为，根据本案一审的庭审笔录，飞鑫公司对该《关于解除的协议》中的飞鑫公司的公章的真实性并无异议，只是主张其公章曾交由亚太公司保管，因此，该《关于解除的协议》是亚太公司偷盖了公章。飞鑫公司在本案一、二审诉讼中均认为该《关于解除的协议》中的飞鑫公司的公章是亚太公司私自加盖的，并未主张该公章是伪造的，故本院对飞鑫公司的鉴定申请不予准许，并对该《关于解除的协议》中的飞鑫公司的公章的真实性予以确认。虽然该《关于解除的协议》没有飞鑫公司的法定代表人杨开旋的签名，但该《关于解除的协议》中关于服务费支付的内容与该《新三板挂牌和投融资服务框架协议书》中的相关服务费支付的约定是一致的，也即即使只依据《新三板挂牌和投融资服务框架协议书》，飞鑫公司也应当向亚太公司支付相关服务费。结合上述《关于解除的协议》、《新三板挂牌和投融资服务框架协议书》及亚太公司的工作进展情况，飞鑫公司付款属履行合同义务的行为，而亚太公司收取其已付款项具合同依据。因此，飞鑫公司诉请亚太公司退还已付款项没有事实根据和法律依据。一审法院未予支持正确，本院予以肯定。飞鑫公司上诉还请求亚太公司和陈仕云退还以员工名义支取的17余万元，但该项请求在起诉时并未提出，现在二审时提出欠缺法律依据，本院不予审理。综上，飞鑫公司的上诉理由和请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院判决驳回其诉请并无不妥，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元（深圳飞鑫智能股份有限公司已预交），由深圳飞鑫智能股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年八月二十七日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。