wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1963号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区建设南路**，统一社会信用代码92520113MA6GRWYN1U。经营者：罗建新，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，系重庆坤驷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌超越路桥有限公司，住，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道**/div>法定代表人：邓宗昌，系该公司执行董事兼总经理。再审申请人贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站（以下简称新润励租赁站）与被申请人宜昌超越路桥有限公司（以下简称超越公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。新润励租赁站申请再审称，（一）租金数量计算错误。二审法院依据被申请人于二审中提交的新证据改判被申请人归还申请人钢管3.7888吨。但在被申请人于2019年7月19日归还部分钢管后，必然导致后续未还物资租金减少，但二审判决第四项计算后续未归还物资的租金时依然是按20.87元/日计算，申请人认为租金以2019年7月19日为时间点分段进行计算，即：2018年9月13日起至2019年7月18日，钢管租金按20。87元/日计算（7.82658吨，每吨每日租金2.6667元），而2019年7月19日之后，钢管租金按10.1元/日计算（3.7888吨，每吨每日租金2.6667元）；（二）租金天数错误。申请人与被申请人于2018年9月12日进行了结算，一、二审法院均认为2018年9月12日的结算对申请人与被申请人产生法律效力，但在判决部分，一、二审法院均表述为2019年9月13日计算租金，按照原审法院判决申请人在2018年9月12日起至2019年9月12日不能获取租金，经计算将减少租金收入41000余元，对申请人利益有严重影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年八月三十一日法官助理黄婷婷书记员施艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2427号之一被执行人：张小嵩。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初263号刑事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款574000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十三日书 记 员 刘俊杰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3182号原告：临沂广泉汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区鹅黄路与双岭路交汇处，统一社会信用代码：91371300056238173C。法定代表人：汲广全，总经理。委托诉讼代理人：张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。被告：贺俊磊，男，1984年5月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告临沂广泉汽车贸易有限公司与被告贺俊磊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临沂广泉汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张金祥到庭参加诉讼，被告贺俊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案现已审理终结。原告临沂广泉汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺俊磊偿还原告临沂广泉汽车贸易有限公司截至2020年3月16日垫付的银行贷款98342.82元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告贺俊磊负担。事实和理由：2018年3月7日，被告贺俊磊在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行办理个人商用车贷款业务并签订《个人借款合同》，借款期限为2018年3月7日至2020年2月27日；2018年6月8日，被告贺俊磊在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行办理个人商用车贷款业务并签订《个人借款合同》，借款期限为2018年6月8日至2020年5月21日。上述借款合同债务人为被告贺俊磊，原告临沂广泉汽车贸易有限公司为该借款合同的担保人。贷款期间，被告贺俊磊因还款连续逾期，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行多次催收后，要求原告临沂广泉汽车贸易有限公司承担担保责任。原告临沂广泉汽车贸易有限公司依据担保合同约定，履行了担保还款义务，截止2020年3月16日代还借款98342.82元。后原告临沂广泉汽车贸易有限公司向被告催要上述代还款项，被告贺俊磊均以种种理由拒绝。为此，原告临沂广泉汽车贸易有限公司向人民法院提起诉讼。被告贺俊磊在法定期限内未答辩。原告临沂广泉汽车贸易有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，营业执照复印件一份，证实原告临沂广泉汽车贸易有限公司的诉讼主体适格；证据二，（罗庄农商银行岑石支行）个借字（2018）年第109号个人借款合同一份、（罗庄农商银行岑石支行）保字（2018）年第109号保证合同一份，证实2018年2月27日被告贺俊磊由原告临沂广泉汽车贸易有限公司、汲广全、许建娟提供连带责任担保在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行办理购车贷款13万元，借款期限自2018年2月27日至2020年2月20日，同时证明被告贺俊磊账号为6215********的账户为偿还贷款账户；证据三，（罗庄农商银行岑石支行）个借字（2018）年第383号个人借款合同一份、（罗庄农商银行岑石支行）保字（2018）年第383号保证合同一份，证实2018年6月4日，被告贺俊磊由原告临沂广泉汽车贸易有限公司、汲广全、许建娟提供连带责任担保在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行办理购车贷款10万元，借款期限自2018年6月4日至2020年5月20日，同时证明被告贺俊磊账号为6215********的账户为偿还贷款账户；证据四，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行出具的证明一份，证实原告临沂广泉汽车贸易有限公司代被告贺俊磊偿还银行贷款98342.82元；证据五，汲俊宇（身份证号37132719********）的银行账户明细一份（账号为6215********）、汲昇啟（身份证号3713111996********）的网上银行电子回单一份（账号为6228********）、临沂广泉汽车贸易有限公司的银行账户明细一份（账号为2930********），证实原告临沂广泉汽车贸易有限公司代被告贺俊磊偿还贷款98342.82元，其中2019年5月31日用汲俊宇账户偿还10410元，2019年6月30日用汲俊宇账户分两次偿还5800元、4560元，2019年8月30日用汲俊宇账户分别偿还11480元、9030元，2019年9月30日用汲俊宇账户分两次偿还4500元、5720元，2019年11月29日用汲俊宇账户偿还20140元，2019年12月30日用汲昇啟账户偿还10045元，2020年3月10日用原告临沂广泉汽车贸易有限公司账户偿还16657.82元。山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行均是通过贺俊磊账号为6215********的账户扣划贷款本息，该账户在两份个人借款合同中有约定，约定该账户办理借款资金的发放、支付、还款等业务；证据六，汲俊宇的身份证复印件一份、汲俊宇出具的证明一份，汲昇啟的身份证复印件一份、汲昇啟出具的证明一份，证实汲俊宇、汲昇啟代为偿还的银行贷款实际为原告临沂广泉汽车贸易有限公司代为偿还。对于上述证据一、二、三、四、五、六，被告贺俊磊未发表质证意见。被告贺俊磊在庭审中未向本院提交证据。对于原告临沂广泉汽车贸易有限公司提交的证据一、二、三、四、五、六，本院经审查依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告贺俊磊在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行办理个人商用车贷款业务并签订《个人借款合同》，借款金额为人民币13万元，借款期限为2018年3月7日至2020年2月27日；2018年6月8日被告贺俊磊在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行办理个人商用车贷款业务并签订《个人借款合同》，借款金额为人民币10万元，借款期限为2018年6月8日至2020年5月21日。上述借款合同债务人为被告贺俊磊，原告临沂广泉汽车贸易有限公司为借款合同的担保人。贷款期间，被告贺俊磊因还款连续逾期，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行多次催收后，要求原告临沂广泉汽车贸易有限公司承担担保责任。原告临沂广泉汽车贸易有限公司依据担保合同约定，履行了担保还款义务，截止2020年3月16日代被告贺俊磊偿还借款本金及利息共计98342.82元。后原告临沂广泉汽车贸易有限公司向被告催要上述代还款项，被告贺俊磊未予偿还。原告临沂广泉汽车贸易有限公司以此为由诉来本院。庭审调查时，原告临沂广泉汽车贸易有限公司表示要求被告贺俊磊自起诉之日起即2020年7月2日起支付利息。本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿。被告贺俊磊应及时偿还原告临沂广泉汽车贸易有限公司代偿款98342.82元及利息。被告贺俊磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺俊磊于本判决生效之日起五日内偿还原告临沂广泉汽车贸易有限公司借款98342.82元及利息（以98342.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺俊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张洪波二〇二〇年八月二十八日代书记员 刁兴荣
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2423号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。被执行人：张琴，女，1976年7月29日出生，汉族，住庄河市。上述当事人保证保险合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）辽0283民初1479号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付本金29160.27元及利息。2、负担律师费500元，案件受理费371元，申请执行费350元），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，裁定如下：1、冻结被执行人张琴在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币30381.27元，实际冻结267.54元，冻结期限自2020年08月27日至2021年08月27日，冻结期限为一年。2、冻结被执行人张琴在大连农商行623603801000********账户内存款人民币30381.27元，实际冻结220.6元，冻结期限自2020年07月29日至2021年07月28日，冻结期限为一年。需续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二〇年八月二十七日书记员 崔维康
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2721号之二被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9329号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年八月二十八日书记员  肖 洋
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1997号申请执行人：张帅，男，1995年9月23日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。被执行人：戈新新，又名葛修东，男，1991年12月1日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。被执行人：陈思鑫，男，1994年5月8日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。张帅与戈新新、陈思鑫附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381刑初266号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，戈新新、陈思鑫赔偿附带民事诉讼张帅医疗费、误工费、护理费、交通费，共计人民币32986.21元，互负连带赔偿责任，此款应于本判决生效后十日内付清。因戈新新、陈思鑫未按上述生效法律文书履行义务，张帅向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人戈新新、陈思鑫仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人戈新新、陈思鑫名下无不动产登记信息。3.查明被执行人戈新新、陈思鑫名下无机动车登记信息。4.查明被执行人戈新新、陈思鑫无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人戈新新、陈思鑫居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人戈新新、陈思鑫发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余32986.21元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1997号案件终结本次执行程序。被执行人戈新新、陈思鑫负有继续向申请执行人张帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年八月七日法官助理  刘 谍书 记 员  段长兴
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2460号 申请执行人临沂中泽装饰工程有限公司，公司地址是山东省临沂市罗庄区盛庄街道湖北路宝丽****。 法定代表人：朱元。 被执行人徐韶凯，男，汉族，1990年5月10日出生，住址高新技术产业开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1311民初1597号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐韶凯的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘 福 建
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初4772号 申请人：高东 被申请人：陈仕敬 申请人高东于2020年8月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陈仕敬名下银行存款55000元予以冻结。申请人高东向大家财产保险有限责任公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人陈仕敬名下银行存款55000元予以冻结，银行存款冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘必胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沈 忱
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4676号原告：曹鹏勇，男，1992年3月5日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告：王建良，男，1967年3月6日出生，汉族，住河南省罗山县。原告曹鹏勇与被告王建良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告曹鹏勇于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹鹏勇的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下：准许原告曹鹏勇撤回起诉。审判员 赵丽霞 二〇二〇年八月十二日书记员 闫颖娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4769号原告：刘海芳，女，1959年3月7日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住房山区。委托诉讼代理人：张雷（系刘海芳女婿），男，1983年11月19日出生，住址同上。被告：北京快乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**708。法定代表人：张蕾。原告刘海芳诉被告北京快乐居房地产经纪有限公司（以下简称快乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海芳的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告快乐居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海芳向本院提出诉讼请求：1.解除刘海芳与快乐居公司签订的房屋租赁合同；2.判令快乐居公司支付合同解除前拖欠的房屋租金8400元；3.判令快乐居公司赔偿违约金5600元。事实与理由：2019年5月5日,刘海芳与快乐居公司签订了一份房屋租赁合同，将位于北京市房山区良乡东区滨河左岸北区x-x-xxx的住房出租给快乐居公司，合同约定租期为二年，自2019年5月6日至2021年5月5日，月租金为2800元，按季度缴费。根据合同约定快乐居公司应于2020年2月6日支付租金，但快乐居公司无故拖延支付租金，且停用了之前告知刘海芳的全部联系方式。为维护合法权益，现诉至法院。快乐居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海芳系位于房山区滨河左岸**x-x-xxx房屋的所有权人。2019年5月5日，刘海芳（委托方、甲方）与快乐居公司（受托方、乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：刘海芳将其所有的位于北京市房山区滨河左岸北区x-x-xxx房屋委托快乐居公司出租，该房屋为楼房2室1厅1卫，面积为85.16平方米；委托出租权限：乙方受托权限为：（一）以甲方名义委托出租该房屋并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜；（二）代甲方向承租方收取租金；（三）监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；（四）乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可；出租委托期限：（一）出租委托期自2019年5月6日至2021年5月5日，共计贰年，出租委托期限的变更由双方书面另行约定；（二）甲方应于2019年5月5日前将该房屋交付给乙方；（三）出租委托期限满或本合同终止后，如乙方仍有客户居住该房，乙方提前告知甲方，甲方配合将租期延长，但最长不超过3个月，延长期内，乙方应按委托期标准向甲方支付租金。租金标准2800元/月，按季度缴费，具体付款日期：（第一年）租金标准为2800元/月，按季度缴付，具体付款日期：第一次2019年5月6日（￥2800整），第二次2019年8月6日（￥8400整），第三次2019年11月6日（￥8400整），第四次2020年2月6日（￥8400整）；（第二年）具体付款日期：第一次2020年5月6日（￥8400整）……委托期内甲方同意2019年预留出60个自然日作为乙方工作期，在工作期后于2019年7月6日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。合同的解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以终止合同；（二）出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，甲乙双方互不承担违约责任：1、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁、危改范围的；2、因地震、火灾等不可抗力致使房屋损毁、灭火或造成其他损失的；（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付该房屋达3日且未征得乙方同意的；2、交付的房屋不符合合同约定严重影响使用的；3、不承担约定的维修、装修义务致使乙方无法正常委托出租该房屋的；4、设备严重老化，供暖供电供气不足；（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1、未按约定支付租金达15日以上的又无正当理由；2、擅自改变房屋用途的；3、保管不当或不合理使用导致附属品、设备设施损坏并拒不修理或赔偿的。违约责任：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；（二）租赁期内及租赁期满合同终止后三个月之内，甲方不得与该房屋租赁人自行成交，否则应向乙方支付租金的100%作为赔偿；同时合同约定了双方的其他权利义务。合同签订后，刘海芳按照合同约定交付了涉租房屋，快乐居公司以打卡方式支付了2019年5月6日至2020年2月5日的租金，自2020年2月6日之后未支付过租金。快乐居公司将涉租房屋转租给第三人董梅，董梅于2020年5月1日搬离房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，刘海芳与快乐居公司之间签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据合同约定，“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1、未按约定支付租金达15日以上的又无正当理由……”，因快乐居公司自2020年2月6日就未支付过租金，已超过15日，故本院认定双方合同已解除。关于合同解除的时间，刘海芳于2020年3月2日向法院起诉要求快乐居公司支付租金，解除租赁合同，并于庭审中陈述，涉案房屋已于2020年5月1日由案外人返还给刘海芳，该合同已无继续履行的必要，本院确认该合同于2020年5月1日予以解除。根据刘海芳自述，快乐居公司自2020年2月6日之后未支付过房租，直至2020年5月1日合同解除之日，按照每月2800元的标准，对于刘海芳要求快乐居公司支付租金8400元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，因快乐居公司未交租金期间恰逢因疫情影响国家采取相应管控措施期间，各行各业或多或少均受到不同程度的影响，本案结合疫情的影响、未交房租天数、刘海芳已收回房屋等因素，对刘海芳的该项诉讼请求的数额，本院予以酌定。快乐居公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。快乐居公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除刘海芳与北京快乐居房地产经纪有限公司于2019年5月5日就坐落于房山区滨河左岸北区x号楼x单元xxx房屋签订的《北京市房屋租赁委托合同》；二、北京快乐居房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付刘海芳房屋租金8400元及违约金2800元；三、驳回刘海芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由北京快乐居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年八月二十七日书记员  杨雅晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终411号上诉人（一审被告）：吴晓东，男，汉族，1987年4月2日出生,住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴志华（系吴晓东父亲）,男，汉族，1959年5月27日出生，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：柳秀茹，女，汉族，1964年7月10日出生,住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：米强，黑龙江友致律师事务所律师。上诉人吴晓东因与被上诉人柳秀茹财产损害赔偿纠纷，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019)黑0103民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人吴晓东委托诉讼代理人吴志华，被上诉人柳秀茹委托诉讼代理人米强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓东上诉请求：一、依法撤销(2019)黑0103民初1932号民事判决，改判吴晓东不承担赔偿责任；二、上诉费用由柳秀茹承担。事实和理由：一审法院对吴晓东与柳秀茹财产损害赔偿纠纷一案，认定事实不清，程序违法，下水道的堵塞可能是一个或多个业主不当使用导致，不应推定一层业主为直接侵权责任人，吴晓东已经尽到了保修义务，不应当承担赔偿责任。同时，吴晓东及其父亲吴志华均未收到一审法院的任何书面或电话开庭通知，导致吴晓东未能在一审庭审中提出合理的抗辩主张。故请求撤销本案一审判决，支持吴晓东的上诉请求。柳秀茹辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，吴晓东作为风险第一发现人，主观上怠于行使监管和维护房屋的责任，损害发生后消极处理，扩大了柳秀茹的经济损失，在租客搬离房屋后，明知主管道易堵塞、返水，也未及时巡查和管控房屋现状，致使柳秀茹反复遭受损失。同时，本案虽系共同侵权案件，被告有权申请追加其他被告，是法律赋予原告选择确定被告的诉讼权利，那么诉谁、不诉谁应当尊重原告的意见。柳秀茹向一审法院起诉请求：1、依法赔偿柳秀茹13800元（财产损失共计9500元、租房6600元、雇佣家政人员1000元）；2、吴晓东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月8日、2018年11月12日以及2018年11月14日，吴晓东家中下水道主杠堵塞，导致脏水流出并渗透至柳秀茹家中。柳秀茹家中天花板、灯具、墙体、地板、衣柜等财产损坏。故柳秀茹诉至法院。审理中，依据柳秀茹的申请，黑龙江海隆工程造价咨询有限公司对其房屋的装修修复损失进行鉴定，经鉴定后，鉴定意见为：被水浸房屋财产损失为4721.87元。鉴定费用3000元。再查明，由于漏水系脏水，导致柳秀茹无法居住案涉房屋，其在外租房居住。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，吴晓东家中漏水导致柳秀茹财产受损，侵权人应当承担赔偿责任。吴晓东虽抗辩为主管道漏水并提出追加楼上住户，但该漏水系短时间内多次可见从房屋本身来讲具有较大的漏水风险，吴晓东对自己房屋有监管和维护的责任。吴晓东将房屋出租获益，又不能及时联系处理事故，对于柳秀茹的损害发生具有主要过错，因柳秀茹不同意追加楼上住户，故酌定吴晓东对于柳秀茹的漏水承担70%责任。由于系脏水渗漏，柳秀茹室内部分物品必须更换，调解中吴晓东仅同意修复，不同意更换不合理。故柳秀茹申请鉴定，吴晓东应当按责任承担鉴定费用。柳秀茹的实际损害为4721.87元。柳秀茹主张的1000元雇佣家政收拾房间费用合理，予以支持。柳秀茹主张其他损害，无证据支持，不予采信。截至鉴定时间，柳秀茹在外租房合理，酌定柳秀茹在外租房8个月为合理期间，结合柳秀茹原来的居住状况，按照柳秀茹在外居住房租金为800元较为合理。合计吴晓东应该赔偿柳秀茹8485.30元。判决：一、吴晓东于本判决生效之日起十日内赔偿柳秀茹房屋修复费用、清洁费用、租金等损失8485.30元。二、驳回柳秀茹其他诉讼请求。案件受理费免交，鉴定费3000元，由吴晓东承担2100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴志华举示的第一组证据照片7张。柳秀茹对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。但因该照片无法证明在漏水事故发生后，吴晓东尽到管理义务和维修义务，故本院对上述照片的证明问题不予确认。证据二，哈尔滨市金河物业供热管理有限公司2018年11月20日出具的证明。柳秀茹对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。但该证据仅能证明下水管道在以上三日存在堵塞情况，物业公司出面疏通下水道，不能证明吴晓东在堵塞发生后及时管理与维护，吴晓东拟证明事实与案件待证事实无关，本院不予确认。哈尔滨市金河物业供热管理有限公司2020年3月21日出具的情况说明。柳秀茹对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。因该证明说明2020年3月21日的下水道堵塞情况。因该证据内容的发生时间与柳秀茹主张损害赔偿的时间不符，与本案事实不具有关联性，故本院对该证据不予确认。本院经审理确认一审法院认定的事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”具体到本案中，吴晓东家中漏水导致柳秀茹财产受损，侵权人应当承担赔偿责任。吴晓东将房屋出租获益，其应对自有的房屋进行管理和维修，在事故发生时，不能及时处理事故，对于柳秀茹的损害发生具有主要过错，一审法院酌定吴晓东对于柳秀茹的漏水承担70%责任并综合考虑柳秀茹房屋所遭受的实际损害、雇佣家政收拾房间的费用、租金和鉴定费用，判令吴晓东赔偿柳秀茹8485.30元损失，并无不当。吴晓东关于其不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，吴晓东经一审经传票传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理并无不当。综上所述，吴晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2116元，由上诉人吴晓东负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇（二〇二〇年八月二十八日书记员 张春天
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之三十二申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邵秋胜在樟树顺银村镇银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1026号之一申请执行人:陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地：西安市。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨娜。被执行人：刘谦，男，汉族，住山西省襄汾县。被执行人：赵淼，女，汉族，住山西省临汾市尧都区。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司与刘谦、赵淼追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7261号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘谦、赵淼应于判决生效后十日内支付申请执行人代偿款379392.92元、利息38227.63元，并按年利率6%支付以379392.92元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费、保函费、公告费合计12417元。因被执行人刘谦、赵淼未履行还款义务，申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人刘谦、赵淼采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人刘谦、赵淼限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产。2、本院于2020年4月9日、8月17日两次通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款余额不足。被执行人刘谦名下陕A6TD**机动车辆信息档案本院已于2019年9月29日轮候查封。于2019年9月29日轮候查封被执行人刘谦名下位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市J区22号楼22幢20802室（房产证号：10250P8020-1-22-20802-2）及位于西安市高新新型工业园艺术大街田园公寓1栋1单元703室（房产证号：1050098017-4-1-10703-2）房屋两套。3、本院已于2020年5月20日作出限制高消费令，对被执行人刘谦、赵淼采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上予以发布。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司，要求其提供被执行人刘谦、赵淼其它可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的为：本金379392.92元、利息38227.63元，并按年利率6%支付以379392.92元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费、保函费、公告费合计12417元，全额未予执行。本案执行费6351元，全额未收取。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况、执行情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需采取续查封、续冻结等执行措施的，须在到期之日三十日前向本院书面提出申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年八月二十七日书记员 聂欣童
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初652号原告：吴君，曾用名冯沉沉，男，1990年6月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：郑瑜青，男，1990年7月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吴君与被告郑瑜青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告吴君到庭参加诉讼。被告郑瑜青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令被告支付利息3840元；3、本案诉讼费用由被告承担。后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金10800元并支付利息（以10800元为基数，自2018年11月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月27日因生意之需向原告借款20000元，并言明一个月后归还。但被告不守信用，至今未还。原告多次催讨，但被告一拖再拖，原告无奈，故诉至法院，望判如所请。被告郑瑜青未答辩。经审理查明，2018年11月27日，原、被告双方签署的《借款协议》载明：借款人在2018年11月27日向出借人借款人民币贰万元整；还款日期2018年12月27日；借款年率36%；如借款人违约而导致出借人提起诉讼的，出借人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。被告在借款人处署名、摁手印，原告在出借人处署名。同日，原告通过其卡号62×××91的银行卡转账给被告郑瑜青190**元。后被告郑瑜青通过微信的方式向原告偿还借款，分别于2019年2月3日转账500元、2019年3月28日转账1000元、2019年3月19日转账1000元、2019年4月3日转账1000元、2019年5月6日转账600元、2019年5月1日转账1000元、2019年6月9日转账2100元。庭审中，原告称因为被告郑瑜青欠其酒水钱，差不多1000元，加上转账给被告的19000元，因此写了金额为20000元的借条；其自愿以实际转账金额19000元为借款本金，自愿认可偿还金额为8200元，并认可被告郑瑜青偿还部分均折抵本金。以上事实，由原告提供的借款协议，账户历史明细清单，转账记录，苏州市公民主项信息变更、更正声明及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任。原告提出的要求被告偿还原告借款本金10800元并自2018年11月27日起按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑瑜青应于本判决生效之日起十日内向原告吴君归还借款10800元并支付利息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月27日起计算至实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告吴君指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，公告费600元，合计798元，由被告郑瑜青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年八月五日书记员  张婷婷
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复138号 复议申请人（申请执行人）：兰州胜奥商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**钢材总部**。 法定代表人：詹菲，该公司经理。 被执行人：甘肃第二建筑集团有限责任公司，住所地：兰州，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村** 法定代表人：王春景，该公司董事长。 第三人：甘肃第二建筑集团有限责任公司文县分公司，住所地：甘肃，住所地：甘肃省陇南市文县城关镇县城南街** 负责人：伊军，该公司经理。 复议申请人兰州胜奥商贸有限公司（以下简称胜奥公司）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行胜奥公司与甘肃第二建筑集团有限责任公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案中作出的（2020）甘01执异76号执行裁定向本院书面申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院认为，执行程序中申请执行人向人民法院申请追加当事人，其申请必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”据此规定，申请执行人胜奥公司可申请人民法院直接执行被执行人二建公司分支机构的财产，而不应申请追加被执行人分支机构为被执行人，且其申请不符合法律、司法解释规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条规定，裁定驳回兰州胜奥商贸有限公司追加当事人申请。 胜奥公司申请复议称，本案执行依据是（2017）甘01民初791号《民事调解书》，《调解书》确认二建公司应向申请人支付案款8000000元，《调解书》生效后二建公司未履行付款义务。执行过程中二建公司直接管理的财产不能清偿《调解书》确定的义务，其至今未全面履行付款义务。 二建公司在长达两年的执行过程中一直未足额履行其义务，在双方达成执行和解后亦不按期、足额履付款义务，后经查二建公司存在多个分支机构，而二建公司也一直利用分公司账户从事经营活动，且因分支结构名称与被执行人二建公司名称不一致，执行法院也未直接执行各分支机构财产，致使本案执行款项一直不能执行完毕。故申请人为维护合法权益，向执行法院提出申请，请求追加被申请人为被执行人，请求执行被申请人的财产。然而，执行法院仅审查了追加甘肃第二建设集团有限责任公司文县分公司为被执行人的请求事项，并未根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定，审查申请人申请执行该分支机构财产的请求，亦未根据前述规定对该请求事项作出任何裁决。原裁定未全面审查申请人的请求事项，未依法裁定执行二建公司分支机构的财产，适用法律错误，违法法定程序，现申请人为维护自身合法权益，特提此复议申请，望贵院依法裁定撤销或变更原裁定。 本院查明，甘肃第二建筑集团有限责任公司文县分公司（以下简称二建公司文县分公司）系由二建公司设立的分公司。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条规定，“分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格”。以上法律和法规的规定决定了分公司不具有独立核算、自负盈亏并对外独立承担民事责任的能力。分公司可以参加市场经营，可以成为诉讼主体，但其民事责任由公司承担；分公司的资产非独立于公司，由公司实际支配，属于公司的资产。故在分公司因参与市场经营酿成纠纷成为诉讼主体的情况下，可以追加开办并分公司的公司为被执行人。但在公司参与市场经营酿成纠纷成为诉讼主体的情况下，如公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，则可以直接执行由其实际支配的分公司的资产。基于以上公司和分公司是否能够独立支配所管理的资产和对外独立承担民事责任上的原因，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称规定）第十五条第一、二款分两种情形分别作出规定。该条第一款规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”。第二款规定，“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定。就本案而言，不能清偿生效法律文书确定的债务的主体是二建公司，二建公司文县分公司作为分支机构不是诉讼主体，故本案属于《规定》第二款规定的情形，复议申请人申请追加二建公司的分支机构二建公司文县分公司为被执行人无法律依据，本院不予支持。根据复议申请人在复议请求中的陈述，原审异议审查期间，复议申请人作为异议人既提出追加二建公司文县分公司为被执行人，又提出要求法院径行执行二建公司文县分公司，这是两个互相矛盾的异议请求，显然人民法院不能选择审查。另外，根据《规定》第十五条第二款，直接执行法人分支机构的财产并不以申请执行人的申请为前提，故复议申请人关于“原裁定未全面审查申请人的请求事项，未依法裁定执行二建公司分支机构的财产，适用法律错误，违法法定程序”的复议理由不能成立。综上所述，复议申请人的复议理由无法律依据，本院不予支持。兰州中院作出的（2020）甘01执异76号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兰州胜奥商贸有限公司的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年八月十一日 书记员  王小东
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1039号 原告：褚荣，女，1921年8月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所律师。 被告：安泽恒，男，成年，住河北省保定市涞水县。 被告：张桂芬，女，成年，住河北省保定市涞水县。 被告：周士昌，男，成年，住河北省保定市涞水县。 原告褚荣与被告安泽恒、张桂芬、周士昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告褚荣于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许褚荣撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇二〇年八月十日 书记员  刘朝阳
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初464号原告：黄美艳，女，1988年2月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：赵秋妹，女，1958年9月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司破产管理人湖南人和人(永州)律师事务所。负责人：张容，该律所主任。被告：步步高商业连锁股份有限公司(舜德店)，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德摩尔**楼。原告黄美艳、赵秋妹与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、步步高商业连锁股份有限公司舜德店租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高和平审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年八月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执789号 申请执行人：李英民，男，1968年10月17日出生，身份证号：1323311968××××××××、汉族，现住元氏县。 申请执行人：尚爱珍，女，1967年8月20日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：于良，男，1965年6月24日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：郭广群，男，1968年10月15日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：张会聪，男，1989年2月10日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行李英民、尚爱珍与张会聪、于良、郭广群侵权一案中，本院依据已经发生法律效力的元氏县人民法院（2019）冀0132民初2609号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人于良、郭广群、张会聪名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、冻结、划拨被执行人于良、郭广群、张会聪名下的财产（详见协助冻结、划拨通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 员 张志强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 赵学民 书 记 员 宋晓园
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5424号上诉人（原审原告）：赵燕飞，女，1974年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：代晨、周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南泓联盛嘉房地产开发有限公司，住所地云南省晋宁区晋城镇古滇文化公园商铺区**。法定代表人：邵吉银，公司经理。委托诉讼代理人：魏成浪、伍骏东，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵燕飞因与被上诉人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司（以下简称泓联盛嘉公司）债务转移合同纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵燕飞上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持一审原告的全部诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：1、赵燕飞对宇生小贷公司享有债权，泓联盛嘉公司与赵燕飞签订的《三方协议》表明了其原意承担宇生小贷公司的债务，协议性质为债的加入；2、一审错误认定三方协议的性质，适用法律错误；3、案涉的房屋抵押清偿合同为买卖合同，与三方协议相互独立，不属于债的担保。被上诉人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司答辩称：三方协议性质是债务转移合同，赵燕飞明确表示和宇生小贷公司之间并不存在真实的借款关系，因此债务并不真实存在。《房屋抵押清偿合同》是让与担保合同，但是本身并无担保或者清偿的债务基础，依法确实应当解除，同意解除合同。请求驳回上诉，维持原判。赵燕飞向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《房屋抵押清偿合同》；2、被告承担逾期还款占用的资金及利息432000元；3、被告承担原告为本案支付的律师费及差旅费；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司成立于2011年11月3日，法定代表人邵吉银。昆明市晋宁县宇生小额贷款有限公司成立于2012年4月18日，法定代表人邵吉银，2016年2月3日注销。2016年7月4日，甲方云南泓联盛嘉房地产开发有限公司，乙方赵燕飞、丙方昆明市晋宁县宇生小额贷款有限公司签订《三方协议》，其中甲方云南泓联盛嘉房地产开发有限公司，乙方赵燕飞在合同上签名、盖章，丙方昆明市晋宁县宇生小额贷款有限公司未签名、盖章。2016年7月5日，云南泓联盛嘉房地产开发有限公司为抵押人与抵押权人赵燕飞签订《房屋抵押清偿合同》。现《房屋抵押清偿合同》约定的房屋未竣工验收。一审法院认为，从双方间签订的《三方协议》来看，性质为债务转移而非债的加入。故法院认定本案为债务转移合同关系。从时间上来看，签订《三方协议》之前，债务人昆明市晋宁县宇生小额贷款有限公司已经注销，丧失了民事权利能力和民事行为能力。《三方协议》中无昆明市晋宁县宇生小额贷款有限公司签章，故《三方协议》依法不能成立。原告赵燕飞与被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司签订《房屋抵押清偿合同》，作为《三方协议》的后续履行协议亦不存在履行问题。庭审中，原告赵燕飞自认与被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司不存在借款关系，赵燕飞主张其作为昆明市晋宁县宇生小额贷款有限公司的股东，有返还剩余资产、利润分配的权利。法院认为，原告赵燕飞主张的清算后，公司资产分配属于公司与股东之间的关系，与本案债务转移合同纠纷不属于同一法律关系，法院在本案中，不做处理。被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司主张的《房屋抵押清偿合同》为房屋买卖合同，并不是债的担保，但无论从合同名称，还是合同内容来看，均属于债的担保，且被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司并未支付合理对价，不符合房屋买卖的合同特征。故法院对被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司主张的《房屋抵押清偿合同》为房屋买卖合同，并不是债的担保的观点不予采纳。综上所述，法院认为，原告赵燕飞的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵燕飞的诉讼请求。案件受理费7780元，（原告赵燕飞已经预交），由原告赵燕飞负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。二审审查认定事实与一审认定一致。本案二审争议焦点：上诉人的上诉主张是否成立？本院认为，本案上诉人赵燕飞主张被上诉人泓联盛嘉公司在签订《房屋抵押清偿合同》后未如约交付商铺并办理产权登记，构成违约，请求解除《房屋抵押清偿合同》，并承担违约责任。本院认为，合同解除以有效成立并继续存在的合同为标的。从合同签订时间来看，该合同晚于《三方协议》，上诉人所主张其享有的债权来源于《三方协议》，但《三方协议》并未成立，具体理由一审判决已作阐述，本院不再赘述，故《房屋抵押清偿合同》也不存在成立的基础。其次，关于上诉人诉请被上诉人承担逾期还款占用的资金及本息432000元的请求，上诉人所主张其享有的债权来源于《三方协议》中对债务转移的约定，而上诉人赵燕飞与宇生小贷公司之间是否存在真实借贷关系系本案所涉债务转移的根本，应由赵燕飞承担举证责任。对此赵燕飞称其系宇生小贷公司股东，宇生公司破产清算剩余资产按股东出资比例进行分配，赵燕飞应分得款项7054676元。但是赵燕飞提供的《昆明市晋宁县宇生小额贷款有限公司清算报告》显示：剩余财产按股东出资比例分配，赵燕飞分配金额16234.48元，截止2016年1月5日，公司债权债务已经清理完毕，剩余财产已分配完毕。上有赵燕飞签字确认。赵燕飞否认签名的真实性，但不能提交证据予以证实。故赵燕飞主张其应分款项与《清算报告》显示已分款项不一致。对此双方各执一词。本院认为，根据现有证据无法证实赵燕飞与宇生小贷公司之间是否存在真实债权债务关系。赵燕飞与宇生小贷公司之间涉及股东与公司之间的权益纠纷，本案不宜处理。综上所述，因赵燕飞不能证明其与宇生小贷公司存在100万元（本金）债权债务关系，故其要求被上诉人承担逾期还款占用的资金及本息432000元的请求不能支持。故一审法院驳回赵燕飞的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。综上，上诉人赵燕飞的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7780元，由赵燕飞负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年八月十一日书记员  刘怡涛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2504号之六申请执行人:宋莎莎，女，汉族，1983年3月9日生，住大连市沙河口区。委托代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。被执行人：姜伟，女，汉族，1986年4月2日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人宋莎莎与被执行人姜伟委托合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1939号民事判决书，申请被执行人姜伟偿还申请执行人宋莎莎135000元；给付以135000元为基数自2018年1月16日至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息及迟延履行金；支付案件受理费3060元、公告费600元；支付执行费2400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜伟金融机构存款人民币25万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年八月十七日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审65号 申请执行人:徐州市生态环境局。住所地邳州市长江路新区行政中心**楼**。 法定代表人:袁翊清，局长。 委托代理人:张浩川。 委托代理人:耿林，江苏运通律师事务所律师。 被执行人:邳州华新板材厂，经营场所邳州市土山镇，现住邳州市。 经营者：沈昭云。 申请执行人徐州市邳州生态环境局于2020年8月26日向本院申请强制执行邳环罚决字[2019]82号行政处罚决定书第二项“罚款26000元”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，在2019年7月7日现场检查时，被执行人涂胶车间正在进行涂胶的作业期间，涂胶机配套的光氧催化废气治理设施未运行使用。被执行人上述违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，于2019年7月15日作出邳环罚告字[2019]72号行政处罚事先（听证）告知书，7月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出听证申请，提出对相关问题已积极整改且派专人负责，请求减免处罚的陈述申辩意见，申请执行人经核实，被执行人对存在的问题已积极整改，经案件审查委员会集体讨论决定，予以减轻处罚，将原告知处罚金额变更为26000元。申请执行人遂依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，于2019年8月20日作出邳环罚决字[2019]82号行政处罚决定书，8月21日送达被执行人：一、责令改正。二、罚款贰万陆仟元（26000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2020年3月6日向被执行人作出邳环催告字[2020]15号履行行政处罚催告书，4月1日登报向被执行人公告送达。因被执行人一直未履行该行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳环罚决字[2019]82号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合准予强制执行条件。其关于强制执行行政处罚决定书第二项罚款内容的申请，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行徐州市生态环境局作出的邳环罚决字[2019]82号行政处罚决定第二项“罚款26000元”之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 欣 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  李全响 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2237号 原告：吴成阁，男，1932年2月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 被告：赵万东，男，1951年10月11日出生，汉族，无职业，无固定住址，暂住盘锦市大洼区。 原告吴成阁与被告赵万东为追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴成阁及被告赵万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成阁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付本金及利息共计59982元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日、2016年10月26日，被告赵万东分别向马某某借款人民币3000元、5000元、7000元、7000元整，因被告赵万东与借款人马某某并不认识，于是约定由原告担任保证人，对该四笔借款承担保证责任，约定利息5%，被告赵万东为马某某出具了借条，原告亦以保证人名义在借条上签字。2017年10月、11月，因被告赵万东未依约偿还该笔款项，经马某某催要，原告为其代为清偿了该四笔债务，并依据约定支付了相应利息（原告分别于2017年10月、11月向马某某偿还了6750元、6900元），马某某亦为原告出具了还款证明，证明其己经收到该笔款项。原告遂依其享有的追偿权向被告主张偿还该笔款项，然而经数次催要，被告至今尚未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还本金及利息共计59982元。 被告赵万东辩称，1、我没有向吴成阁借过59982元，我在吴成阁处只有一个借条5000元。所以，原告指正59982元不成立；2、我曾写过借条，借条中我只是向马某某打了借条，吴成阁作我的保人；3、这5000元的来源是因为吴成阁手里有专利，我和吴成阁认识几年了，他找我说手里有项目，问我要不要一起合作，他说项目是国家专利，运作起来能赚大钱，我没有时间和精力，这个项目要做需要经费。所以，我写的5000元借款没到我手，我借5000元，不是59982元，吴成阁是担保人；4、没有证据原件不认可事实。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告赵万东向马某某（已去世）借款人民币5000元并签订借款条一张，原告吴成阁为担保人，借款条中约定“今借马某某本人伍仟元……借款时间为2016年10月26号至2017年4月26号止。中保人：吴成阁借款人：赵万东”。现原告吴成阁主张其履行了保证责任，持2016年10月24日借款条一份、2016年10月26日借款条一份、2018年10月6日借款条两份、2017年10月8日还款证明两份、2018年12月25日还款证明一份（均为复印件），向被告主张追偿，要求被告予以偿还人民币59982元。 上述事实，有原、被告陈述及2016年10月26日借款条一份在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。 本院不予认定的证据材料有：2016年10月24日借款条一份、2018年10月6日借款条两份、2017年10月8日还款证明两份、2018年12月25日还款证明一份，因该组证据均没有被告赵万东的签字确认，且该组证据为复印件,故本院不予采信。 本院认为，追偿权为债权人向担保人主张权利,担保人承担担保责任后向债务人进行追偿的权利,本案中原告吴成阁的实际身份是保证人并非借款人，其主张向被告赵万东行使追偿权，该法律关系应为追偿权纠纷。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告吴成阁主张其作为担保人已向债权人马某某偿还四笔借款，但在庭审过程中，被告赵万东确认其仅向马某某借款5000元，吴成阁为该5000元借款提供担保，且被告赵万东并未收到该5000元借款，亦对原告吴成阁替其偿还借款的事实不予认可。2016年10月26日借款条虽明确约定保证人为原告吴成阁，但其还款证明为复印件，在被告赵万东不予认可的情况下，无法确认其代为还款的事实，对于原告提供的其他借款条及还款证明，因证据为复印件,均不能作为认定原告吴成阁保证人身份的依据，亦不能证明其代为还款的事实，故对于原告的主张，本院不予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴成阁的诉讼请求。 案件受理费1300元（未预交），减半收取650元，由原告吴成阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘 露
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10622号原告：邰思旭，女，1982年3月10日出生，苗族，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨科军，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告邰思旭诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰思旭的委托诉讼代理人罗家周、杨科军及被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邰思旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金26583.91元（违约金以原告已付房价款363665.00元为基数，按日万分之一计算，从2018年7月1日暂计至2020年7月1日共731天，之后的违约金计付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凯里市出卖给原告，购房总价款363665.00元。被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。但被告至今未向原告交付办理产权初始登记的有关文书。为此，特诉至法院。恒丰房地产公司辩称，1、被告未能按期办理商品房所有权初始登记，系客观原因所致。凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）——《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，房管局根据该文件以被告不能提供上述材料为由，拒绝为被告办理房屋产权的初始登记。后因房屋产权登记单位改革及凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。2、商品房买卖合同中关于逾期办理房屋所有权证的违约金约定过高，根据公平原则，请求法院调整减少违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2015年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“金泉国际新城”第41幢2单元10-3号房，房屋价款为363665.00元；被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。后原告按房屋实际面积向恒丰房地产公司支付了购房款363322.00元。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，但该公司现仍未取得案涉房屋的初始登记，其行为已构成违约。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记属于情势变更，自己并无过错不应支付违约金。因原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已存在市政府征收“砂石税”等文件，不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中应当自己协调处理的事务，不能把在房地产开发中把应当由自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告。对凯里市不动产登记中心改革及系统维护情况亦是如此，现被告不能以此来对抗《商品房买卖合同》中的买受人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称违约金过高问题。因原告未举证证实未及时取得办理商品房转移登记的有关文书所遭受的具体损失，且未及时获得办理商品房转移登记的有关文书不影响原告对房屋居住、出租等实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之一的违约金”标准过高，并依法酌情调整为按日向买受人支付房价款万分之零点五的违约金。故被告应支付原告诉请2018年7月1日暂计至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为13279.42元（363322.00元×0.00005×731天），2020年7月2日之后的违约金以同样的方式计算，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起120日内支付原告邰思旭2018年7月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金13279.42元，2020年7月2日后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止；二、驳回原告邰思旭的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取232.00元，由原告邰思旭负担116.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担116.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年八月二十五日法官助理潘旭书记员李丽霞
江西省吉安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0821行审6号申请执行人吉安县人力资源和社会保障局，住所地江西省吉安县文山路**。法定代表人李才生，局长。被执行人浩城建设股份有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新五路**数字大厦**。法定代表人张连，董事长。本院在审查申请执行人吉安县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其（吉县）人社监薪支字[2019]15号工资报酬行政处理决定一案中，于2020年8月10日，申请执行人吉安县人力资源和社会保障局以被执行人浩城建设股份有限公司已足额支付工资为由，向本院申请撤回强制执行。第六十三条本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉安县人力资源和社会保障局撤回对被执行人浩城建设股份有限公司的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  阮继文审判员  曾玉华审判员  肖 伟二〇二〇年八月十一日书记员  刘亚文
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初272号原告：杨茂志，男，汉族，1962年1月5日生，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：罗彦，男，云南志巅律师事务所专职律师，执业证号：153092009106014406，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：康良焕，女，云南志巅律师事务所专职律师，执业证号：15309202011162804，代理权限：特别授权。被告：冯世忠，男，1972年10月22日生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：冯世新，男，1970年12月10日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杨茂志与被告冯世忠、冯世新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序。因委托送达未果，本院在《法制日报》总第12373期向被告冯世忠、冯世新进行了公告送达。确定于2020年6月15日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人康良焕到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨茂志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款855,940元；2、判令二被告赔偿逾期付款损失（注：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年12月4日至款项还清之日止）。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告冯世忠与冯世新系亲兄弟，日常合伙收购泡核桃。因原告长期从事售卖泡核桃的生意，2016年泡核桃上市时，被告冯世新（系冯世忠的哥哥）主动找到原告商谈购买泡核桃事宜，约定原告分两次将泡核桃售卖给被告，被告承诺自收到第二批泡核桃当日立刻支付给原告两次泡核桃的总货款。原告将收购的泡核桃47502.9公斤，分两次从凤庆县新华乡运送到凤庆县城并交付给二被告，结算价款为1,055,940元，当时由二被告支付泡核桃货款200,000元。之后原告多次索要，二被告均不接电话。2016年12月4日，原告想办法找到被告冯世忠，由其向原告出具《欠条》一份，载明尚欠泡核桃货款为855,940元，同时表示被告兄弟不会赖账。书写《欠条》后，原告又多次索要欠款但在凤庆一直找不到被告本人，也一直不接电话。原告多方打听后得知二被告跑到新疆某地继续经营核桃干果生意。原告认为，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。被告冯世忠、冯世新经本院公告送达，没有到庭参加本案诉讼。也未提交书面答辩意见及相关证据。原告杨茂志为证明其诉讼主张，其委托诉讼代理人康良焕庭审时提交了两份证据：一是原告身份证复印件，以证明原告的主体资格；二是被告冯世忠于2016年12月4日出具的结算单据，欲证明被告尚欠核桃货款855940元的事实。庭审之后，原告补充提交了下列证据：一是被告冯世忠于2016年11月14日向原告杨茂志转账20万元的银行交易记录；二是证人杨某、詹某的证人证言。证人杨某作证称：“我在当地做核桃生意，2016年11月份，冯世新来和我谈生意，商谈中，冯世新说砚田的杨茂志等人已经把核桃卖给他，让我也和他合作，我担心拿不到货款就没有答应他”。证人詹某作证称：“我在砚田街从事搬运工活计，杨茂志安排自己搬运核桃有两次。杨茂志说核桃是卖给冯世新。装车时冯世新是来看着的”。三是凤庆绿健农副产品开发有限责任公司《企业信用报告》,以证明被告冯世忠、冯世新为该公司股东。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容较为客观，能够相互印证，故本院予以采信。结合当事人的陈述以及在案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月，被告冯世忠、冯世新共同向原告杨茂志购买泡核桃。被告冯世新到凤庆县与原告杨茂志购买泡核桃后，由原告杨茂志负责装车并将泡核桃运送到凤庆绿健农副产品开发有限责任公司，由被告冯世忠负责接货。2016年11月14日，被告冯世忠通过银行转账向原告杨茂志支付货款20万元。因及时拿不到货款，原告杨茂志于2016年12月4日到凤庆绿健农副产品开发有限责任公司找被告冯世忠，被告冯世忠于当日向原告杨茂志出具了结算资料一份。根据结算，买方应支付货款共计1055940元，扣减已支付的20万元后，还有855940元未支付。本院认为，合同可以采用口头形式，也可以采用书面形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告杨茂志与被告冯世忠、冯世新达成了口头买卖协议，原告杨茂志作为卖方已完成了货物交付，被告冯世忠、冯世新作为买方应当按照约定及时将剩余货款支付给卖方。因此，原告杨茂志要求被告冯世忠、冯世新支付货款855,940元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，因未能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告冯世忠、冯世新于本判决生效后60日内，共同向原告杨茂志支付泡核桃款855,940元；二、驳回原告杨茂志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,359元，由被告冯世忠、冯世新共同承担。公告费用460元，由原告杨茂志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  刘春文审 判 员  杨小影人民陪审员  郭芝强二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨 江
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3466号原告：杨二永，男，1975年6月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：张园，女，1977年5月3日出生，汉族，住连云港市海州区。以上两原告共同委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街**楼**。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海、仲崇昱，江苏海晟律师事务所律师。原告杨二永、张园与被告连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨二永、张园的共同委托诉讼代理人曹士江、被告滨河置业公司的委托诉讼代理人仲崇昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨二永、张园向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约支付原告逾期交房违约金29401元（从2018年12月31日至2020年6月20日，共计567天，按日万分之一计算，2020年6月20日后的违约金另行主张）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于海州区住房，房屋面积120.59平方米以及车库，住房价518537元，按揭付款，交付期限为2018年12月31日，被告如逾期交房从逾期次日起每日按房款总价万分之二支付违约金。原告按约交付房款，但被告未按约交房，故诉至法院。被告滨河置业公司辩称，原告主张的违约金过高，原告违约金应以因被告逾期交房给其造成的实际损失为基础确定，请求法院对原告主张的违约金标准进行调整。如原告未产生实际损失，对其违约金的主张应不予支持。本案原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、发票、借款借据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告杨二永、张园（买受人）与被告滨河置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于连云港市海州区浦南镇迎春花路南、红枫树路西樱花社区一期第9#楼2单元2-201室房屋出卖给原告，价款为518537元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并且符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（2）买受人购房款（含按揭或抵押贷款部分）未付清，交房期限不受上述条款限制；（3）市政大配套项目建设滞后（含主管网、水电、道路及排污等）；国家政策法规性的变更。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之1的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2违约金。合同签订后，原告于2018年3月28日、2018年8月28日分别支付房款268537元、250000元，付清房款518537元。被告至今未向原告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未能在约定期限内交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于违约金的计算标准，原告主张按日万分之一计算违约金，被告抗辩违约金比例过高，应以实际损失为基础，要求调整，本院认为合同约定逾期交房违约金按日万分之二计算过分高于原告的损失，但原告自愿调整为日万分之一，与实际损失相当，本院予以支持。结合原告诉求，涉案房屋的逾期交房违约金自2019年1月1日计算至2020年6月20日，计536天，逾期交房违约金为27793.58元（518537元×0.1‰×536）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告连云港滨河置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨二永、张园逾期交房违约金27793.58元；二、驳回原告杨二永、张园的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由原告杨二永、张园负担30元，被告连云港滨河置业有限公司负担505元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年八月三日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文和上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013174
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执596号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。被执行人：李忠,男性。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年5月14日生效的（2019）衢仲网裁字第27786号判决，于2020年8月18日向被执行人李忠发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年八月十八日书记员  钱 同
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执822号 申请执行人：茶五秀，女，1970年8月2日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：李文林，男，1966年8月12日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：祥云县国才煤矿。 住所地：祥云县云南驿镇蚂蝗箐。 法定代表人：毕占贤。 申请执行人茶五秀与被执行人李文林、祥云县国才煤矿追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初294号民事调解书申请执行，执行标的为工资8665.80元、案件受理费10元，合计为8675.80元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无不动产登记信息、无银行存款及网络资金；被执行人祥云县国才煤矿名下无动产登记信息；被执行人李文林名下无工商注册信息；被执行人李文林名下有车牌号为云Ｌ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法另案查封、扣押、拍卖，所得款项已分配完毕；被执行人祥云县国才煤矿的毕占贤名下有位于祥云县祥城镇文化西路西侧房产一套及位于祥云县，本院已另案查封、拍卖，所得款项已分配完毕；被执行人祥云县国才煤矿的毕占贤名下注册了名称为“祥云县鑫源工贸有限公司”的一家公司，该公司产能、股权已被本院依法冻结，但目前不具处置条件。经调查，被执行人祥云县国才煤矿处于停产停业状态，被执行人李文林名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的8675.80元未能执行到位。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李建新
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4874号原告：赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路驰誉综合楼。经营者:张岩,男,1979年11月24日出生,汉族,住址辽宁省抚顺市望花区营口路**楼****。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告:李达，男，住址内蒙古，住址内蒙古乌兰察布市化德县>被告:云昊，男。本院在审理原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心诉被告李达、云昊合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。2020年8月19日，原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心提出对被告李达、云昊的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赛罕区道特奥斯卡娱乐演艺中心撤回起诉。案件受理费减半收取343元（原告已预交），由原告负担。审判员 王晓霞二〇二〇年八月二十日书记员 刘国荣
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初6063号 申请人：李冠男，男，1985年1月3日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张围，河北方川律师事务所律师。 被申请人：杨龙飞，男，1988年5月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请人李冠男与被申请人杨龙飞民间借贷纠纷一案，申请人李冠男向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨龙飞名下银行存款78.96万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人李冠男提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM202013010000001136）作为担保。 本院认为，申请人李冠男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨龙飞名下银行存款78.96万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆新颖 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 倩
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执618号之1 被执行人：黄仁胜，男，1987年12月05日出生，汉族，广西玉林市人，住址：广西壮族自治区玉林市博白县。 被执行人黄仁胜缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0881刑初533号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄仁胜应缴纳罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄仁胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月十二日 书记员  赖小菲
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执440号 申请执行人：罗建民，男。 被执行人：樊向东，男。 申请执行人罗建民与被执行人樊向东买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2019年7月24日作出的（2019）陕0628民初1122号民事调解书发生法律效力后，被执行人樊向东未按期履行给付义务，申请执行人罗建民于2020年5月25日向本院申请强制执行。要求被执行人樊向东向申请执行人罗建民清偿货款及利息共计7000元。 在执行过程中，被执行人樊向东经本院传唤拒不到庭履行生效法律文书确定的给付义务。在网络查控及传统查控中，未发现被执行人樊向东的可供执行财产线索。 2020年8月27日本院通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人罗建民，要求其提供被执行人樊向东的财产线索。申请执行人罗建民认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人樊向东财产线索，并主动向本院递交《申请书》，申请终结本案的本次执行程序要求将被执行人樊向东纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院依据申请执行人罗建民的申请，于2020年8月26日将被执行人樊向东纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。被执行人樊向东未履行案款数额为7000元、执行费50元、受理费25元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执440号案件的本次执行程序。 如申请人罗建民发现被执行人樊向东有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 升
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1304号 原告：江门华润燃气有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：李雪松。 委托代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。 委托代理人：杨雪梅，广东华南律师事务所实习律师。 被告:广东大时代健康产业园有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:张海军。 原告江门华润燃气有限公司诉被告广东大时代健康产业园有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）粤0703民初8432号民事裁定，准许原告江门华润燃气有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初8432号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币72277.04元价值范围内，查封、冻结被告广东大时代健康产业园有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2732号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州捷路安科技发展有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区状元路新印象大酒店****。法定代表人：季康。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽，女，1975年5月3日生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人贵州捷路安科技发展有限公司与王丽劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5244、5246号民事判决，向本院申请再审。本院经依法组成合议庭对案件进行了审查啊，现已审查终结。贵州捷路安科技发展有限公司申请再审称，本案二审法院以申请人在2018年11月1日至2018年11月26日期间未对被申请人解除劳动关系，亦未提供充足证据证明此期间被申请人未提供劳动，且未提交证据证明公司规章制度对停职后是否发放工资及工资标准如何确定进行明确规定，并未依民主程序告知，认为事实存在错误。被申请人在拒不交还公司账簿的情况下，申请人才对其实施了停职、开除处理，对其劳动争议的处理不能单一依据《劳动合同法》等相关劳动法律来处理，被申请人的行为本身就是违法的并且给申请人带来了重大损失，其所谓的权益不应得到法律的支持与救济。显然被申请人在此期间不可能自愿提供劳动，二审法院明知此情况并袒护被申请人，严重损害了申请人的利益。另外，根据《劳动法》规定，劳动者因违法违规被停职，一般只发放基本工资，二审法院即便完全支持被申请人的主张，也不应按照劳动者辞职的标准来计算工资而是应按照贵州省最低工资标准（一类区）每月1600元进行计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人在2018年11月1日至2018年11月26日属于被停职期间，尚未出现最终处理决定。申请人对被申请人在停职期间工资停发，未提供经过公司民主程序制定的规章制度予以证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十九条规定，“用人单位根据《劳动法》第4条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”由此可见，停职期间劳动者工资薪金的处理问题应由公司在有关章程或员工守则中明确规定，在经民主程序确定后向劳动者公示。被申请人被停职处理期间，已不可能到岗工作。双方签订的劳动合同中已就被申请人的工资标准作出了明确约定，故在公司对于停职期间的工资处理问题无其他特别规定的情况下，仍应以此标准计算被申请人的工资。申请人所提出的最低工资标准只是劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬的最低限额规定，在公司规章制度中并未特别强调以此标准计算员工停职期间工资的情况下，该规定不适用本案情形。原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人所提申请再审理由不能成立。综上，贵州捷路安科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州捷路安科技发展有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年八月三十一日法官助理周旋书记员施艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2135号上诉人（原审被告）：河北绿岭庄园食品有限公司，住所地河北临城经济开发区绿岭大道北侧。法定代表人：李群志。被上诉人（原审原告）：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**div>法定代表人：马化腾。上诉人河北绿岭庄园食品有限公司因与被上诉人深圳市猎图信息技术有限公司、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初16536号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月三十一日书记员 黄淑珍
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1153号张连冬：你与张连革借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初831号判决书已发生法律效力。申请执行人张连革于2020年08月07日向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年八月七日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6197号 原告：新泰市龙廷镇宝泉庄村民委员会，住所地：山东省新泰市龙廷镇宝泉庄村，统一社会信用代码：54370982ME04919398。 法定代表人：陈爱斌，该村委主任。 委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。 被告：武兵舰，男，1989年6月6日生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市路凯运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东环路田屯段（新远大加油站对面路西），统一社会信用代码：91370402MA3CJ6NR08。 法定代表人：冯国强，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路**，统一社会信用代码：91370400753537080L。 法定代表人：赵辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琨，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 原告新泰市龙廷镇宝泉庄村民委员会与被告武兵舰、枣庄市路凯运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新泰市龙廷镇宝泉庄村民委员会撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初2164号 原告：张卜良，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。 被告：李继飞，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：阜阳市颍州区紫玫瑰家具厂，住所地颍州区王店镇卢庄村东竹园。 经营者：李继飞，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张卜良与被告李继飞、阜阳市颍州区紫玫瑰家具厂（以下简称紫玫瑰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告李继飞、紫玫瑰厂下落不明，本案不宜适用简易程序继续进行审理，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张卜良及其委托诉讼代理人张继泽到庭参加诉讼，被告李继飞、紫玫瑰厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卜良向本院提出诉讼请求：判令李继飞偿还拖欠原告的货款186208元，紫玫瑰厂承担连带责任；判令被告按同期银行贷款利率支付利息（利息从2020年2月13日起计算至欠款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张卜良从2014年开始在阜阳市颍州区化肥农贸市场经营沙发弹簧等生意。2014年下半年被告经营的紫玫瑰厂因生产沙发急需弹簧，要求购买原告生产的弹簧。原告按照被告的要求找工人开车向被告经营的家具厂运送弹簧，付款方式为货到付款。被告每次收到货物时都要拖欠部分货款，因原告之前就与被告交往，也没有太计较。至2018年2月13日双方结算被告共拖欠原告货款186208元，并出具欠条一张，承诺2020年2月13日之前全部结清货款，否则加行息计算，原告碍于情面答应。但是至今，虽经原告多次催要，被告仍然分文未付，为此，原告提起诉讼。 被告李继飞、紫玫瑰厂均未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：自2014年开始原告张卜良在阜阳市颍州区化肥农贸市场经营沙发弹簧等生意。2014年下半年被告经营的紫玫瑰厂因生产沙发需弹簧，遂从原告处购买弹簧。原告按照被告的要求送货上门，被告亦支付部分货款，至2018年2月13日双方结算被告仍合计拖欠原告货款186208元，为此，给原告出具欠条1张。欠条载明：“欠条今欠兄弟弹簧包货款共计186208元截止到2018年2月13日大写：拾捌万陆仟贰佰零捌圆整到2020年2月13日全部结清，如果结不清加行息算身份证3412211982××××××××李继飞2018年2月13日”。欠条出具至今，被告未予支付所欠原告货款。 另查明，被告李继飞出具欠条时，张卜良系以兄弟弹簧厂名义对外经营，该厂未进行注册登记。 上述事实，有被告出具的欠条、微信聊天记录的证人刘某的证言等，予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告李继飞因经营需要从原告处购买货物，经结算尚欠货款186208元，应予支付。紫玫瑰家具厂的企业类别属于个体工商户，经营者是李继飞，故原告主张被告李继飞偿还拖欠货款186208元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张支付利息问题，因欠条约定，如果到2020年2月13日未结清货款加行息算，故李继飞应支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月13日起至所欠货款清偿完毕时止的资金占用期间的利息。综上，对原告的诉请，本院部分予以支持。被告李继飞、紫玫瑰厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李继飞于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张卜良货款186208元及资金占用期间的利息（利息以未偿还借款为基数，自2020年2月13日起至所欠货款清偿完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张卜良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，由被告李继飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  尤 玲 人民陪审员  程爱连 人民陪审员  刘延兵 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  杨 洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4117号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25752号原告：张仕伟，男，汉族，1965年10月14日出生，身份证住址湖南省长沙县。被告：粟根奇，男，汉族，1963年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕伟到庭参加了诉讼；被告粟根奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两人是亲戚关系，原告于2018年4月2日出借给被告50万元，打了借条，是银行转账。双方口头说好是2018年底归还，到现在还了20万元，余30万元未还，打电话不接，短信不回，于是起诉他。被告未答辩。经审理，本院查明：一、根据原告提供的其手机收存的建设银行（95533）交易提示短信显示：原告名下尾号3635账户于2018年4月2日向被告转账支付人民币50万元，被告于2019年1月8日、同年10月31日分别向原告上述尾号3635账户转账支付10万元、10万元。二、2018年4月2日，被告出具一份手写《借条》，载明：“本人今接到张仕伟人民币伍拾万元整（小写￥500000元），月利息壹万元整。借款人：粟根奇”。《收条》下方手写：“经双方共同协商（协商地址：深圳市南山区），本借条有效期至2022年底归还。借款人粟根奇。2020年6月1日”。三、原告明确被告仅以上述银行转账方式偿还借款本金20万元，剩余本金未偿还，至今未支付过利息。原告确认：双方经协商于2022年底偿还借款本金，未约定利息支付方式，2020年6月1日之后双方未约定变更还款期限，原告系认为被告有可能不还钱所以提起本案诉讼。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提交的借条、银行转账提示信息等在案证据予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，原告主张被告向原告借款50万元的事实，与其提交的银行交易提示短信、借条相符，被告收到本案起诉状及证据后既未提出抗辩亦未提供相反证据，故原告对借款事实的主张，本院予以确认。除原告确认已偿还的本金20万元之外，其余的借款本金30万元，根据在案证据于2022年底借款期满，即目前还款期限尚未届满，原告在本案要求被告还款，缺乏合同和法律依据，本院依法不予支持。对于案涉债权，原告可在还款期限届满后另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张仕伟的全部诉讼请求。本案受理费人民币2900元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇二〇年八月二十七日书记员  朱秋甜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初636号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建设工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦**办公楼****div>法定代表人:王瑜棋，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州保恒建筑科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区div>法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，该公司员工。原告湖南派睿建筑设计有限公司与被告贵州保恒建筑科技有限公司、贵州保恒建设工程有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  杨 坤审判员  彭 攀二〇二〇年八月二十五日书记员  龙珍珍
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执373号 张汝一、王红燕、龙里县杰龙房地产开发有限公司： 申请人张汝一、王红燕与被执行人龙里县杰龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2020)黔27民终305号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期办证违约金25507.17元及迟延履行期间债务利息、案件受理费219.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动支付申请人26288.60元（其中包括逾期办证违约金25507.17元、案件受理费219.00元、迟延履行期间债务利息562.43元）。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2020)黔27民终305号民事判决书所确定的义务执行完毕，于2020年8月12日结案。 二〇二〇年八月十二日