怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初328号 原告蒲勇棋，男，1990年7月15日出生，苗族，住所地湖南省新晃侗族自治县。 委托代理人黄生龙，湖南五溪律师事务所律师。 被告新晃侗族自治县公安局交通警察大队,住湖南省新晃侗族自治县新晃镇中山路**。 法定代表人姚茂钧,大队长。 委托代理人黄九明。 委托代理人姚文。 原告蒲勇棋不服被告新晃侗族自治县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,依法由审判员刘应军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲勇棋及其委托代理人黄生龙、被告新晃侗族自治县公安局交通警察大队行政机关出庭负责人黄九明、委托代理人姚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲勇棋诉称，2020年7月3日，被告根据2020年6月23日《公安交通管理行政强制措施凭证》，编号为4312273000410170作出《处罚决定书》，但该《处罚决定书》在程序上严重违法，实体上认定事实不清，证据不足。一、处罚决定书程序上严重违法，体现在以下方面：1.本案中，被告于2020年7月3日作出《处罚决定书》之前，没有履行《湖南省行政程序规定》第七十三条第一款“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、权利关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩”，属程序上违法。2.根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”本案中，被告根据《机动车驾驶证申领和使用的规定》对原告记18分。2020年7月3日，被告作出《处罚决定书》之前，没有告知原告有要求听证的权利，被告没有履行告知义务，属程序违法。 二、处罚决定书实体上认定事实不清，证据不足，主要体现在以下几个方面：1.2020年6月23日上午8点半到9点，原告驾驶车牌号为湘Ｎ×××××、湘Ｎ×××××货车按规定经过新晃柏树林地段（国道3201735公里处）时，被新晃县交警队的工作人员拦下，并要我开到新晃县大桥溪超限站进行过磅称重，开进时我的车牌安装是正常的，后交警队的李队长要我按他的指示翻动湘Ｎ×××××车牌号。同时，原告与被翻的湘Ｎ×××××车牌被交警拍下照片。交警便扣留原告机动车和机动车驾驶证，给了原告一张红色编号：4312273000410170的公安交通管理行政强制措施凭证（以下简称“0170”号凭证）。2020年6月30日上午原告拿着红色“0170”号凭证去新晃县政务服务中心接受处理时，一位女民警说：“你怎么拿着一张空白的凭证来处理呢？是怎么回事？”后我找到李队长才复印了“0170”号凭证附卷联。经过对比后，发现两张同样编号“0170”号凭证中记载的内容不一致。2020年6月23日，原告收到的红色“0170”号凭证记载的内容为空白，与2020年6月30日上午从李队长复印出来的“0170”号凭证填写内容为2020年6月23日08时57分“驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的，机动车逆向行驶，不按规定安装机动车号牌”形成鲜明的反差。2.2020年7月3日，原告再次来到新晃政务中心处理相关事情。当时，那位女民警播放视频中的人物、货车完全模糊不清，根本无法证实是原告所为。但被告不听原告的解释，仍然对原告送达了《行政处罚决定书》、《交通违法记分学习考试通知单》、《办理注销最高准驾车型业务通知书》等三份法律文书。其中《交通违法记分学习考试通知单》中的内容为：2020年6月23日08时57分，号牌号码：湘Ｎ×××××，违法行为描述：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的记分12分。与同一天被告送达的《行政处罚决定书》中内容：“不按规定安装机动车号牌的（代码17200，记分12分）”自相矛盾。 综上所述，2020年6月23日，原告收到红色编号“0170”号凭证填写内容为空白，与2020年6月30日原告从李队长复印出来编号“0170”号凭证填写内容为：“驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的，机动车逆向行驶，不按规定安装机动车号牌的”自相矛盾。2020年7月3日《行政处罚决定书》中“不按规定安装机动车号牌的违法行为（代码：17200）记分12分”与2020年7月3日被告送达的《交通违法记分学习考试通知单》中原告“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的记分12分”再次自相矛盾。被告没有组织原告听证，没有听取原告陈述、申辩的理由。可见，《处罚决定书》程序上严重违法，实体上认定事实不清、证据不足，故请求法院：1.依法撤销2020年7月3日新晃侗族自治县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书中罚款六百元的决定（编号新公（交）行罚决字〔2020〕4312272900132250号）；2.依法确认原告蒲勇棋于2020年6月23日8时57分，在国道3201735公里900米处，没有“不按规定安装机动车号牌”（代码17200）的违法行为；3.依法确认原告蒲勇棋于2020年6月23日8时57分，在国道3201735公里900米处，没有“驾驶机动车逆向行驶”（代码13010）的违法行为；4.案件受理费由被告承担。 被告新晃侗族自治县公安局交通警察大队辩称，一、本案的基本事实：2020年6月23日8时许，我队副大队长黄九明接到群众匿名举报：湘Ｎ×××××号重型半挂车经常在柏树林路段翻转车辆号牌、逆向行驶逃避打击。接到报警后，黄九明马上组织民警李明、唐曾勇、李君，协警田翊、张路5前往布控查处。2020年6月23日8时57分，当事人蒲勇棋驾驶号牌为湘Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引号牌为湘Ｎ×××××的重型自卸半挂车行驶在新晃县柏树林路段（国道3201735公里900米）处，开启右转向灯将车靠边停放好后便下车将湘Ｎ×××××的牌照进行翻转，接着上车将车开行越过双黄实线行驶一百米左右才驶回原车道，继续行驶一百米左右，将车停靠在道路边缘，驾驶人蒲勇棋下车绕到车头前方将湘Ｎ×××××的牌照恢复正常继续前行，直至快到超限站时被我队副大队长黄九明及民警拦截并引导其进入超限站。 二、对不按规定安装机动车号牌（违法代码：17200）、机动车逆向行驶（违法代码：13010）的违法行为的确认。1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第11条第2款：机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。根据中华人民共和国公安部发文｛公交管〔2013〕128号｝《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》第一条三款第四项：使用可拆卸号牌架、翻转号牌架、全覆盖式有机玻璃号牌架的，均可认定为不按规定安装机动车号牌。蒲勇棋不但使用了翻转号牌架，而且对号牌实施翻转（有视频为证，经侦查其经常翻转号牌）。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第35条：机动车、非机动车实行右侧通行。 三、4312273000410170强制措施凭证的开出与告知程序的履行。民警的执法记录仪全程记录了2020年6月23日9时40分左右，民警李君、唐曾勇在超限站内对蒲勇棋货车超载未达30%、驾驶机动车逆向行驶、不按规定安装机动车号牌的违法行为事实、法律依据及享有的权利进行告知并开具编号为：4312273000410170的强制措施凭证当场交付给蒲勇棋，蒲勇棋对民警告知内容及凭证记载内容确认无异议后签字并在凭证三联单上都捺了手印。1.当事人行政起诉状提出作出处罚决定之前未告知其“享有陈述意见、申辩权利，并听取其陈述和申辩”的权利事实不存在。2020年6月23日上午，在给蒲勇棋开具强制措施凭证时就已告知其享有的权利；2020年7月3日上午蒲勇棋到我县政务中心四号楼交警队大厅11号窗口接受驾驶货车载物超过核定载质量未达30%（违法代码13530）、机动车逆向行驶（违法代码：13010）、不按规定安装机动车号牌（违法代码：17200）的违法行为处理，窗口民警在作出处罚前对其违法行为记分及罚款和享有的权利进行了口头告知，告知笔录制作完成后又将告知笔录内容念给了当事人听，当事人当场并未提出陈述和申辩意见，只是在告知笔录上相应位置签字并捺手印。2.根据《机动车驾驶证申领和使用规定》当事人的违法行为导致驾驶证被记18分，应当注销最高准驾车型，并不符合《中华人民共和国行政处罚法》第42条听证程序规定，只是注销最高准驾车型，并未吊销蒲勇棋驾驶证，所以无需听证。3.蒲勇棋提出其手上的红色联强制措施凭证记载内容为空白事实不符，该凭证一式三联，第一联为附卷联（白色），第二联为交当事人联（红色），第三联为存档联（绿色），第二联和第三联均为拓印字迹，字迹颜色呈蓝色，我队留存的第三联上的字迹和蒲勇棋捺的手印仍清晰明了，当事人手上的凭证却无记载内容只剩手印，个中原因怕只有当事人才清楚。4.蒲勇棋称其2020年7月3日到政务中心处理相关事情，有女民警为其播放视频，该事实不存在，政务中心交警大厅所有电脑因工作要求均未安装光驱，所以不可以播放光碟，对此，窗口处理民警对蒲勇棋有作出解释。5.蒲勇棋提出其收到的《交通违法记分学习考试通知单》中内容“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的记分12分”系窗口民警在线下为当事人制作《交通违法记分学习考试通知单》时第三项违法行为描述错误，因窗口民警一边制作《交通违法记分学习考试通知单》一边不停的在回答当事人提出的各类问题以及交待当事人如何参加满分学习而出错，有执法记录仪视频记录全程皆是告知当事人不按规定安装机动车号牌被记12分，之后窗口民警发现该《交通违法记分学习考试通知单》第三项违法行为描述错误及时通知蒲勇棋来更换《交通违法记分学习考试通知单》，蒲勇棋称手上的《交通违法记分学习考试通知单》已交法院且拒收更正后的《交通违法记分学习考试通知单》。 综上所述，蒲勇棋驾驶货车载物超过核定载质量未达30%（违法代码13530）、机动车逆向行驶（违法代码：13010）、不按规定安装机动车号牌（违法代码：17200）的违法行为事实存在，而且证据确凿，被告民警处理该案程序合法，被告依法依规对其违法行为作出罚款600元、驾驶证记18分的处罚无过错。请法院依法给予公正判决。 经审理查明，被告以原告蒲勇棋于2020年6月23日8时57分驾驶号牌为湘Ｎ×××××的大型汽车在新晃县柏树林路段，实施驾驶货车载物超过核定载质量未达30%，机动车逆向行驶，不按规定安装机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路安全法》第92条第2款第3项、第24条第1款之规定，于同日作出编号为：4312273000410170的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定采取扣留机动车、扣留机动车驾驶证的行政强制措施，并告知了原告申请复议及起诉的权利，原告蒲勇棋在该凭证上当事人对本凭证记载内容有无异议栏内签“无”并签名捺印。2020年6月29日被告对原告制作《询问笔录》，在该《询问笔录》中，原告陈述没有翻前车牌照，认可超载事实，对有没有逆行其陈述记不到是压线还是跨过双黄线。2020年7月3日被告对原告制作《公安交通管理行政处罚告知笔录》，该笔录上记载：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，现将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知如下：（详见告知笔录）。被告工作人员问：“对上述告知事项，你是否提出陈述和申辩？”、“以上证据已对你公开，你对证据有无异议？”，原告分别回答：“是”、“有异议”；该笔录复核意见栏内无内容。被告于同日作出新公（交）行罚决字〔2020〕4312272900132250号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告蒲勇棋于2020年6月23日8时57分，在国道3201735公里900米，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，实施驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的，不按规定安装机动车号牌的，机动车逆向行使的违法行为（代码13530，17200，13010）。根据《中华人民共和国道路安全法》第九十二条第二款、《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第二款、第九十条、《湖南省实施办法》第四十五条第一项之规定，对原告罚款600元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记18分。原告不服该行政处罚决定，诉之本院。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告新晃侗族自治县公安局交通警察大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责,其对道路交通安全违法行为,有权作出相应的行政处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定:“行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定:“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”上述条款对行政机关履行告知义务及充分听取相对人的意见作出了严格规范的程序设计,旨在保障行政相对人依法行使陈述和申辩的权利,防止相对人因不能充分发表意见而导致合法权益被侵犯。悖离立法本意,即使从形式上履行了上述处罚告知程序,也应认定因未能充分听取相对人意见而构成程序违法。本案中，被告新晃侗族自治县公安局交通警察大队在作出涉案〔2020〕4312272900132250号行政处罚决定书前，虽告知了原告有权进行陈述和申辩，但在原告提出要陈述和申辩和对证据有异议的情况下,没有进一步了解蒲勇棋陈述和申辩的具体理由、事实和证据，将蒲勇棋的回复记录在案,并对蒲勇棋陈述和申辩的具体理由、事实和证据进行复核,将复核结果告知原告，被告新晃侗族自治县公安局交通警察大队在法定举证期限内未提供证据证明其对原告上述正当程序权利予以了保障，应当承担举证不能的法律后果，涉案〔2020〕4312272900132250号行政处罚决定因程序违法不能成立，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定,判决如下： 一、撤销被告新晃侗族自治县公安局交通警察大队作出的新公（交）行罚决字〔2020〕4312272900132250号《公安交通管理行政处罚决定书》； 二、责令被告新晃侗族自治县公安局交通警察大队重新作出行政处罚决定； 三、驳回原告蒲勇棋的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告新晃侗族自治县公安局交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  刘应军 二〇二〇年八月十七日 法官助理杨夏媚 书记员姚芸 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。