山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终175号上诉人(原审被告):大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地朔州市山阴县马营乡马营村。法定代表人:杨建桥，董事长。委托诉讼代理人:林华，男，1977年10月8日出生，汉族，山西省大同市人，党员，研究生，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司副书记，住山西省大同市城区师校街**。委托诉讼代理人:刘忍，男，1985年6月10日出生，汉族，山西省怀仁市人，党员，本科，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司党群部副部长，，住山西省怀仁市四化南路****被上诉人(原审原告):山西美佳矿业装备有限公司，住所地太原市晋源区政府发展与改革局大楼**。法定代表人:杨涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:杨兴丽，山西和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭唤丽，山西和胜律师事务所实习律师。上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司因与被上诉人山西美佳矿业装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2019）晋0621民初931号判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司之委托诉讼代理人林华、刘忍，被上诉人山西美佳矿业装备有限公司之委托诉讼代理人杨兴丽、郭唤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大同煤矿集团同生安平煤业有限公司上诉请求：1.依法撤销(2019)晋0621民初931号民事判决书第一判项、第三判项；2.依法改判第一项“大同煤矿集团同生安平煤业有限公司于本判决生效后三十日内给付山西美佳矿业装备有限公司货款1433711.38元”；第三项“大同煤矿集团同生安平煤业有限公司于本判决生效后三十日内给付山西美佳矿业装备有限公司以81975.9元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算产生的利息(从2019年6月26日至2019年8月19日止)；或发回重审；3.案件诉讼费用由被上诉人山西美佳矿业装备有限公司承担。事实和理由：上诉人与被上诉人间存在买卖关系，但被上诉人交付的货物组合变量泵一个、六联阀一个和四联阀一个不仅有质量问题，而且货物不是全新货物，因此造成上诉人损失；被上诉人还以维修等为由，扣留货物，相应货物的等值金额117377元，给上诉人造成损失。原审法院并未查清全部事实，上诉人的合法权益没有受到保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条；《中华人民共和国产品质量法》第四十条等相关规定，上诉人因被上诉人未履行义务造成的损失，及被上诉人还应承担相应赔偿责任的相应金额应予以扣除。山西美佳矿业装备有限公司辩称，1.上诉人没有任何证据可以证明被上诉人提供的部分产品存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在上诉状中主张答辩人交付的部分产品存在质量问题，但是其未提供任何证据证明产品存在质量问题。因此，上诉人关于产品存在质量问题的主张不成立。2.因为上诉人不愿意支付维修费用、不支付到期应付货款，所以被上诉人有权行使留置权。《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定:债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。第一，上诉人与被上诉人于2018年12月10日签订工业品买卖合同(合同编号:PS-2018-12-0019)，合同约定：出现产品质量问题出卖人保修或包换并承担由此带来的一切费用。因此，只有产品出现质量问题时答辩人才承担维修费用。上诉人上诉状中提到的产品出现故障，经过被上诉人以及产品原厂家的检测，故障原因是上诉人自身使用和操作不当引起的，被上诉人没有义务承担维修费用。被上诉人与上诉人沟通时，上诉人表示不愿意支付维修费用。第二，截至本案一审时，上诉人拖欠被上诉人应付货款1551088.38元。基于以上两点，被上诉人有权留置案涉产品。原告山西美佳矿业装备有限公司向一审法院起诉请求：1.依法裁决被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司向原告偿还到期贷款1551088.38元，2015年四份合同的违约金按合同价款总额的百分之十五计算至货款实际付清之日止，剩余合同按中国银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止（暂记至2019年8月19日为211413.84元），合计人民币1812502.22元；2.由被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司承担本案的诉讼受理费。一审法院认定事实：2015年1月8日、2015年1月12日、2015年3月8日、2015年7月18日原告山西美佳矿业装备有限公司与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司分别以价格为308484元、365672.08元、295835.8元、381743.6元签订了四份《材料买卖合同》，在合同履行过程中，原告山西美佳矿业装备有限公司分别于2015年7月16日、2016年5月24日、2018年5月15日、2018年5月24日、2018年11月22日为被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司出具了增值税专用发票及销售清单，被告在货物接收单上签字。原告2018年12月10日与被告签订了《工业用品合同》，2019年1月8日原告为被告出具了增值税发票及销售货物清单，被告方派人进行货物接收并在货物接收单上签字。2019年2月28日、2019年3月4日原告与被告签订了《工业品买卖合同》，原告于2019年6月27日为被告出具两份增值税专用发票，被告方派人接收货物并在货物接收单上签字。2019年6月26日原告与被告签订了《工业品买卖合同》，2019年7月16日原告为被告出具了增值税专用发票。上述合同签订后，双方约定交货地点即送货至被告处，并约定了付款方式，对双方其他权利义务也进行了约定，合同第十二条关于违约责任：出卖人应按合同要求保质保量及时供货、按约履行，如有违约买受人有权单方解除合同，同时出卖人应向买受人支付合同总价款15%的违约金，并赔偿买受人因此造成的全部损失。如买受人未按合同约定日期进行付款，买受人应向出卖人支付合同价款的15%的违约金。原告如约履行了供货义务。收到货以后至起诉开庭前被告仅给付原告货款260000元。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的买卖合同是否成立并合法有效，被告是否已全部或部分给付货款，原告请求的违约金及利息是否应予支持。2015年1月8日、2015年1月12日、2015年3月8日、2015年7月18日原、被告双方签订四份《材料买卖合同》，2018年12月10日、2019年2月28日、2019年3月4日、2019年6月26日原告与被告又签订了四份《工业品买卖合同》，原告按照合同如约将产品交付被告使用，被告工作人员检验后签字，原告分别通过往来询证函向被告催缴货款可以证实原告按照合同已履行了供货义务，被告应支付相应的价款。原告的供货义务已履行完毕，但被告至今未予给付剩余货款，其行为已构成违约，故原告的请求符合法律规定。原告起诉要求支付2015年1月8日、2015年1月12日、2015年3月8日、2015年7月18日签订《材料买卖合同》到期违约金的请求应予以支持，对2018年12月10日、2019年2月28日、2019年3月4日、2019年6月26日原告与被告签订了四份《工业品买卖合同》，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止应予准许。扣除已给付货款，被告应给付到期货款1551088.38元。综上所述，原告要求被告给付未付货款1551088.38元及违约金和相应利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、大同煤矿集团同生安平煤业有限公司于本判决生效后三十日内给付山西美佳矿业装备有限公司货款1551088.38元；二、大同煤矿集团同生安平煤业有限公司于本判决生效后三十日内给付山西美佳矿业装备有限公司以1351735.48元为基数按约定的15%比例支付违约金202760元；三、大同煤矿集团同生安平煤业有限公司于本判决生效后三十日内给付山西美佳矿业装备有限公司以199352.9元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算产生的利息（从2019年6月26日至2019年8月19日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49404元，减半收取计24702元，由大同煤矿集团同生安平煤业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。本院二审期间，上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司提出有三台设备因返厂维修而在被上诉人山西美佳矿业装备有限公司处且尚未返还，被上诉人山西美佳矿业装备有限公司对此予以认可。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司被留置于被上诉人山西美佳矿业装备有限公司处的三台设备，是否应根据设备价款对被上诉人山西美佳矿业装备有限公司主张欠付的货款及违约金数额进行相应扣减。本案处理的是上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司与被上诉人山西美佳矿业装备有限公司的买卖合同纠纷，双方均对欠付货款及违约金的事实没有异议，原审法院判决大同煤矿集团同生安平煤业有限公司给付剩余货款及违约金并无不当。至于被留置的三台设备，其系上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司送至被上诉人山西美佳矿业装备有限公司处维修，双方对由哪方承担维修费用存在异议，而非对本案的买卖合同存在异议，与本案审理内容不属同一法律关系。综上所述，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2648元，由上诉人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年八月二十四日书记员 昝晓晴