河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民再3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安永超，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽清，又名赵艳丽，女，1972年12月1日出生，汉族，住河南省禹州市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张新乾，男，汉族，1964年10月4日出生，住河南省南阳市宛城区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彩芳，女，1971年8月9日出生，汉族，住河南省禹州市，现住河南省禹州市。委托诉讼代理人：马江丛，河南森鼎律师事务所律师。原审被告：李玉凤，女，汉族，1987年3月16日出生，住河南省禹州市。再审申请人安永超、赵丽清与被申请人张彩芳及原审被告李玉凤民间借贷纠纷一案，原由张彩芳于2016年8月8日向禹州市人民法院提起诉讼，该院于2017年1月23日作出（2016）豫1081民初4706号民事判决。安永超不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月6日作出（2017）豫10民终865号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，安永超申请再审，本院作出（2017）豫10民申132号民事裁定再审本案，于2017年12月22日作出（2017）豫10民再22号民事裁定，撤销（2017）豫10民终865号民事判决及（2016）豫1081民初4706号民事判决；发回禹州市人民法院重审。禹州市人民法院于2018年9月10日作出（2018）豫1081民初571号民事判决。安永超、赵丽清不服，向本院提起上诉，本院于2019年2月15日作出（2018）豫10民终4194号民事判决，驳回上诉，维持原判。安永超仍不服，向本院申请再审，本院于2019年12月26日作出（2019）豫10民申177号民事裁定再审本案。安永超、赵丽清不服本院（2018）豫10民终4194号民事判决，向本院申请再审。再审申请人安永超、赵丽清的共同委托诉讼代理人张新乾，再审被申请人张彩芳及其委托诉讼代理人马江丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安永超的再审请求：1、请求撤销禹州市人民法院（2018）豫1081民初571号及许昌中院（2018）豫10民终4194号民事判决书，裁定中止执行；2、改判再审申请人不承担还款义务。事实与理由：原审认定申请人安永超与赵丽清夫妻共同经营错误。被申请人张彩芳所谓的借款31万元自己拿到禹州市今朝汇元珠宝店，经公司会计汇给北京今朝汇元珠宝有限公司总店。该31万元系被申请人张彩芳对禹州市今朝汇元珠宝店的投资，被申请人为了双保险，让潘春罗、李玉凤和赵丽清三人共同给张彩芳出具借条一张，后变更为李玉凤和赵丽清共同给张彩芳出具的两张借据，张彩芳自认以上事实，充分证明一笔款两个去向，一个使高息，一个要账，该款项没有用于赵丽清和安永超的家庭生活中。张彩芳所有投资款的推荐人的潘春罗和其本人，没有安永超，安永超根本没有参与经营。在禹州市人民法院（2017）豫1081刑初317号潘春罗非法吸收公众存款罪的判决中，已将王革新的所谓借款数额认定为潘春罗非法吸收公众存款罪的犯罪数额，不是安永超的借款数额。赵丽清在供述中说“所拉客户中很多客户都以自己名义向客户出具了借据”，被申请人张彩芳的31万元是和潘春罗、李玉凤一起对张彩芳出具的，该款不是安永超和赵丽清共同经营向被申请人举债，与申请人安永超的确无关。赵丽清供述，投资金店20万元成为股东，金店倒闭后分得123900元黄金还账，赵丽清不但没有盈利，还亏损，根本谈不上申请人安永超从赵丽清经营中获益。二审判决程序违法，原二审是中院民三庭审理的，本次二审应该由审监庭审理，不应再次由民三庭审理。综上，请求再审。赵丽清的再审请求：1、请求撤销禹州市人民法院（2018）豫1081民初571号及许昌中院（2018）豫10民终4194号民事判决书，裁定中止执行，驳回被申请人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。被申请人张彩芳所主张的31万元借款是以其个人名义汇到了非法吸收公众存款的账户，形式上的“借条”实际上是被申请人非法高息存款的双保险措施，被申请人所主张的借贷关系根本不存在。禹州市德荣商贸有限公司（禹州市今朝汇元珠宝店）非法吸收公众存款案发后，尽管被申请人张彩芳没有向公安机关报案，但并不影响其所主张的31万元非法集资的事实和性质。而原审却将该31万元认定为用于公司的经营，又进一步认定安永超参与了公司经营，进而要安永超承担还款义务错误。综上，请求再审。张彩芳再审答辩称，赵丽清、安永超的再审申请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。事实与理由：1、关于本案是否为合法的民间借贷法律关系问题。本案是合法的民间借贷法律关系。根据答辩人在庭审过程中的举证及一审、二审法院查明的事实可知，涉案款项起初系由禹州市德荣贸易有限公司的法定代表人潘春罗、监事赵丽清、李玉凤三人作为共同借款人以用于公司经营为由向答辩人张彩芳所借,后因公司人事变动，经三借款人协商一致后，变更为以赵丽清、李玉凤二人作为共同借款人，并向答辩人更换新借据。根据上述涉案借据转换的过程，结合公安机关于2016年9月27日对赵丽清的询问笔录中赵丽清称“李玉凤的卡上还有3万元左右，这些一部分给客户了，一部分交电费了，还给张彩芳付了利息”的事实，足以证明本案借款系张彩芳与李玉凤、赵丽清真实意思表示一致的个人之间的借贷行为，涉案借贷法律关系合法有效。退一步讲，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。”《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两种情形的合同无效。本案中，答辩人张彩芳与被答辩人李玉凤、赵丽清在订立民间借贷合同时，主观上确系基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的的情形。且因非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，赵丽清的单个借款行为仅能引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，故非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，单个的民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，本案答辩人与被答辩人之间的行为系一种正当的民间借贷关系，借贷双方没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。根据《合同法》相关规定，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护，且本案并不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故本案民间借贷法律关系合法有效。2、本案所涉款项是否属于赵丽清所犯非法吸收公众存款的犯罪款项的问题。本案借款不属于赵丽清非法吸收公众存款的犯罪资金。赵丽清在一审、二审法庭调查时，均自认涉案31万元款项不包含在其非法吸收公众存款的犯罪款项中。法院根据公安机关侦查过程中搜集的证据最终作出的（2017）豫10刑终227号刑事裁定书所认定的赵丽清犯罪数额也未包含本案所涉的31万元借款。根据上述事实，足以证明本案所涉款项不属于赵丽清所犯非法吸收公众存款的犯罪款项，而属于个人之间的合法借款。3、李玉凤、赵丽清、安永超是否因承担本案还款责任的问题。李玉凤、赵丽清应承担本案还款责任。被答辩人借款后向答辩人出具借据一份，结合上述分析，本案借贷关系成立并合法有效，故李玉凤、被答辩人赵丽清应承担本案还款责任。本案借款发生在赵丽清与安永超夫妻关系存续期间，且赵丽清所借款项系用于其夫妻二人共同经营，本案借款属于赵丽清与安永超的夫妻共同债务，安永超亦应承担本案还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，债权人能够证明债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据赵丽清、李玉凤在原一审中辩称涉案款项用于禹州市德荣商贸有限公司的主张，结合涉案借条最初系由禹州市德荣商贸有限公司的法定代表人潘春罗、股东赵丽清、李玉风共同向赵丽清出具的事实及赵丽清在公安机关询问时表示，公司不再经营时，公司剩余资金中的部分用于支付张彩芳的事实，足以证明本案借款是用于公司经营。结合一审中，安永超对张彩芳提供的第四组证据发表质证意见时称“安永超知道赵丽清在干嘛”，赵丽清在公安的询问笔录中也一直称“他来我家闹，我们就分次还他了”，“我家里的积蓄也都用来还账了”，且根据公安机关于2016年9月27日对赵丽清作的询问笔录第六页显示“安少强、王革新是因为我动员他往金店存钱的时候，他不相信我，让安永超给他写的借条”，该所述与王革新报案称，其与安永超是邻居及同事在安永超与赵丽清二人共同鼓动下向德荣公司进行置押放款，安永超的上述行为及其以个人名义向王鲁豫出具置押证明、向王革新出具借条的行为，结合赵丽清享受股东收益、提成、将店内金子拿回家分割、参与公司的利润分配，用其与安永超的共同积蓄向客户还款等行为，足以证明安永超与赵丽清具有共同经营的合意及经营的共同性。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有。因本案借款发生在安永超与赵丽清夫妻关系存续期间，安永超享有赵丽清作为德荣商贸股东所带来的收益，根据权利、义务、责任相统一原则，应认定赵丽清与安永超夫妻关系存续期间因经营行为产生的负债应属夫妻共同债务，在二人离婚后，安永超仍应对本案借款承担连带还款责任。安永超称其与王革新属个人之间的借款与张彩芳举证的公安机关对赵丽清、王革新作的询问笔录明显相矛盾，其主张明显系为逃避责任。原审被告李玉风未到庭也未提交答辩意见。张彩芳向一审法院起诉请求：赵丽清、李玉凤、安永超连带偿还借款310000元并支付利息。一审法院认定事实：张彩芳、赵丽清、李玉凤均系禹州市德荣贸易有限公司员工，潘春罗系该公司法定代表人，赵丽清任该公司监事。该公司在禹州市××路××一个“今朝汇元珠宝”店。2014年6月21日，赵丽清、李玉凤给张彩芳出具借条二份，其内容为：“借条今借张彩芳人民币拾肆万圆整（140000），利息肆万贰仟圆整（42000）还款无任何理由一年期2014.6.21借款人：李玉凤赵艳丽”；“借条今借张彩芳拾柒万圆整（170000），利息伍万壹仟圆整（51000）还款无任何理由一年期2014.6.21借款人：李玉凤赵艳丽”。借款到期后，经张彩芳催要无果，遂诉诸法院。另查明，该笔310000元借款最初由案外人潘春罗和李玉风、赵丽清三人给张彩芳出具了借条，地点为今朝汇元珠宝店，事后有一月多的时间，潘春罗又把给张彩芳出具的借条收回，由李玉风、赵丽清二人给张彩芳出具两份借条，共计310000元。赵丽清与安永超于1993年12月17日登记结婚，2016年8月4日离婚。禹州市德荣贸易有限公司法定代表人潘春罗因犯非法吸收公众存款罪，禹州市人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫1081刑初317号刑事判决，判决潘春罗有期徒刑三年。在该判决书所涉及非法集资款的证据中，不包含张彩芳310000元的借款。2017年4月20日，赵丽清因涉嫌非法吸收公众存款罪被禹州市公安局逮捕，2017年9月11日，禹州市人民法院作出（2017）豫1081刑初660号刑事判决，判处赵丽清有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。禹州市德荣贸易有限公司在经营期间，安永超与赵丽清共同拉王革新等客户向今朝汇元珠宝店进行置押放款，由安永超向王革新出具借条。在今朝汇元珠宝店停业后，赵丽清将公司的置押单据及黄金拿回家，并对黄金进行分割后分配给股东，赵丽清认可公司停业后，用家里的积蓄偿还自己所拉客户的钱。一审法院认为，债务应当清偿。被告李玉凤、赵丽清及潘春罗最初共同借原告张彩芳310000元，经协商，变更为被告赵丽清、李玉凤为共同借款人，有赵丽清、李玉凤二人给原告出具两份借条为凭，双方借贷关系成立，被告赵丽清、李玉凤应当偿还该笔借款。两份借条中约定借款期限一年的利息93000元，该约定过高违背法律规定，不予支持，被告赵丽清、李玉凤应自借款之日起按月利率2%利息计付至清偿之日止。根据原、被告的举证，结合涉案借条最初系由禹州市德荣贸易有限公司的法定代表人潘春罗、股东赵丽清、李玉凤共同向原告出具的事实，可以证明该笔借款是用于公司经营。本案借款发生在被告安永超、赵丽清婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间，安永超为给赵丽清介绍客户，向他人出具借条，结合赵丽清所在的公司停业后，赵丽清将公司的置押票据及黄金拿回家，并将黄金给部分股东分配，以及赵丽清所陈述的用自家的积蓄向客户还账等事实，可以证明被告安永超作为被告赵丽清的丈夫对赵丽清的经营活动知情，其介绍客户到德荣公司投资的行为让作为股东的赵丽清从中获得提成及分红，而赵丽清的该收益，安永超也必然享有赵丽清作为股东所获得的合伙收益。由此可见，赵丽清与安永超之间具有共同经营的合意，以赵丽清名义作为股东，共同进行经营，从中获取盈利分红，双方具有经营的共同性。安永超辩称自己对赵丽清、李玉凤借张彩芳310000元一事毫不知情，自己不承担还款责任的理由不能成立，故被告安永超应对本案借款承担共同还款责任。一审法院判决：限被告赵丽清、李玉凤、安永超于判决生效后十日内共同支付原告张彩芳借款310000元及利息（自2014年6月21日借款之日起，按月利率2%计付利息至欠款清偿之日止）。本案受理费5950元，财产保全费2070元，共计8020元，由被告李玉凤、赵丽清、安永超负担。安永超、赵丽清不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张彩芳的诉讼请求或将本案移送公安机关。二审法院认定事实与一审查明事实一致。二审法院认为，本案不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的情形，并且本案借款未成为潘春罗、赵丽清刑事案件中定罪量刑的依据，债权人张彩芳关于其与赵丽清、李玉凤之间民间借贷关系有效的主张成立。本案借款发生在赵丽清与安永超夫妻关系存续期间，安永超共同享有了赵丽清作为德荣商贸股东所得到的经济收益，并且根据禹州市公安局对王革新等人的《询问笔录》可知，安永超也参与了赵丽清的经营活动，故安永超应对其与赵丽清夫妻关系存续期间因经营行为产生的负债承担共同还款责任。综上所述，安永超、赵丽清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由安永超、赵丽清负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：赵丽清在原二审中提供锦州市公安局经侦支队委托辽宁博宇麒司法鉴定所对犯罪单位北京今朝汇元珠宝首饰有限公司非法吸收公众存款的司法鉴定报告书和潘春罗非法吸收公众存款犯罪刑事案卷卷宗中五张为署名张彩芳的置押票据及账联（其中号码分别为1356256、1356257、1356266、1356293、1346416）；再审审查中本院依安永超的申请调取的辽宁博宇麒司法鉴定所司法鉴定报告书、许昌博远会计事务所有限公司司法鉴定意见书、禹州市公安局起诉意见书、禹州市人民检察院起诉书以及公安机关对赵丽清的询问笔录等证据；再审审理中安永超、赵丽清提供禹州市公安局于2016年10月24日向辽宁锦州市公安局调取证据通知书及附件复印件一套，张彩芳提供禹州市公安局于2016年9月29日对马晓慧所作《询问笔录》、和解协议和结案证明。安永超、赵丽清提供上述证据的证明目的是张彩芳参与非法集资，为了双保险形成了本案虚假借条；张彩芳的证明目的是印证本案借款系潘春罗、赵丽清、李玉凤以个人名义所借用于公司经营，对借款如何使用不知情，属个人之间的合法借贷关系。对上述证据的真实性，本院予以认定，但对证明目的不予认定。再审查明事实与原一、二审认定事实一致。另查明，锦州市公安局经侦支队委托辽宁博宇麒司法鉴定所对犯罪单位北京今朝汇元珠宝首饰有限公司非法吸收公众存款的司法鉴定报告书显示“全国各店分类汇总表”中标明河南潘春罗许昌禹州店涉案金额314.7430万元，涉案人员47人，以及该款项数额及人次的详细清单，记载有张彩芳的共五笔款项，其中，2014.6.21，31万元。禹州市德荣贸易有限公司、禹州市今朝汇元珠宝并未被认定为单位犯罪。2017年9月11日禹州市法院对赵丽清非法吸收公众存款一案作出（2017）豫1081刑初660号刑事判决已生效，认定赵丽清伙同潘春罗向社会不特定人群非法吸收公众存款，截止2014年7月吸收王某、张晓静等二十余人质押本金1321628元，案发后未支付质押本金978160元，未支付质押本金扣除已付收益余额为924498.36元，赵丽清的行为已构成非法吸收公众存款罪，但被害人王某、张晓静等二十余人中无张彩芳。本院再审认为，根据再审申请、答辩意见及一、二审审理情况，归纳再审审理的争议焦点为：1、涉案款项系双方之间的民间借贷还是禹州市德容贸易有限公司的非法吸收存款，借款是否合法有效；2、安永超是否应当因与赵丽清的夫妻关系对本案承担连带还款责任。关于第一个争议焦点。1、本案两张借条中均未加盖禹州市德容贸易有限公司的公章，根据双方陈述和所提供的证据，涉案款项是张彩芳以现金方式在禹州市德容贸易有限公司经营场所今朝汇元珠宝店交给原共同借款人之一潘春罗的，无论是第一次潘春罗和赵丽清、李玉凤共同出具借条还是第二次经张彩芳同意收回原借条变更为赵丽清、李玉凤共同出具，借款人均是以个人名义而非以禹州市德容贸易有限公司法定代表人或委托代理人、经手人名义出具，同时再审申请人也无充分的证据证明涉案款项是用于禹州市德容贸易有限公司的正常经营或由张彩芳自己转入非法吸收公众存款账户，且有关刑事判决中并未认定禹州市德容贸易有限公司、禹州市今朝汇元珠宝构成单位犯罪，故不能认定禹州市德容贸易有限公司系本案借款人，也不能认定涉案款项属禹州市德容贸易有限公司向张彩芳非法吸收的公众存款。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款：“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应继续审理”和第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”以及第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪的，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民间诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第52条本规定、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，本案民间借贷所涉借款的资金流向、用途虽然与非法吸收公众存款刑事案件有一定关联，但二者并非同一事实，且涉案款项不包含在人民法院生效判决定罪量刑认定的款项中，故本案应当继续审理，并根据合同法第五十二条、上述规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。3、禹州市人民法院2017年6月26日作出的（2017）豫1081刑初317号刑事判决和2017年9月11日作出的（2017）豫1081刑初660号刑事判决已生效，查明并认定赵丽清伙同潘春罗在未取得政府相关部门融资许可的情况下，通过禹州市电视台对外宣传，并以“置押销售”等方式以高额利息（黄金或黄金饰品）向社会不特定人群非法吸收公众存款，数额巨大已构成非法吸收公众存款罪。虽然张彩芳未作为受害人报案，以上刑事判决对赵丽清、潘春罗定罪量刑的款项中也不包含张彩芳310000元的借款，但根据今朝汇元河南潘春罗许昌禹州店涉案金额、涉案人员以及署名为张彩芳的质押票据及票据持有情况并结合双方陈述，可以认定涉案的31万元款项最终投入“今朝汇元珠宝店”的置押销售中。本案出借人张彩芳和借款人赵丽清、李玉凤均系禹州市德容贸易有限公司员工，潘春罗系该公司法定代表人，赵丽清系公司监事，张彩芳称潘春罗、赵丽清、李玉凤三人作为共同借款人以用于公司经营为由向其借款，其作为营业员也曾为客户办理过置押销售应当十分清楚该公司经营的今朝汇元珠宝店除日常的市场销售模式外还有“置押销售”的非正常销售模式，也应当知道在未取得政府相关部门融资许可的情况下，该“置押销售”属于违反国家法律、金融管理法规、扰乱金融秩序的变相吸收公众存款的违法行为，结合张彩芳同意收回原借条自愿放弃共同借款人潘春罗承担责任并变更借条以及在借条中特别约定“还款无任何理由一年期”等情况，张彩芳应当知道潘春罗、赵丽清、李玉凤向其所借款项用于非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款”的规定，本案双方之间的借款合同应当认定为无效合同。无效的合同自始没有法律效力，赵丽清、李玉凤因该合同取得的财产应当返还张彩芳；因借款合同无效，双方对利息约定亦无效，但张彩芳有权主张借款到期后按年利率6%计算的逾期利息。关于第二个争议焦点即安永超是否应当承担责任以及承担责任范围问题。1、本案中赵丽清、李玉凤系共同借款人，赵丽清基于共同借款对债权人张彩芳负有连带清偿责任的义务，而张彩芳主张安永超承担共同还款责任的法律基础是安永超和赵丽清婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。本案借款发生在赵丽清与安永超夫妻关系存续期间，安永超共同享有了赵丽清作为德荣商贸股东所得到的经济收益，并且根据禹州市公安局对王革新等人的《询问笔录》可知，安永超也参与了赵丽清的经营活动，故安永超应对其与赵丽清夫妻关系存续期间因经营行为产生的负债承担共同还款责任。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，有法律规定或者当事人约定”。虽然赵丽清和李玉凤是负有连带义务的共同借款人，赵丽清和李玉凤之间各自应承担的内部份额不能对抗债权人，但张彩芳向安永超主张权利的法律基础是夫妻共同债务，有别于共同借款人承担责任的法律基础。根据上述规定，赵丽清、安永超享有对李玉凤的追偿权，安永超与赵丽清目前已经离婚，且本案已经执行终结，安永超在执行过程中对已执行的59万元中的20万元也与张彩芳达成执行和解，从公平原则角度出发为避免诉累，在无法查清赵丽清使用借款的具体金额情况下，应按赵丽清、李玉凤平均承担责任来确定赵丽清、安永超的夫妻共同债务金额，判令安永超对赵丽清、李玉凤所应承担返还债务的二分之一负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（二）项规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销禹州市人民法院（2018）豫1081民初571号民事判决和本院（2018）豫10民终4194号民事判决；二、限赵丽清、李玉凤于判决生效后十日内共同返还张彩芳借款本金310000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2015年6月21日之日起至实际清偿之日止）；三、安永超对上述债务的二分之一负连带清偿责任；四、驳回张彩芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，财产保全费2070元，共计8020元，由赵丽清、李玉凤、安永超共同负担；二审案件受理费5950元，由赵丽清、安永超负担。本判决为终审判决。审判长 朱雅乐审判员袁野审判员李兵二〇二〇年八月六日书记员 于     涵     笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口