wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初730号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人杨帆，男，汉族，1980年6月20日出生，安徽省长丰县人，高中文化程度，无业，住长丰县。因吸毒于2011年8月1日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2581号起诉书指控被告人杨帆犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人杨帆等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年1月12日14时许，吸毒人员张某联系被告人杨帆购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账给被告人扬帆1200元，后被告人扬帆从上家以800元价格购买1包甲基苯丙胺（约0.5克），在合肥市庐阳区大富绿洲小区附近交给王某（张某的男朋友）。 二、2019年1月21日凌晨，吸毒人员张某联系被告人杨帆购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账给被告人扬帆1200元，后被告人杨帆从上家以850元的价格购买1宝甲基苯丙胺（约0.5克），在合肥市庐阳区大富绿洲小区附近交给王某。 2019年10月18日，公安民警将被告人杨帆抓获归案。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2020年7月13日，被告人杨帆自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年7月15日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人杨帆有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、户籍信息、指认犯罪工具照片、提取笔录、微信号截图、微信转账记录截图、现场检测报告书、尿液检测照片、查询证明、行政处罚决定书、辨认笔录、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人张某、王某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨帆违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量共计1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨帆归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨帆曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，又实施贩卖毒品犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月18日起至2021年1月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、对被告人杨帆违法所得的人民币2400元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年八月四日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克，海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终102号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩温央，男，1981年2月19日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地勐海县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被勐海县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人岩温央犯盗窃罪一案，于2020年6月8日作出（2020）云2822刑初245号刑事判决，认定被告人岩温央犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人岩温央不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人岩温央申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序合法，上诉人岩温央申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人岩温央撤回上诉。勐海县人民法院（2020）云2822刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 姣审判员 杨 斌审判员 卢正坤二〇二〇年八月二十六日书记员 李曼玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54414号原告：林奇文，男，汉族，1987年2月13日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄婉琳，广东鹏泰律师事务所律师。被告：深圳市万物云科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：林国锋。委托诉讼代理人：冉秋林，广东华商（光明）律师事务所律师。被告：万科物业发展股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：朱保全。委托诉讼代理人：袁斯山，男，该公司员工。上列原告林奇文诉被告深圳市万物云科技有限公司（以下简称万物公司）、万科物业发展股份有限公司（以下简称发展公司）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林奇文及其委托诉讼代理人黄婉琳、被告万物公司委托诉讼代理人冉秋林、被告发展公司委托诉讼代理人袁斯山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件相关情况一、基础事实深劳人仲案[2019]22966号仲裁裁决查明的事实，本院经审理后予以确认，理由不再赘述。原告于2018年1月3日入职，后与被告万物公司签订有书面的劳动合同，期限至2021年3月31日，原告任产品经理，双方约定月工资标准为19700元。原告与被告万物公司于2019年9月7日解除劳动合同。二、是否支付绩效奖金原告主张，被告万物公司应按《聘任邀请函》约定，向其发放2019年度第一、第二季度绩效奖金合计41800元。二被告则主张，双方未就绩效奖金进行约定，不属于必须支付的劳动报酬范围，单位有权自主决定发放奖金的标准，无须支付原告2019年第一、第二季度绩效奖金。本院经审查后认为，第一，奖金往往属于企业根据经营效益等各种情况支付的额外报酬，是否发放奖金在很大程度上属于用人单位的自主经营管理权，我国法律并无强制性的规定；第二，原告主张应发放2019年第一、第二季度绩效奖金，则应由原告承担相应的举证责任，原告提交的《聘任邀请函》在法律性质上属于要约，双方建立劳动关系并约定相应的权利、义务应以最终签订的书面劳动合同或规章制度规定为准，退一步来讲，《聘任邀请函》仅提出入职当年即2018年的薪酬方案，并未涉及2018年之后的薪酬方案内容，故该证据并不足以证明被告万物公司应发放2019年第一、第二季度绩效奖金，应由原告承担举证不能的不利法律后果；第三、经原告签名确认的《薪酬确认函》载明，2019年起绩效奖金在自然年度结束后对在职员工进行发放，原告虽主张《薪酬确认函》是被告万物公司采用欺诈手段取得，但未提交任何有效的证据证明其主张。综上，原告关于要求被告万物公司支付2019年第一、第二季度绩效奖金41800元的诉请，本院无法支持。劳动仲裁委相关处理并无不妥，本院予以确认。三、关于未休年休假工资原告主张，其入职公司时已经连续工作满12个月以上，其2018年应享有年休假13天（法定假4天，公司假9天）、2019年应享有年休假9天（法定假3天，公司假6天），应支付未休年休假工资24455.25元。被告万物公司则主张，原告入职前工作时间曾间断，其2018年不享有年休假，2019年已安排原告休假8天。在仲裁阶段，原告曾自认其入职被告万物公司前工作时间曾经间断。本院经审查后认为，原告于2018年1月3日入职，根据《企业职工带薪年休假条例实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，在本案中，原告并未连续工作满12个月的情形下，其在2019年1月3日前不应享有年休假，即2018年度不享有年休假，2019年1月3日起依法享有年休假，按照当年度实际工作天数折算，原告享有的2019年度年休假天数为3天，鉴于原告已休假8天（含公司假6天），因此原告2019年度剩余1天年休假未休，被告万物公司应支付未休年休假工资差额。劳动仲裁委裁决被告万物公司应支付原告2019年度未休年休假工资数额为1811.49元，计算准确，本院予以确认。对原告超出上述金额的诉请，本院无法支持。四、竞业限制经济补偿原告主张，被告万物公司应按《聘任邀请函》的约定支付2019年9月7日至2019年12月6日期间竞业限制经济补偿33440元。本院认为，承前所述，《聘任邀请函》在法律性质上属于要约，经核，双方最终签订的劳动合同中未约定有竞业限制的相关条款，在没有其他证据证明被告万物公司要求原告离职时需遵守竞业限制义务的情形下，原告要求被告万物公司支付竞业限制经济补偿，缺乏事实与法律依据。故对原告相关诉请，本院不予支持。五、关于责任承担在本案中，与原告签订劳动合同的主体系被告万物公司，社会保险则由被告发展公司缴纳过一段时间。二被告辩称，虽然由被告发展公司代缴过原告社会保险，但不存在混同用工。经查，被告万物公司系被告发展公司的全资子公司。本院认为，被告发展公司曾为被告物业公司代缴过原告的社会保险，但不能据此认定对原告存在混同用工，原告虽主张二被告对原告存在混同用工的情形，但未向本院提交充分、有效的证据予以证明，应由原告承担举证不能的后果，故对原告关于要求被告发展公司承担连带责任的诉请，本院无法支持。六、仲裁案号：深劳人仲案[2019]22966号。七、仲裁请求：1、被告支付2019年第一、第二季度的绩效奖金41800元；2、被告支付2018年和2019年未休年休假工资24455.25元；3、被告支付2019年9月7日至2019年12月6日竞业限制经济补偿金33440元；4、以上请求由二被告共同支付。八、仲裁结果：1、被告万物公司支付原告2019年未休年休假工资差额1811.49元；2、驳回原告的其他仲裁请求。九、原告之诉讼请求：与仲裁请求一致。判决结果综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假条例实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市万物云科技有限公司支付原告林奇文2019年未休年休假工资差额1811.49元；二、驳回原告林奇文的其他诉讼请求。被告深圳市万物云科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初3870号 原告：刘亚红，女，1977年8月29出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区。 负责人：殷海峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宇非，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 原告刘亚红与被告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称新华保险西安支公司）劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘亚红及其委托诉讼代理人喻胜修、新华保险西安支公司委托诉讼代理人程广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2018年4月26日至2019年11月15日的再就业收入损失205321.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告称其于2012年6月11日入职被告处从事保险续收业务，2018年4月26日原告从被告处离职，2018年5月24日原告应聘到中意人寿，入职要求是原工作单位出具离职证明并办理转移社会档案。原告到被告处说明情况并要求被告出具离职证明并办理转移社会档案，并按被告要求于2018年5月31日在被告处办理工作交接手续，被告以双方存在劳资纠纷拒绝出具离职证明及办理转移社会档案，导致原告无法正常工作。此后原告再次应聘到太平人寿保险但因同样的原因未能入职就业，2019年1月15日原告前去中国人保因未注销原展业证而再次失去就业工作机会，一直到2019年11月15日，被告才为原告办理完成了转移社会档案及出具离职证明的手续。被告故意拖延为原告办理离职手续的行为，导致原告从2018年4月26日至2019年11月15日长达一年半的时间里无法工作、没有经济来源，给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院要求被告予以赔偿。 被告新华保险西安支公司辩称：1、本案原告仲裁申请与诉请日期及金额均不一致，未经仲裁前置程序，故依法予以驳回；2、2019年10月25日西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终10646号民事判决判令被告履行为原告出具离职证明的义务，被告在该判决生效后十日内即2019年10月28日向原告出具了离职证明，符合法律规定，并无故意拖延办理的意图和行为。且被告在原告在职甚至解除劳动关系期间为原告缴纳了失业保险，即使原告存在再就业损失，也可以按照规定领取失业保险等弥补损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的本院（2019）陕0103民初1729号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终10646号民事判决书、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，被告对真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的快递查询截图、养老保险缴费凭证、保险从业执业证查询页截图，形式要件合法，对真实性予以确认；原告提交的两份体检报告，均系打印件，无相应单位公章，依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告发生劳动争议，本院于2019年1月23日第一次立案，并于2019年6月20日作出（2019）陕0103民初1729号民事判决书，判令：一、确认新华保险西安支公司与刘亚红的劳动关系于2018年4月26日解除；二、新华保险西安支公司于本判决生效后十日内支付刘亚红解除劳动关系经济补偿金51707.70元；三、新华保险西安支公司支付刘亚红2018年未休年休假工资差额864.50元；四、新华保险西安支公司返还刘亚红单证保证金500元；五、新华保险西安支公司于本判决生效后十日内向刘亚红出具解除劳动关系证明、办理档案转移手续。双方均不服该判决提起上诉，西安市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）陕01民终10646号民事判决书，判令：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1729号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1729号民事判决第二项；三、驳回新华保险西安支公司其他诉讼请求；四、驳回刘亚红其他诉讼请求。该判决作出后，新华保险西安支公司于2019年10月28日作出《解除（终止）劳动合同证明书》，载明双方于2018年4月26日解除（终止）劳动合同，已经办理完毕解除（终止）劳动合同手续并解除劳动关系。被告将该份《解除（终止）劳动合同证明书》邮寄送达给原告，原告于2019年11月14日收到该邮件。被告于2019年11月6日为原告办理了基本养老保险转出手续。原告称其于2019年7月24日通过网上查询时显示其在被告公司从事保险行业展业证已经注销。2020年3月16日，原告第二次以被告为被申请人向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出市劳人仲不字[2020]第008号不予受理通知书，以不属于劳动仲裁范围为由决定不予受理，原告不服再次诉至本院，形成本案。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否应该支付原告再就业收入损失。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张因被告未及时出具离职证明并办理社会保险关系转移手续，导致其无法入职就业，要求被告按照其离职前一年正常工作时的年收入标准支付经济损失，但原告并未提交合法有效的证据证明其所称的“中意人寿保险公司”及“太平人寿保险公司”向其发出入职通知及入职要求，亦未提交合法有效的证据证明其未入职的唯一直接原因系缺少离职证明，即原告并不能证明其未入职就业与被告未出具离职证明及办理社会保险关系转移手续之间具有直接的因果关系，且原告并未举证证明其具体损失以及损失数额，故原告要求被告支付其2018年4月26日至2019年11月15日期间再就业收入损失205321.51元之请求，因证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘亚红的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘亚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘曼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶泳
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1625号原告：谭某，女，1987年9月10日出生，土家族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。被告：彭某1，男，1983年3月23日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告谭某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某、被告彭某1庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生长女彭某2随原告生活，婚生长子彭某3随被告生活，双方互不给抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告认识同居生活后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女彭某2，××××年××月××日生育长子彭某3，婚后无共同财产，无共同债权、债务。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础；双方共同生活期间，由于性格不合，常因生活琐事几乎天天吵闹、打架，伤透了原告的心，导致双方自2017年4月份分居生活至今，原告于2019年8月12日向法院提起第一次离婚之诉，事后被告未与原告进行过任何沟通，夫妻关系彻底破裂，已无和好可能。彭某1辩称：我不同意离婚，为了小孩，我以前做过很多错事，年轻冲动，希望原告能够原谅，为了小孩着想还是双方和好，把两个小孩抚养长大，我希望原告回到家庭，照顾小孩。本院组织当事人进行了举证质证，对于双方无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。本院根据审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2007年，谭某与彭某1在浙江省台州市务工时认识后确定恋爱关系，2008年元月按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育女儿彭某2，××××年××月××日生育儿子彭某3。2019年8月12日，谭某诉至本院请求与彭某1离婚，后由本院判决双方不准离婚。2020年8月12日，谭某诉至本院请求判决离婚。本院认为，谭某与彭某1系自由恋爱并组建了家庭，双方有较好的感情基础，且婚姻关系长达12年的时间，双方生育了两个子女，共同建设家庭，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜，妥善处理夫妻之间因生活琐事发生的矛盾，双方均应互相体谅，共同维护家庭和睦。现谭某主张与彭某1的夫妻感情已完全破裂，未提供充分证据予以证实，故对其要求与彭某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准谭某与彭某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年八月二十八日书记员  吴洋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初252号原告：崔彤彤，女，1992年10月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街**龙德大厦**。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：王青昱，男，1984年5月27日出生，汉族，中科云网科技集团股份有限公司员工，住北京市平谷区。本院审理的原告崔彤彤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告崔彤彤在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告崔彤彤诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 阴 虹审 判 员 秦顾萍审 判 员 邵 普二〇二〇年八月十日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1617号原告：邱易忠，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省新邵县************。被告：张维栋，男，1958年11月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区***。原告邱易忠与被告张维栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱易忠到庭参加诉讼，被告张维栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱易忠向本院提出诉讼请求：张维栋向邱易忠偿还借款5000元。事实和理由：2019年8月13日，张维栋在中山市古镇为民酒店吃饭时，以自己身上没钱没路费去广州回北京为由，向邱易忠借款5000元，邱易忠便用微信转给了张维栋，张维栋到广州后，又以吃饭没钱为由向邱易忠借钱，被邱易忠拒绝后，还骂人，把邱易忠微信拉黑了，打电话也不听。张维栋未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日上午9时57分，邱易忠（微信号：wxid_6hvcp55x0x7i22）通过微信向张维栋（微信号：****）转账5000元；同年8月13日晚上23时02分，张维栋微信对邱易忠说：“邱易忠，我郑重的告诉你，……，早晨，我给你借5000元，你马上通报了冠军，就你们这些个他妈败类、土匪，我告诉你你永远他妈得不到任何说法，是你们欠我的，但你不欠我的，老余欠我的，我跟你讲，我是还你的，当老余把账还完了，我马上把你钱给你，……。”张维栋继续说：“……，我暂时拉黑你，当我还你钱，我彻底把你删除，我永远不想跟你们这种人交往,……。”本院认为，邱易忠与张维栋形成合法有效的借贷关系。邱易忠主张向张维栋出借借款5000元，邱易忠提交微信转账记录及微信聊天记录为证，张维栋没有提供任何证据予以反驳，故本院对借款事实予以认定。邱易忠要求张维栋偿还借款5000元诉请，理据充分，本院予以支持。张维栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对邱易忠诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张维栋于判决发生法律效力之日起七日内向原告邱易忠偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张维栋负担（该费用原告邱易忠已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱 鹏人民陪审员  区耀荣人民陪审员  李玉棠二〇二〇年六月十一日书 记 员  李汇晴
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初2310号申请人：张丰祥，男，1966年4月6日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：唐刚，湖北邦伦律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘飞，湖北邦伦律师事务所实习律师。被申请人：杨德宝，男，1983年9月13日出生，汉族，住钟祥市。本院在审理申请人张丰祥与被申请人钟祥市习泽供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张丰祥于2020年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟祥市习泽供应链管理有限公司的银行存款2790219元(开户行：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司承天支行，账号：82×××76)。申请人张丰祥已提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人张丰祥的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人钟祥市习泽供应链管理有限公司的银行存款2790219元(开户行：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司承天支行，账号：82×××76)。冻结期间为12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯道功二〇二〇年八月十九日法官助理曾露萍书记员陈亮华
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9652号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**[（Nonhyeon-dong,YangjinPlaza）6F,5,Hakdong-ro30-gil,Gangnam-gu,Seoul,RepublicofKorea]，营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市青阳孩儿宝妇婴服饰商行，住所地中华人民共和国福建省晋江市青阳街道下行张**（青阳相府路**），统一社会信用代码92350582MA2Y1P6TOK。 经营者：张加奏，男，1970年1月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市青阳街道下行张**（青阳相府路**）。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告晋江市青阳孩儿宝妇婴服饰商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月28日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。 审 判 长  吴雅莉 人民陪审员  黄桂木 人民陪审员  庄志刚 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3428-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：王洪亮，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪亮、卜祥恩、张方栋借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪亮名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王洪亮名下的银行存款20万元，冻结期限为一年。案件申请费1520元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十日书记员  姚爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初3428-2号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：卜祥恩，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县独山镇卜楼行政村卜楼村**，公民身份号码3729261964********。被申请人：张方栋，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住，住巨野县麒麟镇六南行政村六南村**民身份号码3729261980********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪亮、卜祥恩、张方栋借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人卜祥恩、张方栋名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卜祥恩、张方栋名下的银行存款共计20万元，冻结期限为一年。案件申请费1520元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员闫伟二〇二〇年八月十日书记员姚爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7273号 原告：刘勇永，男，1970年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告刘勇永与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘勇永及委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇永向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资6130元，并支付拖欠工资的20%利息，合计7356元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资6130元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。 被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。 被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。 本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告刘勇永等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计6130元。 上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告刘勇永等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用6130元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为1226元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计7356元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告刘勇永劳务费用人民币6130元、违约金1226元，共计7356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5514号原告杨居德，男，1973年10月5日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。原告杨居德诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨居德的委托诉讼代理人肖维波到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨居德向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2011年7月18日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系合法有效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：贵州西南五金机电专业批发市场内的房屋由被告开发建设。原告于2011年7月18日与被告签订《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》。协议第四条约定原告根据市场平面图订购第6栋第1层29、30号约116.1㎡,8613元/㎡，总认购价款100万元。签订协议当日，原告通过其姐杨金花农业银行账户向被告转账支付全部购房款，被告收款后向原告出具了收款收据，并将涉案房屋交付原告使用至今。另，经向贵阳市不动产登记中心查询，原告购买的前述房屋现登记房号为N栋1-26及N栋1-27，该房屋存在抵押及多家法院查封情形。综上，案涉认购协议系有限协议，内容符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，被告已按约定收受购房款并将案涉房屋交付原告使用至今。被告擅自将已出售并交付使用的案涉房屋登记在被告名下，并设立抵押导致多家法院查封，被告的行为严重损害原告合法权益，故诉至法院，望支持如前所请。被告湘企房开无辩称意见。本院经审理认定以下事实：2011年7月18日，原告杨居德作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，该认购协议书主要约定：四、乙方根据该市场平面图定购第6栋第1层29、30号约116.1㎡，8613元/㎡，总认购款1000000元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准……六、本协议仅限内部认购，不得转让。以前交付预订款项会员凭收款证明签订该协议，同时转抵认购款。待甲方正式发售时，同等办理相关手续及协助乙方办理产权证明……八、甲方不能按时交付门市，每延期一天按已交款的2%给予罚款，作为赔偿乙方损失……同日，被告向原告出具编号为0021176收款收据一张，载明：“今收到杨居德交来购房款人民币壹佰万元整。备注：门面号为6-1-29、30号款项一次性付清。”。因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中原、被告就涉案房屋签订《会员认购协议书》，该《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，庭审中，原告提交的证据能够证明原告已向被告支付了案涉房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告的诉请，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杨居德与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2011年7月18日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年八月四日书记员  刘航
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2771号 原告：林万兴，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王育和，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴小迪、江灵丹，福建汇德律师事务所律师。 原告林万兴与被告王育和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告林万兴及被告的委托诉讼代理日江灵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林万兴诉称，原、被告原系同事关系。被告因经营生意资金周转困难，向原告请求借款100万元，双方约定利息按3年100万元计算。2014年5月26日，原告通过原告女儿的银行账户将借款100万元汇至被告指定的银行账户后，被告出具一份向原告借款200万元的借条交给原告收执(其中包含利息100万元)。借款后，被告分别于2015年5月25日还利息20万元、20l6年5月25日还利息20万元，借款本金及其余利息拖欠至今未还。被告主张借条所载借款金额为200万元，系原告没有足额支付借款，是因为另外的100万元系双方约定的利息，否则被告肯定会要求更改借条内容。请求依法判决：被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息按月利率2％从2014年5月26日起计算至还清所有款目为止(扣除已还利息40万元);本案诉讼费用由被告承负担。 被告王育和辩称，原、被告原系同事关系。原告诉请的本金及利息计算存在明显错误，被告因借款缘由向原告出具本案借条，借条载明：借款金额200万元，借期3年，分期还本，不计息。被告出具借条记载的是借款200万元，是准备向原告借款200万元，但因为当时原告支付100万元之后没有经济能力继续支付剩余借款，所以应当按照实际支付的借款100万元认定本案借款金额。因为双方当时系同事关系，关系较好，故仅对此口头做出约定，没有对借条进行修改。因双方未约定借款利息，故被告分别于2015年5月25日、2016年5月25日还款各20万元，合计偿还的40万元应当从本金100万元中予以扣除，故被告尚欠款项仅余60万元，且在借款期限内即2014年5月26日至2017年5月25日期间都无需支付借款利息。 本案查明的事实如下：2014年5月26日，原告通过其女林心怡的银行账户向被告指定的案外人林良仁的银行账户汇入100万元。同日，被告出具一份向原告借款200万元的借条交原告收执，约定借款期限3年，应分别于2015年5月25日、2015年5月25日和2015年5月25日偿还原告20万元、20万元和160万元，不计息。借款后，被告分别于2015年5月25日和2015年5月25日各偿还给原告20万元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告对2014年5月26日向原告借款100万元无异议，本院结合双方的陈述及原告提交的汇款凭证依法予以认定，被告应当偿还上述借款。原告主张被告出具的借条金额200万元中包含双方约定的3年借款利息100万元，故在借条上约定借款期限内不计息；被告对此提出异议，提出原告未按借条所载金额全额交付借款，故应按实际借款金额偿还借款，且借期内按约定没有利息；但因被告在出具借条后长达数年未向原告提出重新出具或修改借条的要求，结合福清民间借贷中存在将本息合并出具借条的情形，本院对诉争借款约定3年的利息为100万元的事实予以确认；现原告自愿将借款利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持；被告已经支付的40万元均不足以支付到期借款利息，故可自被告应支付的借款利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王育和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林万兴借款100万元及其利息，借款利息自2014年5月26日起按月利率2%计至款项清偿之日止（扣除已经支付的利息40万元）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26219元，由被告王育和负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年八月十一日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初9022号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：邹某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告邹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十六日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝行赔申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖贤素，男，汉族，住重庆市大足区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区X镇人民政府，住所地重庆市大足区。 法定代表人周泰候，镇长。 肖贤素因诉重庆市大足区X镇人民政府（简称X镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终65号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖贤素申请再审称，1．肖贤素所在集体经济组织即X镇X社区7组原有土地500余亩，政府合法征收的土地面积仅为50.7亩，被违法占用土地面积应为450亩，其提交的重庆市大足区规划和自然资源局于2020年3月20日出具的政府信息公开申请答复系新证据，亦能证明该社被违法占用土地面积并非102.43亩；2．X社区7组位于城郊，每年种植的经济作物以蔬菜为主，亩产值已超过10000元，一、二审法院所认定的2000元亩产值过低；3．X镇政府于1994年起非法占用X社区7组的土地，违法占地行为长达19年且至今未恢复土地原状，一、二审法院仅认定4年的土地产值损失，与事实不符。综上，一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决并发回重审。 X镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系肖贤素基于X镇政府未经批准于2012年7月18日将X镇X社区7组102.43亩土地予以占用行为已被原重庆市大足区国土资源和房屋管理局（原重庆市大足区国土资源和房屋管理局已撤销，其职权由重庆市大足区规划和自然资源局继受）确认违法，而单独提起的行政赔偿诉讼，其行政赔偿请求为按统计局统计的土地每亩年产值计算2000年至土地恢复原状时的经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项之规定，肖贤素系X社区7组集体经济组织成员，其土地因X镇政府违法占用而未进行耕种，其有权就此产生的土地产值损失申请国家赔偿。 原重庆市大足区国土资源和房屋管理局作出的大足国土房管［处理决定］2016第1号《行政处理决定书》（简称1号《处理决定》）系肖贤素提起本行政赔偿诉讼的依据，该处理决定已经生效，在该处理决定未经法定程序撤销前，所认定的X镇政府于2012年7月18日违法占用X社区7组102.43亩土地的事实为本案的定案依据。故肖贤素所称X镇政府违法征收450亩土地及自1994年就开始占用其土地的再审申请理由，与事实不符，且其在一审、二审、再审复查程序中提交的证据亦不能证明其主张，该再审申请理由不能成立。 本案中，X镇政府收到1号《处理决定》后，于2016年7月20日与X社区7组签订了《土地退还协议书》，将违法占用的土地返还给X社区7组，且未改变土地用途，故X镇政府已经按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定履行了返还原物义务。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，因X镇政府自2012年7月18日至2016年7月20日违法占用了X社区7组102.43亩土地，导致X社区7组集体经济组织成员无法耕种利用其土地，故X镇政府应就其持续4年占用102.43亩土地的违法行为造成的财产损失即土地产值损失，按照直接损失给予赔偿。根据当时适用的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征用耕地的土地补偿费为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍。目前仍在适用的大足府发（2013）70号《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》第一条第一项规定，土地补偿费不分地类，按批准征收土地总面积计算。X镇土地补偿费标准为每亩17000元，一、二审法院按此标准在六至十倍的范围内酌情认定X社区7组土地年产值为每亩2000元，并无不当。因本案所涉违法占地农转非人员共计396人，而肖贤素户农转非人员为8人，故一、二审法院结合每亩2000元的土地年产值和4年的违法占地时间，判决X镇政府赔偿肖贤素土地产值直接损失16554.34元（102.43×4×2000÷396×8≈16554.34），亦无不当。鉴于X镇政府于2015年已将相关补偿费用予以发放，肖贤素所得补偿费用远高于本案X镇政府的赔偿金额，且1号《处理决定》责令X镇政府将已补偿安置的财物予以收回，为避免诉累，X镇政府可以在已发放的款项中予以抵扣，故X镇政府在本案中可不再实际支付上述赔偿金额。 综上，肖贤素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖贤素的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1394号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路********。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：南京法派电器有限公司。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告北京汇邦科技有限公司与被告南京法派电器有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告北京汇邦科技有限公司于2020年8月2日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京汇邦科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京汇邦科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年八月七日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执358号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司、侯永杰： 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与侯永杰借款合同纠纷一案中，侯永杰于2020年8月10日向本院自动履行了案款3650元，其中缴纳执行费50元，本院向萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付了案件款3600元。萍乡唯渡金融服务外包有限公司认为本案已执行完毕，向本院提交结案申请，申请予以结案。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本院将对（2020）鲁17执358号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 本院地址：山东省菏泽市中华路1399号邮编：274000 联系人：曹法官（助理）联系电话：0530－532××××
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1136号原告：沈光荣，男，1966年10月5日生，汉族，住六枝特区。被告：胡昌友，男，1981年4月28日生，汉族，住六枝特区。原告沈光荣诉被告胡昌友恢复原状纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈光荣到庭参加诉讼，被告胡昌友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈光荣向本院提出诉讼请求：判令被告搬出葬在原告承包经营林地中坟墓并恢复原状或按照当地墓地补偿价格补偿原告18,880元。事实和理由：2008年11月1日至2009年8月1日期间，原告分四次与新场乡苦李井村小田坝组村民胡常学等29人签订《林权转让协议书》，由胡常学等29人将承包的新场乡苦李井联合林常场两宗地（编号00061的240.3亩，编号00075的253.2亩）共502.5亩林地的承包经营权和林权55%的份额转让给原告。2009年7月13日，原告又与新场乡苦李井村村民委员会签订《林权林地转让协议书》，由新场苦李井村民委员会将其所有的以上两宗林地10%股份和林地使用权转让给原告。2019年农历8月15日，被告在没有得到原告的同意下私自在原告转让的林地里安葬祖坟一座。根据《物权法》第一百零一条、第一百二十八条，《农村土地承包法》第五十六条、五十七条的规定，原告通过转让的方式取得的林地承包经营权受法律保护，被告未经原告同意，擅自将祖坟安葬在原告转让的林地上，侵犯了原告的林地承包经营权。故诉至法院。被告胡昌友未答辩亦未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和庭审查明的情况，本院认定如下事实：2008年11月1日至2009年8月1日期间，原告分别与六枝特区村民胡常学等29人签订《林权转让协议书》，2009年7月13日与六枝特区新场苦李井村村民委员会签订《林权林地转让协议书》，原告据此认为其拥有六枝特区新场乡苦李井村苦李井联合林场两宗地林地（编号00061的240.3亩，编号00075的253.2亩，共502.5亩）的承包经营权，被告擅自将祖坟安葬在其转让的林地上，侵犯了其林地承包经营权，双方为此发生纠纷。本院认为，本案争议的解决需明确以下两个问题：1、原告与胡常学等29人签订的《林权转让协议书》及与六枝特区新场乡苦李井村村民委员会签订的《林权林地转让协议书》是否有效的问题。从原告提供的林权证来看，案涉的两宗土地的林地所有权权利人都是新场乡苦李井村小田坝组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人都是苦李井联合林场，因此，胡常学等29人及新场乡苦李井村村民委员会无权转让案涉的土地；另外，就算胡常学等人有转让权，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七的规定，土地承包经营权采取以转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。因此，原告与胡常学等29人签订的《林权转让协议书》及与六枝特区新场乡苦李井村村民委员会签订的《林权林地转让协议书》无效；2、作为国家工作人员的原告能否取得农村土地承包经营权的问题。根据《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三条、第十五条的规定，农村土地承包经营权的主体是农户，且是本集体经济组织的农户。原告不可能取得农村土地的承包经营权。因此原告所诉被告擅自将祖坟安葬在其转让的林地上，侵犯了其林地承包经营权的事实不予确认，其诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈光荣的诉讼请求。案件受理费136元（原告已预交），由原告沈光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年八月一日书记员  陈超
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2399号原告：陕西重型汽车有限公司，住址：西安市经开区泾渭工业园陕汽大道。法定代表人：谭旭光，系该公司董事长。委托代理人：王艳、陈丹，系该公司员工。被告：马双林，男，1989年9月21日出生，汉族，住西安市新城区生产路东段**，身份证号:6101021989********。委托代理人：马森，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。原告陕西重型汽车有限公司与被告马双林劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告陕西重型汽车有限公司委托代理人王艳与被告马双林委托代理人马森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不承担违法解除赔偿金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:一、被告马双林否认旷工事实是虚假陈述。马双林于2019年5月27日至5月31日期间，在未履行任何请假手续的情况下，持续旷工达5天之久，其班组长与单位考勤员通过多种方式试图与马双林取得联系，但其始终处于无法联络状态。因此，马双林持续旷工是本案客观存在的基本事实。马双林所述其一直在上班是虚假陈述，其工作内容来源于其所在班组的分派并在工作场所内开展，其班组长、考勤员及其他工友在上述期间均未见到马双林，试问马双林当时在何地、向何单位提供劳动。考勤表、其所在单位反馈的旷工情况材料、及车间班组长的联系记录均证实了马双林旷工的事实。二、劳动合同的解除行为合法正当，原告不应承担经济赔偿金。马双林未履行任何请假手续，持续一周的时间处于无故旷工且无法联络的状态，其连续旷工的行为违反了企业《劳动纪律管理规定》，属于劳动合同法第39条中严重违反用人单位规章制度，用人单位对其进行旷工解除劳动合同处理，属于合法解除，所以公司没有给付赔偿金的责任。综上，请求贵院依法支持原告诉请，维护原告合法权益被告辩称，一、被答辩人诉称答辩人旷工并以此为由解除与答辩人的劳动关系，却未能提供任何证据加以证明被答辩人存在旷工情形该理由明显与事实不符被答辩人应当向答人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除芳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被答辩人从未提供任何证明答辩人存在旷工情形的证据，其依法应当承担举证不能的法律后果。被答辩人以答辩人旷工为由解除与答辩人的劳动关系，缺乏事实及法律依二、被答辩人以答辩人旷工为由违法解除与答辩人的劳动关系实为规避与答辩人签订无固定期限劳动合同的用工责任。被答辩人马双林自2007年10月入职答辩人公司已经12年有余，在此期间被答辩人始终爱岗敬业，从未出现任何违反单位劳动纪律的情形。被答辩人已符合与用人单位签订无固定期限劳动合同的条件，但经答辩人多次向被答辩人主张，但被答辩人却始终拒绝与其签订无固定期限劳动合同。现被答辩人却以答辩人旷工为由违法强行解除与答辩人的劳动关系，其本质是为了规避承担相应用工费任。被答辩人违法解除与答辩人的劳动关系，依法应当向答辩人支付违法解除劳动关系的赔偿金139845元。答辩人2007年10月入职被答辩人公司并开始领取劳动报酬，其在被答辩人公司已入职12年之久，被答辩人应当按照《劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定向答辩人支付赔偿金。综上所述，被答辩人的请求与事实不符，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，并判令被答辩人向答辩人支付违法解除劳动关系赔偿金139845元。经审理查明，被告系原告公司数控操作工，2019年6月1日，原告公司以被告在2019年5月27日至5月31日期间无故矿工严重违反了公司的劳动纪律制度为由，单方解除了与被告之间的劳动合同关系。被告曾因要求原告公司支付违法解除劳动合同赔偿金而申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会出具市劳人仲案字（经开）（2019）第760号，裁决原告公司向被告支付违法解除劳动合同赔偿金130450.94元，后原告公司不服上述裁决书，诉至本院。以上事实有当事人陈述、裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。现原告陈述被告无故连续旷工5天并以此为理由认为被告严重违反了单位规章制度，原告应系合法解除劳动合同，不应支付违法解除赔偿金。本院认为，原告提交的证据不足以证明被告存有矿工的事实，应承担不利后果，原告解除与被告劳动合同关系属违法行为，应按法律规定向被告支付赔偿金。综上，依法驳回原告的诉请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西重型汽车有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇二〇年八月二十六日书记员  张强
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1691号申请执行人：冯比胜，男，1988年1月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：程仁杰，男，1985年7月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：武汉鑫达畅源教育咨询有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛梁山头村光谷藏龙岛商业街（阳光时尚）第1，2，3地下室5层4号，统一社会信用代码91420115MA4KNWFX08。法定代表人：程仁杰，经理。申请执行人冯比胜与被执行人程仁杰、武汉鑫达畅源教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2019）鄂0115民初7035号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯比胜于2020年8月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人程仁杰、武汉鑫达畅源教育咨询有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉鑫达畅源教育咨询有限公司向申请执行人冯比胜退还60000元，程仁杰负连带责任；被执行人武汉鑫达畅源教育咨询有限公司向申请执行人冯比胜赔偿4200元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人武汉鑫达畅源教育咨询有限公司负担案件受理费696元、执行费863元，被执行人程仁杰负担执行费800元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程仁杰银行存款61700元，或查封、扣押其他等额财产。二、冻结、扣划被执行人武汉鑫达畅源教育咨询有限公司银行存款66600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十三日书记员  杨宏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3734号原告：佛山市顺德区杏坛宇辉塑机厂，经营场所广东省佛山市顺德区杏坛镇光华百安中路**之二。经营者：黄仁福生，总经理。被告：天津凯兴国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津保税区）海滨五路**408。法定代表人：王春山。被告：中商建开（天津）国际物流有限公司，，住所地天津自贸试验区（东疆港保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1501-3法定代表人：王春山。原告佛山市顺德区杏坛宇辉塑机厂与被告天津凯兴国际贸易有限公司、中商建开（天津）国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘世韬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1233号原告：蓝桂明，男，畲族，1975年4月5日出生，住址江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。被告：文贞，女，汉族，1990年2月18日出生，住址广东省深圳市龙华区。上列原告蓝桂明诉被告文贞合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝桂明的委托诉讼代理人王志光到庭参加了诉讼，被告文贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝桂明向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付退伙费用90000元及至清偿之日止的违约金，按每日0.5%后，暂从2019年5月1日至2019年10月30的违约金81000元；2.判决被告承担原告的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告文贞未答辩，亦未举证质证。本案相关事实2018年7月，蓝桂明与文贞合伙在深圳市龙华区开办“餐馆”，蓝桂明投资32万元，文贞投资32万元并负责经营管理，并以文贞的名义进行了工商登记。2019年3月11日，蓝桂明（乙方）与文贞（甲方）签订《退伙协议书》约定：乙方于本协议生效之日起正式退出合伙；甲方向乙方支付退伙费10万元；该款项于2019年3月31日之前支付5万元、于2019年4月30日前支付5万元；如甲方未按约定向乙方支付退伙费，以未付金额为基数按每日1%支付违约金，且守约方可向违约方请求维权的成本支出，包括但不限于诉讼费、律师费等。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2019年4月18日，文贞向蓝桂明出具《承诺书》，承诺于2019年4月22日前还款2万元、2019年5月30日前还款3万元、2019年6月30日前还款2万元、2019年7月30日前还款2万元、2019年8月30日前还款1万元。其后，文贞向蓝桂明偿还款项1万元，余款至今未予支付。另查，蓝桂明为提起本案诉讼，于2019年10月23日与广东天地元律师事务所签订《委托代理合同》，由该所指派王志光律师作为蓝桂明的诉讼代理人参与本案诉讼。蓝桂明向广东天地元律师事务所支付了律师费1万元。裁判结果本院认为，本案为合伙协议纠纷，合法的债务应予清偿。文贞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。蓝桂明与文贞之间的《退伙协议书》属于双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。文贞未依约偿还退伙费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故蓝桂明诉请文贞支付退伙费用9万元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。涉案《退伙协议书》约定的违约金标准为欠付款项每日1%标准，蓝桂明则主张文贞按每日0.5%标准计付违约金。根据法律规定，违约金属于合同双方对违约损失的预先固定，应与守约方因违约行为所致损失相当，本案中并无证据可以反映蓝桂明的损失，故本院结合双方合同履行程度以及文贞的过错程度，对蓝桂明主张的违约责任予以调整，酌定文贞应以退伙费9万元为基数，按每日万分之五标准自2019年5月1日起向蓝桂明计付违约金至款项清偿日止。对蓝桂明的违约金诉求，本院部分予以支持。关于律师费。蓝桂明提交的《委托代理合同》及发票可以证明其为提起本案诉讼已实际支出律师费1万元，且涉案《退伙协议书》已对律师费承担进行了约定，故蓝桂明诉请文贞支付律师费1万元理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文贞应于本判决生效之日起十日内向原告蓝桂明支付退伙费人民币90000元；二、被告文贞应于本判决生效之日起十日内向原告蓝桂明支付违约金（以人民币90000元为基数，按每日万分之五标准自2019年5月1日起计算至款项清偿日止）；三、被告文贞应于本判决生效之日起十日内向原告蓝桂明支付律师费人民币10000元；四、驳回原告蓝桂明的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1860元，由原告负担人民币760元，被告负担人民币1100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年八月五日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初337号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人姚某，男，高中文化，现住呼和浩特市。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2020年5月15日20时许，被告人姚某驾驶×××小型轿车行驶至白庙村村口被执勤民警当场查获。经检测，被告人姚某血液酒精含量为：92.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年5月15日20时许，被告人姚某驾驶×××小型轿车行驶至白庙村村口被执勤民警当场查获。经检测，被告人姚某血液酒精含量为：92.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证明：1.书证（1）到案经过。证明2010年5月15日被告人姚某酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。（2）人员基本信息。证明被告人姚某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。（3）驾驶人、机动车信息查询单。证明被告人姚某有机动车驾驶证，准驾车型为C1。牌照为×××的车辆所有人为被告人姚某。（4）行政强制措施凭证。证明侦查人员依法对被告人姚某采取强制措施。（5）现场照片。证明被告人姚某被现场查获情况及抽血情况。（6）鉴定报告通知书。证明鉴定报告已依法通知被告人姚某，被告人姚某收到无异议。（7）血样提取表。证明侦查人员依法对被告人姚某血样进行提取。（8）电话查询记录单、违法记录查询单。证明被告人姚某无违法犯罪记录，非负案在逃人员。（9）扣押物品清单。证明被告人姚某驾驶证被依法扣押2.被告人的供述与辩解姚某供述。证明被告人姚某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶被交警查获的经过，其对血液酒精含量检测无异议。3.鉴定意见。（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]840号血液酒精含量检验报告。证明被告人姚某达到醉酒标准4.视听资料讯问视频。证明讯问过程中未发现一人提讯、刑讯逼供等违法办案情况，程序合法。以上证据经当庭举证、质证，被告人姚某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈寒冰人民陪审员 沈国星人民陪审员 许俊芳二〇二〇年八月二十七日书记员 郝梦琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保698号关于本院业务庭查封被申请人郭磊的山水云房28幢1304室在宿迁市宿城区人民法院的拍卖款20万元，经查无拍卖余款，此案无法保全，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2089号 原告：陈立军，女，1972年3月27日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：吉林市麻棉纺织总厂，住所地吉林市昌邑区哈达湾街。 法定代表人：施鹏光，厂长。 委托诉讼代理人：梁吉彦，该厂职工。 原告陈立军与被告吉林市麻棉纺织总厂（以下简称麻棉纺织总厂）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立军、被告麻棉纺织总厂委托诉讼代理人梁吉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立军向本院提出诉讼请求：请求依法确认陈立军与麻棉纺织总厂之间自1992年10月29日至1994年5月4日存在劳动关系。事实和理由：陈立军于1992年年底至1994年年底一直在麻棉纺织总厂处上班。陈立军于1994年因身体疾病承受不了一直没有上班。现陈立军到了退休年龄要办理退休，才发现就业局没有陈立军1992年年底至1994年底在麻棉纺织总厂处上班的劳动关系合同及档案工龄。因陈立军有在麻棉纺织总厂处上班的职工医疗证、会员证、待业人员登记底卡、职工医疗手册等证据，都能够证明陈立军从1992年年底至1994年年底与麻棉纺织总厂存在劳动关系。为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法支付陈立军的诉请。 麻棉纺织总厂辩称，承认双方之间存在劳动关系，对陈立军的用工起止时间没有异议。 经审理查明：陈立军于1992年10月29日到麻棉纺织总厂参加工作，工种为操作工。1994年5月4日，陈立军因身体原因离职。后因人事档案丢失无法办理退休。2020年4月27日，陈立军诉至吉林市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认其与麻棉纺织总厂的劳动关系。吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出吉市劳人仲字[2020]第412号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，对其申请不予受理。陈立军对该通知书不服，向本院提起诉讼。 另查明，麻棉纺织总厂为全民所有制企业，现已吊销。 认定上述事实的证据有麻棉纺织总厂非公司法人信息一份、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、吉林市劳动人事争议仲裁委员会送达回证一份、调配证登记表、麻棉纺织总厂工会委员会会员证、职工医疗证、职工医疗手册及当事人双方的当庭陈述。 本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。本案中双方虽未提供书面的劳动合同，但通过陈立军提供的调配证登记表、麻棉纺织总厂工会委员会会员证、职工医疗证、职工医疗手册，可以确认陈立军与麻棉纺织总厂存在劳动关系。调配证登记表上载明的入厂时间为1992年10月29日，故本院对陈立军于1992年10月29日到麻棉纺织总厂工作予以确认。1994年5月4日陈立军因身体原因离职，双方对此亦无异议，本院予以确认。故陈立军请求确认其与麻棉纺织总厂之间自1992年10月29日至1994年5月4日存在劳动关系，本院予以支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第四条、第十六条、第七十九条的规定，判决如下： 陈立军与吉林市麻棉纺织总厂自1992年10月29日起至1994年5月4日止存在劳动关系。 案件受理费10元，由吉林市麻棉纺织总厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 牟雪佳
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初573号 原告：遵化市西二环北路宏图装饰部，住所地遵化市西二环北路（小河村）。 经营者：吴泊，男，1988年6月2日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：张付余，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：张超硕，男，1986年10月30日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：冯柏旭，河北承唐律师事务所律师。 原告遵化市西二环北路宏图装饰部与被告张超硕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 遵化市西二环北路宏图装饰部向本院提出诉讼请求：判令被告按照约定支付剩余装修款67002元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至还清之日的利息。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原、被告一致达成装修合同，约定由原告给被告装修位于唐山市路南区樊登书店，2019年8月4日前完工，装修费用为167002元。2019年6月22日，被告支付了3万元装修费。虽然原、被告没有签订书面装修合同，但是被告对原告提交的装修报价单进行了确认，达成了一致意见。在原告装修施工过程中，被告要求增加了部分工程。装修完毕后，经原告多次催要，被告支付了10万元装修费，至今仍欠原告装修款67002元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，遵化市西二环北路宏图装饰部的经营者吴泊曾于2020年1月2日以其个人名义因同一事由向河北省遵化市人民法院起诉张超硕。该院认定被告张超硕与原告吴泊协商装修樊登书店的相关事宜系职务行为，并于2020年4月16日作出（2020）冀0281民初10号民事裁定，以吴泊的起诉不符法定条件为由，驳回其起诉。本院查明事实与河北省遵化市人民法院查明的事实一致，原告装修的樊登书店系由西安樊登品牌文化发展有限公司授权唐山电鳗科技有限公司经营，本案被告张超硕为唐山电鳗科技有限公司的法定代表人，其协商装修及付款的行为均系因其职务做出。故原告本次以张超硕作为被告提起诉讼主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回遵化市西二环北路宏图装饰部的起诉。 案件受理费1475元，退还原告遵化市西二环北路宏图装饰部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  郑晴月 书 记 员  孙 菲
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1140号申请执行人：崔俊杰，男，汉族，1977年7月21日出生，住河南省嵩县。被执行人：邓俊俊，男，汉族，1986年7月23日出生，住河南省嵩县。被执行人：邓智伟，男，汉族，1980年4月26日出生，住址同上。本院在执行崔俊杰与邓俊俊、邓智伟借款合同纠纷一案，执行标的59800元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓俊俊、邓智伟在融机构的存款60000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年八月六日书记员  任小青
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5218号上诉人（原审被告）：邓玄德，男，汉族，1993年7月27日出生，身份证住址：惠州市惠城区，现住东莞市。被上诉人（原审原告）：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县城商业东街信合大厦。统一社会信用代码：91441300776244272P。法定代表人：赵爱雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄远辉、林建辉，均系该公司员工。原审被告：邓素红，女，汉族。1991年9月26日出生，身份证住址：浙江省建德市，现住东莞市。上诉人邓玄德因与被上诉人广东博罗农村商业银行股份有限公司、原审被告邓素红金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓玄德于2020年8月3日以与被上诉人达成庭外和解，上诉人已还清被上诉人欠款为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人邓玄德申请撤回上诉，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓玄德撤回上诉。二审案件受理费33152元，减半收取16576元，由上诉人邓玄德负担。上诉人预交二审案件受理费33152元，本院给予退还上诉人16576元。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年八月四日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7438号原告：北京杰力汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张晓杰，董事长。委托诉讼代理人：张普，女，1992年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：颜培峰，男，1984年8月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告北京杰力汽车服务有限公司（以下简称姓名）与被告颜培峰（以下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年6月1日至2019年6月21日的租金3710元；2、判令被告支付2019年6月2日至2019年6月21日的滞纳金740元；3、判令被告支付修车费360元，修车工时费353元。事实与理由：原告与被告于2019年4月21日签订《汽车长期租赁合同》，合同中明确指出如承租方未履行付款义务，每逾期一日收取所欠款项的1%为滞纳金，2019年5月28日至2019年6月1日期间被告未及时缴纳租金。6月2日起收取滞纳金，原告多次联系被告缴纳租金都未果。2019年6月21日被告将车辆违约退回。故提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车长期租赁合同》（以下简称《租赁合同》）及《补充协议》，约定原告将车牌号为×××的阳光品牌车辆出租给原告，月租金为5300元，租期从2019年4月21日至2019年10月21日。《租赁合同》第3．7条约定：乙方当月违章必须在次月15日之前清理，最晚不超过次月20日，超过次月20日，21日起，公司将直接代处理违章，按照250元/分、80元/条处理，乙方须绝对服从。《租赁合同》第4．1条约定：承租方可选择到出租方指定维修厂自行维修、补齐设备、证件等，出租方自车辆及其设备、证件完好归还之日起停止计算租金。《租赁合同》第7．3条规定，承租方应于每月28日，最晚次月1日缴纳次月租金。第7．3．1条约定若承租方未能履行其付款义务，每逾期一日，应按拖欠款项的1%向出租方支付违约金，逾期超过7日或累计逾期超过14日的，出租方有权单方解除合同，并强行收回车辆，出租方将没收车辆全部押金，如车辆押金不足承租方需支付剩余款项。第7．4条约定，发生7．1-7．3．2所述单方解除合同情形的，自本合同生效之日起（无论车辆是否交接起租），违约方应向守约方支付车辆的全部押金作为违约金。《补充协议》第2条约定，乙方应于每月1日前足额向甲方缴纳当月租金，若未及时足额缴纳则于次日起计算滞纳金，金额为所租车辆次月租金的1%一天。《补充协议》第3条约定，车辆交回时，因承租方在租期内造成的车辆损失由承租方承担，出租方有权在承租方押金中扣除（车辆喷漆，300-400/块，轮胎，400-800/条，玻璃1000-1500/块，其他情况以4S店修车金额为准，并扣除相应租金）。经询，原告称被告租金交至2019年5月31日，被告在2019年6月21日将车辆退回原告处。另询，原告认可目前没有退还被告押金，同意在最后结算金额中抵扣。但认为由于被告违约，原告有权扣除车辆押金作为违约金。庭审中，原告提交自由人北京汽车服务有限公司出具的修车发票，以证明因维修涉案车辆支出的费用。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，原告和被告签订《租赁合同》以及《补充协议》，双方均应该按照合同约定履行合同，原告向被告交付车辆，被告应按照合同约定的时间向原告支付租金，现被告不按时支付租金，故原告主张被告支付租金的诉讼请求本院予以支持；根据双方《租赁合同》中关于违约责任的约定，被告未按时交纳租金，属于违约行为，应向原告支付车辆的全部押金作为违约金。根据双方《租赁合同》以及《补充协议》约定，被告应该在每月1日前支付该月的租金，未及时足额缴纳则于次日起计算滞纳金，金额为所租车辆次月租金的1%一天，故原告主张被告支付2019年6月2日至2019年6月21日的滞纳金的诉讼请求本院予以支持；根据双方《租赁合同》约定，维修车辆的费用以及维修车辆期间的租金由被告承担，故原告第三项诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜培峰于本判决生效后七日内支付原告北京杰力汽车服务有限公司二〇一九年六月一日至二〇一九年六月二十一日的车辆租金三千七百一十元；二、被告颜培峰于本判决生效后七日内支付原告北京杰力汽车服务有限公司二〇一九年六月二日至二〇一九年六月二十一日的滞纳金七百四十元；三、被告颜培峰于本判决生效后七日内支付原告北京杰力汽车服务有限公司修车费三百六十元、修车工时费三百五十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费560元，由颜培峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月二十一日书记员  赵帛妍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初614号原告：肖红卫，男，1972年3月5日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：陶远恒，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：相城区元和红升家具店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道广登路**。经营者：王永晶。原告肖红卫与被告相城区元和红升家具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告肖红卫于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖红卫自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告肖红卫撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖红卫负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 徐飞云审 判 员 张小全二〇二〇年八月三日法官助理 赵 严书 记 员 张佳琪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1118号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地永嘉县碧莲镇下村双桥东路**。负责人:汤泼泼。被执行人:郑恩福，男，1969年12月10日出生，住永嘉县。被执行人:邵芬华，女，1975年8月5日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被执行人郑恩福、邵芬华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6905号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为本金101385.3元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1164元、执行费1421元。执行立案后，本院向被执行人郑恩福、邵芬华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑恩福、邵芬华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑恩福、邵芬华逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑恩福、邵芬华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人郑恩福、邵芬华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑恩福、邵芬华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑恩福、邵芬华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑恩福、邵芬华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1118号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年八月十九日书记员  刘湖生
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初2515号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******，统一社会信用代码915201136629891887。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琼颖，女，系贵州泽初律师事务所律师，执业证号：15201201911151410。代理权限：特别代理。联系电话：15285******。委托诉讼代理人：刘威威，男，系贵州泽初律师事务所实习律师，证号：2301191111827。联系电话：18983******。被告：王斌，男，1991年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区步行街羊城西饼，身份证号：5201231991********。被告：李顺琴，女，1990年12月18日生，汉族，住贵州省织金县化起镇老乌山村来龙组，身份证号：5224251990********。原告贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告王斌、李顺琴商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州广聚源房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州广聚源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费60元（减半收取，原告已预交）由原告贵州广聚源房地产开发有限公司负担。审判员  胡晓芳二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 雪
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢256号之二申请执行人崔丹丹，女，1995年12月10日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人郭敬献，男，1967年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1081民初2254号民事判决书，于2019年5月15日立案执行申请执行人崔丹丹与被执行人郭敬献机动车交通事故责任纠纷一案。此案在执行过程中，已经完成如下工作：一、2019年5月20日，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，申请执行人未能提供被执行人财产线索；二、本院于2020年3月6日向被执行人郭敬献送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。三、2020年3月6日、2020年5月24日对被执行人名下的银行存款、金融理财产品、证券、车辆、股息红利、房产、保险进行了查询，查询到被执行人名下有长城牌汽车一辆（车牌号为：Ｊ×××××）、起亚牌汽车一辆（车牌号：吉Ｇ×××**号），本院已将上述车辆查封，因上述车辆未实际控制，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、2020年4月15日，本院委托河南省濮阳县人民法院对被执行人名下不动产登记信息、住房公积金、收益性保险信息进行了查询并委托该法院被执行人户籍所在地财产进行了走访调查，未查询到被执行人有可供执行财产。五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年7月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款2000元。六、2020年8月18日，本院对申请执行人崔丹丹进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上，被执行人无可供执行财产，本案已经穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇二〇年八月十八日书记员  张佳林
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖190号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：蒋海燕，女，1984年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告福建南平南孚电池有限公司与被告蒋海燕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45495号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：阳华兰，女，1978年1月22日出生，汉族。被告：夏开华，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告阳华兰、夏开华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，阳华兰、夏开华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令阳华兰、夏开华偿还截至2020年5月25日的借款本金19655.88元、罚息563.85元，以及自2020年6月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对阳华兰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。阳华兰、夏开华未作答辩。经审理查明：2018年10月15日，阳华兰、夏开华为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额111000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。阳华兰、夏开华购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，阳华兰、夏开华未按约定如期还款，截至2020年5月25日，阳华兰、夏开华尚欠借款本金19655.88元、逾期罚息563.85元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。阳华兰、夏开华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳华兰、夏开华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月25日的借款本金19655.88元、罚息563.85元，并支付自2020年6月4日起至实际付清之日止的利息（以借款本金19655.88元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告阳华兰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告阳华兰、夏开华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6968号原告：聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城经济技术开发区湄河路**。法定代表人：冯能斌，局长。委托诉讼代理人：于志刚，该局职工。委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城市朱氏制衣有限公司。住。住所地：聊城经济技术开发区华宇路北/div>法定代表人：肖立云，总经理。原告聊城市自然资源和规划局与被告聊城市朱氏制衣有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，原告委托诉讼代理人于志刚、陈永议到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金44.353万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年8月13日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告将位于聊城市东昌府区凤凰工业园纬四路北、孙堂干渠西的2013-57号土地出让给被告，土地出让金为219万元，被告应于签订合同之日起30日内一次性付清国有建设用地出让价款，如不能按时支付价款，应按每日1‰计算支付违约金。合同签订后被告未按合同约定期限缴纳土地出让金，已经构成违约，被告应向原告支付违约金44.353万元。原告于2018年11月9日向被告送达告知书，被告至今未履行。聊城市朱氏制衣有限公司未答辩。本院经审查认为，国有土地使用权出让合同，是土地管理部门代表国家与相对人签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给相对人，相对人支付土地出让金并按照国家规定及合同约定开发利用国有土地的合同。原被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是原告履行其行政职能，实现国有土地合理、高效使用的有效途径。因此，国有土地使用权出让合同属于行政合同。原被告因履行国有土地使用权出让合同而产生的争议，属于行政争议。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告聊城市自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年八月十日法官助理徐青书记员陈广芹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14576号原告：阮礼清，女，1988年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：谭伟彬，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓祥道，广东海际明律师事务所律师。被告：广州炬风健身有限公司，住所地广州市白云区西槎路**凯升国际广场6A。法定代表人：黄建。被告：黄建，男，1990年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，被告：聂思齐，男，1992年3月20日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，被告：吴峰，男，1989年3月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县，被告：江辉，男，1993年1月25日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，被告：杨康，男，1989年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，被告：郑冠群，男，1991年10月14日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县，以上七被告共同委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。原告阮礼清与被告广州炬风健身有限公司（以下简称炬风健身公司）、黄建、聂思齐、吴峰、江辉、杨康、郑冠群服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮礼清的委托诉讼代理人谭伟彬、邓祥道，七被告共同委托诉讼代理人赵郁芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮礼清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告炬风健身公司签订的《私教协议书》；2.判令被告炬风健身公司立即退还原告私人教练服务费3960元；3.判令被告黄建、聂思齐、吴峰、江辉、杨康、郑冠群对被告炬风健身公司上述第二项债务承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，原告为被告炬风健身公司签订《私教协议》，购买私教课程20节，总价6600元，平均每节课330元。原告当天支付定金750元。第二日，原告支付余款5850元。截至被告炬风健身公司停业时，原告已上私教课8节，尚余12节课未使用。2019年10月15日，被告黄建作为被告炬风健身公司法定代表人，首次对外告示其撤场的消息，并声称委托刘德华处理相关后续工作，但刘德华并未跟进相关事宜。于是原告要求被告炬风健身公司退还相应的会员费用和私教费用，被告炬风健身公司不予理会。2019年11月1日，健身房由物业公司正式接管。后来，被告炬风健身公司张贴公告单方要求全体会员转至其他健身房继续使用会员卡，从2019年11月30日开始正式停业。原告不同意将会籍转至其他健身房使用，遂要求被告炬风健身公司退还相应费用，但被告炬风健身公司置之不理。被告炬风健身公司长期拖欠物业公司租金，被告黄建、聂思齐、吴峰、江辉、杨康、郑冠群作为被告炬风健身公司股东，理应对公司债务承担责任。七被告共同答辩称：同意解除私教协议书。被告炬风健身有限公司确认2019年3月2日收到原告缴纳的私教课程定金750元。2016年3月3日收到私教课余款5850元，共收到原告已缴纳的6600元。以上尚有12节未使用，炬风健身有限公司同意以该12节课金额的3960元的70%向原告退还。对于炬风健身有限公司的六个股东，按照其认缴时间尚未到期，六个股东不应当承担出资不实的法律责任。炬风健身公司是有限责任公司，有独立的财产，对外债务炬风健身公司应承担独立的责任，与六名股东没有任何关系。原告起诉六名股东个人名誉造成严重损害，故六被告保留追加原告侵权责任的权利。经审理查明：2019年3月2日，原告向炬风健身公司支付750元。炬风健身公司出具收据，载明收到原告私教定金750元。2019年3月3日，原告向炬风健身公司支付5850元。炬风健身公司出具收据，载明收到原告私教20节课5850元。另，原告与炬风健身公司签订了《私教协议书》。2019年10月16日，被告炬风健身公司发出《通知》，载明，因公司近两年一直处于入不敷出状态，亏损接近200万，已经没有资金继续支撑，公司在15天内会做出一个方案处理后续事宜等。2019年10月31日，案外人同德凯升国际广场管理处发出《通知》，载明因炬风健身俱乐部违反合同条约，拖欠其三个月租金、水电费、物业管理费397186元，限于2019年11月1日上午9:00交回场地等。2019年11月22日，被告炬风健身公司发出《通知》，载明由于市场环境不景气导致公司长期亏损，经街道及物业多方努力仍无法继续经营下去，决定于2019年11月30日闭馆。经协商，会员可以持卡到浩然游泳健身继续健身，持会员卡或者合约到浩然游泳健身前台办理。会员卡时间不变，请各位会员在一个月内办理完毕，过期无效等。2019年11月26日，被告炬风健身公司与案外人广州浩然体育有限公司发出《声明》，载明因被告炬风健身公司经营出现问题，不能继续经营下去，决定于2019年11月30号关闭凯升国际广场炬风健身房，广州浩然体育有限公司免费接受炬风会员卡的会籍时间，私教与广州浩然体育有限公司无关，游泳项目不包含在内，终生卡一律按照一年时间处理，所有经济争议与广州浩然体育有限公司无关，如有异议可以联系炬风健身有限公司负责人处理。请各位会员在2019年12月31日之前到广州浩然体育有限公司进行登记，接受时间有效期一个月，过期无效等。另查明，被告炬风健身公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告黄建，股东（发起人）为被告黄建、聂思齐、吴峰、江辉、杨康、郑冠群六人，六人出资时间均为2045年6月30日。以上事实，有账单详情、《私教协议书》、《通知》、《声明》、收据以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《私教协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。现因被告炬风健身公司原因导致合同无法继续履行，原告诉请解除《私教协议书》，被告炬风健身公司亦同意解除，故本院确认原告与被告炬风健身公司签订《私教协议书》解除。关于私教费的退还问题。现原告与炬风健身公司均确认原告私教服务费尚余3960元，被告炬风健身公司同意退还，但要求扣除30%的基本成本,可私人教练的运营成本和提成比例应当属于被告炬风健身公司作为服务者本身应当承担的成本，该成本不应转嫁由作为消费者的原告承担。故被告炬风健身公司抗辩扣除30%的成本退还，并无依据，本院亦不予采纳。因此，原告要求被告炬风健身公司退还私教费3960元，本院予以支持。关于六位自然人股东承责问题，在注册资本认缴制下股东依法享有期限利益，债权人不能以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任，现原告起诉要求六自然人股东就被告炬风健身公司债务承担补充赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告阮礼清与被告广州炬风健身有限公司签订的《私教协议书》；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州炬风健身有限公司退还原告阮礼清私人教练服务费3960元；三、驳回原告阮礼清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告广州炬风健身有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  成彬二〇二〇年八月十八日书记员  陈铭
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0981司惩36号 被执行人：汤建国，男，1972年11月23日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇文林村七村民组87号 本院在执行湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请刘妹云、汤建国金融借款合同纠纷一案，查明汤建国拒不履行人民法院已经发生法律效力法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对汤建国拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月十日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫03行初175号原告：王爱国，男，汉族，1966年04月11日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：苏潇，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。被告:孟津县人民政府,住所地:河南省孟津县城桂花中路。法定代表人：赵莉，县长。被告：孟津县朝阳镇人民政府，住所地：河南省孟津县朝阳镇朝阳街。负责人：平迎旭，镇长。委托诉讼代理人：郭春梅，该镇副科级干部，一般代理。委托诉讼代理人：邓玉中，该镇法律顾问，特别授权。本院在审理原告王爱国诉被告孟津县人民政府、孟津县朝阳镇人民政府土地行政管理纠纷一案中，原告王爱国申请撤回起诉。本院认为，原告王爱国撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王爱国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王爱国负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年八月十一日书记员  王 音
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6247号申请执行人任丹军，男，1989年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人金黎勇，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人任丹军与被执行人金黎勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6656号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任丹军向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人金黎勇归还申请执行人任丹军借款38万元及利息。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人金黎勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金黎勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金黎勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金黎勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金黎勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金黎勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金黎勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人任丹军。本院认为，被执行人金黎勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6247号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月四日代书记员 郑锦凯