江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初2154号原告：韦建方，男，1963年6月5日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。委托诉讼的代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。被告：江苏润宝建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：913208300831086574（1/1），住所地：盱眙县盱城街道燕山路山水广场水街**。法定代表人：马明明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张爱玉，男，1979年3月30日出生，汉族，润宝建筑劳务公司总经理，住盱眙县。委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。被告：江苏固塔通讯科技有限公司，统一社会信用代码：91321308MA1NXJF66B，住所地：南京市江宁开发区东吉大道**。法定代表人：任军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟梓榕，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码：91321300681623990P（1/1），住所地：宿迁市政府东人民路西、河滨路南。负责人：李冠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。原告韦建方与被告江苏润宝建筑劳务有限公司（以下简称江苏润宝）、江苏力展通讯工程有限公司（以下简称江苏力展）、宿迁网建通讯工程有限公司（以下简称宿迁网建）、江苏固塔通讯科技有限公司（以下简称江苏固塔）、江苏省广电有限信息网络股份有限公司宿迁分公司（以下简称广电宿迁）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告韦建方及其委托诉讼代理人杨庚亮，被告江苏润宝的委托诉讼代理人段建军，被告江苏固塔的委托诉讼代理人吴健、牟梓榕，被告广电宿迁的委托诉讼代理人庄保山到庭参加诉讼，在庭审中，原告申请撤回对被告江苏力展、宿迁网建的诉讼，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告韦建方向本院提出诉讼请求：1.要求被告江苏润宝立即支付原告工程劳务费1806613元，并支付利息45165.33元（暂时从2018年12月1日起按照年利率6%计算至2019年5月1日，以后利息计算至判决生效时止）；2.被告江苏固塔、广电宿迁对以上欠款承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告江苏润宝公司签订《通讯塔施工内部承包协议书》一份，约定由原告为其承包的宿迁市通讯基站代建项目进行塔整体代建，即由原告实际承包该工程进行施工，包工包料。同时约定通讯塔由被告江苏力展代原告采购及安装，该款项按合同比例交付被告江苏润宝。合同签订后，原告按照约定于2019年4月16日向被告江苏润宝帐户打款48万元，2019年5月30日打款50万元，加上签订合同时交纳给被告江苏润宝的诚意金2万元，合计100万元，用于购买通讯塔。原告按照要求进行基础施工，可是被告江苏润宝、被告江苏力展一直没有把通讯塔购买到位，擅自截留原告用于购买通讯塔的款项，最终造成该工程无法继续施工。2018年12月1日，被告江苏润宝和被告宿迁网建会同原告一起，对原告完成的工程进行甩项核算，终止合同，同时对原告交给被告江苏润宝的购买通讯塔的款项进行确认处理。经核算：总款项为1993750元，扣除被告江苏润宝已经支付的187137元，共欠原告1806613元。此款经原告多次催要，至今未付。原告与被告江苏润宝在《通讯塔施工内部承包协议书》第十一条约定：本协议双方签字盖章后生效。协商不成可以向盱眙县人民法院起诉。约定由盱眙县人民法院管辖。该工程在宿迁市下属三县范围内（即泗洪、沭阳、泗阳三县。)该工程是被告广电宿迁公司与被告江苏固塔公司作为建设方合作投资建设，被告江苏固塔又与被告江苏力展公司合作建设该工程，被告江苏力展公司又与被告江苏润宝公司签订《合作协议》合作建设该项目，被告江苏润宝公司将该工程部分分包给原告施工。也就是该工程是被告广电宿迁、江苏固塔、宿迁网建、江苏润宝之间连环合作建设的项目。施工工程中，被告江苏力展公司的事务由被告宿迁网建公司负责，在结算清单上，被告宿迁网建作为一方成员，加盖了印章。原告认为，被告广电宿迁作为建设方，利用与其他被告合作关系，纵容其他被告利用合作一方的优势地位，强制占用原告100万元，且占用款项均未用于购买合同约定的通讯塔。对此，各被告均存在严重过错或失职，其作为合作主体均应对欠付原告的款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.2018年4月9日原告与被告江苏润宝签订的《通讯塔施工内部协议书》，证明被告江苏润宝与原告存在劳务分包合同关系，由原告承建涉案的通讯塔，并约定了承包范围价款等，其中第七条第三项约定通讯塔由力展通讯有限公司代为采购（见协议第七条第三项）。合同最后一页手写部分，证明合同签订时被告江苏润宝收到原告2万元诚意金。2.2018年4月16日，盱眙农村商业银行进账单一份，以及原告的儿子韦雪刚转帐凭条客户回单一份，证明原告汇款给被告48万元加上签合同的2万元，一共50万元，用于购买通讯塔。3.2018年5月30日的商业银行的结算申请书一份，证明2018年5月30日按被告江苏润宝的要求，原告又向其汇款50万元用于代购通讯塔。4.被告江苏润宝以及宿迁网建通讯工程有限公司向原告出具了韦建方结算清单一份，该证据是由于被告的原因一直没有把通讯塔购买到位造成原告无法继续施工，被告江苏润宝以及网建公司进行核算加上100万元代购款的上浮价一并结算，经核算，被告江苏润宝向原告支付的款项为1806613元，该证据也证明网建公司在本案合同关系中取代了江苏力展通讯工程有限公司的地位。5.项目内部合作协议，说明2017年7月11日江苏力展公司与被告江苏润宝签订的宿迁市通讯基站项目内部合作协议，主要证明被告江苏润宝与力展公司的合作建设涉案的基站。6.2016年7月12日被告江苏固塔与力展公司签订的合作协议一份，证明两者也是合作建设宿迁下属三县的合作通讯基站。7.2017年8月25日，被告江苏固塔、广电宿迁签订的关于宿迁有限无线卫星广播电视融合宏基站租赁战略合作协议，本案的涉案基站5也是由被告江苏固塔、广电宿迁合作建设。经庭审质证，对以上证据本身的真实性予以认可。被告江苏润宝辩称：1.本案所涉的宿迁通讯塔项目是由我方从被告江苏力展、宿迁网建承包而来，并交由原告方具体施工其中的一个部分，原告方所交的款项以及所受到的款项我方均已经交给被告江苏力展。或者由被告江苏力展支付后再交给原告方；2.包括原告所具体施工的通讯塔工程在内所有的通讯塔工程，因涉嫌经济犯罪已经有宿迁市公安局先以挪用资金立案，后以合同诈骗罪立案，请求法院根据先刑后民的原则进行审理；3.原告方已经向我公司出具承诺书，承诺原告所主张的款项由其向被告江苏力展、宿迁网建主张不要求我方进行承担责任。综上我们请求法庭根据案件裁定或者驳回诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.银行转账记录，证明原告方所述的100万元已经在当天就转给了力展公司，连同保证金2万元，一共100万元。在2018年7月18日收到宿迁网建公司支付的款项后及时将该款按照比例支付给了原告方，这也是我方就原告所建的通讯塔收到的唯一的款项。2.宿迁公安局经济技术开发区分局(2019)年238号立案告知单，(2019)年503号立案告知单，及受案回执，这三份证据主要证明本案所涉的通讯塔工程已经由宿迁市公安局对被告江苏力展、宿迁网建及相关人员现已合同诈骗罪刑事立案。相关人员已经被采取强制措施。3.2018年7月19日原告方向我方出具的一份承诺书，承诺的内容主要是：通讯塔的工程所涉相关费用与我公司无关，我公司不承担责任。另说明被告江苏力展、宿迁网建的关系，被告江苏力展首先跟我方签订合同此后我方与被告江苏力展、宿迁网建签订补充协议以及声明，被告江苏力展以税务部门等原因要求，此后的后期合同由被告宿迁网建来履行，然后我方又与宿迁市网建签订了一份建筑工程承包合同。经庭审质证，对以上证据本身的真实性予以认可。被告江苏固塔辩称：1.根据合同相对性原则，我们跟原告方从没有签订过任何合同，也没有任何业务往来，因此原告方起诉我们属于滥用诉权，我方不应当成为被告；2.原告本身的诉讼请求也是有问题的，根据法院向我方送达的诉状内容以及代理人当庭宣读的诉讼请求，其要求被告江苏润宝支付的是劳务工资及利息，并且要求被告江苏固塔、广电宿迁对劳务工资承担连带付款责任，首先这完全没有事实依据，更没有法律依据，其次其主张的是劳务工资，与其在诉状中的事实与理由完全不相符合，甚至互相矛盾，在事实与理由第二段当中，原告清楚的写明了其中至少有100万元是购买通讯塔的费用，与劳务工资根本不相干。江苏固塔未提交证据。被告广电宿迁辩称：被告广电宿迁并非涉案工程的建设方也非投资方、发包方等，应该说被告广电宿迁与涉案工程没有任何法律关系，被告广电宿迁无法理解自己怎么成为被告。被告广电宿迁与被告江苏固塔签订的战略合作协议只是出于业务发展的需要，尤其是将来发展5G业务的需要，但这只是一个框架协议，并未涉及到具体的合作。综上请求法院依法驳回原告对被告广电宿迁的诉讼请求。1.2017年12月21日被告广电宿迁与被告江苏固塔签订的补充协议一份，证实战略合作协议已经暂时终止。2.2017年12月21日被告江苏固塔出具的声明一份，证实被告广电宿迁非被告江苏固塔铁塔基站的投资方，也从未参与被告江苏固塔的铁塔基站建设，被告江苏固塔在铁塔建设中的任何纠纷与被告广电宿迁无关。经庭审质证，对以上证据本身的真实性予以认可。本院依职权向宿迁市公安局经济技术开发区分局发函，函询是本案涉及的合同是否与其正在侦办的合同诈骗有关。该分局回涵载明：2019年3月28日立案的宿迁市经济技术开发区郑红春挪用资金案，6月18日立案的宿迁市经济技术开发区江苏力展通讯公司郑红春、江苏网建通讯工程有限公司丁腾、宿迁网建通讯工程有限公司丁爱国涉嫌合同诈骗案目前正在侦查中，相关涉案嫌疑人已移送检察机关起诉，其中江苏固塔通讯科技有限公司通过铁塔基站项目涉嫌合同诈骗相关施工单位的犯罪事实亦移送检察机关，贵院提供的相关合同副本受害单位在报案时己提供给我局，我局已附卷随案移交起诉。本院经审理认为，原告依据相关协议起诉要求被告给付工程劳务费，但据原告起诉所依据的相关协议以及本案被告在相关刑事案件被立案情况，尤其本案江苏固塔公司通过铁塔基站项目涉嫌合同诈骗相关施工单位的犯罪事实亦移送检察机关。因本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷，为了进行全面审查，并认定上述行为是否构成犯罪,本案应先就刑事部分进行处理,故应驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告韦建方的起诉。案件受理费21466元，退回给原告韦建方；保全费5000元，暂由原告韦建方负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  丁德平人民陪审员  张春艳人民陪审员  薛 琴二〇二〇年八月十日书 记 员  彭娟娟附法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条【妨害司法行为】诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项【裁定范围】裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。