广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3268号上诉人（原审原告）：陈锡强，男，1953年11月27日出生，澳门特别行政区居民，澳门居民身份号码**。被上诉人（原审被告）：陈燕平，女，汉族，1951年9月6日出生，住所地：广东省佛山市南海区**，公民身份号码**。被上诉人（原审被告）：陈卓燕，女，汉族，1959年7月26日出生，住所地：广东省佛山市南海区**，公民身份号码**。被上诉人（原审被告）：陈燕玲，女，汉族，1964年4月14日出生，住所地：广东省佛山市南海区**，公民身份号码**。被上诉人（原审被告）：陈燕兰，女，汉族，1965年10月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区**，公民身份号码**。被上诉人（原审被告）：陈锡江，男，汉族，1955年5月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区**，公民身份号码**。被上诉人（原审被告）：梁锦桃，男，汉族，1956年11月30日出生，住所地：广东省佛山市南海区**，公民身份号码**。被上诉人（原审被告）：陈锡海，男，汉族，1960年10月6日出生，住所地：广东省佛山市南海区**，公民身份号码**。被上诉人（原审被告）：梁锐敏，女，汉族，1983年11月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区**，公民身份号码**。被上诉人（原审被告）：梁艺敏，女，汉族，1985年10月14日出生，住所地：广东省佛山市南海区**，公民身份号码**。被上诉人（原审被告）：梁艺清，女，汉族，1987年8月22日出生，住所地：广东省佛山市南海区**，公民身份号码**。被上诉人（原审被告）：梁达航，男，汉族，1989年8月7日出生，住所地：广东省佛山市南海区**，公民身份号码**。上诉人陈锡强因与被上诉人陈燕平、陈卓燕、陈燕玲、陈燕兰、陈锡江、梁锦桃、陈锡海、梁锐敏、梁艺敏、梁艺清、梁达航物权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初15525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈锡强上诉请求：1.判令各被上诉人在南府集建总字第**号、字**号，地籍号**土地使用权及粤房字第**号房产的权属归陈锡强所有；2.各被上诉人承担诉讼费。事实和理由：陈锡强是佛山市南海区人，父亲是陈某。陈锡强在1973年底应征入伍，1977年3月退伍回乡，家里姐弟妹众多，房屋不够居住。当年村长陈某某协助陈锡强向村里申请建房用地，而村里闲置用地很少，在申请过程中，那块地原是村里荒废的养猪舍，对于拆除养猪舍，村里人曾有些争议。但经村委领导们商议，考虑安置陈锡强退伍后的居住问题，最终批准将养猪舍拆除，同意给陈锡强做建房用地。地块位于豪美材西边塘东北角，离当时的水塘角距离6米至7米，由南至北9米，由西至东9米，即案涉土地。兴建案涉房屋所用的水泥和钢筋，都是大沥镇政府关怀退伍军人，让陈锡强购买的，所有建房材料及工程费用都是陈锡强支付。房屋建好并入住后，陈锡强在1981年5月向当年南海县公安局申请到澳门，帮助陈锡强舅舅工作，并在澳门定居至今。1990年，内地发放房产证时，陈锡强不在内地，也没收到家中任何的通知。案涉土地及房屋均登在陈锡强父亲的名字。陈卓燕、陈燕玲、陈燕兰、陈锡海一审答辩时称建房的材料是他们捡石子、倒模而来，钢筋是从旧市场购买，完全不符合事实。上述建筑材料均是大沥镇政府关怀退伍军人调配给陈锡强购买的，相关的付款单据因时间久远未能保存。陈卓燕等被上诉人称案涉地块是父亲申请而来，与事实不符，如上所述，该地块是村委批给退伍军人盖房用的。陈卓燕等被上诉人称陈锡强没有照顾父母，与事实不符。陈锡强在澳门定居后，每年春节都有回家探亲，给父母购买食品、药物，并给1000多元母亲。父亲生病时，陈锡强都有用电单车带他到大沥医院看病。至于建房的费用，陈锡强刚退伍回乡不久，舅舅知道陈锡强家姐弟妹众多，房子不够屋住，就在经济上支持陈锡强盖新房。某年广交会期间，舅舅叫陈锡强到广州某宾馆，给了陈锡强2万元港币，按照当时的汇率，合人民币6000多元。之后陈锡强在案涉土地上简易建了两层楼，共花费5000多。陈锡强父母均在2009年过世，近来陈锡强走访当年村里见证过陈锡强申请用地和建房的村领导和村民，他们都能为陈锡强作证。陈卓燕、陈燕玲、陈燕兰、陈锡海共同答辩称：案涉房屋一直都是由父亲负责建设、打理，关于建设费用的来源没有听父亲说过。陈锡海所挣的钱都是给父亲，购买建房的钢筋材料大部分是从旧市场购买的旧钢筋，所用的水泥是兄弟姐妹们捡石子、石头倒模来的。陈锡强1994年左右办厂的时候父亲给了他七万元，其他兄弟姐妹没有分到一分钱。父母生病的时也是各位兄弟姐妹照顾，陈锡强与二哥陈锡江都没有照顾，父亲过世的时候陈锡强也没有回来。陈燕平、陈锡江、梁锦桃、梁锐敏、梁艺敏、梁艺清、梁达航未到庭亦未提交书面意见。陈锡强向一审法院起诉请求：陈燕平等在南府集建总字第**号、字**号，地籍号**土地使用权及粤房字第**号房产权属归陈锡强所有，各被告承担诉讼费。一审法院认定事实：涉讼房屋坐落于南海区，房屋所有权证证号为粤房字第**号，所有权人为陈某，身份证号码**，建筑面积135.43平方米，使用土地面积107.17平方米，土地使用证号南府集建总字第**号、字**号。土地使用证号集总字第**号。土地使用证登记的土地使用者为陈某，建筑占地面积107.17平方米，土地类别住宅用地。佛山市南海区某民委员会于2017年5月25日出具亲属关系证明，证明陈某共生育包括陈锡强、陈**、陈燕平、陈卓燕、陈燕玲、陈燕兰、陈锡江、陈锡海在内的子女八人。其中陈**已于2001年6月23日过世，与配偶梁锦桃育有子女梁锐敏、梁艺敏、梁艺清、梁达航。陈某已于2009年10月11日去世，其母叶某（叶某）已于2009年2月5日去世。一审法院认为：该案为物权确认纠纷，因陈锡强为澳门特别行政区居民，故该案属于涉澳民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即该案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。该案当事人同意选择处理争议所适用的法律为内地法律，故该案适用内地法律作为准据法进行审理。根据陈锡强的起诉意见，陈锡强认为涉讼宅基地及房屋由其申请并出资建造，其应为涉讼房屋的所有人及宅基地的使用权人。针对该起诉意见，一审法院作如下分析：涉讼土地及房屋已办理相应的产权登记，产权证号分别为南府集建总字第**号、字**号集体土地建设用地使用证及粤房字第**号房屋所有权证，该不动产登记权属证书登记的权利人均为陈锡强的父亲陈某。陈锡强诉称涉讼房屋由其投资建造，各被告予以否认，双方当事人为亲兄弟姐妹关系，各被告均确认涉讼房屋及土地由父亲出资建造。涉讼土地于1990年1月9日办理建设用地使用证，于1993年8月28日办理房屋产权证，在办理不动产登记权属证书后至陈某2009年10月11日去世之日，陈锡强均未就涉讼房屋及土地的权利状态提出异议。现陈锡强对涉讼房屋及土地提出权利主张，从房屋产权登记证书出具之日起至今已超过二十年，且经一审法院审查，陈锡强举证亦不能证明其为涉讼房屋及土地的真实权利人，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因陈锡强并未能举证证明其诉请主张，对于陈锡强要求确认其为涉案土地及上盖房屋真实权利人的诉讼请求，一审法院不予支持。陈燕平、陈卓燕、陈燕玲、陈燕兰、陈锡江、梁锦桃、陈锡海、梁锐敏、梁艺敏、梁艺清、梁达航经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：驳回陈锡强的全部诉讼请求。一审案件受理费6535元，由陈锡强负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案系物权确认纠纷。因陈锡强系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”案涉不动产位于内地，本案应适用内地法律。一审法院根据当事人的选择确认准据法，处理不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合当事人的诉辩意见，本院二审争议焦点为：案涉土地和房屋的权属如何确定。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当于不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”不动产登记簿登记的权利人及权利内容具有推定效力，当事人认为不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的，应承担相应的举证责任。案涉房屋已于1993年办理产权登记，登记权属人陈某亦于2009年去世，陈锡强未举证证明其在此之前对案涉房屋及土地提出权利主张。陈锡强提供的主要证据为书面证言，证人身份的真实性和与待证事实的关联性难以确认。在陈锡强未能提供其他证据的情况下，现有证据难以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈锡强应承担举证不能的法律后果。综上所述，陈锡强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6535元，由上诉人陈锡强负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 尹宇飞二〇二〇年八月二十五日法官助理 任小青书 记 员 陈琼梦