wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45459号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：高秀艳，女，1969年4月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告高秀艳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月21日的借款本金89878.53元、利息1248.75元、罚息5084.57元，以及自2020年5月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年8月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月21日，被告尚欠借款本金89878.53元、利息1248.75元、逾期罚息5084.57元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秀艳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月21日的借款本金89878.53元、利息1248.75元、罚息5084.57元，并支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金89878.53元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告高秀艳名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告高秀艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15305号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：杜勇，男，1996年12月2日出生，彝族，住四川省雷波县。被告：杨强珍，女，1973年5月2日出生，彝族，住四川省雷波县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告杜勇、杨强珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  丁 杰人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 杰
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初420号原告：严飞宇，女，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告：刘文平，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：严飞宇（系原告刘文平妻子），女，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：林惠玲，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友志，广东创安律师事务所实习律师。原告严飞宇、刘文平与被告林惠玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严飞宇到庭参加诉讼，被告林惠玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严飞宇、刘文平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款33000元；2、请求判令被告向原告支付货款利息，从2019年7月15日起计算至实际付清之日，利息按中国人民银行同期利率计算；3、请求判令被告支付原告因本案产生的交通费3000元，误工费3000元，住宿费300元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费、仲裁费、交通费、误工费、住宿费、利息。事实和理由：2018年9月，原告刘文平、严飞宇夫妇（深圳市龙岗区衣品尚都服装加工店）给被告林惠玲（丹悦深圳服装设计有限公司）供货，货款总价值56000元整，口头约定一个月结清全款，一个月期满后被告以各种理由拖欠不还款，经多次催收被告林惠玲于2019年3月6日写下一份还款协议，约定分三笔还清全款。被告实际还款为：3月25日还款20000元，4月30日还款3000元，之后余款33000元一直不还款。原告于2019年5月15日打听到被告居住地后，找到被告要求其还款，经协商被告提出愿意把余下货款转为私人债务由被告私人承担，2019年5月16日被告写下欠条一份，约定于2019年7月15日前还清全部货款33000元，然而到还款日期后，被告失去联系，其行为严重影响了原告的合法权益。现诉至法院。被告林惠玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告于2016年1月22日登记结婚。2018年9月，原告刘文平、严飞宇夫妇在深圳经营一家服装加工店，通过朋友介绍认识被告林惠玲，双方开始进行交易活动，由原告向被告经营的公司供货，后被告未向原告结清货款。原告持有一份《欠条》，载明“我林惠玲欠刘文平货款共计叁万叁仟元整，债务人务必于2019年7月15日之前付清全部货款。如果因本欠条发生纠纷，我同意在债权人住所地法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用由债务人承担。”被告林惠玲、原告严飞宇在欠条上签字，日期为2019年5月16日。本院认为，根据欠条上载明的结算协议书同时作废的相关内容，可以印证原告陈述其与丹悦（深圳）服装设计有限公司之间存在买卖合同关系。同时被告林惠玲于2019年5月16日出具欠条的行为，可以认定为被告林惠玲自愿承担丹悦（深圳）服装设计有限公司前期的债务，系当事人的意思自治，且不违反法律规定，本院予以准许。关于原告诉请的货款33000元，根据欠条上载明的金额，且被告也没有提交后期偿还的证据，本院予以认定。关于原告诉请的货款利息，欠条上载明的还款时间为2019年7月15日，但被告到期未偿还货款而必然导致原告资金被占用存在损失，故本案的利息依法分时间段来确定，即以货款本金33000元为基数，从2019年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告诉请的其他费用，没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告林惠玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林惠玲于本判决生效之日起十五日内给付原告严飞宇、刘文平货款33000元及利息（以货款本金33000元为基数，从2019年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告林惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德庆人民陪审员  文桂林人民陪审员  王桂英二〇二〇年八月十九日法官助理徐旭书记员张斌
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1136号 罗通、李强、林金铃： 本院在执行申请执行人罗通与被执行人李强、林金铃承揽合同纠纷一案过程中，被执行人已支付4400元（含受理费）给申请执行人，申请执行人同意放弃（2020）粤1781民初435号民事判决确定的余下债权，并向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21270号原告：高兴宇。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：江西高校出版社有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**。法定代表人：邱少华。委托诉讼代理人：陈亚群，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。被告：亚马逊卓越有限公司，，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼****法定代表人：安军。委托诉讼代理人：张宏斌，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，北京市环球律师事务所律师。原告高兴宇与被告江西高校出版社有限责任公司（以下简称江西高校出版社）、被告亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。高兴宇委托诉讼代理人温晓倩，江西高校出版社委托诉讼代理人陈亚群,亚马逊公司委托诉讼代理人张宏斌、李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴宇向本院提出诉讼请求：1.判令江西高校出版社立即停止出版、发行使用涉案文章的被诉侵权图书；2.判令江西高校出版社就其被诉侵权行为在《中国新闻出版广电报》向我赔礼道歉，道歉内容包含作者信息，字数不少于500字；3.判令江西高校出版社与亚马逊公司连带赔偿我经济损失7979.6元、合理费用2020.4元；4.判令亚马逊公司立即停止销售使用涉案文章的被控侵权图书。事实与理由：我是涉案文章《生活小细节交际大文章》的作者，对该文章享有著作权。江西高校出版社未经许可，在其公开出版发行的图书《希望从这里起航：大学生择业与就业》中使用了上述涉案文章，侵害了我对涉案文章享有的署名权、复制权、发行权等。亚马逊公司在其经营的网站上销售该被诉侵权图书，亦给我造成一定损失。故请求法院判如所请。江西高校出版社辩称，我社愿意赔礼道歉，但道歉方式仅限于书面致函的方式。高兴宇主张的经济损失和合理费用金额过高，侵权文章篇幅相较于出版物总篇幅微乎其微，我社与其多次和解，但高兴宇拒绝和解，因此我公司不同意原告所主张的赔偿金额，请求法院按照千字100元的标准进行赔偿。对于合理费用中购书费20.4元，我社愿意支出，但律师费2000元没有票据支持，我社亦不认可。亚马逊公司辩称，我公司作为销售平台，不是被诉图书的实际销售者，已经尽到平台的合理注意义务。涉案图书已经下架，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：涉案文章刊载于《演讲与口才》杂志2002年第6期，署名为高兴宇，共计3056字。演讲与口才杂志社于2020年6月16日出具《版权证明》，证明从1998年至今，凡发表在该刊物上署名为高兴宇的文章均系高兴宇的原创文章，高兴宇享有署名权、获酬权、使用权等版权。图书《希望从这里起航：大学生择业与就业》版权页载明“2008年12月第1版；书号ISBN978-7-81132-474-7；定价18.8元；江西高校出版社”。该图书第181至第183页使用了上述涉案文章，并对部分段落进行了删节。经比对，图书《希望从这里起航：大学生择业与就业》中使用的文章有1485字与高兴宇主张权利的涉案文章一致。2017年3月31日，高兴宇从亚马逊公司经营的域名为amazon.cn的网站以20.4元的价格购买图书《希望从这里起航：大学生择业与就业》一本,显示卖家为上海书城旗舰店。亚马逊公司提交《亚马逊服务商业解决方案协议》证明其为电子商务平台，不是被诉侵权图书的销售者，销售者为上海新华传媒连锁有限公司。《亚马逊服务商业解决方案协议》约定了“入驻”“我要开店服务条款”等服务条款。“我要开店服务条款”显示“我要开店服务是允许您在亚马逊网站上陈列商品并进行销售的一种服务，我要开店服务由亚马逊卓越有限公司提供和运营。您亦保证您的资料、您的产品（包括包装）及其报价以及销售符合所有适用的法律，不包含任何色情、诽谤或淫秽或其他非法内容。”亚马逊公司提交了上海书城旗舰店的经营主体上海新华传媒连锁有限公司的营业执照副本和出版物经营许可证，证明其已经尽到了合理注意义务。涉案图书已经从亚马逊公司网站上下架。另查一，高兴宇于2011年10月18日与读者杂志社签订《著作权许可使用合同》，其中关于稿酬部分双方约定：未发表的作品按照千字600至1000元的标准支付稿酬，已发表的作品按照千字400至500元的标准支付稿酬。另查二，高兴宇提交图书购买记录，显示订单金额为20.4元。高兴宇主张律师费2000元，但未提交证据予以证明。以上事实，有杂志、图书、订单、营业执照、出版物经营许可证、《版权证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据高兴宇提交的杂志等证据，可以确认高兴宇为涉案文章的作者，对涉案文章享有著作权。江西高校出版社作为专业的出版机构，未经许可，未支付报酬，在其出版的图书中使用了涉案文章，侵害了高兴宇对涉案文章享有的复制权、发行权、署名权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的方式和持续时间，被诉侵权图书系公开发行的出版物，但本院考虑到现有证据并未证明涉案作品知名度较高、被诉侵权内容占被诉侵权图书的比例较低、被诉侵权图书出版者的主观过错程度不大、被诉侵权图书的影响力亦有限等因素，将赔礼道歉方式酌情确定为书面方式，江西高校出版社应以书面方式向高兴宇进行致歉。对于高兴宇要求在《中国新闻出版广电报》刊登字数不少于500字的道歉声明的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿损失的具体数额，高兴宇未提交证据证明其实际损失及江西高校出版社的侵权获利，且高兴宇主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将根据涉案文章的独创性程度、知名度、江西高校出版社对涉案文章的使用方式、主观过错程度等酌情处理。关于合理费用，高兴宇仅提交购书票据，本院对被控侵权图书的20.4元予以支持，而律师费部分高兴宇未提交相关证据，鉴于有律师出庭的事实，本院根据必要性、合理性、相关性条原则酌情支持。从涉案的销售方式来看，亚马逊公司作为电子商务平台，尽到了合理的注意义务，并在涉诉后将侵权图书下架，高兴宇要求其连带承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告江西高校出版社有限责任公司于本判决生效之日起立即停止在图书《希望从这里起航：大学生择业与就业》中使用《生活小细节交际大文章》；二、被告江西高校出版社有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告江西高校出版社有限责任公司负担）；三、被告江西高校出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兴宇经济损失150元及合理费用500元；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江西高校出版社有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年八月二十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2806号原告：蔡玉竹，女，汉族，1972年11月23日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人:徐欢,湖北佳成律师事务所律师,代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：樊明艺，湖北佳成律师事务所律师,代理权限:特别授权。被告：高杰军，男，汉族，1978年6月30日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被告：陈兰香，女，汉族，1979年5月24日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，原告蔡玉竹诉被告高杰军、陈兰香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡玉竹的委托诉讼代理人樊明艺到庭参加了诉讼，被告高杰军、陈兰香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉竹诉称：原、被告是同一个村子的朋友。被告因资金周转需要向原告借款，原告分三次向被告转账出借了100000元，其中2018年6月8日向被告转账60000元，2018年6月12日向被告转账30000元，2018年6月16日转账10000元。被告收到借款后出具了借条，双方约定月息2.5%。被告于2018年12月11日重新出具了张借条。2020年1月20日，被告通过转账方式偿还了50000元。原告认为应优先冲抵利息48333元，多余部分1667元用作偿还本金，截止到2020年1月20日，被告尚欠本金98333元。原告多次催讨此款未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金98333元及支付利息5178元（该利息按月息2%自2020年1月21日起计算至2020年4月9日止，此后的利息以98333元为基数按照月息2%计算至被告清偿之日止）。被告高杰军、陈兰香未向本院提交任何书面证据和答辩意见，电话中表示今年因为疫情经济困难，要求延期支付，另于2018年12月11日出具借条时偿还了10000元。原告蔡玉竹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条二份和转账账单一组，证明两被告向原告借款100000元及双方约定月息2.5分的事实。原告提交的借条，是原始书证，具有合法性、关联性、真实性，和转账账单形成完整证据链，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：原、被告是同一个村子的朋友。被告高杰军因资金周转需要向原告借款，原告分三次向被告高杰军转账出借了100000元，其中2018年6月8日向被告转账60000元，2018年6月12日向被告转账30000元，2018年6月16日转账10000元。被告高杰军收到借款后出具了借条，双方约定月息2.5%。在原告的要求下，两被告于2018年12月11日重新出具了张借条，借条上明确了月息2.5分。2020年1月20日，被告通过转账方式偿还了50000元。原告认为应优先冲抵利息48333元，多余部分1667元用作偿还本金，截止到2020年1月20日，被告尚欠本金98333元。原告多次催讨此款未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金98333元及支付利息5178元（该利息按月息2%自2020年1月21日起计算至2020年4月9日止，此后的利息以98333元为基数按照月息2%计算至被告清偿之日止）。本院认为，被告陈兰香在借条上签字，应视为债的自愿加入。原、被告双方之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，该借贷行为合法有效。两被告拖欠借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定的月息2.5分，超过了年利率24%，超过部分不受法律保护。截止到2020年1月20日，涉案的利息以月息2分计算为38666元，被告偿还50000元，结余的11334元应视为归还借款本金，下欠的借款本金为88666元。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不应超过年利率24%。本案中，双方约定借期内利率为月息2.5分，超过了年利率24%,超过部分无效，应以年利率24%计算逾期利息。被告陈兰香在电话中辩称出具借条时偿还了10000元，但原告不予认可，被告亦未提供有效证据，应承担举证不能的责任（如被告日后提供有效证据，可从中扣减），对被告该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高杰军、陈兰香应偿还原告蔡玉竹借款本金88666元并支付相应利息（自2020年1月21日起按年利率24%计息至还清时止），此款限被告在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由被告高杰军、陈兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱立新人民陪审员  陈定树人民陪审员  徐松河二〇二〇年八月二十五日书 记 员  彭 嵩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1300号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路**，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人唐金云，女，1993年3月29日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。 本院作出的（2020）浙0206刑初197号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年05月22日移送执行，要求唐金云缴纳罚金4000元。本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并委托被执行人住所地法院进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 任瑞凤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5999号原告：王继超，男，1960年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州悦达玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。法定代表人：宋涛，该公司总经理。被告：宋涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：张风岭，男，1959年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王继超与被告徐州悦达玻璃制品有限公司、宋涛、张风岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继超及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，原告王继超及其委托诉讼代理人张俭在案件审理期间自愿撤回对被告张风岭的起诉，被告徐州悦达玻璃制品有限公司、宋涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王继超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款60460元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年11月期间，被告徐州悦达玻璃制品有限公司因生产玻璃瓶需要，由原告为其供应碎玻璃，在此期间被告张风岭经手付给原告部分玻璃款，到2017年11月19日被告共计欠原告玻璃款60460元，由被告张风岭给原告出具欠条一张。现原告向被告索要此款，被告以无钱为由再三推脱，至今未付款，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐州悦达玻璃制品有限公司、宋涛未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：从2014年起原被告之间开展玻璃买卖业务，双方未签订书面合同，2017年11月19日张风岭给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠玻璃款陆万另肆佰陆拾元正（60460），张风岭，2017.11.19号”，现原告持该欠条起诉至本院要求被告徐州悦达玻璃制品有限公司、宋涛支付该玻璃款。另查明，徐州悦达玻璃制品有限公司成立于2012年9月27日，企业类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人和股东均为宋涛。再查明，原告曾于2019年8月21日因该货款纠纷起诉张风岭至本院，张风岭在该案庭审中辩称其是徐州悦达玻璃制品有限公司的经理，欠原告款的是公司不是其个人。庭审中张风岭提供徐州悦达玻璃制品有限公司出具的情况说明一份，该说明中称张风岭系其公司总经理，行使一切经营、管理权利，对外所写的有关借据、欠条代表该公司，并明确表示张风岭与本案原告王继超的玻璃采购业务系公司行为，与张风岭个人无关。后因被告主体不适格，本院作出（2019）苏0312民初9438号裁定书驳回原告的起诉。本院认为，根据本院查明的事实，结合徐州悦达玻璃制品有限公司出具的情况说明亦对和原告的买卖关系认可，能够认定与原告发生买卖合同关系的实际相对方为徐州悦达玻璃制品有限公司，故张风岭和原告的买卖行为及所出具欠条的行为应系职务行为。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据原告的陈述及提交的欠条，可以证明被告徐州悦达玻璃制品有限公司仍欠原告货款60460元。被告徐州悦达玻璃制品有限公司未支付所欠款项，已经构成违约，应承担支付价款的违约责任。被告徐州悦达玻璃制品有限公司是由宋涛出资设立的一人有限责任公司，被告宋涛作为公司股东应当就公司财产独立性承担举证责任，宋涛未到庭提供证据证明股东自己的财产独立于公司财产，故被告宋涛应按公司法关于一人有限责任公司的规定对公司债务承担连带责任。被告徐州悦达玻璃制品有限公司、宋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担由此导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州悦达玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王继超货款60460元；二、被告宋涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告徐州悦达玻璃制品有限公司、宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2455号原告：平安，男，1985年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：陈庆，男，1985年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市。原告平安与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安到庭参加诉讼，被告陈庆经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安向本院提出诉讼请求：1.要求陈庆立即偿还借款86000元；2.诉讼费由陈庆负担；3.陈庆支付借款期满后的逾期利息，即自借款期满后的次日2019年1月23日始至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按照年利率6%的标准计算。事实与理由:平安与陈庆系朋友关系,陈庆因偿还其他借款,从平安处借款。分三次总计借款100000元,均通过手机银行转账的方式借予陈庆。借款到期后陈庆未能偿还。经平安催要,陈庆分多次累计偿还了14000元,目前尚欠86000元未还。近期平安再次催要,陈庆推脱拒付,为维护自身合法权益,现起诉至法院,望贵院判如所请。为支持其主张，平安向本院提交如下证据：1.欠条4张；2.银行转账记录3张，上述证据用以证明陈庆欠款的事实。上述证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。陈庆在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安与陈庆系朋友关系，陈庆因其他资金需要，陆续向平安借款。平安于2017年12月1日向陈庆银行卡转账29700元；于2017年11月5日向陈庆银行卡转账28950元，陈庆于2018年1月21日向平安出具借款60000元的借条一份，约定于2019年1月21日还清。平安于2018年1月21日向陈庆银行卡转账28500元，陈庆于2018年1月22日向平安出具借款30000元的借条一份，约定于2019年1月22日还清。后陈庆陆续向平安偿还借款14000元。另查，2016年12月6日陈庆向平安出具借款10000元的欠条，但平安不能说明该笔款项的支付方式。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。关于陈庆向平安借款的数额，审查平安提交的证据并结合当庭陈述，能够确认平安向陈庆转账数额共计87150元，对该部分借款数额，本院予以确认，平安要求陈庆偿还本金的诉讼请求超出本院核定部分，本院不予支持。扣除陈庆已偿还平安14000元，剩余73150元，陈庆应当按照约定向平安偿还。关于平安要求陈庆支付利息的诉讼请求，平安要求陈庆自2019年1月23日起承担逾期利息的违约责任，系其对其民事权利的处分，亦具有事实及法律依据，本院予以支持，因双方并未约定借款期间的利息，逾期利息的利率标准，应当按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈庆于本判决生效后五日内向平安支付借款73150元及利息（自2019年1月23日起至实际给付之日止，以所欠借款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由平安负担146元，由陈庆负担829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年八月二十六日书记员  王 妍相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0104民初309号 原告：道达尔石油（武汉）有限公司。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：北京中天至诚商务有限公司。 原告道达尔石油（武汉）有限公司（以下简称道达尔公司）与被告北京中天至诚商务有限公司（以下简称中天至诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道达尔公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告中天至诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告道达尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还租赁保证金6万元及资金占用利息（自2019年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至保证金全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日，原、被告签订《租赁协议》，约定被告将位于武汉市硚口区某某大道某-某号某某中心办公楼某座某层某、某单元出租给原告，租赁期限自2019年4月1日起至2019年11月30日止，月租金2万元，每三个月支付一次，租赁保证金6万元。原告支付第二期租金后，被告将某某中心办公楼某座某层房产转让给泰融金新（武汉）投资管理有限公司（以下简称泰融金新公司）。至2019年9月30日，原告被泰融金新公司清退。根据合同约定，因被告原因导致合同不能继续履行，被告应于协议终止或提前解除之日起10日内无息退还租赁保证金。原告向被告主张返还保证金未果，故向本院提起诉讼。 被告中天至诚公司未到庭答辩。 经审理查明：2019年3月14日，中天至诚公司（甲方）与道达尔公司（乙方）签订《租赁协议》，约定：“甲方拥有位于武汉市硚口区某某大道某-某号某某中心办公楼某座某层整层房产的出租权，乙方兹承租甲方经营管理的该房屋位于第某层某、某单元；双方确认租赁单元的建筑面积为90平方米；租赁期限为8个月，自2019年4月1日起至2019年11月30日；租赁单元每月租金2万元，租金的付款期为每三个月支付一次；乙方应交纳的租赁保证金计6万元，相当于三个月的租金之和；租赁期内，租赁保证金由甲方保管，并且不向乙方支付任何利息。若乙方在整个租赁期限内完全履行本协议各项约定，本协议约定租赁期限届满且乙方按本协议约定书面通知甲方不再续租，甲方将在乙方结清所有费用，并按本协议约定归还租赁单元、完成了不再以租赁单元为注册地址的变更登记手续、履行完毕所有相应义务后，按照本协议约定将租赁保证金（如有剩余）于本协议终止或提前解除之日起10天内（因乙方原因提前解除除外）无息退还乙方。”道达尔公司于2019年3月8日向中天至诚公司支付了12万元（含租赁保证金6万元及3个月租金）。2019年6月13日，道达尔公司向中天至诚公司支付了60477.36元（含3个月租金及电费）。2019年7月31日，泰融金新公司向中天至诚公司发出《解除合同通知书》，内容主要为：“贵司与我司于2018年9月20日签订租赁合同，承租我司某某中心某座某F整层写字间，租赁期自2018年10月15日至2023年10月14日止，截至2019年7月31日，中天至诚公司已拖欠租金及管理费577392.58元，并欠付电费，故我司决定与贵司解除租赁合同，通知贵司租赁合同于2019年7月31日解除，贵司应于2019年7月31日按租赁合同约定的还原标准还原租赁写字间并交还我司。”2019年9月30日，道达尔公司搬离案涉房屋。后中天至诚公司一直未退还租赁保证金，故道达尔公司向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《租赁协议》、《网上银行电子回单》、《付款回单》、《解除合同通知书》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。因被告拖欠房屋租金，房屋出租人解除了与被告之间的租赁合同并要求收回房屋，导致原告无法继续使用租赁房屋，原告2019年9月30日搬离租赁房屋时，原、被告之间的租赁合同已经提前解除。被告应当按照约定在10日内将租赁保证金6万元退还给原告。被告拖延返还租赁保证金应当从2019年10月11日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告北京中天至诚商务有限公司于本判决生效之日起7日内向原告道达尔石油（武汉）有限公司支付6万元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月11日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费700元，共计2000元，由被告北京中天至诚商务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长 谢 磊 人民陪审员 姚 岚 人民陪审员 郑选娥 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 陈为安
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8218号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：代某某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告代某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4409号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人金照林，男，1997年02月04日出生，住云南省邵通地区彝良县。申请执行人张毅与被执行人金照林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22287号民事判决书已发生法律效力。因金照林未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人金照林给付张毅借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人金照林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人金照林名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人金照林采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22287号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4280号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1642号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄彩梅，女，1971年8月10日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：潘梓田，广西右江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：右江区四塘镇保安村那照屯第8村民小组。 负责人：韦东，该组组长。 一审被告：右江区四塘镇保安村那照屯第4村民小组。 负责人：何飞，该组组长。 一审被告：右江区四塘镇保安村那照屯第5村民小组。 负责人：黄仲坡，该组组长。 一审被告：右江区四塘镇保安村那照屯第6村民小组。 负责人：何晓德，该组组长。 一审被告：右江区四塘镇保安村那照屯第7村民小组。 负责人：黄维盛，该组组长。 一审被告：右江区四塘镇保安村那照屯第9村民小组。 负责人：黎贵武，该组组长。 一审被告：右江区四塘镇保安村那照屯第10村民小组。 负责人：赵志敢，该组组长。 -2- 再审申请人黄彩梅因与被申请人右江区四塘镇保安村那照屯第8村民小组（以下简称那照屯8组）及一审被告右江区四塘镇保安村那照屯第4、5、6、7、9、10村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄彩梅申请再审称，（一）二审判决认定事实有误。二审判决根据政府处理决定中有关“该土地在1995年至2001年间，是那孟屯村民已种有果树和甘蔗的土地，不是荒地”的记载，即认定争议土地不是荒山，属认定事实错误。保安村山界内除部分土地种植有芒果树外，大部分是荒山。现争议地块位于“坑类峰”，当年黄彩梅扩大开荒种植的地块就是荒山。（二）二审判决认定“那照屯8组收回该土地后，没有分配给村民承包经营，该土地属那照屯8组的集体土地，黄彩梅从1999年起在该土地上耕种，是使用集体土地而不是开荒地”属认定事实错误。二审判决将“开荒地”与“集体土地”分割开来没有意义。在我国，集体土地包括荒地，荒地是集体土地的地类之一，村民所使用的土地都是集体土地，不存在使用集体土地与使用荒地之分。那照屯其他村民小组与黄彩梅一样在“坑类峰”等处开荒种植的村民还有很多，其他小组属于同样情况的村民已经领取土地征收补偿款，只有那照屯8组扣留了黄彩梅应分得的开荒种植部分的土地征收补偿款，侵害了黄彩梅的集体经济组织成员权益。（三）二审判决主文“变更”一审判决错误，应当予以撤销。二审判决那照屯村民小组支付黄彩梅青苗补偿款并不是变更一审判决，而是一个没有诉求的新判决，判决超出黄彩梅诉讼请求范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。（四）二审判决存在同种情形不同判决的情况，裁判尺度不一。故申请再审本案，请求依法撤销二审判决，改判维持一审判决。 那照屯8组提交书面意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回黄彩梅的再审申请。 -3- 本院经审查认为，关于黄彩梅应否分得涉案土地的征收补偿款的问题。按照2014年那照屯土地征收补偿方案的规定，分田到户个人所得的责任田地和开荒种植的土地征收补偿款全部归个人所有，其余土地补偿款、安置补偿费全部归村民小组所有。黄彩梅主张其应分得开荒种植部分的土地征收补偿款，但依据二审法院查明的事实，争议土地是那照屯于1995年经百色市人民政府处理决定和百色地区中级人民法院行政判决后，取得争议土地的所有权，当时该土地上有其他村村民种植的果树，并非纯粹的荒地，不符合那照屯分配方案中开荒种植的分配条件。且村集体的征收土地补偿款如何分配应当根据村民自治的原则处理，那照屯其他小组同意分配属于村集体的土地征收补偿费属其村民自治行为，那照屯8组不同意把属于村集体的征地补偿款分配给个人亦属其村民自治行为，且不违反法律规定。黄彩梅以争议地属于其开荒种植地、那照屯其他村民小组已分配征地补偿款为由，主张应分得争议地块的征地补偿费，无事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。关于二审判决是否超出黄彩梅的诉讼请求问题。黄彩梅的诉讼请求中包括了争议土地的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿款共计118，315.44元。黄彩梅在争议土地上种植多年，其所种植农作物的青苗补偿款应归其所有，二审判决部分支持黄彩梅的诉请，不属超出其诉讼请求。另黄彩梅提交的另案裁判文书涉及的地块与本案争议地不属于同一地块，黄彩梅以该裁判文书主张二审法院裁判标准不一，理由不成立。综上，黄彩梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄彩梅的再审申请。 -4- 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 梁新华
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初1883号     原告：陕西亿丰建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：王芬，系公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：郭琼芝，陕西钜步律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑瑞，陕西钜步律师事务所实习律师。   被告：西安市白鹿原高级中学，住所地：蓝田县东。   法定代表人：王**，系该校校长。   委托诉讼代理人：刘毅，系该校总务主任。   原告陕西亿丰建设工程有限公司（以下简称亿丰建设公司）诉被告西安市白鹿原高级中学（以下简称白鹿原中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭琼芝、郑瑞及被告的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告亿丰建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1290968.14元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率（贷款市场报价利率）向原告支付逾期付款期间资金占用利息至实际还款之日止（截止2020年6月23日已产生利息共计78044.03元）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订《蓝田县XX村XX楼项目施工中标合同》后，原告积极展开施工。2017年11月，该工程经验收为合格工程并交付使用。2019年9月10日，涉案项目经审计，审定金额为6962968.14元。根据合同约定，被告应于竣工验收合格后支付合同总款的25%，审计报告通过后支付合同总款的10%，竣工验收合格一年后支付合同总款的5%（质保金）。现质保期已经届期，审计报告亦已出具，但被告并未支付剩余工程款及质保金。原告多次找被告讨要未果，被告仍欠原告工程款1290968.14元未付，遂原告诉至法院。    被告白鹿原中学辩称，原告所述招标、中标、建设、审计及工程款尚未结清等情况属实，但不认可原告请求的利息部分。待财政款到位后，被告愿意按合同约定予以清付。   经审理，本院认定事实如下：2016年7月5日,原告通过招投标方式与被告签订《蓝田县XX村XX楼项目施工中标合同》,约定由原告对被告的学生公寓楼项目 (约3850㎡)进行施工,合同总价款为6689280.83元。合同约定价款采用固定综合单价合同方式确定。双方对工程款支付方式和时间、比例约定为:工程预付款为合同总价的10%,工程施工至基础完工经验收合格后，付合同总款的20%，工程进行至三层封顶后付合同总款的15%，工程封顶经验收合格后付合同总价的15%，工程竣工经验收合格后付合同总款的25%，10%作为审计预留金，审计报告通过后一次性付清，剩余5%作为质量保证金，一年后无质量问题一次性付清。2016年8月8日,原告对上述工程进行了实际施工。被告学生公寓楼项目竣工后，于2017年11月28日经相关部门验收合格。2019年9月10日, 蓝田县审计局审定涉案项目金额为6962968.14元。至今，被告共计向原告付款5672000元。  另查明， 2019年8月，被告由蓝田县孟村中学更名为西安市白鹿原高级中学。     本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告双方按照招标和投标文件内容签订的《蓝田县XX村XX楼项目施工中标合同》，系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后,原告已按约定完成全部工程施工总量,并经验收合格,被告也应按合同约定支付相应的工程价款。对本案总工程款为6962968.14元及被告已支付给原告5672000元的事实,双方均无异议,本院予以确认。现被告拖欠剩余工程款不付,已构成违约，被告应当向原告支付1290968.14元工程款并赔偿因延期付款给原告造成的损失。因此，原告主张被告向其支付工程欠付款1290968.14元，有事实和法律依据, 本院予以支持。原告主张的资金占用利息, 其计算方式和标准符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告西安市白鹿原高级中学于本判决生效之日起三十日内向原告陕西亿丰建设工程有限公司支付工程款1290968.14元；        二、被告西安市白鹿原高级中学于本判决生效之日起三十日内向原告陕西亿丰建设工程有限公司支付自2017年11月29日起至2020年6月23日止的资金占用利息共计75048.67元并支付自2020年6月24日起至实际付清之日止的资金占用利息（以实际欠款为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。   如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17121元（原告已预交），减半收取8560.50元，由被告西安市白鹿原高级中学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 杨 竹 超     二○二○年八月二十一日     书记员 李  鹏   20200122188391610000052115467126101226986467505202007141712100          1
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1417号申请执行人：肖羊，男，1987年1月3日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：李帅，男，1992年4月13日出生，汉族，现住河北省霸州市。肖羊与李帅为买卖合同纠纷一案，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终1738号民事判决书已经发生法律效力。因李帅未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付违约金380000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费6150元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年八月十三日书记员  王海志
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1624号吴某1、吴某2：你与储某赡养纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2014)泉民一初字第00056号已发生法律效力。申请执行人储某向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款4040元及利息（2）申请执行费50.00元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：宋颍辉联系电话：262****地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保94号申请人：周口农村商业银行股份有限公司被申请人：刘新光被申请人：曹秋枝被申请人：周中合被申请人：苑光瑞申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人刘新光、曹秋枝、周中合、苑光瑞名下价值131442元的财产予以查封、冻结。申请人周口农村商业银行股份有限公司依法提供了担保。本院经审查认为：申请人周口农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人刘新光、曹秋枝、周中合、苑光瑞名下价值131442元的财产予以查封、冻结。案件申请费1177元，申请人周口农村商业银行股份有限公司先行交付。本裁定书立即实施执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  朱新勇二〇二〇年八月六日书记员  李龙龙
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106财保36号之一申请人：天津滨海新区环球网络电视有限公司，住所地天津市生态城动漫中路。法定代表人：吕某龙，经理。被申请人:天津市安吉网络通信工程有限公司，住所地红桥区北开大街。法定代表人：杨某，经理。申请人天津滨海新区环球网络电视有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，并于2020年8月27日提供线索，请求冻结被申请人天津市安吉网络通信工程有限公司名下中国工商银行股份有限公司天津XX支行账号内存款。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司以《诉讼保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津滨海新区环球网络电视有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市安吉网络通信工程有限公司名下中国工商银行股份有限公司天津XX支行账号内存款，期限为自冻结之日起一年。案件申请费3020元，由天津滨海新区环球网络电视有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑昊二〇二〇年八月二十六日书记员  张蕊
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初2193号原告：武汉盈鑫美标识有限公司。法定代表人：刘忠宝。委托诉讼代理人：杨宏。被告：武汉众横标识设计制作有限公司。法定代表人：李家栋。委托诉讼代理人：胡绪芝。委托诉讼代理人：樊红华。原告武汉盈鑫美标识有限公司（以下简称：盈鑫美标识公司）与被告武汉众横标识设计制作有限公司（以下简称：众横标识公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈鑫美标识公司的法定代表人刘忠宝、委托诉讼代理人杨宏，被告众横标识公司的委托诉讼代理人胡绪芝、樊红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈鑫美标识公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款312376元；2、判决被告按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月贷款市场报价利率支付2018年1月1日至2019年12月31日期间逾期付款的利息25302元（312376元*4.05%*1年*2）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年开始与被告合作，由原告为被告提供标识牌制作等钣金加工服务，原告包工包料。期间双方多次签订了书面的加工协议，部分项目由于金额较小未签订书面加工协议，采取由被告直接下单原告直接制作的形式进行合作。截至2017年12月底，原告累计为被告加工了1481781元的标识牌等广告材料，后双方再未进行合作。2018年起，原告多次要求与被告进行对账结算，但是被告拖延不办。2019年5月7日，被告股东尹大忠通过微信向原告法定代表人刘忠宝发送欠款明细表，该表显示截至2019年2月3日，被告仅认可欠原告251598元货款。因被告在核算过程中存在漏项未予计算，原告要求重新对账。2019年8月9日，原告法定代表人刘忠宝将“众横对账单”明细表发送给被告股东尹大忠，尹大忠在浏览后未做正面回应。2020年1月7日上午，原告法定代表人向被告股东尹大忠发送了“众横对账单”明细表。2020年1月10日下午，尹大忠回应称：“我看了，忠宝，漏项的有就是有，没什么，9米大牌差不多就可以了”，但是对于具体所欠金额既未明确承认也未否认。2020年4月，原告复工以后再次找到被告要求对账，被告称相关事情由尹大忠负责，公司不负责，所有事宜均到法院诉讼解决。被告既不愿意对账结算，也未再支付所欠款项。截至起诉之日，原告累计为被告加工了1481781元的标识牌等广告材料，被告累计支付了1149405元款项，尚欠312376元未支付。为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定起诉，望依法判决。众横标识公司辩称：1、原告起诉的累计加工金额、财务往来金额不实，其主张的未付加工尾款金额错误，经我公司核算，截止2017年12月底合同金额843280元，累计实际加工金额1199916元，已付款1234405元。2、原告称部分项目由于金额较小未签订书面加工协议，采取由被告直接下单原告制作的形式进行合作。根据原告提供的资料有731343元无合同，我公司认为原告提供的731343元无合同金额，若能提供我公司人员在相关加工制作单据或下单的清单上签字的证据，我方予以认可，否则属于原告单方面行为，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年9至2017年11月期间，原告为被告加工标识牌，双方为此签订加工合同共计11份，合同价款共计750438元。原告除为被告加工上述已签订合同的部分标识牌外，还为被告加工了合同外的部分标识牌。原告称其为被告加工了共计1481781元的合同内及合同外下单的标识标牌，原告支付了部分款项后，还欠312676元未付。被告称，被告经核算，原告为其实际加工共计1199916元，已付款1234405元，对原告超出的部分要求原告提供其公司人员在加工制作单据或下单清单上的签字的证据，才予以认可。为此，双方发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告为被告加工标识牌，双方签订合同部分的价款，被告已支付完毕。被告对原告主张合同外的部分价款，通过核实确认后也进行了支付。现原告对超出部分进行主张，本院审查原告提供的证据，即原告的法定代表人刘忠宝与被告公司的工作人员尹大忠之间的微信记录。经审查认为，双方未进行对账结算，故不能作为被告还差欠原告款项的依据，不足以证实原告的主张。原告在作出判决前未能提供其他证据证实，故本院对原告的请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告武汉盈鑫美标识有限公司的诉讼请求。案件受理费6366元，减半收取3183元，由武汉盈鑫美标识有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 笙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28号原告：吴慧乾，男，1982年9月5日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************330。被告：袁长明，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区张家边社区**********，公民身份号码510************498。原告吴慧乾与被告袁长明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序对该案进行审理。本院于2020年7月7日向原告吴慧乾发出补交案件受理费通知书（签收时间为2020年7月7日），原告吴慧乾在规定的期限内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告吴慧乾撤诉处理。已收取案件受理费241元，减半收取计120.5元，由原告吴慧乾负担。（该款原告吴慧乾已付）审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年八月二十八日书记员  何浚欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9078号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人：张轩，行长。被执行人申根旺，男，汉族，1980年11月11日出生，住河南省林州市。中原银行股份有限公司郑州分行诉申根旺借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院作出的（2020）豫0105财保271号民事裁定书查封申根旺名下位于惠济区电厂路90号14号楼1单元4层404号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0034040号）房产。后本院作出的(2020)豫0105民初2979号民事判决书已发生法律效力。被执行人申根旺未履行生效法律文书确定的义务。权利人中原银行股份有限公司郑州分行于2020年7月28日申请执行，本院于同日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：责令被执行人申根旺于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年八月四日书记员  田彬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第五居民小组，住所地云南省昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区。负责人：杨贵祥，小组长。委托诉讼代理人：郑斌，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高彤，女，1997年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审第三人）：云南省昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会，住所地云南省昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区。负责人：朱坤，系居委会主任。被申请人（一审第三人）：高伟，男，1981年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第五居民小组因与被申请人高彤、昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会、高伟财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2019)云01民终8582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第五居民小组申请再审称,（一）双方当事人于2001年4月4日签订的《延期协议》并非1992年6月1日《协议书》的延期协议，而是另行签订的新的协议。新协议的租赁期限、租金标准以及租赁物都与之前完全不同。之前的协议是土地租赁，现已变更为房屋租赁，房屋所有权属于申请人，故房屋拆迁款也应属于申请人。（二）《集体公房及附属设施拆迁补偿协议》已经明确，拆迁补偿仅针对集体公房，由于涉诉房屋没有产权证，个人所有的房屋拆迁是没有补偿的。原审法院认定涉诉房屋属于被申请人所有没有法律依据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。高彤提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中，高永华与申请人于1992年6月1日签订了《协议书》，又于2001年4月4日签订了《延期协议》。该两份合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，不损害国家和第三人利益，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。由于涉诉房屋系高永华建盖，当事人双方签订的《延期协议》约定的延期期限与1992年的土地租赁《协议书》相互对应，合同中没有明确转移房屋权属的意思表示，现再审申请人主张房屋权属因《延期协议》而发生变更没有事实和法律依据，且拆迁补偿款的发放也不能改变房屋权属。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第五居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第五居民小组的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年八月三日法官助理魏扬华书记员谭玉成
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1227民初402号原告:张齐铭，男，1995年11月18日出生，侗族，务农，住新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：张家锡，男，1965年7月23日出生，侗族，务农，住新晃侗族自治县，系张齐铭父亲，特别授权。被告：怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。原告张齐铭与被告怀化市山河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张家锡，被告怀化市山河房地产开发有限公司法定代表人吴瑞庆到庭参加诉讼，原告张齐铭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张齐铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告多收的办证费、保险费以及其他费用，共计4432.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月6日，在被告处购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，并签订《商品房买卖合同》，被告向原告承诺，由其全权负责办理银行保险、相关证件和手续等事宜，并分别收取了原告房屋契税和国土证费用10799元，银行保险费用2372元，房屋维修基金7076元，合计20747元，当时口头约定费用多退少补。原告于2017年10月11日从被告处领取了房屋不动产权证及相关发票，发现发票总金额只有16314.64元，发票比收据少了4432.36元，经原告到房产局、不动产登记中心、贷款银行的了解，系被告多收取了部分费用。经有关部门多次调解无效，遂诉至法院请求支持原告诉请。被告怀化市山河房地产开发有限公司辩称，被告收费是明明白白告知了原告，当时订有协议，双方是按照自愿原则卖房、购房的，被告方不存在多收取原告方的钱。原告张齐铭为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同书》复印件1份，拟证明原、被告签订《商品房买卖合同书》；2、收据复印件3份，拟证明被告收取原告契税、国土证费用10799元，银行按揭费用2373元，维修基金7076元；3、税收完税证明复印件1份，维修资金专用收据复印件1份，拟证明被告代原告缴纳契税7078.64元、维修资金7076元；4、个人借款抵押房屋保险单复印件1份，拟证明被告代原告交纳抵押房屋保险费用2160元。被告怀化市山河房地产开发有限公司对原告张齐铭提交的证据均无异议。被告怀化市山河房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提交测绘费发票复印件5份，拟证明被告在办证时相关部门收取的费用，费用没有具体到每户。原告张齐铭对被告怀化市山河房地产开发有限公司提交的证据质证意见为，缴费是事实，但没有具体到户，原告具体应该承担多少，无法计算。对于原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告对真实性无异议，其证据真实性予以确认，对被告提出的证明目的、关联性，本院综合全案事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日原告张齐铭向被告怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区商品房一套，双方签订《商品房买卖合同书》，并附有合同附件一至四。合同附件四《合同补充协议》第4条约定，“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。2013年11月26日，被告收取了原告契税、国土证费用10799元，2013年12月9日，被告收取了原告银行按揭费用2372元，2015年4月13日，被告收取了原告维修基金7076元，并出具收据3份，2014年5月14日，2014年6月13日，2017年10月11日被告以原告名义交纳个人贷款抵押房屋保险费用2160元，缴纳住房买卖契税7078.64元，维修资金7076元。2017年被告为原告办理了不动产权证。本院认为，本案争议的焦点为被告向原告收取测绘费及其他费用3720.36元（预收的契税、国土证费用10799元-契税发票7078.64元）和个人借款抵押房屋保险费用2372元是否应退还原告。一、关于测绘费及其他费用3720.36元（因被告怠于举证证明该笔费用具体明细，仅举了5份测绘费发票，故本案该笔费用均认定为测绘费及其他费用），国家发展和改革委员会、财政部2016年12月6日下发的发改价格规〔2016〕2559号《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》中明确规定“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担”，故此项费用不应当由原告承担，被告应当将此项费用3720.36元退还原告。二、关于个人贷款抵押房屋保险费用2372元，根据原、被告签订的《商品房买卖合同书》附件四《合同补充协议》第4条约定：买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担。根据原、被告的协议内容，考虑到被告作为房地产开发企业，系商品房出卖人，所收取原告银行按揭费用（个人贷款抵押房屋保险费用）为代收费用，其实际支出的保险费用2160元应由原告负担，被告多收取的212元，应退回原告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告张齐铭多收的测绘费及其他费用3720.36元，个人贷款抵押房屋保险费用212元，合计3932.36元；二、驳回原告张齐铭其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀化市山河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  郭晓波二〇二〇年八月二十八日代理书记员  王凯鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初242号公诉机关拉萨市城关区人民检察院。被告人旦增热旦，男，1994年2月17日出生于拉萨市，藏族，初中肄业，务工，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月31日被查获未羁押，2020年6月11日拉萨市公安局取保候审，本院于2020年8月16日决定继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人旦增热旦犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员雷国庆出庭支持公诉，被告人旦增热旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月31日5时许，被告人旦增热旦驾驶×××号小型普通客车，沿拉萨市纳金路由西向东行驶，当行驶至纳金路与热嘎曲果路交叉口时，与该路段同向行驶等待信号灯的张某驾驶×××号车及赵某驾驶×××号车发生碰撞，致三车受损，因被害人报警被查获。经抽血检验，被告人旦增热旦血液中乙醇含量为135.85mg／100ml。公诉机关认为，被告人旦增热旦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金人民币4,000元至7,000元。同时建议适用缓刑。另查明，被告人旦增热旦与被害人赵某、张某于2020年6月1日达成由被告人旦增热旦向被害人赵某赔偿4,800元、张某赔偿3,000元，且已履行完毕。被告人旦增热旦对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人旦增热旦违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于1、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以从宽处理；2、被告人对被害人的经济损失予以积极赔偿，可酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人旦增热旦适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定判决如下：被告人旦增热旦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   德吉央宗二〇二〇年八月十八日书  记  员   白玛央宗
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执260号申请执行人：刘建勇，男。被执行人：黄钳，女。申请执行人刘建勇依据已发生法律效力的本院（2019）赣0803民初1557号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，无可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行0.1万元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行0.1万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周忠宇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1386号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某用，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍住址湖南省郴州市永兴县，因本案，于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月15日被取保候审。2020年5月6日被深圳市宝安区人民法院续取保候审。上诉人（原审被告人）胡某和，男，1964年1月4日出生，苗族，初中文化，户籍住址湖南省邵阳市绥宁县，因本案，于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月15日被取保候审。2020年5月6日被深圳市宝安区人民法院继续取保候审。辩护人李建林，广东商达律师事务所律师。辩护人邹永源，广东商达律师事务所实习律师。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人曹某用、胡某和犯危险驾驶罪一案，于2020年5月21日作出(2020)粤0306刑初1485号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某用、胡某和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人曹某用系深圳市某汽车租赁有限公司（以下简称“某公司”）实际控制人和管理人，粤Ｂ×××**号中型普通客车（车辆使用性质为非营运）系该公司所有。曹某用在明知粤Ｂ×××**号中型普通客车未取得道路客运经营许可的情况下，与某店签署了粤Ｂ×××**号中型客车《车辆租赁合同》，擅自从事道路包车客运经营，按月收取车辆租金12500元人民币，并雇佣被告人胡某和驾驶粤Ｂ×××**号中型客车。2019年10月1日，胡某和驾驶粤Ｂ×××**号牌中型普通客车在深圳市光明区之间往返行驶运输旅客，存在严重超过额定乘员载客的违法行为，具体有：2019年10月1日18点07分该车实载37人，超载18人（其中儿童4人）；2019年10月1日18点37分该车实载37人，超载18人（其中儿童2人）；2019年10月1日19点08分该车实载36人，超载17人（其中儿童5人）；2019年10月1日19点47分该车实载32人，超载13人（其中儿童2人）。曹某用作为该车辆的实际管理人擅自从事旅客运输，且明知胡某和驾驶粤Ｂ×××**号中型普通客车存在超过额定乘员载客行为不予制止，对该车严重超过额定乘员载客的行为负有直接责任。2019年10月2日9时36分许，光明大队执勤民警在光明区货路段查获胡某和驾驶粤Ｂ×××**号中型普通客车存在严重超过额定乘员载客行为，该车行驶证登记核载人数为19人，实载人数为30人，超载11人（其中儿童1人）。民警于2019年11月11日依法传唤胡某和、曹某用至深圳市，并将二人抓获归案。原判认定上述事实，有以下证据证实：受案登记表，立案决定书，立案告知书，收押回执，二被告人的违法犯罪经历查询，抓获经过，车辆的租赁合同，公司营业执照，免费班车明细，行政处罚决定书，车辆查询信息（粤Ｂ×××**号车辆为非营运车辆，核定载客19人），证人王某、袁某、魏某、吴某、韩某、陈某、朱某、严某、黄某的证言，被告人曹某用、胡某和的供述与辩解，广东安证计算机司法鉴定所出具的鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料，电子数据（光盘一张）等。原判认为，被告人曹某用作为涉案中型普通客车的实际管理人擅自从事旅客运输，且明知被告人胡某和驾驶涉案中型普通客车存在超载行为不予制止，对严重超过额定乘员载客负有直接责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某和无视国家法律，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某用、胡某和均具有自首、认罪认罚的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人曹某用犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元；二、被告人胡某和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人曹某用不服，上诉提出：涉案车辆系用于免费接送超市乘客，不属于运营车辆，其认罪态度好，请求判处无罪。原审被告人胡某和不服，其及辩护人提出如下意见：1.胡某和驾驶的车辆为非运营车辆，乘客没有支付车费；2.胡某和驾驶的客车超载轻微，并未加重乘客安全风险；3.胡某和受深圳市某汽车租赁有限公司雇佣从事旅客运输业务，并未因超载行为牟取利益；4.胡某和认罪认罚，具有自首情节；综上，请求二审法院依法对胡某和从轻判处，并适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人曹某用、胡某和无视国家法律，明知车辆粤Ｂ×××**系非营运车辆，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，且存在严重超过额定乘客人员载客，其行为均已构成危险驾驶罪。其中曹某用作为车辆的实际管理人，明知车辆严重超载不加以制止，对车辆严重超载行为负有直接责任；胡某和系该行为的直接实施者，亦应承担相应的法律责任。上诉人曹某用、胡某和经传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻判处。曹某用、胡某和认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于曹某用、胡某和及其辩护人提出本案车辆系免费接送，不构成犯罪的意见，经查，粤Ｂ×××**系非营运车辆，核载人数为19人，多次严重超过额定乘员载客，构成危险驾驶罪，是否免费接送不影响定罪，其等关于不构成犯罪的意见，本院不予采纳。关于胡某和及其辩护人提出，未因超载谋取利益，情节轻微的意见，经查，胡某和供述完成每月载客任务即可获取额外的奖金，如果当月可能完成任务量，即使车辆超载也会停车让乘客上车，该事实与曹某用的供述、王某的证言亦相互印证，其及辩护人提出未牟利的意见与查明事实不符，本院不予采纳。胡某和明知车辆严重超载仍在道路上行驶，其中两次载客超过额定乘员的一倍，车辆中亦有儿童，存在重大的安全隐患，其及辩护人认为情节轻微的意见，本院不予采纳。原审已经认定胡某和具有认罪认罚、自首情节，并在量刑上予以体现，其及辩护人提出从轻的意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温  锦  资审判员 刘  付  斌审判员 黄  丹  燕二〇二〇年八月二十日书记员 李月娥（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初802号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，特别代理。 被告：陈婉师，女，1998年3月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告陈婉师侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。案件审理中，原告昆明远方生物制品有限公司以“双方已达成和解，且被告已履行完毕”为由于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  郑 娟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2147号原告：张炳华，男，1964年8月23日生，汉族，住泰兴市。原告：黄乔平，男，1960年6月27日生，汉族，住泰兴市。原告：赵德全，男，1958年9月4日生，汉族，住泰兴市。原告：李路生，男，1963年4月11日生，汉族，住泰兴市。原告：李培生，男，1967年8月13日生，汉族，住泰兴市。原告：肖建国，男，1966年5月29日生，汉族，住泰兴市。原告：张建南，男，1967年8月25日生，汉族，住泰兴市。原告：张志红，男，1964年7月27日生，汉族，住泰兴市。原告：丁建林，男，1959年8月28日生，汉族，住泰兴市。原告：袁兴明，男，1954年12月24日生，汉族，住泰兴市。原告：陈乔俊，男，1968年10月9日生，汉族，住泰兴市。原告：陈国民，男，1969年3月19日生，汉族，住泰兴市。原告：印银祥，男，1967年6月17日生，汉族，住泰兴市。原告：周留忠，男，1970年8月11日生，汉族，住泰兴市。原告：印留荣，男，1963年10月25日生，汉族，住泰兴市。原告：张留富，男，1960年11月24日生，汉族，住泰兴市。原告：张建康，男，1959年6月27日生，汉族，住泰兴市。上列原告共同委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：耿建，男，1974年11月20日生，汉族，住泰兴市。原告张炳华、黄乔平、赵德全、李路生、李培生、肖建国、张建南、张志红、丁建林、袁兴明、陈乔俊、陈国民、印银祥、周留忠、殷留荣、张留富、张建康与被告耿建拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人薛云峰到庭参加诉讼。被告耿建经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计174000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张炳华等人跟随包工头耿建在启东、黄桥工地上做木工，截止2019年底，耿建拖欠张炳华等17名原告工资共计174000元，并出具了工资欠条，17名原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告耿建未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：上述原告跟随被告耿建在启东、黄桥工地做木工，被告一直拖欠原告工资，2019年2月4日，被告分别向原告出具欠条，出具欠条后，被告支付李培生工资3750元，支付张建南250元，支付叶银祥500元。现被告耿建共拖欠17名原告工资174000元未予给付。另查明，泰兴市分界镇野庙村村委会证明欠条上的“张志宏”与泰兴市分界镇野庙村新野****的“张志红”系同一人。泰兴市分界镇野庙村村委会证明欠条上的“张留宏”与泰兴市分界镇野庙村新野十组51号的“张留富”系同一人。本院认为，公民的合法收入受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条后，应当及时履行向原告支付工资的义务，其未履行，则应承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告支付工资174000元的诉讼请求依法予以支持。被告耿建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿建于本判决生效之日起十日内给付上述原告工资174000元（其中张炳华46700元、黄乔平8580元、赵德全7720元、李路生38660元、李培生18350元、肖建国10920元、张建南7420元、张志红2080元、丁建林1300元、袁兴明4680元、陈乔俊4420元、陈国民13400元、印银祥4180元、周留忠及殷留荣3640元、张留富975元、张建康975元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，公告费600元，共计4380元，由被告耿建负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳3780元，给付原告600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  朱龙官人民陪审员  何永松二〇二〇年八月三十一日法官 助理  丁佳驹书 记 员  王 辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执恢167号之一申请执行人：任达全，男，土家族，1974年3月26日生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：万思，贵州贵正律师事务所律师。被执行人：贵州橙色空间文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91520103055004500G，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心第金融中心**商务区********。法定代表人：唐江，职务该公司执行董事兼总经理。本院在任达全申请执行贵州橙色空间文化传媒有限公司（以下简称橙色空间文化公司）追索劳动报酬纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初3661号民事判决书，被执行人橙色空间文化公司应当向申请执行人任达全支付劳动报酬16000.00元、利息、案件受理费及其他费用共计4797.84元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年11月6日、12月10日、2020年2月20日、7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人橙色空间文化公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年11月6日、12月10日、2020年2月20日、7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人橙色空间文化公司名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、本院执行工作人员于2020年6月10日到被执行人橙色空间文化公司住所地进行现场走访调查，未找到被执行人，均未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年11月15日将被执行人橙色空间文化公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人唐江适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院通过点对点网络查控，未发现被执行人橙色空间文化公司有房屋登记信息；因申请执行人任达全无正式工作，家中妻子为肢体四级残疾，家庭生活困难，本院已申请司法救助。上述情况及信息，本院于2020年8月19日告知了申请执行人的委托诉讼代理人万思，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人橙色空间文化公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托诉讼代理人万思释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执恢167号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年八月十九日法官助理张琪斌书记员管云
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1020号申请执行人:郭某某，男，汉族，1995年出生，住兰州市西固区。被执行人：西固区鸡舍狗窝便利店，住所地：兰州市西固区中天嘉园小区。经营者：韩某。被执行人：韩某，男，汉族，1981年出生，住兰州市西固区。郭某某与西固区鸡舍狗窝便利店、韩某劳务合同纠纷一案，本院2020年5月14日作出的（2020）甘0104民初1127号民事调解书已发生法律效力。确定：1、确认被告西固区鸡舍狗窝便利店欠付原告郭某某劳务费30588元，被告西固区鸡舍狗窝便利店于2020年6月10日之前给付原告10000元，7月10号之前给付原告10000元，剩余10588元，被告西固区鸡舍狗窝便利店于2020年8月10日之前一次性付清。2、被告韩某对上述欠款承担连带清偿责任。3、被告西固区鸡舍狗窝便利店、韩某如若有一期未按时足额支付，原告郭某某可就剩余款项一并申请强制执行。4、减半收取的案件受理费282元，由被告西固区鸡舍狗窝便利店、韩某负担。（已当场支付）。因义务人西固区鸡舍狗窝便利店、韩某未主动履行给付义务，权利人郭某某于2020年7月20日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西固区鸡舍狗窝便利店、韩某在金融机构的存款（含执行费）20797元；或扣留、提取被执行人的到期收入20797元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月七日书记员  张泽昊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2815号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦美艳，女，1984年5月24日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦美艳商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3239号 原告：巴州区永顺建筑机具租赁站。经营场所：四川省巴中市巴州区宕梁街道办事处摇铃村四社。统一社会信用代码：92511902MA63Y3UM5A。 经营者：任刚，男，1971年6月2日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：吕晓明，男，1978年出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托（特别授权）诉讼代理人：夏希，广东瑞霆律师事务所律师。 原告巴州区永顺建筑机具租赁站与被告吕晓明合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州区永顺建筑机具租赁站经营者任刚及其委托诉讼代理人李涛，被告吕晓明的委托诉讼代理人夏希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴州区永顺建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告机具租赁费16421.24元及资金利息；2.判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确资金利息自起诉之日按年利率6%计算。 事实和理由：2015年5月12日，原告巴中市经济技术开发区永顺建筑机具租赁站（现巴州区永顺建筑机具租赁站）与被告签订《建筑机具材料租赁合同》，合同约定，被告因巴中体育馆工程租赁原告的钢管、扣件等设施。同时合同还约定由被告指定徐付华为合同经办人，负责收退货，结算等事宜。按照合同约定，原告依约履行义务。2015年9月20日经双方结算，被告下欠原告租赁费16421.24元。现被告拒不付款，经原告数次催收无果。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律之规定，原告依法向法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告吕晓明辩称：1.本案已过诉讼时效，合同签订时间为2015年5月12日，结算时间为2015年9月20日，原告于2020年起诉已过诉讼时效。2.被告并非本案适格主体，涉案工程系四川四川中电公司与深圳迪赛音公司、佛山市砹科公司共同开发建设，根据被告提供的结算清单的约定，涉案款项应系四川中电公司从砹科公司的工程款里代扣给原告，被告并无给付义务。 经审理查明，2015年5月12日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《建筑机具材料租赁合同》，合同约定：“乙方因建筑施工需要，租用甲方的建筑机械和周转材料。乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托、竹架板，租赁物使用的工程为巴中市体育馆。合同期限自2015年5月12日起。租赁时间不得少于两个月，不足两个月的按两个月计算，超过两个月的按实际租用天数计算。合同签订5日内，乙方应支付押金2万元，押金不计利息。乙方未还清所租材料以前，不得将该押金抵扣租金。合同履行地为甲方仓库，乙方指定徐付华为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。租金结算从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库、入库单确认的实际租赁天数及数量办理费用结算。乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一个月未支付，甲方有权解除协议。乙方迟延支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金。双方争议协商不成，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖”。巴中市经济技术开发区永顺建筑机具租赁站在协议尾部出租方处加盖印章，任刚在出租方负责人处签字，吕晓明在承租方处签字。 2015年9月20日，原告委托的合同经办人徐付华与巴中市经济技术开发区永顺建筑机具租赁站就租赁费用进行结算，并形成《巴中市永顺建筑机具租赁站租金结算清单》，载明：“承租单位：巴中市体育馆，结算日期：2015年5月12日至2015年9月12日，累计应收租金合计31995.84元+损坏赔偿费4425.4元=36421.24元，已付费用明细2万元，尚欠金额16421.24元，注：2015-5-12至2015-9-12日止。”巴中市经济技术开发区永顺建筑机具租赁站在出租单位签字盖章栏处加盖发票专用章，任刚在该栏签字。徐付华在承租单位签字盖章栏处签名并捺印。 另查明，被告主张2016年12月，佛山南海区里水砹科声学建筑材料厂（以下简称砹科材料厂）与深圳迪赛音科技材料有限公司（以下简称迪赛音公司）及四川中电工程技术开发有限公司（以下简称四川四川中电公司）签订《巴中市体育馆、游泳馆建声项目工程量结算清单》载明：“砹科、迪赛音差移动脚手架3000元，砹科、迪赛音差吊篮13500元，砹科、迪赛音差钢管租赁16000元砹科、迪赛音差钢管架24000元，共计56500元均由四川中电从砹科工程款里代扣给工人”。 同时查明，2017年5月4日，巴中市巴州区宕梁市场监督管理所出具（巴区工质）登记个变核字[2017]第6903号准予登记通知书，准许名称变更为巴州区永顺建筑机具租赁站。 上述事实，有原告诉称，被告辩称，原、被告身份信息，《建筑机具材料租赁合同》，清算单，准予登记通知书及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《建筑机具材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告应当按照合同约定向原告支付租金，双方也就欠付租金进行了结算，明确了双方的权利义务关系，故原告要求由被告支付租金16421.24元的诉请，本院予以支持。 关于资金利息的问题。被告在向原告书立结算单后，应当及时履行支付义务，现原告请求由被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息，本院予以支持。但原告要求以年利率6%为标准计算利息的主张于法无据，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息。 关于被告抗辩本案的诉讼时效已经届满的问题。根据庭审查明的事实，原告已于2016年至2019年向被告进行过主张，故自原告最后一次向被告主张欠款之日起，其诉讼时效重新计算，原告于2020年7月14日起诉尚在三年的诉讼时效内，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。 关于被告抗辩原告的欠款应当由四川中电公司支付的问题。因四川中电公司与原告并无合同关系，其与被告或者砹科公司之间所达成的协议效力不能及于原告，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 由被告吕晓明在本判决生效之日支付原告巴州区永顺建筑机具租赁站租赁费16421.24元及资金占用利息。利息的计算方法为：以本金16421.24元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元，减半收取105元，由被告吕晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈泓燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理 郭兴星 书 记 员 贺琳芝
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2695号原告:平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地：新华区晶珠路与园林路交汇处向北150米藏珑小区**楼，统一社会信用代码：91410400694865403X。法定代表人：周纪本，经理。委托诉讼代理人：滕阳阳，男，汉族，1990年3月7日出生，住平顶山市新华区。被告：田新锋，女，汉族，1962年11月2日出生，住平顶山市卫**。本院受理原告平顶山市九天城物业服务有限公司诉被告田新锋物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告平顶山市九天城物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。审判员  李晓东二〇二〇年八月七日书记员  耿玺鸿本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1633号原告：王再冬，男，1975年10月4日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：朱永琪，江西秉志律师事务所律师。被告：江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司，住所地江西省吉安县县城君山大道北侧（香榭园**），统一社会信用代码:91360821MA37NY9987。负责人：黄家兴，该公司经理。委托诉讼代理人：赵长胜，该公司吉安地区业务负责人。原告王再冬与被告江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司（以下除判决主文外均简称“远创公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王再冬的委托诉讼代理人朱永琪，被告远创公司的委托诉讼代理人赵长胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王再冬向本院提出诉讼请求:1、依法确定原告与被告之间存在劳动合同关系。事实和理由：2019年8月份，原告以劳动派遣的用工形式到用工单位山东省滕州市慧安窑炉工程有限公司（以下简称慧安公司）设备维护检修岗位工作，用人单位是被告，被告以公司员工身份为原告办理了社会保险。2019年8月25日，慧安公司派原告等多人到山东省鲁珠水泥有限公司检修窑炉，2019年8月28日，原告在工作中被窑炉尚未冷却的积灰严重烧伤，至今花费巨额医疗费用仍然没有痊愈。受伤后，原告到社保缴纳地江西省吉安县劳动保障局申请工伤认定，被告拒不承认与原告存在劳动关系，导致原告无法获得工伤保险待遇。被告远创公司辩称：我公司与王再冬不存在劳动关系，原仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、王再冬与被告远创公司不存在任何劳动关系。被告远创公司只是履行代缴工伤保险义务，并非原告的用人单位，双方之间不存在劳动关系；2、王再冬与被告未签订劳动合同，也没有任何形式的工资记录，不存在管理与被管理的关系；3、原告应该与济宁冠捷人力资源有限公司确定劳动关系；4、吉安县劳动人事争议仲裁院对本案已做了详细的调查，确认原告与被告之间无劳动关系。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证明及劳动仲裁裁决书各一份，对该组证据的真实性，本院予以确认。但原告与被告远创公司是否成立劳动合同关系应结合被告提供的证据予以综合认定，故该组证据不能达到原告的证明目的。2、被告提交的劳动保障事务代理协议书、济宁冠捷人力增员派单、考勤表、劳动仲裁裁决书各一份，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，案外人滕州市慧安窑炉工程有限公司派原告到山东省鲁珠水泥有限公司检查窑炉。2019年8月28日，原告在工作中被窑炉尚未冷却的积灰烧伤。事故发生后，原告通过被告远创公司向吉安县劳动保障局申请工伤认定。因被告认为其与原告不存在劳动关系，双方产生争议。为此，原告向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年6月25日作出吉县劳人仲案字[2020]第53号仲裁裁决书，裁决：原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，江西远创人力资源管理有限公司（被告远创公司的母公司）与案外人济宁冠捷人力资源有限公司于2018年1月12日签订了《劳动保障事务代理协议书》一份，约定由江西远创人力资源管理有限公司为案外人济宁冠捷人力资源有限公司提供劳动保障事务代理服务，并收取服务费及代缴的工伤保险费。2019年8月，根据案外人济宁冠捷人力资源有限公司提供的济宁冠捷人力增员派单，被告远创公司为滕州市慧安炉窑工程有限公司的王再冬（工种为安装维修）在吉安县代缴工伤保险。本院认为，根据双方的诉辩意见，结合庭审查明，本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系。本案中，被告远创公司仅受案外人济宁冠捷人力资源有限公司委托为原告代缴相关保险，被告远创公司与原告并未形成实际的劳动合同关系。从劳动合同签订情况来看，原告与被告之间没有签订任何书面劳动合同。从工资的发放情况来看，没有证据显示原告的工资由被告发放。从用工过程来看，原告接受案外人滕州市慧安炉窑工程有限公司公司的安排或管理。可以确认，原告与被告远创公司无劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王再冬的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王再冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭艳芳二〇二〇年八月七日书记员  江卓睿附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。