中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3308号原告：广州市名时贸易有限公司，住所地中华人民共和国广州市白云区西槎路******之W3。法定代表人：陈程弟，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：沃尔沃商标控股有限公司，住所，住所地瑞典王国哥德堡市S-40508div>代表人：莫妮卡·安-凯德琳·登佩，执行董事。（未到出庭）委托诉讼代理人：涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曲蕾，北京市奋迅律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第13920号关于第16019934号“WOLWO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月7日开庭审理时间：2020年8月28日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的玛瑙、珍珠（珠宝）、表等全部商品与第1087430号商标（以下简称引证商标一）、第1118458号商标（以下简称引证商标二）、第5102986号商标（以下简称引证商标三）、第16425671A号商标（以下简称引证商标四）、第17272441号商标（以下简称引证商标五）核定使用的领带夹、宝石、表等商品属于相同商品，或在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面密切相关。诉争商标“WOLWO”与引证商标一至四的显著识读文字“VOLVO”、引证商标五“沃尔沃”分别在字母构成、呼叫及外观等方面较为相近，两方商标同时使用在上述商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与第三人上述引证商标已构成2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与第三人上述引证商标相区分。原告诉称：诉争商标与各引证商标不构成近似商标。诉争商标是原告基于正当商业需求的合理的延伸注册申请，是原告在先第11587063号第14类“沃伦沃”商标英文缩写，相关公众易认为使用诉争商标的服务来源于原告或与原告有特定联系，不会造成混淆和误认。诉争商标是原告独创设计且进过长期宣传使用已经形成极高的知名度和影响力，形成了稳定的市场秩序，与原告建立了唯一、稳定的对应的关系，应该予以维持有效。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：160199343.注册日期：2017年9月14日4.专用权期限至：2026年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：玛瑙、珍珠（珠宝）、钟、手表、表带、电子钟表、表、表发条、表壳、秒表二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：10874303.申请日期：1996年4月19日4.专用权期至：2027年8月72日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：钥匙链（小饰品或短链及饰物）、领带夹三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：11184583.申请日期：1996年8月29日4.专用权期限至：2027年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：记时仪器、钟、钥匙链（小饰品或短链及饰物）四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：51029863.申请日期：2006年1月5日4.专用权期限至：2029年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属、贵重金属合金、仿金制品、镀金制品、贵重金属盒、贵重金属鼻烟壶、贵重金属火柴盒、贵重金属烟灰缸、贵重金属雪茄烟盒、贵重金属香烟盒、贵重金属制雪茄烟盒、贵重金属制香烟盒、贵重金属雪茄烟嘴、贵重金属香烟嘴、银饰品、领带扣（领带夹）、金刚石、珠宝、装饰品（珠宝）、装饰别针、次宝石、宝石、贵重金属小塑像、贵重金属艺术品、袖口链扣、别针（首饰）、贵重金属徽章、硬币、奖章、贵重金属翻领别针（首饰）、戒指（珠宝）、钥匙圈（小饰物或颈链饰物）、贵重金属模型车、闹钟、钟、计时器（手表）、测时仪器、表、计时手表、除刀、叉、匙外的金银器、贵重金属小雕像五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：16425671A3.申请日期：2015年3月2日4.专用权期限至：2026年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工的贵重金属、贵重金属合金、首饰盒、首饰配件、宝石、领带夹、衬衫袖口链扣、硬币、奖章、戒指（首饰）、小饰物（首饰）、钥匙圈（小饰物或短链饰物）、别针（首饰）、贵重金属饰针、钟、表、闹钟、计时仪器六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：172724413.申请日期：2015年6月24日4.专用权期限至：2026年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属、贵重金属合金、首饰盒、贵重金属盒、硬币、珠宝首饰、宝石、衬衫袖口链扣、领带夹、领带别针、钥匙圈（小饰物或短链饰物）、计时器（手表）、计时仪器、钟、表、钟表盒七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：700893.专用权期限至：2022年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：拖拉机、各种车辆、卡车、拖车八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：10604063.申请日期：1996年4月19日4.专用权期限至：2027年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：汽车、公共汽车、货车、拖拉机、牵引车、路上行走及非路上行走车辆、自动卸货车、包括不属别类的汽车组件及附件九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：8044673.申请日期：1994年4月22日4.专用权期限至：2026年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：车辆、陆地上运载器、空运运载器、水用运载器十、其他查明的事实行政阶段，原告向被告提交的主要证据：1.网页销售截图；2.产品图片。诉讼阶段，原告提交以下证据（证据编号续前）：3.第11587063号“沃伦沃”商标信息；4.代加工合同；5.出货单；6.品牌授权书及京东截图；7.百度、360搜索截图；8.监测报告及外观专利证书。行政阶段，第三人向被告提交了以下证据：1.用以证明被申请人恶意注册的证据；2.第三人及其汽车品牌知名度证据；3.第三人“VOLVO”/“沃尔沃”商标注册证据；4.第三人“VOLVO”/“沃尔沃”系列品牌汽车产品销售证据；5.媒体宣传报道证据；6.国家图书馆出具的报纸文献检索报告证据；7.第三人产品所获荣誉及质量认证证书证据；8.第三人商标受保护的名录及裁定等证据；9.第三人经营数据证据；10.其他证据。诉讼阶段，第三人提交的证据（证据编号续前）：11.原告申请注册的抄袭包括本案第三人品牌在内的商标信息；12.沃尔沃汽车销售（上海）有限公司与经销商签订的《经销商协议》；13.广告播出通知单；14.沃尔沃汽车相关奖项；15.沃尔沃建筑设备（中国）有限公司所获的奖项；16.第三人在华关联企业信息；17.国家图书馆“VOLVO”检索报告；18.公证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标注册于2017年9月14日，被诉裁定于2020年1月16日作出。根据法不溯及既往的原则，本案实体部分的审理应当适用2013年商标法，程序部分的审理应当适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本院就本案相关焦点问题作如下认定：诉争商标的注册是否构成2013年商标法第三十条、三十一条规定所指情形2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第三十条、三十一条的规定，应当同时判断诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。各方当事人对被诉裁定中诉争商标核定使用的商品与引证商标一至五核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故仅就诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文字母“WOLWO”构成，引证商标一至四由英文字母“VOLVO”及图像构成，引证商标五由中文“沃尔沃”构成。诉争商标与引证商标一至四在字母组成、排列顺序、呼叫、外观上较为相近，诉争商标与引证商标五在呼叫上较为相近。考虑到引证商标的市场知名度，诉争商标与引证商标使用在核定使用商品上，容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标构成2013年商标法第三十条、三十一条所指情形，被告对此认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市名时贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州市名时贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州市名时贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人沃尔沃商标控股有限公司可于本判决书送达之日三十日，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  汤才捷人民陪审员  冯贝莉二〇二〇年八月二十八日法官 助理  张 文书 记 员  刘欣怡