wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2167号原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市交通路**，统一社会信用代码913606008599935273。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：邓国，男，汉族，1981年12月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告邓国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼，被告邓国经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓国向原告偿还信用卡欠款197850.99元（其中卡号51×××78信用卡：本金42210.32元、利息11988.59元、还款违约金7326.37元；卡号62×××25信用卡：本金97474.76元、利息26425.04元、还款违约金12425.91元，利息暂计算至2019年9月11日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）；二、本案诉讼费由被告邓国承担。原告诉称的事实与理由：2012年10月16日，被告邓国向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。原告对被告邓国发放了卡号为51×××78的信用卡，原告对该信用卡授予了5万元的信用额度。2014年2月20日，被告邓国向原告申请第二张信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，原告向被告邓国发放了卡号为62×××25的信用卡，对该信用卡授予了20万元的信用额度。两张信用卡信用额度后经多次调额。2018年3月14日起，被告邓国未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2019年9月11日，被告邓国的上述两张信用卡累计欠款197850.99元，其中卡号为51×××78信用卡：本金42210.32元、利息11988.59元、还款违约金7326.37元；卡号为62×××25信用卡：本金97474.76元、利息26425.04元、还款违约金12425.91元。被告邓国拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓国未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告邓国身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、2012年10月的信用卡申请表、领用合约、信用卡进件受理表各一份，2014年2月信用卡申请表、领用合约、信用卡进件受理表各一份，证明2012年10月16日，被告邓国向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，原告受理被告邓国申请。被告邓国于2014年2月20日向原告申请第二章信用卡，原告受理了被告邓国申请；3、信用卡额度查询表两份，证明2012年11月27日，原告对被告邓国卡号为51×××78的信用卡授予了5万元的信用额度，2014年2月28日，对被告邓国卡号62×××25的信用卡授予了20万元的信用额度，两张信用卡额度后多次调额；4、《交易汇总表》及明细，证明2018年3月14日起，被告邓国未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2019年9月11日，被告邓国的上述两张信用卡累计欠款197850.99元，其中卡号51×××78信用卡：本金42210.32元、利息11988.59元、还款违约金7326.37元；卡号62×××25信用卡：本金97474.76元、利息26425.04元、还款违约金12425.91元。被告邓国无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告邓国向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。被告邓国在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告受理被告邓国的申请，经审核后，原告向被告邓国发放卡号为51×××78的信用卡，对该信用卡授予了5万元的信用额度。2014年2月20日，被告邓国向原告申请第二张信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，原告受理被告邓国的申请，经审核后，原告向被告邓国发放了卡号为62×××25的信用卡，对该信用卡授予了20万元的信用额度。两张信用卡信用额度后经多次调额。从2018年3月14日起，被告邓国未能履行还款义务；截止到2019年9月11日，被告邓国的上述两张信用卡累计欠款197850.99元，其中卡号为51×××78信用卡：本金42210.32元、利息11988.59元；卡号为62×××25信用卡：本金97474.76元、利息26425.04元。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，两份《领用合约》中均约定了持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部借款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；停止信用卡使用，持卡人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，持卡人未偿还的款项视为全部到期，应一次性清偿等内容。本院认为，原、被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定的内容行使权利、履行义务。被告邓国未按期还款，构成违约，故原告诉请被告邓国偿还信用卡借款本金、利息等费用的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告邓国偿还还款违约金，因原告未提供证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予以支持。被告邓国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金139685.08元、利息38413.63元（利息暂计算至2019年9月11日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清为止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元（已减半），由被告邓国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年八月十八日书记员  王思艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1624号原告：黄军，男，1981年3月20日出生，汉族，住陕西省南郑县*************。被告：张伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住陕西省南郑县************。原告黄军与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄军向本院提出诉讼请求：张伟向黄军偿还借款30000元。事实和理由：张伟因资金周转困难，于2019年11月4日向黄军借款1万元，张伟承诺该借款于2020年12月31日归还；张伟又于2019年11月21日向黄军借款20000元，张伟承诺该借款于2019年12月31日归还。张伟借款后，马上玩消失，至今无法联系。张伟未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：张伟于2019年11月4日出具《个人借条》，确认向黄军借款10000元，微信转账，还款时间为2020年12月31日；同年11月21日，张伟再次出具《个人借条》，确认向黄军借款20000元，微信转账，还款时间为2019年12月31日。根据黄军提交的微信转账记录显示，黄军（微信号：***分别于2019年11月4日向张伟（微信号***）微信转账两笔为8000元、2000元；并于2019年11月24日向张伟（微信号：***）微信转账两笔分别为10000元、10000元；前述微信转账金额共计30000元。黄军追索借款未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，黄军与张伟形成合法有效的借贷关系。黄军主张向张伟出借借款30000元，提供《个人借条》、微信转账记录为证，张伟没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。黄军要求张伟偿还借款30000元诉请，理据充分，本院予以支持。张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对黄军诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄军偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张伟负担（该费用原告黄军已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱 鹏人民陪审员  区耀荣人民陪审员  李玉棠二〇二〇年七月十一日书 记 员  李汇晴
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1173号 原告：那晓瑾，女，1989年4月12日出生，满族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人于昌莲，河北国器律师事务所律师。 被告：李续飞，男，1989年1月7日出生，汉族，职业，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。 原告那晓瑾与被告李续飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告那晓瑾及其委托诉讼代理人于昌莲、被告李续飞及其委托诉讼代理人谷宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 那晓瑾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8万元及利息14400元；2、判决被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：李续飞从2019年3月26日欠我8万元，经多次催要未果。现诉至法院，要求被告偿还原告本金80000元，利息按1.5分计算到现在14400元，以维护原告合法权益。 原告向法院提交下列证据： 1、原被告离婚证复印件； 2、欠条原件1张，用以证明被告欠原告50000元； 3、原被告通话录音一份，用以证明被告欠原告父母30000元； 4、被告购买商品房买卖合同一份； 5、被告银行借款合同一份； 6、离婚协议书复印件； 7、原告父母诊断证明书； 8、原告父母将30000元债权转让给原告录像一份； 9、2020年12月18日债权转让协议书一份。 被告李续飞辩称，我与原告原来系夫妻，离婚后为了挽回她给她打了50000元欠条，事实上并不欠原告80000元，也不同意支付利息。被告未向法院提交证据。 被告对于原告提交的证据1、4、5、6没有异议，对于证据2提出异议，认为自己并没有向原告借款。对证据7、提出异议，认为与本案无关联性，对于证据8认为没有录像录制时间不能达到证明目的，对于证据9认为，目前协议时间尚未到达，不予认定。 对于证据1、4、5、6，因符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对于证据2，原被告双方均陈述双方之间并未存在借贷关系，对此证据，不予认定；对于证据3，被告李续飞虽然否认借款事实，但其承认双方电话录音中是其声音，电话中通话内容简短，李续飞明确承认借款30000元，且口头承诺归还时间为1个月，依法确认为有效证据；证据7与本案无关联性依法不予确认；证据8没有录制具体时间、证据9缺乏真实性，依法不予确认。 通过上述有效证据，下列事实可以确认： 原被告于2012年5月2日结婚，婚后生长子李晨阳，2019年3月25日，原被告协议离婚。约定所有债务由李续飞偿还。原被告婚姻存续期间，被告李续飞向原告那晓瑾父母那俊玉、冯秀兰借款30000元。离婚后次日，李续飞为原告出具欠条“我欠那晓瑾50000元”。原告父母与原告签订债权转让协议签订的时间2020年12月18日。 本院认为，本案原告那晓瑾以民间借贷为由提起诉讼。民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融法人之间的资金借贷法律行为。本案中，被告李续飞实际并未向原告那晓瑾借款，双方并不存在借款法律关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定“原告向人民法院起诉或者被告提起反诉，应当提供符合起诉条件的证据”《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权力的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原告父母那俊玉、冯秀兰对被告李续飞享有30000元债权，可以依法转让。但债权转让协议日期尚未到期，且债权人并未通知债务人。故原告无权主张上述债权。 综上所述，原告的提交的证据，不能达到其证明目的。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2160元，减半收取计1080元由原告那晓瑾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  裴新宙 二〇二〇年八月七日 书记员  胡 洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5023号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人彭顶龙，男，1989年10月11日出生，住安徽省六安市。申请执行人廖俊辉与被执行人彭顶龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21169号民事判决书已发生法律效力。因彭顶龙未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人彭顶龙给付廖俊辉借款8082.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月29日向被执行人彭顶龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭顶龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人彭顶龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21169号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2906号之一 原告：广西开建沥青混凝土有限责任公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区五象大道**富雅国际金融中心******，统一社会信用代码91450100310147817L。 法定代表人：黄文。 委托诉讼代理人：赵惠，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄启政，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王华俊，该公司工作人员。 被告：谭蕉渊，女，1987年9月17日出生，毛南族，住南宁市青秀区。 原告广西开建沥青混凝土有限责任公司（以下简称“开建沥青公司”）与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“建工第一建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告开建沥青公司诉称，原、被告签订《南宁市金桥农产品批发市场周边市政4号道路工程项目沥青购销合同》约定了被告建工第一建筑公司向原告采购沥青货物，并约定采购沥青的规格型号、数量、单价及金额，但最终按实际采购量计算，被告指定罗日升为货物签收人，对其代表签字确认的所有文件均予以认可。2019年5月16日，被告指定的结算员罗日升及被告谭蕉渊与原告共同在《工程结算单》上签字，最终确定被告的实际采购量，共同确认降低部分沥青产品单价，货物总价为2574101.85元，被告尚欠货款1274091.85元。原告已按约定完成了交货义务，并向被告开具了发票，被告仅履行部分付款义务违反了合同约定，同时损害了原告合同权利。被告建工第一建筑公司采购的沥青货物最终用于被告谭蕉渊的发包项目，被告谭蕉渊作为项目发包人应对被告建工第一建筑公司未付货款及给原告造成的逾期付款利息损失承担共同还款责任。原告诉请法院判令二被告共同向原告支付货款1274091.85元，并判令二被告向原告支付逾期付款利息损失（计算方式：以1274091.85元为基数，按年利率24%，自2019年5月16日计至全部款项付清之日） 被告建工第一建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据案件《工程结算单》、营业执照施工资质等材料及实际施工事实，案涉合同实际履行已包含及完成沥青材料路面摊铺施工，根据《最高院关于民事案件案由的规定》第100条第（5）项及《中华人民共和国建筑法》、住房城乡建设部关于印发《建筑业企业资质标准》的通知（建市【2014】159号）和《建筑业企业资质等级标准》的规定，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，因此，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应移送工程项目所在地南宁市兴宁区人民法院审理。 本院经审查认为，从建工第一建筑公司起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷，原告依约履行交付了被告采购的沥青材料后，被告未支付全部货款，请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即建工第一建筑公司的住所地南宁市良庆区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和作为合同履行地的原告住所地均有管辖权，现原告向本院起诉，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄品雁 书 记 员 蒋 昱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83587号原告：西藏悦读纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**。法定代表人：侯开，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：深圳市礼门寺鑫鑫书店，住所地，住所地深圳市礼门寺村**iv>经营者：李铁桥。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男，该公司员工。原告西藏悦读纪文化传媒有限公司（以下简称西藏悦读纪公司）诉被告深圳市礼门寺鑫鑫书店、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司，与深圳市礼门寺鑫鑫书店并称二被告）著作权侵权纠纷一案，本院已受理。西藏悦读纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止复制、发行图书《雪中悍刀行（上中下套装）》，并销毁库存，下架“拼多多”平台上的涉案侵权图书；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失以及因维权产生的合理费用支出共计55000元（包括经济损失50000元、律师费4000元、公证费1500元）。事实与理由：我公司经授权取得文学作品《雪中悍刀行》在全球范围内作品实体书的专有出版权，即我公司享有涉案图书专有的复制、发行权、维权权利。2019年5月，我公司发现深圳市礼门寺鑫鑫书店在寻梦公司运营的拼多多购物平台上开设的“多彩靓姿”店铺中，销售《雪中悍刀行（上中下套装）》图书，经我公司勘验，确认该图书为盗版书籍。二被告非法复制和售卖盗版书籍的行为侵犯了我公司就权利作品所享有的复制、发行权，应当承担相应法律责任。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定中的信息网络侵权行为，具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载、链接等网络行为而产生。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，西藏悦读纪公司因涉案图书被盗版、发行而提起诉讼，涉案侵权行为是侵犯作品复制权、发行权的行为，而非侵害作品信息网络传播权的行为。通过网络发布信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身，真正复制、发行涉案图书的侵权行为，发生在拼多多商户“多彩靓姿”及拼多多平台经营者寻梦公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，寻梦公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件中管辖的公告》第一条之规定，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件，因此上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。审 判 长  李 孟审 判 员  乔 迪审 判 员  裘 晖二〇二〇年八月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23413号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵永琼，女，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵永琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额17500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵永琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告赵永琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申1100号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮庆华，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北蓝宸建筑装饰有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区林荫路**。统一社会信用代码：91420607MA48ARXT7J。 法定代表人：薛娇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：加永刚，该公司股东。 一审被告：樊城区汉江喜宴酒店。。住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江北路与中原西路交汇处瑞城国际写字楼商业裙楼**统一社会信用代码：92420606MA4D4TLB0E。 经营者：肖志强，该酒店总经理。 再审申请人阮庆华因与被申请人湖北蓝宸建筑装饰有限公司（以下简称蓝宸公司）、一审被告樊城区汉江喜宴酒店（以下简称汉江喜宴酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮庆华申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审法院认定阮庆华系合同相对方错误。蓝宸公司向一审法院举出的《装饰装修合同》虽然系阮庆华签名但实际裝饰装修的是汉江喜宴酒店,阮庆华并不是该酒店的登记经营者或实际经营者,仅是酒店管理人员,其行为是受酒店登记经营者委托履行的职务行为,而一审法院未经查实就认定阮庆华系合同相对方,判其支付蓝宸公司工程款错误。阮庆华在递交给二审法院的上诉状中明确提出了阮庆华不是适格主体的上诉意见,但是原审法院不予复査核实,草率认定错误的事实,造成错误判决。2.一审认定蓝宸公司的工程承包方式、工程总价款、应付价款数额错误。裁判的主要证据系单方制作,且未经阮庆华确认和质证。蓝宸公司在汉江喜宴酒店装修的实际施工中并不是完全按照“包工包料”的方式,很多材料是由汉江喜宴酒店自行采购，后期的工程是由汉江喜宴酒店自行组织施工,而一审按蓝宸公司提供的预算单计算工程款,该总额包含有材料款和人工费用,没有使用的材料和进行施工的人工费用应当扣减，一审没有扣减是错误的。按该方式计算的“欠款”也明显是错误的。阮庆华上诉至二审法院审理后,二审法院认为在本案《装饰装修合同》所约定的工程未完成的情况下,蓝宸公司退场。说明蓝宸公司对装修工程的确未全部做完,而原审法院在查明此事实后,仍然判决按蓝宸公司单方制作的全额工程款予以判决由阮庆华承担,明显错误。（二）一、二审适用法律错误。1.一审对主体认定上应当考虑以装修的对象来确定诉讼主体。仅以再审阮庆华的签字行为来确定企业间的装修合同纠纷的诉讼主体法律依据不足,也与本案的事实相悖。2.一审中蓝宸公司并没有证据证明其实际施工的量和材料投入数量及价值。按照民事诉讼的证据规定,蓝宸公司不能举证证明其主张的,应承担举证不能的法律后果,而一审仅以阮庆华及汉江喜宴酒店未出庭免除了蓝宸公司的举证责任,径行按蓝宸公司打印的无法印证和核实的材料来确认欠款是错误的。3.阮庆华仅是受托代表酒店与蓝宸公司签订的合同,原审判决由代理人承担给付责任,违背了法律的规定。再审请求：1、撤销湖北省襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初4041号民事判决和湖北省襄阳市中级人民法院(2019)鄂06民终4532号民事判决,依法改判驳回蓝宸公司的诉讼请求或将该案发回一审法院重审。2、本案原审和再审诉讼费用全部由蓝宸公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，阮庆华与蓝宸公司签订的《装饰装修合同》不违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。阮庆华称已口头告知蓝宸公司其是受汉江喜宴酒店委托签订装修合同，从阮庆华提交的汉江喜宴酒店的证明可以看出，阮庆华系受汉江喜宴酒店委托进行装修；且其自认出具的委托书是事后所写。根据蓝宸公司所述，其在签订合同时并不知晓阮庆华代表的是汉江喜宴酒店，阮庆华也未告知其代表汉江喜宴酒店签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，蓝宸公司选择阮庆华作为相对人主张其权利符合法律规定。本案一审诉讼中，经一审法院合法传唤，阮庆华和汉江喜宴酒店均无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己相应诉讼权利。蓝宸公司在一审诉讼中称其已完成的工程价款为314238元，原审法院予以认定，并无不当。阮庆华称应当扣减相应的材料款和人工费，但未提交相应证据予以证明，原审法院依法不予采信亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。阮庆华的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阮庆华的再审申请。 审判长 苏 江 审判员 叶 可 审判员 徐 艺 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢远铜 书记员 蔡云舫
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初876号 原告方文华，男，1982年10月30日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托代理人孟凯，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路**。 法定代表人黄健元，该局局长。 委托代理人张新宇，该局工作人员。 委托代理人张雄伟，该局工作人员。 原告方文华不服被告长沙市公安局雨花分局公安行政处罚一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告方文华的委托代理人孟凯，被告长沙市公安局雨花分局的委托代理人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长沙市公安局雨花分局于2020年7月12日作出雨公（洞）决字（2020）第1060号《公安行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2020年7月11日19时30分许，原告方文华等五人在雨花区时代凯瑞1488房以“斗牛”方式赌博，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对原告行政拘留十日，并处罚款五百元。 原告方文华诉称，2020年7月11日19时30分许，原告与罗家新、周嘉林、刘军、周华祖五人在雨花区时代凯瑞1488房进行棋牌娱乐，被被告以赌博之名抓捕，并作出《处罚决定书》对原告处以十日拘留并处罚款五百元。本案中，原告等五人进行“斗牛”，截止公安机关抓获时，全场输赢仅1,700元。依照《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第八十三条，原告的行为仅属一般违法情形，被告的处罚明显畸重，违反裁量基准。请求法院：1．撤销被告作出的《处罚决定书》。2．责令被告依法对原告作出五百元以下罚款的行政处罚。3．判令被告承担本案诉讼费。 被告长沙市公安局雨花分局辩称，2020年7月11日，原告等五人在长沙市雨花区时代凯瑞酒店以单注20元至50元，“斗牛”的方式进行赌博，后被被告查获。2020年7月12日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，对原告进行处罚。根据《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第八十三条，原告的行为符合严重违法的情节。故原告的起诉缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告长沙市公安局雨花分局向本院提交了以下证据： 1．《处罚决定书》。拟证明公安机关对原告行政处罚的情况。 2．询问笔录； 3．检查笔录、提取笔录、现场照片。 证据2-3拟证明，原告所受行政处罚的相关事实。 4．受案登记表； 5．抓获经过； 6．被传唤人家属通知书； 7．权利义务告知书； 8．处罚告知笔录； 9．行政拘留家属通知书。 证据4-9拟证明，原告所受行政处罚的相关法律程序。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据2有异议，五个被处罚人的询问问题及回答一致，属于批量的格式化操作，不符合正常的取证规则，对笔录的真实性存疑。对其他证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据形式合法，内容真实可信，与本案有直接关联，本院结合当庭陈述综合予以认定。 经审理查明，2020年7月11日19时许，洞井派出所接群众报警，称雨花区时代凯瑞1488房有人赌博，民警处警后，了解系原告等五人在该房间内“斗牛”。同日，办案民警对原告等人进行调查和询问。根据原告的陈述及申辩，其他证人的证言、抓获经过、检查笔录、扣押文书、现场照片等证据，被告认定原告等五人在雨花区时代凯瑞1488房以“斗牛”方式赌博，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，对原告行政拘留十日并处罚款五百元，并告知其若不服的相关救济途径。原告不服，提起本案诉讼。 另根据原告等五人的询问笔录、检查笔录、证据保全清单查明，原告等五人斗牛的单注金额一般为二十元，有时为五十元；原告等五人共携带赌资19,000元；原告赢取了1,200元。 本院认为，本案的争议焦点系被告作出的处罚决定是否合法，量罚是否恰当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”故被告作为长沙市雨花区的公安机关，有权对该区域内发生的赌博行为进行行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”《湖南省公安行政处罚裁量权基准实施办法》第八十三条规定，情节严重的赌博行为处十日以上十二日以下拘留，并处五百元以上二千元以下罚款；并对赌博情节严重规定了如下情节：“（1）单注金额五十元以上一百元以下，或全场输赢额五千元以上一万元以下的；（2）在工作场所、公共场所或者公共交通工具上赌博的；（3）设置赌博机二台以上不足五台进行赌博的，或者违法所得一千元以上三千元以下的，或者赌资数额累计一万元以上三万元以下的，或者参赌人数累计五人以上十人以下的；（4）参与‘;地下六合彩&rsquo、‘赌球’、‘扳砣子’、‘斗牛’、‘三跟（公）’、‘推牌九’等方式的赌博，单注金额二十元以上不足五十元或全场输赢额二千元以上不足五千元的；（5）多次参与赌博的；（6）聚众赌博的。”本案中，根据原告的陈述及申辩，其他证人的证言、抓获经过、检查笔录、扣押文书、现场照片等证据可以认定，原告等五人以“斗牛”的方式进行赌博，单注金额二十元或五十元，共携带赌资19,000元，原告赢取1,200元；属于《湖南省公安行政处罚裁量权基准实施办法》第八十三条中规定的，“参与‘;地下六合彩&rsquo、‘赌球’、‘扳砣子’、‘斗牛’、‘三跟（公）’、‘推牌九’等方式的赌博，单注金额二十元以上不足五十元”，“赌资数额累计一万元以上三万元以下”，“参赌人数累计五人以上十人以下”，“违法所得一千元以上三千元以下”，情节严重的情形。故被告认定原告的赌博行为情节严重，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，对原告行政拘留十日并处罚款五百元，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。被告作出处罚决定前，告知了原告其被处罚的原因，保障了原告的陈述申辩权，对了解情况的人员进行了询问，作出处罚决定的程序合法。原告的起诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告方文华的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方文华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘洪波 人民陪审员  周 艳 人民陪审员  李月姣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理尹馨 书记员熊志新 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2163号 原告：锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司。 法定代表人：姜某。 委托代理人：李某，该公司法律顾问。 被告：高某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月二十一日 书记员   韩莉莉
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执818号 申请执行人：张保北,男,1969年5月20日出生,汉族,住洪洞县。被执行人：彭丽娜,女,1979年9月14日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行张保北与彭丽娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1614号民事调解书，责令被执行人彭丽娜支付申请执行人5800元，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭丽娜银行账户存款5800元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  段晓红 二〇二〇年八月七日 书记员  贾曾阳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)浙0783执1810号 申请执行人许侃鸣，男，1964年8月15日出生，汉族，住东阳市。 被执行人顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住东阳市。 被执行人印燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人东阳市海天星实业有限公司，住所地东阳市佐村镇工业小区。统一社会信用代码91330783147。 法定代表人：顾向彬，总经理。 被执行人东阳市木华商贸有限公司，住所地东阳市江北街道人民北路**。统一社会信用代码330783000116214。 法定代表人：顾向彬，总经理。 申请执行人许侃鸣与被执行人顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司、东阳市木华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民再132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许侃鸣向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司、东阳市木华商贸有限公司应归还申请执行人许侃鸣借款本金22550646.36元及利息（利息以24000000元为基数、按照年利率12%自2016年3月5日起单独计收利息至前述剩余本金付完之日止），并负担案件执行费89951元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司、东阳市木华商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司、东阳市木华商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司、东阳市木华商贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司、东阳市木华商贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人东阳市海天星实业有限公司名下登记有浙ＧＮ59**昌海牌、浙ＧＤ××××江淮牌车辆；被执行人东阳市木华商贸有限公司名下登记有浙Ｇ0××××比亚迪牌车辆；被执行人顾向彬名下登记有浙ＧＮ××××奥迪牌车辆；被执行人印燕名下登记有雨山区微山路287号雨顺佳园13-1604的房地产，本院均已另案查封。被执行人名下无有价证券。发现被执行人有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年8月31日，本案执行标的未执行到位22550646.36元及利息（利息以24000000元为基数、按照年利率12%自2016年3月5日起单独计收利息至前述剩余本金付完之日止），执行费89951元尚未执行到位。暂未发现被执行人顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司、东阳市木华商贸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司、东阳市木华商贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾向彬、印燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司、东阳市木华商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许侃鸣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司、东阳市木华商贸有限公司暂无可供执行的财产，且被执行人顾向彬、印燕、东阳市海天星实业有限公司、东阳市木华商贸有限公司在本院已有多件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执1810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 戚婷娅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3915号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人陈冬红，女，1965年02月25日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人沙里与被执行人陈冬红借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21725号民事判决书已发生法律效力。因陈冬红未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人陈冬红给付沙里借款40000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人陈冬红邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈冬红名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人陈冬红采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21725号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1244号 原告：周继梁，男，1991年8月12日出生，汉族，住合浦县。 被告：邹海祥，男，1991年9月23日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西翔海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贵，广西翔海律师事务所律师。 原告周继梁与被告邹海祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周继梁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周继梁负担。 审判员  苏文轩 二〇二〇年八月二十日 书记员  华 冰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2439号 罪犯邱玉平，男，1988年2月14日出生，汉族，福建省光泽县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年2月2日作出（2018）闽0582刑初1954号刑事判决，以被告人邱玉平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年7月11日作出(2019)闽05刑终569号刑事判决：一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初1954号刑事判决；二：原审被告人邱玉平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2019年8月22日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年10月8日起至2020年10月7日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱玉平在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱玉平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱玉平减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月8日起至2020年9月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1557号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托代理人：卢灵开，男，系原告员工。 被执行人朱江锋，男，1988年1月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人朱乾君，男，1959年11月4日出生，汉族，住东阳市。 关于申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱江锋、朱乾君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年08月11日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执1557号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年八月十二日 代书记员 卢芬芳
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2852号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段。法定代表人：高瑞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告:陈久,男，汉族，1966年12月10日出生，住西华县。被告:张爱玲,女,汉族,1966年09月17日出生,住址同上。被告:陈亚茹,女,汉族，1985年11月12日出生,住西华县。原告西华县农村信用合作联社与被告陈久、张爱玲、陈亚茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告西华县农村信用合作联社于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈久、张爱玲、陈亚茹的起诉本院经审查认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告西华县农村信用合作联社撤回对被告陈久、张爱玲、陈亚茹的起诉。审判员 王 惠二〇二〇年八月二十日书记员 白璐璐书记员 丁 莎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2277号原告：王扎木苏，男，1981年12月3日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：关阶梯，男，1961年9月29日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王扎木苏与被告关阶梯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王扎木苏委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告关阶梯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王扎木苏向本院提出诉讼请求：1.要求被告关阶梯偿还借款本金20000元；2.要求被告关阶梯给付利息4800元（20000元×0.02元×12个月，从2018年12月30日至2019年12月30日）；3.要求被告关阶梯以借款本金为基数，按照月利率0.02元计算自起诉之日起至借款实际偿还日为止的利息；3.案件受理费由被告关阶梯负担。事实和理由：2018年4月30日，被告关阶梯因生活所需向原告王扎木苏借款30000元，由被告关阶梯为原告王扎木苏出具借据一枚并签名捺印，双方约定借款利息为0.02元，约定2018年12月30日还款。此款到期后经原告王扎木苏多次向被告关阶梯索要，被告关阶梯偿还10000元，余款至今未给付。被告关阶梯现已外出打工，无法联系。故原告王扎木苏诉至人民法院。被告关阶梯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王扎木苏提交证据：证据1.金额为30000元的借据一枚，证明被告关阶梯借款时间、金额、约定还款时间及利息的事实，被告关阶梯已偿还10000元，余款20000元至今未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇西七家子嘎查委员会出具的证明一份，被告关阶梯外出打工、现住址不详的事实。被告关阶梯未举证。本院认定如下：原告王扎木苏提供的证据2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，但借据中利息约定内容笔迹与借据其他内容笔迹不一致，原告王扎木苏对此不能做出合理解释，本院对借据中利息约定内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关阶梯于2018年4月30日因种地用款向原告王扎木苏借款30000元，被告关阶梯为原告王扎木苏出具金额为30000元的借据一枚，约定按月利率0.02元计算利息，还款日期为2018年12月30日。此款到期后经原告王扎木苏向被告关阶梯索要，被告关阶梯偿还借款本金10000元，余款未偿还。另查明，被告关阶梯外出务工。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告关阶梯向原告王扎木苏借款，并给原告王扎木苏出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告关阶梯本应积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王扎木苏要求被告关阶梯偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王扎木苏对借据中利息约定不能做出合理解释，视为未约定利息，应承担举证不能的不利后果。对原告王扎木苏要求被告关阶梯按照月利率0.02元给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对本案借款利率，本院按照年利率6%予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告关阶梯经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告王扎木苏的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关阶梯于本判决生效后十日内偿还原告王扎木苏借款本金20000元；二、被告关阶梯于本判决生效后十日内给付原告王扎木苏借款逾期利息1200元（20000元×0.005元×12个月，从2018年12月30日至2019年12月30日），并继续按年利率6%元支付利息至借款清偿日为止；三、驳回原告王扎木苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费400元，合计820元，由被告关阶梯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 梁 宝 才人民陪审员 韩 宝 军二〇二〇年八月二十八日书 记 员 张   寅
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执2930号张峰、陕西天照土石方工程有限公司:我院立案执行的申请执行人张峰与被执行人陕西天照土石方工程有限公司报酬争议纠纷一案，被执行人陕西天照土石方工程有限公司已履行完毕并承担执行费50元，西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执2930号执行案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执2930号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8300号原告：李超，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京馨顺物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路**。统一社会信用代码：911101137451444731。法定代表人：王浩。被告：北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米会信用代码：911101137400905661。原告李超诉被告北京馨顺物业管理有限公司、北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司财产损害责任纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年8月10日为原告李超开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年8月17日前交纳诉讼费。截止2020年8月18日，原告李超未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年八月二十一日书记员  石 在
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执604号申请执行人：付玉龙，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：陈龙，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行付玉龙与陈龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人付玉龙依照（2019）内0424民初3253号民事判决书申请法院执行被执行人陈龙偿还付玉龙借款5000元，案件受理费25元，公告费600元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年4月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知，2020年8月10日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年八月十日书记员  吴亚军
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1208号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邹晔，男，1984年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，北京城五工程建设有限公司职员，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被羁押，同年11月4日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人邹晔犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人邹晔及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月18日至10月3日间，被告人邹晔在本市海淀区清河7FRESH生鲜超市五彩城店内，采用从超市自助结账区离开不结账的方式，先后十二次窃取该超市内酒水、食品、日用品等商品，共计价值人民币14669.27元。现部分涉案物品已起获并发还。被告人邹晔于2019年10月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，并在其亲属帮助下退赔被害单位人民币32661.5元。上述事实，被告人邹晔及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邹晔的供述，证人宋某的证言，涉案物品照片，受案登记表，盗窃商品明细，搜查笔录，扣押笔录，发还清单，监控录像，谅解书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹晔以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邹晔犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人邹晔到案后如实供述自己的罪行，且退赔全部损失，取得被害单位谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邹晔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年八月十九日书记员 孟珊珊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4206号 申请执行人:李立浩，男，1946年5月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人:浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁镇人民路**，统一社会信用代码：91330783147545574E。 法定代表人：李可壬。 委托诉讼代理人：蒋晓勇（公司员工），男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人李立浩与被执行人浙江顺风交通集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1569号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李立浩向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年8月4日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0783执4206号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月二十日 代书记员 单含青
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审401号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人北京迪贝建筑劳务有限公司，，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**814法定代表人姚秀娟。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（9）字09FLY1900095《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年9月25日，北京市交通执法总队作出京交法（9）字09FLY1900095《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称95号《行政处罚决定书》）。95号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人北京迪贝建筑劳务有限公司经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因95号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1900095《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 喆审判员 李建秋审判员 孙 茜二〇二〇年八月十四日书记员 周 瑾
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6037号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。被告：许晓霞，女，1985年2月16日出生，户籍所在地江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告许晓霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告许晓霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28941.14元，利息（含复利）35631.73元、违约金2019.13元及费用2391.68元，四项合计人民币68983.68元[利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月26日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止];2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××84，信用卡账单日为每月26日，还款日为每月16日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月26日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金28941.14元，利息（含复利）35631.73元、违约金2019.13元及费用2391.68元，四项合计人民币68983.68元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告许晓霞未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月16日向原告申请办理了一张尾号为4884的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年5月20日开始逾期还款，截至2019年12月26日，被告拖欠信用卡欠款本金28941.14元，利息（含复利）35631.73元、违约金2019.13元及费用2391.68元，四项合计人民币68983.68元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止2020年7月26日，被告尚欠本金28941.14元，利息（含复利）42830.71元、违约金2019.13元及费用2391.68元。原告主张的逾期还款违约金2019.13元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。原告主张的费用系被告自行办理的账单分期手续费。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告许晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告许晓霞于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款28941.14元；二、由被告许晓霞于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金2019.13元及费用2391.68元；三、由被告许晓霞于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）42830.71元[该利息（含复利）计算至2020年7月26日]，并支付自2020年7月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告许晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书(2020）粤0305刑初809号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人徐清山，男性，1980年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地海南省省直辖县级行政单位屯昌县，住广东省深圳市南山区。2009年5月5日因犯贩卖毒品罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月4日刑满释放。因本案于2020年5月8日被查获，同月10日被深圳市公安局取保候审，2020年7月10日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z864号起诉书指控被告人徐清山犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐清山对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年5月8日22时59分许,被告人徐清山饮酒后驾驶粤B号轻型封闭货车，行驶至深圳市南山区梦海大道路段，遇前方交警设卡查车提前靠边停车，后被执勤民警发现查获，呼气式酒精检测结果为82mg/100ml，后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人徐清山血液酒精含量结果为83.96mg/100ml。                  本院意见              被告人徐清山构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。对其前科情况，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人徐清山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二〇年八月十一日                   书  记  员   苏淦德
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云O1**民初9741号原告张瑞国，男，1975年10月13日生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人邓思源、王维那，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告俊发集团有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路**俊发中心**。法定代表人王振宇。被告云南建丰建筑工程有限公司。;'>住所：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园******div>法定代表人谭志友。被告云南省世博工程总承包有限公司。住;'>住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心****iv>法定代表人张友才。被告杨贤忠，男，住宿迁市宿，住宿迁市宿豫区>原告张瑞国诉被告俊发集团有限公司、云南建丰建筑工程有限公司、云南省世博工程总承包有限公司、杨贤忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。本院经审查后认为，根据发包方与劳务分包人所签订的《劳务合同》，双方约定了因履行合同中发生争议的，提交甲方所在地法院管辖，而甲方所在地为昆明市西山区前卫西路，故本案应当由昆明市西山区人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵秋静二〇二〇年八月十二日书记员  赵永美
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1968号原告：马琳博，男，1982年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘彩荣，黑龙江鸿君律师事务所律师。被告：曹雪，女，1987年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭市银州区。被告：曹立军，男，1963年1月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭市银州区。二被告委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。原告马琳博与被告曹雪、曹立军委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马琳博的委托诉讼代理人刘彩荣、曹雪和曹立军的共同委托诉讼代理人潘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马琳博向本院提出诉讼请求：1.被告曹雪、曹立军立即返还人民币3万元并支付自2014年1月1日起每月利息300元至还清时止的利息；2.曹雪、曹立军给付5年索要该款的交通费用6000元；3.案件受理费由曹雪、曹立军承担。事实和理由：2013年8月末，马琳博委托亲属马国恩去双鸭山香溪悦府购买房屋。因马琳博户籍已由双鸭山市迁往沈阳市落户，不符合按揭贷款条件，就打算放弃购房。但曹雪当时是销售经理，明确承诺由她负责与银行沟通负责为马琳博办理按揭贷款事宜。2013年9月1日，马琳博与曹雪的公司签订了商品房买卖合同，当日首付购房款152656。曹雪提出马琳博户籍不在双鸭山当地，须缴纳3万元的代理费用。马琳博按照曹雪的要求给曹雪3万元并委托办理此事。曹雪让马琳博在沈阳办理公证书与银行流水账单等等。后曹雪没有给马琳博办理房屋贷款事宜并将马琳博的3万元现金带走。马琳博到铁岭市找到曹雪追要此款，曹雪的父亲曹立军以“给其女儿留颜面”为由，主动要求替女儿曹雪偿还欠款，并给马琳博出具了借条、担保书、还款协议书等。在马琳博区铁岭催要欠款过程中，曹立军一直承诺归还借款，双方约定了无数次还款日期，曹立军均没有兑现，故诉至法院。被告曹雪辩称，曹雪与原告马琳博之间不存在委托关系，也不存在任何其他法律关系，曹雪2015年就已经出国，也从没有见到马琳博委托的人员，直到法院送达起诉状后才知道该事情，才知道被告曹立军出具了保证书、还款协议等，也才了解到曹立军为曹雪所做的事情，曹雪才向曹立军讲清楚事情经过，曹雪与马琳博间不存在委托关系，也不存在其他关系，因此请法院驳回马琳博的诉讼请求。被告曹立军辩称，曹立军为原告马琳博签署了保证书等属于重大误解，马琳博委托的人员找到曹立军时被告曹雪正在办理出国手续，没有在家，为了不影响曹雪的出国事宜，干扰其精神状况，才没有与曹雪确认，仅凭马琳博找过来就认为曹雪欠款，故出具了保证书和承诺书，在收到法院传票要求曹雪到庭时，曹立军才将所有材料交于曹雪，曹雪明确告知曹立军与马琳博没有任何关系，不应偿还此款，因此请法院驳回马琳博的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马琳博提交的证据，本院认定如下：马琳博提交的证据1-4真实，但不能证明马琳博所要证明的问题，本院仅对证据1-4的真实性予以确认；证据5、6真实，但与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告曹立军为原告马琳博出具欠条一份，载明：本人曹立军系曹雪父亲，因曹雪欠售楼客户马琳博三万元整，曹立军自愿承担偿还责任。同日，曹立军在一份保证书的担保人处签字确认，保证书内容为：因我女儿曹雪在马琳博处借款3万元，从2012年至今未还，我是曹雪父亲为避免发生矛盾，自愿代女儿偿还。就还款事宜从2014年末与马国恩一直协商，因为我资金困难没有给付。今天特立此保证书，我保证偿还欠款。2018年4月15日，曹立军为马琳博出具借据一份，载明：今欠马林博人民币叁万元整，￥30000.00元，此欠据永久有效。欠款人：曹立军。当日同时签订还款协议、担保书各一份，内容均为上述3万元事宜。2018年7月11日，马琳博与曹立军再次签订还款协议书一份，载明：因曹雪欠马琳博购房费人民币叁万元整……。2019年1月18日，曹立军再次出具保证书，载明：我本人保证2019年2月4日前还清马林搏的房款叁万元整及利息。上述多份欠条、保证书、借据、还款协议书、担保书等所涉3万元均为同一笔款项。本院认为，本案原告马琳博主张本案为委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。马琳博主张其与被告曹雪存在口头的委托合同关系，其为委托人，曹雪为受托人，委托处理的事务为办理购房贷款事宜，案涉3万元为马琳博支付的处理委托事务的报酬。曹雪对双方之间存在委托合同关系的事实予以否认，并否认收到3万元的事实。现马琳博所提交的证据不能证明其主张的事实，本院对马琳博与曹雪之间存在委托合同的事实不予确认，对曹雪收到马琳博3万元的事实不予确认。马琳博主张曹立军承担责任的依据为债务加入，本案中，曹立军以借据、保证书等形式作出了向马琳博履行其在出具时所认为的曹雪的债务3万元的意思表示，该形式可以构成债务加入的形式要件，但因其加入的债务3万元不存在，缺乏债务现实存在的实质要件，故曹立军承担还款责任无据可依。综上所述，原告马琳博主张被告曹雪、曹立军立即返还人民币3万元并支付利息及交通费用6000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马琳博的诉讼请求。公告费260元，由原告马琳博负担。案件受理费700元，由原告马琳博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  于清丽人民陪审员  戚月娥二〇二〇年八月十一日书 记 员  李 哲
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执恢140号 王君： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初205号刑事判决书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，本院申请执行的(2020)晋0214执135号、（2019）晋0214刑初205号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8919号 申请执行人吴冰鑫等28人（详见附表） 被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********，统一社会信用代码911101050785240583。 法定代表人李希斋。 被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道天安数码时代大厦主楼2307.2308.2309会信用代码91440300329151200。 法定代表人李希斋。 申请执行人吴冰鑫与被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司深圳分公司劳动争议二十八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24623号等仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付768015.24元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司账户内款项9078.56元，本院已作分配方案并通知申请执行人办理领款手续。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 翁        守        成 执行员 柯        冬        惠 执行员 陈                添 二〇二〇年八月十八日 书记员 林思娜 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的 1889324623吴冰鑫/男/汉31573.52 2889424624林俊明/男/汉82849.09 3889524639王玲/女/汉5310.34 4889624636胡锦慧/女/汉29835.92 5889724628黄露/女/汉12500 6889824652方丽/女/汉6724.14 7889924647易云章/男/汉17591.6 8890024644刘永增/男/汉76620.49 9890124654刘永业/男/汉47604.79 10890224638何俊达/男/汉3218 序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的 11890324634林佳虹/女/汉10897.43 12890424633李丹财/男/汉35200.26 1389052****黄小芳/女/汉45259.45 1489062****康育/男/汉12500 1589072****林婷丽/女/汉24788.77 16890824630吴晓君/女/汉24317.55 17890924642林楚棠/男/汉29331.26 1889102****张鑫/男/汉35341.22 1989112****汤泽彪/男/汉39166.84 20891224653李燕平/女/汉31687.43 序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的 21891324637范娟/女/土家19640.14 22891424629李丰泰/男/汉36562.44 23891524635刘丽淑/女/黎19400 24891624640徐红梅/女/汉19318.89 25891724631刘娘娣/女/汉29331.26 26891824641罗涌/男/汉13697.75 27891924645罗玉朋/男/汉18768.1 281381324646黄思斌/男/汉9028.56
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1686号 原告：李东亮，男。 被告：潍坊申荣汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区宝通东街******。 法定代表人：曹立军，总经理。 原告李东亮与被告潍坊申荣汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告贷款购车时缴纳的续保押金3000元及预存保养机油费576元，共计3576元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告在被告处贷款购买荣威RX5汽车时，被告工作人员告知贷款必须缴纳续保押金，保证贷款期间必须自被告处购买车辆保险，否则押金不退，原告分别于购车当日和次年，在被告处购买了保险。2017年9月6日在被告处车辆保养时，参加了被告的预存保养机油送工时活动，原告在被告处缴纳1038元并于当日消费462元，余下价值576元的两桶机油存于被告处。后原告去被告处保养车辆，发现被告处关门，经营异常。原告多次与被告工作人员沟通要求依法退还原告在被告处缴纳的保险押金及预存的机油费，但被告却一直以种种借口拒绝返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。 被告潍坊申荣汽车销售有限公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告为证明其主张，提交证据1、机动车销售统一发票原件一张，证明原告从被告处贷款购买车辆荣威RX一辆；证据2、结算单原件一份、潍坊申荣荣威汽车4S店VIP卡原件一份、VIP代金卡原件两份，证明原告购买车辆后，在被告处进行车辆保养，并在2017年9月6日车辆保养时购买被告三桶机油，当日消费一桶，剩余两桶存于被告处，价值576元；证据3、2016年10月17日被告向原告出具的收据一张，证明在被告处交纳续保押金3000元。 对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，原告自被告处购买荣威牌汽车一辆，并于次日向被告缴纳3000元作为自被告处购买车辆保险的押金，被告向原告出具了收据一份。原告购买车辆后在被告处进行车辆保养，2017年9月6日保养时参加了被告举办的“预存保养机油送工时”活动，购买机油三桶，每桶价格288元。当日，车辆保养时使用一桶，剩余二桶预存在被告处。后被告搬离经营场所，未向原告返还续保押金3000元及预存的二桶机油。 本院认为，被告基于与原告之间的车辆买卖合同，约定原告自其处购买车辆保险三年并因此收取押金3000元，系双方意思自治的结果。现原告已购买车辆保险两年，因被告自身原因导致原告无法通过被告购买第三年车辆保险，被告系违约方，应立即向原告返还续保押金3000元。原告诉求被告返还续保押金，符合法律规定，本院予以支持。原告在被告处进行车辆保养时购买机油，双方因此形成买卖合同关系，原告已向其支付货款，被告应向原告交付货物。现被告搬离经营场所未向原告履行合同义务致使原告无法实现合同目的，故，原告要求被告返还机油款576元（288元/桶×2桶）符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊申荣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李东亮续保押金3000元； 二、被告潍坊申荣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李东亮机油费576元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潍坊申荣汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵汝民 人民陪审员  王** 人民陪审员  丁曰国 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王丽丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7879号上诉人（原审原告）：佛山市南海区大有众合金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区******工业区，统一社会信用代码9144********621。法定代表人：戴鹏，总经理。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：甘宇，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：钟振文，男，1959年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区*********连组108号，公民身份号码452************41X。上诉人佛山市南海区大有众合金属制品有限公司（以下简称大有众合公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山市分公司）、钟振文责任保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初14176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大有众合公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审法院审理本案。事实和理由：大有众合公司对钟振文应负的赔偿责任已另提（2020）粤0605民初8880号案件进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；可中止诉讼”的规定，本案应中止诉讼。一审裁定以大有众合公司请求赔付保险金的条件未成就而驳回起诉，没有事实和法律依据。人保佛山市分公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钟振文在二审期间未作答辩。大有众合公司起诉请求：1.判令人保佛山市分公司向大有众合公司赔付保险金78534.52元，并从起诉之日按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算利息，计至人保佛山市分公司付清全部款项之日止；2.判令人保佛山市分公司向大有众合公司赔偿在钟振文起诉大有众合公司提供劳务者受害责任纠纷一案支出的律师服务费9000元及本案诉讼所支出的律师服务费10000元；3.判令钟振文对大有众合公司的上述第一、二项损失承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由人保佛山市分公司、钟振文承担。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回大有众合公司的起诉。案件裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是大有众合公司提起本案诉求的条件是否已成就。大有众合公司以其为包括钟振文在内的员工向人保佛山市分公司投保《安全生产责任保险》，在保险期限内钟振文上班时受伤，钟振文起诉要求大有众合公司支付医疗费为由，要求人保佛山市分公司向其赔付保险金。虽然大有众合公司与人保佛山市分公司之间形成责任保险合同关系，但钟振文起诉大有众合公司的案件并未生效，且未能确定大有众合公司的赔偿责任，该公司也未向钟振文实际赔偿。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，一审认定大有众合公司向人保佛山市分公司请求赔付保险金的条件未成就而驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，大有众合公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴升平书 记 员 梁少惠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2851号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路**宁波国际金融中心******。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：孙洁、何剑，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：董炯炯，男，1989年4月17日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人董炯炯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董炯炯应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款52684.98元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 周璐妍
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保53号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：梁武，男，1978年4月26日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人梁武信用卡纠纷于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为71,636.77元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人梁武所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人梁武所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人梁武所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为71,636.77元。 保全申请费736元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗嘉慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8081号原告：葛媛媛，女,1985年3月24日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师，住公司宿舍。原告葛媛媛与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告葛媛媛向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令解除原被告双方的服务合同；2．请求贵院判令被告向原告退还预付课程价款7742．55元;3．请求贵院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月30日与被告签订一份儿童创意美术课程销售协议，按照该协议约定一次性向被告缴纳了课程服务费5796元(通过银行卡刷卡支付方式)，该协议约定被告下属培训校区(美智美乐视觉·水墨艺术空间欢乐谷校区，地址位于北京市朝阳区垡头翠成馨园**楼******)向原告女儿景某提供40标准课时的儿童创意美术课程培训。后因被告下属培训校区开展促销宣传活动，原告丈夫景宇又于2019年5月24日与被告签订另一份儿童创意美术课程销售协议，按照该协议约定一次性向被告缴纳课程服务费2928元(通过微信支付方式)，该协议约定被告下属培训校区向原告女儿景某在前一份协议约定提供40标准课时基础上，再追加提供40标准课时的儿童创意美术课程培训。两份协议约定被告下属培训校区向原告女儿景某共计提供80标准课时的儿童创意美术课程培训。两份协议签订后至今，原告女儿景某共接受被告下属培训校区提供9标准课时的儿童创意美术课程培训，相对应的课程价款为981．45元(按照两次协议支付金额合计除以80课时计算得到单次课时金额，再乘以9课时计算得出)；剩余71标准课时的儿童创意美术课程培训被告下属培训校区尚未履行，相对应的课程价款为7742．55元(按照前述单次课时金额，乘以剩余71课时计算得出)。2020年4月7日，原告在培训校区微信群被告知被告因经营不善无法支持下属培训校区运营，被告下属培训校区无法再向原告继续提供协议约定的剩余标准课时的儿童创意美术课程培训，被告下属培训校区现已关闭并停止运营，另据了解被告全部下属培训校区均已关闭并停止运营。现被告不能继续履行合同义务，也不同意退还剩余费用，侵犯了原告的利益。因此，原告为维护自身利益不受侵犯，特诉至贵院，恳请贵院支持原告全部诉讼请求，维护当事人的合法权益。被告北京鼎晖开元教育科技有限公司对管辖权提出异议，认为：被告住所地、合同履行地均不在石景山区。被告营业执照登记的地址是虚拟注册地址，该处没有办公场所和任何人员设备。被告办事机构所在地为北京市朝阳区北苑家园易事达商场4层。被告与北京美智美乐文化传播公司签订了合作协议，约定北京美智美乐文化传播公司的场地、设备等由被告使用。北京美智美乐文化传播公司租赁的场地在北京市朝阳区北苑家园易事达商场，并与该商场签有相应的租赁协议，该租赁场地一直是被告办事机构所在地。综上，本案应移送至北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2047房间为北京鼎晖开元教育科技有限公司的注册地，北京鼎晖开元教育科技有限公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北苑家园秋实街1号，经询问，葛媛媛与北京鼎晖开元教育科技有限公司均认可涉案合同的履行地为北京市朝阳区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司的实际办公地为北京市朝阳区,且合同履行地亦在朝阳区。石景山区并非本案被告住所地，亦非合同履行地，故北京鼎晖开元教育科技有限公司之管辖权异议申请成立，本院对该案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京鼎晖开元教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 姚 媛二〇二〇年八月三日书记员 刘峥峥
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1236号之二申请执行人：郭振强，男，1977年12月13日出生，汉族，现住安徽省界首市。被执行人：武国磊，男，1983年6月19日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。郭振强与武国磊为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初3699号民事判决书已经发生法律效力。因武国磊未履行生效法律文书确定的抚养费义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款62700元及逾期付款利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费684元、保全费720元、缴纳执行费864.56元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等法律文书，被执行人至今未实际履行。二、本院对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，等未查找到财产。四、本院查询被执行人名下有车辆，因无法控制，申请执行人同意不查封。五、本院依法采取执行措施，划拨被执行人在财付通可接有限公司账户的存款393.15元。六、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。八、本院与申请执行人进行了约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 帅
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执1868号徐献利、岳双合、肖成虎、肖永甫：本院执行徐献利申请执行岳双合、肖成虎、肖永甫买卖合同纠纷一案，申请执行案号为（2020）豫0928执1868号，经强制执行，将案款全部清偿到位，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年八月五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5519号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：保定市瑞德装饰设计有限公司，住所地河北省保定市莲池区环西北延金昌小区****门脸。 法定代表人：董建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵庆丰，河北佳篷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：保定市嘉府锦品酒店有限公司，，住所地河北省保定市朝阳南大街** 法定代表人：李爱国，该公司总经理。 再审申请人保定市瑞德装饰设计有限公司因与被申请人保定市嘉府锦品酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保定市瑞德装饰设计有限公司申请再审称，（一）申请人提交的施工工人出具的书面证明、证人证言、被申请人的员工工资表、《特种行业许可证》和团购卷使用有效期说明等证据可以证实，被申请人于2013年6月至8月就已擅自使用了申请人承建的工程，据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，案涉工程质量合格。被申请人的发函行为不能否定其在未验收的情况下就擅自使用案涉工程的事实。（二）二审法院违反法定程序，未依法对申请人提供的主要证据进行质证。二审判决称“被申请人对申请人提供的新证据质证称：对于该证据我方不了解，不能确定该证据是否属实，是否适用由法院认定。”系虚假陈述。（三）案涉《嘉府锦品酒店装修工程检查报告》（以下简称该报告）是在被申请人实际使用案涉工程8个月以后作出的，且该报告内容不真实，不能作为认定案涉工程质量不合格的证据。具体表现为：出具该报告的鉴定人员不具备鉴定资质；该报告系被申请人单方委托形成的；鉴定资料均由被申请人单方提供；申请人未在场进行现场勘查；该报告明确载明对委托资料的真实性不负责任；该报告将他人施工完工的工程列为申请人完成的工程；被申请人未向申请人提供图纸，该报告却以图纸为标准；该报告不是在申请人施工过程中产生，而是在其施工完毕10个月后产生。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2013年3月5日签订的《嘉府锦品酒店装修施工合同》约定，施工过程中双方对工程质量发生争议，申请由有关部门对工程质量予以认证。本案中，在双方当事人就涉案工程质量问题未能达成一致意见的情况下，被申请人就涉案工程质量问题向申请人履行通知义务后，自行委托河北润泰工程咨询有限公司对涉案工程质量问题进行鉴定，符合双方的合同约定。因申请人并未提交确实充分的反驳证据推翻河北润泰工程咨询有限公司出具的《嘉府锦品酒店装修工程检查报告》，故原审法院对该报告的效力予以认定，并无不当。经查阅二审卷宗，2019年12月18日，二审法院已组织被申请人对申请人在二审中提供的新证据进行了质证。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回保定市瑞德装饰设计有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李昭蕊
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初2860号原告：张某，男，1965年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：王某某，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住灌云县。原告张某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.法院判决被告立即支付工资款2500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月，被告承建连云港科技馆EF区屋面贴瓷砖工程，雇佣原告进行施工，约定工资为200元/天，完工后经结算，被告余欠原告工资2500元，被告于2019年8月20日出具欠条一份。该工资款经原告多次催要后，被告至今未清偿。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某某承包连云港科技馆E、F区的屋面铺贴瓷砖工程，雇佣原告张某进行施工，工程完工后经双方结算，被告于2019年8月20日出具欠条一份给原告，欠条记载：欠到张某工资贰仟伍佰元整（铺连云港科技馆E、F区屋面瓷砖工资），欠款人王某某。被告至今未给付该款项。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成的劳务合同关系依法成立，合法有效。被告作为享受原告劳动成果的受益人，应当及时履行自己支付工资的义务，但是被告至今未清偿余欠原告的工资款，因此原告要求被告支付劳务工资2500元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某劳务工资2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇二〇年八月三日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4088号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人高春雷，男，1978年04月30日出生，住江苏省海门市。申请执行人陈赓与被执行人高春雷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16593号民事判决书已发生法律效力。因高春雷未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人高春雷给付陈赓借款350元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人高春雷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高春雷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人高春雷采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16593号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子