甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初870号 原告：王某，男，汉族，中专文化程度，住甘肃省宕昌县城关镇。 委托诉讼代理人：宋永红。 被告：宕某，住所地甘肃省陇南市宕昌县城关镇。 法定代表人：龚某，系该公司董事长； 委托诉讼代理人：李某、赵某。 原告王某诉被告宕某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人宋某，被告委托诉讼代理人李某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年7月7日签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2017预01861号、2017预01862号）合同总价813434元；2.判令被告向原告返还原告已交纳两套商铺的购房款413434元及2017年4月27日至今的购房款利息76485.29元（按银行同期贷款利率6%计算，本息合计489919.29元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月初，被告宕某开始对外销售其开发的“水某”项目房产，（当时该项目仅开挖地基，未到正负零）。被告工作人员向原告推介该楼盘时明确承诺：购买商铺的买受人只需缴纳50%的首付款，剩余购房款由公司负责给买受人办理10年按揭分期付款手续，在被告承诺的前提下，原被告于2017年7月7日签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2017预01861号、2017预01862号），原告购买了该项目4号楼1层120号、121号两处相邻商铺，2017年4月26日原告向被告缴纳了两套商铺首付款409700元。签订合同时被告再次承诺剩余房款由公司负责给买受人办理10年按揭的分期付款手续，合同签订后原告两次向被告提交办理按揭所需材料后，被告以银行政策有变，拒绝为原告办理10年期按揭贷款手续，造成原告无法以贷款担保方式支付剩余房款；办理按揭贷款是被告合同的附随义务，被告未履行办理10年按揭的附随义务，造成合同目的无法达到，故原告要求解除原被告签订的两份《商品房买卖合同》，依法有据，应予支持。被告认为原告已经取得了房屋是不成立的，取得房屋的标志是办理产权登记，取得产权证，被告并没有向法庭提交证据证明，迄今为止，涉案房屋仍由被告控制，未向原告交付。被告于2019年12月12日，向原告发出《水岸阳关商品房总价变更通知单》，每套商铺面积变更为25.18平米，比合同约定的面积增加1.22平米，面积误差比高达5.09%；且被告违反合同约定，未能在合同约定的2018年9月30日交房，现已逾期一年多，原被告未办理交接手续，原告根据《商品房买卖合同》第九条之规定，有权要求解除合同。 《商品房买卖合同》第二十条规定：本合同履行过程中发生的争议，提交宕昌仲裁委员会仲裁。经查，并无宕昌仲裁委员会这一机构，故合同约定的仲裁条款无效。 被告宕某辩称：被告及其公司工作人员未向原告承诺由被告办理10年按揭分期贷款手续，原被告签订的《商品房买卖合同》中也没有约定。无论是全款购房还是办理按揭分期贷款，是原告应履行合同的义务，现原告在可以办理5年分期贷款的情况下，未与银行订立贷款合同，致使其无法支付购房尾款，原告构成违约。2017年7月7日，原告与兰州汇邦商业管理有限公司签订商铺租赁合同，已将该房屋于2018年10月1日起出租给该公司，被告已经在合同约定的交房时间2018年9月3日内进行了房屋交付，房屋已经租出去了，合同正在履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理；原被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，且房款以产权登记面积为准结算，多退少补，故对合同面积与实际面积不符的情况应以合同约定为准多退少补，不适用解除合同的法律规定。原告因违约未支付购房尾款，企图捏造案件事实通过诉讼达到其毁约目的，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有异议的证据：1.原被告于2017年7月7日签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2017预01861号、2017预01862号）；2.原告向被告转账凭条3张、及被告出具的收条两份；本院予以采信。 对于双方有争议的证据：1.原告方提供的2020年5月16日录音（已经形成文字），原告自己注明通话方为被告方叶总，该叶总身份不明确，通话内容中原告欲证明的“十年按揭”无其他证据印证，被告亦对该叶总是否是其公司人员，是否有职权对外承诺存疑，故不予采信； 2.原告方提供的2020年5月9日原告与被告公司法律顾问的电话录音，仅是原告一人称述，不能实现其证明目的，不予采信； 3.原告方提供的2020年4月15日陇南朝阳律师事务所的一份函，该函要求原告7日内一次性支付购房尾款，是对逾期履行给付义务的催收，予以采信； 4.原告方提供的空白的商铺托管合同一份，合法性、真实性、关联性存疑，不予采信； 5.被告方提供的原告与兰州汇邦商业管理有限公司签订商铺租赁合同两份(各附有王某委托兰州汇邦商业管理有限公司办理收房事宜委托书一份)和照片，原告承认签订合同的事实，但认为签订租房合同时，合同所涉标的未建成，合同应属无效，合同是原告与兰州汇邦商业管理有限公司签订的，是原告的真实意思表示，应予确认；装修照片反映了房屋现状，予以采信。 根据质证及当事人陈述本院认定事实如下：2017年4月初，被告宕某开始对外销售其开发的“水某”项目房产，原被告于2017年7月7日签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2017预01861号、2017预01862号），原告购买了该项目4号楼1层120号、121号两处相邻商铺，2017年4月26日、2020年7月7日原告向被告缴纳了两套商铺首付款409700元。合同签订当日，原告王某与兰州汇邦商业管理有限公司签订了上述两套商铺租赁合同，并出具了委托书，委托兰州汇邦商业管理有限公司办理收房事宜。现案涉两套商铺正在装修中。原被告因办理按揭贷款产生分歧，致使购房尾款未履行，引起诉讼。 本院认为，原被告于2017年7月7日签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2017预01861号、2017预01862号），原告购买了该项目4号楼1层120号、121号两处相邻商铺，是原被告真实意思表示，未违反法律规定及强制性规定，对原、被告均有约束力，原、被告应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告已于2017年4月26日、2020年7月7日原告向被告缴纳了两套商铺首付款409700元，现以被告未履行办理10年按揭的附随义务，造成合同目的无法达到，要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失”解除原被告之间签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2017预01861号、2017预01862号）；本院认为，原被告之间签订的两份《商品房买卖合同》在第六条约定剩余房款银行按揭后一次性付清，并未约定办理多长时间的按揭贷款，庭审中原被告均陈述能办理五年按揭贷款，但是原告以五年按揭贷款还款压力较大为由未予办理，原告亦未提交足以证明被告承诺办理十年按揭贷款的证据，况且按照原告与兰州汇邦商业管理有限公司签订的租赁合同和委托收房约定，现兰州汇邦商业管理有限公司已经收房并且进行装修，所以原告购买房屋并取得房屋的合同目的已经实现，故原告要求解除合同的请求于法无据。 综上所述，本院对原告王某要求解除于2017年7月7日与被告宕某签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2017预01861号、2017预01862号）并返还已支付购房款及利息的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费11934元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王小强 审 判 员  仇晓勇 人民陪审员  宋风兰 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  马俊涛 书 记 员  刘彦平