贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初918号原告：中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行，住所地贵州省铜仁市碧江区铜新路**。负责人：吴喜全，该行行长。委托诉讼代理人：杨兴国，男，1964年9月2日生，侗族，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市碧江区，系该行职工，特别授权。委托诉讼代理人：田冰颖，女，1989年11月10日生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市，系该行职工，特别授权。被告：杨萍，女，1986年2月17日出生，侗族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行（以下简称农行锦江支行）与杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人杨兴国到庭参加诉讼，被告杨萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨萍归还原告贷款本金100000元及利息6615.24元（计算至诉状起草日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杨萍于2018年8月15日向原告农行锦江支行申请惠农ｅ贷农户贷款-烟商Ｅ贷，同日，双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120180061406），并进行了放款签约（合约号：23786045900002814），合同约定：自2018年8月15日起至2021年8月14日止（额度有效期），借款人可在壹拾万元整（100000元）可循环额度内向贷款人申请借款，借款用途：经营周转，单笔借款期限最长不超过1年，借款结算账号：62×××75，还款方式：一次性随利本清。被告在额度有效期内及可循环额度内借款五笔，具体情况如下：1、2018年8月15日借款20000元，到期日期：2019年8月14日，系统借款凭证编号：520220180072423；2、2018年8月21日借款19000元，到期日期：2019年8月14日，系统借款凭证编号：520220180073759；3、2018年8月22日借款10000元，到期日期：2019年8月14日，系统借款凭证编号：520220180074097；4、2018年8月22日借款10000元，到期日期：2019年8月21日，系统借款凭证编号：520220180074100；5、2018年8月23日借款41000元，到期日期：2019年8月22日，系统借款凭证编号：520220180074346；由于被告借款到期未履行还款义务，截止2019年11月14日，被告尚欠原告借款100000元及利息6615.24元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向提起前述民事诉讼。被告杨萍未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。原告农行锦江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据来源合法，客观真实，证据间形成证据锁链，能证明本案事实，本院予以采信。经审理，本院查明事实如下：2018年8月15日，被告杨萍为了其经营的烟酒批发部资金周转，向原告农行锦江支行申请个人惠农ｅ贷农户贷款-烟商Ｅ贷，同日，双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：52020120180061406），合同约定：可循环借款金额：壹拾万元；用款方式：可循环方式，自2018年8月15日起至2021年8月14日止（额度有效期），借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。且到期日最迟部分超过额度有效期；借款用途：生产经营周转；借款结算账号：62×××75；借款利率：采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾；还款方式：一次性随利本清；本合同项下借款按实际天数计算利息（采用等额本息和等本递减还款方式的，按本合同第3.1约定的计算公式执行），计息公式为：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行，合同履行期间，如遇国家调整罚款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日其在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，被告杨萍在额度有效期内及可循环额度内借款五笔，分别为：2018年8月15日借款20000元；2018年8月21日借款19000元；2018年8月22日借款10000元；2018年8月22日借款10000元；2018年8月23日借款41000元。以上五笔借款均已到期，被告杨萍均未在约定期限内偿还借款。以上事实，有原告提供的《贷款申请书》、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约、银行卡及流水，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点是：1、原、被告之间的金融借款合同关系是否依法成立；2、被告是否尚欠原告借款本息，尚欠金额是否于法有据。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方在平等自愿的基础上签订了《农户贷款借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告杨萍在可循环额度内向原告农行锦江支行借款100000元，被告未能如约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告理应按照约定向原告履行还本付息的义务。经庭审查实，被告杨萍在原告农行锦江支行处分别于2018年8月15日借款20000元；2018年8月21日借款19000元；2018年8月22日借款10000元；2018年8月22日借款10000元；2018年8月23日借款41000元，共计借款100000元，该五笔借款分别于2019年8月14日、2019年8月21日、2019年8月22日到期。至今，被告杨萍尚欠原告农行锦江支行借款本金100000元、利息6615.24元（利息暂计算至2019年11月15日），合计106615.24元。故，对原告的该部分主张，于法有据，本院予以支持。对原告农行锦江支行要求被告杨萍按照合同约定支付至债务实际清偿之日止的利息、复利。本院认为，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成为违约，根据双方合同约定，逾期借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。该约定未违反法律强制性规定，也符合当事人意思自治原则，本案原、被告双方应当按约履行。故，对原告的该部分主张，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨萍于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行的借款本金100000元、利息6615.24元，合计106615.24元，利息暂计算至2019年11月15日；之后的利息、复利按借款合同约定标准计算至尚欠借款本金全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元、公告费300元，合计2732元，由被告杨萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨晓英人民陪审员  蒋晓保人民陪审员  彭智顺二〇二〇年八月二十四日法官助理何婧书记员李锐