江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初725号原告:叶慧珍，女，1958年4月19日出生，汉族。原告:刘国华，男，1955年12月6日出生，汉族。上述两原告委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师。被告：邓珊珊，男，1991年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人:万德仁，江西吉宏律师事务所律师。原告叶慧珍、刘国华与被告邓珊珊相邻权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶慧珍及两原告叶慧珍、刘国华的委托诉讼代理人李明，被告邓珊珊及其委托诉讼代理人万德仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶慧珍、刘国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告房屋漏水的妨害；2、判令被告向原告赔偿热水器、集成灶、橱柜等损失20000元;3、判令被告对原告房屋受损部分予以维修并恢复原状；4、案件受理费、评估费、鉴定费及其它费用由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居。2019年1月17日，原告回家发现房屋漏水，经物业工作人员检查分析，判断是被告房屋漏水导致。被告委托其姐姐与物业工作人员前去查看，发现被告家中地面有严重积水。被告漏水导致原告厨房热水器、集成灶、橱柜严重受损，餐厅、客厅、卧室等多处天花板浸水发霉、起皮、脱落，已严重影响了原告正常居住、生活。原告多次要求被告采取措施防止房屋漏水未果，故诉至法院。被告邓珊珊辩称，1、原告的财产损失已由法院委托有资质的机构鉴定为5101元，而非原告主张的20000元。2、原告向被告反映房屋漏水开始，被告就一直未在1904室居住，室内所有水管阀门均已关闭，现原告房屋仍有漏水的现象，且能清晰听到水声，故原告家漏水点并不一定就是本案鉴定机构所鉴定的漏水点。3、为彻底消除漏水隐患，化解邻里矛盾，被告仍愿意按照鉴定机构出具的修复意见进行修复，且希望原告自己去聘请有资质的装修公司进行维修，相关费用按照鉴定结论31924元计算。4、被告房屋的装修也是委托有资质的装修公司吉水几米家装工程有限公司施工，下一步我们将向该公司主张权利。原告叶慧珍、刘国华为支持其诉请依法向本院提交了：证据1、原告身份证、户口本、不动产权证，证明原告主体资格及系吉安市青原区房屋业主。证据2、盛唐华都物业服务处情况说明，证明2019年1月27日原告房屋屋顶漏水的事实。证据3、原告房屋现场照片，证明因被告房屋漏水导致原告厨房热水器、集成灶、橱柜、餐厅、客厅、卧室等多处天花板浸水发霉起皮脱落、墙面渗水。被告邓珊珊对上述证据1、2、3无异议，本院予以确认。证据4、江西诚鑫建设工程质量检测有限公司诚鑫（2019）字ＣＸＪＳＳ19020号建设工程技术鉴定意见书，证明原告房屋漏水的原因系因被告1904室房屋阳台、厨房地面防水措施不到位、生活用水不当造成。被告邓珊珊对该鉴定意见真实性无异议，但认为鉴定意见中第三处漏水点与本案无关，如在维修过程中发现引起本案漏水的原因并非该公司所鉴定的两处漏点，其将保留相关的权利。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。证据5、北京京诚博产工程项目管理有限公司京诚博产价鉴（2019）XXXXXX号建设工程造价鉴定意见书，证明原告房屋漏水原因系被告房屋漏水所致，修复费用31923.5元。被告邓珊珊对该证据无异议，本院予以确认。证据6、江西神州司法鉴定中心赣神州司鉴字（2019）第XXX号司法鉴定意见书，证明原告因被告房屋漏水导致物品损失5101元。被告邓珊珊对该鉴定意见真实性无异议，但认为如在维修过程中发现引起本案漏水的原因并非该公司所鉴定的两处漏点，其将保留相关的权利。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。证据7、鉴定费发票，证明因鉴定渗水原因、修复费用、物品损失，原告分别向江西诚鑫建设工程质量检测有限公司支付鉴定费12000元、向北京京诚博产工程项目管理有限公司支付鉴定费20000元、向江西神州司法鉴定中心支付鉴定费5000元，共计37000元。被告邓珊珊对该证据真实性无异议。但认为漏水原因的鉴定费用，因为只有两处与被告有关，无关那处漏点的鉴定费应由原告自己承担，金额为4000元。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。被告邓珊珊支持其辩解依法向本院提交了：证据1、房屋产权证，证明被告邓珊珊系1904室业主。原告叶慧珍、刘国华对该证据无异议，本院予以确认。证据2、吉安市住宅装修施工合同，证明2017年8月6日，被告将1904室装修工程以包工包料形式发包给几米家装饰工程有限公司施工。原告叶慧珍、刘国华对该证据真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，该证据与本案无关，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告叶慧珍、刘国华系吉安市青原区房屋的业主；被告邓珊珊系吉安市青原区的业主。2019年1月17日，原告发现其家厨房吊顶有漏水现象，遂向小区物业反映。物业工作人员查看判断系被告XXXX室房屋漏水所致，故联系被告关掉了自来水总闸。因对漏水原因及损失赔偿发生争议，原告将被告诉至本院。为查明漏水原因、损失金额及修复费用，原告叶慧珍、刘国华于2019年5月28日向本院提交鉴定申请，要求：1、对其1804室漏水原因及修复费用进行鉴定；2、对其XXXX室因漏水导致的财产损失进行鉴定；3、对1904室因破坏性鉴定导致的修复费用进行鉴定。本院分别委托有资质的机构对该些事项进行评定。2019年8月15日，江西诚鑫建设工程质量检测有限公司出具诚鑫（2019）字ＣＸＪＳＳXXXXX号建设工程技术鉴定意见书，鉴定结论为：（一）青原区青原大道XXXXXXXXXXXXXX室内渗漏点①、②，主要是楼上XXXX室阳台、厨房楼地面防水措施不到位、生活用水不当造成的；渗漏点③是由于窗框安装时密封不够导致，与楼上1904室无关（建议自行修复）;主卧天棚渗漏是楼上南侧露台地面防水措施不到位导致。（二）修复处理建议请按鉴定报告分析说明的第（三）点“修复处理建议”执行。该鉴定意见书中出具的修复处理建议为：1904室户主负责修复范围如下：1、铲除厨房墙面瓷砖（高度400ｍ）、楼地面砖以及找平层，清理楼地面涂刷防水涂料1遍（延伸至墙面、烟道高度不小于300ｍｍ）,干燥后采用1:3水泥砂浆找平，厚度50ｍｍ,干燥后涂刷防水涂料第2遍（延伸至墙面、烟道高度不小于300ｍｍ）,地面进行蓄水试验，蓄水高度不应小于20ｍｍ蓄水时间不应少于24ｈ,24ｈ内无渗漏为合格。2、东侧阳台、北侧露台地面修复处理方法和厨房一样。3、1804室的厨房天棚吊顶、橱柜全部拆除，按原貌恢复。4、1804室的主卧天棚渗漏点，铲除天棚仿瓷层，仿瓷二遍，乳胶漆二遍。5、1804室次卧阳台天棚，铲除天棚仿瓷层，仿瓷二遍，乳胶漆二遍。6、客厅天棚、墙面霉点，打磨表层后乳胶漆二遍。注：以上修复施工需请有资质的装饰公司进行。2019年12月18日，北京京诚博产工程项目管理有限公司出具了京诚博产价鉴（2019）XXXXX号建设工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：依据《江西诚鑫建设工程质量检测有限公司鉴定意见书》（诚鑫［2019］字ＣＸＪＳＳXXXXX号）“四、分析说明”中“（三）、修复处理建议”估算原告位于青原区房屋因被告原因致漏水的修复费用（包括为了查明漏水原因采用破坏性检查导致的相应修费用）估算为人民币31923.5元（大写：叁万壹仟玖佰贰拾叁元伍角），详见预算书。2020年1月21日，江西神州司法鉴定中心出具了赣神州司鉴字（2019）第XXX号司法鉴定意见书，鉴定结论为：本中心鉴定人员根据鉴定目的，本着公平、公正、公开、科学的原则，截止鉴定基准日2019年1月17日，按照司法鉴定估价程序，在认真分析委托方提供的资料基础上，吉安市青原区房屋漏水损失物品价值为5101元。原告因上述鉴定分别向江西诚鑫建设工程质量检测有限公司支付了鉴定费12000元、向北京京诚博产工程项目管理有限公司支付了鉴定费20000元、向江西神州司法鉴定中心支付了鉴定费5000元，共计37000元。本院认为，原告叶慧珍、刘国华与被告邓珊珊系上下楼邻居，理应本着团结和睦、方便生活原则正确处理相邻关系，以避免邻里矛盾和财物损失。如因使用房屋不当，侵害他人物权，权利人可以请求侵权人承担停止侵害，排除妨碍，赔偿损失等民事责任。本案被告邓珊珊因家中阳台、厨房地面防水措施不到位及生活用水不当等原因，造成原告家中楼顶渗漏、物品受损，损害了原告的权利，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告排除妨害，修复渗漏并承担修复费用，于法有据，本院予以支持。因本案原告诉讼请求含有排除妨害等诉讼请求，故本案案由应为相邻权纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。被告辩称为查明渗漏原因鉴定费12000元应按查明漏水点比例承担即原告叶慧珍、刘国华应自担4000元，有事实和法律依据，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第102条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓珊珊在本判决生效之日起六十日内修复其位于吉安市青原区房屋，排除其对原告叶慧珍、刘国华房屋漏水的妨害（具体修复部位、方法详见江西诚鑫建设工程质量检测有限公司诚鑫（2019）字ＣＸＪＳＳXXXXXX号建设工程技术鉴定意见书）；二、被告邓珊珊在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶慧珍、刘国华集成灶、热水器、水槽等物品损失5101元；三、被告邓珊珊在本判决生效之日起九十日内对原告叶慧珍、刘国华位于吉安市青原区房屋进行修复，恢复原告叶慧珍、刘国华房屋原状（具体修复部位、方法详见江西诚鑫建设工程质量检测有限公司诚鑫（2019）字ＣＸＪＳXXXXXXXX号建设工程技术鉴定意见书）；四、驳回原告叶慧珍、刘国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费37000元，由原告叶慧珍、刘国华负担4225元，被告邓珊珊负担33275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  刘建林人民陪审员  罗梅兰二〇二〇年八月十三日书 记 员  王**生附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。