文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14971号原告：重庆品艾酒店有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街********、24#，统一社会信用代码91500103305033700B。法定代表人：夏远龙，总经理。委托诉讼代理人：夏中元，男，公司监事。被告：李鑫，男，1994年3月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆品艾酒店有限公司与被告李鑫服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆品艾酒店有限公司法定代表人夏远龙及其委托诉讼代理人夏中元，被告李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆品艾酒店有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告李鑫向原告重庆品艾酒店有限公司支付房费人民币25252元;2.被告李鑫向原告重庆品艾酒店有限公司支付拖欠上述费用所产生的利息人民币9314.87元。事实和理由：2018年7月29日,李鑫入住重庆品艾酒店有限公司位于重庆市渝中区时代天街1号的重庆品艾酒店9112号房并于2018年9月26日离开,产生住宿费人民币25252元。此后，重庆品艾酒店有限公司多次与李鑫商议房费事宜,李鑫一直拒绝支付,重庆品艾酒店有限公司遂提起本次诉讼。被告李鑫辨称，重庆品艾酒店有限公司所提供的李鑫从2018年7月29日至2018年9月26日入住酒店记录是伪造的，酒店管理系统后期可以随时添加和更改入住记录，入住酒店不仅是要录入重庆品艾酒店有限公司管理系统，还要同时录入到公安部门酒店管理系统，李鑫已向重庆品艾酒店有限公司酒店系统软件公司明确询问，对方明确告知该入住记录是后期添加的；李鑫认可从2018年7月30日入住至2018年8月31日早上离开重庆品艾酒店有限公司所称房间，当时并未说到入住价格，但根据双方签订的《酒店转让意向书》，即使李鑫入住酒店，收取费用为2000元/月。综上，请求驳回重庆品艾酒店有限公司的诉讼请求。经审理查明，2018年7月30日，夏远龙代表重庆品艾酒店有限公司（甲方）与李鑫签订《酒店转让意向书》一份，其中约定：甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实守信的原则，经双方协商一致，甲方向乙方转让位于重庆市渝中区石油路龙湖时代天街一号楼9楼“品艾奇幻主题酒店”事宜，立本意向书，以兹双方共同遵守；酒店地址：重庆市渝中区石油路龙湖时代天街一号楼9楼，建筑面积约为1670平；本意向书签订当天，乙方应向甲方支付意向金200000元，此意向金在甲乙双方签署正式转让协议时折扣转让费，如乙方放弃转让，则甲方在20个工作日内无息返还意向金；甲方在乙方支付意向金起为乙方预留该物业，双方初步确定为2018年8月31日签订并于2018年8月31日起转让酒店；甲方在乙方支付意向金起无偿为乙方培训酒店经营者（店长）一名，但其住宿费由乙方自行承担，费用为2000/月等内容。2020年4月24日，重庆品艾酒店有限公司提起本次诉讼。庭审中，重庆品艾酒店有限公司举示了酒店管理系统入住清单3页（从酒店管理系统调出，当庭无法调出），拟证明李鑫入住房间9112、入住价格428元/晚，入住时间从2018年7月29日至2018年9月26日。李鑫对该证据的真实性不予认可，认为系重庆品艾酒店有限公司后期补录的。重庆品艾酒店有限公司还举示了房费证明1页（从美团网后台调出，当庭出示截图），拟证明9112号房间美团价是412元，以此证明原告收取李鑫428元/晚的价格是合理的。李鑫对该证据的真实性有异议，认为李鑫从未订过原告的任何房间。庭审中，重庆品艾酒店有限公司称其诉请房费25252元是指房间单价428元/晚，入住时间是2018年7月29日至2018年9月26日，共计59天。其诉请的利息9314.87元是指以25252元为基数，按照年利率24%，从2018年9月至2020年4月计算的利息，再加上其他一些滞纳金费用。庭审中，李鑫申请证人唐秋月出庭作证。唐秋月称其从2018年9月至2019年5月左右在重庆品艾酒店有限公司担任前台工作，唐秋月和李鑫是前同事关系，其在2018年9月底认识李鑫，李鑫比唐秋月先离职。李鑫到重庆品艾酒店有限公司具体时间不清楚，应该是2018年9月底。在2018年9月10日至2018年9月26日期间唐秋月在重庆品艾酒店有限公司上班5天，实行上一休二，一天工作24小时，凌晨两点后可在前台睡觉，唐秋月上班期间李鑫也未到重庆品艾酒店有限公司入住过。李鑫对唐秋月的证言真实性无异议，而重庆品艾酒店有限公司不认可唐秋月的证言，且在本案纠纷期间仅上班5天，不足以证明李鑫的相关情况。庭审中，重庆品艾酒店有限公司陈述，2018年5、6月，李鑫及其母亲到重庆品艾酒店有限公司商谈酒店转让事宜，李鑫母亲出于考察需要将李鑫从2018年7月派往重庆品艾酒店有限公司学习，双方于2018年7月5日口头约定李鑫在重庆品艾酒店有限公司的一切费用如完成酒店收购则充抵相关费用，如未完成，就按市场价收费。后双方于2018年7月30日签订《酒店转让意向书》，但该意向书并未履行。李鑫则陈述，李鑫及母亲是在2018年7月29日到重庆品艾酒店有限公司谈酒店转让，后双方于2018年7月30日签订《酒店转让意向书》，李鑫支付了20万元意向金。之后李鑫未收购的原因是重庆品艾酒店有限公司的转让价150万元，而同一栋楼其他同类型酒店价格为40万元，远远高于市场价。后李鑫未收购重庆品艾酒店有限公司，经协商购买重庆品艾酒店有限公司股份，李鑫再支付了25万元，共计45万元。之后李鑫与夏远龙签订了股权转让协议，协议上约定5日内完成股权转让，但重庆品艾酒店有限公司并未转让，几个月之后李鑫要求退股，截止目前重庆品艾酒店有限公司尚欠尾款未支付。庭审中，对于《酒店转让意向书》约定住宿价格为2000元/月的原因，重庆品艾酒店有限公司称是由于酒店转让涉及价格较大，夏中元母亲和李鑫母亲是亲属关系，以此重庆品艾酒店有限公司给予了李鑫优惠便利，但并非李鑫以此条为逃脱责任的理由。上述事实，有《酒店转让意向书》、酒店管理系统入住清单、房费证明、证人证言、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据。本案中，重庆品艾酒店有限公司称与李鑫就住宿酒店形成服务合同，且产生住宿费25252元以及利息、滞纳金等未付，就应当举示相应的证据予以证明。本案中，重庆品艾酒店有限公司所举示的酒店管理系统入住清单和房费证明均非原件，无法核实其真实性，且以上证据为重庆品艾酒店有限公司单方面制作，并无李鑫签名确认入住和离店时间以及每日房间价格，故重庆品艾酒店有限公司所称双方约定房间单价428元/晚，李鑫入住时间是2018年7月29日至2018年9月26日期间的证据不足。庭审中，李鑫自认入住时间为2018年7月30日至2018年8月31日期间，且认可按照《酒店转让意向书》约定2000元/月标准支付住宿费，李鑫的自认系对自身权利的处分，且有利于重庆品艾酒店有限公司，在无其他证据推翻的情况下，本院认定李鑫就入住重庆品艾酒店有限公司应支付住宿费2000元。同时，重庆品艾酒店有限公司所要求的利息、滞纳金9314.87元并不符合双方约定和法律规定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李鑫在本判决生效之日起十日内向原告重庆品艾酒店有限公司支付住宿费2000元；二、驳回原告重庆品艾酒店有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费332元，由原告重庆品艾酒店有限公司的负担307元，由被告李鑫负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龙 飞二〇二〇年八月二十五日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫