上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9666号原告：上海壹兆建筑模型有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。被告：嗨马乐动(广州)运动科技有限公司【原空气湃(广州)运动科技有限公司】，住所地广东省广州市海珠区新港东路**、XXX号，会展南一路XXX号、XXX号101房自编号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX单元。法律文书送达确认地山西省晋中市榆次区定阳路XXX号。法定代表人：温某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，男。原告上海壹兆建筑模型有限公司与被告嗨马乐动(广州)运动科技有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、王旭洁，被告委托诉讼代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付模型定作费150,000元；2.判令被告偿付自原告起诉之日至实际清偿之日止，以应付的模型制作费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款违约金。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为，判令被告偿付自2020年5月7日(立案之日)至实际清偿之日止，以应付的模型制作费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告的前身空气湃(广州)运动科技有限公司(以下简称空气湃公司)就“运动娱乐综合体动态模型项目”合作，由原告为空气湃公司提供模型制作服务，制作费为182,300元。原告按约完成项目并交付后，于2018年12月1日向空气湃公司开具了相应发票。2019年5月14日，被告向原告给付价款32,300元后，余款至今未付。原告几经催讨未果，故涉讼。被告辩称，1、原告主张的诉请所涉法律关系无事实及法律依据；2、原告没有证据证明其已经履行了涉案合同所约定的承揽义务；3、本案起诉之前，原告从未向被告催讨价款，原告应当证明被告的付款条件已成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院对于原告提供的其向空气湃公司开具的19份发票核对原件后，确认真实性，并经国家税务总局广州市海珠区税务局查询后函告本院，上述发票被告已于2018年12月间认证抵扣完毕，故本院对该组证据予以采纳。2、本院对原告提供中国工商银行网上银行电子回单核对原件后，确认真实性，并确认被告于2019年5月14日向原告支付32,300元(备注：模型项目)。3、原告提供的催款函及邮寄凭证，被告否认收到该函件，但本院核对原件后确认收件地址为被告的经营地，快递公司留存的底单显示有签收人字样，故本院对该证据亦予以采纳。关于原、被告间是否存在承揽业务往来。本院认为，原告主张其为空气湃公司提供了模型制作服务，并提供现场照片、发票及付款凭证等证据。在涉案发票中载明系针对“运动娱乐综合体动态模型”的模型制作费，而被告收到发票后对全部发票进行了认证抵扣，此后向原告支付了部分价款，且款项备注为“模型项目”，与发票内容相符，上述证据能够证明原告与空气湃公司间存在模型制作的业务往来。本院认定，原告与空气湃公司间存在承揽合同关系。关于原告是否已经履行承揽义务。根据原告提供的现场照片及视频资料，可以确认在2018年8月间模型已经制作并安装完毕，同年12月间原告向空气湃公司开具了全额发票，被告收票后即于当月全额认证抵扣，并在此后向原告支付了部分价款。被告现否认模型与其存在关联性，并认为付款条件不成就，原告不能证明模型已由被告验收完毕。本院认为，在被告否认其与原告存在业务往来的基础上，其无法向本院解释抵扣发票、支付款项的合理理由，亦无证据证明就发票数额、项目等提出异议，或就已付款项32,300元曾要求原告返还。根据被告的质证意见“并非承认原告的货物符合验收条件”，可见被告亦确认收到了发票项下的模型，仅是对验收提出异议。根据法律规定，承揽人交付工作成果后，定作人应当验收该工作成果，即验收货物系被告的义务，现被告无证据证明曾就模型验收问题向原告提出异议。故本院对被告的辩称意见均不予采信。此外，根据原告向被告发出的催款函，载明“模型完成交付时间为2018年9月6日”，被告亦无证据证明其曾对催款函的内容提出任何异议。综上，本院根据被告的一系列行为认定，原告已完成并交付涉案发票项下的模型成果，并依据被告已抵扣的发票金额为182,300元认定所涉价款。经审理查明，原告与空气湃公司间存在承揽业务往来，由原告为空气湃公司制作“运动娱乐综合体动态模型”。原告将模型制作完毕并向空气湃公司交付后，向空气湃公司开具了总金额为182,300元的增值税专用发票。被告收到发票后于当月认证抵扣完毕，并于2019年5月14日向原告给付了模型项目的部分价款32,300元。因被告未支付剩余价款，原告于同年10月11日向被告发出催款函，要求被告支付剩余价款150,300元(因被告已支付价款应为32,300元，故实际结欠价款应为150,000元)。但未果，故原告起诉至本院，并作如上诉请。另查明，2018年12月24日，被告将企业名称由空气湃公司变更为现名称。以上事实，由原告提供的上海增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单、照片、关于原告询证企业相关涉税情况的复函、催款函及快递信息、“运动娱乐综合体动态模型”制作文件、微信聊天记录、光盘以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间承揽法律关系明确，双方应按约履行各自的义务。原告按约完成承揽义务并向被告交付工作成果后，被告未按约履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付价款150,000元之诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告逾期付款，占用了原告的流动资金，故原告要求被告偿付自2020年5月7日(本案立案之日)起的逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告嗨马乐动(广州)运动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海壹兆建筑模型有限公司价款150,000元；二、被告嗨马乐动(广州)运动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海壹兆建筑模型有限公司以本金150,000元为基数，自2020年5月7日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，财产保全费1,270元，合计诉讼费2,920元，由被告嗨马乐动(广州)运动科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年八月二十五日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。3、第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。4、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。