云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终226号上诉人（原审被告）：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：潘林超，男，1965年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人张书杰因与被上诉人潘林超民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月13日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张书杰上诉请求：1、请求人民法院依法撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9762号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。被上诉人潘林超举证证明借贷存在事实不清，证据不足，前后混乱的问题。双方在借款合同中并没有约定出借款项是在合同签订之前就出借的，按照合同约定，被上诉人应当在签订合同当日或者以后将款项出借给上诉人。虽然上诉人在合同及收条上签字，但是涉及如此大的金额，应当有相应的银行支付凭证予以证明借款的真实性。但事实上，被上诉人并没有在合同签订之后支付过任何款项。而以前双方的款项往来，由以前的借款合同相匹配，与本案并无任何关系，被上诉人拿着以前的银行支付流水来证明本案双方的借款合同约定的款项已经出借，没有任何法律依据和合同依据。因此，上诉人不应当承担任何还款责任。被上诉人潘林超答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款140万元并支付利息；2、诉讼费用由被告张书杰承担。原审法院认定事实：2019年2月28日，原告潘林超（甲方）与被告张书杰（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：1、乙方向甲方借款20万元；借款期限2019年2月28日至2019年8月28日止；3、计息方式：月息2.5%；还款方式：到期还本，每月付息。同日，被告张书杰向原告潘林超出具《收条》一份，载明“今有张书杰收到潘林超出借的二十万元，借款期限自2019年2月28日至2019年8月28日止，利息每月支付，到期归还本金。”2019年3月5日，原告潘林超（甲方）与被告张书杰（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：1、乙方向甲方借款50万元；借款期限2019年3月5日至2019年6月5日止；3、计息方式：月息2.5%；还款方式：到期还本，每月付息。同日，被告张书杰向原告潘林超出具《收条》一份，载明“今有张书杰收到潘林超出借的伍拾万元，借款期限自2019年3月5日至2019年6月5日止，利息每月支付，到期归还本金。”2019年3月22日，原告潘林超（甲方）与被告张书杰（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：1、乙方向甲方借款20万元；借款期限2019年3月22日至2019年9月22日止；3、计息方式：月息3%；还款方式：到期还本，每月付息。同日，被告张书杰向原告潘林超出具《收条》一份，载明“今有张书杰收到潘林超出借的二十万元，借款期限自2019年3月22日至2019年9月22日止，利息每月支付，到期归还本金。”2019年4月29日，原告潘林超（甲方）与被告张书杰（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：1、乙方向甲方借款40万元；借款期限2019年5月1日至2019年11月1日止；3、计息方式：月息2.5%；还款方式：到期还本，每月付息。同日，被告张书杰向原告潘林超出具《收条》一份，载明“今有张书杰收到潘林超出借的四十万元，借款期限自2019年5月1日至2019年11月1日止，利息每月支付，到期归还本金。”2019年4月29日，原告潘林超（甲方）与被告张书杰（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：1、乙方向甲方借款10万元；借款期限2019年5月1日至2019年11月1日止；3、计息方式：月息2.5%；还款方式：到期还本，每月付息。同日，被告张书杰向原告潘林超出具《收条》一份，载明“今有张书杰收到潘林超出借的壹拾万元，借款期限自2019年5月1日至2019年11月1日止，利息每月支付，到期归还本金。”原告潘林超分别于2018年9月5日、2018年11月22日、2019年2月28日、2019年4月15日、2019年4月29日向被告张书杰转账合计140万元。2019年5月16日，原告潘林超与其妻去被告张书杰公司要账，被告张书杰公司员工报警，经昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局调解，双方签署《治安调解协议书》，载明“事由：张书杰于2019年2月至2019年5月多次向潘林超借款140万元，……”。另确认，自2019年3月5日起至今，被告张书杰向原告潘林超转账合计782083元，具体为：2019年3月5日转账12500元，2019年3月11日转账4000元，2019年3月22日转账2500元，2019年3月22日转账6000元，2019年3月25日转账8750元，2019年3月29日转账5000元，2019年4月8日转账12500元，2019年4月10日转账4000元，2019年4月11日转账20万元，2019年4月15日转账5833元，2019年4月22日转账6000元，2019年4月22日转账2500元，2019年4月29日转账45万元，2019年5月14日转账12500元。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方自愿签订《借款合同》，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，原告已经通过转账的方式履行了款项的交付义务，故对原告已经按照约定向被告交付借款的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，确定被告应当返还原告借款。被告辩称，没有收到那么多钱，该辩称与原告提交的转账凭证不符，故不予采信。关于2019年4月29日被告向原告转账的45万元，庭审查明，原告于2019年4月29日向被告转账45万元，被告于同日向原告转账45万元，被告辩称该款项已经于当天还清，对此，法院认为，根据双方签订的两份《借款合同》约定的“借款期限”，以及原告提交的2019年2月25日签订的《借款合同》（借款金额35万元）以及2019年1月22日签订的《借款合同》（借款金额10万元）的事实，确认被告2019年4月29日支付的45万元系偿还案外债务，故在本案中不予抵扣，被告应向原告偿还借款本金140万元。对于借款利息。本案中，原告与被告约定的月息除了2019年3月22日的借款（借款本金为20万元）约定的月息为3%以外，其他借款月息均为2.5%，结合双方庭审认可双方无其他债权债务纠纷，双方的利息约定的具体金额等事实，本院对被告向原告偿还的借款利息认定如下：关于借款金额为20万元（2019年2月28日签订的借款合同）的借款利息。因被告支付了一个月的借款利息，故被告应自2019年3月29日开始支付借款利息及逾期利息。关于借款金额为50万元（2019年3月5日签订的借款合同）的借款利息。因被告已经支付截止2019年5月5日的借款利息37500元（12500元×3个月），故被告应自2019年5月6日开始支付借款利息及逾期利息。关于借款金额为20万元（2019年3月22日签订的借款合同）的借款利息。因被告已经支付截止2019年5月22日的借款利息，故被告应自2019年5月23日开始支付借款利息及逾期利息。关于借款金额为40万元（2019年4月29日签订的借款合同）的借款利息。庭审查明，被告自该借款发生后向被告支付过一笔款项12500元，原告主张该款项系支付2019年3月5日签订的借款合同（借款金额为50万元）项下的借款利息，因该金额与双方约定的金额相吻合，且已经在合同项下进行利息的抵扣，故不再在2019年4月29日签订的借款合同项下进行抵扣，被告应自2019年4月29日开始支付借款利息及逾期利息。关于借款金额为10万元（2019年4月29日签订的借款合同）的借款利息。庭审查明，被告自该借款发生后向被告支付过一笔款项12500元，原告主张该款项系支付2019年3月5日签订的借款合同（借款金额为50万元）项下的借款利息，因该金额与双方约定的金额相吻合，且已经在该合同项下进行利息的抵扣，故不再在2019年4月29日签订的借款合同项下进行抵扣，被告应自2019年4月29日开始支付借款利息及逾期利息。对于借款利息计算标准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的借款利息本院均以月息2%计算至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：张书杰应于判决生效后三日内支付潘林超借款本金140万元及借款利息（1、计息基数为20万元，自2019年3月29日起至款项还清之日止，按照月息2%计算；2、计息基数为50万元，自2019年5月6日起至款项还清之日止，按照月息2%计算；3、计息基数为20万元，自2019年5月23日起至款项还清之日止，按照月息2%计算；4、计息基数为50万元，自2019年4月29日起至款项还清之日止，按照月息2%计算）。原审案件受理费8700元（已减半收取），保全费5000元，合计13700元，由被告张书杰负担。二审中，上诉人向法庭新提交证据银行流水，欲证明本案的140万元并未收到，双方的借款已经结清。经质证，被上诉人对证据的真实性认可，关联性和证明目的不认可，被上诉人的债权凭证和流水能够相互印证，证明上诉人尚欠款项。被上诉人向法庭新提交证据银行对账单三份，欲证明上诉人因资金紧张，向被上诉人案外另行借款65万元的事实。经质证，上诉人对证据真实性认可，关联性不认可。本院认为，对于双方二审中提交的证据，各方对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方之间的借贷关系是否已经消灭，上诉人是否清偿了所有债务？上诉人是否还需要承担责任？本院认为，双方自愿签订涉案借款合同，被上诉人能够明确说明涉案款项的具体转账情况，已经履行了合同款项的交付义务，双方之间的借款关系成立并生效。上诉人主张涉案款项并未交付与被上诉人提交的转账凭证相悖，与上诉人出具的债权凭证相悖，与双方到公安机关所做的陈述相悖，本院对上诉人的上述主张不予支持。被上诉人提交了证据证明双方除本案纠纷之外还有其他债权债务，2019年4月29日上诉人转账的45万元系双方案外款项往来，原审法院确认被告2019年4月29日支付的45万元系偿还案外债务，本案中不予抵扣正确，本院予以维持。本案中，上诉人应向被上诉人偿还借款本金140万元。对于利息如何认定。依据双方约定的利息标准，本金为20万元，月息为3%，其他借款月息均为2.5%。依据每笔借款认定利息：2019年2月28日签订的借款合同20万元（已经支付一个月利息），应自2019年3月29日开始支付借款利息及逾期利息。2019年3月5日签订的借款合同50万元（已经支付3个月利息37500元），应自2019年5月6日开始支付借款利息及逾期利息。2019年3月22日签订的借款合同20万元（已经支付截止2019年5月22日的借款利息），应自2019年5月23日开始支付借款利息及逾期利息。2019年4月29日签订的借款合同40万元（支付过一笔款项12500元），应自2019年4月29日开始支付借款利息及逾期利息。借款利息均以月息2%计算。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费17400元，由张书杰负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年八月二十一日法官助理毛维清书记员陈婷婷