福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1482号 原告：中铁十局集团西北工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路**，统一社会信用代码91610131693811729L。 法定代表人：周如彬，执行董事。 委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所律师。 被告：福建力发建筑劳务有限公司，，住所地福建省漳州市龙文区南昌路以北九龙大道以东南昌花园****统一社会信用代码91350600058405430F。 法定代表人：王散，执行董事。 原告中铁十局集团西北工程有限公司（以下简称中铁十局西北公司）与被告福建力发建筑劳务有限公司（以下简称力发公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十局西北公司委托诉讼代理人刘与日到庭参加诉讼，被告力发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁十局西北公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付损失223908.90元（赔偿款），并自起诉之日起按6%的年利率向原告支付前述223908.90元的资金占用利息直至债务清偿之日；2.本案诉讼费判由被告负担。事实与理由：案外人曾明德与力发公司（即本案被告）、中铁十局西北公司（即本案原告）提供劳务者受害责任纠纷一案，长乐区人民法院于2018年9月30日作出(2018)闽0182民初365号民事判决书，判决：力发公司应于本判决生效之日一次性赔偿曾明德误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计223908.90元；中铁十局西北公司对上述赔偿负连带责任。因一审法院判决原告负赔偿的连带责任，原告不服提起上诉。2019年4月18日，福州市中级人民法院经审理后作出了(2019)闽01民终2061号民事判决书，该判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2019年8月24日生效。为避免曾明德向法院申请执行对原告的生产经营造成影响，原告遂于2019年9月6日至9月12日共分五笔先后向曾明德的银行帐户汇入45000元、47000元、48000元、44000元、39908.90元（共计223908.90元），即原告已经代被告全部履行了前述二份生效判决书所确定的赔偿义务（不含被告自身应当承担的一审诉讼费）。因原告仅承担赔偿的连带责任，故原告有权依据该二份生效判决书向被告行使追偿权。 力发公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 案外人曾明德因与中铁十局西北公司、力发公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，称2017年1月16日其在中铁十局西北公司福州东南绕城公路A13合同段钢筋加工场地施工时被机器绞断左手受伤，故要求中铁十局西北公司与力发公司连带赔偿误工费、护理费等各项损失共计405978元（医疗费已由力发公司支付）。本院经审理认定主要事实：1.中铁十局西北公司将福州东南绕城公路A13合同段玉田1#、2#大桥下部结构工程分包给力发公司；2.曾明德受雇于力发公司，在中铁十局西北公司分包给力发公司的福州东南绕城公路A13合同段施工期间受伤；3.力发公司不具备所承包的钢筋作业的资质，属于法律规定的没有相应资质的用工主体。据此本院认为，力发公司作为雇主，其对曾明德在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当承担相应的赔偿责任；中铁十局西北公司未审查分包企业的资质，将项目工程违法分包给没有相应资质的力发公司，应当与力发公司承担连带赔偿责任。2018年9月30日，本院对该案（以下简称前案）作出(2018)闽0182民初365号民事判决：1.力发公司一次性赔偿曾明德误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计223908.90元；2.中铁十局西北公司对上述赔偿负连带责任；3.驳回曾明德的其他诉讼请求。中铁十局西北公司不服上诉，福州市中级人民法院于2019年4月18日作出(2019)闽01民终2061号民事判决：驳回上诉，维持原判。 前案判决生效后，中铁十局西北公司于2019年9月6日、9月9日、9月10日、9月11日、9月12日先后五次向曾明德支付了该判决项下的赔偿款计223908.90元，履行了该判决确定的连带责任赔偿义务；曾明德向中铁十局西北公司出具了收条，确认收到该赔偿款。2020年5月26日，中铁十局西北公司提起本案追偿权之诉。 上述事实，由中铁十局西北公司提交并经庭审核实的(2018)闽0182民初365号《民事判决书》、(2019)闽01民终2061号《民事判决书》、判决生效《证明书》《电子银行业务回单（付款）》、收条，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，连带责任由法律规定或者当事人约定，是指具有特定法律关系的多数债务人中的任何一个人，均须对债权人承担违反法律规定或约定义务后所产生的全部强制性法律后果的一种共同责任。对于债权人而言，对其享有的同一债权有权请求各债务人履行全部债务，每个债务人都负有全部履行的义务。侵权连带责任追偿权，是连带责任人中的一人或数人因自己向被侵权人承担了责任而置其他连带责任人同免其责时，可向其他连带责任人请求偿还对方应承担的份额。亦即，部分连带责任人履行债务、承担责任后，消灭的是全体连带责任人债务与责任，连带责任人内部分担责任的基础，是追偿权存在的依据。在内部关系上，承担了连带责任的责任人，在对外实际承担了超出其应承担份额的清偿责任后，可以向其他应承担连带责任的责任人追偿。对于内容责任份额，是以责任大小为基本依据确定。在根据侵权责任法等法律规定承担连带责任的情况下，应当按照相应法律规定的责任份额或者责任份额确定方法认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，力发公司的雇员曾明德在从事雇佣活动受伤，及涉案项目工程系由中铁十局西北公司分包给没有相应资质的力发公司之事实，业经前案生效判决确认，中铁十局西北公司因此与力发公司承担连带赔偿责任。中铁十局西北公司实际承担了连带责任赔偿义务后，应当根据内容责任份额行使追偿权。根据上述查明的事实，中铁十局西北公司将涉案项目工程违法分包给没有相应资质的力发公司，其对此负有未审查分包企业资质的过错责任。因中铁十局西北公司未提供证据证明其与力发公司之间的内部责任约定，依上述法律规定，本院确定双方平均承担赔偿责任。即力发公司应承担中铁十局西北公司已向曾明德支付赔偿款中的一半份额111954.45元（223908.90元÷2）。中铁十局西北公司主张的追偿款数额及利息诉求，本院不予支持。力发公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建力发建筑劳务有限公司于本判决生效之日向中铁十局集团西北工程有限公司支付赔偿款111954.45元。 二、驳回中铁十局集团西北工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4658.60元，减半收取计2329.30元，由福建力发建筑劳务有限公司、中铁十局集团西北工程有限公司各负担1164.65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。