陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初918号原告：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西龙之诺汽车销售服务有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市浐灞生态区汽车产业园**法定代表人：张兴社，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张璐，女，该公司员工，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：吴轩，男，该公司员工，住陕西省西安市新城区。原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司（以下简称：优图佳视公司）诉被告陕西龙之诺汽车销售服务有限公司（以下简称：龙之诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人于洋、被告龙之诺公司委托诉讼代理人张璐、吴轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币20000元。事实和理由：原告是国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。原告发现被告未经授权在其运营、管理的微信公众号“东风雷诺西安龙之诺专营店”中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0033516、BVS-P0032546、BVS-P0030657。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，构成对原告著作权的侵犯，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告龙之诺公司辩称，1、原告称其对案涉三张摄影作品享有著作权与事实不符。我国著作权登记只进行形式审查，原告应提供作品的底片、胶片、原始的数码文件，但其提供的只是一份作品登记书；2、载有案涉图片的文章并非被告原创，被告仅转载了相关文章且并未对文章进行修改。转载的文章中并未注明图片出处、来源及水印等，被告无从知晓原告对案涉图片享有著作权；3、即使原告是案涉图片的著作权人，被告的行为对原告造成的影响不大，其诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2013年5月17日，原告优图佳视公司以著作权人身份，在北京市版权局登记了包括案涉BVS-P0033516、BVS-P0032546、BVS-P0030657在内的28425件摄影作品。2015年7月29日，微信公众号“东风雷诺西安龙之诺专营店”发布《国内八月最值得去的8个旅行天堂》一文，文章中使用了与原告BVS-P0033516相同的图片。2015年9月23日，微信公众号“东风雷诺西安龙之诺专营店”发布《十一去哪玩之国内篇：这里人少景还美，还不快来！》一文，文章中使用了与原告BVS-P0032546相同的图片。2016年3月10日，微信公众号“东风雷诺西安龙之诺专营店”发布《不要苟且，只要诗和远方～3月出游最强攻略》一文，文章中使用了与原告、BVS-P0030657相同的图片。该微信公众号登记的账号主体为被告龙之诺公司。2019年12月30日，原告对上述文章进行了截屏保存。本案争议的主要问题是：一、原告是否案涉作品的著作权人；二、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为；三、如果存在侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告优图佳视公司提交的北京市版权局作品登记证书可以证明其系案涉图片的著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体适格。被告虽然对原告著作权人身份提出质疑，但未能提交证据支持其主张，故对其该抗辩观点，本院不予采信。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。”本案中，被告未经著作权人许可，在其微信公众号发布的文章中，使用了原告案涉图片，构成对原告著作权的侵犯，应该承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的证据，被告因侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，综合考虑争讼之作品的类型、侵权方式、侵权情节等因素，本院酌情确定赔偿数额（含原告为维权支付的合理费用）为600元。关于原告起诉要求赔礼道歉的诉讼请求，因其未能提交证据证明被告的行为给其财产权以外的权利造成了何种损害，故对其要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告陕西龙之诺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司著作权的行为；二、被告陕西龙之诺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司600元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告优图佳视公司已预交），由原告优图佳视公司负担290元，由被告龙之诺公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜