wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初3514号原告：林雅琪，女，汉族，2004年2月16日出生，住博罗县******************，身份证号：441************028。法定代理人：郑碧榕。委托诉讼代理人：莫敏如、袁柏荣，系广东莞泰律师事务所律师。被告：林伟东，男，汉族，1974年11月11日生，住博罗县******************，身份证号：441************239。原告林雅琪诉被告林伟东抚养费纠纷一案，本院受理后，于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告的法定代理人郑碧榕及委托诉讼代理人莫敏如和袁柏荣、被告林伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告林伟东与郑碧榕于2003年2月26日登记结婚，婚后育有二女一儿。原告于2009年9月23日出生。被告林伟东与原告母亲郑碧榕于2014年共同开办企业东莞市益海皮业有限公司，公司经营状况一直良好，收入较高。在原告出生后，郑碧榕应被告要求专职照看小孩。原告为未成年人，正在上高一年级。被告作为原告父亲理应至少抚养原告至满18周岁。现被告因有外遇拒绝支付原告抚养费用，对原告也不理不问。原告母亲郑碧榕多次找被告要原告的抚养费无果。原告为维护自身之合法权益，特依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用婚姻法司法解释(三)》第三条的规定，请求法院判决：1、被告林伟东按2000元/月的标准向原告林煜珊给付自2020年6月1日起至2027年9月23日期间的抚养费，共计175500元；2、被告承担本案所有诉讼费用。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、《结婚证》、《户口簿》、《出生医学证明》；2、票据收据、收据2张、课程协议、广东医疗收费票据3张、东莞市中医院病人费用清单4张、出院记录与诊断证明书、CT诊断报告书各一份；3、东莞市益海皮业有限公司信息、房产证、被告日常消费单据照片。被告辩称：一、因为现在我经营的公司经营状况不好，本人的经济条件也不佳，对原告诉请2000元/月的抚养费无力支付。我方认为应当按照1000元/月的标准计算为宜。二、我在2020年4月份还支付3个小孩的抚养费7000元，后来是因为资金周转不过来才没有支付抚养费。且去年我向银行贷款176万元后，我向原告的法定代理人郑碧榕支付30万元作为小孩的生活保障金。三、我现在经营的公司状况不好，资金周转紧张。现公司每月要偿还银行贷款8-9万元。另外因公司拖欠他人货款30多万元，债权人在佛山法院那边已起诉了。被告对其辩称向本院提交如下证据：1、30万元的转账凭证和部分小孩生活费转账记录；2、《离婚协议书》；3、民事调解书；4、《汽车转让协议书》。本院经审理查明，2003年2月26日，原告的法定代理人郑碧榕与被告林伟东结婚。婚后郑碧榕与林伟东生育三个孩子。其中本案原告林雅琪于2004年2月16日出生。多年来，郑碧榕主要在家照顾小孩，被告林伟东负责经营管理东莞市益海皮业有限公司。从2018年1月份开始，郑碧榕与被告林伟东因夫妻感情不和开始分居生活。三个孩子跟随母亲郑碧榕在东莞市南城区生活，林伟东在外租房居住。郑碧榕与被告分居期间，被告每月向郑碧榕支付1万元或者1.5万元不等，作为三个孩子的生活费，并另支付部分教育费。被告最后一次向郑碧榕支付小孩生活费是2020年4月6日，为7000元。尔后，被告以经济困难为由未再支付。另查明，被告因公司经营效益不好，怕影响三个小孩今后的生活，在2020年1月10日、1月22日，两次共向原告的法定代理人郑碧榕转账支付30万元，作为三个小孩今后的生活、教育保险金费。目前，原告上中专。原告在庭审后向本院申请调查被告名下微信、银行账号的收付记录。本院认为，本案是抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”之规定。因此，原告请求被告林伟东支付抚养费符合法律规定。根据被告提交的证据证明，其已在2020年1月22日前向原告的法定代理人郑碧榕支付30万元，作为三个小孩今后的生活、教育保险金费。郑碧榕在庭审中对被告支付30万元的事实没有异议，其作为原告的法定代理人，且小孩跟随其生活的事实，对原告的财产有管理的义务。因此，被告的支付行为，应理解是对原告抚养费的给付。原告于2004年2月16日出生，至18周岁止，仍需要被抚养约2年。根据小孩当地的生活水平，被告支付的30万元，已可以维持三个小孩今后正常生活的必要开支。因此，被告林伟东已履行了支付小孩抚养费的义务，故原告在本案诉请的理由不充分。但被告林伟东在答辩时，同意按1000元/月的标准继续向原告支付抚养费，是被告自由处分其民事权利，本院予以准许。故被告应从2020年9月份起，在每月的10日前支付原告的抚养费。关于原告向本院申请调查被告有关微信、银行账号的消费记录问题。本院认为，被告林伟东在本案中没有拒绝履行支付抚养费的行为，原告的请求理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》第三条，的规定，判决如下：一、被告林伟东从2020年9月份起，在每月的10日前向原告林雅琪支付抚养费1000元，至原告18周岁止（具体支付方式由被告与郑碧榕另行协商）。二、驳回原告林雅琪的其他诉讼请求。本案受理费413元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 陈国新二〇二〇年八月十八日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2413号 原告：曾海，男，1982年12月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 原告曾海与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄亮、梁冠兴，被告的委托诉讼代理人屈建国、郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办证违约金（违约金计算方式：从2018年2月19日起计算至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止，以全部房价款404517元为基数，按日万分之零点五计算给原告），现暂计算至2020年5月13日为16463.84元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《商品房预售合同》，原告已按约交清了购房款，被告于2016年3月1日交房给原告，但是至今未为原告办理房屋产权登记证，被告应当支付违约金给原告。 被告辩称，被告是由于政府部门的原因导致不能及时办理房产权给原告，在此合理期间应予以扣除。违约金的约定过高，要求法院依法予以调整。对于部分商品房的交房时间有异议。 双方争议的焦点是：违约金应否予以调整？被告主张由于政府部门的原因导致不能及时办证的合理期间应否予以扣除？本院认为，1、本案中，双方在商品房买卖合同中对被告的违约情形及违约金计算标准作出了明确约定：即双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告认为违约金过高应由法院调整，没有提供事实证明也与合同约定不符，故对被告的主张不予采纳。根据鑫盛公司同类案件判决情况，根据公平原则，逾期办证违约金的总额不能超过原告已付购房款总额的30%为宜。 2、根据查明的事实，由于涉案商品房地下车位比例不符合规划，无法取得竣工验收备案材料，造成被告不能在合同约定的期限内向登记部门提交备案登记的证明文件及资料，逾期办证是出卖人的原因造成的。被告主张应按照自治区高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件逾期办证违约责任若干问题的指导意见》第五的规定，扣除不能及时办证的合理期间，与事实不符，本院不予采纳。 3、根据原告提供《桂平市鑫盛嘉园物业交费通知书》证明，被告已于2016年3月1日将涉案商品房交付给原告，并收取物业管理费，视为已经交房。故被告应自2018年2月19日起至被告将涉案商品房的产权证书办理至原告名下之日止，以购房款404517元为基数，按日万分之零点五计付违约金，且违约金的总额不能超过购房款404517元的30%给原告。至于被告提供《收楼确认书》证明原告于2020年4月15日收房的辩称，不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应当支付迟延办证违约金【以购房款404517元为基数，自2018年2月19日起至被告将涉案商品房的产权证书办理至原告名下之日止，按日万分之零点五计付，且违约金的总额不能超过购房款404517元的30%】给原告曾海； 二、驳回原告曾海的其他诉讼请求。 本案受理费105元（原告已预交），由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款汇至：户名桂平市人民法院，帐号80×××66，开户行广西北部湾银行桂平支行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年七月三十日 书记员  李晓静
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1418号 原告：李永萌，男，1986年9月18日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告:张金涛，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，身份证地址：嘉祥县，现住嘉祥县。 原告李永萌诉被告张金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永萌的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告张金涛经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月16日、2018年4月27被告以做生意需要周转资金为由分三次原告借款总计50000元。借款时被告给原告出具了借据一份并承诺借款期限1个月。借款到期后原告到被告处催要借款时，被告不予见面，被告的家人声称让原告等被告回到家再解决原、被告之间的债务事宜，原告一等就是两年，被告一直未有出现解决原、被告双方的债务问题。无奈之下，原告只好起诉靠法律解决，望法院尽快判决，支持原告的请求。 被告张金涛未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月16日被告向原告借款两次，每次2万元，共计4万元，2018年4月27日，被告又向原告借款1万元，共计5万元，上述借款被告均出具了借据，并在借据上签字摁了手印，上述事实由原告所提供的证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告未按时偿还借款属违约行为，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张金涛经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金涛于本判决生效之日起10日内偿还原告李永萌借款50000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张金涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张深青 人民陪审员  谷兰菊 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 佩
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执恢113号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、冯万刚、冯仕兵： 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人冯万刚、冯仕兵追偿权纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2018）黔2730民初2175号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯万刚、冯仕兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司2019年2月20日向本院申请强制执行，经本院查明被执行人无可供执行财产，本院于2019年8月15日终结本案执行程序。2020年8月12日经本院查明被执行人有可供执行财产并依职权恢复本案执行程序。 在执行过程中，执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人冯万刚达成执行和解，被执行人冯万刚归还申请人29000元，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司放弃其余请求。现该案被执行人冯万刚已主动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2730执恢113号执行案件已执行完毕，于2020年8月12日结案。 二〇二〇年八月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11292号 11292、11294、11296、11298号申请执行人：深圳市鸿彩云实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙西东路**101，统一社会信用代码914403007388181165。法定代表人：林应巧。 委托代理人：曾建平，广东德荣律师事务所律师。 委托代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。 11292-11299号被执行人：深圳市银台实业集团有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙城街道清林路**和兴花园******统一社会信用代码91440300279298018R。法定代表人：贺钦育。 11292、11294、11296、11298号申请执行人深圳市鸿彩云实业发展有限公司与被执行人深圳市银台实业集团有限公司服务合同纠纷以及11293、11295、11297、11299号追缴诉讼费八案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3567-3570号民事判决已经于2020年6月2日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，11292、11294、11296、11298号申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付物业服务等费用四案共计43857.86元（人民币为单位，下同）及滞纳金四案共计2766.94元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、11293、11295、11297、11299号案件受理费共计476元(追 缴）：4、承担11292-11299号案执行费。本院于2020年7月23日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，申请执行人以被执行人已向申请执行人直接迳付了全部执行款为由，向本院申请撤销执行，终结执行本案并解除对被执行人名下所有财产所采取的全部强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，确认被执行人迳付的执行款中已包含受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，故案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，被执行人名下所有财产所采取的强制执行措施依法应予以解除，因申请执行人不再退案件受理费，故本院无须追缴，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3567-3570号民事判决终结执行; 二、解除对被执行人深圳市银台实业集团有限公司名下价值人民币55198.1元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱霞清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更713号罪犯刘汉壮，男，1985年5月5日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。平南县人民法院于2015年9月29日作出(2015)平刑初字第210号刑事判决，以刘汉壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金二千元，刑期自2015年1月21日起至2026年10月20日止。2015年10月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年7月19日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2026年3月20日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘汉壮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘汉壮减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘汉壮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘汉壮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年7月20日止），并处罚金二千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更543号罪犯李赛辉，男，1974年2月9日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖南省沅江市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2012年7月16日(2012)玉区法刑初字第96号刑事判决，以李赛辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元，刑期自2011年8月12日起至2023年8月11日止。宣判后，被告人李赛辉不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2012年9月10日作出(2012)玉中刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月26日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年12月1日获裁定减去有期徒刑一年,2016年9月28日获裁定减去有期徒刑十一个月,2018年9月19日获裁定减去有期徒刑八个月,减后刑期至2021年1月11日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李赛辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李赛辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李赛辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李赛辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年8月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1070号之二申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**。法定代表人柳灵雄，支行行长。委托代理人王云，支行员工。被执行人留民超，男，汉族，1968年3月30日出生，住浙江省青田县。被执行人梅玉成，男，汉族，1969年8月7日出生，住浙江省青田县。被执行人留翠绿，女，汉族，1974年2月22日出生，住浙江省青田县。浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与留民超、梅玉成、留翠绿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4478号判决书已发生法律效力。因留民超、梅玉成、留翠绿未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2020年5月11日立案执行，执行标的199928.81元及利息。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人留民超、梅玉成、留翠绿金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人留民超、梅玉成、留翠绿发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人留民超、梅玉成、留翠绿纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人留民超、留翠绿名下坐落于青田县××镇××幢××室××小区××幢××号××幢××的不动产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，申请执行人明确表示本案不要求处置。被执行人留民超、留翠绿拒不申报分别被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行发现被执行人留民超、梅玉成、留翠绿有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年八月十八日代书记员 叶俊序
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5089号申请人：保定市昂硕混凝土有限公司，住所地河北省保定市莲池区**乡太保营村。法定代表人：李秋来，总经理。委托诉讼代理人：闫鹏，男，保定市昂硕混凝土有限公司法务。委托诉讼代理人：赵大龙，河北厚沃律师事务所律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，总经理。委托诉讼代理人：王彪，男。委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。申请人保定市昂硕混凝土有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出（2019）冀0606民初4606号民事裁定书，后依据（2019）冀0606执保262号之一执行裁定书于2019年9月14日保全冻结了被申请人中国建筑第八工程局有限公司银行账户（开户网点为中国工商银行天津中新生态城支行，银行账号为×××21，金额13500000元），后将该案移送本院。本案在审理过程中，申请人保定市昂硕混凝土有限公司向本院申请续行冻结上述银行账户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司银行账户（银行账号：×××21）；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张俊者二〇二〇年八月十五日书记员  秦亚雪
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1082号关于被执行人李景春罚金执行一案，本院做出的（2020）吉0112刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李景春没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月28日立案执行，申请被执行人李景春向本院交纳罚金5000元。在执行过程中，被执行人李景春已将全部罚金履行完毕。本院认为，（2020）吉0112刑初69号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2020年3月27日作出的（2020）吉0112刑初69号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3353号原告：杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。被告：河南飘安集团有限公司，住所地河南省长垣县飘安工业园，统一社会信用代码91410728173441242U。法定代表人：牛冬梅，董事长。委托诉讼代理人：王锋超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邢权威，河南剑锐律师事务所律师。原告杨政权与被告河南飘安集团有限公司（以下简称飘安集团）产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨政权，被告飘安集团的委托诉讼代理人王锋超、邢权威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨政权向本院提出诉讼请求：1.判决被告生产制造的口罩为不合格劣质产品；2.判令被告赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金5050元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年2月1日，原告因新冠病毒疫情防控需要，在当地药店支付50元，购买了被告生产制造的“一次性使用口罩”（20个装）一包，口罩包装袋完整无损，且生产许可证编号、产品注册证编号、执行标准、注册商标、公司名称地址、联系电话完备齐全。在使用说明中注明了适用范围是“医用”，因此原告才放心购买了该口罩。原告开封使用时发现，口罩为黑色单层、薄如蝉翼，根本不具备疫情防控性能。原告于2020年2月11日、3月12日先后两次向被告网站投诉窗口进行举报投诉并预留了联系电话，但至今未收到任何网络回复或者电话答复。被告生产制造涉诉劣质口罩产品的行为，损害了原告家人的疫情防控利益，被告对原告的举报投诉拒不回复的行为，应当视其为涉诉口罩的生产者。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告飘安集团辩称，1.原告起诉主体错误，我公司非本案适格被告；2.原告所购买的口罩并非我公司制造，而是由他人假冒生产的；3.我公司是中国医用卫生材料重点企业，所拥有的飘安品牌系驰名商标。疫情期间市场上出现了大量假冒我公司产品。人民日报、齐鲁晚报等各大媒体对此均有报道，我公司也深受假冒产品之害；4.我公司与原告不存在合同关系，原告起诉我公司，并要求承担责任，系滥用诉权，涉嫌虚假诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，并请原告协助提供案涉假冒产品的销售信息，维护双方权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的①原告向被告网站反映问题的截图、②被告的工商登记信息，被告提交的①其公司生产的口罩实物、②声明函、③网络报道截图打印件、④刑事判决书复印件。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告杨政权围绕诉讼请求另提交了其所购买的口罩实物及包装照片打印件、购物小票，欲证实原告根据包装记载能够认定被告系所购买口罩的生产者，涉案口罩系在正规药店购买。被告质证称，从原告所提供口罩的外包装可看出，涉案口罩并非我公司生产；购物小票只能证实原告曾在药店消费，具体购买何物无法体现。本院审查后认为，原告提交的上述证据能够形成完整的证据链，故对以上证据予以采信，但对证据的证明目的，本院将根据查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月1日，原告杨政权在泰安市宏恩堂医药有限公司润隆药店通过社保卡刷卡支付50元，购买黑色“一次性使用口罩”20只装一包。口罩包装袋中注明适用范围为医用。产品注册证编号为：豫食药监械（准）字2014第2640367号，生产厂家为河南飘安集团有限公司，地址为河南长垣飘安工业园。口罩上无“PIAOAN”字样。2020年2月11日，原告杨政权发现其所购买的口罩为黑色单层，后在被告飘安集团网站上向被告留言：“贵公司网上声明函内容无法确定该口罩是否为假冒产品，特向贵公司举报，请核查回电。山东省泰安市肥城市杨政权133××××****”。在未得到回复的情况下，2020年3月12日，原告杨政权继续通过上述方式向被告网站留言，希望得到答复处理。两次投诉，原告均未得到任何答复。被告飘安集团于2001年6月26日注册成立，经营范围为第Ⅰ.Ⅱ.Ⅲ类：医疗器械、卫生材料制造、纺织、无纺、生物、生化制品及医用高分子、橡胶、劳保制品研发等。该公司生产的医用外科口罩的产品注册证编号为：豫械注准20172640389。2020年1月28日，被告飘安集团因多地市面上出现假冒生产企业为“河南飘安集团有限公司”的一次性使用口罩的产品，通过“飘安控股集团有限公司公众号”、“头条号”、“搜狐号”向社会公开发布“声明函”一份，告知大众可以通过7个关键点进行确认，具体如下：“飘安集团所生产的产品以蓝色为主，少量白色；2.飘安集团的产品名称为“一次性使用医用口罩”，假冒的口罩是“一次性使用口罩”；3.飘安集团批号编排是以产品代码006+年月日形式，而所查的产品均是按年月日编排；4.飘安集团生产的一次性使用医用口罩，产品初包装数量为10只装或单只装的，而假冒的问题口罩是20只装……7.飘安集团的口罩都有“PIAOAN”字样，而假冒的产品没有相关标志。综上所述，凡不符合以上几点特征的产品均不属于我公司产品且是侵犯我公司注册商标专用权的产品”。结合被告出具的声明函，通过对比原、被告提交的口罩实物，可以看出：原告购买的口罩与被告生产的口罩在颜色、产品名称、产品注册证编号、包装数量、特殊防伪标志等方面存在不同，据此可以认定，原告所购买的口罩并非被告飘安集团所生产。另查明，在新型冠状病毒××疫情期间，市场上存在多起生产、销售假冒被告飘安集团口罩事件，网络上多次出现相关报道，相关人员因假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪受到刑事处罚。庭审中，被告飘安集团称，在新型冠状病毒××疫情初期（2020年1月23日-2020年4月中旬），该公司所生产的所有产品都被国家工信部按照国家防疫战略物资收储，在此期间生产的产品无法在市场上流通，并展示了2020年3月13日国务院应对新型冠状病毒××疫情联防联控机制医疗物资保障组向其发来的感谢信，其中载明了截止2020年3月12日，被告飘安公司提供了大量的医用战略物资。案经开庭审理，因双方分歧较大，致法院调解未果。本院认为，原、被告之间并非存在买卖合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》》第四十三条规定，“因产品存在的缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿”。产品责任是指产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失或有致使他人遭受人身、财产损害而应承担的赔偿损失、消除危险、停止侵害等责任的特殊侵权责任。现原告杨政权选择由其认为的产品生产者被告飘安集团承担侵权责任,因此本案应定性为产品生产者责任纠纷。根据庭审查明的事实，能够认定原告杨政权所购买的口罩并非被告飘安集团所生产，现原告杨政权以被告飘安集团为涉案口罩的生产者为由，向被告飘安集团主张相关侵权责任无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨政权的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨政权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年八月二十一日书记员 薛珊珊
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1955号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住址：嵩明县嵩阳街道办事处177号。法定代表人：王超，系该行董事长。委托代理人：韩宏，男，汉族，1967年12月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。被告：李曼娟，女，汉族，1984年12月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告李曼娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后依法进行了审理。原告诉称：被告2017年10月18日向原告申请借贷卡，经原告审批后向被告发放了金碧贷记卡，该卡申领后，被告的贷记卡于2020年3月18日发生透支缴款延滞。经原告多次催收未果，特向法院起诉，现请求依法判令：1、判令被告立即偿还尚欠我行贷记卡透支本金人民币31516.41元及截止2020年6月25日的利息、违约金三项共计人民币32921.74元；并承担自2020年6月25日至实际还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告李曼娟地址信息不准确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的起诉。案件诉讼费623元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  叶洪青二〇二〇年八月六日书记员  杨蓉蓉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5328号 被执行人项军，男，1983年1月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人项军诈骗罪一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）浙0782刑初299号刑事判决，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，退赔违法所得19666.66元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执5328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 何剑锋
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0719民初67号 原告：胡某某，男，1967年6月16日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。 委托诉讼代理人：葛立民，伊春区红升法律服务所法律工作者。 被告：康某某，女，1965年3月24日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。 原告胡某某与被告康某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人葛立民、被告康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付饲料款33,840.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2017年6月，被告先后欠原告饲料款10万余元，经索要被告部分给付，目前仍欠原告33,840.00元未还。 被告康某某辩称：原、被告双方确有买卖来往，又有欠账，因为一直没算账也没结算过，收条、欠条都有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据一欠条三张（时间分别为：2013年10月10日、2014年3月14日、2017年6月29日）、证据二原、被告之间手机短信截图13页。被告向本院提交了证据一收条（时间为2017年5月5日）、证据二收条（时间为2018年8月25日）、证据三收条（无日期）、证据四收条（无日期）。被告对原告提交的证据一、证据二均无异议。原告对被告提交的全部证据均有异议，对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提交的证据一，原告当庭确认收条的内容及日期都是其亲笔书写，但其与诉讼代理人均认为该收条还的是原来欠的钱。本院认为，原告当庭对收条内容及时间予以确认，虽认为该收条并非偿还诉争三张欠条中所涉及的款项，但并未提供证据予以证明，故对此份证据予以确认；2.对被告提交的证据二原告认为字虽是他写的，但在多年往来中，被告欠他钱，他收钱时会写这样的小条，可是该证据不完整，他所写的条都有日期，而这个日期已被剪接；原告诉讼代理人认为该证据是被告自己加工剪接的，不完整，不能作证据使用；3.对被告提交的证据三原告认为它代表收款意思，但该证据被剪接过并且没有日期；原告诉讼代理人认为“欠条”俩字是被告书写，日期也被剪接过并且此款与本案无关，是还起诉之外的钱。对被告提交的证据二、证据三本院当庭要求被告在休庭后三日内提交该两份证据的完整部分，以供原、被告核对，并向被告释明不提交完整部分的法律后果，但被告休庭后未向本院提供，也未进行合理说明及解释，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第（三）项之规定，本院认为这两份证据的形式不符合法律规定，不予确认；4.对被告提交的证据四原告认为该证据书写的内容是部分正确的，他于2015年1月24日和2015年2月17日分别收到被告给他的两笔4,000.00元，但这两笔款不是诉讼中要求的钱，与本案无关；原告诉讼代理人认为这份证据与本案无关。本院认为原告当庭确认收到被告给的两笔4,000.00元，合计8,000.00元及收款时间，且收款时间在三张欠条所涉及的时间范围内，原告认为这两笔款并非偿还诉争欠条所涉及的款项，但并未提供证据予以证明，故对此份证据中原告收到被告8,000.00元的事实予以确认。对该证据的其余部分（原告取走1,4000.00元和5,000.00元）的事实，因原告不予认可，且证据本身字迹模糊，无法看清该两笔款项内容，被告也未提供证据加以佐证，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年至2000年左右，在伊春市友好区原告卖饲料，被告开设养鸡场，二人产生买卖饲料的合同关系。在买卖过程中，被告因欠原告饲料款分别于2013年10月10日、2014年3月14日、2017年6月29日给原告打了三张欠条，共欠原告饲料款33,840.00元，原告从2017年10月13日至2018年10月23日期间通过手机短信的方式多次向被告索要欠款。诉讼中，被告提供收款凭证作为抗辩事由，其中2017年5月5日原告收到被告还款2,000.00元，2015年1月24日、2015年2月17日原告分别收到被告还的两笔4,000.00元，合计8,000.00元，综上，被告合计已还给原告10,000.00元，其余饲料款未偿还给原告。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否欠原告饲料款33,840.00元。原、被告之间因买卖饲料而存在买卖合同关系。被告对原告提交的欠条没有争议，并提供原告书写的收款凭证作为抗辩事由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告提供的证据二、证据三存在剪接、手工添加情况，未进行合理解释且无法提供完整文本用以佐证；另有证据四中原告取款14,000.00元和5,000.00元的内容，字迹模糊，无法看清且被告也未提供证据加以证明，致使证据无法查证属实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的证据”，故本院对被告提供的证据二、证据三以及证据四中原告取款14,000.00元和5,000.00元的内容均不予采纳。因此，本院对原告的诉讼请求中有证据佐证的23,840.00元予以支持，对其余部分的诉讼请求不予支持；关于原告已收到被告偿还的三笔欠款分别为2,000.00元、4,000.00元、4,000.00元，合计10,000.00元的辩解意见，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条第二款、第一百零五、第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第八十七条第（三）项之规定，判决如下： 被告康某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡某某饲料款23,840.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323.00元，被告康某某负担228.00元，原告胡某某负担95.00元。被告负担的案件受理费同上述款项一并给付原告胡某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  高琳娜 二〇二〇年八月十一日 书记员  滕郑刚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3753号原告:杨静,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。原告:黄勇,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被告:呼和浩特市铭海物业服务有限责任公司。法定代表人:李淑娟,该公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原告杨静、黄勇与被告呼和浩特市铭海物业服务有限责任公司（以下简称铭海物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静、黄勇的委托诉讼代理人马晓霞、孟瑞芬、被告铭海物业公司的委托诉讼代理人王玉龙、朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静、黄勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令铭海物业公司排除妨碍，立即对杨静、黄勇漏水房屋进行维修,恢复原状；2、判令铭海物业公司赔偿杨静、黄勇因房屋装修家居各项损失共计30000元，具体金额待鉴定意见出具后变更;3、判令铭海物业公司赔偿杨静、黄勇财产损失24750元及因铭海物业公司的行为导致的违约金损失102200元;4、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由铭海物业公司承担。事实与理由：杨静、黄勇购买了呼和浩特市赛罕区远五纬路上东领海领海02座-1-1层-106室房屋,购买以后于2020年3月12日向铭海物业公司缴纳物业费,2020年4月份的时候,由于通风口漏水,将杨静、黄勇的房屋及房屋内的书、装修浸泡严重,导致杨静、黄勇“会员活动作者签名绘本及因无法发书取消423世界读书线上活动”退款102200元,杨静、黄勇多次与铭海物业公司协商解决,但是铭海物业公司未作处理且未对杨静、黄勇的房屋进行修缮并赔偿。杨静、黄勇认为，铭海物业公司作为小区的管理人,具有管理的职责。因为铭海物业公司未尽到安全防范及管理义务,导致杨静、黄勇房屋遭浸泡,铭海物业公司依法应当立即停止侵害,立即对杨静、黄勇漏水房屋进行维修,恢复原状并赔偿杨静、黄勇的损失。为了维护杨静、黄勇的合法权益,依法提起诉讼。铭海物业公司辩称，第一，铭海物业公司并非本案适格的主体。因为杨静、黄勇陈述的通风口漏水的原因，不属于铭海物业公司服务的范围之内，通风口漏水是自来水公司的供水主管道破裂导致的，所以属于自来水公司管理部分。后来自来水公司就漏水部位的漏水的情况进行了修缮，所以杨静、黄勇应当向自来水公司请求赔偿财产损失，而不应是铭海物业公司。第二，杨静、黄勇所主张的财产损失和违约金损失，是否真实存在，有无可赔偿性，需提供相应的证据予以证明。第三，杨静、黄勇所谓的书籍，放置的位置并不是在屋内，而是放在地下一层步梯下的私人封闭的空间，这个步梯下面杨静、黄勇盖了一个封闭的房屋，而且安了封闭的防盗门，是杨静、黄勇私人的封闭的空间，这个封闭空间不属于公共区域，也不属于物业公司管理的公共区域的范围之内，所以在自己封闭的空间内遭受损失，杨静、黄勇存在重大过错，应当自行承担。第四，杨静、黄勇所述的损害事实与铭海物业公司服务不存在因果关系。杨静、黄勇在自己的空间内，并没有告知铭海物业公司，所以铭海物业公司与杨静、黄勇不是一个保管与被保管的合同关系，铭海物业公司是在公共区域内对于公共和物业管理所规定的公共建筑、公共设施具有管理的义务和服务的义务，而对于使用封闭的空间，铭海物业公司不具有义务管理和物业服务的这个职能。综上，杨静、黄勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，杨静、黄勇提交的《不动产权证书》、物业交费收据、生活垃圾交费收据、车位交费收据、建设银行交费票据、铭海物业公司提交的《物业服务协议》、《业主临时公约》、照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对杨静、黄勇提交的提交的北京缤纷竹林科技有限公司出具的发票、《活动合作协议书》、《证明》,与本案无关联性,本案不予确认；2、对杨静、黄勇提交的照片、视频的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨静、黄勇是位于呼和浩特市××区房屋的所有权人，铭海物业公司是上东领海住宅小区负责物业管理的物业公司，双方未签订物业服务合同，但杨静、黄勇已按铭海物业公司的要求向其交纳了相关物业费，双方形成事实上的物业服务关系。2020年4月，杨静、黄勇称因小区公共区域漏水通过通风口进入其房屋造成房屋内书籍和装修不同程度受损，现杨静、黄勇认为铭海物业公司作为小区的管理人,未尽到安全防范及管理义务,故此起诉。另查明，铭海物业公司与上东领海住宅小区其他业主签订的《物业服务协议》约定：“委托服务和范围:一、综合管理:小区规划红线范围内，涉及共用财产和公共事业的管理;二、房屋及小区共用部位共用设施设备日常维护：共用部位共用设备一般应包括的范围内容为准，不包括另行收费的设施设备。物业服务标准：各项服务标准均以《呼和浩特市住宅物业管理服务标准》为准；共用设施设备是指物业管理区域内，由全体业主和物业使用人共同使用的空地、道路、围墙、绿地、会所、停车场、化粪池、电子监控系统、公告栏、照明路灯等以及由单位建筑物的业主、物业使用人共同使用的水泵、水箱、排水管道、落水管、电梯、冷暖气设备、照明灯具、垃圾桶道、邮政信箱、消防设施、避雷装置等”。本院认为，本案的争议焦点为：一、杨静、黄勇的房屋漏水原因如何确认，是否因铭海物业公司管理不善导致，如原因确定以后,与杨静、黄勇的损失是否具有因果关系；二、杨静、黄勇主张的各项损失及违约金有无事实依据及法律依据。关于漏水原因，杨静、黄勇主张是因供水管道破裂导致漏水，铭海物业公司认为该水管破裂属于自来水公司维修范围，不应由物业公司承担责任。但双方在事故发生时未对漏水部位及漏水原因进行确认，双方均无证据证明是因供水管道破裂导致漏水。根据国务院发布的《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。本案《物业服务协议》约定铭海物业公司负责小区共用部位共用设施设备日常维护，杨静、黄勇未提交相关证据证明是小区共同部位共用设施原因造成漏水，故杨静、黄勇主张由铭海物业公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于杨静、黄勇申请对房屋装修家居各项损失进行鉴定，本院认为在漏水原因及因果关系未确定的情况下，对该申请不予准许，杨静、黄勇可持相关证据另行起诉时再行提起鉴定申请。关于杨静、黄勇要求铭海物业公司赔偿财产损失24750元及因铭海物业公司的行为导致的违约金损失102200元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨静、黄勇的诉讼请求证据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨静、黄勇的诉讼请求。案件受理费3439元（杨静、黄勇已预交），由杨静、黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 迟玉青人民陪审员 高 亮人民陪审员 王凤祯二〇二〇年八月三十日书记员 武惠敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17586号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州鹏晟网络科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区员村北社石东街**南侧****会信用代码91440101321105030Q。法定代表人：李宁军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州鹏晟网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初678号 原告：李贺，女，1988年10月24日出生，汉族，住农安县。 原告：刘涛，男，1980年4月11日出生，汉族，住农安县。 被告：蒋宪野，男，1989年8月15日出生，汉族，现羁押在农安县看守所。 被告：李丹，女，1991年12月20日出生，汉族。 原告李贺、刘涛与被告蒋宪野、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告李贺、刘涛的起诉不符合法定立案条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李贺、刘涛的起诉。 案件受理费5，800.00元返还原告李贺、刘涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张雪松
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更682号罪犯梁扬胜，男，1991年5月14日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2017年3月16日作出(2016)桂0902刑初688号刑事判决，以梁扬胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，刑期自2016年9月17日起至2020年9月16日止。2017年5月10日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁扬胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减完余刑。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁扬胜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁扬胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁扬胜减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年8月16日止），并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执634号之一 申请执行人徐旭毅，男，汉族，1984年3月28日出生，住浙江省青田县。 委托代理人徐筱云，男，33252219570719175X。 被执行人关杰生，男，汉族，1990年11月14日出生，住安徽省霍邱县。 原告徐旭毅与被告关杰生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4584号调解书已发生法律效力。因关杰生未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人徐旭毅的申请于2020年3月17日立案执行，执行标的52447元。 本院在执行过程中，于2020年3月18日向被执行人关杰生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人关杰生纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为浙ＪＵ××××号机动车，现下落不明，已采取布控措施。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年八月十三日 代书记员 叶俊序
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3405号 原告：万栋梁，男，1989年11月24日出生，汉族，住沛县。 被告：江苏展宏灌排科技股份有限公司，住所地沛县魏庙工业园。 法定代表人：司露。 原告万栋梁与被告江苏展宏灌排科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告万栋梁到庭参加诉讼，被告江苏展宏灌排科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万栋梁向本院提出诉讼请求：判决被告偿还所欠原告的工资150000元。事实与理由：原告于2015年6月入职江苏展宏灌排科技股份有限公司，至2019年12月离职。经与被告共同确认，被告欠原告工资150000元，被告于2019年12月31日向原告出具欠条一份，经原告催要，被告未支付原告所欠工资。 江苏展宏灌排科技股份有限公司未答辩、亦未向本院提交证据。 万栋梁围绕诉讼请求依法提交了江苏展宏灌排科技股份有限公司出具的欠条作为证据，被告江苏展宏灌排科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月，原告万栋梁入职江苏展宏灌排科技股份有限公司工作，2019年12月31日经结算被告江苏展宏灌排科技股份有限公司欠原告工资150000元，并向原告出具欠条一份，内容为：欠条今总欠万栋梁工资款壹拾伍万元整（￥150000—）司露（签字）江苏展宏灌排科技股份有限公司（印章）2019年12月31日。出具欠条后，原告江苏展宏灌排科技股份有限公司未支付原告工资。 本院认为，被告江苏展宏灌排科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告向原告出具的欠条足以证实原被告之间存在劳务合同关系，并进行了结算，双方劳务合同真实合法有效，原告提供劳务后，被告应当按照结算及时支付工资，故对原告要求被告支付工资150000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏展宏灌排科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万栋梁工资150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告江苏展宏灌排科技股份有限公司负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  燕 庆
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执634号申请执行人武义县人民法院，住所地浙江省武义县宝塔路**，组织机构代码:002601504。法定代表人钱春武。被执行人于跃勤，男，1967年5月1日出生，住浙江省武义县。本院在执行武义县人民法院与于跃勤（2020）浙0723执634号滥伐林木罪一案中，查明被执行人于跃勤名下有银行开户，但余额少量，不宜扣划，此外未发现其名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结浙江省武义县人民法院（2019）浙0723刑初461号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月十日书记员  陈 硕
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2606号 原告：黄波兰，女，1973年11月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：刘金莹，广西平南县法律援助中心律师。 被告：曾振源，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住广西桂平市。 原告黄波兰与被告曾振源劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波兰及其委托诉讼代理人刘金莹到庭参加诉讼，被告曾振源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄波兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付工资3570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年8月1日至2019年11月期间，原告黄波兰在被告承包的平南县上渡镇大成小学来芳分校教学综合楼工程项目做工，该工程早已施工完毕，但被告至今未支付工资给原告。2019年11月10日，被告向黄波兰、郑汉新、黄庆强、郑桂迪、黄慧珍、郑全、郑北松、石秀玲等8人出具了一份欠条，载明共欠上述8人19000元工资未付。 被告曾振源未作答辩。 本院认为，被告尚欠原告劳动报酬3570元未付的事实，有原告提供的《欠条》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。原告受雇于被告为其提供劳务，被告理应为其支付劳动报酬，但被告拒绝支付劳动报酬给原告，该行为严重损害了原告的合法权益，现原告请求被告支付尚欠的劳动报酬3570元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾振源支付劳动报酬3570元给原告黄波兰。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾振源负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃献军 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1780号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住址：嵩明县嵩阳镇南街177号。法定代表人：王超，系该行董事长。委托代理人：马莎，女，回族，1987年5月26日生，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。代理权限为特别授权代理。系该行员工。被告：张桂芬，女，汉族，1979年2月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告张桂芬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张桂芬经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉称：原告经被告申请，于2015年8月26日被告与我行签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币470000元，利率为以中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%，确定为月利率4.7208‰，并按年进行调整。期限自2015年8月26日起至2035年8月26日止，按约等额本息还款法，每月26日为扣收贷款本息日。借款到期，利随本清。该笔贷款已办理抵押登记手续。若被告逾期不偿还借款本息，则承担抵押责任。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，未按合同约定履行还款义务，截止2020年7月26日尚拖欠原告12期按揭款，借款本金416688.65元，利息27460.96元。贷款到期，被告未按合同约定履行还款义务，故请求法院依法判令：1、由被告张桂芬立即偿还我行借款本金416688.65元及自2019年6月26日起至2020年7月26日的利息27460.96元，两项合计444149.61元，并承担自2020年7月27日至实际还清之日止的逾期利息；2、判令原告在上述第1项诉讼请求范围内对已抵押的位于嵩明明城财富社区二期6幢401号，云（2019）嵩明县不动产权证明第0000720号的不动产抵押物享有优先受偿权、优先处置权；3、判令原告与被告张桂芬签订的《个人购房借款合同》提前到期；4、本案诉讼受理费、保全费由被告承担。被告张桂芬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：经被告张桂芬申请，2015年8月16日，被告张桂芬与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司签订《个人购房借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币470000元，贷款用途为购买房屋，合同有效使用期限自2015年8月26日起至2035年8月26止，按月等额本息还款，每月26日为扣收贷款本息日，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还贷款，则对不能按时支付的利息，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。另外，双方在合同中约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。借款人未按合同约定用途使用贷款，则对不能按时支付的利息，在原利率的基础上加收100%作为罚息利率。上述合同签订后，原告2015年8月26日向被告张桂芬发放了贷款人民币470000元。借款后，被告截止2020年7月26日已拖欠原告12期按揭款，被告张桂芬于2020年7月21日向原告归还了本金3044.68元，利息4741.11元，尚欠贷款本金416688.65元，利息27460.96元。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的陈述，借款申请书、借款借据、身份证复印件、《个人购房借款合同》、贷款催收通知单、利息清单、不动产权登记证明等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告张桂芬自愿签订《个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；该笔贷款用于购买房屋，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告提供了47万元的贷款，被告张桂芬应当按照合同约定的期限履行还款义务，但贷款后，被告张桂芬未按约定按期积极履行还款义务，故对原告要求被告张桂芬偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的对被告已抵押的位于嵩明明城财富社区的不动产抵押物享有优先受偿权、优先处置权的诉讼请求，符合相关法律规定，故本院予以支持。对原告要求与被告张桂芬签订的《个人购房借款合同》提前到期的诉讼请求，因原告提供的《个人购房借款合同》上第九条9.2有明确约定，被告已连续逾期12期，故本院予以支持。被告张桂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金人民币416688.65元及该笔借款自2019年6月26日至2020年7月26日的利息27460.96元，本息合计444149.64元；并支付自2020年7月27日起至全部款项实际还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息；二、对被告张桂芬所属位于嵩明明城财富社区二期6幢401号，云（2019）嵩明县不动产权证明第0000720号的不动产抵押物，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权、优先处置权；三、原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告张桂芬签订的《个人购房借款合同》提前到期。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8038元，减半收取4019元，由被告张桂芬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年八月二十一日书记员  杨蓉蓉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2000号之一 申请执行人：杭州绿研科技有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇三卫村****主楼。 法定代表人：吴小军 被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道** 法定代表人：黄鼎龙 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在交通银行45×××71账户内存款人民币42692.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年八月十八日 代书记员  韦 俊
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执687号之一申请人：四川省兴鑫房地产有限公司，住所地大竹县。法定代表人：尹祥均，该公司执行董事兼总经理。被执行人：谭昌海，男，汉族，出生于1973年2月1日，住四川省武胜县。本院在执行四川省兴鑫房地产有限公司与谭昌海房屋买卖合同纠纷一案中，谭昌海未履行生效判决确定的应支付的购房款930万元及违约金230万元，合计1160万元。经查，被执行人谭昌海有房产。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人谭昌海所有的房屋，查封期限为三年。二、查封被执行人谭昌海所有的房屋,查封期限为三年。三、查封被执行人谭昌海所有的房屋,查封期限为三年。四、查封被执行人谭昌海所有的房屋,查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年八月十一日书记员  徐 鹏
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1127号 申请执行人：廉江农村商业银行股份有限公司，地址：廉江市廉江大道新区**AB，统一社会信用代码：914408816947989333。 被执行人：廖小勇，男，汉族，1983年12月12日出生，，地址：廉江市 被执行人：廉江市力博融资担保有限公司，法定代表人：刘松力，，地址：廉江市统一社会信用代码：91440881692408655G。 被执行人：廉江市汇景园艺有限公司，，地址：广东省廉江市石城镇荔枝墩村委高街村统一社会信用代码：914408815882877936D。 被执行人：赵崇文，男，1971年11月15日出生，汉族，广东省人，，地址：广东省廉江市 被执行人：赖芹，女，1980年09月12日出生，汉族，广东省人，，地址：广东省廉江市 被执行人：肖家旺，男，1973年2月6日出生，汉族，广东省人，，地址：广东省廉江市 被执行人：刘丽云，女，1976年10月15日出生，汉族，广东省人，，地址：广东省廉江市 被执行人：罗增贤，男，1969年12月16日出生，汉族，广东省人，，地址：广东省廉江市 廉江农村商业银行股份有限公司与廖小勇、廉江市力博融资担保有限公司、刘松力、肖家旺、刘丽云、廉江市汇景园艺有限公司、赵崇文、赖芹、罗增贤金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0881民初340号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付2596335.29元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月二十五日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更355号罪犯刘翔。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2016年8月31日作出(2016)苏0706刑初563号刑事判决，认定被告人刘翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。2019年1月31日，本院以（2019）苏09刑更101号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月15日至2020年7月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯刘翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘翔减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年9月、2020年2月获得表扬三次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘翔减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月1日起至2023年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 浩审判员 祁海鸥审判员 李 梅二〇二〇年八月四日书记员 陈艺梅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初960号原告：万华茹，住南京市雨花台区。被告：罗威，住江苏省沭阳县,户籍所在地江苏省沭阳县。原告万华茹与被告罗威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年5月20日裁定转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告万华茹到庭参加诉讼，被告罗威经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万华茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金11万元及利息4.4万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告人罗威自2013年起，因开公司需资金，陆续向万华茹借款共计11万元，共欠应付利息4.4万元，2019年1月31日，罗威在原告多次催讨借款情况之下又重新写了借条和还款计划书。然而被告罗威不讲诚信，还款计划书写明每月还钱，却仅偿还一次2000元钱。为此原告起诉罗威，请求法院依法判令罗威还钱。被告罗威未作答辩。原告万华茹围绕其诉讼请求依法提交了借条、还款计划等证据。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万华茹曾因插队至江苏省沭阳县而结识被告罗威父亲罗某。万华茹回南京工作后与罗某、罗威互有走动，罗威称呼万华茹为大姑。2013年罗威以开办公司为由向万华茹借款，万华茹陈述其于2013年7月、9月、11月相继现金交付给罗威5万元、4万元和2万元，共计11万元。2019年1月31日，罗威向万华茹出具借条1张，载明：今借到万华茹大姑11万元，另利息4.4万元。同日在该借条下方空白处，罗威另书写还款计划，载明：罗威借大姑万华茹15.4万元，于2019年2月份起每月承诺还款2000元，直至还清。2019年2月22日，罗威再次向万华茹出具还款计划，载明：罗威欠万华茹大姑的所有金额截至2020年年底之前还清。万华茹陈述案涉借条、还款计划出具后，罗威仅还款2000元，后再未还款。万华茹催要未果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告万华茹于2013年向被告罗威出借11万元，双方经结算后，罗威确认欠付万华茹借款本金11万元、利息4.4万元的事实有在案借条、还款计划为证；案涉借款本金11万元的交付过程虽仅有万华茹的当庭陈述，但万华茹持有罗威亲笔出具的借条、还款计划等多份债权凭证原件，结合案涉借款发生的时间、万华茹与罗威之间的关系以及万华茹的年龄特征，本院综合认定案涉借贷事实成立，且系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。万华茹陈述案涉借款发生于2013年，案涉2019年1月借条载明利息4.4万元，该利息约定不违反法律、司法解释的规定，本院予以确认；万华茹自认案涉借条出具后罗威还款2000元，并主张该2000元应抵充罗威后续欠付的利息，但案涉借条仅约定了欠付本息总额15.4万元，并未对后续逾期利息有约定，故该2000元应在罗威欠付的借款本息中予以抵充；案涉还款计划虽约定了不同的还款期限（2019年2月22日还款计划约定至2020年底前还清），但罗威并未按还款计划履行还款义务，且断绝与债权人万华茹的联系，罗威已以自己的行为表明拒不履行主要债务，万华茹主张罗威立即归还欠付的借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院确认罗威应向万华茹偿还借款本金11万元、利息4.2万元。被告罗威经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万华茹偿还借款本金11万元、利息4.2万元，合计15.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告罗威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郑朝明二〇二〇年八月二十五日见习书记员  阚 迪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执871号之一 申请执行人黄永耀，男，1986年2月8日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人仲为春，男，1971年2月11日出生，住江苏省阜宁县。 申请执行人黄永耀与被执行人仲为春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初609号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄永耀向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为被执行人仲为春支付申请执行人黄永耀货物价款100000元及利息，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。 本案执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人仲为春发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仲为春逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、公积金、保险、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人仲为春名下无房产、股权,其名下有苏ＪＺ××××依维柯牌、沪Ｈ9××××丰田牌汽车两辆，本院已查封，但该车下落不明，暂时无法处置；其名下银行账户有小额存款，本院已轮候冻结银行账户；暂未发现被执行人仲为春有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人仲为春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经本院依法查找，被执行人仲为春下落不明，申请人也无法提供具体下落。截止2020年8月13日，本案未到位执行标的为100000元及利息，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄永耀，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执871号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张爱平 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈桃桃
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4790号原告：贺强。被告：来存青。被告：刘园春。原告贺强与被告来存青、刘园春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺强撤诉。案件受理费150元，由贺强负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月十日法官助理张逢夏书记员孙迪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初626号原告：苗发胜，男，1969年10月25日出生，汉族，济南广林医药公司销售员，住山东省济南市。被告：毛国梅，女，1974年9月28日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告苗发胜诉被告毛国梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因新冠肺炎疫情无法正常审理，本院遂于2020年2月4日裁定本案中止诉讼。恢复审理后，本案裁定转为普通程序，由审判员岑玉洁独任制审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告苗发胜到庭参加诉讼。被告毛国梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗发胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决毛国梅偿还我借款18万元及利息暂计21600元(以18万元为基数，从2017年12月24日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)；2、依法判决本案诉讼费用由毛国梅承担。诉讼过程中，苗发胜将其对利息的诉讼请求明确为：判决毛国梅向其支付18万元借款自2017年12月24日起至其实际还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：毛国梅因资金周转于2016年6月30日向我借款5万元，于2017年12月24日向我借款136000元，我给付其借款共计186000元。之后毛国梅归还了6000元，尚欠我18万元。经我多次催要，毛国梅以各种理由拖延拒不偿还上述款项。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。毛国梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日、12月25日，苗发胜分两次各为毛国梅转账存入10万元，其诉称上述20万元系毛国梅因进货需要向其所借，且后在其催要下毛国梅向其偿还了部分借款，并于2016年6月30日、2017年12月24日分别为苗发胜出具了以下两张借条，两张借条分别载明：“今从苗发胜处借款伍万元整，借款期限为一个月。借款人：毛国梅2016.6.30”；“今从苗发胜处借款现金壹拾叁万陆仟元整，利息为2.4%。借款人：毛国梅2017.12.24。”出具上述借条后，苗发胜称毛国梅于2018年、2019年陆续向其偿还了6000元借款本金，现尚欠其18万元借款本金未还，且称双方对136000元的借款未明确约定还款期限，对5万元的借款双方未约定借款利息，双方对逾期利率亦未作约定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律的保护。从现有的证据来看，毛国梅向苗发胜借款20万元事实清楚，证据确凿，其对苗发胜主张的欠款事实未提出异议，故其应依约向苗发胜履行还款义务。因此，现苗发胜要求毛国梅偿还其借款本金18万元的请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”苗发胜主张的借款利息，并未超出上述法律规定，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛国梅于本判决生效之日起十日内偿还原告苗发胜借款本金18万元；二、被告毛国梅于本判决生效之日起十日内支付原告苗发胜18万元借款自2017年12月24日起至其实际还清借款之日止，按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告毛国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年八月十七日书记员  王元玥
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执478号 申请执行人：刘恩荣，男，汉族，1983年10月30日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 被执行人：全柏宁，男，汉族，1987年7月5日出生，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人刘恩荣与被执行人全柏宁借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人全柏宁归还欠款45000元及支付利息给申请执行人刘恩荣，并负担件受理费531元，申请执行费582.96元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执478号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年八月四日 书记员  朱保宇
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初280号之一 本院于2020年6月30日对原告邓细连诉被告黄品香、黄辉不当得利纠纷一案作出的（2020）赣1025民初280号民事判决书中被告黄辉身份证号书写错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中第一页“被告：黄辉，男，1990年12月9日生，汉族，乐安县人，住址同上。身份证号：。”补正为“被告：黄辉，男，1990年12月9日生，汉族，乐安县人，住址同上。身份证号：。” 审判员  黄少梁 二〇二〇年八月四日 法官助理蒋荟 书记员何明明
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执708号之十一申请执行人：洪才斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。被执行人：邹兵忠，男，1970年10月06日出，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人洪才斌与被执行人邹兵忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹兵忠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邹兵忠在财付通支付科技有限公司的余额60,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3798号申请执行人：胡斌，男，1987年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行胡斌与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1189号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户2925元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年八月二十日法官助理王允书记员周程洁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3094号申请执行人王东光，男，1982年7月11日出生，住河北省保定市雄县。被执行人洪权林，男，1994年1月20日出生，住陕西省镇安县。申请执行人王东光与被执行人洪权林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7450号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王东光向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为货款本金28890.16元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人洪权林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人洪权林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪权林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪权林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人洪权林所有的车牌号为陕ＡＡ××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人洪权林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪权林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪权林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王东光，其没有异议。本院认为，被执行人洪权林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3094号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年八月二十六日代书记员 龚英强
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执327号之三 被执行人：王保峰，男，1986年09月29日生，居民身份证号码×××，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王保峰在兴业银行3768××××3563账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十八日 书记员  毛立娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2837号 申请执行人：李军，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽蓬勃置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路**，统一社会信用代码：913401225501607460。 法定代表人：张昌平。 被执行人：张昌平，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张昌勃，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张博文，男，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人李军与被执行人安徽蓬勃置业发展有限公司、张昌平、张昌勃、张博文民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执2837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年八月五日 书记员  蒋家顺
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1022执163号之一 申请执行人：王俊，男，汉族，生于1980年9月3日。 被执行人：尹安良，男，生于1981年1月11日，汉族。 被执行人：李霞，女，生于1985年5月27日，汉族。 申请执行人王俊与被执行人尹安良、李霞民间借贷纠纷一案，西安仲裁委商洛分会委员会作出（2018）西仲商裁调字第1号裁决书裁决：被申请人尹安良、李霞（尹安良之妻、共同债务担保人）在收到本裁决书之日起33日内向申请人王俊偿还借款本息650000元人民币，承担仲裁费用19494元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行上述裁决。 执行中，查明被执行人尹安良、李霞在丹凤县凤翔科技开发有限公司处分别有持股比例3%（认缴60万元）、5%（认缴100万元），被执行人尹安良、李霞在丹凤县凯森工贸有限责任公司处分别有持股比例75%（认缴960万元）、25%（认缴320万元）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人尹安良、李霞在丹凤县凤翔科技开发有限公司处享有的持股比例分别为3%、5%的股权，冻结期限两年。 二、冻结被执行人尹安良、李霞在丹凤县凯森工贸有限责任公司处享有的持股比例分别为75%（认缴960万元）、25%（认缴320万元）的股权，冻结期限两年。 三、冻结期限内，企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘海平
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终342号上诉人（原审原告）密淑玲，女，1955年6月19日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审原告）梁万仓，男，1953年3月26日出生，汉族，住郑州市。二上诉人共同委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区嵩山路街道办事处，住所地河南省郑州市**金沙江路**。负责人娄晖，主任。委托代理人田禾秀，该单位工作人员。委托代理人侯亮亮，河南千业律师事务所律师。上诉人密淑玲、梁万仓因诉被上诉人郑州市二七区嵩山路街道办事处强制拆除一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所诉的强拆行为发生在2013年6月28日，其2018年12月21日得知系被告拆除，而原告直至2020年5月8日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定：驳回原告梁万仓、密淑玲的起诉。上诉人密淑玲、梁万仓不服，上诉称：上诉人二人在郑州市二七区嵩山路办事处梁庄村中街13号拥有合法房屋，且多年来在此居住。2013年6月28日上午，有未穿制服的不明身份人员将上诉人的房屋全部拆除，上诉人当时用手机报警，但公安机关拒绝出警，此拆除行为已经给上诉人造成重大财产损失，多年来上诉人就此违法拆除行为向有关部门反映，一直没有得到解决。故上诉人于2018年7月11日向嵩山路分局邮寄查处申请书，请求其对强行拆除上诉人房屋的违法行为立案查处，并依法追究相关人员的法律责任。因为嵩山路分局不履行查处职责，上诉人向郑州市公安局申请行政复议，在行政复议期间，郑州市公安局于2018年12月21日电话告知上诉人此拆除行为系办事处所为，但并未告知属于哪个街道办。2019年8月上诉人将人和路街道办事处起诉至郑州市中原区人民法院，在该案件审理过程中，人和路街道办事处作出答辩状，告知上诉人系被上诉人嵩山路街道办实施的强拆行为。上诉人方知此违法拆除行为系被上诉人所进行的，起诉至二七区人民法院，请求确认被上诉人强拆行为违法，二七区人民法院于2020年5月30日作出行政裁定，认为上诉人超过起诉期限，裁定驳回起诉。上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，理由如下：关于对本案起诉期限的起算时间，一审法院认定事实错误。如上所述，直到2019年10月，人和路街道办事处作出答辩，才能完全确定被上诉人是违法强拆主体，方能提起诉讼。对于不能确认强拆主体的，直到最近最高院才有推定强拆主体的判例，前几年被告不明确的，根本立不上案，而且要推定必须证明政府征收行为存在，本案焦点问题是确定上诉人知晓诉权或起诉期限之日。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案中上诉人知道的期限应当从2019年10月10日起算。二、一审法院适用法律错误，上诉人没有超过起诉期限。上诉人系2019年10月10日才知道被上诉人所拆除的房屋，上诉人起诉并未超过起诉期限。同时，上诉人的起诉期限也并非2020年5月8日，上诉人早在2019年12月就前往二七区人民法院要求立案，立案庭法官拒绝收取材料，也拒绝出具任何裁定。无奈，上诉人将案卷材料交至郑州市中级人民法院，上诉人在两级法院间奔波，又经历了疫情等不可抗力，最后才于2020年5月8日立案。一审法院没有适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，应当予以纠正。综上，请求依法撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103行初65号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人郑州市二七区嵩山路街道办事处答辩称：1、上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，应当依法驳回其起诉；2、被上诉人目前的管辖区域已经调整，上诉人所称“梁庄村中街13号”的房屋不在被上诉人的管辖范围之内，被上诉人不具有本案诉讼主体资格；3、被上诉人并非负责梁庄村拆迁安置补偿工作的行政主体，没有实施上诉人诉状所称的强制拆除房屋的行为，上诉人现有的所谓证据也不能证明被上诉人强制拆除上诉人的涉案房屋。本院认为：本案中，二上诉人认为其一审起诉未超出法定起诉期限，其理由是“涉案房屋虽然被强制拆除于2013年6月28日上午且其已经电话报警，但公安机关拒绝出警，其一直不知道具体拆除主体，直至2018年通过向公安机关邮寄查处申请书，才被公安机关电话通知系办事处所为。此后又经历错诉被告、立案难、疫情等问题，才提出本案诉讼。”首先，二上诉人对其上述主张和理由并未提供确实、充分的证据予以证明，故其上述理由缺乏事实根据，不能成立。其次，从二上诉人作出的“所在村庄系整体拆迁改造，整个大队除二上诉人外其他住户都签了协议，所在村庄全村都在打官司，在区法院起诉街道办”等陈述来看，其上述主张和理由明显存在不合常理之处。此外，即便按照上诉人行政起诉状中所称“郑州市公安局于2018年12月21日使用电话告知其此拆除涉案房屋系嵩山路街道办事处所进行”的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定的1年的起诉期限，二上诉人至迟应于2019年12月21日提起本案诉讼，其于2020年5月8日提起本案诉讼明显超出法定起诉期限。对此，二上诉人还提出其“于2019年12月向二七区人民法院申请立案，在二七区人民法院未依法立案后，将案卷材料提交至本院”的理由。如前所述，上诉人对此未提交证据予以证明，同时结合其起诉状显示的落款时间“2019年12月23日”来看，其向二七区人民法院递交诉状的时间不早于2019年12月23日，二上诉人依然未在法定起诉期限内提出本案诉讼。综上，一审裁定以二上诉人超出法定起诉期限为由驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年八月五日书记员 袁鹏燕附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更661号罪犯潘国亮，男，1981年12月30日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地浙江省温岭市，累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年6月13日作出(2012)临中刑初字第153号刑事判决，以潘国亮犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元，刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止。2012年8月20日送云南省安宁监狱服刑，2018年8月21日调入广西西江监狱服刑，服刑期间于2015年2月5日减去有期徒刑五个月,2016年6月10日减去有期徒刑十一个月,2018年4月23日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年12月8日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯潘国亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯潘国亮减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘国亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘国亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年4月8日止），并处没收财产一万五千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11280号之三 申请执行人：中山市鑫欧机电工程有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区陵岗工业园第**第**K卡。 法定代表人：曹宣武，总经理。 委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。 被执行人：广东盛世体育管理股份有限公司,住所地广东省中山市**翠沙路**首层第5卡。 法定代表人：黎盛棉。 申请执行人中山市鑫欧机电工程有限公司与被执行人广东盛世体育管理股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初27073号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人中山市鑫欧机电工程有限公司支付工程款2396942元及违约金，并返还案件受理费、诉讼保全费合计30861元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月31日依法立案执行。 本案在诉讼阶段，于2019年1月29日以（2018）粤2071民初27073号民事裁定诉讼保全查封被执行人的设备一批（详见查封清单），查封期限二年（需续行查封的，申请执行人须在查封期限届满前一个月向本院提交书面申请）。进入执行阶段，上述财产保全措施自动转为本案的执行措施，上述设备目前存放在被执行人住所地，申请执行人申请暂不处理。另，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，扣划了被执行人银行存款7040.96元，该款项已转付申请执行人，另经本院调查，被执行人已停止经营。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11280号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯林佳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1091号原告：谭满，男，汉族，1980年4月27日出生，住广东省化州市鉴江区**********，身份证号码：440************29X。委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。被告：杨东，男，汉族，1981年8月8日出生，住广东省化州市***********，身份证号码：440************458。原告谭满诉被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员周靖云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭满的委托诉讼代理人谢旺盛到庭参加诉讼，被告杨东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭满向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨东立即偿还借款50000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布利率计算，自起诉之日起计算支付付清时止）。2、本案的诉讼费用由被告杨东负担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，成为朋友。由于被告杨东资金周转困难，需要向原告谭满借款。考虑到双方认识，原告谭满就借款5万元，被告杨东书写借据予以确认。借款后，被告杨东既不还款，也不联系原告谭满。原告遂起诉至法院。被告杨东未出庭答辩。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告谭满与被告杨东是朋友关系，2019年7月18日，被告杨东向原告谭满借款5万元，双方签订了《借款合同》，合同内容显示“借款合同借款人：杨东身份证号码：440************458出借人：谭满身份证号码：440************29X”借款金额（大写）伍万元整。（小写）50000元整。借款日期：2019年7月18日借款人签名盖章：杨东134*****188。”被告借款后未归还欠款给原告，原告遂起诉至法院。本院认为，原、被告之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律的保护。原告主张被告杨东向原告借款本金5万元，有原告提供的原、被告双方身份证、借款合同及本院的庭审笔录在案佐证，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应该按照双方的约定，归还原告借款本金5万元。原告请求被告自起诉之日2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布利率支付借款利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求的利率应调整为自起诉之日2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布利率但不超过年利率6%计算至付清款项之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨东在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金5万元及其逾期利息（自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布利率计至付清款项之日止）给原告谭满。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇二〇年八月七日法官助理 李小玉书 记 员 戴晓杏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7229号 原告：苏欢欢，女，1995年3月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告苏欢欢与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费30191.8元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：苏欢欢因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，苏欢欢按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，苏欢欢多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向苏欢欢出具一张剩余学费核算明细，证明需退还苏欢欢剩余学费30191.8元。苏欢欢为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:苏欢欢系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费48040元。2019年10月13日，合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向苏欢欢提供培训服务，故向苏欢欢出具《剩余学费核算明细》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给苏欢欢30191.8元。 以上事实，由苏欢欢提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏欢欢已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向苏欢欢提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向苏欢欢提供培训服务，已构成违约，故苏欢欢要求其退还预交的培训费用30191.8元的主张，应予支持。苏欢欢主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对苏欢欢的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告苏欢欢培训费30191.8元； 二、驳回原告苏欢欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为277元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4641号原告：刘宗波，男，1980年10月27日生，汉族，住临汾市。委托代理人：戴华艳，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：单志伟，男，1979年2月19日生，汉族，住临汾市。原告刘宗波与被告单志伟不当得利纠纷一案，本院受理后，原告刘宗波于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗波在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宗波撤回起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告刘宗波负担。审 判 长 张永彪人民陪审员 乔爱花人民陪审员 侯文娟 二〇二〇年八月十一日书 记 员 梁永红