四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初933号 原告：达州市国有资产经营管理有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道办事处通达东路**。 统一社会信用代码：91511700MA6CK8N30X。 法定代表人：朱和志。 委托诉讼代理人：李艳，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：李**，男，汉族，生于1970年10月5日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：罗登琼，女，汉族，生于1971年9月22日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：达州市金渠融资担保有限公司，住所地达州市通川区野茅溪（南翎大厦A-14-18交A－F地产）御林苑２楼。 统一社会信用代码：9151170268419209XX。 法定代表人：朱孝波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：程映萍，女，汉族，生于1954年11月13日，住四川省宣汉县，系公司员工。 原告达州市国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）与被告李**、罗登琼、达州市金渠融资担保有限公司（以下简称金渠担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告达州市国有资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人李艳，被告李**、罗登琼的委托诉讼代理人王伦云，被告达州市金渠融资担保有限公司的委托诉讼代理人程映萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**、罗登琼偿还原告借款本金500000元；2.判令被告李**、罗登琼支付原告借款利息及违约金（利息及违约金自2018年3月21日至本金付清之日止，利息暂计算至2019年12月31日为45230.94元）；3.判令被告李**、罗登琼支付原告手续费3500元；4.判令被告达州市金渠融资担保有限公司在担保责任范围内承担连带担保责任；5.本案的诉讼费用由三被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：为缓解达州市中小型、微型企业及个体工商户融资难、担保难的问题，促进当地实体经济发展，2007年11月经达州市政府研究，指定原告作为达州市中小企业融资平台公司，对中小企业提供借款支持。被告李**系依法成立的个体工商户，2014年因经营需要向原告提出借款申请，同年3月17日，原、被告及邮政储蓄银行三方签订了《委托贷款借款合同》(以下简称《借款合同》）,合同约定被告李**在原告处借款500000元，期限为12个月，约定受托人邮政储蓄银行达州市分行向借款人发放本次借款，被告金渠担保公司自愿为该笔借款提供连带保证担保。3月26日原告指令受托人邮政储蓄银行达州市分行向被告李**指定账户发放了500000元借款。借款到期后因被告李**仍需要资金周转，暂无法归还借款，故三方多次协商续签借款合同，最后一次续签借款合同为2017年，2017年9月25日三方续签了《委托贷款借款合同》，约定被告李**在原告处借款500000元，固定年利率为5.0025%,借款期限自2017年9月29日起至2018年9月29日止，借款用途为流动资金，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日前5个工作日，最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清，按季付息，到期还本。《借款合同》约定借款人若逾期归还借款，委托人有权对逾期的借款在本合同项下借款利率水平上每日加收30%的罚息。被告金渠担保公司继续为该笔借款提供连带保证担保，并于同年9月25日与原告签订了《保证合同》，保证范围为借款本金及利息，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。2018年9月借款到期后，虽经原告多次催收，被告李**均以种种理由搪塞、推诿，至今拒不归还借款，迄今为止，被告李**尚欠原告借款本金500000元及利息。被告罗登琼与被告李**系夫妻关系，案涉借款为二被告共同生产经营期间所负债务且用于共同生活，属于夫妻共同债务，故被告罗登琼应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告放弃了对违约金的主张。 被告李**、罗登琼辩称，一、原告所称的民间借贷法律关系错误，答辩人所获得的资金是通过担保公司担保贷款所获得的，其贷款发放人为邮储银行，原告不具有经营贷款金融业务的资质。依据案件事实，本案中所形成的法律关系不具有民间借贷的法律特征，为金融借款法律关系更为妥当。二、原告所称的部分事实错误，恳请法院依法驳回原告要求答辩人承担偿还责任的诉讼请求，理由如下：1.原告诉请的本金50万元错误，本金应为42.5万元，双方在发生借款时，答辩人先存入了保证金7.5万元，实际获得借款金额为42.5万元，预存的7.5万元保证金，应优先抵扣本金，因此案涉本金应为42.5万元；2.原告诉请利息计算时间及计息金额错误，答辩人已将2018年1季度、2季度、3季度利息按约足额支付给了案涉贷款的担保人金渠担保公司，金渠担保公司在贷款客户处收取每季度的利息，已分别将包含二答辩人在内的贷款客户在2018年3季度前的利息足额支付给了原告。同时，答辩人实际上通过贷款所获得的本金为42.5万元，其利息应以42.5万元为基数，按约定利率计息，关于原告多收取的7.5万元的资金利息，理应由原告返还给答辩人或在原告应收款中予以抵扣；3.原告与答辩人及金融机构三方虽签订了《委托贷款借款合同》，三方所签订的合同属实践性合同，按照合同约定和法律规定，原告应履行放款或出借义务，答辩人至今未收到案涉贷款。因此，原告诉请归还案涉借款，缺乏事实和法律依据，应依法驳回；4.原告诉请手续费3500元，无事实和法律依据，应依法驳回。三、答辩人李**、罗登琼严格按交易规则及还款流程，从2014年4月第一次贷款开始，贷款的保证金、每季度的利息和本息到期还款均是支付给金渠担保公司，再由金渠担保公司支付至国资公司指定账户。系国资公司要求金渠担保公司负责在贷款客户处收取每季度利息及本金，不直接对接贷款客户。因此，答辩人李**、罗登琼严格按照合同约定、交易规则及惯例，于2019年12月3日将案涉贷款偿还到金渠担保公司指定账户，全部履行了50万元贷款清偿义务【其中抵扣保证金7.5万元，委托朋友张国林将40万元转入金渠担保公司指定的庞伟（金渠担保公司出纳）账户，另支付现金2.5万元，金渠担保公司于2019年12月4日向答辩人出具了收条】，国资公司对此还款流程及规则是认可的，国资公司无权再向答辩人主张债权，案涉贷款应由金渠担保公司承担偿还责任。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告达州市金渠融资担保有限公司辩称，与被告李**、罗登琼的答辩意见一致。是担保公司在向借款人收本息，本案借款人已将涉案款项42.5万元交给我公司，我公司愿意向原告承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，国家开发银行股份有限公司四川省分行作为甲方与乙方达州市人民政府金融工作办公室签订《达州小微企业担保集合贷款项目合作协议书》，该《合作协议书》第四项合作方式约定：甲乙双方共同确定一家小微企业及个体工商户贷款的统贷平台，并在达州市担保协会成员单位中选择优秀的担保公司提供担保，目前统贷平台暂定为达州市国有资产经营管理公司……具体操作流程为：担保公司受理小微企业及个体工商户贷款担保申请，经初步筛选、联合评审后，向统贷平台推荐。再由统贷平台批量向甲方（国家开发银行股份有限公司四川省分行）申请贷款额度，由甲方（国家开发银行股份有限公司四川省分行）审查同意后，再向统贷平台发放贷款，统贷平台对甲方（国家开发银行股份有限公司四川省分行）承担贷款偿还责任。担保公司承担担保代偿责任。第五项职责分工约定：（一）甲方负责事项：1、提供贷款资金……（二）乙方负责事项：……3、推动参与担保集合的担保公司设立风险补偿金，每户担保公司缴纳金额不低于100万元。 《达州小微企业担保集合贷款项目合作协议书》生效后，原告达州市国有资产经营管理公司作为被指定的统贷平台作出了《达州小微企业担保集合贷款风险补偿金筹集管理使用暂行办法》，《办法》中规定，……吸收达州嘉兴担保公司等达州担保机构加入担保集合。本案被告达州市金渠融资担保有限公司是该担保集合中一员。《办法》中规定，（一）风险补偿金的筹集1、参加达州小微企业担保集合贷款业务的各担保机构每户交存风险补偿金100万元。（二）、风险补偿金的管理：风险补偿金由达州市担保协会统一归集后存入其在省分行开设的专门账户。（三）风险补偿金的使用……3、在贷款本息到期之日，省分行将从达州国资公司的账户中扣收资金，不足部分先从主荐担保公司存入的保证金中扣收…… 2014年3月17日，本案原告作为委托人，与受托人邮政储蓄银行达州市分行、本案被告李**作为借款人，签订《委托贷款借款合同》（合同编号：2014年委借字第25号）。合同第一条约定此项贷款金额为50万元，此项贷款为委托贷款。合同第二条约定本合同项下贷款适用固定利率，即年利率6.9%，在本合同约定的贷款期限内贷款利率不作调整。本合同项下的结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日前5个工作日，本合同项下最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清，贷款逾期的，委托人有权对逾期的贷款计收罚息，罚息利率为本合同项下贷款利率水平上加收30%。合同第三条约定本项委托贷款的期限为12个月，自2014年3月25日起至2015年3月25日止。合同第四条约定贷款用途为流动资金。合同第十一条约定委托人要求将收回的贷款利息划入如下账户：企业名称达州市国有资产经营管理公司，开户行邮政储蓄银行达州市西环路支行，账号××××。合同第十七条约定受托人应根据委托人要求，及时将借款人还本付息资金划至委托人账户，并在资金划拨凭证上注明委托贷款本金或支付利息用途。合同第二十二条约定借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费。合同第二十四条约定借款人应于本合同约定的结息日或还本日前在受托方开立的账户上备足当期应付的利息或本金，并按约定的期限和利率支付贷款本息。2014年3月18日，达州市金渠融资担保有限公司作为保证人与贷款人达州市国有资产经营管理公司签订《保证合同》（金渠国开保字25号）约定：为确保2014年3月21日李**（借款人）与达州市国有资产经营管理公司所签订的合同编号为2014年委借字第25号《委托贷款借款合同》中借款人的义务得到切实履行，达州市金渠融资担保有限公司愿意为借款人提供连带保证担保。保证范围为贷款人根据主合同向借款人发放的贷款（或委托借款）本金人民币伍拾万元整及贷款期间的利息。2014年3月26日，邮政储蓄银行达州市分行应原告的委托向借款人李**发放贷款人民币50万元。 借款到期后，因被告李**无法按约定的还款时间偿还贷款，2017年9月25日，原告与被告李**及邮政储蓄银行达州市分行签订《委托贷款借款合同》（2017年委借字第40号），合同第一条约定此项贷款金额为50万元，此项贷款为委托贷款。合同第二条约定本合同项下贷款适用固定利率，即年利率5.0025%，在本合同约定的贷款期限内贷款利率不作调整。本合同项下的结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日前5个工作日，本合同项下最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清，贷款逾期的，委托人有权对逾期的贷款计收罚息，罚息利率为本合同项下贷款利率水平上加收30%。合同第三条约定本项委托贷款的期限为12个月，自2017年9月29日起至2018年9月29日止.合同第四条约定贷款用途为流动资金。合同第十一条约定委托人要求将收回的贷款利息划入如下账户：企业名称达州市国有资产经营管理公司，开户行邮政储蓄银行达州市西环路支行，账号××××。合同第十七条约定受托人应根据委托人要求，及时将借款人还本付息资金划至委托人账户，并在资金划拨凭证上注明委托贷款本金或支付利息用途。合同第二十二条约定借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费。合同第二十四条约定借款人应于本合同约定的结息日或还本日前在受托方开立的账户上备足当期应付的利息或本金，并按约定的期限和利率支付贷款本息。2017年9月25日，达州市金渠融资担保有限公司作为保证人与贷款人达州市国有资产经营管理公司签订《保证合同》（金渠国开保字11号），合同约定：为确保2017年9月25日借款人李**与贷款人达州市国有资产经营管理公司所签订的合同编号为2017年委借字第40号《委托贷款借款合同》中借款人的义务得到切实履行，达州市金渠融资担保有限公司愿意为借款人提供连带保证担保，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。 被告金渠担保公司在作为保证人与贷款人达州市国有资产经营管理公司签订《保证合同》后，在贷款发放前，已经按照贷款流程，将贷款金额50万元的百分之十五，即7.5万元，作为保证金转入国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，作为该笔贷款的还款保证。被告李**也向被告金渠担保公司缴纳了7.5万元贷款保证金。 2019年12月3日，被告李**委托张国林通过张国林银行账户向被告金渠担保公司转款40万元，另向被告金渠担保公司支付现金25000元，用于偿还被告李**在原告处的借款本金42.5万元（剩余本金7.5万元已作为保证金交给被告金渠担保公司），被告金渠担保公司向被告李**出具了42.5万元的收据。现经被告金渠担保公司与被告李**结算，被告李**的贷款本息及手续费3500元已全部归还被告金渠担保公司。除2018年9月30日以前的贷款利息已由被告金渠担保公司支付给原告国资公司外，其余款项被告金渠担保公司未支付给原告国资公司。庭审中，被告金渠担保公司表示愿意承担上述款项的偿还责任。 同时查明，1.被告罗登琼与被告李**系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为生产经营所需流动资金。 2.在贷款客户每季度利息到期前，被告金渠担保公司根据原告公司提供的客户结息明细表，负责将贷款客户应付利息统一收取后，再由被告金渠担保公司支付至原告公司指定的账户中。被告李**从2014年第一次贷款时开始，就将保证金及每季度的利息支付给被告金渠担保公司，被告金渠担保公司统一收取后再支付到原告国资公司指定账户。 3.原告达州市国有资产经营管理公司作为统贷平台，因贷款到期，2018年9月到2019年3月，陆续与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行了结算。国家开发银行股份有限公司四川省分行扣收了各家担保公司存在保证金专门账户中贷款总额15%的保证金，冲抵了原告达州市国有资产经营管理公司的借款本息，其余本息原告也已结清。 本院认为，一、关于本案是否属于民间借贷纠纷的问题。 被告李**、罗登琼的委托诉讼代理人辩称被告李**所获得的资金是通过担保公司担保贷款获得的，贷款发放人为邮储银行，原告不具有经营贷款金融业务的资质，故认为本案法律关系不具有民间借贷的法律特征，而应当为金融借款法律关系。经查，根据原告与被告李**、邮政储蓄银行达州市分行三方签订的《委托贷款借款合同》，本案贷款系原告委托邮政储蓄银行达州市分行向被告李**发放、性质为委托贷款，实际出借人为原告，而非邮政储蓄银行达州市分行，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，本案属于法人与自然人之间进行资金融通的行为，认定为民间借贷并无不妥。 二、关于本金的金额问题。 对于被告李**、罗登琼的委托诉讼代理人辩称本金应为42.5万元，被告李**借钱时缴纳的7.5万元保证金应从本金中予以扣除的意见，经查，被告李**缴纳的保证金并非是向原告缴纳的，而是向被告金渠担保公司缴纳的，属于对金渠担保公司提供担保的反担保，与原、被告之间的借贷关系无关，故不应当从原告出借的本金中予以扣除，本金应为50万元。 三、关于原告是否履行了《委托贷款借款合同》的出借义务的问题。 经查，2014年3月17日，本案原告作为委托人，与受托人邮政储蓄银行达州市分行、本案被告李**作为借款人，签订了《委托贷款借款合同》，2014年3月26日，邮政储蓄银行达州市分行应原告的委托向被告李**发放贷款人民币50万元。因该贷款50万元一直未得到清偿，2017年9月25日，原告与被告李**及邮政储蓄银行达州市分行再次签订了《委托贷款借款合同》，系对未清偿的贷款50万元的续贷，并非新的贷款，故原告已经履行了《委托贷款借款合同》的出借义务。 四、关于手续费3500元的承担问题。 《委托贷款借款合同》第二十二条约定借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费，该约定是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力。现被告李**已将该手续费3500元支付给被告金渠担保公司，应由被告金渠担保公司向原告承担支付责任。 五、关于借款本息的偿还责任问题。 经查，1.原告国资公司、被告金渠担保公司系由国家开发银行股份有限公司四川省分行与达州市人民政府金融工作办公室共同确定和选择的公司。被告担保公司负责受理小微企业及个体工商户贷款担保申请，经初步审查借款及借款人资质后，向原告推荐。2.原告向本院提起诉讼时，与本案关联案件约60余件。经调查，在借款合同实际履行过程中，借款人、被告担保公司均辩称借款人的欠款利息明细先由原告告知被告担保公司，再经被告担保公司向借款人催收，最后由被告担保公司以该公司职工名义将多名借款人的本息一并还至原告指定账户中。3.被告李**从借款以来均以前述方式偿还借款本息，即李**先支付给被告金渠担保公司，金渠担保公司向李**等借款人统一收取后再一并支付给原告。原、被告于2017年续签的《委托贷款借款合同》，应视为原告对合同履行过程中的还款方式予以认可。4.原告与被告李**签订的《委托贷款借款合同》第十一条、第十七条和第二十四条约定了还本付息的方式，即被告李**按期将借款本息存入被告李**在邮储银行达州市分行开设的银行账户中，再由邮储银行达州市分行将被告李**银行账户中的钱扣划到原告的账户中。事实上，原告诉至本院的所有借款合同纠纷案件中，无一以此种方式偿还借款本息。 庭审中，原告诉称至今尚未收到被告李**的50万元借款本息；被告李**辩称其已向被告金渠担保公司偿还借款50万元（通过张国林银行转款40万元，支付现金2.5万元，抵扣保证金7.5万元）及利息，被告金渠担保公司予以认可，并表示愿意向原告承担偿还责任。本院认为，原告系国有独资的企业法人，依据前述事实应当知晓涉及本案的系列案件借款人均是向被告担保公司偿还借款本息这一客观事实，亦同时接受了由被告担保公司转交其借款本息的方式，应当视为双方对偿还借款本息方式的变更。因此，被告李**辩称其已偿还借款50万元及利息的理由，本院予以支持。综上，应当由被告金渠担保公司向原告国资公司偿还借款50万元及利息，利息从2018年9月30日起算。 六、关于保证金抵扣借款本息的问题。 经查，被告金渠担保公司在贷款发放前，按照贷款流程，将保证金7.5万元转入了国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，被告李**亦将7.5万元保证金支付给被告金渠担保公司。原告作为统贷平台，在与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行结算、偿还债务时，对被告李**的7.5万元保证金进行了结算，冲抵了贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”的规定，该7.5万元系借款保证金，被告金渠担保公司履行完还款义务时为保证到期时间，此时该笔保证金才应作为到期债务予以抵消，因此，该7.5万元保证金应在本息余额为7.5万元时进行抵消。 综上所述,原告要求被告李**、罗登琼偿还借款本金50万元及利息，并支付手续费3500元的请求，本院不予支持。该借款本金50万元及利息的偿还责任应当由被告金渠担保公司承担，利息从2018年9月30日起，以未还本金为基数，按照年利率5.0025％计算至付清之日止。双方在结算本息余额为7.5万元时，被告金渠担保公司可以用保证金7.5万元抵消；手续费3500元由被告金渠担保公司支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第七十七条第一款、第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告达州市金渠融资担保有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告达州市国有资产经营管理有限公司借款本金500000元及利息（利息以未还本金为基数，按照年利率5.0025％，从2018年9月30日起计算至付清之日止），在本息余额为75000元时，被告达州市金渠融资担保有限公司可以用保证金75000元抵消； 二、被告达州市金渠融资担保有限公司在本判决生效后二十日内支付原告达州市国有资产经营管理有限公司手续费3500元； 三、驳回原告达州市国有资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4644元，由被告达州市金渠融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员 罗晓云