河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3773号原告：河南和谐汽车融资租赁有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路世贸大厦，统一社会信用代码：914100000713527918。法定代理人:冯长进，董事长。委托代理人：赵阳，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：宋**，河南昊中律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托代理人：周蒙蒙，女，汉族，1991年8月8日出生，住河南省夏邑县，系公司员工。委托代理人：付碧波，女，汉族，1989年3月19日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区，系公司员工。原告河南和谐汽车融资租赁有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳到庭、被告委托代理人付碧波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告向原告支付车辆损失180500元；2、判令本案诉讼费、鉴定费9025元等费用由被告承担；3、判令本案律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，石永胜与原告签订《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》，由其承租原告车架号为LBVHZ1104JML49439、车牌号为A578**的宝马汽车，租赁期限为36个月，原告于同日将上述车辆交付石永胜。2019年8月15日。上述车辆在郑州市中原区启福尚都C01区发生火灾，后被郑州市公安局须水分局治安管理服务大队扑灭，致使原告车辆受损。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为豫Ａ×××**号车承保机动车损失保险及不计免赔险。事故发生后，由于被告拒不履行赔偿责任，致使酿成纠纷，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：本案中原告车辆系自燃，在商业险保险中属于自燃险的赔付范围，原告并未在我司购买自燃险，我司对原告主张损失不应当承担赔偿责任，原告主张我司在车损险限额内赔付，该主张是对商业险种车损险、自燃险两个险种的误解，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》关于机动车辆损失保险在释义部分约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车的直接损失。自燃损失险是指在没有外来火源的情况下由于本车电器、线路、供油系统等保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失；《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》第七条、中国保险监督管理委员会关于实施《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》有关问题的通知第一条规定，机动车辆保险险种、保险条款、保险费率需由中国保监会专门审批。故机动车商业保险中有车损险、自燃险等险种，车损险与自燃险分属两个不同的险种，在赔付范围设定上也有明确的区分。原告向我司购买险种时属于一种正常的购买行为，对于自己购买的险种应当知悉，且其购买的险种具体有哪些原告提供的保单中也有明确载明，并且购买保险是需要交纳相应的保费，保险每增加一项保费也会相应增加。自燃险顾名思义，车辆因自身原因燃烧，现有证据可以证明原告车辆的燃烧属于自燃，故应当属于自燃险的赔付范围。如有证据证明车辆属于自身质量问题燃烧，原告可向其他责任主体主张赔付。本案中原告向法庭提交有商业险保险单，保险单中显示事故车辆并未在我司处购买自燃险险种。关于事故车辆并未在我司购买自燃险险种，我司对于原告车辆因自燃造成的损失不应当对其承担赔偿责任。原告并未购买自燃险，当车辆发生自燃时也不应当享受保险带来的风险规避，法院在审理案件时应当正确区分使用保险险种，只有购买保险才能使用保险，否则也是对其他消费者的误导和不公平。庭审中，被告补充答辩意见称车辆燃烧损坏后，原告驾驶人向公安局报案，公安局经过鉴定确定车辆属于自燃，不予立案，原告方主张被告车损险范围内承担赔偿责任无依据，车辆已确定属于自燃损坏，原告未在被告处购买自燃险，请求驳回原告诉请。原告向本院提交如下证据：1、《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同》主合同及附件一份；2、购车发票一张、车辆登记证书一份、完税凭证二张、车辆行驶证一张及驾驶证一张；3、交强险单、商业险保单及发票；3、郑州市公安局须水分局不予立案通知书一份、证明一份、华晨宝马汽车有限公司北京分公司对于本次事故发生原因出具的厂家回执、车辆被烧毁照片五张。被告向本院提交证据如下：《机动车辆保险索赔材料回执单》一份。经审理查明，原告提交的2018年8月22日，原告作为出租人（甲方）与案外人石永胜作为承租人（乙方），双方签订的《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》一份；主要载明：承租人向出租人租赁车辆，车辆品牌：宝马；车架号：LBVHZ1104JWL49439等内容。2018年8月29日，原告为车架号：LBVHZ1104JWL49439的宝马车载被告处投保机动车损失险，保险限额为212500元且不计免赔，保险期间自2019年8月30日零时起至2020年8月29日二十四时止等内容。2019年11月22日，郑州须水分局治安管理服务大队出具的《证明》一份，载明：2019年8月15日12时05分左右，石永胜报警称在郑州市中原区启福尚都C01区，其白色宝马X1（豫Ａ×××**）发生火灾，我单位接到报案后出警，到达现场后车辆正在燃烧，12时20分左右扑灭，情况属实。事故发生后，郑州市中原区公安消防大队委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月27日作出《技术鉴定报告》，主要载明，送检物证样品为保险丝盒部位线头，测试及理化分析结果为经金相分析，0101痕迹为二次短路熔痕；于2019年9月10日出具《鉴定书》一份，主要载明：对空白和送检的标注为“擦手纸，口罩等”检材（编号为20191467-H01）检出汽油成分等内容。原告提交的2019年9月24日，华晨宝马汽车有限公司北京分公司出具的《厂家回执》一份，主要载明，车辆是在停放期间起火，燃烧导致车辆乘员舱被完全燃毁，但车辆发动机舱过火面积很小，后尾箱燃烧有部分零部件被烧毁；检查车辆发动机舱，只有发动机舱后部有少量零部件被火烧损，发动机舱其他部位零部件保存相对完好；检查车辆乘员舱，前部乘员空间燃烧痕迹重于后部乘员空间。根据现场检查的信息，起火点不在发动机舱内，而是在乘员舱。根据车辆结构，车辆的可燃油液及其管路分布在发动机舱或者车辆底部，但这些位置未曾严重燃烧，同时也不是起火点。因此未发现由于车辆可燃油液泄露在高温的排气部件上引发此次事故的可能性；检查车辆电气部件，未发现车辆有相关短路导致此次火灾的痕迹存在。综上以上内容，可以初步排除由于车辆可燃油液泄露在高温排气部件上或车辆电气故障导致此次火灾的可能性，进而可以排除由于车辆质量问题导致此次火灾的可能性。在本案的诉讼过程中，原告申请对事故车辆损失数额进行评估鉴定，本院依法委托河南省豫华机动车鉴定评估有限公司进行评估，该鉴定机构于2019年6月26日出具《关于豫Ａ×××**宝马牌小型普通客车损失价值的价格评估结论书（豫价评估[2020]金水法院0701号）》，主要载明，豫Ａ×××**宝马牌小型普通客车确定该车的损失价值为人民币180500元。原告为此支付鉴定费9025元。另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险，第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸……；自燃损失险第一条保险责任（一）保险期间内，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失；……。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》和《鉴定书》的内容，保险丝盒部位线头为二次短路熔痕，对空白和送检的“擦手纸，口罩等”检材检出汽油成分，被告辩称涉案车辆燃烧属于自燃，原告未投保自燃损失险，不应承担赔偿责任，但根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》载明自燃损失险是指保险期间内，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失，现被告未提交证据证明属于上述保险责任的范围，且根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》载明的机动车损失保险是指在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸……，且被告亦未提交证据证明本案属于保险条款约定的免除保险人责任的范围，故被告的该项辩称，证据不足，本院不予采信。原告为事故车辆投保了机动车损失险且不计免赔，双方形成财产保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，并且属于保险责任，故被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失价值180500元、鉴定费9025元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南和谐汽车融资租赁有限公司理赔款共计189525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2045元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年八月二十一日书记员  栗梦祎