江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1149号 原告：孙一考，男，1962年7月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：余宇，江苏腾泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任奕行，江苏腾泽律师事务所律师。 被告：袁永辉，男，1969年1月27日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。 被告：江苏启安建设集团金恒源建设工程有限公司，统一社会信用代码91320681321185368A，住所地：启东市汇龙镇人民中路****。 法定代表人：张浩运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张皓鸣，该公司员工。 原告孙一考与被告袁永辉、江苏启安建设集团金恒源建设工程有限公司（简称“金恒源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月20日立案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙一考的委托诉讼代理人余宇、任奕行到庭参加诉讼。被告袁永辉、金恒源公司的委托诉讼代理人张皓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙一考向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付拖欠的工程款62093元，并支付逾期付款利息;(按照年利率6%标准以62093元为基数从2015年2月14日计算至实际付款之日)。2、判令被告二在欠付工程款范围内对上述工程款和逾期利息承担连带清偿责任;3、两被告承担本案诉讼费。事由与理由:2014年8月初，原告与被告一口头约定将其承包的“富士佳苑”的木工工程项目劳务分包给原告进行施工。工程地点在迎宾大道和鸿海路交界处，工程内容是对于该小区2号、5号楼进行立模。被告以每平方米26元价格发包给原告，后来因为开发单位的原因，工程停工。但原告已经完成了2号楼1487.5平米计38675元、5号楼693平方米计18018元以及2号楼27个点工计5400元，合计62093元。而后原告一直向被告索要未付工程款。另查明被告二承建涉案“富士佳苑”的工程并将工程发包给被告一进行施工，现原告多次催要未果。遂为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请贵院支持原告诉请。 被告袁永辉辩称：原告孙一考主张的工程的承包事实属实，但是和原告的工程款已经结清。原告主张被告金恒源公司承包案涉工程并将工程发包给我属实。被二项目部工地负责人王永东出具的证明上原来没有“2、5号楼的面积”字样，证明上其他内容是真的。我在上面签的字。上面有张皓鸣签字的复印件，我不知道这个情况。何家永出具的结算单，真实性认可，何家永是我的工人。 被告金恒源公司辩称：案涉工程确实是我们承包后，发包给被告袁永辉，我们承包了1、2、3、5号楼，将2、5号楼包给被告袁永辉，我们和被告袁永辉之间工程款结清了。含有“2、5号楼的面积”字样的证明复印件确实是我公司张皓鸣签的字，签字不是确认面积的意思，当时原告拿着证明到公司要钱，我通过预算员核实，工程款都付给被告袁永辉了。原告也未提供点工的工程量。 经审理查明：被告金恒源公司承包了“富士佳苑”1、2、3、5号楼的工程项目，后将2、5号楼工程分包给被告袁永辉，被告袁永辉与原告孙一考口头约定：原告孙一考承接被告袁永辉分包的“富士佳苑”的木工工程项目劳务部分，工程地点在迎宾大道和鸿海路交界处，工程内容是对于该小区2号楼、5号楼进行立模。2015年2月14日，于永东出具证明一份，载明：富士佳苑2号楼、5号楼线条面积（外围）未结算给袁永辉班组，点工等明年杨工核实结算（2号楼1-9层），特此证明，线条单价26元/m²（如袁永辉不支付，由项目部直接支付）。后袁永辉在该证明上签字确认。在上述证明的复印件上，增加了“2号楼59.5×25＝1487.5平方，5号楼38.5×18＝693平方，合计2180.5平方，2019.7.29没支付孙一考工资款”字样，2019年8月29日，被告金恒源公司员工张皓鸣在该证明复印件上签字确认。2015年2月15日，孙一考、陈海祥出具收条，载明：收到工资款贰拾肆万叁仟叁佰贰拾捌元整（2号楼、5号楼）工资结清，余外线条5号楼、2号楼以及点工工资未结算。（以前付款凭据无效）。另查明，2015年2月14日，袁永辉出具的《淮安富士佳苑孙一考（组）》写明“点工：18（2）×200元＝3600元”，表明点工价为每天200元。 本院认为，被告金恒源公司与被告袁永辉签订“富士佳苑”2、5号楼工程分包合同，本院确认该合同的签订属实。原告孙一考与被告袁永辉签订案涉合同，虽属口头约定，但是，被告袁永辉出具证明表示其认可原告完成了实际施工，且进行了部分工程款的结算，本院确认该合同的签订属实。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人；第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包单位合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。……。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”。第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据以上规定，两被告之间以及原告与被告袁永辉之间的建设工程合同，均属无效合同。鉴于原告孙一考实际完成施工，其有权主张工程款。 关于工程款金额，结合双方的结算材料，虽然在证明原件上并没有关于工程面积的记录，但是，在证明复印件上被告金恒源公司对于面积进行了确认，故确认工程面积为2180.5平方米,每平方米26元，共计56693元。关于原告主张点工工资5400元，未就此充分举证，本院不予支持。关于欠款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。本案中，原、被告对欠付工程价款利息计付未约定标准，故应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 关于欠款责任承担，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”2019年8月29日，被告金恒源公司在证明复印件上签字确认“没支付孙一考工资款”，作为袁永辉的前手转包人未举证证明已向被告袁永辉付清工程款。综上，被告金恒源公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告袁永辉于本判决生效之日起十日内向原告孙一考支付工程款56693元及利息（以工程欠款56693元为基数，自2020年5月20日起至款项清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告江苏启安建设集团金恒源建设工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任； 二、驳回原告孙一考的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1352元，由被告袁永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号62×××866）。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  尹 红 人民陪审员  周鹏飞 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人；第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包单位合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。