山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5664号 原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，统一社会信用代码91370900786107298T。住所地泰安市奈河东路**。 法定代表人：李长征，总经理。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：卢文涛，男，1983年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：付会，女，1984年12月22日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李冈，男，1978年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下称银联担保）与被告卢文涛、付会、李冈追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银联担保委托诉讼代理人杨丰刚，被告卢文涛到庭参加诉讼，被告付会、李冈经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢文涛、付会立即偿还原告为其垫付的借款本息102296.15元；2、依法判令被告卢文涛、付会向原告支付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日3‰计算）；3、依法判令被告李冈对上述款项承担连带偿还责任。4、依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年7月5日卢文涛因购车向中国银行股份有限公司新泰支行（以下简称中行）借款107000元，期限三年，原告为其向中行提供了担保，借款人卢文涛及配偶付会共同与原告签署了委托担保服务合同，被告李冈为其向原告作了反担保保证，承诺为该笔借款向原告承担连带责任。借款人卢文涛未能按期还款，原告为其向中行代偿了借款本息共计102196.15元，经原告多次催要，三被告至今未还。 被告卢文涛辩称，我不是实际用款人，是顶名贷款买车，而且欠款银行已起诉过，不应重复偿还。 被告付会、李冈未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的委托担保服务合同、反担保保证合同、垫款证明、催收证明、委托代理合同、代理费收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年7月3日，被告卢文涛因购车向中国银行新泰支行借款107000元，期限36个月，原告为其向中国银行新泰支行提供了担保，借款人卢文涛及配偶付会共同与原告签署了委托担保服务合同。委托担保服务合同（甲方被告卢文涛、配偶付会，乙方原告银联担保）有关条款约定，甲方委托乙方对其与债权人签订2011新车借0113号《借款合同》（借款本金107000元，期限36个月（自2011年7月5日起至2014年7月5日止）所约定的债务，以及因甲方违约应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供担保；委托保证期间：主合同签订之日至债务履行期限届满之日后两年，主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，按照如下约定处理：甲方按乙方要求偿还贷款及利息、罚息，并按逾期金额的日千分之三支付违约金；如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；乙方有权提前将甲方所购车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还：（1）乙方应为或已为甲方代为清偿的全部债务的本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、资金占用费等；（2）实现乙方和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。甲方同意乙方通过以下方式进行催收，包括但不限于电视、报纸、乙方的网站、发送邮件、邮寄等。 同日，原告银联担保作为甲方与乙方被告李冈签订反担保保证合同，合同有关条款约定：根据甲方与借款人卢文涛签订的《委托担保服务合同》和甲方与中国银行签订的《保证合同》的约定，甲方为债务人向债权人借款107000元提供信用保证，为了保障甲方担保贷款债权的实现，乙方受借款人的委托自愿为甲方的担保贷款提供反担保。乙方担保的债权为主合同项下的本金人民币107000元，期限36个月。本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为：甲方应为或已为借款人代为清偿的全部债务：本金、利息、复利、罚息违约金以及实际产生的其他费用；应由借款人支付给甲方的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）、违约金、赔偿金、担保费等；实现甲方和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后五年，主合同中约定借款人可以分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后五年止。 2011年7月5日，原告作为保证人与债权人中国银行新泰支行签订《个人贷款保证合同》，合同编号为2011年新车保字0113号，合同有关条款约定，本合同之主合同为债权人与借款人卢文涛之间签署的下列合同编号为0113的《个人消费类汽车贷款合同》，主合同项下的债务构成本合同之主债务，本合同项下保证人提供全程连带责任保证；本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 中国银行新泰支行向卢文涛发放借款，后卢文涛未能按期还款，原告自2012月2月27日至2014年8月29日，分16次向中国银行新泰支行代偿了借款本息共计102296.15元，其中2012年11月23日前偿还35063.86元，后经原告催要，被告未还款。原告于2014年12月30日、2016年12月19日、2018年12月13日以报纸公告方式向三被告催要欠款。 2012年3月13日，中国银行新泰支行以卢文涛、付会为被告诉来本院，本院于2012年11月23日出具（2012）新商初字第34号民事调解书，调解协议内容为：一、解除原告中国银行新泰支行与被告签订的2011年新车贷字第0113号个人消费类汽车贷款合同；二、被告卢文涛、付会于2012年12月3日前支付原告借款本金92138.89元；三、被告卢文涛、付会支付原告利息、罚息（以本金92138.89元，自2011年7月5日起至付清欠款之日止按合同约定利率计算）；四、原告对被告提供的抵押财产鲁Ｊ×××××车辆享有优先受偿权。 另查明，原告本次诉讼委托新泰华岳法律服务所代理诉讼，并支出代理费5000元。 本院认为，原被告之间签订的委托担保服务合同、反担保保证合同系双方真实意思表示，合法有效，原告银联担保替被告卢文涛、付会偿还贷款102296.15元，证据确实充分，对该事实本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。原告与中国银行新泰支行签订的《个人贷款保证合同》约定：主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。本案中，被告与中国银行新泰支行之间签订的汽车贷款合同，还款方式为分期付款，依据上述法律规定及合同约定，原告应当对解除主合同前已发生的债务承担保证责任，主合同解除后的债务依据合同约定尚未到期，债务人与债权人即解除合同，该部分债务属于未发生的债务，原告不应承担保证责任。故原告银联担保替两被告偿还贷款后，对主合同解除前即2012年11月23日前原告偿还的35063.86元，被告应当偿还并对给原告造成的资金占用费损失、实现债权的费用予以赔偿，实现债权的费用本院酌情支持1700元，超出部分不予支持，对2012年11月23日后偿还的款项，原告不应承担担保责任，原告可另行主张权利。原告要求自垫付还款之日起按照约定利率日3‰计算资金占用费，明显过高，应予调整，本院酌定按照年利率24%计算，以代偿款项自垫付还款之日至实际给付之日。原告银联担保与被告李冈签订的反担保保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起五年，被告李冈依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李冈承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李冈承担保证责任后，有权向被告卢文涛、付会追偿。被告付会、李冈不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告卢文涛、付会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司2012年11月23日前支付的代偿款人民币35063.86元并支付资金占用费（以每笔垫付款项为本金，自垫付之日起至实际给付之日止，按照年利率24%分段计算）； 二、被告卢文涛、付会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司实现债权的费用1700元； 三、被告李冈对上述款项承担连带清偿责任。被告李冈承担保证责任后，有权向被告卢文涛、付会追偿。 四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1173元，由原告负担771元，被告卢文涛、付会、李冈负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年八月十二日 书记员  薛 慧