天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0103行初64号原告天津市岐黄医药批发有限公司，住所天津市西青区学府西路**********。法定代表人冯慧英，董事长。委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。被告国家税务总局天津市税务局第二稽查局，，住所天津市河**解放南路**法定代表人朱力，局长。委托代理人郭筱岑，天津张盈律师事务所律师。委托代理人陈玉健。原告天津市岐黄医药批发有限公司不服被告国家税务总局天津市税务局第二稽查局作出的《税务行政处罚决定书》，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案后，于2020年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年7月13日组织原告和被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张文宝、华炎，被告机关负责人张莉娟、被告委托代理人郭筱岑、陈玉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月25日作出津税二稽罚〔2019〕151431号《税务行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定：一、原告存在“取得桂林绿浦药业有限公司虚开增值税专用发票进行增值税认证抵扣和企业所得税税前成本列支行为”；决定对原告处以：追缴2013年4月增值税税款652732.00元的0.5倍罚款326366.00元，追缴2013年4月城市维护建设税45691.24元的0.5倍罚款22845.62元，追缴2013年企业所得税款959900.00元的0.5倍罚款479950.00元。二、原告存在“取得黑山县百邦药业有限公司、黑山县国大药业有限公司虚开的增值税专用发票进行增值税认证抵扣和企业所得税税前成本列支行为”；决定对原告处以：已经补缴的增值税款2311935.07元的0.5倍罚款1155967.54元，追缴城市维护建设税161835.45元的0.5倍罚款80917.73元，追缴2012年企业所得税税款2349933.66元的0.5倍罚款1174966.83元，追缴2013年企业所得税税款1049971.09元的0.5倍罚款524985.55元。以上罚款合计3765999.27元。原告诉称，一、被告的《处罚决定书》作出时已经超出法律规定的五年追溯时效，不应当再进行行政处罚。二、前案生效判决书已经认定，就原告所涉增值税发票事项，被告的前身已经在2015年进行过处罚，再次处理和处罚明显不当，已经撤销被告前身的具体行政行为，被告再次作出相同的处罚决定明显不当且违法。三、被告的《处罚决定书》未经合法送达，存在明显的程序瑕疵。四、被告所谓的原告“违法行为”既没有任何法律文书认定，也缺乏事实依据，且适用法律错误，被告应当依法撤销和纠正。请求：1、撤销被告作出的《处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内提交如下证据（复印件）：1、《处罚决定书》。被告辩称，一、答辩人作出的行政处罚行为未超过五年的追溯时效，不存在不予处罚的规定情形。二、答辩人作出的行政行为未对被答辩人的同一违法行为进行重复处罚。三、答辩人作出的行政行为事实认定清楚，法律依据适用正确。四、答辩人作出的处罚决定程序符合法律规定。请求：驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告在法定举证期限内提交如下证据、依据（均为复印件）：证据：1、津青国税税处〔2015〕153号《税务处理决定书》；2、税务文书送达回证；3、西青区稽查局调查笔录；4、税务稽查任务通知书、税务稽查立案审批表、税务稽查项目书；5、税收违法案件协查函及其附件；6、检查通知书等相关税务文书；7、陈可涛笔录；8、王乐香笔录；9、（2015）蒙刑初字第39号《刑事判决书》；10、（2015）梧刑二终字第97号《刑事判决书》；11、（2015）荔刑初字第195号《刑事判决书》；12、银行转账及会计账簿；13、桂林绿浦公司发票统计清单及广西增值税专用发票；14、发票抵扣认证结果通知书及报表；15、袁新艳、冯慧英询问笔录；16、黑山百邦药业有限公司发票统计清单、原告记账凭证、辽宁增值税专用发票；17、黑山县国大药业有限公司发票统计清单、原告记账凭证、辽宁增值税专用发票；18、发票抵扣认证结果通知书及报表；19、雍罡岭笔录；20、燕琼笔录；21、李然笔录；22、（2017）津0111刑初902号《刑事判决书》；23、银行转账、记账凭证、银行承兑汇票及承兑信息查询情况；24、津青国税稽罚告〔2017〕1号《税务行政处罚事项告知书》及送达回证；25、关于津青国税稽罚告〔2017〕1号《税务行政处罚事项告知书》的听证文书；26、津青国税稽罚告〔2017〕22号《税务行政处罚事项告知书》及送达回证；27、关于津青国税稽罚告〔2017〕22号《税务行政处罚事项告知书》的听证文书；28、津青国税稽处〔2017〕92号《税务处理决定书》及送达回证；29、津青国税稽罚〔2017〕23号《税务行政处罚决定书》及送达回证；30、（2017）津0111行初80号《行政判决书》；31、津税二稽处撤销〔2019〕2号《撤销税务处理决定书》及送达回证；32、津税二稽通〔2019〕027号《税务事项通知书》及送达回证；33、津税二稽罚告〔2019〕151427号《税务行政处罚事项告知书》及送达材料；34、津税二稽处〔2019〕151560号《税务处理决定书》；35、被诉《处罚决定书》；36、津税二稽处〔2019〕151560号《税务处理决定书》及被诉《处罚决定书》送达材料；37、录音及短信截图资料。依据：1、《中华人民共和国税收征收管理法》；2、《中华人民共和国增值税暂行条例》；3、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》；4、《中华人民共和国发票管理办法》；5、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》；6、《国家税务总局关于纳税人虚开增值税专用发票征补税款问题的公告》；7、《中华人民共和国企业所得税法》；8、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》；9、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》；10、《征收教育费附加的暂行规定》；11、《天津市地方教育附加征收使用管理规定》；12、《天津市水利建设基金筹集和使用管理办法》；13、《关于调整我市财政附加滞纳金征收比率的通知》；14、《中华人民共和国行政处罚法》；15《国家税务总局天津市税务局关于税务稽查机构改革有关事项的公告及解读》。经庭审质证，对原告在法定期限内提交的证据，被告无异议。对被告在法定期限内提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2，真实性认可，关联性、证明目的不认可，同时这两份证据无法成为被告作出行政行为的合法依据；对证据3-23，在（2017）津0111行初80号《行政判决书》中对于依该组证据而作出的津青国税稽罚〔2017〕23号《税务行政处罚决定书》已经予以撤销，该案中对于上述证据也均未认定，在本案中亦无法成为被告行使行政处罚的合法依据；对证据24-29，同样因为其所指向的津青国税稽罚〔2017〕23号《税务行政处罚决定书》已经被撤销，不能作为本案中行政行为的合法依据；对证据30，真实性认可，证明目的关联性不认可，被告以相同内容进行重复处理处罚，亦明显不当，应予撤销；对证据31，真实性认可，但该撤回行为不能成为本案行政行为的合法依据；对证据32，真实性认可，证明目的认可；对证据33，原告并未收到这份告知书；对证据34-36，是本案涉及的处罚决定书及送达材料，真实性认可，证明目的不认可，且该处罚决定送达不合法，在原告有明确经营地址的情况下被告仍选择公告送达；对证据37，真实性、关联性、证明目的均不认可，不能证明被告履行了送达程序。本院对上述证据认证如下：对原告证据1，因其为被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性、关联性予以采信。对被告证据28、29，因其已分别由被告自行撤销和被法院生效判决撤销，故对这些证据均不予采信；对被告证据34、35，因其均为原告在本次起诉时一并起诉的行政行为，故在判决前仅对这些证据的真实性、关联性予以采信；对被告的其他证据均予以采信。经审理查明，原天津市西青区国家税务局稽查局（以下简称“西青稽查局”）在收到广西省荔浦县国家税务局稽查局发来的《税务违法案件协查函》后，于2016年2月18日对原告进行立案。西青稽查局经履行调查、取证、询问、组织听证、处罚前告知等行政程序，于2017年7月20日向原告作出津青国税稽处〔2017〕92号《税务处理决定书》和津青国税稽罚〔2017〕23号《税务行政处罚决定书》。原告对津青国税稽罚〔2017〕23号《税务行政处罚决定书》不服，于2017年8月11日向天津市西青区人民法院提起行政诉讼。2019年3月18日，天津市西青区人民法院作出（2017）津0111行初80号《行政判决书》，以西青稽查局在“已经对原告作出处罚的情况下，再次以新的处罚文书作出具有相同内容的处理和处罚，明显不当”为由，判决撤销津青国税稽罚〔2017〕23号《税务行政处罚决定书》。2019年初，因机构改革，西青稽查局的相关职能由被告继续行使。2019年5月10日，被告在津青国税稽罚〔2017〕23号《税务行政处罚决定书》被法院依法撤销的情况下，自行撤销了津青国税稽处〔2017〕92号《税务处理决定书》，并于2019年5月29日送达原告。经被告继续履行调查程序，于2019年9月25日，作出津税二稽处〔2019〕151560号《税务处理决定书》和被诉《处罚决定书》并于2019年11月24日公告送达原告。公告送达后，2020年3月3日，原告又从被告处领取了上述处理决定和本案被诉的处罚决定。原告对上述《处罚决定书》和《处理决定书》均不服，均于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定，被告作为原天津市西青区国家税务局稽查局的职责承担机关，具有作出被诉《处罚决定书》的主体资格和法定职权。原告对此亦无异议。在履行程序方面，被告履行了调查、取证、询问、组织听证、处罚前告知、撤销错误的处理决定、重新作出新的处罚决定和处理决定并送达等行政程序。被告履行的行政程序合法。关于原告主张的被告公告送达违法的问题，被告在已经尝试向原告直接送达未果后才采用的公告送达方式并有相关证据予以佐证，故对于原告的该观点，本院不予支持。在事实查明和法律适用方面，被告根据调查获取的证据材料以及（2015）蒙刑初字第39号《刑事判决书》、（2015）梧刑二终字第97号《刑事判决书》、（2015）荔刑初字第195号《刑事判决书》、（2017）津0111刑初902号《刑事判决书》已经查明的事实，认定原告在无真实业务交易的前提下，存在“取得桂林绿浦药业有限公司虚开增值税专用发票进行增值税认证抵扣和企业所得税税前成本列支行为”、以及存在“取得黑山县百邦药业有限公司、黑山县国大药业有限公司虚开的增值税专用发票进行增值税认证抵扣和企业所得税税前成本列支行为”，事实清楚、证据确凿充分。原告的主张没有相应证据予以佐证，本院不予支持。被告根据查明的事实，对原告作出的处罚决定符合法律规定，处罚适当。此外，对于原告主张（2017）津0111行初80号《行政判决书》认定原告没有违法事实的观点，明显与该行政判决载明的裁判理由不符，本院不予支持。对于原告主张被告超过法定追溯时效的观点，亦明显与事实不符，本院不予支持。综上，被告作出的被诉《处罚决定书》事实清楚、证据确凿、行政程序合法、处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告天津市岐黄医药批发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市岐黄医药批发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  詹易军审 判 员  范 懿人民陪审员  郭 睿二〇二〇年八月十八日法官助理王旭书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。