山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初730号原告：王某，男，汉族，1981年8月16日生，山西省保德县人，现住保德县。身份证号：×××。委托诉讼代理人:任某,山西元昌律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，1985年6月11日生，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人:陈某2,保德县东关镇法律服务所法律工作者。原告王某与被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人任某、被告陈某1及委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈某1归还原告王某借款192000元，并从2019年8月24日起按月利率1.2%计算利息支付原告王某；2、本案诉讼费用由被告陈某1负担。事实理由：2019年1月24日被告陈某1（乙方）与原告王某（甲方）签订《委托购车合同》一份，合同约定：被告陈某1委托王某购买北奔牌汽车一台车辆型号ND1257B38，车架号×××，发动机型号WP10.380E32，发动机编号：1618B013694；车辆交接后合同终止。2019年1月24日被告陈某1（乙方）与原告王某（甲方）签订《借款合同》一份，合同约定：被告陈某1（乙方）购买汽车因资金短缺向王某（甲方）借款200000元，并且同意以乙方购买的北奔牌汽车作为抵押物；借款期限2019年1月24日至2019年9月24日，共8个月，按照均摊还清本息；所借款分期付清，按月息1.2%计算利息，不能按期付清部分按月息2%计算直到还清为止；分期内乙方应按期向甲方交付规定数额的本金和利息。每月5日前必须还清本息。合同还约定本合同范围内发生争议双方可以通过协商解决，或者在甲方所在地人民法院解决。2019年1月24日被告陈某1给原告王某打下“今借到王某（大写）贰拾万元整（200000），借款人身份号×××”的借条一支，借款人陈某1在借款条上签名捺印。被告陈某1借款后，在约定的分期付款还款期间曾归还原告部分借款本金8000元；利息结至2019年8月24日；截止2019年8月24日被告陈某1欠原告借款本金192000元。此后，被告再未还本付息。因被告拒不归还原告借款本息已经构成违约，被告的行为给原告造成了巨大的财产损失；故根据我国《合同法》的相关规定起诉请求被告给付原告借款本息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、委托购车合同复印件1份；3、借款合同复印件1份；4、陈某1身份证复印件、借条复印件1支；5、检查结论复印件1份；6、陈某1与王俊义购车合同复印件1份。被告辩称:请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由:一、被答辩人诉称的事实是虚假的、诉讼主体不适格。答辩人陈某1曾于2018年5月向保德县鸿远汽贸有限公司分期购买了一台北奔牌工程车，并不是2019年1月24日委托王某购买的。答辩人有2018年分期付款的证据，即保德县鸿远汽贸有限公司出具的收据。即使诉讼，也是保德县鸿远汽贸有限公司当原告，而不是王某当原告。二、被答辩人诉称的委托所购北奔工程车不合法，存在消费欺诈行为。该北奔牌工程车型号为：ND1257B38，是国家明令禁止销售的国三标准的车辆。依据《中华人民共和国工业和信息化部》2014年第27号公告:从2015年1月1日起国三柴油车产品不得销售。以及2014年第85号公告及附件，撤销车辆生产企业及产品名单中第134页第16行，该车型号属于禁止生产、禁止销售的车辆。据此双方买卖的商品不合法。三、被答辩人诉称的《委托购车合同》法律效力为无效合同。《委托购车合同》标的物不合法，违反《中华人民共和国工业和信息化部》上述公告，该公告是为了落实《节能减排十二五规划》、《大气污染防治行动计划》，促进大气污染防治、减少尾气排放，保护消费者权益而制定的，属于违反国家政策，损害社会公共利益的行为，依据《合同法》第52条第4款：“损害社会公共利益的”属于无效合同。四、被答辩人诉称的《借款合同》没有生效，答辩人没有收到20万的借款。自然人之间的借款合同，是以借款人收到借款时生效，请被答辩人在庭审中出示交付20万元的证据，是转账还是现金？请法庭调查阶段重点查明是否交付。五、被答辩人诉称的《委托购车合同》和《借款合同》不仅是无效合同，而却还是虚假合同。答辩人于2018年5月向保德县鸿远汽贸有限公司分期购买该车，二者法律关系实质上是分期付款购车。而被答辩人却诉称2019年1月24日签订了上述2份合同，这不是答辩人真实意思表示，是两份时间滞后的虚假合同。六、被答辩人于2019年9月22日将该车扣走，是一种违法行为，扣车只能由人民法院行使。任何人无权扣车，被答辩人还应承担11个月的停运损失。2019年9月22日，该车在太原市娄烦县工地正常干活，被答辩人强行扣回保德。合同约定可以扣车、处置，是违反法律规定的，属于流质契约，是无效条款。法律依据是：《民法通则》第75条第2款的规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《民事诉讼法》第196条规定：申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。综上所述：被答辩人买卖国家明令禁止销售的国三标准的柴油工程车，签订无效的，虚假的《委托购车合同》和《借款合同》，加之原告非法扣车11个月，给答辩人造成巨大损失，鉴于车辆长期被扣，贬值严重，答辩人不要求返还车辆，互不追究责任，才是最好的解决之道，所以请求驳回其诉讼请求。被告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件1份；2、收据复印件5张；3、车辆底盘出厂合格证及检查结论；4、工信部2014年底27号、第85号公告及附件。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日被告陈某1与保德县鸿远汽贸有限公司王俊义签订汽车分期借款销售合同，被告陈某1分期付款购买汽车北奔牌工程车一辆，型号ND1257B38、车架号×××。车款为355000元，接车时付了80000元，被告陈某1购车后开始营运，营运期间分期向保德县鸿远汽贸有限公司支付购车款。2019年1月24日，原告王某与被告陈某1签订《借款合同》与《委托购车合同》，经庭审查明王某与陈某1签订的《借款合同》与《委托购车合同》是虚构的，既没有借款也没有购车。原告王某在法庭上陈述，原告从王俊义处受让该债权，但并不能提供王俊义受让原告债权的相关证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，尽管有借据，但王某并未实际给陈某1贷款，王某与陈某1实际上没有发生借贷关系。依据原告现有的证据，不足以证明王某与陈某1之间存在民间借贷法律关系，王某作为原告提起诉讼，主体不适格，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零八条和最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2070元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩向勤 二〇二〇年八月二十五日书记员 张 倩