wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初927号原告：南昌健增金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：芦金凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：付海平、杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：江苏盛润金属有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区。法定代表人：刘经祝，该公司总经理。被告：刘世明，男，汉族，1995年11月15日出生，住福建省寿宁县。共同委托诉讼代理人：唐亮，江苏省盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告南昌健增金属材料有限公司（简称南昌健增公司）与被告江苏盛润金属有限公司（简称江苏盛润公司）、刘世明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌健增公司委托诉讼代理人付海平、杨文斌，被告江苏盛润公司及刘世明共同委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌健增公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款2348166.21元及逾期付款违约金（从逾期付款之日至2020年5月12日，按月利率2％计算，逾期付款违约金为740696.58元；以2348166.21元为基数，从2020年5月13日至实际清偿之日，按月利率2％计算）；2.案件受理费、保全费、出具保函的费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与被告江苏盛润公司签订钢材购销合同，约定：被告江苏盛润公司向原告购买钢材；验收标准、方法及提出异议期限：按国家标准验收，质量、数量异议在提货后两天内以书面形式提出，否则，视为所提供产品符合国家标准；结算方式：货到付款，逾期未付，自开单日起第四天按每天每吨3元计算；违约责任：需方延付货款应每日按未付金额的千分之五支付逾期付款违约金给供方，如乙方未按合同约定的方式付款及利息，甲方有权停止供货直至乙方付清所有款项为止；合同争议的解决方式：协商不成的，依法向签约所在地人民法院提起诉讼；甲方的委托代表人为彭秀珍，乙方的委托代表人为刘祖枝。另外，被告江苏盛润公司为自然人独资公司，被告刘世明为该公司的唯一股东。合同签订后，原告依合同约定向被告江苏盛润公司提供钢材，而被告江苏盛润公司未按照合同约定履行支付货款义务，现已构成违约。截至2019年5月18日，原告与被告江苏盛润公司的总货款为32465236.35元，被告江苏盛润公司已付货款为29417070.15元，尚欠货款3048166.20元，刘祖枝于2019年5月18日在对账单上签字确认上述款项。之后，被告江苏盛润公司于2019年7月26日至2020年1月24日分七次向原告支付货款及利息700000元。截至2020年5月12日，被告江苏盛润公司尚欠原告货款2348166.21元，利息740696.58元。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。被告江苏盛润公司辩称，2018年双方签订的《钢材购销合同》已履行，2018年所有的货款已经全部结清。该合同第九条约定，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，在此期间内所有的行为、违约责任都适用该合同的约定。原告要求被告江苏盛润公司承担逾期利息、诉讼费及保全费及保函费用，没有事实和法律依据。另外，法院依据原告的申请对被告江苏盛润公司的基本账户进行冻结，违反了国务院保护中小企业的合法权益的基本精神，要求法院提请解封。被告刘世明辩称，其目前已经不是被告江苏盛润公司的法定代表人，在公司也未持有股份。被告江苏盛润公司目前的法定代表人及持股人为刘经祝。原告起诉被告刘世明没有任何理由，请求法院驳回原告对被告刘世明的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告南昌健增公司（甲方）与被告江苏盛润公司（乙方）签订了一份钢材购销合同，约定：乙方向甲方购买钢材；违约责任：需方延付货款应每日按未付金额的千分之五支付逾期付款违约金给供方，如乙方未按合同约定的方式付款及利息，甲方有权停止供货直至乙方付清所有款项为止；合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日有效。该合同还就质量要求及技术标准、交（提）货地点及方式、合理损耗及计算方法、验收标准、方法及异议期限等事宜进行了约定。甲方、乙方的委托代理人彭秀珍、刘祖枝分别在该合同上签字署名。合同签订后，原告依约定向被告江苏盛润公司提供钢材，而被告江苏盛润公司支付了部分货款。上述合同约定的被告江苏盛润公司的委托代理人刘祖枝于2019年5月18日在原告的对账单上签字，确认原告与被告江苏盛润公司的货款共计32465236.35元，被告江苏盛润公司已付29417070.15元，尚欠3048166.2元。之后，被告江苏盛润公司于2019年7月26日至2020年1月24日陆续向原告支付货款700000元，目前尚欠货款2348166.2元。另外，被告江苏盛润公司于2015年11月3日设立，被告刘世明为该公司的法定代表人及持股人。2020年6月17日，被告江苏盛润公司法定代表人及持股人由刘世明变更为刘经祝。本院认为，原告南昌健增公司与被告江苏盛润公司签订的钢材购销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。经双方对账，被告江苏盛润公司尚欠原告货款2348166.2元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告诉请被告江苏盛润公司给付货款2348166.2元，于法有据，本院予以支持。原告同时诉请被告江苏盛润公司给付自逾期付款之日起至清偿之日止按月利率2分的逾期付款违约金，本院认为，原、被告双方约定的逾期付款违约金标准（每日按未付款金额的千分之五）过高，而原告亦未提供证据证明被告江苏盛润公司的逾期付款给其造成的损失，故本院对该违约金标准予以调整，酌定年利率3.85%，原告诉请超出部分，本院不予支持。另外，因目前被告刘世明并不是被告江苏盛润公司法定代表人及持股人，原告诉请被告刘世明作为被告江苏盛润公司唯一股东承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏盛润金属有限公司于判决生效之日起十日内支付原告南昌健增金属材料有限公司货款2348166.2元；二、被告江苏盛润金属有限公司于判决生效之日起十日内支付原告南昌健增金属材料有限公司逾期付款违约金（以2348166.2元为基数，自2019年5月19日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告南昌健增金属材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31511元，减半收取15755.5元，保全费5000元，保全担保费3150元，合计23905.5元，由被告江苏盛润金属有限公司负担，原告南昌健增金属材料有限公司已预交，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年八月二十一日书记员  熊 婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2686号原告：金某，男，2016年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某，女，1983年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告金某与北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金某撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1680号之一 申请执行人吴海雪，女，1981年5月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人倪湘存，男，1977年9月5日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人吴海雪依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5156号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，申请执行的标的为90000元。本院于同日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人倪湘存如实向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人倪湘存的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年8月27日，被执行人尚欠申请执行人9万元及利息，也未缴纳本案执行费。 因被执行人倪湘存在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人倪湘存发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吴昊然
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4524号原告：苏州市吴中物流中心有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区宝通路**。法定代表人：荣雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋阿芳，江苏迈图律师事务所律师。被告：吴金龙，男，1981年11月26日生，汉族，住盐城市大丰区。原告苏州市吴中物流中心有限公司与被告吴金龙货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告苏州市吴中物流中心有限公司诉称，其与被告于2019年12月23日签订《货物运输协议》1份，约定由被告为其将一批马达手动设备及1台检测仪从苏州工业园区运到南通市海安高新区江苏启达机电有限公司处。上述协议签订的当天，被告即为其运输了协议约定的设备。然而，被告在运输途中发生了1台检测仪从货车上掉落在地的交通事故，致该台检测仪受损，且无修复价值，并造成其直接经济损失200000元。故要求被告赔偿上述损失。被告吴金龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由事故始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据双方签订的《货物运输协议》，苏州市吴中区既非事故始发地，又非货物目的地，而其住所地在盐城市大丰区。因此，苏州市吴中区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送其住所地的盐城市大丰区人民法院处理。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在双方签订的《货物运输协议》中约定：“本协议发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方均可依法向苏州市吴中区人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款实际约定了如双方发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖的意思表示，而本案原告住所地在本院民事案件管辖之内。现原告向本院提起诉讼，本院从而据此受理，并无不当。以上，被告提出的管辖异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吴金龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴剑良二〇二〇年八月十二日书记员  徐苏敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1127号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 负责人：贝为科，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：肖祖新，男，1980年9月29日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住广东省广州市海珠区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人肖祖新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，肖祖新应于判决书生效后十日内向中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金9700元及相应利息、逾期还款违约金605.79元，并承担案件诉讼费45元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人肖祖新未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人肖祖新名下车牌号为桂Ｊ×××××号丰田牌轿车一辆，上述车辆本院已依法查封，但未实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月十日 书记员  张芝华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1328号之一申请执行人：温州南力实业有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道码道村，组织机构代码:742929652。法定代表人：卢汉炎。被执行人：万**根，男，1980年3月4日出生，住江西省彭泽县。申请执行人温州南力实业有限公司与被执行人万**根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7057号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州南力实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为：执行款27545元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费245元、执行费313元。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人万**根发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人万**根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万**根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万**根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年5月25日委托江西省彭泽县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果，本院查封了被执行人万**根名下车牌号为浙ＣＦ××**宝马牌、浙ＣＸ××**吉利牌及赣ＧＷ××**北京现代牌小型汽车各一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年8月24日，被执行人万**根尚欠申请执行人温州南力实业有限公司执行款27545元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费245元、执行费313元未履行。鉴于被执行人万**根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万**根采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。并于2020年7月27日对被执行人万**根作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人万**根名下车牌号为浙ＣＦ××**宝马牌、浙ＣＸ××**吉利牌及赣ＧＷ××**北京现代牌小型汽车已查封，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1328号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年八月二十四日书记员  周 平
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1236号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。被执行人：郭庆磊，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郭庆振，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：谷海青，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郭良运，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人郭庆磊、郭庆振、谷海青、郭良运借款合同纠纷一案中，2020年7月10日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁1724民初403号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执1236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年八月三十一日书记员  杨莉群
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:防城港市防城区江山镇白龙村万欧尾组。 诉讼代表人：杨爱平，该组组长。 委托诉讼代理人：陈国文，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨世起，男，1982年8月18日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：陆鹏举，广西佳宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永新，男，1954年9月8日出生，汉族，住防城港市防城区，系杨世起父亲。 再审申请人防城港市防城区江山镇白龙村万欧尾组（以下简称万欧尾组）因与被申请人杨世起承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万欧尾组申请再审称，（一）防城港市防城区江山镇白龙村民委员会2017年12月7日出具的《证明》证实，万欧尾组所有的山岭及田地已于1981年至1982年3月底全部承包到户，承包土地依据当时人口确定，当时万欧尾组全组人口共41人，人均承包田地水田1.8亩。杨世起于1982年8月18日出生，在集体没有预留土地的情况下，杨世起没有资格承包土地。这一新证据足以推翻原审判决认定杨世起有承包土地的事实。（二）1981年土地承包后，村民梁宝存承包田地（水田）1.8亩。后梁宝存迁移到东兴市江平镇，他的承包地由本组杨世英、杨世起、黄琴、黄莹四人继续分包，人均分包0.45亩。2015年2月26日，万欧尾组作出征地款分配方案，决定征地款总额的30%分配给有土地的人，征地款总额的70%分配给现行人口。在征地分配方案中，梁宝存承包的土地，仅作为41人中的一份，共得征地款24878元，由杨世英、杨世起、黄琴、黄莹四人平均分配，每人得6219.5元，这一事实有黄莹签字领款为证，说明杨世起分包的0.45亩土地只能得到征地款6219.5元而不是24878元。第一次征收万欧尾组土地时，万欧尾组已将征收梁宝存承包土地杨世起所应分配的征地款6219.5元支付给杨世起。第二次征收万欧尾组自留山时，因杨世起没有承包自留山，根据村民会议作出的决议，杨世起无权获得相应的征地款40500元。第三次征收万欧尾组担水龙大岭时，也因杨世起没有承包有自留山，根据村民会议作出的决议，杨世起也无权获得相应的征地款24878元。因此，一、二审判决认定万欧尾组没有足额将征地款分配给杨世起没有事实根据。（三）杨世起在实行土地承包后才出生，不可能有资格承包土地。杨世起分包的土地是梁宝存迁出后才分包的，只有0.45亩。杨世起提交的防城各族自治县人民政府于1984年颁发给杨世起的土地承包证与杨世起户承包土地的实际情况不符，不能作为认定事实的证据。（四）一、二审判决认定杨世起具有集体经济组织成员资格，就有权获得足额的征地款，是对村民自治权的干涉，违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地款如何分配、分配额度等，要由村民会议依法讨论作出决定。万欧尾组于2015年2月26日作出的征地款分配方案经村民会议依法讨论通过，合法有效，没有侵害杨世起的合法权益，应当作为本组征地款分配的依据。杨世起并非最初承包土地的人，无权获得相应的征地款，如其获得征地款，也只能与杨世英、黄琴、黄英四人均分梁宝存承包土地获得的征地款。一、二审判决否定了村民会议作出的决议内容，认定杨世起与其他村民都有相同的征地款分配权，干涉了村民自治，是错误的。特申请再审本案。 杨世起提交书面意见称，本案经广西高院审理后才发回二审法院重审的，现案件已审理终结，高院不应再次重复受理。请求维持二审判决，驳回万欧尾组的再审申请。 本院经审查认为，杨世起于1982年出生于防城港市防城区江山乡白龙村万欧尾组，属该组集体经济组织成员。杨世起提交的防城各族自治县人民政府于1984年颁发的土地承包证，证明在1982年落实家庭联产承包责任制时，杨世起在万欧尾组分有土地承包。集体土地被征收获得征地补偿款，在分配征地补偿款时，根据分配方案杨世起应与本组其他有承包地的村民享受同等待遇，但万欧尾组没有足额发放征地补偿款给杨世起，损害了杨世起的合法权益。杨世起请求万欧尾组支付应支付而未支付给杨世起的征地补偿款共77817元，有事实和法律依据，二审判决予以支持并无不当。综上，万欧尾组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回防城港市防城区江山镇白龙村万欧尾组的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4284号 上诉人（原审被告）：于桂华，女，1964年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：周雪，女，2000年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县，系于桂华之女。 被上诉人（原审原告）：周庆珍，女，1993年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 上诉人于桂华因与被上诉人周庆珍财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于桂华上诉请求：依法撤销青县人民法院（2020）冀0922民初288号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：青县人民法院（2020）冀0922民初288号民事判决书，判决上诉人给付被上诉人鉴定费损失4000元，上诉人认为是错误的。被鉴定的“保证书”系被上诉人交给上诉人的，也是被上诉人所书写的，从被上诉人要求进行是否是“复印件”鉴定来看，被上诉人是故意将复印件交给上诉人，因此该鉴定费应当由被上诉人承担，一审法院裁判由上诉人承担，显然是认定事实和适用法律错误。特提起上诉，请依法改判。 周庆珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 周庆珍向一审法院起诉请求：1、判决被告支付鉴定费用7500元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：青县人民法院于2018年10月18日受理（2018）冀0922民初3588号于桂华诉周庆珍、周文利民间借贷纠纷一案。审理过程中，于桂华提交一份落款为“担保人：周庆珍”、落款日期为“2017年10月22日”的“担保书”证据。2018年11月22日，周庆珍向本院提出鉴定申请书，其对于桂华提交的书写有周庆珍名称的“担保书”真实性不认可，认为非申请人书写，为查明真伪，故而申请鉴定。本院依法委托唐山物证司法鉴定中心进行司法鉴定，2018年12月28日，唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见：落款日期2017年10月22日“担保书”字条上笔迹是周庆珍所写。为此鉴定，周庆珍向鉴定机构交纳鉴定费3500元。2019年1月9日，周庆珍再次提出鉴定申请书，请求对上述于桂华提交的“担保书”证据是否为原件、书写字迹是碳素笔书写墨迹还是复印墨迹、是否为书写形成进行司法鉴定。本院依法委托天津迪安司法鉴定中心鉴定，2019年4月17日，周庆珍向鉴定机构交纳鉴定费4000元。2019年5月15日，天津迪安司法鉴定中心出具鉴定意见：“担保书”中的黑色字迹是复制形成的、检材“担保书”不是原件。2019年6月13日，于桂华向本院提出撤诉申请，称因案件在审理过程中出现特殊情况，申请撤回该案起诉，本院出具（2018）冀0922民初3588号民事裁定书，裁定准许撤诉，对鉴定费用的承担未作处理。以上事实由（2018）冀0922民初3588号民事卷宗材料及当事人的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”。两次司法鉴定申请均由原告周庆珍在（2018）冀0922民初3588号案件审理过程中为反驳于桂华提交的“担保书”证据所支持的诉讼主张而提出，根据“谁主张、谁负担”的原则，周庆珍负有预交鉴定费用的义务。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。（2018）冀0922民初3588号案件最终裁定准许撤诉，该案并未确定审判结果，未产生胜诉、败诉方。该案中所产生的7500元鉴定费用的负担问题，本院认为，应当对《诉讼费用缴纳办法》第二十九条作扩大解释，鉴定费用作为诉讼费用的类型之一，应当结合鉴定申请人的申请目的，由鉴定结论所指向对其不利的一方当事人负担。原告周庆珍认为“担保书”非其所写而提出第一次鉴定申请，而最终鉴定结论为“担保书”字条上笔迹是周庆珍所写，故该鉴定结论对周庆珍的诉讼主张不利；第二次申请鉴定“担保书”证据是否为原件，最终鉴定结论为“担保书”证据不是原件，因民事诉讼法规定书证应当提供原件，故于桂华作为证据的提供方，该鉴定结论对其诉讼主张不利。综上，结合两次司法鉴定的申请目的及鉴定结论，原告周庆珍应负担第一次鉴定的鉴定费用3500元，被告于桂华应负担第二次鉴定的鉴定费用4000元。因此，被告于桂华应当赔偿原告周庆珍支付的鉴定费损失共计4000元。一审法院判决：一、被告于桂华赔付原告周庆珍支付的鉴定费损失4000元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行；二、驳回原告周庆珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周庆珍承担10元，由被告于桂华承担15元。 本院二审期间，上诉人提交录音光盘及文字版整理材料，拟证明周庆珍不想给上诉人钱是早有预谋的。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，上诉人于桂华诉被上诉人周庆珍、案外人周文利民间借贷纠纷一案中，被上诉人周庆珍对上诉人于桂华提供的证据“担保书”两次申请鉴定。第一次鉴定被上诉人周庆珍预交鉴定费3500元，鉴定结论为“担保书”上笔迹是周庆珍所写，该鉴定结论对被上诉人周庆珍的诉讼主张不利；第二次鉴定被上诉人周庆珍预交鉴定费4000元，鉴定结论为“担保书”证据不是原件，该鉴定结论对上诉人于桂华的诉讼主张不利。上诉人于桂华就该民间借贷纠纷案件申请撤诉，法院准许撤诉但未对上述鉴定费用由哪一方负担予以处理。一审根据两次鉴定的目的及鉴定结论，判令被上诉人周庆珍负担第一次的鉴定费用3500元，上诉人于桂华负担第二次的鉴定费用4000元，并无不妥。综上所述，于桂华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于桂华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姚胜男
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执203号之一申请执行人：天津市东龙船舶燃料贸易有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆港保税区）洛阳道**海丰物流园******。法定代表人：施东东，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被执行人：李怀涛，男，1984年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津市东龙船舶燃料贸易有限公司与李怀涛海商合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取了限制消费及信用惩戒措施。本院向申请执行人通报了财产调查情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的总额为631080元及相应利息、案件受理费，申请执行人的上述债权未受偿。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  胡英杰二〇二〇年八月二十七日书记员  穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执416号申请执行人：肖军军，男。被执行人：肖志光，男。申请执行人肖军军依据已发生法律效力的本院（2020）赣0803民初38号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人长期在外，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，无可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行10.18万元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行10.18万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周忠宇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1165号之一申请执行人：赵建强,男性,1975年6月18日出生。被执行人：段艺鑫，男性,1992年2月13日生。本院在执行赵建强与段艺鑫劳动争议一案中，于2020年2月24日依法向被执行人段艺鑫发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，三次通过办案系统总对总对被执行人段艺鑫的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券、人行进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，未发现被执行人名下有可供执行财产。在进行传统查控中，2020年3月20日对被执行人段艺鑫采取限制消费令措施，并已将其纳入失信黑名单。就以上情况同申请人进行了终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年八月四日书记员 杜晨醒
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1269号申请执行人：王庆，女，1991年9月5日生，汉族，住连云港市。被执行人：林苏，男，1995年3月8日生，汉族，住灌云县。申请执行人王庆与被执行人林苏民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民特83号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，2020年6月3日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年6月3日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下有小额存款，本院依法予以冻结。2020年8月26日本院再次对被执行人财产进行查询，未发现其他可供执行财产。该案目前未执行14000元，执行标的到位0元。本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。上述事实，有快递回单、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 亮审 判 员  葛海涛审 判 员  牛 刚二〇二〇年八月二十七日法官助理  邓志伟书 记 员  曹 犇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2740号原告：杨敏，住南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。被告：王恺珠，住南京市雨花台区。原告杨敏与被告王恺珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏及被告王恺珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恺珠支付2019年7月8日至2020年7月7日期间拖欠的房屋租金14000元；2.判令被告王恺珠承担违约金4400元；3.判令被告王恺珠承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，原告杨敏父亲杨某1与被告王恺珠签订《房屋租赁合同》一份，约定被告王恺珠承租南京市雨花台区xx号南楼xx室（南室）房屋，租赁期限自2016年7月8日至2019年7月7日止，月租金2100元，押金2100元，租金半年一付，每期租金需提前30天缴纳。2019年7月8日，原告杨敏与被告王恺珠签订《房屋租赁合同》一份，约定被告王恺珠继续承租上述房屋，租赁期限自2019年7月8日至2020年7月7日止，月租金2200元，租金半年一付，每期租金需提前30天缴纳。房屋租赁期间，被告王恺珠未按时支付租金，至租赁期间届满被告王恺珠交还租赁房屋时，仍拖欠租金14000元未付。此外，被告王恺珠在租赁期间违反合同约定，将案涉房屋转租给他人，构成违约，应当承担违约金即合同约定的两个月房租费4400元。原告杨敏经多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王恺珠辩称，房屋租赁事宜其一直是与原告杨敏父亲杨某1交接处理的，房屋租金除了转账付款外，还有现金付款，截至2020年6月的租金已结清，目前只欠付一个月租金。租赁期间，其只是将房屋分租出去，并未转租，而且分租已长达三年，杨某1是知晓的，并未提出过异议。租赁房屋时已交纳押金2100元，对方应当退还押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨敏与被告王恺珠签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。原告杨敏已按约将租赁房屋交付被告王恺珠，被告王恺珠应当按约支付房屋租金。原告杨敏自认被告王恺珠已付租金12400元，现欠付租金14000元。被告王恺珠辩称房屋租金有现金给付，现只欠付一个月的租金，但未能提交其现金支付租金的相应证据，对其该项抗辩意见，本院不予采信，本院确认被告王恺珠欠付原告杨敏房屋租金14000元。被告王恺珠抗辩应当退还押金2100元，原告杨敏同意在租金内予以抵扣，故被告王恺珠应当支付原告杨敏剩余房屋租金11900元。原告杨敏主张被告王恺珠擅自将租赁房屋转租他人，要求被告王恺珠承担违约金。本院认为，双方存在长期租赁关系，对于被告王恺珠将租赁房屋转租或分租给他人承租一事，原告杨敏及其父亲已知晓，但并未及时提出异议，应当视为同意。故对原告杨敏要求被告王恺珠承担违约金4400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王恺珠于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏房屋租金11900元；二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告王恺珠负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑朝明二〇二〇年八月十八日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4245号 原告：陈登勤，男，1957年4月25日生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘叶玲，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：焦君旺，男，1987年6月27日，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔颂，安徽孙竹洪律师事务所律师。 原告陈登勤诉被告焦君旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登勤及其委托诉讼代理人李良军、被告焦君旺及其委托诉讼代理人崔颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈登勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等损失合计77298.2元；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告受雇于焦君旺在合肥市长丰县产业扶贫基地养鸡大棚工地从事大棚搭建工作。5月20日，原告在工作过程中，因大棚梁断裂导致原告坠落，当日被送到怀远县第二人民医院治疗，医院诊断：左跟骨骨折、右胫腓骨骨折。好转出院，尚需二次手术取出内固定。被告仅支付了部分医疗费用，现依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 焦君旺辩称，被告不是本案工程的发包方和承包方，原告等班组施工不受被告的指挥，工资也不是被告发放，原告与被告不存在雇佣关系，焦君旺的诉讼主体不适格，应当驳回对被告的起诉。被告在事故发生后为救治原告垫付了医药费42000余元，原告应返还给被告。 经审理查明：焦君旺从事养殖大棚配件销售及大棚搭建经营。在需要搭建大棚时，焦君旺会与陈某1联系，告知工资结算标准等，陈某1再与其他从事大棚搭建工作的人员协商，如其他人对工资结算标准无异议，就一同前往工地干活，工资由陈某1与焦君旺结算，然后由所有人均分。2019年5月，焦君旺通过郭大江（音）接手合肥市长丰县某产业扶贫基地的养鸡大棚搭建工程后，通过陈某1以6元／平方米的标准雇佣陈某1、陈登勤、陈某3、陈某2等人至该工地从事养鸡大棚搭建工作。2019年5月20日，陈登勤在对接大棚的水泥棚梁时，因水泥棚梁断裂，导致陈登勤重心不稳自脚手架上摔落地面受伤。随后，焦君旺开车将陈登勤送至怀远县第二人民医院治疗，经该院诊断，陈登勤的伤情为：1.右胫腓骨骨折；2.左跟骨骨折。陈登勤在该院住院治疗21天，花费医疗费44243.34元（由焦君旺支付）。 经陈登勤委托，安徽大禹司法鉴定所于2019年11月20日对陈登勤的误工期、护理期、营养期作出鉴定，鉴定意见为：陈登勤的误工期为240日、护理期为90日，营养期为120日。陈登勤为此支付鉴定费1200元。 以上事实有原告提供的身份证、住院病历及医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证人陈某1、陈某2、陈某3的证言、原被告的当庭陈述及对郭大江的电话（号码为焦君旺提供）询问在卷佐证。 本院认为：陈登勤等人为焦君旺提供劳务搭建大棚，焦君旺向陈登勤等人支付报酬并从中获利，双方的关系为雇佣关系。焦君旺辩称其与原告间不存在雇佣关系与事实不符，本院不予采信。陈登勤在从事雇佣活动中因水泥梁断裂摔落地面受伤，其本身并无过错，焦君旺作为雇主，应当对陈登勤的损失承担全部赔偿责任。 陈登勤在怀远县第二人民医院住院治疗21天，其主张住院伙食补助费1050元符合法律规定，本院予以支持。安徽大禹司法鉴定所的鉴定意见，原告的营养期为120天，原告主张营养费6000元符合法律规定，本院予以支持。原告的误工期为240天，根据2019年度安徽省农林牧渔业职工年平均工资标准（46917元÷365天＝128.54元/天），其主张误工费30849.6元符合法律规定，本院予以支持。原告的护理期为90天，根据2019年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（49472元÷365天＝135.54元/天），原告主张护理费12198.6元符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院的天数及就医的地点等情况，本院酌定交通费为420元。原告因伤造成两处骨折但未构成伤残等级，本院酌定符合法律规定，本院予以支持。原告主张后续治疗费20000元，因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本院暂不作处理。综上，陈登勤因本次事故受到的损失为：住院伙食补助费1050元、营养费6000元、误工费30849.6元、护理费12198.6元、交通费420元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1200元，合计医疗费28981元(26910.40+2070.6)、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费7380元、误工费60000元、残疾赔偿金82588元、精神损害抚慰金5000元、交通费1300元、鉴定费1300元，合计55718.2元，应由被告焦君旺予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告焦君旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈登勤住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计55718.2元； 二、驳回原告陈登勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，由原告陈登勤负担242元，被告焦君旺负担624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇二〇年七月三十一日 法官助理沈佳乐 书记员韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4145号原告：姚品忠，男，1969年1月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相春，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：金建东，男，1969年11月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。原告姚品忠诉被告金建东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚品忠之委托诉讼代理人高靓、李相春，被告金建东之委托诉讼代理人唐华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚品忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付其货款50000元及该款自起诉之日2020年6月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日被告向苏州品筑科技有限公司（下称品筑公司）购买户用光伏电站系统并安装，总价50000元，品筑公司已向被告交付并安装，被告至今未付货款，现品筑公司已注销，其作为品筑公司股东，有权要求被告支付拖欠的货款，故诉至法院。被告金建东辩称，货款其已经与品筑公司结清了，该公司执行董事杨华已经出具了收条，其不再结欠原告任何债务，原告要求其支付货款没有法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，品筑公司（供方）与金建东签订《户用薄膜发电系统产品订购单》一份，主要内容为：金建东向品筑公司购买汉能品牌户用薄膜发电系统产品，总价50000元。另查明，品筑公司于2017年12月20日成立，股东为杨华、姚品忠，出资比例各为50%，杨华为法定代表人，任执行董事，姚品忠为经理，2018年12月7日，品筑公司注销核准。再查明，2019年3月21日，杨华向被告金建出具收条一份，载明：“今收到人民币壹万元整（光伏发电系统一套），收款人杨华，所有款项已结清”。审理中，杨华到庭陈述，2018年品筑公司向金建东供应并安装光伏电站系统，总价50000元，后来金建东未付款，其与妻子去催款，金建东提出给一万元把这个事情了结，其就写好了收条，收条上的“所有款项已结清”是金建东要求其写的，其想着能要到一点是一点，就写了这几个字，但其只收到10000元；其当初也知道，金建东支付其10000元后，金建东欠的货款即全部结清了，现姚品忠向金建东主张货款，其无异议。对此，原告称真实性无异议，杨华签字的时候也知道公司已经注销以及货款50000元，但杨华为了拿到部分款项减少损失所以做出了款项结清的陈述，虽然杨华本人认为当时签字就是不能再要，但是杨华签字的时候已经不是法定代表人，也没有取得其的同意，擅自以显失公平的价格清理债权的行为不应该对其发生法律效力，现要求被告支付其货款40000元。被告称对杨华的陈述没有异议，但是其当时不知道品筑公司已经注销，杨华是品筑公司的法定代表人，杨华来催款的时候还没有达到付款条件，当时品筑公司承诺产品每年发电量7000度，但实际上达不到宣传发电量，其要求杨华拆除并交纳押金防止拆除时损坏屋面，杨华与其协商支付10000元将该项目了结不需要拆除，货款已经全部付清了。以上事实，由原告提供的产品订购单、企业申请注销资料查询表，被告提供的杨华出具的收条及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告金建东向品筑公司购买了发电系统产品应当向品筑公司支付货款。杨华作为品筑公司的法定代表人及股东，有权要求金建东支付货款，杨华在向金建东催讨品筑公司货款时，双方经协商达成一致，即金建东支付杨华10000元后，金建东结清所欠全部货款，该意思表示真实，合法有效。故本案货款经双方协商已经结清，原告姚品忠要求被告金建东支付货款50000元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚品忠的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币525元，由原告姚品忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王东海二〇二〇年八月十二日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保160号张晓琴、杜越：关于张晓琴与杜越申请诉前财产保全一案，我院已对扣押被执行人杜越驾驶的号牌号码为吉Ａ×××**号众泰牌普通小型客车一辆予以扣押，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年（2020年8月31日——2022年8月30日），需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本案已结案。二〇二〇年八月三十一日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2023号原告：河南开心豆信息科技有限公司（变更前名称：河南耀泰汽车销售服务有限公司），住所地：河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**，统一社会信用代码：914101003994459243。法定代表人：耿民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人白振亚、王靓，河南滳锦律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：陈向阳，男，1984年3月27日出生，住河南省叶县。被告:柴燕娜，女，1988年10月21日出生，住址同上。被告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村**社会信用代码：91410323MA46RG6C71。法定代表人：李横，总经理。委托诉讼代理人：李华，女，1991年5月8日出生，住河南省新安县。系该公司员工。原告河南开心豆信息科技有限公司与被告陈向阳、柴燕娜、洛阳权衡汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，原告河南开心豆信息科技有限公司于2020年8月21日以双方达成和解协议，陈向阳已支付10500元，欠款已全部结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担。审判员  娄闪闪二〇二〇年八月二十一日书记员  侯 婷
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执485号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地河北省正定县正定镇恒山西路**。 负责人：张双伟。 被执行人：肖克，男，1994年12月12日生，住正定县。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1777号上诉人（原审被告）：襄阳华盛房地产开发有限公司，住所地:襄阳市襄城区环城路**。法定代表人：张呈荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈长虹，男，1992年8月29日生，汉族，住襄州区。被上诉人（原审原告）：梅华会，女，1970年4月13日生，汉族，住址同上。共同委托的诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。上诉人襄阳华盛房地产开发有限公司因与被上诉人陈长虹、梅华会房屋买卖合同一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈长虹、梅华会于2020年8月3日向本院提交申请书，申请撤回起诉。本院认为，陈长虹、梅华会在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5077号民事判决；准许陈长虹、梅华会撤回起诉。一审案件受理费130元；二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人襄阳华盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 杨 文审判员 陈瑞芳二〇二〇年八月三日书记员 张诗怡
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执292号之一 申请执行人:王长华，男，1974年10月15日出生，住遂昌县。 被执行人:钟仙庭，男，1963年11月15日出生，住遂昌县。 申请执行人王长华与被执行人钟仙庭请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1123民特360号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，王长华向本院申请强制执行,本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人钟仙庭应归还申请执行人王长华借款本金15000元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求钟仙庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟仙庭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对钟仙庭的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查，本院已将被执行人名下的车辆及房产登记查封。 2020年8月21日,申请执行人王长华与被执行人钟仙庭达成长期和解履行协议，约定由钟仙庭在2020年8月21日支付给王长华人民币2000元整，剩余的13000元自2020年9月份开始陆续归还（每月25号之前归还），直至还清为止。按照这个方案被执行人能够及时还款，申请执行人自愿放弃剩余所有的利息。 综上，申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1123执292号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起或违约当日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈向东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶 明
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2553号之十八 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:91331121684507039Y，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 负责人陈刚，支行行长。 委托代理人张亚雪，支行员工。 被执行人季文光，男，汉族，1975年4月25日出生，住浙江省青田县。 被执行人章启爱，女，汉族，1976年11月11日出生，住浙江省青田县。 被执行人王玉秀，女，汉族，1968年9月29日出生，住浙江省青田县。 被执行人王仲泽，男，汉族，1970年9月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人青田县红喜鸟鞋业有限公司，统一社会信用代码:91331121704760702R，，住所地浙江省青田县温溪镇安定东路**工业小区 法定代表人季文光。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告季文光、章启爱、王玉秀、王仲泽、青田县红喜鸟鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3477号判决书已发生法律效力。因季文光、章启爱、王玉秀、王仲泽、青田县红喜鸟鞋业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2019年10月28日立案执行，执行标的1700000元。 本院在执行过程中，于2019年10月30日向被执行人季文光、章启爱、王玉秀、王仲泽、青田县红喜鸟鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人季文光、章启爱、王玉秀、王仲泽、青田县红喜鸟鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况及被执行人青田县红喜鸟鞋业有限公司的经营场所、企业性质及设立、投资经营、合并分离、变更终止等相关情况进行调查。查明，被执行人王玉秀、王仲泽已申报财产。被执行人季文光、章启爱均未进行财产申报,此前本院已对两人采取布控措施。被执行人青田县红喜鸟鞋业有限公司实际已停业，没有经营场所，股权也无实际处置价值；冻结被执行人王仲泽在丽水市公积金账户存款，因相关政策原因，暂无法处置，申请人对上述财产情况予以确认。本院依法查封登记在被执行人季文光名下车牌号为吉ＡＤ××××号机动车，现下落不明，已另案采取布控措施。本院已向被执行人王仲泽所在单位青田县水务公司送达扣留工资及奖金等收入的裁定书，要求该单位协助扣留除其基本生活费外的收入。本院依法拍卖登记在被执行人季文光、章启爱名下证载地址为青田县××镇××路××号××室不动产，所得拍卖款775000元，本院依法扣划被执行人王玉秀在银行存款42657.11元及被执行人王仲泽在银行存款22381.06元，现用于支付拍卖所需费用2100元，退还买受人相关费用1500元，退还申请人垫付评估费5600元，扣缴本案受理费10050元，执行费19400元，申请人受偿801388.17元，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 叶俊序
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执异38号案外人：王佩微。申请执行人：十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司。法定代表人：郑敬东，董事长。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被执行人：十堰市凯畅房地产开发有限公司。法定代表人：贾金龙，总经理。在本院执行申请执行人十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司（以下简称“佳裕公司”）与被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司（以下简称“凯畅公司”）、贾金龙、陆艳梅借款合同纠纷一案中，案外人王佩微于2020年8月3日对执行十堰市二堰街办北京中路21号2幢xxx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王佩微称，其于2017年1月25日与凯畅公司签订商品房现售合同，购买凯畅公司开发的位于湖北省××街办××号房屋，面积53.61平方米，总房款为20万元。合同签订当日付清了全部购房款，同一天办理了网签及备案手续，与2017年2月4日支付了5301.6元维修基金及2000元燃气初装费，并办理了交房手续。凯畅公司一直未按合同约定办理房屋产权手续。2020年7月30日经查询得知该房屋于2018年11月6日被法院查封，查封文号2018鄂03**执保102号，查封期限至2021年11月5日，侵害其合法权益。请求依法解除查封。申请执行人佳裕公司称，在诉讼期间，经过查询得知查凯畅公司名下有多套房屋没有设定抵押，佳裕公司依法申请保全。案外人王佩微没有提供交付购房款的银行流水，没有提供此房属唯一住房的证据，没有提供该套商品房用于消费者居住的证据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。请求人民法院依法审查并作出裁决。本院查明，本院受理佳裕公司与凯畅公司、贾金龙、陆艳梅借款合同纠纷一案，佳裕公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，本院于2018年10月30日作出（2018）鄂0323民初1973号民事裁定书，对凯畅公司位于十堰市××街办××住房（××号，不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）予以查封，协助执行通知书编号为（2018）鄂0323执保102号。该案（2018）鄂0323民初1973号民事判决书生效后，佳裕公司申请本院强制执行，本院依法于2019年6月19日立案执行。案外人王佩微于2017年1月25日与凯畅公司签订商品房现售合同，购买凯畅公司开发建设的位于湖北省××街办××商品房××套，同日完成网签，案外人王佩微向凯畅公司支付了购房款。凯畅公司向王佩微交付了房屋。因凯畅公司的原因，未及时办理过户登记。本院认为：对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容。本案中，案外人王佩微在本院查封之前，已与房地产开发企业凯畅公司签订房屋买卖合同，支付了对价，并实际占有该房屋，非因案外人王佩微的原因未办理过户登记。案外人王佩微的异议请求符合规定，依法应当予以支持。善意相对人的合法权益应受保护，申请执行人佳裕公司提出的不得排除执行的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对十堰市北京中路21号2幢xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年八月十三日书记员 贺 康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11409号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：赵立业，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵立业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告赵立业经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金83235.76元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计31893.04元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵立业签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵立业未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。赵立业既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵立业签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额140000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵立业发放贷款后，赵立业未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，赵立业尚欠平安银行贷款本金83235.76元、利息、罚息、复利共计31893.04元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵立业签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵立业发放贷款，赵立业应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立业于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金83235.76元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计31893.04元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵立业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元、公告费（以实际发生为准），由被告赵立业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书   （2020）陕0118刑初150号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人张书凤，曾用名张西风，女，1979年8月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，农民，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住鄠邑区，2019年12月5日主动到案，当日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年12月19日被西安市公安局鄠邑分局取保候审，现在家。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检一部刑诉﹝2020﹞36号起诉书指控被告人张书凤犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员靳七军出庭支持公诉，被告人张书凤到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控，2019年8月28日18时许，被害人王某某与后邻被告人张书凤因污水流入其家后院的问题在鄠邑区XX镇XX街道发生争吵，继而相互厮打，张书凤用手推王某某肩部致其仰躺倒地后第11胸椎压缩性骨折。经鉴定，王某某损伤程度为轻伤二级。案发后，张书凤家属已赔偿被害人王某某26000元并取得谅解。 为证实指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张书凤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。张书凤具有自首、自愿认罪认罚、被害人对矛盾激化负有责任、达成民事赔偿协议并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人张书凤有期徒刑六个月。被告人张书凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张书凤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张书凤主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，被害人对矛盾激化负有责任，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张书凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员   金江博  二〇二〇年八月二十日 法官助理   徐肖萌书 记 员   雒  静  2020011815019790820XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08141
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初136号之二原告：诺誓（北京）商业股份有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号院1号商业部分3层09A号，统一社会信用代码×××14Ｗ。法定代表人：蒲易。委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。被告：金湖县天耀工艺品厂，住所地金湖县黎城镇大兴工业区****天耀工艺品厂，统一社会信用代码×××938。法定代表人：周卫星。被告：周卫星，男，1975年10月27日出生，汉族，住金湖县。原告诺誓（北京）商业股份有限公司诉被告金湖县天耀工艺品厂、周卫星侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。本案在审理过程中，金湖县公安局对被告周卫星以涉嫌非法制造注册商标标识罪进行刑事立案调查，本案原告所控侵权事实在该刑事案件调查范围内。本院经审查认为：本案的侵权事实是否成立，有赖于公安机关的刑事案件处理结果，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  孙晓明审 判 员  陈加雷人民陪审员  吴同坤二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 姝
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初887号 原告：李仕玲，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人（特别代理）：彭会林，四川省开江县新宁法律服务所法律工作者。 被告：杨发全，男，1962年3月5日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：王万桂，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省开江县。 共同委托诉讼代理人（特别代理）：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。 原告李仕玲与被告杨发全、王万桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕玲及其委托诉讼代理人彭会林到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张玉鳌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕玲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款20万元及资金利息（资金利息按约定标准计算，扣已付利息，现未付利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告与被告杨发全系同学关系，被告夫妇经营煤矿差资金，原告于2012年12月16日借给被告现金10万元，2013年5月19日借给被告10万元，被告杨发全给原告出具书面借条两张，约定利息按月息2.5分计算，被告借款后，支付了前期利息，原、被告口头约定，原告可随时收回借款。经原告多次催收，被告至今未偿还借款，综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告诉请。 被告杨发全、王万桂答辩称:1、借款属实，2013年5月19日该笔借款的利息约定不明，应视为未约定利息；2、王万桂不是本案适格被告，借条上无王万桂签名，借款亦未用作家庭经营；3、被告已偿还利息2万元，偿还本金20万元。 经审理查明：原告与被告杨发全系同学关系，原告分别于2012年12月16日、2013年5月19日各借给被告杨发全10万元，共计20万元。被告杨发全给原告出具书面借条两张，约定利息按月息2.5分计算，被告借款后，先后支付利息共计8万元。经原告多次催收，被告至今未偿还借款，原告诉至法院请求支持诉请。庭审中，原告变更诉请，要求利息自借款之日起均按月息2分计算。 以上事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、借条原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告杨发全之间民间借贷关系依法成立并有效。原告依约支付了全部借款，被告杨发全应在原告催收后履行偿还义务。故原告诉请被告杨发全偿还借款20万元元的主张，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告诉称，该笔借款用于二被告家庭经营，系夫妻共同债务，但未提交证据证实，本院不予认定。关于利息，原告要求按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨发全在本判决生效后15日内向原告李仕玲偿还借款本金20万元元并按照年利率24%支付利息（利息计算方式：分别以10万元为基数自2012年12月16日至借款还清时止，以10万元为基数自2013年5月19日起计算至借款还清之日止，兑现时扣减已给付80000元利息）； 二、驳回原告李仕玲的其他诉讼请求。 案件受理费9440元，减半收取计4720元，由被告杨发全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄美芬
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2168号 平安普惠融资担保有限公司与黎多泉、邓海莲追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初1722号判决书，于2020年06月03日立案执行。现因被执行人黎多泉、邓海莲已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2015号原告：刘腊芝，女，汉族，1949年12月1日出生，住襄阳市襄州区。法定代表人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。被告：杨凤英，女，汉族，1965年12月24日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：甘国营，湖北周成律师事务所律师。原告刘腊芝与被告杨凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭后，当事人申请自行和解。本案现已审理终结。原告刘腊芝向本院提出诉讼请求：判令杨凤英立即偿还借款本金34万元，并按月利率2%支付至2019年8月1日起至还清借款期间的利息。事实和理由：杨凤英因经营需要三次向刘腊芝借款，因借款时间较长，杨凤英多次重新出具借条，其中2017年11月20日的10万元，2018年4月1日9万元，2018年11月23日10万元借条，共计34万元。借款发生后，杨凤英按月利率2.5%支付利息至2019年7月底，后来不再还本付息。刘腊芝多次催要无果，故提出上述请求。被告杨凤英辩称，1.认可借条中没有约定利息，视为不支付利息；2.认可借款本金是340000元，根据银行转账名下及杨凤英出具的还款清单，杨凤英从2017年6月3日至2020年4月29日共计转款328147元，目前尚欠11853元。本院经审理认定事实如下：刘腊芝与杨凤英是邻居关系，杨凤英因做生意需要资金为由，从2014年3月至2017年10月间，多次向刘腊芝借款，共计34万元，杨凤英按月利率2.5%支付了利息。因借款次数较多，金额零碎，双方对账后，杨凤英补签了三份借条，其中2017年11月20日借条为10万元，2018年4月1日借条为9万元，2018年11月23日借条为15万元，借条均未约定利息及还款时间。刘腊芝后来多次催要，杨凤英在2020年4月29日偿还3万元，剩余31万以外欠款未收回没有偿还，引起诉讼。本院认为，被告杨凤英欠原告刘腊芝借款31万元未还，有当事人陈述，借条、银行流水等证据证实，事实清楚。经刘腊芝多次催要，杨凤英未能还款，是违约行为，依法应承担民事责任。二人之间有多次借款行为，且杨凤英也支付了部分利息，但汇总后出具的三份借条，均未有支付利息的约定，依法视为出具借条日期之后不支付利息，故刘腊芝诉请的利息损失，本院不予支持。杨凤英辩称已偿还328147元应冲抵借款本金，根据法庭调查，上述金额是支付出具欠条之前的利息，不能冲抵借款本金。综上，刘腊芝的部分诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告杨凤英于本判决生效后十日内向原告刘腊芝偿还借款本金31万元；二、驳回原告刘腊芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3455元，由被告杨凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年八月十一日书记员  邵泽润
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8914号原告：周春耕，男，1963年2月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：林建光，男，1974年3月11日出生，汉族，住浏阳市。原告周春耕与被告林建光承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周春耕到庭参加诉讼。被告林建光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春耕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款5000元并从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利率至清偿为止利息（截至2020.7.1日暂计150元）；2、判令被告支付本案诉讼费用。被告林建光未进行答辩。本院经审理认定如下事实：周春耕系修建钢结构板房的个人。2016年，林建光主动联系周春耕，要求周春耕为其办公室修建隔墙，林建光应允，双方约定工程款为2万余元。周春耕耗时十来天完成该项工程。工程完工后，林建光支付了部分工程款。2019年11月3日，经双方结算，确认林建光还应支付工程款5000元，林建光遂向周春耕出具《收据》1份，让周春耕于2019年阴历年底前持该份《收据》领取工程款5000元。但林建光未能在约定的时间内付款，周春耕遂诉至法院。另查明，2019年阴历年底即公历2020年1月24日。上述事实，有当事人的陈述，《收据》等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中，林建光将办公室的隔墙交由周春耕完成，双方之间已形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，均应全面履行合同义务。周春耕完成了承揽工作，交付了工作成果，林建光应当履行按期付款的义务。林建光未按期付款应当承担违约责任即支付自逾期之日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息，利息标准可按照周春耕主张的利率标准计算。故对于周春耕要求林建光支付承揽款5000元并支付自2020年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，林建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林建光于本判决生效之日起三日内支付周春耕承揽款5000元及逾期付款利息（利息计算方式：以5000元为基数，自2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回周春耕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周春耕负担1元，由林建光负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月十二日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1723号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路**。 被执行人：潘飒爽，女，1983年1月6日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人潘飒爽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为被执行人潘飒爽应归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金89941.53元及利息，并支付违约金，并负担案件受理费1140元和执行费1249.12元。 执行立案后，本院于2020年03月20日向被执行人潘飒爽发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求潘飒爽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘飒爽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘飒爽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，未发现被执行人潘飒爽名下有房产；未发现被执行人潘飒爽名下车辆；发现被执行人潘飒爽有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年08月19日，本案执行标的未执行到位89941.53元及利息，违约金。暂未发现被执行人潘飒爽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘飒爽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘飒爽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘飒爽暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1723号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年八月十九日 代书记员  王钱姬
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3308号原告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦**楼**901-915。法定代表人：杜洪志，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑萌，天津泰达（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文婧，天津泰达律师事务所律师。被告：天津世纪今典科贸发展有限公司，住所地天津市北辰区津霸公路**。法定代表人：刘学惠。被告：天津市融信投资担保有限公司，住，住所地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203/div>法定代表人：孙贺明。被告：邓云强，女，1957年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津市融资担保有限公司与被告天津世纪今典科贸发展有限公司、天津市融信投资担保有限公司、邓云强追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇二〇年八月三十一日法官助理车锋书记员高颖
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5136号原告：许雪梅，女，汉族，1965年1月1日生，住江西省赣州市章贡区。被告：江西南芳律师事务所，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**。统一社会信用代码：31360000767018097E。第三人：黄衍明，男，汉族，1987年6月9日生，系江西南芳律师事务所执业律师。原告许雪梅与被告江西南芳律师事务所、第三人黄衍明委托合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告许雪梅于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许雪梅的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许雪梅撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告许雪梅承担。审判员  连永燕二〇二〇年八月十一日书记员  陈思倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25756号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 委托代理人任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人肖昌存，男，汉族，1998年2月13日出生，住址浙江省平阳县。 被执行人罗殿录，男，汉族，1965年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人蔡永红，女，汉族，1970年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗殿录、蔡永红金融借款合同纠纷一案，本院(2020)粤0304民初30151号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3834359.82元及利息等，本院于2020年7月22日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院以（2020）粤0304民初30151号民事裁定保全轮候查封了被执行人罗殿录名下位于深圳市宝安区的房产。 2020年8月18日，申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行向本院提交了一份《结案申请书》及《解封申请书》，确认被执行人已向其清偿完毕本案全部债务及费用，合计3923528.76元，并同意结案及解除对被执行人的全部执行措施。另，案外人顾红艳已于2020年8月17日代被执行人向本院缴纳执行费41594.03元。 本院认为，本院(2020)粤0304民初30151号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的(2020)粤0304民初30151号民事调解书已执行完毕，本案予以结案； 二、解除本院(2020)粤0304民初30151号案对被执行人罗殿录名下位于深圳市宝安区的房产各100%产权份额的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年八月十八日 书记员  祁 芬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18788-18789号（18788号案）上诉人（一审起诉人）：陈怡灿，男，1960年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。（18789）上诉人（一审起诉人）：陈嘉欣，女，1991年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。两案上诉人的委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。两案上诉人的委托诉讼代理人：曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人陈怡灿、陈嘉欣股东资格确认纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21416、21417号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。上诉人上诉请求：指令广东省深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）依法受理本两案。事实和理由：上诉人陈怡灿与陈嘉欣为母女关系，陈怡灿系深圳市宝安区福永街道塘尾社区原村民，陈嘉欣系其父母的唯一女儿，属于纯女户的家庭成员。两上诉人认为，按照相关法律、法规及村规民约的规定，上诉人在2004年6月30日前具备深圳市塘尾股份合作公司前身“发展公司”的集体经济组织成员资格以及相应的分红权，自2004年7月1日始具备深圳市塘尾股份合作公司的股东资格及相应的分红权。现上诉人为维护自己的合法权益向本院提起诉讼，请求法院确认两上诉人集体经济组织成员资格及股东资格。经查，两上诉人曾就上述事由向宝安法院提起诉讼，宝安法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，分别作出（2016）粤0306民初24196、24197号民事裁定书，裁定不予受理。现根据一事不再理的原则，宝安法院裁定对本两案起诉不予受理。上诉人不服两案裁定，提出上诉。本院认为，首先，本两案与（2016）粤0306民初24196、24197号两案当事人相同，诉讼标的基本一致，本两案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果，与前案构成重复诉讼。其次，本两案系农村集体经济组织实行农村股份制改制后，原村民及非农业家庭户口出生子女未取得股东资格而引起的纠纷，涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，应在相关政策指导和引领下由村民自治完成，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定对本两案不予受理处理正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年八月三日书记员 黄淑珍
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审172号申请执行人：佛山市高明区明城镇人民政府,住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：陈文龙，该镇政府镇长。委托代理人：蔡锦轩，该镇政府工作人员。委托代理人：李芷莹，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市高明区明城镇明东村民委员会冲尾经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。负责人：罗景辉。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行城府函〔2019〕175号《行政处理决定书》。本院于2020年8月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予权益人何彩芳农村集体经济组织成员同等待遇，向权益人何彩芳支付分配款2000元。本院经审查查明：佛山市高明区明城镇人民政府于2019年10月10日作出的城府函〔2019〕175号《行政处理决定书》，决定权益人何彩芳具有被执行人的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，并于2020年8月14日出具《补充说明书》确认：权益人何彩芳自申请之日（2019年4月24日)起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区明城镇人民政府作出的城府函〔2019〕175号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，权益人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市高明区明城镇人民政府（权益人何彩芳）申请强制执行的城府函〔2019〕175号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 邹志刚审 判 员 张发波二〇二〇年八月二十四日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9504号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被告：邵延塔，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍地福建省同安区，现住福建省厦门市同安区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋财保”）与被告邵延塔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保的委托诉讼代理人李荣娜到庭参加诉讼。被告邵延塔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保向本院提出诉讼请求：判令邵延塔立即支付中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿款9102元及资金占用期间利息（以9102元为计算基数，自赔付之日即2018年10月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为333.02元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计至2020年3月9日为204.01元，实际应计至还清之日止。上述本息暂合计9639.03元）。事实和理由：2018年9月5日，柏利果所有的闽Ｄ×××××小型汽车停放在厦门市祥平街道新景上院舜弘公馆售楼部旁，被邵延塔摆在二楼露台的铁架帐篷砸中，经厦门市公安局祥平派出所出警，邵延塔表示愿意承担相应的损失。闽Ｄ×××××小型汽车的所有人在太平洋财保处投保了机动车损失保险，案件发生后太平洋财保支付了赔偿款9102元。柏利果出具权益转让书。根据保险法相关规定，太平洋财保有权代位向邵延塔主张权利。故诉至法院，请求依法判如所请。 邵延塔书面答辩称，1.案涉车辆车损系太平洋财保单方委托，未经法院指定鉴定或原被告共同委托，在定损程序上存在错误。2.案涉车辆停放在厦门市祥平街道新景上院舜弘公馆售楼部旁非合法停车场，柏利果违法停车行为应承担不可推卸的责任。3.柏利果违法停车及防范高空落物的意识淡薄，应对此意外承担损失。太平洋财保私自代位赔偿，与其无关。故请求法庭驳回太平洋财保的诉讼请求。 太平洋财保围绕诉讼请求依法提交了报警回执、保险单、机动车辆估损单、发票、索赔申请书、支付回单、权益转让书等证据，邵延塔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月6日，闽Ｄ×××××小型汽车（车架号ＬＥ40Ｇ4ＧＢＸＪＬ259079）在太平洋财保投保车辆损失险（保险金额384800元）等保险，保险期间为2018年7月27日0时至2019年7月26日24时，被保险人为柏利果。 2018年9月15日，厦门市公安局祥平派出所出具一份《报警回执》记载，系业主邵延塔（身份证3502041972××××××××，电话180××××9522）摆放在二楼露台的一个铁架帐篷被台风吹倒掉落到一楼，砸中柏利果的闽Ｄ×××××小车车顶及左侧车身，当事人邵延塔表示愿意承担相应责任。 事故发生后，经太平洋财保定损，闽Ｄ×××××小型汽车换件金额7573元、辅材金额458元、维修工时1071元，修理费总金额9102元；厦门利星汽车销售服务有限公司收取了维修费用9102元。2018年10月16日，太平洋财保向柏利果赔付了保险金9102元。柏利果向太平洋财保出具了《权益转让书》，将向责任方请求赔偿的权利转让给太平洋财保。 本院认为，案涉车辆受损系邵延塔摆放在二楼露台的一个铁架帐篷坠落所致，邵延塔的行为构成物件致损，应承担相应责任。根据侵权责任法的相关规定，所有人、使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，邵延塔未提交证据证明其对案涉车辆受损无过错，应当承担侵权责任。邵延塔抗辩系柏利果违法停车，但未提供相应的证据佐证，对其抗辩意见，本院不予采信。柏利果作为被保险人就案涉车辆向太平洋财保投保了车辆损失险，在发生保险事故后，太平洋财保对案涉车辆损失进行定损，不违反法律规定，邵延塔抗辩定损程序错误，于法无据，本院不予采纳。太平洋财保就本案事故向柏利果赔付保险金后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使柏利果对造成保险车辆损害的邵延塔请求赔偿的权利。太平洋财保诉请邵延塔赔偿闽Ｄ×××××小型汽车车辆维修费用9102元及按中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算资金占用利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。太平洋财保主张截至2020年3月9日资金占用利息合计为537.03元，未超出上述计算标准，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵延塔应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司支付赔偿款9102元并支付资金占用利息（自2018年10月16日起至2020年3月9日止为537.03元，之后以尚欠赔偿款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵延塔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月十三日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2446号叶梦瑶、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶梦瑶与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2446号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17428号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：花拉，女，1964年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古通辽扎鲁特旗鲁北镇××道××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告花拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告花拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金63953.57元及自2019年2月1日起至2019年5月2日止按照1.583%利率计算的未付期内利息4044.95元；2、请求判令被告向原告给付自2019年5月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金63953.57元作为基数，按照合同约定利率1.583%计算）;3、诉讼费用由被告承担。花拉未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3615102342003。3、贷款申请时间：2017年12月13日。4、贷款本金：75000元。5、分期期数：60期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.583%。8、月客户服务费率：0.011%。9、月贷款管理费率：0.066%。10、月客户保障服务包手续费：93元。11、月灵活还款服务包费：15元。12、月偿付金额：2094.45元。13、首次还款日：2018年2月1日。14、每月还款日：1日。15、约定送达地址：内蒙古通辽扎鲁特旗鲁北镇××道××。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年12月13日。2、已偿还期数：12期。3、逾期之日：2019年2月1日。4、提前到期日：2019年5月2日。5、逾期时未偿还本金：65249.57元。6、提前到期日前欠付利息：4044.95元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、花拉于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金63953.57元及未付期内利息4044.95元；二、花拉于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年5月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以63953.57元作为基数，按照月利率1.583%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取计926元，由花拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十九日书记员  庞 昊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18648号原告：深圳市顺昌实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**4A2，统一社会信用代码91440300727131853A。法定代表人：曾妙玲。委托诉讼代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳市越界餐饮管理有限公司，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路香蜜湖文化风情街**B-E1/B-E2统一社会信用代码91440300MA5DFUED7U。法定代表人：胡佑军。被告：胡佑军，男，1979年11月2日出生，汉族，住址湖南省湘潭县。上列原告深圳市顺昌实业发展有限公司与被告深圳市越界餐饮管理有限公司（以下简称越界餐饮公司）、胡佑军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈焕如到庭参加诉讼，被告越界餐饮公司、胡佑军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告清偿拖欠的货款76215.3元，并赔偿原告利息损失至法院判决确定支付之日止(利息按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年12月11日为2023.06元，其中2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，本息合计暂为78238.36元。2.本案案件受理费、保全费、担保费、公告费所有的诉讼费用全部由被告承担。本案相关情况原告与被告越界餐饮公司之间存在长期业务往来，被告越界餐饮公司从原告处采购餐饮食材、调料等产品。经原告对账确认，截止2019年10月29日，被告越界餐饮公司拖欠货款总额为76215.3元（含2019年5月货款21576.12元、2019年6月货款17002.4元、2019年9月货款19688.83元、2019年10月货款17947.95元）。判决结果本院认为，原告与被告越界餐饮公司之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行相应的合同义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《对账单》《送货单》等证据及庭审内容，原告已依约定向被告越界餐饮公司供货，被告越界餐饮公司未按约定支付剩余货款76215.3元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方并未约定明确的付款时间，关于原告主张的逾期付款利息，本院依法调整为以76215.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月9日起计算至本判决确定的付款之日止。原告仅凭被告胡佑军代被告越界餐饮公司支付货款的单笔交易凭证主张二者个人财产与公司财产混同，要求被告胡佑军对被告越界餐饮公司的债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告负担保全担保费700元，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市越界餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市顺昌实业发展有限公司支付货款76215.3元及逾期付款利息（利息以76215.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年3月9日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告深圳市顺昌实业发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755.96元（原告已预交），本院按规定减半收取877.98元，保全费802元，上述费用均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年八月二十七日书记员  蒋 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3339号 张鹤庭： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初389号刑事判决书确定的并处罚金人民币一千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年8月10日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执720号之一 申请执行人：上海XX融资租赁公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黃洪彬，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 被执行人:吴XX，男，1972年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 本院于2020年4月1日立案执行上海XX融资租赁公司与吴XX融资租赁合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，已经冻结被执行人吴升南名下的中国工商银行、北部湾银行、交通银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、广西农村合作信用社联合社、平安银行、中国农业银行、桂林银行、中国银行，以及财付通、支付宝网络资金帐户，但冻结时前述账户资金总额远远不够清偿被执行人本案债务，也远远不足以抵扣本案执行费，申请执行人明确表示不要求本院处置前述冻结资金。申请执行人也未能提供其他财产线索和被执行人下落。本院已经在线上委托外地法院对本案中查控到的被执行人名下桂Ｋ×××××、桂Ｋ097**号车辆进行查封，申请执行人自认其不掌握前述车辆下落，不要求本院处置前述车辆。本院已穷尽调查措施，已经查到的被执行人名下财产不具备可供执行条件，此外未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。申请人经终本约谈明确表示同意本院终结本次执行程序。本案经终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）桂0102执720号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月七日 书记员  闻 静
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执2000号姬建营、杨磊：姬建营与杨磊劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10800.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，姬建营向本院申请执行的（2020）豫0108民初2541号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日