北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5846号上诉人（原审原告）：谭少林，男，1986年8月13日出生，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，营业场所北京市门头沟区大台。负责人：李忠学，矿长。委托诉讼代理人：李昊英，女，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳资科副科长。上诉人谭少林因与被上诉人北京昊华能源股份有限公司大台煤矿(以下简称大台煤矿)劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谭少林上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：谭少林于2011年7月10日与大台煤矿签订劳动合同，从事井下采掘工作。每天早5:30开20分钟左右班前会，后到井上库房领取当班生产所需材料工具，6:00左右下井，8:00到达井下作业面开始工作，16:00结束井下作业，17:30左右回到地面，下井及升井过程中需要携带沉重的工具材料，每天存在3.5小时的加班，8年共计9072小时加班。大台煤矿违反特殊工种的申报制度，没有为谭少林申报特殊工种。大台煤矿没有在谭少林离职补偿里计算军龄。大台煤矿辩称：同意一审判决。1、双方约定实行综合工时制，煤炭工业部关于《煤炭企业部分职工实行综合计算工时制的实施意见》第六条规定“劳动者工作时间是指劳动者到达本岗位（场地）从事工作，到完成本职工作后，离开本岗位的时间。”谭少林从事井下采掘工作，其到达工作岗点和离开工作岗点之间的时间不超过8小时。公司井下工作执行三八制，因此，谭少林不存在超时工作，大台煤矿已经依照相关的文件规定支付了谭少林节假日及休假班的加班工资。井下每天有物料车运送生产所需材料，不需要员工亲自运送。2、谭少林的军龄，应由接收单位连续计算工龄，大台煤矿不是谭少林退伍后的接收安置单位，其军龄不计入本企业工作年限。3、关于特殊工种退休问题，在员工达到特殊工种退休法律规定年龄时，单位针对在职员工有申报权，无审批权。已离职的员工，由原从事特殊工种工作单位负责出具工作期间特殊工种材料证明、公示等，由就职单位进行特殊工种退休申报，由劳动保障部门审批。在政策不变前提下，如果谭少林达到法定退休年龄，办理特殊工种退休，如需要大台煤矿配合提供相关材料，大台煤矿会予以配合。谭少林向一审法院起诉请求：大台煤矿支付：1、2011年7月10日至2019年6月30日期间的加班工资340000元；2、特殊工种补偿金200000元；3、军龄补偿金30000元。一审法院认定事实：谭少林原籍四川省南充市仪陇县，2005年12月至2007年12月期间在武警新疆总队服兵役，2008年1月至2011年7月期间在家务农。2011年7月10日，谭少林与北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿签订《农民合同工劳动合同书》，谭少林担任操作岗位，实行综合计算工时工作制。2018年1月20日，谭少林与大台煤矿签订《劳动合同变更书》，将原劳动合同的用工企业名称变更为大台煤矿，劳动合同其他条款未作变更。大台煤矿实行三班三倒综合计算工时工作制，以早班为例，工人需5:30到达班组开安全会，会议持续约20分钟，会后工人领取当日工作所需材料，6:00乘坐罐笼下井，8:00前到达井下作业面，8:00在作业面开施工会布置当日工作，16:00前召开当日收工会总结当日工作，16:00乘坐罐笼升井，工人到达井口时间约为17:30。工人每日在井口通过GPS定位仪进行打卡。大台煤矿关于安全生产的规定要求，工人不得随身携带重量超过20公斤或长度超过1.6米的工具材料乘坐罐笼下井，应由物料车运至井下作业面，对未超重、超长的工具材料，工人可以选择随身携带或放到物料车上运至井下。2019年9月18日，谭少林向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁，要求：1.大台煤矿给付2011年7月10日至2019年6月30日期间未将其军龄计算为工龄的补助差额30000元；2.大台煤矿支付2011年7月10日至2019年6月30日期间延时加班工资240000元；3.大台煤矿给付其2011年7月10日至2019年6月30日期间未告知岗位不属于特殊工种赔偿金200000元。北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会2019年12月28日作出京门劳人仲字[2019]第801号裁决书，裁决驳回谭少林的仲裁请求。本案的争议焦点为：1.井下作业工人到达作业面之前、离开作业面之后的时间是否应当计算为工作时间；2.谭少林的军龄是否应当计算为其在大台煤矿的工龄；3.关于谭少林能否按照特殊工种退休的问题。关于井下作业工人到达作业面之前、离开作业面之后的时间是否应当计算为工作时间。谭少林主张，其上下井的途中需携带工具材料，对于超重、超长的工具材料虽然可以由物料车运至井下，但亦需要其人工装车、卸车，故此部分时间应当计算为工作时间。大台煤矿表示，超重、超长工具材料确需人工装卸车，但有专人负责，且此种情况并非每日发生，其他工具材料工人也可以放到物料车上运至井下，并非一定要随身携带。大台煤矿另向法院提交：1.劳动和社会保障部《关于煤炭企业部职工实行综合计算工时工作制的批复》，证明煤炭生产建设井下作业职工可以综合计算工时工作制度；2.煤炭工业部《煤炭企业部分职工实行综合计算工时工作制的实施意见》，根据该规定，煤炭企业劳动者工作时间是指劳动者到达本岗位（场地）从事工作，到完成本职工作后，离开本岗位的时间，包括准备结束作业时间、作业时间等。上述证据用以证明，根据煤炭工业部的规定，井下工人的工作时间应当以其到达和离开井下作业面的时间为准，准备结束作业时间指工人到达作业面后的施工会和收工会，其余时间不应当计算为工作时间。一审法院认为，根据煤炭工业部《煤炭企业部分职工实行综合计算工时工作制的实施意见》及法院查明的事实，煤炭井下工人的工作时间应当以到达和离开井下作业面的时间作为计算的起止时间。首先，因煤炭企业井下工人作业面距离较远且深处地下，需要由用工单位统一组织工人乘坐专业工具到达作业面，这是由煤炭井下工人工作的特殊性所决定的。本案中，谭少林虽每日由大台煤矿统一组织、统一管理上下井，但其本质仍是为到达工作岗位所耗费的路途时间而非具体实施本职工作；其次，谭少林虽在上下井途中需携带工具材料，但根据大台煤矿规定，此部分工具材料并非必须由工人随身携带，谭少林协助将超重、超长物品搬运到物料车上亦不属于经常性工作状态；再次，井下作业工人每日在井口通过GPS定位仪打卡系为记录工人下井情况并进行井下定位，并不以此作为计算工时之用。综合以上考虑，法院认为，谭少林以到达作业面之前及离开作业面之后的全部时间均应当计算为工作时间为由，要求大台煤矿给付其加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。谭少林另主张大台煤矿利用休息时间进行安全生产培训的时间亦应当计算为加班时间。法院认为，谭少林未就其在大台煤矿就职期间何时参加何种培训、培训时间长短等向法院提交证据，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。关于谭少林的军龄是否应当计算为其在大台煤矿的连续工龄。大台煤矿表示，根据《劳动和社会保障部办公厅关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》规定，军队退伍、复员、转业军人的军龄，计算为接收安置单位的连续工龄，其公司并非谭少林的接收安置单位，故谭少林的军龄不应当计算为其企业的连续工龄，谭少林在大台煤矿期间的工龄工资已经按时足额发放。谭少林对大台煤矿已发放其在岗期间的工龄工资无异议，但主张退伍后其户籍地不具备接收安置条件，无法接收安置，故其军龄应当计算为大台煤矿的连续工龄。法院认为，根据《中华人民共和国兵役法》第六十条规定，义务兵退出现役，由安置地的县级以上地方人民政府接收。《退役士兵安置条例》规定，退役士兵安置地为退役士兵入伍时的户口所在地。谭少林参军时户籍地为四川省南充市仪陇县，故大台煤矿并非其退役后的接收安置单位。另根据劳动和社会保障部办公厅《关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》，军队退伍、复员、转业军人的军龄，计算为接收安置单位的连续工龄。现大台煤矿并非谭少林退伍后的接收安置单位，故谭少林的军龄不应当计算为其在大台煤矿的连续工龄，谭少林要求大台煤矿补发其军龄部分工龄工资的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于谭少林要求大台煤矿赔偿其未能按照特殊工种退休损失一节。法院认为，谭少林现尚未达到退休年龄，其将来能否按照特殊工种退休并不确定，且特殊工种认定属于政府有关部门行使行政职权的范畴，故谭少林该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谭少林的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对谭少林以到达作业面之前以及离开作业面之后的总计3.5小时应被认定为加班的主张，因煤炭工业部《煤炭企业部分职工实行综合计算工时工作制的实施意见》对煤炭井下工作的工作时间进行了界定，规定劳动者的工作时间是指劳动者到达本岗位从事工作，到完成本职工作后，离开本岗位的时间。包括：准备结束作业时间、作业时间、劳动者休息和自然需要时间及工艺性间断时间。故谭少林为完成生产任务或作业的准备和结束一次性消耗时间为其工作时间，现谭少林上诉主张存在加班，缺乏依据，本院对加班工资的上诉请求不予支持。关于军龄是否应当连续计算为大台煤矿工龄的问题。因《劳动和社会保障部办公厅关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》明确规定军龄应计算为接收安置单位的连续工龄，而大台煤矿并非谭少林退役后的接收安置单位，故其军龄不应计算为其在大台煤矿的连续工龄，本院对该上诉请求不予支持。谭少林上诉要求大台煤矿赔偿未能按照特殊工种退休损失的问题。因谭少林尚未达到退休年龄，其是否可以按照特殊工种退休属于行政部门的职权范畴，一审法院以该请求不属于法院受案范围为由不予处理，本院认为并无不当，亦不予处理。综上所述，谭少林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由谭少林负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月二十四日法官助理  张 治书 记 员  王可欣