wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4275号 原告：杨新，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：吴翰霖，湖南海川律师事务所律师。 被告：湖南金博林置业有限公司，住所地湘阴县文星镇东湖金岸小区****。 法定代表人：魏权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎勤俭，男，汉族，该公司员工，住湘阴县文星镇东湖金岸小区。 委托诉讼代理人：熊威，湖南昌威律师事务所律师。 原告杨新诉被告湖南金博林置业有限公司（以下简称金博林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴翰霖，被告的委托诉讼代理人黎勤俭、熊威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告杨新向本院提出诉讼请求，请求判令被告金博林公司：1.立即为原告办理房屋不动产权证；2.支付原告暂计至2020年7月1日的逾期办理房屋不动产权证违约金19778元及后续违约金（以房屋总价款的日万分之一标准支付至不动产权证办理完毕之日）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月2日和被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于岳阳市炮台山××路××号××幢××层××号房屋。原告按约定支付了全部购房款，被告未能按约定在2019年8月26日前为原告办妥房屋不动产权证。 被告金博林公司辩称，答辩人未能办妥不动产权证，存在合理理由，答辩人以低价向政协岳阳市委员会机关（以下简称岳阳政协）提供198套团购房，岳阳政协的干部购房后又高价转卖给他人，造成答辩人在本项目中亏损达3000多万元。答辩人力争在今年内办妥不动产权证。按合同约定，原告杨新未告知答辩人不退房，答辩人未出具书面承诺，无需向原告支付违约金。原告转买诉争房屋，不具有原告主体资格。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年5月20日，岳阳政协、岳阳市民主党派机关团购住房代表苑欣（乙方）和被告金博林公司（甲方）签订一份《团购商品房及还建住房合同书》，约定甲乙双方共同出资，以乙方名义通过挂牌竞得了某某项目8429平方米国有土地使用权，乙方将竞得的该宗土地使用权登记在甲方名下，由甲方进行开发建设和销售；乙方所投入竞买土地使用权的资金转为乙方向甲方团购商品房的定金（不计息），甲方按合同约定的条件向乙方提供198套团购商品房和246个地下停车位，并向该宗土地被征收还建户提供44套还建住房；乙方负责将198套团购房分配到198户名下，并应该根据均价3360元／平方米划分确定每套团购房的购买价格，在甲方分别与各团购户签订商品房买卖合同之前7天，以书面形式通知甲方，同时，应以书面形式将44套还建房分配到各还建户；合同还对其他事项进行了约定。随后，被告开始了工程建设。该建设工程位于岳阳市炮台山××路××号，最初定名为炮台山苑，后核准名称为博林苑。被告取得商品房预售许可证后，岳阳政协向被告提供了198户团购房名单，原告杨新是名单中的团购户之一。2016年6月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买博林苑第某某号房屋，房屋建筑面积120.36平方米，房屋单价5300.76元／平方米，总房价款638000元；被告在2017年7月7日前向原告交付该商品房；因被告原因，原告未能在商品房交付之日起600日内取得商品房的所有权证书的，原告不退房，被告出具书面承诺，确保半年内办理好房屋所有权证书，超过半年未办好的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；合同还对其他事项进行了约定。诉讼过程中，双方对原告按约定交付了购房款、被告按约定交付了房屋的事实均无异议。针对未按时办理不动产权证的问题，被告主张未按约定办理不动产权证时，原告未提出退房申请、被告未出具书面承诺书，原告要求被告支付违约金的条件未成就。原告主张，原、被告已签订有效合同，被告未出具书面承诺书，说明被告没有履行合同义务，但原告仍然给了被告半年时间办理不动产权证。 判决的理由与结果 本院认为，岳阳政协代表团购户代表苑欣和被告金博林公司签订《团购商品房及还建住房合同书》，约定被告按岳阳政协报送的名单和198户团购户签订商品房买卖合同，该合同应认定为有效合同。对合同关于原告不退房，被告出具书面承诺的理解问题，合同一方当事人只有在有变更合同条款或解除合同意愿时，才会向对方当事人作出意思表示，本案中，原告并无解除合同的意愿，无须通知被告不退房，被告在不能按合同约定时间办理不动产权证时，应主动向原告作出半年内办妥不动产权证的书面承诺，其不作为行为不能免除其合同义务，被告关于原告申请不退房后其才出具书面承诺的抗辩，是对合同约定的错误理解，亦不符合诚实信用的民法原则，对被告关于支付违约金条件不成就的抗辩，本院不予采纳。被告一直未为原告办妥不动产权证，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。且被告逾期办理不动产权证，其相应的违约责任仍然应当承担。关于违约金的标准问题，被告已按约定时间交付房屋，可适当减轻被告的违约责任，对原告主张的日万分之一标准，本院酌情调整为日万分之零点五；关于违约金的起算时间，应按合同约定，从约定的交房日期之后的780天（600天+180天）即2018年8月27日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下： 一、被告湖南金博林置业有限公司在本判决生效后三十日内为原告杨新办理不动产权证； 二、被告湖南金博林置业有限公司在本判决生效后十日内按照总房款638000元的日万分之零点五的标准支付原告杨新自2018年8月27日起至实际办理完成不动产权证之日止的逾期违约金； 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理； 三、驳回原告杨新的其他诉讼请求。 案件受理费147元，由原告杨新、被告湖南金博林置业有限公司各负担73.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯剩勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  江 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初585号原告：刘彦，女，1958年9月10日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。原告：李桂云，女，1968年6月22日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。原告：王明成，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被告：李昊霖，男，1993年4月18日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。原告刘彦、李桂云、王明成与被告李昊霖相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦、李桂云、王明成、被告李昊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦、李桂云、王明成向本院提出诉讼请求：1、被告立即在其非法租用的水田里留出能让原告春耕秋收及对水田日常管理所必需的通道。由于被告对其所租土地进行了深挖改造，通道留出后需压实，以便原告运输肥料，耕种收割能畅通无阻。2、被告立即恢复水田与村堡水泥路之间的坡道并压实。3、要求被告立即将集体所有的水田坝埂恢复原样。4、要求被告赔偿因无法通行导致无法耕种水田而造成的经济损失，按每亩产水稻1000公斤计算，折合人民币3600元。事实和理由：2019年11月26日，被告与楼房镇东城村三组十余户村民在没有经过土地发包方东城村村民委员会允许的情况下，私下签订了租地合同，并将所租的十余亩良田进行了深挖改造，用于饲养青蛙。被告不顾原告几户耕作、管理、收割等通行需要，将原告自古以来春耕秋收所通行的土地进行深挖，改变成水池和沟渠；将水田通往村堡水泥路的坡道挖掘后改变成水沟，将集体所有的水田坝埂损毁，占为养蛙用地。水田坝埂归东城村三组，其存在的意义就是方便村民对水田的日常管理，由于被告以上的种种侵权行为，导致原告无法对自己的水田进行运输农家肥、育苗、耕地、插秧、收割及日常管理，从而造成严重的经济损失。原告多次找被告协商，东城村村民委员会和楼房镇人民政府几次与被告协商，被告拒不留出耕作所必须具备的通道。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法公正判决。李昊霖辩称：原告已自认他们通行的是地，不是道路。被告租赁土地是有合同的，土地现在养殖青蛙并没有改变使用性质。被告已经留出了50-60公分可以通行的小道。被告无权将土地擅自变更为道路。而且水田地本身就是泥泞的土地，不可能压实变成道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的照片、土地承包证、村委会、村民组会议记录，被告提供的照片、被告自制的手绘图、租赁合同、租赁方的承包合同，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的村委会出具的证明和村委会出具的处理意见无出具人签名，原三组组长秦风英出具的证明、现任三组组长邹殿有出具的证明无证人身份信息，未出庭作证，以上证据真实性无法确定，不予认定。原告提交的购买水稻种的票据三份，以上票据均为收款收据而非发票，不予认定。被告提交的证人证言无证人身份信息且未出庭作证，真实性无法确认，不予认定。被告提交的行政许可决定书与本案无关联，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告刘彦、李桂云、王明成家承包的水田相邻，北邻四组水田，南邻玉米地和被告李昊霖承租水田，西邻新修大坝。因历来没有专门通车的道路，三名原告春耕秋收都从相邻其他村民承包的土地上通行。被告2019年11月租赁水田后，将水田用于养殖黑斑蛙，被告在租赁水田东侧留出可供人通行小道。2020年三名原告水田未耕种，三名原告承包水田与被告李昊霖承租水田之间其他农户的两块水田已经耕种，与原告刘彦和被告李昊霖水田相邻的水田已改旱田，用于耕种玉米。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”。第八十七条规定:“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。”即相邻义务人在相邻权利人在“必须利用其土地通行”情况下，负有提供土地供相邻权利人通行的义务。涉案水田中间原本就没有供车辆通行的道路，三名原告春耕秋收都是从其他农户的地里通行。三名原告庭审中自认，与其承包水田相邻的四组水田可以通行车辆，且与三名原告相邻的其他农户的水田已经耕种，故被告李昊霖承租水田并不是三名原告必须通行的唯一通道，且被告已在租赁土地东侧留出了供人通行的小道，三名原告还可以从新修大坝通行，故三名原告要求被告留出供其日常管理水田的通道并赔偿其因无法通行导致不能耕种损失及要求被告将租赁水田与村堡之间的坡道压实、田埂恢复原样的观点，无事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘彦、李桂云、王明成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦、李桂云、王明成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙彤二〇二〇年八月七日法官助理尚丽君书记员夏慧恬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1858号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人:魏伟，云南恒业律师事务所律师,特别授权代理。被告：高旻钰，男，1989年5月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行(以下简称广发银行昆明分行)诉被告高旻钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告高旻钰经本院公告送达传票及诉状，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、宣布贷款提前到期，被告偿还原告借款本金133211.11元、逾期利息2590.55元、逾期罚息1041.95元及复利38.03元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月4日，之后的利息、罚息及复利按合同计算至全部债务还清之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费5000元；三、本案案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。原告在庭审中明确本案的第三项诉讼请求仅产生案件受理费。事实及理由：2014年11月3日，原被告双方签订《自信卡（自信一贷）申请表》，由被告向原告申请人民币200000元的借款额度。期限自2014年11月10日起至2019年11月10日止，用于装修、结婚、旅游、消费。还款方式为分期还本分期付息，还款日为每月27日，贷款利率以月利率0.95%计息。被告逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还全部借款及实现债权的相关费用。合同签订后，被告通过自助方式向原告分5笔借出借款，借款本金总计200000元，原告已经履行了放款义务，然而，在还款过程中，被告未履行按时归还本息的义务，经原告催要多次无果，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，望判如所请。被告高旻钰未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告高旻钰经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告广发银行昆明分行提交的《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行零售贷款欠款明细、个人对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告高旻钰作为借款人于2014年11月3日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告高旻钰违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告高旻钰承担。之后，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定由原告向被告高旻钰提供个人信用贷款额度200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月10日起至2019年11月10日止，放款账号和还款账户均为62146232430********；利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息；还款方式为分期还本分期付息，每月27日为还款日；根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，原告分五笔向被告高旻钰发放贷款200000元，还款期限为36个月。截至2020年6月24日，被告高旻钰尚欠本金133055.15元、利息6348.65元、罚息6598.93元、复利665.75元。本院认为，《自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告高旻钰发放了贷款，被告高旻钰即应按约定归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告高旻钰已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告高旻钰归还截至2020年6月24日借款本金133055.15元、利息6348.65元、罚息6598.93元、复利665.75元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告高旻钰应依约支付。对于广发银行昆明分行主张的律师费及实现债权所产生的其他费用，双方合同中虽进行了约定，但未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。本案未产生保全费、邮寄费、公告费，本院对保全费、邮寄费、公告费不予支持。被告高旻钰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告高旻钰签订的编号1411040270《自信卡（自信一贷）申请表》项下贷款提前到期，被告高旻钰于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年6月24日的借款本金133055.15元、利息6348.65元、罚息6598.93元、复利665.75元；二、被告高旻钰于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2020年6月25日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1569元（已减半收取，原告已预交），由被告高旻钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十一日书记员  张宇琪
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4329号之十被执行人：洪佳，男，汉族，1964年12月03日生，住武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪佳在中国农业银行62×××13账户内存款人民币25303306.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月十三日书记员  刘齐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初字2107号 原告：孙宏平，男，1957年10月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：张其刚，男，1964年7月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：洪文妹，女，1969年9月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。 原告孙宏平诉被告张其刚、洪文妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏平及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张其刚、洪文妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币110000及利息（其中以本金人民币50000元为基数，自2010年元月19日起，以本金人民币60000元为基数，自2010年12月31日起，按月利率1%支付利息至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系老乡关系。2009年两被告以经营生意急需资金为由，分别于1月和3月向原告借款30000元和20000元，并出具了借条，双方约定利息半年支付一次。2010年元月18日，两被告将上述两张借条收回，重新向原告出具了一张借款金额为人民币50000元的借条，载明月利率1%。2010年12月，两被告再次向原告借款人民币60000元，并于2010年12月30日向原告出具了借条，仍然约定月利率1%。至此，原告向两被告出借现金人民币110000元。此款两被告至今未偿还。 被告未到庭，视为放弃抗辩，质证等权利。 经审理查明：2010年元月18日，两被告向原告借款人民币50000元，并共同向原告出具借条，约定“利息1%”；2010年12月30日两被告再次向原告借款人民币60000元，亦共同向原告出具借条，约定“利率1分”。款经原告催要，被告一直未偿还。 以上事实有当事人陈述、被告出具的借条、电话录音等证据载卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案两被告向原告两次借款计人民币110000元，两被告均共同向原告出具借条，结合原告与被告张其刚的电话录音，本院对借款事实予以认定。两份借条分别约定“利息1%”和“利率1分”，原告主张按月利率1%计付利息，本院予以支持。现原告诉请两被告偿还两次借款本金共计人民币110000元，并按约定利率1%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张其刚、洪文妹于本判决书生效后五日内偿还原告孙宏平借款人民币110000元，并以本金人民币50000元为基数，自2010年元月19日起，以本金人民币60000元为基数，自2010年12月31日起，按月利率1%支付利息至款清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（按简易程序减半收取），由被告张其刚、洪文妹负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执597号 被执行人王香国，男，1997年7月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人王香国诈骗罪一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）浙0727刑初113号刑事判决，判令：被告人王香国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二十三万元。2020年7月2日,本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月3日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0727执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年八月三日 书记员  张峥嵘
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15884号原告：中山农村商业银行股份有限公司板芙支行，住所地广东省中山市板芙镇板芙大道**，统一社会信用代码91442000668210665E。主要负责人：邓志强，行长。委托诉讼代理人：何倩倩，支行职员。委托诉讼代理人：李绮湘，支行职员。被告：陈炳安，男，1959年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：陈炳华，男，1961年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：陈炳桂，男，1965年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：陈**发，1967年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：陈**强，男，1976年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中山农村商业银行股份有限公司板芙支行（以下简称农商行板芙支行）诉被告陈炳安、陈炳华、陈炳桂、陈**发、陈**强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行板芙支行向本院提出诉讼请求：五被告在继承借款人陈北全的遗产范围内归还原告贷款本金14490元、正常利息1292元、罚息57420.11元（暂计至2019年5月20日，之后的按借据约定利率上浮20%计算至贷款全部清偿之日）。事实与理由：陈北全向原告借款后未依约还款付息，五被告是陈北全的法定继承人。被告陈炳安、陈炳华、陈炳桂、陈**发、陈**强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：农商行板芙支行。借款人：陈北全。借款合同签约情况：1.1991年2月23日，农商行板芙支行与陈北全签订贷款合同及贷款借据，约定：农商行板芙支行向陈北全提供490元用作生产费用，利率月息为10.14‰，借款期限至1991年8月20日；2.1991年11月19日，农商行板芙支行与陈北全签订贷款合同及贷款借据，约定：农商行板芙支行向陈北全提供2000元用于种植蕉地，利率月息为7.92‰，借款期限至1992年6月30日；3.1992年6月30日，农商行板芙支行与陈北全签订贷款合同及贷款借据，约定：农商行板芙支行向陈北全提供2000元用于种植蕉地，利率月息为7.92‰，借款期限至1992年11月20日；4.1993年1月16日，农商行板芙支行与陈北全签订贷款合同及贷款借据，约定：农商行板芙支行向陈北全提供10000元用于建房，利率月息为11.52‰，借款期限至1993年10月20日，罚息计收标准：如过期不还，从过期之日起加收利息20%。欠款情况：陈北全未在借款期限内归还利息，也未于借款到期后清偿本息，截至2019年5月20日尚欠借款本金14490元、利息1292元、罚息57420.11元。另查：陈北全，男，1938年9月13日出生，汉族，原身份证住址广东省中山市，原公民身份号码4406201938********，于2017年7月16日死亡。陈北全的法定继承人是其五个儿子陈炳安、陈炳华、陈炳桂、陈**发、陈**强。本院认为：农商行板芙支行与陈北全签订的四份贷款合同及贷款借据均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。农商行板芙支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈北全作为借款人亦应当全面履行还款义务，但其未在借款期限内偿还利息，也未在借款到期后清偿本息，已构成违约，农商行板芙支行有权要求陈北全清偿借款本息及承担支付罚息的违约责任。对于陈北全拖欠的本息及罚息金额，农商行板芙支行已充分举证，本院确认其主张的金额。陈北全身故后，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，陈炳安、陈炳华、陈炳桂、陈**发、陈**强作为陈北全的法定继承人，在未明确表示放弃继承陈北全遗产的情况下，应在继承陈北全的遗产实际价值范围内向农商行板芙支行清偿上述债务。被告陈炳安、陈炳华、陈炳桂、陈**发、陈**强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈炳安、陈炳华、陈炳桂、陈**发、陈**强于本判决生效之日起七日内在继承陈北全的遗产实际价值范围内向原告中山农村商业银行股份有限公司板芙支行偿还借款本金14490元及利息、罚息[暂计至2019年5月20日，利息1292元、罚息57420.11元；2019年5月21日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按罚息利率即借款利率（其中，490元贷款月利率为10.14‰,4000元贷款月利率为7.92‰,10000元贷款月利率为11.52‰）上浮20%计算罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（原告中山农村商业银行股份有限公司板芙支行已预交），由被告陈炳安、陈炳华、陈炳桂、陈**发、陈**强负担（被告陈炳安、陈炳华、陈炳桂、陈**发、陈**强负担诉讼费以在其继承陈北全遗产的实际价值为限）并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司板芙支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴笑珍人民陪审员  余梅青二〇二〇年八月三日书 记 员  邵超群书 记 员  阮嘉琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10794号原告：徐光泉，男，汉族，1974年11月10日出生，被告：魏华军，男，汉族，1975年12月17日出生，本院在审理上列当事人劳务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐光泉撤回起诉处理。本案案件受理费200元，由原告承担。审判员 李    柳二〇二〇年八月二十六日书记员 周小宁（兼）书记员 魏  佳  璇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16273号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陆林，女，1990年4月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陆林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陆林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陆林向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年2月7日的信用卡透支本金92170.59元、利息23665.3元、违约金11007.25元及费用（分期手续费）2364元；并支付以信用卡透支本金92170.59元为基数，自2020年2月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陆林承担。事实和理由：2017年12月15日，被告陆林与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告陆林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陆林仍未清偿。被告陆林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月15日，被告陆林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陆林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陆林发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告陆林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月7日，被告陆林尚欠上述信用卡透支本金92170.59元、利息23665.3元、违约金11007.25元及费用（分期手续费）2364元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陆林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陆林发放了信用卡，被告陆林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陆林应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陆林偿还截至2020年2月7日的信用卡透支本金92170.59元、利息23665.3元、违约金11007.25元及费用（分期手续费）2364元,并支付自2020年2月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金92170.59元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月7日的信用卡透支本金92170.59元、利息23665.3元、违约金11007.25元及费用（分期手续费）2364元；并支付自2020年2月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92170.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告陆林承担（限被告陆林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4096号之二原告：全海兰，男，1973年4月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：欧梦洁，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：朱爱云，女，1958年10月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告全海兰与被告朱爱云民间借贷纠纷一案中，原告全海兰于2020年8月13日向本院提出要求撤回对被告朱爱云起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告全海兰申请撤回对被告朱爱云的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告全海兰撤回对被告朱爱云的起诉。本案案件受理费减半收取7373元、保全费5000元，合计12373元，由原告全海兰负担。审判员  李何林二〇二〇年八月十三日书记员  陈 洁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1681号之十申请执行人：王某。被执行人：魏某。本院在执行王某与魏某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人魏某未履行（2016）辽0203民初3013号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏某名下中国银行xxxx账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年八月五日书记员  吴 宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔茂抄，男，1987年6月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：曾睿智、朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王焰明，女，1976年3月21日生，汉族，住云南省安宁市。原审第三人：昆明诚屋房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处龙旺瑞城林熙苑******。法定代表人：于其涛，该公司总经理。再审申请人崔茂抄因与被申请人王焰明以及原审第三人昆明诚屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，崔茂抄通过其委托诉讼代理人向本院提出书面申请，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，崔茂抄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许崔茂抄撤回再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年八月十四日书记员 李      杭      薇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执1870号申请执行人：杨发玉，男，1967年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：刘学锋，男，1969年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨发玉与被执行人刘学锋民间借贷纠纷一案，依据我院于2020年2月25日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初7366号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘学锋的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘学锋应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘学锋应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘学锋人民币以15214元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年八月二十八日书记员  李 程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8278号之一 申请执行人：石秀机，男，1961年1月19日出生，汉族，广东省佛山市南海区。 被执行人：曹维炳，男，1969年5月9日出生，汉族，广东省佛山市南海区。 申请执行人石秀机与被执行人曹维炳民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初21719号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金80351元并以80351元为本金从2019年7月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行上述款项。本院于2020年4月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2020年4月20日依法查封被执行人名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号牌车辆，期限二年，由于车辆去向不明，暂无法处置；本院于2020年4月20日依法冻结被执行人名下部分银行账户，期限一年，并划拨得款84296.78元；本院于2020年4月20日依法查封被执行人名下坐落于佛山市南海区大沥镇大沥凤西新区凤池西路34号不动产，由于该不动产与本案未履行标的差距较大，申请执行人表示无需处置； 四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施； 综上，本案共执行到位84296.78元，退执行费1105.26元，余款83191.52元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款83191.52元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人石秀机也不能在期限内提供被执行人曹维炳其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钟妙芹
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执189号申请执行人：谭光惠，女，汉族，1940年8月26日出生，住凯里市。被执行人：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司（以下简称“馨怡公司”），住所地：凯里市北京东路********。法定代表人：罗辉国，董事长。被申请执行人委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。因被执行人馨怡公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初4426号民事判决书确定的义务，即：1.馨怡公司于判决生效之日起十日内一次性向谭光惠支付逾期交房违约金23803.35元。2.驳回原告谭光惠的其余诉讼请求。案件受理费3016元，由原告谭光惠负担2621元，被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司负担395元。申请执行人谭光惠向凯里市人民法院申请强制执行，凯里市人民法院于2018年11月15日立案执行。根据案件统一管理需要，本院决定提级至本院执行，执行过程中，采取了如下执行措施：1.经过网络调查，被执行人有车辆，已向贵州凯里农村商业银行设置抵押，且被本院另案查封。银行存款已被本院冻结。2.线下调查被执行人所开发的项目楼盘已被多家法院查封，且商业部分已向贵州凯里农村商业银行设置抵押，因该公司开发的整体楼盘尚未完工，未通过竣工验收，未能办理产权证，不宜处置。3.2020年8月18日本院与申请执行人谭光惠进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，申请执行人同意项目竣工验收后处置财产，同意终结本次执行程序。5.本院依法将被执行人法定代表人纳入失信被执行人，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人馨怡公司有房产不宜处置变现，无其他可供执行的财产线索。申请执行人谭光惠未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初4426号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人谭光惠若发现被执行人馨怡公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人馨怡公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  张芝伟审判员  杨华敏二〇二〇年八月十八日法官助理杨礼熠书记员龙应发
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初3932号原告：惠州义乌小商品城有限公司，住所地：惠州市江**小区。法定代表人：贺某1。委托代理人：罗静雯，系广东九韬律师事务所律师。被告：钟淑琼，女，汉族，1961年6月6日出生，公民身份号码：441************068，户籍所在地：龙川县*************。本院在审理原告惠州义乌小商品城有限公司与被告钟淑琼物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告惠州义乌小商品城有限公司撤回起诉。本案诉讼费354元减半收取即177元(原告已预交354元，其余177元本院予以退回)，由原告惠州义乌小商品城有限公司负担。审判长  蓝诗祥审判员  卢 耀审判员  黄链生二〇二〇年五月十八日书记员  彭蕙雯
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2436号原告：朱峰，男，1969年2月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：吴时瑶，女，1964年8月30日生，汉族，住靖江市。原告朱峰与被告吴时瑶为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托诉讼代理人唐翔，被告吴时瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理靖江市房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年6月23日，原、被告签订《房屋转售协议》一份，约定由原告向被告购买位于靖江市房屋（以下简称201房屋）一套，转售价58000元。因201房屋未办理房产证，双方约定转售后的房屋及房产权益归原告所有。在办理房产证时，被告应积极协助原告，提供相应手续办理房产证。合同签订后，原告支付了被告58000元，被告亦出具了收条。2006年，江安小区统一办理房产证，时原告找具体人，要求将房产证直接办理至原告个人名下，但遭拒绝。为此，原告又联系被告，然被告称其房屋转售价过低，不同意协助过户。后原告至小区门卫拿到了登记在被告名下的房产证。2020年4月，原告与被告取得联系，要求其配合办理过户手续，但被告一直推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述双方于1996年6月23日签订《房屋转售协议》一份，约定由被告将201房屋出售给原告、出售价58000元以及合同签订后原告已支付58000元等情况属实。因当时出售给原告的仅是房屋，并不包含车棚，后原告同意再给付被告1967元作为车棚款，且向被告出具欠条一份，而原告至今未支付上述款项。根据协议第三条约定，办理房产证时，被告应协助原告提供相应手续直至房产证办妥为止，但原告从未联系过被告，被告至今并不知晓办理房产证这件事。庭前被告至房产登记部门调取了档案，才发现201房屋已办理房产证。虽然登记的所有权人系被告，但登记申请书中吴时瑶的签名并非被告所签，所附购房收据与原告保存的亦不一致，故案涉房屋房产证办证手续不合法，原、被告签订的房屋转售协议不受法律保护。同时，原告从未联系被告要求协助过户，现原告起诉主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间，故请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称，原告补充陈述，双方在协议中明确约定58000元包含房屋及车棚的转让价，原告向被告出具欠条确认结欠原告1967元，系原告自愿给被告的补偿，现原告同意给付被告。江安小区的房产证系统一办理，原告并未参与，亦未缴纳任何费用。至于被告所述房产登记申请书中被告的签名是否系其签名，并不影响原告向被告主张权利，至于房屋过户产生的费用，根据协议约定，应由原告自行承担。原告要求被告协助办理过户手续，并不适用诉讼时效的有关规定，故被告称原告的诉讼请求已超诉讼时效，没有法律依据。经审理查明：1996年6月23日，原、被告签订《房屋转售协议》，约定被告将201房屋一套转售给原告，转售价计58000元（含车棚），原告一次性付清房款。并约定转售后的房屋及房产权益归原告所有，办理房产证时，被告应积极协助原告，提供相应手续，直至房产证办妥为止，办理费由原告支付。合同签订后，原告当即向被告支付转售款58000元，被告亦向原告出具了收条。同日，原告向被告出具欠条一张，载明结欠被告1967元，后原告一直未支付该款。2005年，江苏江安制药有限公司清算组为江安新村所有住房统一办理了房产证。201房屋登记所有权人为被告，该房屋的房产证由原告保管。2020年4月，原告催促被告协助办理房产证，被告未同意，致起讼争。另查明：被告系原江苏江安制药有限公司员工，1994年10月，被告向原江苏江安制药有限公司支付45000元，购买了201室房屋，时该房屋未办理房产证和土地证。审理中，本院向靖江市不动产登记中心了解，其反映江安新村系单位集资房，房屋所有权人仅需至房改办交纳土地出让金后，就可正常办理过户手续。以上事实有原告提供的双方签订的《房屋转售协议》、收条登记在被告名下的案涉房屋的房屋所有权证、微信聊天记录、被告提供的原告出具的欠条、原江安公司出具的缴款收据、集资住建房住户核定表、契税减免申请审批表、收据、所有权转移登记申请书、调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋转售协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告向被告支付了全部购房款，被告除向原告交付房屋外，还应履行协助原告办理房产过户的附随义务。因201房屋已由原告居住使用至今，且已办理了房屋所有权证，现具备办理房屋转让变更登记的条件，故被告应当协助原告办理201房屋产权变更登记手续。现原告要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于办理变更登记的相关税费，根据合同约定应由原告承担。因相关部门至今未撤销201房屋所有权证，故被告对其合法性所持异议不能成立。审理中，原告同意给付被告欠款1967元，为避免讼累，本院一并予以处理。因原告要求被告配合办理产权变更登记的请求权具有物权性质，并不适用诉讼时效的有关规定，故被告主张本案已超过诉讼时效，与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项之规定，判决如下：一、被告吴时瑶于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告朱峰办理位于靖江市房屋不动产权变更登记手续，办理变更登记过程的相关税费由原告承担。二、原告朱峰于本判决发生法律效力之日起十五日给付被告吴时瑶1967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元减半收取625元，由被告负担（限被告于发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年八月十七日法官助理王圣彬书记员朱珂立本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初1336号原告：张晓露，女，1989年12月16日生，汉族，江陵县人，户籍地江陵县，被告：黄革翔，男，1989年11月4日生，汉族，荆州市人，户籍地荆州区，原告张晓露诉被告黄革翔扶养纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张晓露向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医疗费二万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月2日经人介绍认识，2014年3月12日登记结婚,2015年11月17日生育一子黄志立。被告自考取公务员后，对原告另眼相待，在生活中处处与原告针锋相对，原告开始整晚失眠。2017年8月22日，被告向法院起诉离婚，被判决驳回被告的诉讼请求。经历诉讼后，原告整日恍恍惚惚，2020年5月13日，经荆州市精神卫生中心诊断为抑郁症，而被告没有履行丈夫义务为原告治病，为此诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告黄革翔户籍地虽在××区××号，2015年考取石首市公安局公务员后，就工作生活在石首市。因此本案应由石首市人民法院管辖，荆州市荆州区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送石首市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  牟伟二０二〇年八月三十一日法官助理杨云书记员桑大芳
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初432号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人陈银满，男，1987年10月27日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住所地福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人陈银满犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥、检察官助理刘庭武出庭支持公诉，被告人陈银满到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年12月10日凌晨，被告人陈银满到莆田市荔城区镇海街道天妃路岳公桥下面，偷走被害人朱某停放在该地的1部鹏城牌女式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4063元。现该车已追回并发还给被害人。 被告人陈银满于2019年12月11日在莆田市城厢区凤凰山街道月塘街一出租房被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈银满的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人陈银满在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人李某的证言，莆田市荔城区价格认证中心《关于一辆鹏城牌二轮摩托车的价格认定结论书》，机动车行驶证、机动车注册登记情况，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事照片，监控录像光盘及截图，抓获经过，户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表，被告人陈银满的供述，足以认定。 本院认为，被告人陈银满以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4063元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈银满犯盗窃罪成立。被告人陈银满归案后能够如实供述自己的罪行，赃物已归还被害人，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈银满犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2472号原告：垦利区垦利街道长城建筑机械租赁站，住所地：东营市垦利区郝家工业园万坤大厦，统一社会信用代码92370521MA3FL6YJ94。经营者：高宝栋，男，汉族，1973年9月24日出生，现住该粗赁站。被告：池永亮，男，汉族，1967年5月25日出生，滨州市博兴县湖滨镇柳王村柳王路**村民，现住该村。原告垦利区垦利街道长城建筑机械租赁站与被告池永亮租赁合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，本院依法受理。经审查，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年八月十九日书记员  胡瑞雪
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初761号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被告：金富德，男，1964年3月16日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。本院在审理原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告金富德物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年八月二十九日书记员  刘 蕊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终8462号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司，住所地福建省厦门市思明区。负责人：何国强。委托诉讼代理人：郭洪霞，系广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，系广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关根佳，男，1996年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡应全，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖北省英山县。被上诉人（原审被告）：陈显发，男，1990年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：北京丰和园货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：上官同友。被上诉人（原审被告）：石狮市宏伟物流有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市。法定代表人：邱华伟。委托诉讼代理人：邱奕仁，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王小平，男，1963年3月26日出生，汉族，住湖南省资兴市七里镇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司因与被上诉人关根佳、胡应全、陈显发、北京丰和园货物运输有限公司、石狮市宏伟物流有限责任公司、王小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27586号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月十四日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
山西省昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执339号之三 申请执行人：郭美琴，女，昔阳县人。 被执行人：王乃军，男，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初171号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王乃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王乃军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年八月五日 书记员  邵春云
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1996号原告：韶关市大新物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：张宁会，该公司员工。被告：孙秀丽，女，汉族，1965年11月7日出生，住韶关市浈江区南郊三公里金沙小区**********，公民身份号码：440************021。原告韶关市大新物业服务有限公司与被告孙秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告韶关市大新物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市大新物业服务有限公司以被告已缴清拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市大新物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市大新物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年八月二十六日书记员  龚朝霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4055号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区桦树街**********。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：那中石，男，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告那中石物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年八月十七日书记员  董英然
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1339号 原告：陈成，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：孙克用，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告陈成与被告孙克用劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成到庭参加诉讼，被告孙克用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费本金47801元及利息（按照同期银行间同业拆借利率计算，从2018年5月31日起至还清欠款止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包修建位于江苏省宜兴市××小区，2018年4月，原告与被告协商，口头约定由原告分包修建“氿岸华府”住宅小区的外架、脚手架搭设工程劳务。2018年4月至5月，原告带领工人按照约定完成所分包的劳务工程，原、被告于2018年5月16日决算，被告拖欠原告劳务费及其他工地的劳务报酬共计47801元，当日被告出具了证明单，约定2018年5月30日前支付，并签字确认。原告多次找被告讨要劳务费无果，现被告未按期支付欠款，依法应当承担逾期支付欠款的利息，故要求被告按照同期银行间同业拆借利率支付欠款利息，从2018年5月31日起至还清欠款止。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告孙克用经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但通过电话口头答辩称，已支付20,000元，尚欠27,801元，过年前付清。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告陈成为被告孙克用承包的江苏省宜兴市“氿岸华府”项目提供劳务，2018年5月16日，经双方结算，被告孙克用应支付给原告陈成的劳务费用为47,801元，2018年5月18日，被告孙克用通过银行转账的方式向案外人彭涛支付20,000元，原告陈成认可该款系支付欠其的劳务费。至今，被告孙克用尚欠原告陈成劳务费27,801元未付。 上述事实有证明单复印件、通话记录、转账记录复印件、账户交易明细复印件及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告陈成为被告孙克用提供了劳务，被告孙克用应当全面履行支付劳务费的义务。关于尚欠劳务费的金额，原告陈成主张被告孙克用拖欠其劳务费47,801元，被告孙克用亦认可应付原告陈成的劳务费为47,801元，但称其通过银行转账方式已向案外人彭涛支付20,000元，尚欠原告陈成的劳务费为27,801元，并提交转账记录复印件予以证明，原告陈成在庭审中对此也予以认可，故本院认定，截止起诉之日，被告孙克用尚欠原告陈成劳务费金额为27,801元。 原告陈成要求被告孙克用按照同期银行间同业拆借利率从2018年5月31日起支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告孙克用未按照约定的期限付款，就未付的余额，应当承担资金占用利息。资金占用利息以27,801元为基数，从2018年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、限被告孙克用在本判决生效后十日内向原告陈成支付所欠劳务费27,801元，并支付资金占用利息（资金占用利息以27,801元为基数，从2020年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清之日止）； 二、驳回原告陈成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，减半收取计497.50元，由被告孙克用负担。现原告陈成已预交，由被告孙克用在履行本判决时一并支付给原告陈成。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申3301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金云，女，1984年5月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志玲，男，1980年11月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦星洲物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街筑景巴塞罗那****-201。法定代表人：冯晓琳，公司经理。委托诉讼代理人：王兆麟，公司员工。再审申请人王金云、郭志玲因与被申请人盘锦星洲物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院(2020)辽11民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王金云、郭志玲申请再审称，请求：1、裁定再审此案。2、再审撤销（2020)辽11民终571号民事判决书、（2019)辽1103民初3103号民事判决书。改判驳回被申请人原审诉求。3、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由为：1、盘锦中院认定事实错误，适用法律错误。2、再审申请人有新的证据（图片三张），证明被申请人违反《盘锦市物业管理条例》第三十条“物业管理区域内禁止下列行为：（十四）违反规定种植果树、蔬菜；之规定，未尽物业管理服务职责，导致物业服务区内绿化地杂草丛生，有的被个别业主种植蔬菜。本院经审查认为，本案被申请人物业公司提供了物业服务，履行了物业管理义务，再审申请人应对交纳物业费及电梯费等相关费用，原审认定事实及法律适用正确。关于再审申请人提出的所谓“新证据”，不能作为其拒绝交纳物业费的依据。再审申请人所提两项再审理由均无事实及法律依据，不予支持。综上，王金云、郭志玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金云、郭志玲的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年八月二十四日法官助理王晓曦书记员杨悦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7702号原告：曾科，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓晓莉，广东国龙律师事务所律师。被告：李捷，女，1988年3月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告曾科与被告李捷共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告曾科在本院于2020年7月22日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾科撤回起诉处理。审判长  申婷婷审判员  杨文洁审判员  付 瑾二〇二〇年八月二十日书记员  龙滋霖曾芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3484号原告:王文祥，男，1968年7月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告:黑龙江省九维万家酒店用品批发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街**。法定代表人:黄越，职务：经理。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。原告王文祥与被告黑龙江省九维万家酒店用品批发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王文祥于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文祥撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告负担（已付）。审判员 吕 红二〇二〇年八月二十一日书记员 王**曦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢应亮，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：罗凯，广东商达（中山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区香洲凤凰南路**。法定代表人：刘立平，董事长。委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市盛地房地产开发有限公司。住所。住所地：广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一div>法定代表人：陈宝华，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市永固建筑工程有限公司。住所。住所地：广东省中山市石岐区洪家基正街****（之一）div>法定代表人：汪忠心。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市祥智建筑工程有限公司。住所地：广。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路****第1卡>法定代表人：谢应光，总经理。再审申请人谢应亮因与被申请人珠海市建筑工程有限公司（以下简称珠海建筑公司）、中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）、中山市永固建筑工程有限公司（以下简称永固公司）、中山市祥智建筑工程有限公司（以下简称祥智公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢应亮申请再审称，（一）盛地公司作为开发商与珠海建筑公司签订建设工程施工合同，在珠海建筑公司取得施工许可证以及监理、监管手续后，盛地公司又作为违法分包人从珠海建筑公司处取得工程，并将涉案工程分包给永固公司。因此盛地公司在本案中具有双重身份，谢应亮有权选择盛地公司作为违法分包人承担责任。（二）二审判决的第二项属于不能确定的判项，谢应亮根本不能实现权利。综上，请求撤销二审判决，改判四被申请人对拖欠谢应亮78万元工程款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由四被申请人承担。珠海建筑公司提交意见称，谢应亮的再审申请与其一、二审期间的主张一致，且没有新证据能够推翻一、二审判决认定事实，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为：盛地公司、珠海建筑公司、永固公司是否应对涉案工程款承担连带清偿责任。本院对此分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”盛地公司是涉案*（1至21幢）商住小区工程的建设单位，其与珠海建筑公司签订建设工程施工合同后，又将其中1-6栋工程发包给永固公司，因此，盛地公司与珠海建筑公司之间就涉案的1-6栋工程只为形式上的发包与承包关系，盛地公司与永固公司就涉案1-6栋工程为实质的发包与承包关系。盛地公司作为发包人，为涉案工程劳务物化成果的享有者，依法应在欠付永固公司建设工程价款范围内向谢应亮承担连带清偿责任。谢应亮主张盛地公司作为违法分包人从珠海建筑公司处违法分包取得实际施工人身份组织施工，但未能提供充分证据予以证明，其主张依据不足。如上所述，珠海建筑公司并非涉案1-6栋工程的实际承包人，永固公司承包涉案1-6栋工程后与祥智公司签订《格林尚坊工程施工分包合同》，将涉案1-6栋工程分包给祥智公司。因此，祥智公司的法定代表人谢应光虽以珠海建筑公司中山市第二分公司经办人的身份与谢应亮签订涉案《格林尚坊项目工程单项钢筋工程施工合同》，但在没有证据证明谢应光有权代表珠海建筑公司或者珠海建筑公司第二分公司签订上述合同的情况下，与谢应亮存在合同关系的相对方应是祥智公司，珠海建筑公司、永固公司与谢应亮之间并不存在合同关系。因此，珠海建筑公司、永固公司虽存在转包或者违法分包的情形，但珠海建筑公司、永固公司并非涉案工程物化成果的享有者，亦无证据证明盛地公司已向永固公司足额支付工程价款，谢应亮要求珠海建筑公司、永固公司承担涉案工程款连带清偿责任，理据不足。综上所述，谢应亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢应亮的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十七日书记员  林冰燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执76号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：姜淑英，女，汉族，1981年5月生，住黑龙江省桦南县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姜淑英借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人姜淑英财产所在地在黑龙江省桦南县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3849号仲裁裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姜淑英借款合同纠纷一案，由黑龙江省桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  刘建军审判员  马成龙二〇二〇年八月十八日书记员  孙 姝
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初269号原告：罗建华，男，生于1994年12月3日，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：王国斌，男，生于1995年12月1日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县，现下落不明。原告罗建华与被告王国斌追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建华到庭参加诉讼，被告王国斌经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告担保已偿还的借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月12日，被告向原告朋友席建德借款5000元，原告系该借款担保人，收到借款后，被告向席建德出具借条一张，并承诺于一个月后还清。但到了约定还款日期，被告迟迟不履行还款义务。原告和借款人席建德多次催要，但被告以各种理由推脱，一直未偿还借款。在借款人席建德的要求下，原告向席建德偿还了借款5000元，席建德给原告出具了收条一张，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求被告给付原告担保已偿还的借款。被告王国斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告罗建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告未出庭视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告向原告朋友席建德借款5000元，收到借款后，被告向席建德出具借条一张，原告系该借款担保人,并承诺于一个月后还清。但到了约定还款日期，被告迟迟不履行还款义务。原告和借款人席建德多次催要，但被告以各种理由推脱，一直未偿还借款。在借款人席建德的要求下，原告向席建德偿还了借款5000元，席建德给原告出具了收条一张，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付原告担保已偿还的借款5000元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告罗建华作为被告王国斌的保证人在向席建德偿还了借款5000元，有权向债务人王国斌追偿，故对原告罗建华要求被告王国斌给付偿还席建德的借款5000元的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国斌于本判决生效之日起15日内向原告罗建华给付偿还席建德的借款5000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨培伟审 判 员  王 鄠人民陪审员  王 鹏二〇二〇年八月十八日书 记 员  俞爱玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1374号之二 申请执行人周习华，男性，1968年02月10出生，汉族。 被执行人：北京华尚亿成科技有限公司，住所地北京丰台区南苑镇警备西路****。 法定代表人：蒋亚娜。 被执行人：蒋亚娜，女性，1979年01月25日出生，汉族，住北京丰台区。 本院在执行申请执行人周习华与被执行人北京华尚亿成科技有限公司、蒋亚娜建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018粤06**民初11863号民事判决书及（2019）粤0605执异389号执行裁定书已经发生法律效力。依上述判决及裁决：被执行人北京华尚亿成科技有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内支付2200000元予申请执行人周习华。二、被执行人北京华尚亿成科技有限公司应以2200000元为本金从2017年8月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予申请执行人周习华，本项随上项清。三、追加蒋亚娜为被执行人。案件受理费12780.8元，由执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于于2019年7月5日立案执行，案号（2019）粤0605执11219号。 该案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行。2020年5月12日，申请执行人向本院提交书面恢复执行申请书，向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2日立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月16日通过法院专递向被执行人蒋亚娜邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，邮件签收后，被执行人未向本院申报财产，亦没有主动履行。 二、本院于2020年6月4日通过佛山市查控网，于2020年6月4日和2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京华尚亿成科技有限公司、蒋亚娜的财产信息，未发现执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月10日依法对被执行人北京华尚亿成科技有限公司、蒋亚娜采取限制消费措施。 四、本院于2020年8月21日依法将被执行人北京华尚亿成科技有限公司、蒋亚娜纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期，申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭成恩
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1296号 被执行人:江文长，男，1969年10月3日出生，住江山市。 被执行人江文长盗窃罪财产刑一案，本院作出的（2017）浙0881刑初58刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院已于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人江文长交纳罚金2000元，退出违法所得人民币1881.75元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求被执行人江文长履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行也未主动申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江文长的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江文长名下无财产可供执行。 鉴于被执行人江文长拒不履行，本院已采取将被执行人江文长纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1296号案本次执行程序。 被执行人有继续履行债务的义务，待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 旭 审 判 员  徐善法 审 判 员  刘建芬 二〇二〇年八月十八日 代书记员  毛倩倩
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020)黔2601行初74号原告锦屏县银洞水电站，住所地贵州省锦屏县三江镇银洞村。统一社会信用代码：91522628076022935Y。法定代表人范芳昌，站长。委托诉讼代理人（特别授权）谭能东，贵州洲联合律师事务所。被告黔东南州应急管理局，住址贵州省凯里市北京东路**。法定代表人李宗林，局长。第三人锦屏县大同乡平阳桥头加油站，，住所地贵州省锦屏县大同乡平阳村小德腊公路边法定代表人杨顺林，站长。原告锦屏县银洞水电站诉被告黔东南州应急管理局雷山县大塘镇人民政府、第三人锦屏县大同乡平阳桥头加油站要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日已立案受理。本案在审理过程中，原告锦屏县银洞水电站以与利害关系人达成和解，诉讼目的已达到，现无诉讼的必要为由，于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告锦屏县银洞水电站申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告锦屏县银洞水电站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦屏县银洞水电站负担。审 判 长  刘 江人民陪审员  罗净尹人民陪审员  曾祥信二〇二〇年八月十八日法官助理李维君书记员邓汝雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3121号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王井学，男，1967年5月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市双塔区凌凤街道四家子村村民委员会，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌凤街道四家子村。法定代表人：张文举，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨生，男，1949年12月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彩芹，女，1957年12月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨波，男，1970年9月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉玲，女，1952年12月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彩霞，女，1954年11月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。以上五被申请人共同委托代理人:杨彩凤，女，1966年10月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。与以上五被申请人系亲属关系。再审申请人王井学因与被申请人朝阳市双塔区凌凤街道四家子村村民委员会（以下简称四家子村村民委员会）、杨生、杨彩芹、杨波、王玉玲、杨彩霞、确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王井学申请再审称，请求撤销二审判决，驳回杨生、杨彩芹、杨波、王玉玲、杨彩霞的诉讼请求，确认王井学与四家子村村民委员会于2004年5月30日所签订的租用河滩地合同有效。主要理由是：1、原审未通知四家子村一组村民参加诉讼，程序违法。2、原审混淆了案涉地块与五名被申请人所主张地块的区别，错误的将二地块认定为同一地块，导致形成错误结论。3、被申请人四家子村村民委员会在一审中所出具的证据，存在实体、程序上的问题，不应具有法律效力。4、纪检监察机关已对四家子村村民委员会主任张文举涉嫌贪污贿赂立案调查。四家子村村民委员会提交意见称，1、杨生、杨彩芹、杨波、王玉玲、杨彩霞等人是按照“十放八包”的政策以抓阄的方式承包到的案涉河滩地，承包合同合法有效。对于杨芳林（已去世）、杨生、杨彩芹、杨彩霞等五户家庭是否享有河滩承包经营权的问题，多年来杨家多次上访要求解决，因是历史遗留问题，凌凤街道党工委派凌凤街道司法所和四家子村村民委员会联合调查组，经调查核实，根据1982年9月29日的“十放八包”政策规定全村的河滩地按照各组按户抓阄的方案，各组分别召开了本组村民会议，杨芳林所在的二组全体村民会议，确定了河滩地分配方案，共计318口人，397亩河滩地，以抓阄顺序分河滩地，从马厂开始为一号，末尾是下河套水簸箕，杨家共计是五户，以杨芳林为代表抓到了末尾号，剩余的水簸箕这块河滩地共计81亩分给了杨芳林家庭后，杨家进行了管理经营。2004年后，因村委会成员中的个别人（时任朝阳县柳树镇东四家子村村书记兼村主任）又违法发包经王井学，杨家开始上访要求解决。现经街道和村委会联合调查核实，确认了杨家取得承包经营权的事实，对于杨家确认合同合法有效的诉讼请求，村委会予以认可。2、关于承包范围四至的问题，村委会已经出具的处理结果中联合会附有承包四至，以该四至为准。3、关于王井学承包合同效力的问题，被申请人认为该合同在杨家承包合同未解除的情况下，又另行发包给王井学是重复发包，应属无效合同。但考虑历史遗留问题，在2017年9月29日提出了解决方案。如果现在政府征占合同没到期，现承包人所建的房屋和厂房被征占的房屋和厂房归承包人所有，谁建的就给谁，土地补偿80%归杨芳林家族所有，既保护杨家的利益，确认了杨家承包合同的效力又解决了因王井学与村委会所签合同无效所引发的法律后果。王井学提出的事实理由及证据，不符合事实真相。4、王井学所述的贪污贿赂问题，是无中生有，捏造虚构。原一、二审判决认定与事实相符，符合法律程序。杨生、杨彩芹、杨波、王玉玲、杨彩霞提交意见称，1、原审不存在程序违法。王井学是四家子村**村民，被申请人杨生等五人是二组村民，在四家子村村民委员会的协调下，被申请人才同意将涉案的河滩地中划出18亩归一组全体村民所有，**村民不能列为第三人，没有资格参加诉讼。2、本案涉案的地块为同一地块，四家子村村民委员会出具的《四家子一组公墓占地在二组造地处理结果》、《四家子一组、二组争议河滩地处理意见》已明确了四家子一组公墓占地在四家子村二组杨家河滩地上造的土地是事实，原审法院没有混淆地块。3、四家子村民委员会出具的上述证据已履行了法定程序，具有法律效力。4、张文举仍在四家子村工作，没有证据涉嫌贪污贿赂。本院经审查认为，本案经原一、二审法院多次审理，依据双方当事人的诉辩意见及提交证据，确认四家子村村民委员会(原朝阳县柳树镇东四家子村村民委员会)与杨生、杨彩芹、杨波、王玉玲、杨彩霞的父亲杨芳林订立的河滩地合同有效，四家子村村民委员会与再审申请人王井学于2004年5月30日签订的租赁河滩地合同无效，事实清楚，证据充分，对案件事实的认定及法律适用并无不当。王井学提出“原审混淆了案涉地块与杨生、杨彩芹、杨波、王玉玲、杨彩霞五名被申请人所主张地块的区别，错误的将二地块认定为同一地块，导致形成错误结论”的申请再审理由，与原审查明事实和证据不符，该申请再审理由不成立。原审认定事实所采信的证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，王井学提出“四家子村村民委员会在一审中所出具的证据，存在实体、程序上的问题，不应具有法律效力”的申请再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。四家子村一组村民是否参与原审诉讼，不影响原审查明事实和作出裁判，且即使四家子村一组村民应参与诉讼，也应由其自行主张权利，王井学提出“原审未通知四家子村一组村民参加诉讼，程序违法”的理由，无法律依据，亦不成立。关于王井学提出纪检监察机关已对四家子村村民委员会主任张文举立案调查的主张，不属于本案再审审查范围，本院不予审查。综上，王井学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王井学的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年八月二十八日书记员  张雪萌
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执保491号 申请人：吴ｘ，男，1968年11月21日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：雷x，四川圆周律师事务所律师。 被申请人：淄博宏湉劳务工程有限公司，住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**晨报大厦******。统一社会信用代码：91370303MA3PB3UL6U。 法定代表人：肖x。 被申请人：中国机械工业建设集团有限公司，住所地，住所地：北京市东城区王府井大街**会信用代码：911100001000019670。 法定代表人：徐x。 被申请人：盐城建晟建筑工程有限公司，住所地：阜，住所地：阜宁县三灶镇工业园区**社会信用代码：91320923690289621T。 法定代表人：韦x。 申请人吴贵文诉被申请人淄博宏湉劳务工程有限公司、中国机械工业建设集团有限公司、盐城建晟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴x于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博宏湉劳务工程有限公司、中国机械工业建设集团有限公司、盐城建晟建筑工程有限公司名下相当于800000元的财产进行保全查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为此提供保全担保，并承担连带责任。 本院经审查认为，申请人吴贵文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人淄博宏湉劳务工程有限公司、中国机械工业建设集团有限公司、盐城建晟建筑工程有限公司的银行存款800000元或其等同价值的其他财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费4520元，由申请人吴x预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张玉山 审 判 员 牟爱平 审 判 员 张 妍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张凯安 书 记 员 杨甜甜
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3790号之三被执行人：赵希军，男，汉族，1968年11月29日生，住湖北省公安县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵希军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵希军在湖北省农村信用社联合社81×××07账户内存款人民币53796.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3717号原告：杨连波，男，1974年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：天津泓源鑫发建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120223M06CRF82Y），住所地天津市静海区北五里村******。法定代表人：王建海，经理。被告：天津市信中工贸有限公司（统一社会信用代码91120116712934960G），住所地天津市东丽开发区五纬路**。法定代表人：焦万华，执行董事。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。原告杨连波与被告天津泓源鑫发建筑工程有限公司（以下简称泓源鑫发公司）、天津市信中工贸有限公司（以下简称信中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。杨连波诉称，杨连波与泓源鑫发公司的委托代理人于2019年12月26日签订《协议书》，约定由杨连波承包泓源鑫发公司位于东丽区海顺印业集团立体仓库工程内外涂料项目，承包方式为大清包，合同单价28元/㎡，支付方式为按完成进度工作量支付80%，工程竣工验收后付至95%，余款于一年内付清。现上述工程已竣工并投入使用，施工面积11485㎡，二被告支付工程款共计115000元，剩余206580元至今未付。另查，涉案工程系泓源鑫发公司承包自信中公司，信中公司至今未结清工程款。泓源鑫发公司应按合同约定支付工程款，信中公司作为该项目的发包人应在未付款范围内承担给付责任。为维护其合法权益，杨连波向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款206580元；2.诉讼费用由二被告承担。泓源鑫发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨连波以与泓源鑫发公司存在合同关系为由提起诉讼，案件应由被告所在地人民法院管辖，申请将本案移送至天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，杨连波依据协议书向二被告主张工程款，本案属建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于天津市东丽区，本院对本案有管辖权，泓源鑫发公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告天津泓源鑫发建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告天津泓源鑫发建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年八月十三日书记员 李彩月本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围:（二）对管辖权有异议的;
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3148号 原告：王占胜，男，汉族，1968年7月11日出生，现住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。 被告：胡道红，男，汉族，1977年2月20日出生，现住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽楚淮律师事务所律师。 本院于2020年8月3日立案受理了原告王占胜诉被告胡道红提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王占胜及其委托诉讼代理人都杰到庭参加诉讼，被告胡道红委托诉讼代理人蒋家毅、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款47000元以及利息损失（利息损失自2019年12月10日起以47000元为本金按照银行间同业拆借利率计算，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原告王占胜在给被告胡道红干活时，左手拇指不慎受伤。2019年11月15日，经协商，原被告达成一致意见，被告承诺于2019年12月10日前一次性支付赔偿款47000元。至今被告一直未按约定支付赔偿，现为维护原告合法权益，提起诉讼。 胡道红答辩，本案原告漏列被告，欠原告的赔偿款的人叫刘国峰，虽然被告方于2019年11月15日出具了相应材料给原告，但是该材料在2020年3月17日由刘国峰重新出具欠条给原告，数额是39950元，本案被告实际只欠原告7050元，现原告手中所持有的欠条一张是被告出具的7050及刘国峰出具的39950元，和本案涉及的材料，该材料与之后的两份欠条是相冲突的，应当以后两份欠条为准。 原告提供的1号证据被告身份证复印件、2号证据欠款协议、3号证据病历出院小结，原告所提供证据客观真实，本院予以认定。被告提供的电话录音说明原被告未达成一致意见，达不到被告的证明目的。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2019年7月8日，原告王占胜在跟被告胡道红干活时候，左手拇指不慎受伤。2019年11月15日，双方经协商，被告赔偿原告各项损失47000元，并承诺于2019年12月10日前一次性支付。 本院认为：债务应当清偿。胡道红欠原告赔偿款47000元，有协议为证，是双方真实意思表示，证据充分，事实清楚，被告拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还赔偿款的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告要求按照银行间同业拆借利率计算利息，双方未约定，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告胡道红于判决生效后五日内支付原告王占胜赔偿款47000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告胡道红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇二〇年八月二十七日 法官助理霍前程 书记员常思远 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5520号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王宏光，男，1979年06月30日出生职业不祥，住所地辽宁阜新，住所地辽宁阜新阜新市阜新市太平区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王宏光追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11087号 申请执行人:梁亚旺，男，1953年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 被执行人:中山市东大漂染有限公司,住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园**，统一社会信用代码914420006181232645。 法定代表人：黄启堂，董事长。 申请执行人梁亚旺与被执行人中山市东大漂染有限公司劳务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）粤2071民初25334号民事判决，被执行人中山市东大漂染有限公司应于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人梁亚旺支付2019年4月1日至9月23日的工资24600元，案件受理费415元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过中，本院轮候查封了被执行人中山市东大漂染有限公司名下的粤Ｔ×××××号牌小车，该车未能扣押处理。轮候查封了被执行人中山市东大漂染有限公司名下位于中山市神××村××路××号的房地产，另案正在处理变现，本案应待上述房地产变现后参与分配。另经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，上述情况已经告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11087号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑德圻
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初888号原告：熊帮鑫，男。被告：邹建平，男。原告熊帮鑫诉被告邹建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告熊帮鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款47000元；2、要求被告按照银行同期利息6%从起诉之日起支付原告借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告帮被告做小工，被告欠原告工资9000元，后来被告因资金周转困难，向原告借款38000元，一共借款47000元，当时口头约定月利息2分，被告给了两三年的息。在2014年2月27日，被告重新给原告出具了一份47000元的借条，没有约定利息，也再也没有支付过利息。之后，原告多次找到被告要求其归还本金，被告都说没有钱归还，原告遂诉至法院，请求支持诉请。本院经审查认为：原告提起诉讼应当有明确的被告。本案中，原告提供的被告身份证号码错误，住所地也不明确，故原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊帮鑫的起诉。案件受理费975元退回原告熊帮鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  袁喜林二〇二〇年八月十九日法官助理邹纬书记员胡瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1350号上诉人（原审被告）：佛山嘉逸置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：黎某1，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：广东斯灵通科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎某1。上诉人佛山嘉逸置业有限公司因与被上诉人黎某1、广东斯灵通科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初6307号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其注册地虽然在佛山市禅城区，但主要办事机构在广州市白云区，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于广东省佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十七日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初8942号原告：广东众达技术有限公司，住所地：惠州市惠城区********华贸大厦1单元25层10号。法定代表人：刘某1。委托代理人：葛广波，系北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：惠州蒙智园教育投资有限公司，住所地：惠州市惠城区************************06号。法定代表人：范某1。本院在审理原告广东众达技术有限公司与被告惠州蒙智园教育投资有限公司房屋租赁纠纷合同一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东众达技术有限公司撤回起诉。本案诉讼费3809.97元减半收取即1904.985元（原告已预交3809.97元，其余1904.985元本院予以退回），由原告广东众达技术有限公司负担。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二〇年八月七日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4890号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈国平，男，1977年07月03日出生职业不祥，住河北承德双滦区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告陈国平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然