河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0791行初32号 原告：张永兴，男，1960年5月25日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托代理人：居江川，河北扬正律师事务所律师。 被告：张家口市公安局姚家房派出所，住所地张家口经济开发区姚家房镇王安房村。 负责人：赵建忠，该所所长。 委托代理人：胡帅。 被告：张家口市公安局经济开发区分局，住所地张家口市经济开发区胜利中路**。 负责人：李更新，该局局长。 委托代理人：史风云。 委托代理人：刘俊文，该局法律顾问。 原告张永兴不服被告张家口市公安局姚家房派出所（以下简称姚家房派出所）作出的经开公（姚）行终止决[2020]第0001号终止案件调查决定和张家口市公安局经济开发区分局（以下简称张市公安局经开分局）作出的经复决字[2020]1号行政复议决定,于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永兴及委托代理人居江川、被告姚家房派出所委托代理人胡帅、被告张市公安局经开分局委托代理人史风云、刘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚家房派出所于2020年2月18日作出经开公（姚）行终止决[2020]第0001号终止案件调查决定书，以2019年9月17日张永兴被打一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，决定终止调查。张永兴对姚家房派出所作出的终止案件调查决定书不服，于2020年4月10日向张市公安局经开分局申请行政复议，张市公安局经开分局于2020年5月8日作出经复决字[2020]1号行政复议决定书，认定姚家房派出所作出的经开公（姚）行终止决[2020]第0001号终止案件调查决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持经开公（姚）行终止决[2020]第0001号终止案件调查决定书。 原告张永兴诉称，2019年9月17日晚，原告应朋友之邀准备乘坐Ｋ2604次列车去北京“坐席”，在沙岭子西站遇到桥西区大境门办事处副书记赵志华、主任李琰等五人截访，他们认为我去北京上访，对我强行拦截，其中一人突然直接对我胸腹部多次拳打脚踢，并逼我给桥西区委林占勇副书记打电话表示不再去北京，之后他们把车票强行要出退掉，拉我到饭馆吃饭，后送我回家。回家后我渐觉胸肋部疼痛，于9月20日到张家口市医院检查，左肋骨有两处骨折，9月21日，我向110报警，姚家房派出所刘所长接警处置，他让我先治疗，说伤情稳定了再委托法医鉴定。后来我右肋也疼痛不止，于10月23日到附属第一医院查出左右肋共有7根肋骨骨折并伤及了心肺。我多次找派出所，2019年12月25日，我把病历、诊断证明等送到派出所，派出所就推诿不给委托作法医鉴定。四天后我再去时，所长已经换成赵建忠，赵所长以没有人打我的种种理由进行推诿，我说有监控，我要看监控以辨认证明我被打的情况，派出所不让看。2020年2月18日，姚家房派出所作出经开公（姚）行终止决［2020］第0001号《终止案件调查决定书》，以我被打一案“没有违法事实”为由决定终止调查，该派出所没有告知我如果不服其决定走什么救济程序。我不服该决定，向张家口市公安局经开分局申请行政复议，经开分局作出经复决字［2020］1号《行政复议决定书》，称现场监控录像显示我被打的事实不存在，我到医院检查的时间在事发时间两天以后，无法排除其他原因受伤，此案没有违法事实等等，因而维持了派出所的决定。二被告终止调查我被伤害案件的行政行为错误。一、该行为程序错误。我交派出所的“事情经过”属于报案材料，写得虽欠规范，但是将基本情况说清了，我被打折7根肋骨，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.3ｃ）、5.6.4ｂ）规定，轻伤一级标准为肋骨骨折6处以上、轻伤二级标准为肋骨骨折2处以上，我的伤情已经达到了刑事案件的立案标准，派出所应当先接案进行处置，属于刑事案件，移送刑侦部门，以公安分局名义进行处理、作出法律文书。根据《治安管理处罚法》第九十一条规定，派出所只能对五百元以下罚款的治安案件以自己名义作出有关决定，需行政拘留以上处罚的案件，姚家房派出所无权作出终止调查决定，经开分局作为复议机关维持该决定也必然不当，而应该由经开分局先作出决定，市公安局是复议机关。二、被告不履行保护我人身权利的法定职责。涉及人身伤害的案件，一般是派出所先介入处理，待确定了轻伤以上伤情就按照刑事程序处置。从我开始的诊断证明、病历证明判断就可能构成轻伤，我要求进行伤情鉴定，派出所应当委托鉴定机构进行鉴定，至于其他必要证据是否具备，不是不委托鉴定的理由，但是派出所拖延到现在也不委托，行为一直消极，致使我的人身权利不能依法得到保护。三、被告限制了我的权利，办案没有应有的公开与透明。我遭到殴打的现场应该有监控能够拍到，派出所与分局列举了一系列包括现场监控录像的证据证明我被殴打的事实不存在，我多次要求看该录像，但是二被告就是不让看。监控录的是公共场所情况，也不会妨害其他人权利，完全属于公共信息，没有理由不让我查看。另外大境门截访的五人，排除其中认识的三人未直接打我（但是不能排除其责任）,应当在报案后立即组织让我辨认直接殴打我的人。被告所说的证据是否能支持《决定书》所作的决定，除他们之外谁也不知道。我要求本案中被告向法庭提供他们处理涉案案件取到的包括监控录像在内所有的证据进行质证，以证明他们终止调查是否履行了法定职责。四、被告说我不排除是否受过其他伤害是其不履行法定职责的托辞。9月17日晚上，我被打后被街道办的人纠缠，转移了注意力，回家后逐渐感到疼痛，9月20日，我去医院检查有两处骨折，第二天报的案，当时派出所刘所长没有作笔录，只是让先治疗，保存好票据。治疗中，我觉得右面也很疼痛，10月23日，我到附属医院检查，左右侧竟然有7处骨折，随后住院治疗。两次检查的间隔时间内是否受其他伤害也容易区别，把医院的片子与附属医院的片子对比受伤部位就知道，派出所对此案开始就不去认真办理，当然谈不到履行保护我的人身权利的法定职责。综上，请法院支持我的诉讼请求，撤销二被告作出的决定。 原告向本院提供以下证据：1、姚家房派出所终止调查决定书；2、张市公安局经开分局行政复议决定书；3、张家口市医院ＣＴ检查报告单、河北北方学院附属第一医院诊断证明、病历、住院医疗费票据7张、治疗清单；4、受伤照片；5、行政复议申请书；6、2020年1月9报案材料（事情经过）。 被告姚家房派出所辩称，一、原告诉称2019年9月17日晚上11时许，在沙岭子西站被大境门办事处工作人员殴打，缺乏证据支持。被告民警受案后收集了原告所述的事发过程与事发现场的监控录像，根据原告指认的被打现场录像、大境门工作人员的情况说明及笔录、2019年9月20日原告到张家口市医院的拍片、2019年10月23日原告到附属医院的就医时间、西站平面图等证据，认定原告所述的违法事实不存在并依法作出终止决定，合法正确。二、程序正当合法。姚家房派出所已经受案并进行了处置即详细的调查取证，对原告的报案有管辖权，在查明不存在犯罪事实的情况下，没有移送刑侦。是否进行司法鉴定，需要有基础的违法事实存在，显然本案不具备司法鉴定的基础。姚家房派出所依法作出终止决定，程序正当合法。三、适用法律、法规正确。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，派出所决定终止调查，适用法律正确。原告诉请无事实和法律依据、请驳回原告的诉请。 被告姚家房派出所向本院提供以下证据、依据：1、终止案件调查决定书；2、受案登记表；3、终止案件调查审批表；4、受案回执；5、张永兴、蔡泽伟、赵志华、高磊、倪跃巍、李琰询问笔录；6、辨认现场笔录；7、蔡泽伟、赵志华、高磊、倪跃巍情况说明；8、大境门街道办关于张永兴反映信访事项的基本情况；9、报案材料；10、监控视频；11、《公安机关办理行政案件程序规定》。 被告张市公安局经开分局辩称，在复议过程中，结合原告的复议申请及案卷所有证据，依法作出维持决定、程序正当合法。复议决定适用法律正确。 被告张市公安局经开分局向本院提供以下证据、依据：1、行政复议案件受理审批表；2、行政复议案件决定审批表；3、行政复议决定书；4、《行政法复议》。 经庭审质证，对原告提供的证据1、2、5，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议；原告提供的证据3，二被告对其真实性认可，关联性不认可，认为CT报告是事发后第三天去的，附属医院是事发后36天去做的，不排除受伤到检查的期间是否受过其他的伤害；原告提供的证据4，二被告对其真实性无异议，关联性有异议。原告提供的证据6，二被告认为无法到达原告认为构成刑事案件的证明目的。 对被告姚家房派出所提供的证据1--证据10，原告对其真实性无异议，但表示事发当时不止一个摄像头，被告提交的视频证据不全，需要提交其他摄像头的视频。对被告张市公安局经开分局提交的证据，原告对其真实性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：由于被告提供的证据在证据的出具、取得上合法，证据本身客观真实，本院予以确认，且原告对二被告提供的证据真实性均无异议。对于原告提供的证据1、2、5，被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据3、4，因二被告均认可其真实性，就证据本身的真实性本院予以确认，对于原告提供的证据6，属于原告自述的事情经过，二被告对其证明目的不认可，本院对证据6不作确认。 经审理查明，2019年9月17日晚，原告张永兴到沙岭子西站准备坐火车去北京，遇到张家口市桥西区大境门办事处人员劝返，最终大境门办事处人员和原告张永兴一起到饭馆吃饭后将其送回家中。9月20日，原告到张家口市医院检查，诊断不排除左侧第9、12肋骨骨折。9月21日，原告报警称自己于9月17日晚在沙岭子西站售票门口被打，后发现肋骨骨折。10月23日，原告到河北北方学院附属第一医院检查，诊断右肺上叶腺癌；双侧肋骨骨折；右肺上叶肺大疱。被告姚家房派出所接警后进行了调查取证，根据调查情况，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，以张永兴被打一案没有违法事实，决定终止调查。原告不服，于2020年4月10日向被告张市公安局经开分局申请行政复议，2020年5月8日，张市公安局经开分局作出经复决字［2020］1号行政复议决定，维持姚家房派出所终止案件调查决定。现原告张永兴向本院提起诉讼，要求撤销二被告作出的决定。 上述事实，有双方当事人的陈述和本院确认的证据予以证实。 本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，被告姚家房派出所作为本辖区的治安管理机关，享有对有关违反社会治安秩序进行调查的职权。本案，被告姚家房派出所在接到原告报案后，按照程序对当事人进行了传唤、询问、调查、取证，依法向原告送达相关文书，根据相关证据和认定的事实，作出案件终止调查决定，告知了原告享有的权利，程序合法。在事实认定上，被告姚家房派出所根据对当事人及相关人员的询问、调查和依原告所指调取的监控视频资料，认定没有违法事实，证据充分，事实认定清楚。被告姚家房派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，决定终止调查，适用法律法规正确，被告姚家房派出所的行政行为不存在违法情形。被告张市公安局经开分局在原告提出行政复议申请后，依法受理，进行审查，作出行政复议决定，程序合法。 综上，被告姚家房派出所作出的经开公（姚）行终止决[2020]第0001号终止案件调查决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。对原告请求撤销姚家房派出所作出的经开公（姚）行终止决[2020]第0001号终止案件调查决定和撤销张市公安局经开分局作出的经复决字[2020]1号行政复议决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张永兴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张永兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 任 俊 人民陪审员 张 树 人民陪审员 李海莲 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 王 晴 附相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。