广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初389号 原告：李峙廷，男，1961年11月6日出生，壮族，住上林县，现住上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：上林县大丰镇城北社区城厢一队，住所地上林县大丰镇城南街。 负责人：甘荣辉，队长。 委托诉讼代理人：黄国林，广西通林律师事务所律师。 原告李峙廷与被告上林县大丰镇城北社区城厢一队（以下简称城厢一队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峙廷及委托诉讼代理人李德明，被告城厢一队的负责人甘荣辉及委托诉讼代理人黄国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峙廷向本院提出诉讼请求：判令被告退赔原告承包地征地补偿款29160元。事实和理由：原告是上林县X镇城厢一队农户，2012年XX小区开发，征用一队土地，生产队分给原告户征地补偿款39180元，2019年10月原告核实补偿款，从生产队分配表中方知道原告户应得68340元，生产队克扣原告户征用地补偿款29160元，原告要求生产队退赔原告户征用地补偿款29160元，未果。为此，请求人民法院判令被告退赔其所侵占的原告户征用地补偿款，以维护原告的合法权益。 被告城厢一队辩称，1.首先请法院驳回原告的诉讼请求。原告李峙廷（曾用名李敬和），但原告提出的证据户口本曾用名栏并没有李敬和的名字，承包合同书承包方是李敬和，证据和原告的名不一样，应该驳回原告的诉请。2.被告村民小组村民开会决定，征地补偿分配给承包经营户的是以1983年承包田分到户的亩数为准，李敬和签名并摁指印同意。1983年以后至1995年前，有的人农转非，有的人被国家机关录用，原来的承包田退给村民小组。后来村民小组将农转非后退给村民小组的承包田，村民小组出租给李X仁、李X清等人，每年每亩交60元租金，上述人员都向城厢第一村民小组交承租金。3.2016年上林县范围内，搞承包地块调查表，地块指界人李峙廷也不敢指认本案争议的地块为其的承包田。4.本案诉讼时效已过，被告名称不对，不属于法院受理范围，应是土地确权或向政府调处。 本案的争议焦点为：1.被告是否存在克扣原告征地补偿款的行为；2.本案是否已过诉讼时效；3.原告请求被告退还征地补偿款有无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《承包合同书》，被告认为合同书明细表中的第7块地是原告自己填上去的，但明细表的1—7块地的总面积与合同书中的1.56亩的总面积相符，故被告的质证理由不成立，该证据本院予以确认；2.原告提交的1988年元月10、11日两天清账调整土地杂记，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；3.被告提交的农村土地承包经营权确权方案表决会议签到表、农村土地承包经营权确权方案表决情况表，这两份表上有原告的签名，该证据本院予以确认；4.被告提交的承包方调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表，承包方调查表的调查员和审核人处无人签名，农村土地承包经营权公示结果归户表无签名或盖章，故这两份表本院不予确认；5.被告提交的关于城厢一队责任承包田分配处理决定、告示，有原告或其配偶签名，故本院予以确认；6.被告提交的承包地块调查表，有原告及毗邻地块权利人代表的签名，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李峙廷（曾用名李敬和，2007年8月改现名）是被告城厢一队的集体经济组织成员。1983年国家实行第一轮家庭联产承包责任制时，原告承包了城厢一队的土地。1988年，由于城厢一队的一些村民“农转非”，这些村民将其原承包的土地退还给城厢一队，城厢一队将“农转非”的村民退还的土地分给其他村民，原告分得0.85亩，具体为：那天0.22亩、那龙0.33亩、那洋0.3亩。1995年国家实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告与发包方上林县大丰镇大丰村城厢经济联合社签订《承包合同书》，承包水田1.56亩，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日。该1.56亩水田共7块，分别为：那龙0.33亩、那龙0.26亩、那龙0.07亩、卡化0.4亩、卡化0.06亩、那天0.22亩、那天0.22亩。1998年，原告的那天0.22亩土地被政府征收，政府征收后征地补偿款已支付给城厢一队。2012年，政府再次征收城厢一队的土地，原告承包的土地也在征收范围内。2012年，城厢一队制作了“扣建房用地、承包田金额后各户金额”表，该表中有部分的村民被扣金额不等的建房用地款或建包田款，原告的应得金额为68340元，扣建包田款29160元，余额39180元。2012年2月12日，城厢一队作出“关于城厢一队责任承包田分配处理决定”，内容为：于2012年5月12日在原城厢小学召开全队社员大会决定，责任承包田以1983年法定分配调整为准，1983年法定分配后所有剩余土地未经生产队70%以上户数同意，不得以任何形式、任何理由瓜分与侵占，1983年法定分配剩余土地定于2012年12月30日止全部收回生产队。原告的妻子覃巧在该决定上签字。2012年8月10日，城厢一队将39180元存入原告妻子覃巧的银行账户。2020年3月，原告以城厢一队为被告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院问被告城厢一队“扣建房用地、承包田金额后各户金额”表中的扣建房用地款和扣建包田款是什么款，被告城厢一队陈述扣建房用地款是村民在自己的承包地上建房，因承包地不能建房，但政府征地也补偿，征地后将政府补偿的建房的款扣归集体；扣建包田款的这些地是租的，故这些补偿款扣归集体。原告认可被告关于扣建房用地款的陈述，但对于被告对扣建包田款有异议，认为除了原告之外，其他被扣村民是租，整个城厢一队只有原告是承包地。原告还陈述，其妻子覃巧如果不在2012年5月12日的“关于城厢一队责任承包田分配处理决定”上签字就拿不到钱。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，被告城厢一队于2012年制作“扣建房用地、承包田金额后各户金额”表，该表中已明确了原告被扣建包田款29160元，虽然原告称其2019年10月才知道该表，但从原告关于其妻子覃巧不在2012年5月12日“关于城厢一队责任承包田分配处理决定”上签字就拿不到钱的陈述来看，原告及其妻子覃巧在2012年5月时是知道其征地补偿款没有得到足额分配的，但为了能够领取补偿款，只能在“关于城厢一队责任承包田分配处理决定”上签字了。此外，按照村中惯例来说，村中发放安置费或者征地补偿款等大额的补偿款时，各家各户被扣多少金额，领取了多少金额几乎是家喻户晓的事情，原告称其在2019年10月前都不知道生产队在发放征地补偿款时克扣其29160元，不符合常理。最后，原告的那天0.22亩土地于1998年被政府征收，当时征地补偿款已支付给被告城厢一队，被告城厢一队未发放给原告，原告的权利受到损害自1998年起开始计算至2020年3月向本院提起诉讼已超过二十年。综合以上分析，原告的起诉超过了诉讼时效期间，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的抗辩事由成立，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告李峙廷的诉讼请求。 案件受理费529元，由原告李峙廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费529元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  吴志刚 二〇二〇年八月四日 书 记 员  邓 艳