wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18743号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈启军，男，1977年11月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈启军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告陈启军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还原告贷款本金34658元、手续费6348.52元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月9日，利息为506.94元，还款违约金为1803.95元；自2020年3月10日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.被告承担本案的受理费、财产保全费。事实与理由：2016年11月3日，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告向被告发放了贷款80000元，被告在履行合同过程中违约，侵害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月3日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议约定：经办行同意授予持卡人分期授信额度80000元用于家庭装修，分期授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款80000元，借款借据载明借款期限为5年。在合同履行过程中，借款人未依约还款，截至2020年3月9日，被告尚欠原告贷款本金34658元、手续费6348.52元、利息506.94元及还款违约金。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故原告主张解除合同并要求被告偿还欠款本金及手续费、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了还款违约金的计收，故原告要求被告偿还还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈启军于2016年11月3日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈启军向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金34658元、手续费6348.52元及利息（计至2020年3月9日的利息为506.94元，自2020年3月10日起的利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495元，财产保全费496.17元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担38元，由被告陈启军负担953.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初717号 申请人：过铖杰，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：江清国，湖北邦伦律师事务所律师。 被申请人：刘超，男 申请人过铖杰与被申请人刘超买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘超名下位于荆门市东宝区象山大道125号（新世纪中心）1幢1101号的不动产予以查封。申请人用保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘超名下位于荆门市东宝区象山大道125号（新世纪中心）1幢1101号的不动产，期限为3年。 申请人过铖杰申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2570元，由申请人过铖杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨云瑶 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黎 洁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保223号申请人：张忠生，男，1982年9月7日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：张本红，男，1973年9月14日出生，汉族，现住肇东市。申请人张忠生于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张本红所在的肇东市中国银行工资36.000.00元予以冻结。申请人以向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张本红所在的肇东市中国银行工资36.000.00元予以冻结；冻结的期限为一年。案件申请费380.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请复议的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年八月三日书记员  翟艺冰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3466号之二 申请执行人：深圳市领航陆号保理投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区莲花街道福新社区益田路6009号××××。 执行事务合伙人：深圳市金色木棉资产管理有限公司（委派代表：杨芳）。 委托诉讼代理人：陈丽阳，广东育资律师事务所律师。 被执行人：深圳市日新盛龙物流有限公司。住所地：深圳市南山区科技南十二路康佳研发大厦××××。 法定代表人：沙利凯。 被执行人：东莞市德兴实业发展有限公司。住所地：东莞市虎门镇太沙路64号××××。 法定代表人：宋俊超。 被执行人：深圳市天佶投资担保有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技南12路28号康佳研发大厦××××。 法定代表人：宋俊杰。 被执行人：宋俊杰，男，1964年9月23日出生，身份证住址郑州市中原区。 申请执行人深圳市领航陆号保理投资合伙企业（有限合伙）与被执行人深圳市日新盛龙物流有限公司、东莞市德兴实业发展有限公司、深圳市天佶投资担保有限公司、宋俊杰抵押合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2018）粤民终1244号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币173994925.66元及利息、迟延履行期间债务利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实在本案诉讼阶段，本院依法轮候查封了被执行人东莞市德兴实业发展有限公司名下位于东莞市××镇××花园步行街地下室（权属证书号：××××），查封文号为（2017）粤03民初801号，系本案抵押房产。经查，上述房产被本院另案查封，案号为（2016）粤03执421、423号，本案向该案发送《商请移送执行函》后，该案已复函同意将上述房产移送本案执行。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院于2020年4月29日向东莞市不动产登记中心发函询问能否处置上述财产，该中心于2020年5月26日复函称该地下室涉及跨占两宗土地，不符合《不动产登记暂行条例》的规定，且单独处置地下室亦不符合不动产统一登记的规定。故本院暂时无法处置上述财产。另查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年八月十二日 书记员 李   兰   兰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6886号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人怀远县乐虎物流有限公司，，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村供销社开发楼**统一社会信用代码91340321MA2N0DKY2C。 法定代表人陈怀利。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2019年12月24日作出的深交罚决第ZD025161号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025161号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3561号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：叶晏宾（系原告客服中心主任），男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。被告：李燕，女，1975年12月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月20日，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司以被告李燕已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年八月二十六日书记员  岩香丙
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初326号原告：崔某崔某崔某（崔茂清），男，1967年4月7日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县，现住保德县。被告：薛某薛某薛某，男，1967年1月15日出生，汉族，山西省山西省保德县人，山西省山西省保德县人，山西省山西省保德县人。原告崔某崔某崔某诉被告薛某薛某薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某崔某崔某到庭参加了诉讼，被告薛某薛某薛某经公告送达期满后未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告崔某崔某崔某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告归还原告借款本金6万元及月利息900元，庭审时变更为利息从2017年11月13日起至本金偿还止，每月利息按900元计算；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日被告薛某薛某薛某向原告崔某崔某崔某借款6万元，月利息900元，还款期限不超1年，以被告本人的门市西面1楼90平方米作为抵押，如到期不还款原告就可占用此门市。借款到期后，被告未按照借款协议归还原告借款，原告要占用门市，被告就把门市出租了。经原告多次向被告追要借款未果，故诉至贵院。被告薛某薛某薛某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状与任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2017年11月13日，被告薛某薛某薛某以归还闫某闫某闫某借款为由，向原告崔某崔某崔某借款本金6万元，约定月利息按900元计算，被告薛某薛某薛某向原告崔某崔某崔某出具内容为“借款人薛某薛某薛某，放款人崔茂清。经双方协商同意，崔茂清陆万元借与薛某薛某薛某，月利玖佰元整。借款时间不超壹年。薛某薛某薛某以西面一楼门市90多平米，现在刘姓典用，如到期不还款，崔茂清就可占用此门市。2017年11月13号。薛某薛某薛某，中证人闫某闫某闫某2017年-2018年11月还款。”借款协议一份。原告崔某崔某崔某向本院提交由保德县韩家川乡柴家湾村民委员会、借款中证人闫某闫某闫某出具的证明各1份，证明借款协议中的崔茂清与原告崔某崔某崔某系同一人。本院认为，原告为证明其主张提供的借款协议中约定的内容不违反法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系。故被告负有向原告归还借款并支付利息的义务。被告应向原告归还的借款本金为6万元。借款协议中约定的月利息900元，即月利率1.5%，即年利率18%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告薛某薛某薛某应从2017年11月14日起按年利率18%向原告支付利息直至清偿全部本金为止。综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告薛某薛某薛某于本判决生效后十日内向原告崔某崔某崔某归还借款本金6万元及利息从2017年11月14日起按年利率18%计算至全部清偿本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告薛某薛某薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 刘瑞丽人民陪审员 李慧平 二〇二〇年八月二十七日书 记 员 张 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执恢19号 申请执行人：盛建立，男，汉族，1961年12月10日出生，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：盛栋梁，男，汉族，1987年12月23日出生，住兰州市城关区，系申请执行人盛建立之子。 委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。 被执行人：宋新东，男，汉族，1942年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：庄燕霞，女，汉族，1961年2月24日出生，住青海省海晏县。 盛建立与宋新东、庄燕霞借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初1697号民事判决书已经发生法律效力。盛建立据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为666335.00元，本院执行费9063.00元。在执行过程中，本院已向被执行人宋新东、庄燕霞送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院已执行到账82876.00元，经本院四查，被执行人宋新东、庄燕霞名下暂无可供执行的财产，申请人盛建立也不能提供执行线索，本院已对被执行人宋新东、庄燕霞发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  闫 妍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2821号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昌勋，男，1976年10月11日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人刘昌勋商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4276号原告：吴书娟，女，1964年10月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧**楼**商厦。法定代表人：马志强,经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。原告吴书娟与被告天津明玉城房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 巍二〇二〇年八月三日书记员 吴世佳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4975号申请执行人王永亮，男，1979年05月06日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人刘谦，男，1988年02月04日出生，住河北省邢台市宁晋县。申请执行人王永亮与被执行人刘谦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初610号民事判决书已发生法律效力。因刘谦未在规定时间内履行义务，王永亮向我院申请强制执行，要求被执行人刘谦给付王永亮借款800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人刘谦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘谦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘谦采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王永亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初610号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执528号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址：正蓝旗。法定代表人王维坡，理事长。委托代理人张向琳，女，1981年2月27日出生，现住正蓝旗，系正蓝旗农村信用合作联社法律事务部经理。被执行人赵文科，男，1966年1月14日出生，现住正蓝旗。被执行人殷广华，女，1968年1月3日出生，现住正蓝旗。被执行人杨秀梅，女，1958年2月12日出生，现住正蓝旗。被执行人杨**，男，1977年7月29日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与赵文科、殷广华、杨秀梅、杨**借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵文科、殷广华、杨秀梅、杨**的存款或其他款项人民币89,900.00元、利息（2020年3月22日至付清为止，按月利率13.65‰计算）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月21日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及案件受理费1,023.75元、执行费1,264.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年八月五日书记员  乌雅汉
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执900号 被执行人刘飞用，男，1984年3月1日出生，住湖南省永顺县。 金华市金东区人民检察院指控被告人刘飞用犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0703刑初391号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，本院立案庭于2020年04月21日立案执行。本案执行标的金额为罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本案已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下: 终结（2020）浙0703执900号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年八月十八日 代书记员 李 婷
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2872.号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口东北角。负责人：李新泰，该支行行长。被告：徐兴领，男，1990年4月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与被告徐兴领借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹祥波人民陪审员  张本军人民陪审员  程大峰二〇二〇年八月二十日书 记 员  张盛旭
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2242号原告：烟台市某公司，住所地烟台市被告：江苏省某公司，住所地江苏省原告烟台市某公司诉被告江苏省某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月七日书记员  赵 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19631号原告：广州市海珠区鼎盛丰纺织商行，经营场所广州市海珠区新港西路**自编**E1083展厅。经营者：陈培锋，男，1997年3月23日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：李静，女，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，原告广州市海珠区鼎盛丰纺织商行诉被告李静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区鼎盛丰纺织商行的委托诉讼代理人王润泽到庭参加了诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市海珠区鼎盛丰纺织商行诉称：被告因生产需要向原告购买布料，原告按照被告的实际需求如实履行出货义务。截至立案之日，被告结欠货款金额88000元，故起诉要求被告：1.向原告支付货款88000元，并以88000元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至款项实际清偿之日止的利息给原告；2.承担本案诉讼费用。被告李静没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告与被告在2019年9月12日至10月25日期间存在购销业务往来，原告共向被告供应了149653.4元的布料。期间，被告陆续向原告支付了部分货款，尚有88153.4元的货款未支付，原告追讨，未果，遂于2020年6月16日提起本案诉讼。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其88000元货款，提交了《销售单》、银行流水明细等证据为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告收到货物后至今未向原告支付货款，现原告要求被告一次性清付尚欠货款88000元，有理，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”就本案而言，鉴于双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告依据上述规定，要求被告从起诉之日起计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月16日起至款项实际清偿之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李静在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区鼎盛丰纺织商行支付货款88000元，并以88000元为基数按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年6月16日起至款项实际清偿之日止的利息给原告广州市海珠区鼎盛丰纺织商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 莫丽桐叶嘉棋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8177号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：陈永杰，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈永杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告陈永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金36963.09元及利息，承担案件受理费900.26元。因被告陈永杰未按上述生效法律文书履行义务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人有银行存款2683.21元，本院已扣划2683.21元，扣缴执行申请费50元后余2633.21元，已支付给申请执行人； 2．未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息; 3．未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息； 4．在46098.78元限额内查封被执行人陈永杰持有的佛山市顺德区杏坛镇龙潭村龙潭股份股份合作经济社西一1股的股份分红。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2683.21元，本院已扣划，扣缴执行申请费50元后余2633.21元已支付给申请执行人，本案债权尚余43465.57元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款及已查封的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十八日 书记员  麦晓岚
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3732号 原告：贺生荣，男，汉族。 委托诉讼代理人：贺彩霞，女，汉族。 被告：梁光秀，男，汉族。 被告：樊贵堂，男，汉族。 原告贺生荣与被告梁光秀、樊贵堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺生荣及其委托诉讼代理人贺彩霞，被告梁光秀、樊贵堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁光秀偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2012年8月8日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年8月8日被告梁光秀向原告借款7万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。后经原告催要未果，故诉至法院。 被告梁光秀辩称，借款本被告不知情，也未签字，本被告不承担责任。 被告樊贵堂辩称，借款属实，对原告的诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，被告刘维斌向原告裴润生借款5万元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到，裴润生人币伍万元（50000），借款人：刘卫兵，担保人：康亮玉，2012年5月2日。”该款经原告向被告索要，被告未予偿还。 本院认为，被告刘维斌向原告裴润生出具了载有明确债权债务关系的借据一支，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告裴润生与被告刘维斌签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求偿还，故对原告裴润生请求被告刘维斌偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，因借据中未约定利息，且原告所提供证据不足以证明本案借款存在利息，故对原告要求被告支付利息的讼诉请求本院不予支持。被告刘维斌辩称涉案借据系其应原告要求就刘凤山所欠车款出具及已代刘凤山向原告转交4.7万元，遭原告否认，且其所提供证据不足以证明该事实，故对其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告刘维斌所称原告建房时其入股2.5万元，与本案无关联性，故本院不予理究。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告刘维斌于判决生效后三日内偿还原告裴润生借款5万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由原告裴润生负担1060元，被告刘维斌负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本院认为，被告梁光秀向原告贺生荣出具了载有明确债权债务关系的借据一支，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告贺生荣与被告梁光秀签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可随时催要，故对原告贺生荣请求被告梁光秀偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率2%，现原告请求所欠利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梁光秀于判决生效后十五日内偿还原告贺生荣借款本金16万元及利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由被告梁光秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年八月六日 书记员  麻 婷
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初774号 原告：王丽丽，女，1985年3月17日出生，蒙古族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：张志平，系石家庄市智诚法律援助与研究中心指派律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司，住所地：石家庄市赞皇县太行路东段。 负责人：罗成峰，任公司经理。 委托诉讼代理人：李群岗，系河北天宏律师事务所律师。 原告王丽丽与被告中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称人寿保险）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托诉讼代理人张志平、被告中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司的委托诉讼代理人李群岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因意外伤害所花费的医疗费1478.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月7日购买中国人寿意外伤害保险，即《国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险》（保险单号：2018-132300-681-01519354-3）一份，保险期限为一年。2019年又续保成功，双方系合法保险合同关系。保险公司承诺，当被保险人遇到意外伤害最高补偿医疗费1万元。2020年5月2日，被保险人发生意外伤害，被流浪猫抓伤，随后在赞皇县疾控中心注射疫苗。依据双方保险合同的约定，被告应当赔偿原告医药费。并且在医疗技术界治疗猫抓伤的唯一办法就是注射狂犬疫苗，因此注射狂犬疫苗所发生的费用属于特殊医疗费，被告没有在保险合同中约定疫苗费用属于除外责任。因此根据保险法第十七条、第三十条之规定，被告应当赔偿原告相应损失。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望依法判如所请。 被告中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司辩称：1、狂犬疫苗在医保用药指导目录里面，标注为仅属于工伤保险基金支付的范围，不在基本医疗保险基金、生育保险基金支付的范围；2、在保险合同第四条保险责任中明确指出符合当地公费医疗社会医疗保险支付范围的急诊或门诊和住院医疗费，属于我方按规定给付医疗保险金的范围；3、狂犬疫苗费用属于二类疫苗，属于个人自付的范围。综上，我方对狂犬疫苗的费用不承担赔付责任。 本案在审理过程中，查明，原告意外受伤在保险合同期限内，保额1万元，双方存在保险合同关系，对此双方无异议，本院予以认定，并有保险单、保险合同在案佐证。 2020年5月2日原告因受野猫抓伤，支出费用1478.4元，有注射狂犬和破伤风疫苗知情告知书、赞皇健康街社区门诊收费发票等证据证实，本院依法予以认定。 双方争执点在于原告支出的费用被告是否应给予赔付，双方诉辩意见不一，争执在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立《国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险》合同，双方系合法的保险合同关系。原告遭受意外伤害，并进行狂犬疫苗注射，发生在保险承保期内。该案争执的焦点是狂犬疫苗费用是否应予理赔。首先，该保险属于商业保险，而非社会医疗保险。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，就该标准未向投保人明示，应视为约定不明，不仅不符合诚实信用原则，更是有悖于权利义务对等原则和公平原则；其二，该保险属于商业性的保险合同，保险人收取的保费远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，因保险理赔范围约定不明，应依法遵照保护受侵害人利益为原则，使其所遭受损失得到最大限度的补偿；其三，注射狂犬疫苗是治疗猫抓伤的唯一的治疗方法，也是必要的治疗费用。 综上所述，原告的主张符合法律规定，被告应当在保险限额内依法予以理赔。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，被告中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司给付原告王丽丽因意外伤害花费的医疗费1478.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 郑国军 二〇二〇年八月十日 法官助理 康成赫 书 记 员 刘耀飞
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1894号 丁旭建、义乌市江东街道徐村村民委员会第14村民小组： 本院在执行申请执行人丁旭建与被执行人义乌市××街道××村村民委员会第14村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷［（2013）金义执民字第1852号］一案中，被执行人已履行本案全部义务。（2013）金义执民字第1852号初执案件及本次恢复案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1102号 信威旭： 你／你单位与张耕乾的借款合同纠纷一案，正定县人民法院于作出的（2019）冀0123民初1129号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人张耕乾于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名：正定县人民法院 子账户账号：10×××02 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 联系人：王永刚联系电话：8801×××5 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执919号 申请执行人：马波，女，1987年2月22日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：施兴科，男，1985年1月14日出生，住宁海县。 申请执行人马波与被执行人施兴科离婚纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为被执行人支付执行款24000元，并负担案件执行费260元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，本院扣划存款460.22元并已发放给申请人。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、机动车、股权、保险、公积金登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人出入境证件登记情况，经查被执行人名下无出入境证件，本院已限制其出入境。 5.到被执行人户籍所在地对其财产情况进行了实地核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 6.经查上海市静安区人民法院于2018年10月30日作出（2018）沪0106邢初1036号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人施兴科有期徒刑四年六个月，该判决已生效，被执行人施兴科现正在服刑。 7.鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 8.查明被执行人在鄞州区人民法院有到期债权被冻结，我院于2019年1月3日寄送文书参与分配，本次执行共分配到执行款4230元，已发放给申请执行人。 本案在执行过程中，共执行到4690.22元并已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 严壹凯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖125号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：朱锦华，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：林少奕，男，1956年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、林少奕侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执476号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司 被执行人钱嘉敏 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人钱嘉敏借款合同纠纷一案，经执行被执行人已主动履行11339.56元，除去申请执行费发放给申请执行人11270.5元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初29002号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：石明晖，男，1975年6月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称：农行房山支行）与被告石明晖信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行房山支行之委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告石明晖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行房山支行向本院提出诉讼请求：1.判令石明晖偿还截至2019年9月27日的信用卡欠款36928.41元（其中包括本金29960.90元、利息5414.79元、违约金1552.72元）；2.判令石明晖给付农行房山支行自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.案件受理费、公告费由石明晖承担。事实和理由：2014年7月8日，石明晖向农行房山支行申请办理信用卡。石明晖同意并于2014年7月25日收到6259980003118716的信用卡。截至2019年9月27日，石明晖信用卡共欠36928.41元未予清偿。为维护农行房山支行的合法权益，故提起本诉。石明晖未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，2014年7月8日，石明晖向农行房山支行递交信用卡申请表，申请办理金穗信用卡，该申请表载明，石明晖声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，双方约定了利息、违约金等费用的计算方法。后石明晖使用该信用卡，根据农行房山支行提供的中国农业银行信用卡账目信息表，截至2019年9月27日，石明晖信用卡欠款共计36928.41元，其中本金29960.90元、利息5414.79元、违约金1552.72元。上述事实有农行房山支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息、账目信息表等证据及当事人陈述在案证实，石明晖未出庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，石明晖向农行房山支行申请信用卡，视为接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中的约定。石明晖与农行房山支行形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。石明晖在享受农行房山支行提供的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。石明晖未按约偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，故农行房山支行要求石明晖偿还信用卡消费本金并支付违约金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石明晖经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石明晖于本判决生效之日起7日内给付中国农业银行股份有限公司北京房山支行截至2019年9月27日的信用卡欠款本金29960.90元、利息5414.79元、违约金1552.72元，合计36928.41元；二、石明晖于本判决生效之日起7日内给付中国农业银行股份有限公司北京房山支行自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果石明晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由石明晖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十五日书记员  王 晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执2478号之二 申请执行人林国华，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴玉明，男，1959年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人姚如莺，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人林国华与被执行人吴玉明、姚如莺民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月22日作出（2019）闽0305民初3462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人吴玉明、姚如莺归还借款本金四万四千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定轮候查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3462号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭海兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15297号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：叶成丰，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：谢怡锐，女，1994年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告叶成丰、谢怡锐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2390号 原告：郑秀英，女，1974年11月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：苏建春，男，1974年12月08日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郑秀英与被告苏建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑秀英的委托诉讼代理人俞雪芬到庭参加诉讼；被告苏建春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑秀英向本院提出诉讼请求：判令苏建春归还郑秀英借款5万元，并自2016年9月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年7月12日，苏建春因资金周转需要向郑秀英借款5万元，双方约定2016年9月12日还清，未约定借款利率，有苏建春向郑秀英出具借条及中国农业银行的交易明细单各一份为凭。后经郑秀英催讨，苏建春至今拒不归还。 苏建春未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 郑秀英在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、郑秀英、苏建春的身份证复印件一份，证明原、被告的主体适格。 2、借条、中国农业银行银行转账明细单各一份，证明苏建春向郑秀英借款5万元，郑秀英通过银行转账方式支付，双方约定还款时间为2016年9月12日的事实。 3、民事裁定书复印件一份，证明郑秀英曾于2020年4月1日向法院起诉的事实。 苏建春在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，苏建春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。郑秀英提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2016年7月12日，苏建春因资金周转需要向郑秀英借款5万元，双方约定2016年9月12日还清，未约定借款利率，有苏建春向郑秀英出具借条及中国农业银行的交易明细单各一份为凭。后经郑秀英催讨，苏建春至今拒不归还。郑秀英遂向本院起诉。案经审理，因苏建春缺席，致本案无法调解。 本院认为，苏建春欠郑秀英借款5万元，有苏建春出具给郑秀英的借条及中国农业银行的交易明细单各一份为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现郑秀英要求苏建春如数偿还借款是合理的，应予支持。因双方未约定借款利率，郑秀英请求自逾期还款之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应准许。苏建春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 苏建春应在本判决生效之日起五日内归还郑秀英借款5万元，并自2016年9月12日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1321.2元，由苏建春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国太 人民陪审员  黄国思 人民陪审员  崔海英 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3820号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。法定代表人：袁英杰，副总经理。被执行人秦晓旭，女，汉族，1987年2月16日出生，住河南省新乡市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人秦晓旭保证保险合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0702民初5134号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款45771.88元及利息，执行费587元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月十二日书记员  陈 岑
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1306号张付：本院在执行你与中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执1306号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂12执374号申请执行人：张波涛。被执行人：熊建文。张波涛与熊建文借款合同纠纷一案，苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字075裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，熊建文应向张波涛偿还借款600000元及相应利息、承担仲裁费17021元及公告费300元。熊建文未履行上述生效法律文书确定的义务，张波涛向我院申请强制执行，我院于2020年6月16日立案执行。本案执行中，本院依法对熊建文采取了下列措施：一、向被执行人熊建文发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费9400元，并报告财产状况，但熊建文未履行偿还义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并到不动产登记机构现场查询，调查熊建文名下的财产。经调查，未发现熊建文有股权等其他可供执行的财产。三、到住房公积金中心查询了熊建文的个人住房公积金交存情况，反馈情况为未开熊建文设个人住房公积金交存帐户。四、已向熊建文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张波涛本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张波涛在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂12执374号案件终结本次执行程序。被执行人熊建文负有继续向申请执行人张波涛偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年八月十二日书记员 黎振刚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33127号之一 申请执行人郑年善，男，汉族，1981年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人汤嘉辉，男，汉族，1984年9月23日出生，身份证住址江苏省江都市。 申请执行人郑年善与被执行人汤嘉辉民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初17024号民事判决已经于2019年11月5日，判决：被执行人汤嘉辉应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金93140.01元及利息（以93140.01元为基数，按年利率24%，自2017年7月22日起计至实际清偿之日止）。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应负担案件受理费2613元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95753.01元及利息等，本院于2019年11月25日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月16日以冻结了被执行人汤嘉辉持有的深圳市达芙瑞服装有限公司100%的股权，冻结期限至2022年12月15日。本院还于2019年12月5日对被执行人采取了限制消费措施。 2020年8月28日，申请执行人与被执行人当面向本院提交执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人同意被执行人汤嘉辉延期还款，每月偿还不少于3000元，直至还清为止；二、申请执行人同意解除对被执行人的限制消费令，同时申请解除对被执行人的其他执行措施，自愿撤回两案的强制执行。如被执行人未按本和解协议付款，则申请执行人有权申请按照上述生效判决恢复强制执行。被执行人汤嘉辉缴纳了本案执行费1297元。 本院认为，申请执行人在执行过程中与被执行人达成《执行和解协议》，撤回强制执行申请，并申请解除对被执行人的股权的冻结，撤销对被执行人采取的限制消费措施等，是对其权利的自行处分，本院予以准许，依法裁定终结本案的执行，并解除对被执行人的股权的冻结，撤销对被执行人采取的限制消费措施。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定(2015修正)》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本案终结执行； 二、解除对被执行人汤嘉辉的银行账户、微信账户的冻结； 三、解除对被执行人汤嘉辉持有的深圳市达芙瑞服装有限公司100%股权的冻结（轮候冻结）； 四、解除对被执行人汤嘉辉采取的限制消费措施。 当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内，可对本终结执行行为提出异议；超出期限提出执行异议的，不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  祁 芬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6390号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：沙莎，女，1986年8月29日出生，回族，职业不详，户籍地河南省开封市。原告张迈里与被告沙莎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告沙莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决沙莎偿还借款本金103600元及以借款本金为基数，自2017年10月27日至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息，并支付违约金；2、诉讼费用由沙莎承担。事实和理由：2017年10月27日，张迈里与沙莎签订借款合同，约定沙莎向张迈里借款118400元，借款期限为2017年10月27日至2018年6月26日，借款利息为24%/年，借款用途为购房及整容，后张迈里履行了合同义务，向沙莎通过银行转账支付118400元，约定期间内沙莎偿还借款本金14800元，经多次催要无果，故诉至法院。沙莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：张迈里称沙莎为了借款经朋友介绍相识，2017年10月27日，沙莎以购房和整容为由向张迈里借款118400元，张迈里通过银行转账给付沙莎118400元，双方签订前述借款的借款合同、借条、收条，沙莎偿还借款本金14800元后，至今未偿还剩余借款本金。张迈里向本院提交借款合同、借条、收条及银行转账凭证，借款合同、借条、收条落款日期均为2017年10月27日，借款合同载明:张迈里（出借人，甲方）出借给沙莎（借款人，乙方）118400元，乙方收款账户为×××，户名为沙莎，借款期限自2017年10月27日至2018年6月26日，借款利息为年24%，借款用途为购房及整容，还款方式为等额本息，按月支付，每月26日为还款日，乙方借款逾期时还款资金的偿还顺序为违约金、利息、本金的顺序偿还，乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金，合同签订地为北京市大兴区，双方同意由合同签订地法院北京市大兴区人民法院管辖，乙方处有“沙莎”的签名；借条载明：今向出借人张迈里借款118400元，借款期限为8期,借款人处有“沙莎”的签名；收条载明：今收到出借人张迈里交来借款共计118400元，现借款人沙莎已全部收讫，收款人处有“沙莎”的签名；银行转账凭证显示2017年10月27日向×××的账户转账共计118400元。沙莎未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。另查，另案中张迈里称自己系自由职业者，因在2017年至2018年之间专门从事游戏主播业务故而收入较高，持有的自有资金较多，通过朋友介绍向他人出借借款，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与沙莎之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因张迈里主张沙莎已给付14800元，沙莎未出庭应诉抗辩，故沙莎还应返还张迈里103600元。本案中，借款合同、借条虽属无效，但沙莎实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失，对张迈里的经济损失，本院参照年利率6%予以确定，超出部分无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、沙莎于本判决生效后十日内返还张迈里103600元及占用资金期间的利息损失（以未付款项本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月27日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回张迈里的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元及公告费560元，均由被告沙莎负担（于本判决生效后十日内直接给付张迈里）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年八月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0625执714号申请执行人：龙海云，男，1970年7月14日出生，苗族，住印江自治县。被执行人：张吉林，男，苗族，1971年05月18日生，住四川省万源市。本院受理的龙海云申请执行张吉林民间借贷纠纷一案，被执行人张吉林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张吉林在中国建设银行6217003320082007306_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  周江二〇二〇年八月六日代理书记员  樊淦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3781号原告：刘鹤芝，女，1986年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英，职务不详。原告刘鹤芝与被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维基业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹤芝委托诉讼代理人周琰到庭参加了诉讼，被告肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘鹤芝向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理海淀区花园北路×号（军地家苑项目）×房屋（以下简称涉案房屋）所有权证的违约金32717.8元，暂计算从2016年12月31日至2019年10月8日，实际计算至判决书生效之日止，参照之前生效判决的暂计算方式：总房款*0.0095/944*1012=32717.8元（说明：之前生效判决违约金计算为违约天数944天，违约金为总房款的0.95%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，原被告双方签订了《商品房预售合同》，原告购买了被告开发的涉案房屋。合同约定房屋总价款为3212565.54元，原告依约支付了全部购房全款，并于2012年5月31日接收房屋，但被告至今未能为原告办理房屋所有权证。原告曾诉至法院，法院作出（2016）京0108民初4006号民事判决，判令被告向原告赔偿截止2016年12月30日的逾期办证违约金。在此之后的逾期办证违约金，被告一直未曾向原告支付。综上，原告诉至法院，提出上述请求。被告肆维基业公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及相应证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，刘鹤芝（买受人）与肆维基业公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》及附件，约定购买该公司开发的涉案房屋；该房屋总价款3157259元；出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：由于买受人原因（包括但不限于买受人未按合同约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于政府部门未在法定期限内办妥行政事务、不可抗力）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。上述合同签订后，刘鹤芝向肆维基业公司支付了全部约定购房款。2012年6月2日，刘鹤芝根据肆维基业公司通知办理了入住手续，同时补付了部分房款55306.54元，并交纳契税、公共维修基金、印花税、产权代办费、登记费、物业费等。此后至今，肆维基业公司未能在上述合同所约定的期限内为刘鹤芝办理该房屋的所有权证。因肆维基业公司未能为刘鹤芝办理涉案房屋所有权证，刘鹤芝于2016年诉至本院，要求肆维基业公司支付逾期办证违约金。本院于2016年12月31日出具（2016）京0108民初4006号民事判决书，认定：肆维基业公司未能在约定的期限内履行为刘鹤芝办理房屋初始登记及转移登记的义务，其行为违反了合同约定。但肆维基业公司逾期未能办证的原因系项目开发建设中相关责任人涉嫌经济犯罪导致项目资金被查封，该情形应属肆维基业公司在签订涉案商品房预售合同之时不能主观预见的，涉案合同的履行在客观上已非肆维基业公司能够掌控，该公司并非故意拖延为刘鹤芝办理房产证。鉴于上述情况，又因双方当事人在合同中未明确约定违约金的计算标准，现刘鹤芝所主张的违约金数额过高，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、肆维基业公司的主观过错等因素依法判定。因无法确定办证的具体时间，故逾期办证违约金计算的起止时间为自2014年6月1日至2016年12月30日，违约金数额共计30326.62元。刘鹤芝、肆维基业公司对上述判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）京01民终6882号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，至今肆维基业公司仍未能为刘鹤芝办理涉案房屋所有权证。庭审中，刘鹤芝明确本案中主张的逾期办证违约金从2016年12月31日计算至2020年4月30日，参照以往生效判决判定标准计算，金额为39345.42元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。刘鹤芝与肆维基业公司签订的《商品房预售合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，经生效判决认定，肆维基业未能按照约定为刘鹤芝办理涉案房屋所有权证，构成违约。现肆维基业公司仍未履行办理房屋所有权证的义务，故对此应承担相应法律责任。现刘鹤芝要求肆维基业公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，具体数额本院参照生效判决予以酌定。肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京肆维基业房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向刘鹤芝支付自2016年12月31日起至2020年4月30日止的逾期办证违约金39065.7元；二、驳回刘鹤芝其他诉讼请求。如果北京肆维基业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（刘鹤芝已预交309元），由刘鹤芝负担7元，已交纳；由北京肆维基业房地产开发有限公司负担777元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（刘鹤芝已预交），由北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 莎
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖233号原告：广州富妆生物科技有限公司，住所地广东省。法定代表人：李啸，总经理。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：李冰玲，女，1997年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告广州富妆生物科技有限公司与被告李冰玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执763号 申请执行人李寿法，男，1966年9月20日出生，汉族，住武义县。 被执行人舒伟亮，男，1972年1月3日出生，汉族，住武义县。 被执行人傅旭琴，女，1972年4月21日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人李寿法与被执行人舒伟亮、傅旭琴民间借贷纠纷一案，申请执行人李寿法于2020年05月11日向本院申请执行，立案标的200000元，诉讼费2360元，执行费2900元。目前被执行人已缴纳0元。 本院立案后，于2020年05月18日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人舒伟亮、傅旭琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人舒伟亮、傅旭琴有银行开户，已被他案冻结，无法扣划。未发现被执行人舒伟亮、傅旭琴有其他可供执行的财产。申请执行人李寿法向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人舒伟亮、傅旭琴采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人舒伟亮、傅旭琴目前无财产可供执行，申请执行人李寿法亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执763号案终结本次执行程序。申请执行人李寿法今后若发现被执行人舒伟亮、傅旭琴有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人舒伟亮、傅旭琴负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 硕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1337号上诉人（原审原告）：顾锦文，女，1967年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）：王彤，女，1990年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：薛忠贵、张鑫富，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王某1，男，2013年2月25日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。法定代理人：易国花，女，1977年11月21日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。委托诉讼代理人：李佳、潘宝国，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金湖祥和石油机械有限公司，住所地江苏金湖经济开发区同泰大道**。负责人：唐雪莉，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：唐雪莉，女，1951年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人顾锦文、王彤因与上诉人王某1，被上诉人金湖祥和石油机械有限公司、唐雪莉股东资格确认纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初2606号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理。本院认为，一审法院审理程序违法，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初2606号民事判决；二、本案发回江苏省金湖县人民法院重审。上诉人顾锦文、王彤预交的二审案件受理费160元，上诉人王某1预交的二审案件受理费160元，均予以退回。审判长  沙瑞新审判员  田 庚审判员  阮 明二〇二〇年八月三日书记员  孙 静
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1390号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。法定代表人：汪燕，行长。被执行人：高世凤，女，汉族，1964年09月26日出生，住重庆市永川区。被执行人：徐开才，男，汉族，1964年10月25日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人高世凤、徐开才金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人高世凤、徐开才支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行：1、借款本金482543.47元及相应的利息、罚息和复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费4410元；4、负担本案执行费7138元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人高世凤、徐开才无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人徐开才有小型越野客车一辆，因已被查封且该车辆剩余价值较少，申请执行人向本院申请不予查封；被执行人高世凤无车辆。3、划拨被执行人高世凤的银行存款8046元支付申请执行人；被执行人徐开才无可供执行的银行存款。4、查封被执行人徐开才所有的位于重庆市永川区的两处房产，经依法处置变价652000元，其中支付重庆市天力拍卖有限公司拍卖佣金5216元，支付买受人垫付的被执行人应负担的房屋过户税费93399元，结转本案执行费7138元，结转案件受理费4410元，剩余金额541837元已支付申请执行人。5、本院已依法对被执行人高世凤、徐开才限制高消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高世凤、徐开才的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月7日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的482543.47元及相应的利息、罚息、复利等，支付申请执行人549883元，申请执行人申请执行的剩余款项未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人高世凤、徐开才暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人高世凤、徐开才的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人高世凤、徐开才（2020）渝0118执1390号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年八月七日书记员  胡 航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7653号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区苏卢村三队一路北四里****。统一社会信用代码：914501075843327533。 法定代表人：庞龙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡剑飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏羽鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：覃华冰，男，1977年6月8日，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人覃华冰租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人共晋公司因自身原因于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人共晋公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1068元（共晋公司已预交），减半收取534元，由上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司负担；余款534元由本院退回上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  农青宁
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初5278号申请人：王文奇，男，1991年2月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：武利苹，女，1992年4月6日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人武利苹名下的银行存款1000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人武利苹名下的银行存款1000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产，期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移、过户或买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王巧莲二〇二〇年八月二十四日书记员  周梅娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初363号 原告：张治安 被告：李丙军 原告张治安与被告李丙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张治安到庭参加了诉讼，被告李丙军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张治安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金40000元，并按约定承担利息24600元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告李丙军向原告提出借款100000元的要求，原告从同村村民剡换祥处借款20000元支付给被告。2016年6月28日，被告李丙军再次向原告提出借款请求，原告又从同村村民剡换祥处借款20000元支付给被告，约定月利率为1.5%，后原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 被告李丙军未答辩。 本案原告张治安围绕诉讼请求依法提交了由被告李丙军于2016年6月2日出具的借条原件1份、被告李丙军于2016年6月28日出具的借条原件1份及宁县人民法院民事判决书复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告李丙军向原告张治安借款20000元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。2016年6月28日，被告李丙军再次向原告张治安借款20000元，未约定借款期限和借款利息，后原告多次催要借款本息未果，遂起诉至法院。 本院认为，原告张治安要求被告李丙军归还借款本金40000元，有借条为证，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告张治安要求被告李丙军归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，2016年6月2日，被告李丙军向原告张治安借款20000元时，双方约定月利率为1.5%，系其真实意思表示，符合法律规定，予以支持。2016年6月28日，原告张治安向被告李丙军出借20000元时，双方未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告张治安要求被告李丙军支付2016年6月28日借款20000元利息的诉讼请求，不予支持。另被告李丙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丙军于本判决生效后十五日内向原告张治安归还借款本金40000元，并以20000元为基数，以年利率18%为标准，计付从2016年6月2日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告张治安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，公告费600元，共计2015元，由被告李丙军负担1746元，由原告张治安负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员吴怀智人民陪审员雷怀印 二〇二〇年八月十三日 书记员 米         海         云
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1703号申请执行人：王某，女，1995年8月2日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：沈某，男，1994年5月6日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人王某与被执行人沈某抚养纠纷一案，该案(2018)苏0922民初4670号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈某银行存款人民币12080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月六日书记员代 子 涵
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4552号上诉人（原审被告）：包忠平，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区*******************。委托诉讼代理人：唐蕊婷，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟东，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王虎，男，1983年10月2日出生，满族，住广东省深圳市福田区************。委托诉讼代理人：陈贵红，广东宏尚律师事务所律师。原审第三人：中山市华逸天沐汽车用品有限公司，住所地广东省中山市***********厂房首层第二卡，统一社会信用代码914************297。法定代表人：王虎，该公司经理。原审第三人：于铁良，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区**********。原审第三人：王兵，男，1970年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区**************。原审第三人：贺算良，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省河源市紫金县***************。上诉人包忠平因与被上诉人王虎、原审第三人中山市华逸天沐汽车用品有限公司、于铁良、王兵、贺算良委托合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人包忠平经法院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人包忠平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人包忠平负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  刘运充二〇二〇年八月十七日书记员  吴荍漾
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2413号上诉人（原审原告）：张秀荣，女，1953年6月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：焦作市金虎轮胎厂，住所地:焦作市焦东南路**。法定代表人：梁读府（原厂长）。被上诉人（原审被告）：河南轮胎集团有限责任公司，，住所地:焦作市焦东南路**法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。被上诉人（原审被告）：风神轮胎股份有限公司，住，住所地:焦作市焦东南路**/div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。上诉人张秀荣因与被上诉人焦作市金虎轮胎厂（以下简称金虎轮胎厂）、河南轮胎集团有限责任公司（以下简称轮胎集团公司）、风神轮胎股份有限公司（以下简称风神股份公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初4299号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张秀荣上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初4299号之一民事裁定，指令焦作市山阳区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。焦作市政府于2003年12月16日作出的市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》仅是解决被上诉人风神轮胎股份有限公司对被上诉人焦作市金虎轮胎厂生产经营性资产债务重组过程中问题作出的指导性意见，并不涉及三被上诉人资产调整、划转问题。所以虽然焦作市政府参与了关于被上诉人焦作市金虎轮胎厂的有关问题，但并非是解决对企业国有资产进行行政行调整、划转问题。焦作市金虎轮胎厂企业性质为有独立法人资格的集体企业并非国有企业，也就不可能存在政府主管部门对企业国有资产进行行政行调整、划转的问题。原审依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条驳回上诉人起诉，显然适用法律错误。综上，请撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。张秀荣向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告连带归还原告集资款2880元及利息（利息按年利率6%计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2019年8月2日利息为2592元）；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的被告轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的被告风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出[2003]71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告张秀荣的起诉。本院认为，焦作市人民政府《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》对三被上诉人之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等做了行政性调整，一审据此认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月二十五日书记员 杨芸芸
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终228号上诉人（原审被告）：仲计峰，男，汉族，1977年2月1日出生，住山东省微山县。被上诉人（原审原告）：汇通达网络股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街**汇通达大厦，统一社会信用代码：91320000566807479B。法定代表人：徐秀贤，总经理。上诉人仲计峰因与被上诉人汇通达网络股份有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院(2020)鲁0826民初977号民事裁定，向本院提起上诉。仲计峰上诉称，上诉人与贷款人浙江网商银行股份有限公司签订的电子贷款合同第十七条双方约定“本合同在履行过程中发生争议(包括担保人履约后向你追偿)，可以协商。协商不成的，可通过合同签订地人民法院管辖。”，该电子贷款合同签约地及履行地均为杭州市西湖区，按照约定应由杭州市西湖区人民法院审理。即使没有上述约定，原告汇通达网络股份有限公司作为担保人向上诉人追偿，按照合同纠纷一般管辖原则，应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，，住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。上诉人的现居住地是济宁市任城区阳光城市花园22号楼103室，不在身份证住址居住已十年之久。综上，请求二审法院撤销山东省微山县人民法院(2020)鲁0826民初977号民事裁定，将案件移送至有管辖权法院审理。汇通达网络股份有限公司未答辩。本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人及贷款人三方签订的《贷款合同》中约定了合同签订地及履行地系杭州市西湖区，发生争议可通过合同签订地人民法院解决争议，但上诉人在一审法院提出管辖权异议时未要求由签订地法院管辖，应视为上诉人放弃了管辖约定，二审上诉所称按照约定应由杭州市西湖区人民法院审理的请求，本院不予支持。上诉人的户籍地在山东省微山县，其诉称现居住在济宁市任城区，未提供相关证据予以证明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月十九日书记员  胡凤春
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申855号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西兴盛房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇幸福路。 法定代表人：汪赤金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐勇，男，1978年2月2日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐梅芳，女，1975年12月22日生，汉族，住江西省都昌县。 再审申请人江西兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛公司）因与被申请人徐勇、徐梅芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求：撤销（2019）赣0428民初194号及（2019）赣04民终2041号民事判决，改判驳回徐勇、徐梅芳的起诉。主要事实与理由：1、徐勇、徐梅芳二次起诉是基于同一事实（房屋买卖行为）；2、二次诉求不同（第一次为履行合同，第二次为解除合同），法院基于二次起诉分别作出二个生效判决，判决结果前后矛盾。3、二个生效判决在没有依法撤销的情况下，同时履行的后果就是兴盛公司因无法办理过户手续需无限期承担第一次判决的违约责任及第二次判决的返还购房款。4、撤销第一次判决必须通过法定程序，若该判决被撤销，则已执行的财产会产生执行回转的法律后果。5、第一次判决判令兴盛公司承担违约责任的目的是敦促兴盛公司尽早办理产权转移登记手续，与履行合同的判决密不可分。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是徐勇、徐梅芳在本案的起诉是否与（2017）赣0428民初736号案件（以下简称736号案件）构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判断是否构成重复起诉的主要条件是当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果等。结合本案来看，本案虽然与736号案件的当事人相同，但从诉讼标的、诉讼请求来看，存在明显不同。徐勇、徐梅芳在736号案件的诉讼请求为，请求判令兴盛公司办理房屋过户手续并支付逾期办理过户的违约金。该案的诉因是兴盛公司未按购房协议约定的时间办理案涉商铺的过户手续，作为购房人的徐勇、徐梅芳仍欲继续履行双方签订的购房协议，取得案涉商铺产权，故向法院起诉要求兴盛公司办理案涉商铺的过户手续，并按合同逾期过户违约金条款的约定承担相应的违约责任。该案中，无论是徐勇、徐梅芳还是兴盛公司都未提出解除双方购房协议的请求，且徐勇、徐梅芳已经实际占有、装修、使用案涉商铺，只要兴盛公司偿还银行贷款，解除抵押，案涉商铺仍然可以过户至徐勇、徐梅芳名下，因此，徐勇、徐梅芳在该案中要求继续履行房屋买卖合同有现实基础和可能。基于此，该案根据徐勇、徐梅芳的诉请，没有判令解除合同，而是判决兴盛公司支付逾期办证的违约金。本案中，徐勇、徐梅芳的诉讼请求为，请求判令解除与兴盛公司的房屋买卖合同，兴盛公司返还购房款并支付因合同解除形成的违约利息。本案的诉因在于，736号案件经上诉维持后发生法律效力，但因案涉商铺被抵押权人通过另案判决为实现债权已被司法拍卖，导致徐勇、徐梅芳在736号案件中要求继续履行合同办理过户的诉讼目的已然不能实现，在案涉房屋被拍卖的事实发生后，徐勇、徐梅芳只能通过另行起诉的方式诉请解除双方的购房协议才能救济自身权益。徐勇、徐梅芳在本案的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的情形。兴盛公司认为，徐勇、徐梅芳只能通过对736号案件的生效判决申请再审救济权利，不能再行起诉，缺乏法律依据，不能成立。本案与736号案件在诉讼请求、标的范围、法律关系、诉讼对象等方面均不相同，判决结果在实质上并不存在冲突，本案判决后，736号案件将不再执行，当无疑问，违约金的计算期间亦不存在重叠，故原判决认定本案不违反“一事不再理”原则，不构成重复起诉，适用法律正确。 综上，兴盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西兴盛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  刘晓雯 审判员  李 彬 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘鹏 书记员邓嘉婧
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖308号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱锦华，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：孟凡芳，女，1963年1月22日出生，汉族，住河南省。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、孟凡芳侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十八日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2671号 申请执行人梅智超，男，1986年4月14日出生，住杭州市下城区。 被执行人徐勤，女，1983年3月1日出生，住桐庐县。 梅智超与徐勤民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初2359号判决书已经发生法律效力。权利人梅智超向本院申请执行。本院于2019年08月15日立案执行，申请执行标的229900元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，查封扣押被执行人名下车辆，现已司法处置完毕。本案已实现债权205347元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2671号案终结本次执行程序。申请执行人梅智超发现被执行人徐勤可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  陈 强
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1072号之八被执行人：李翠丽，女，汉族，1975年10月08日生。居民身份证号码3412221975********，住庄河市明阳镇尖山村万顺西屯**19。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李翠丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李翠丽在中国农业银行6228480568054209776账户内存款人民币94549.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年八月十四日书记员  田成东