广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28775号原告佛山市三水盛丰裕五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道邓岗黎北村进业一路西“小令尾”工业区内自编**之二，统一社会信用代码914406076650214982。法定代表人熊远辉，总经理。委托代理人古鹏，广东君孺律师事务所律师。委托代理人胡培，湖北宁华律师事务所律师。被告深圳市创鑫通信技术有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道长风路华丰高新产业园****，统一社会信用代码91440300558674215H。法定代表人胡启河。被告胡军，男，汉族，1984年9月19日出生，身份证住址重庆市万州区。被告何珍，女，汉族，1973年10月24日出生，身份证住址四川省西充县。被告康永吉，男,汉族，1974年5月13日出生，身份证住址四川省西充县。被告何珍、被告康永吉的共同委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。原告佛山市三水盛丰裕五金制品有限公司诉被告深圳市创鑫通信技术有限公司（以下简称创鑫公司）、被告胡军、被告何珍、被告康永吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古鹏，被告何珍、被告康永吉的共同委托代理人钟远平均到庭参加诉讼，被告胡军、被告创鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市三水盛丰裕五金制品有限公司诉请，判令：1、被告创鑫公司支付原告货款1,224,488.93元，以及从起诉之日起至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告胡军、被告何珍、被告康永吉对被告创鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本案相关情况原告主张2016年6月，原告与被告创鑫公司产生买卖合同关系，由原告为被告创鑫公司其产品的部分材料，双方在合同中约定的付款方式为月结30天。2016年11月对账结果显示，截至2016年11月，被告创鑫公司欠原告货款908,740元；2016年12月对账结果显示，被告创鑫公司累计欠原告货款1,061,072元（当月新增货款325,332元）；2017年1月对账结果显示，被告创鑫公司累计欠原告货款1,013,764.68元（当月新增货款3,075元）；2017年2月对账结果显示，被告创鑫公司累计欠原告货款1,304,414.68元；2017年3月对账结果显示，被告创鑫公司累计欠原告货款1,838,734.68元；2017年4月对账结果显示，被告创鑫公司累计欠原告货款1,974,972.60元；2017年5月对账结果显示，被告创鑫公司累计欠原告货款1,980,759.60元；2017年6月对账结果显示，被告创鑫公司累计欠原告货款1,637,381.08元；2017年7月对账结果显示，被告创鑫公司累计欠原告货款1,612,952.18元，但该金额系扣减了商业承兑汇票410,000元，该承兑汇票并未兑付，之后被告创鑫公司支付了货款74,350元，故被告创鑫公司实际上拖欠原告货款1,962,952.18元。2017年8月起，原告停止向被告创鑫公司供货。被告创鑫公司在2017年8月至2019年2月期间，陆续向原告支付了货款880,000元，尚欠原告货款1,082,952.18元。2019年4月至2019年5月，原告向被告创鑫公司分别供货54,680.50元、221,362.50元，双方进行了对账，期间被告创鑫公司支付了货款134,506.25元，向原告开具了两张电子承兑汇票，金额分别为200,000元和100,000元，但均未承兑，因此，截至2019年6月，被告创鑫公司尚欠原告货款1,224,488.93元。2019年8月1日，被告创鑫公司在未通知原告的情况下停止经营，原告前去发现被告创鑫公司已经人去楼空，在办公室墙上看到一份2019年8月2日《放假通知》，其以放假方式停止了经营。被告创鑫公司成立于2010年7月5日，2015年5月，公司变更为自然人独资，被告胡军占100%股权。2018年11月，公司变更为自然人独资，股东和法定代表人均为胡启河（被告胡军的父亲），实际股东仍为被告胡军。2019年3月25日，被告胡军、胡启河、被告何珍三人签订了一份《个人股权转让协议》，约定：1、被告何珍以900,000元受让胡启河60%的公司股权，被告何珍成为被告创鑫公司的隐名股东（现查明，未向工商行政部门办理股权变更登记）；2、胡启河不能以公司法定代表人的名义从事任何行为，胡启河将公司所有印章、《固定资产清单》、《供应商债务清单》、《债权清册》以及公司对外借款的清单、收据等全部资料原件交给被告何珍；3、被告何珍负责公司的财务、监管物料采购及物料管控。被告何珍与被告康永吉系夫妻关系，实际上，被告康永吉是实际股东、隐名股东。从被告创鑫公司处丢弃的材料中获得的材料证明：1、被告康永吉控制了被告创鑫公司的人事管理。2019年7月1日、7月11日，被告创鑫公司财务人员王霞《外出申请表》，由被告康永吉签名批准。2、被告康永吉控制了被告创鑫公司的财务管理，转移了被告创鑫公司资金：（1）2019年4月3日，被告胡启河的《借款单》由被告康永吉签名批准。（2）被告创鑫公司2019年4月、5月的员工工资表由被告康永吉签名批准支付。（3）仅仅是2019年7月期间，被告康永吉多次以借款方式，从个人账户将资金转账至被告创鑫公司账户，供被告创鑫公司使用，其资金来源实际来自被告创鑫公司的业务收入。根据2019年7月5日《合同变更说明》，被告何珍、被告康永吉将被告创鑫公司的业务、货款转移至被告何珍、被告康永吉的关联公司深圳市志成鑫五金塑胶制品有限公司。该公司的股东是被告何珍与其儿子康涵。（4）被告创鑫公司以愿意接受扣点5%为代价，提前收回广东通宇通讯股份有限公司的货款10,001,367元。该款收回后没有支付客户货款，被告何珍、被告康永吉转移走了，可以通过查询被告创鑫公司的账户查清该资金走向。3、被告康永吉控制了被告创鑫公司的业务活动。2019年4月以来，被告创鑫公司的对外合同、订单，都是被告康永吉签名。被告创鑫公司停业后，得知消息后，陆续有60多家供应商到了公司处，遭遇雷同，被告创鑫公司欠货款达1,000多万元。被告胡军作为被告创鑫公司的实际股东，在签订《个人股权转让协议》时，明知被告何珍、被告康永吉的企图和目的，仍签订该协议，并在此后放任其不当控制、支配被告创鑫公司，严重损害债权人利益，也是滥用股东有限责任的行为。被告何珍、被告康永吉在成为被告创鑫公司的股东以后，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，不当支配和控制公司，转移公司业务、财产，逃避债务，严重损害公司债权人利益。根据公司法第20条第三款规定，应否认被告创鑫公司的法人人格，被告胡军、被告何珍、被告康永吉对被告创鑫公司的债务承担连带清偿责任。原告为证明上述主张提交了如下证据：1、采购合同，拟证明原告与被告创鑫公司提供材料，约定付款方式为票到月结30天；2、应收款明细表、2016年11月至2017年7月对账单及送货单、2019年4月、5月对账单及送货单，拟证明截至2019年6月，被告创鑫公司欠原告货款1,224,488.93元；从2016年6月起，原告与被告创鑫公司之间一直有对账确认，后来有的对账虽然没有被告创鑫公司回传确认，但在被告创鑫公司有确认的月份基础上，有送货单证明新增的货款数额，因此被告创鑫公司欠原告的货款金额是准确的；3、增值税发票，拟证明2017年至2019年6月，原告已出具了增值税发票21份，金额为1,734,197.19元，该21份发票已交付给被告创鑫公司，被告创鑫公司已支付货款88万元；4、股权转让协议，拟证明2019年3月25日起，被告何珍成为被告创鑫公司的股东，被告何珍从人事、财务、业务全面控制、管理被告创鑫公司，结合后面其他证据，证明被告何珍与被告康永吉共同不当控制、支配公司、滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害债权人利益；5、被告创鑫公司工商变更信息，拟证明被告胡军在2015年5月11日成为被告创鑫公司的一人股东，2018年11月21日，胡启河成为被告创鑫公司的一人股东，胡启河与胡军是父子关系，当时被告胡军是为了逃避公司的法律责任将公司法人变更到自己父亲的名下，被告胡军是被告创鑫公司的实际股东；6、深圳市志成鑫五金塑胶制品有限公司工商信息，拟证明被告何珍是深圳市志成鑫五金塑胶制品有限公司的大股东，与被告创鑫公司是关联公司，该公司的法定代表人康涵为被告何珍、被告康永吉的儿子；7、2019年8月2日的放假通知，拟证明被告创鑫公司以放假的名义，从2019年8月起就实际停止了经营活动，目前已经人去楼空，无法清偿债务；8、被告创鑫公司通讯录，拟证明被告康永吉是被告创鑫公司高级管理人员，杜建华、王霞、李晓园、崔鹏是被告创鑫公司的员工，他们在合同、订单、对账单等文件上签名；9、借款单，拟证明被告康永吉在法定代表人胡启河的借款单上签名批准，证明被告康永吉控制了被告创鑫公司的财务；被告何珍、被告康永吉是夫妻关系，当时被告何珍获得被告创鑫公司60%的股权后没有到工商部门办理变更登记手续，但实际公司的人事、财务等关键部门都是被告康永吉在控制；10、外出申请表，拟证明财务人员外出由被告康永吉批准，证明其控制了被告创鑫公司的人事管理；11、合同变更证明（2019年7月5日），拟证明被告创鑫公司发通知给客户，要求其将业务款项转移至深圳市志成鑫五金塑胶制品有限公司，转移被告创鑫公司的业务、资金，损害债权人利益；12、申请书，拟证明被告创鑫公司要求客户广东通宇通讯股份有限公司提前支付货款，折扣5%，被告创鑫公司没有将收回的货款用来支付供应商的货款，反而被被告何珍、被告康永吉转移走了，损害了债权人利益；13、工资表，拟证明被告康永吉签名批准发放工资，被告康永吉控制了被告创鑫公司的财务。工资表中有杜建华（采购经理）、王霞（财务）、李晓园，证明他们是被告创鑫公司的员工；14、采购合同，拟证明被告创鑫公司与多家公司签订采购合同的经手人是被告康永吉，被告康永吉控制了被告创鑫公司的业务活动及经营管理；15、网上银行电子回单，拟证明2019年7月期间，被告康永吉多次以借款的名义，将资金转给被告创鑫公司，说明之前从广东通宇通信股份有限公司收回的货款，被被告何珍、被告康永吉转走控制，否则被告创鑫公司应有充足的资金使用，而不需要被告康永吉的资金。被告何珍、被告康永吉共同辩称，一、本案是买卖合同纠纷，同原告发生买卖合同关系的是被告创鑫公司，理应由被告创鑫公司承担支付货款的法律责任。二、被告创鑫公司是一人有限责任公司，其唯一股东是被告创鑫公司的法定代表人胡启河。三、原告起诉被告何珍、被告康永吉承担连带支付货款的法律责任，没有事实和法律依据，请求驳回对被告何珍、被告康永吉的起诉。被告何珍、被告康永吉为证明上述主张提交了以下证据：企业信用信息，拟证明被告创鑫公司是一人有限责任公司，其唯一股东是被告创鑫公司的法定代表人胡启河。被告创鑫公司、被告胡军未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告创鑫公司、被告胡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的《采购合同》、送货单、对账单、增值税发票，能够证明原告根据被告创鑫公司要求供货，足以认定原告与被告创鑫公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于拖欠货款总金额的问题，原告提供的送货单、对账单及增值税发票能够相互印证，足以证明在2016年11月至2017年7月，以及2019年4月至2019年5月期间，原告根据双方的约定向被告创鑫公司持续送货的事实；原告自认被告创鑫公司向原告支付了部分货款，尚欠货款1,224,488.93元未支付事实清楚，本院予以确认。现至本案庭审之日无证据显示被告创鑫公司已支付上述货款，原告主张被告创鑫公司尚欠其货款金额为1,224,488.93元，有事实和法律依据，本院予以采信，被告创鑫公司应当承担立即支付拖欠货款1,224,488.93元的违约责任。关于逾期付款利息，因被告创鑫公司拖延支付货款，确给原告造成一定经济损失，现原告主张以拖欠货款1,224,488.93元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之次日即2019年9月6日起计算至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持；关于计算标准，本院酌情将计算标准调整为全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准。关于被告胡军、被告何珍、被告康永吉是否要对涉案债务承担连带清偿责任。原告主张被告胡军系被告创鑫公司的实际控制人，被告何珍与被告创鑫公司的法定代表人胡启河于2019年3月25日签订了一份《个人股权转让协议》，约定被告何珍以900,000元受让胡启河60%的公司股权，成为被告创鑫公司的隐名股东。而被告何珍与被告康永吉系夫妻关系，在签订上述协议后，被告胡军将被告创鑫公司交付给被告何珍与被告康永吉进行管理、经营，被告康永吉才是实际股东并实际控制着被告创鑫公司，且被告何珍、被告康永吉将被告创鑫公司的应收货款、业务转移到其关联公司深圳市志成鑫五金塑胶制品有限公司，严重损害了债权人利益。本院认为，原告所提交的《个人股权转让协议》显示胡启河、被告胡军确实向被告何珍转让了被告创鑫公司60%的股份，被告何珍对此亦予以确认。双方并未进行工商登记变更，被告何珍系被告创鑫公司的隐名股东。原告所提交的外出申请表、工资表及采购合同等证据可以证明被告康永吉极可能是被告创鑫公司高级管理人员，但尚不足以证明被告康永吉就是被告创鑫公司的实际控制人。而且原告所提交的《合同变更说明》、申请书均没有原件，被告何珍、被告康永吉亦不予确认，故本院对该两份证据不予采纳。原告未能提供有效证据证明被告胡军、被告何珍、被告康永吉将被告创鑫公司的业务和应收货款转移到深圳市志成鑫五金塑胶制品有限公司，也未能举证证明被告康永吉支付给被告创鑫公司的款项的资金来源实际来自被告创鑫公司的业务收入。综上，原告未能举证证明被告胡军、被告何珍、被告康永吉转移被告创鑫公司的财产、侵害债权人的利益，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告胡军、被告何珍、被告康永吉对被告创鑫公司的涉案债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市创鑫通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水盛丰裕五金制品有限公司货款1,224,488.93元及利息（以1,224,488.93元为计算基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年9月6日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告佛山市三水盛丰裕五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,820元，由被告深圳市创鑫通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 黄  紫  琪人民陪审员 李    君二〇二〇年八月二十四日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。