陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1040号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610000920543964H。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艳，女，汉族，1974年11月23日生，陕西省周至县人，住周至县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：常璐，女，汉族，1995年11月2日生，陕西省周至县人，住周至县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：常文轩，男，汉族，1997年10月25日生，陕西省周至县人，住周至县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：常明友，男，汉族，1952年2月23日生，陕西省周至县人，住周至县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：权苏芳，女，汉族，1954年9月10日生，陕西省周至县人，住周至县，身份证号码：610XXXXXXX********。 五名被上诉人共同委托诉讼代理人：吴颖成，周至县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：权广明，男，汉族，1979年4月6日生，西安市鄠邑区人，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：黄化岗，男，汉族，1984年1月16日生，西安市鄠邑区人，住西安市鄠邑区XX镇北市，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：西安昌达汽车服务有限公司，住所地：西安市。 法定代表人陈飞，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人张艳、常璐、常文轩、常明友、权苏苏及被上诉人权广明、黄化岗、西安昌达汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服乾县人民法院(2018)陕0424民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人刘鹏、被上诉人张艳、常文轩及其与常璐、常明友、权苏苏的共同委托诉讼代理人吴颖成到庭参加诉讼，被上诉人权广明、黄化岗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人西安昌达汽车服务有限公司经公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判由上诉人在第三者责任限额内赔偿剩余车损93293.6元、施救费11841元，共计105134.6元（多判35823.4元）；2、上诉费由事故当事人按照责任比例分担。事实和理由：受损车辆的评估鉴定意见书中的明细项目存在夸大和重复记录，鉴定金额远超当下该车辆零部件的重置价格，一审时，上诉人希望能重新鉴定或待该车辆修理完毕，被上诉人实际损失确定后另行起诉，但一审法院未能准许。关于对对方车辆的定损责任，并非上诉人的法定或约定义务，由上诉人承担鉴定费违反法律、司法解释的规定以及合同的约定。 张艳、常璐、常文轩、常明友、权苏苏辩称，车辆的修理费已经过鉴定。鉴定费因上诉人不履行义务又在法院指定期限内不定损，导致被上诉人申请评估鉴定，由于上诉人的原因导致鉴定费产生，故应由上诉人承担鉴定费。 权广明、黄化岗及西安昌达汽车服务有限公司未出庭亦未发表辩论意见。 张艳、常璐、常文轩、常明友、权苏苏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令第四被告赔偿五原告车辆修理费、停运损失、施救费309822元。2、诉讼费由第一、二、三被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月20日，常某某驾驶其所有的陕AXXX**重型自卸货车，行驶至312国道1561Km+900m处，与被告黄化岗所有的陕AXXX**重型自卸货车发生交通事故，致常某某当场死亡，被告黄化岗所有的车辆驾驶员权广明受伤及两车受损的交通事故。该事故经乾县交警大队事故认定：权广明负事故全部责任，常某某无责任。陕AXXX**车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强。陕AXXX**车维修费用经评估为119117元，营运损失每天550元，鉴定费12000元。事故发生后，被告黄化岗支付原告方30000元，其中在原告起诉常某某死亡赔偿一案中，黄化岗应支付诉讼费5772.5元，现剩余24227.5元。 一审法院认为，原告亲属常某某驾驶陕AXXX**车与被告权广明驾驶陕AXXX**车发生交通事故致常某某死亡、权广明受伤、两车受损的事实清楚，权广明负事故全部责任，故原告要求权广明赔偿车损的请求，本院予以支持。被告黄化岗作为陕AXXX**车的所有人，应承担赔偿责任，原告要求其赔偿，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司作为陕AXXX**车交强险和商业险的投保公司，对于原告车损、施救费应在保险赔偿范围内承担责任。因事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未及时对原告车辆定损，故鉴定费应由其承担，对其不承担鉴定费的辩解，本院不予采信。原告要求西安昌达汽车服务有限公司赔偿，于法无据，本院不予支持。原告车辆因交通事故受损，需修复，导致原告方产生运营损失，结合原告方车辆受损情况，对该车修复时间合理确定为60天，由被告权广明、黄化岗连带予以赔偿。经确认，原告方损失如下：车损119117元、施救费11841元、鉴定费12000元、营运损失33000元（550元×60天），共计175958元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告方车辆陕AXXX**车因交通事故受损的损失：车损119117元、施救费11841元、鉴定费12000元、营运损失33000元，共计175958元，按下列方式赔偿：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在陕AXXX**车交强险财产损失赔偿范围内，赔偿原告方车损2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在陕AXXX**车第三责任险赔偿范围内赔偿原告方剩余车损117117元、施救费11841元、鉴定费12000元，计140958元。三、被告权广明、黄化岗连带赔偿原告方营运损失33000元（其中黄化岗已支付原告24227.5元）。四、驳回原告要求西安昌达汽车服务有限公司赔偿的诉讼请求。上述一、二、三项赔偿，限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2100元，减半收取1050元，由被告黄化岗、权广明负担。 本院二审期间，上诉人提交以下新证据：交强险和商业险的保险条款，证明在交强险和商业险外做了明确约定。 被上诉人张艳、常璐、常文轩、常明友、权苏苏质证认为该条款并未与本案受害方约定，不予认可。 本院对上述证据认证如下：对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对鉴定评估意见书提出异议，但其并未提供足以推翻该鉴定书的相关证据，故对其提出的异议不予支持。关于鉴定费是否应由上诉人承担一节，本院认为，事故发生后，上诉人应当及时对案涉受损车辆定损并核定赔偿数额，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为了确定受损车辆的损失程度所支付的鉴定费应由保险人即上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费696元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 审判员  张作儒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  权瑶燕