wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执684号之七 申请执行人：孟某某 被执行人：张某某 被执行人：令狐某某 关于孟某某申请执行张某某、令狐某某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初54号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人令狐某某在银行账户内存款人民币50700元。 本裁定立即执行。 审判员 冯 全 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张津溢
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初1843号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司龙庭支行，住所地武胜县龙庭乡龙凤街**，统一社会信用代码915116229100069976。 负责人：刘宇，该支行行长。 被告：周北川，男，1980年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：廖丹，女，1980年5月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：刘道琼，女，1950年11月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司龙庭支行与被告周北川、杨刚、廖丹、刘道琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张玲 人民陪审员  王林 人民陪审员  何静 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  余丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执750号申请执行人蔡明明，男，1984年4月18日出生，住黑龙江省林口县。委托代理人王伟臣，男，332522198502193736。被执行人黄焕琴，女，汉族，1981年4月6日出生，住青田县。原告蔡明明与被告黄焕琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初1897号判决书已发生法律效力。因黄焕琴未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人蔡明明的申请于2020年3月27日立案执行，执行标的40000元。本院在执行过程中，于2020年3月30日向被执行人黄焕琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人黄焕琴纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。本院依法查封登记在被执行人名下证载地址为青田县××镇××村××幢××室不动产，因涉及他项权利抵押且本院另案执行处置中，本案待参与分配，申请人对此予以确认。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 侯保中二〇二〇年八月三十一日代书记员 叶俊序
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初342号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄建泉，男，1987年7月15日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，壮族，中专文化，中国共产党党员，屠宰场工人，住港**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月12日被取保候审。现继续取保候审。 立案日期2020年7月30日 开庭日期2020年8月12日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］272号起诉书，指控被告人黄建泉犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年六个月。 辩护意见被告人黄建泉对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月5日7时许，被告人黄建泉驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿贵港市Ｓ511线由贵港市城区往中里乡在东侧机动车道内行驶，韦某锋驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车、杨某英驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车分别在西侧机动车道内与黄建泉对向行驶，至贵港市Ｓ511来贵二级公路56ＫＭ＋600Ｍ即港北区中里乡上龙村路段，黄建泉驾车超越前车越过道路中间单虚线驶入西侧机动车道占道行驶过程中，黄建泉所驾驶的桂Ｒ×××××号小型普通客车与韦某锋驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车、杨某英驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车三车分别在西侧机动车道内发生碰撞，造成韦某锋当场死亡，杨某英受伤及上述三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黄建泉在现场报警并等候交警的处理。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，黄建泉在本次道路交通事故中负全部责任，韦某锋与杨某英均无责任。 案发后，保险公司向被害人韦某锋的家属赔偿了人民币680380元，另被告人黄建泉补偿被害人韦某锋家属人民币40000元，赔偿被害人杨某英经济损失人民币4852.95元，并分别取得被害人韦某锋的家属和被害人杨某英的谅解。 2020年3月18日，被告人黄建泉自愿接受公安机关的依法传唤，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人黄建泉驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻情节及积极赔偿并取得被害人谅解的酌情从轻情节。 判决主文被告人黄建泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 艺 二〇二〇年八月××日 法官助理  梁兆喜 书 记 员  李红裕
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1719号 原告：广西平南县宝来钙业有限公司，住所地广西平南县丹竹镇三河村飞遥屯。 法定代表人：张盛荣，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，该公司员工。 被告：罗海胜，男，1976年4月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告广西平南县宝来钙业有限公司（以下简称宝来钙业公司）与被告罗海胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝来钙业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款222087.4元及15个月的利息21090元（利息方法：按抵押贷款正常年利率7.6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年9月期间，被告从原告处购买石灰3246.445吨，共计822087.4元，被告陆续支付了共计60万元货款，剩余222087.4元尚未支付，后经原告多次催收，被告均拒绝支付。 被告罗海胜答辩称，2017年8月17日及2019年9月2日的欠款数额属实，其他需要核实，因为2017年其已不在江滨名门工作。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间被告曾在原告处购买石灰、砖块。2019年11月17日，经双方结算，确认截止2019年10月12日止，被告尚欠原告货款222087.4元。后经原告多次催促，被告未支付剩余货款。 本院认为，被告尚欠原告货款222087.4元未付的事实，有原告提供的送货单、对账单及当事人在庭审中的陈述予以证实。被告收到原告供应的货物后，未能按约定支付货款给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告请求被告支付货款222087.4元，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告逾期付款的行为给原告造成资金被占用期间的利息损失，参照民间借贷的利率规定，本院酌定按利率6%计算违约金，因双方对付款时间未作约定，故利息应以原告向本院主张权利之日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告罗海胜支付货款222087.4元及利息（利息计算方法：以222087.4元为本金，从2020年5月14日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告广西平南县宝来钙业有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4948元，减半收取2474元（原告已预交），由被告罗海胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4948元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执197号之三申请执行人：贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路****，统一社会信用代码：91520103356333252T。法定代表人：代仁华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王太渊，系贵州恭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，系贵州恭信律师事务所实习律师。被执行人：贵州振豐建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广惠路**，社会统一信用代码：915227013224755942。法定代表人：薛锋，该公司总经理。被执行人：文捷，男，1970年4月3日生，汉族，重庆市江津区人，住贵州省都匀市。申请执行人贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司与被执行人贵州振豐建筑工程有限公司、文捷合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2727民初41号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终2296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州振豐建筑工程有限公司、文捷未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司于2020年2月26日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人贵州振豐建筑工程有限公司、文捷发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人贵州振豐建筑工程有限公司、文捷履行本案的金钱给付义务，但被执行人贵州振豐建筑工程有限公司、文捷至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2020年2月26日、2020年4月26日、2020年5月19日、2020年6月10日、2020年7月10日、2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州振豐建筑工程有限公司、文捷名下的银行存款、互联网银行存款信息，发现被执行人文捷在深圳前海微众银行账户有存款，本院予以冻结并扣划1970元，其余账户有零星存款，因被执行人文捷在贵州省都匀市人民法院有执行案件金钱给付义务未履行，贵州省都匀市人民法院在608400.00元限额冻结被执行人文捷银行账户，被执行人贵州振豐建筑工程有限公司未在银行有开户信息，二被执行人现无财产可供执行；2、本院分别于2020年2月26日、2020年4月26日、2020年5月19日、2020年6月10日、2020年7月10日、2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州振豐建筑工程有限公司、文捷名下的证券、保险、税务登记、不动产、车辆登记信息，查明被执行人贵州振豐建筑工程有限公司、文捷无证券信息，无保险信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息；3、本院于2020年3月6日通过向都匀市自然资源局不动产登记中心发出协助查询通知书查询被执行人贵州振豐建筑工程有限公司、文捷名下不动产登记信息，后反馈查明被执行人贵州振豐建筑工程有限公司、文捷在都匀市无不动产登记信息；4、本院已作出对被执行人贵州振豐建筑工程有限公司、文捷的限制消费令（永久）及失信决定书（永久）。本院于2020年8月25日通过电话约谈方式告知申请执行人贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司也不能提供被执行人可供执行财产的线索，且不同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额为1190320.00元，执行到位金额为1970元，未执行到位金额为1188350.00元。经本院合议庭合议，认为被执行人贵州振豐建筑工程有限公司、文捷现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 云审判员 邱英赋审判员 罗廷宽二〇二〇年八月二十五日法官助理杨秋雲书记员文平
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448号之八十三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1527号原告：兰晓，男，1994年4月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨光利，湖南大义律师事务所律师。被告：虞学军，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：岳阳县富兴石材店，住所地湖南省岳阳市岳阳县黄沙街道黄沙村。经营者：晏林飞，女，1975年10月20日出生，汉族，住汨罗市。原告兰晓与被告虞学军、岳阳县富兴石材店承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰晓及其委托诉讼代理人杨光利、被告虞学军到庭参加了诉讼，被告岳阳县富兴石材店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告支付安装款共计34064元；2、依法判决两被告向原告支付资金占用期间利息1532元（按年利率6%计算，从2019年9月7日暂计算至2020年6月7日，为34064×6%/12×=1532元，后段利息另行计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍，从2017年开始，为虞学军实际经营的岳阳县富兴石材店安装大理石材。每次虞学军有客户订购大理石需要安装，虞学军就打电话联系原告，原告就自带安装工具到虞学军指定地点安装，费用按石材安装工作量计算，具体以平方米或米为单位，按照约定的市场价格进行结算。2019年9月7日开始，原告不再为虞学军提供大理石安装业务，但被告虞学军拖欠的安装费一直未付清，2018年尚欠13000元，2019年安装款为69064元，合计82064元，截止2019年9月7日，被告虞学军共支付了38000元，还欠44064元。在原告多次向被告要求还款后，被告虞学军于2019年11月13日付款10000元，剩余34064元至今未付。综上所述，原告根据被告虞学军指派提供大理石安装业务，并已经向被告提供了实际劳动成果，被告虞学军应当依约向原告支付拖欠的安装款。同时，虞学军与其妻子晏林飞实际共同经营岳阳县富兴石材店，原告的安装款应由虞学军与妻子晏林飞共同连带支付。故原告起诉至法院，要求被告支付安装款并给付利息。虞学军辩称，1、兰晓从2017年至2019年6月在他这里承包挂窗户、柱子,以米和平方计算是计件，不是计时工。要求安装质量满意后方可结账，要保证五年之内不掉落和开裂。双方只有口头协议，没有书面协议。2、工程款于2019年腊月二十五日双方算清，欠兰晓34064元。但兰晓还需向原告支付10380元的工具费、保险费、生活费等，剩下的23864元为留下的质保金。岳阳县富兴石材店未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，兰晓承揽了虞学军经营的石材店对外的大理石装饰安装业务。具体的安装项目和地点由虞学军通知兰晓。双方约定按照安装的工程量来计算报酬，每年结算一次。2019年9月，兰晓与虞学军终止业务往来，双方经结算安装款共计为82064元。后虞学军陆续支付了48000元，尚欠34064元至今未付，故兰晓诉诸法院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，兰晓作为承揽人按照定作人虞学军的要求完成并交付工作成果，双方承揽合同成立并生效，虞学军应当向兰晓支付报酬。对兰晓要求虞学军支付34064元安装款的诉讼请求，本院予以支持。虞学军答辩提出要求兰晓支付工具费、保险费、生活费等10380元，因其没有向本院提供相关证据，不予支持。另其答辩提出要扣留兰晓23864元作为质保金，因虞学军未能提供证据证明双方约定有质保金，兰晓亦对此不予认可，故此答辩意见，本院不予支持。关于利息问题，本案为承揽合同纠纷，双方对报酬进行结算后未约定支付利息，故对兰晓要求虞学军承担资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。兰晓诉请提出虞学军实际是与其妻子共同经营岳阳县富兴石材店，岳阳县富兴石材店应对虞学军所欠安装款34064元承担连带支付责任。但兰晓对此并未提供证据证明。且根据庭审查明的事实，虞学军单独经营有石材店，兰晓所有业务往来一直是与虞学军联系，依合同相对性原则应由虞学军履行支付安装费的义务。兰晓要求岳阳县富兴石材店应承担连带支付义务的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、虞学军在本判决生效后十日内支付兰晓安装费34064元；二、驳回兰晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由虞学军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖拥国二〇二〇年八月二十日法官助理周知书记员伍秀莲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1485号原告：孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝武大道孝感碧桂园新城华府**楼**。统一社会信用代码：91420902MA4910F46Q。法定代表人：高雪峰。委托诉讼代理人：李**，系该公司员工。委托代理权限为特别授权：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证、辩论、调解、和解，代收法律文书。被告：吴李杨，女，汉族，1988年12月28日出生，住址：湖北省孝感市孝**。原告孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司与被告吴李杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10563元减半收取5281.5元，由原告孝感碧桂园中诚房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  朱 香人民陪审员  邵凯俊二〇二〇年八月十二日书 记 员  田 蜜
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2627号申请执行人高安市瑞勇物流有限公司，住所地：高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983MA367WRW7C。法定代表人：易洁，该公司经理。被执行人万海山，男，汉族，1984年07月14日出生，住甘肃省徽县。申请执行人高安市瑞勇物流有限公司与被执行人万海山融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2655号民事判决书已发生法律效力，但被执行人万海山至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万海山银行存款计人民币53980.21元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年八月二十一日书记员  刘景龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0783执973号之九 申请执行人宋艳，女，1973年2月出生，满族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟景富，男，1966年2月出生，汉族，无业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟百惠，女，1994年2月出生，汉族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟智慧，女，1996年04月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人王中英，男，1982年11月出生，汉族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 本院在执行的申请执行人宋艳与被执行人邓淑娟、佟百惠、佟智慧、王中英、佟景富民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初244号民事判决书向本院申请执行，但被执行人田淑坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佟百惠在中国农业银行XXXXX账户内存款1945735.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭旭 二〇二〇年八月十五日 书记员  曹源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2455号申请执行人西安中新永佳房地产开发有限公司。被执行人何传林，男，1980年9月23日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初14341号民事判决在执行本案中查明，本院作出的（2019）陕0112财保506号民事裁定、（2019）陕0112执保842号协助执行通知书已保全查封何传林名下位于西安市浐灞生态区浐灞大道北中新浐灞半岛A13区第一幢1单元29层12901号（合同登记号Y13127099）房屋一套。执行中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除我院作出的（2019）陕0112财保506号民事裁定、（2019）陕0112执保842号协助执行通知书对何传林名下位于西安市浐灞生态区浐灞大道北中新浐灞半岛A13区第一幢1单元29层12901号（合同登记号Y13127099）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年八月五日书记员  田丰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8681号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：徐某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执708号之十申请执行人：洪才斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。被执行人：邹兵忠，男，1970年10月06日出，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人洪才斌与被执行人邹兵忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹兵忠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邹兵忠在支付宝（中国）网络技术有限公司的余额60,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4509号原告：圣世艮，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：江西交建工程集团有限公司，住所在地江西省南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码9136000070574101X2。法定代表人：张文木，该公司经理。原告圣世艮与被告江西交建工程集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，案涉被告诉讼主体有误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告圣世艮的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。(此页无正文）审判员  莫少军二〇二〇年八月七日书记员  涂婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3667号原告张在霞，女，汉族。委托代理人方雷，广东博研律师事务所律师。委托代理人龙柱，广东博研律师事务所实习律师。被告杨金雁，女，汉族。被告深圳市嘉发投资担保有限公司。原告张在霞诉被告杨金雁、被告深圳市嘉发投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张在霞的委托代理人方雷、龙柱到庭参加了诉讼，被告杨金雁、被告深圳市嘉发投资担保有限公司（以下简称被告嘉发公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金500000元；2.两被告支付原告借款利息550027.40元（利息从2015年4月1日起按照2%/月计算至本息付清为止，现暂算至2019年10月30日）；3.两被告承担原告支付的律师费20000元；4.两被告承担本案诉讼费。被告杨金雁、被告深圳市嘉发投资担保有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实2015年3月31日，两被告与原告签订贷款合同，约定被告嘉发公司向原告借款100万元，被告杨金雁为保证人，借款期限为一个月，自2015年4月1日起至2015年4月30日，合同中指定了收款账户，被告嘉发公司如逾期还款，除应承担原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等，还应赔偿原告损失。借款合同中的保证条款约定，被告杨金雁为被告嘉发公司的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期违约金或赔偿金，原告实现债权的费用。经查，原告于2015年1月26日至2015年2月1日共计向贷款合同中所指定的账户转账100万元。2016年10月31日，原告、被告杨金雁及案外人吴大忠三方签定三方合同，载明被告杨金雁欠原告100万元，现由案外人吴大忠代被告杨金雁向原告偿还50万元，剩余50万元被告杨金雁半年内向原告还清，或追讨到陈泽俊后还清，原告承诺半年内不再起诉。当天，由被告杨金雁账户向原告转账50万元。庭审中，原告称该50万元为案外人吴大忠代被告杨金雁还款的款项，经由被告杨金雁帐户向原告还款。原告庭审中称被告杨金雁此后未偿还任何款项。另外，原告为本案诉讼委托律师，并约定了律师费2万元，并提交了委托代理合同及律师费发票用以证明。以上事实，有贷款合同、国内汇出明细信息、三方合同、中国银行存款历史交易明细清单等证据及庭审笔录记录在案为凭。裁判结果本院认为，被告嘉发公司与原告签订贷款合同，载明原告向其指定的账户转账了100万元，原告确有向该指定账户转账100万元，原告与被告嘉发公司成立民间借贷关系。双方约定了借款期限，被告嘉发公司应按时足额向原告还款。根据原告与被告杨金雁及案外人的三方合同，及实际转账记录，被告杨金雁于2016年10月31日向原告偿还50万元，故本案贷款合同中的借款本金尚有50万元，原告起诉要求被告嘉发公司还款，有事实与理由，本院予以支持。关于利息，虽然两被告与原告签订贷款合同时约定了利息，但在后来签订三方合同时重新约定了还款时间，但并未约定利息，视为双方已经修改了相应约定，故对于原告要求按年利率24%计算自2015年4月1日起的利息，本院不予支持。但被告未及时还款，确实对原告造成资金损失，故利息自三方协议约定2016年10月31日后半年还款期限到期后，即2017年5月1日起，按年利率6%计算至被告还款之日止。关于律师费，原告为本次诉讼聘请了律师，律师费为2万元，且提交了发票，故对于原告要求被告嘉发公司承担律师费2万元，本院予以支持。关于被告杨金雁，由于其在贷款协议中约定了承担连带责任保证，且约定了保证期间，又根据三方协议的时间，原告已经在保证期间内向被告杨金雁提出保证责任，故对于原告要求被告杨金雁对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市嘉发投资担保有限公司、被告杨金雁应于本判决生效之日起十日内连带向原告张在霞还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2017年5月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；二、被告深圳市嘉发投资担保有限公司、被告杨金雁应于本判决生效之日起十日内连带向原告张在霞支付律师费2万元；三、驳回原告张在霞的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7215元，由被告深圳市嘉发投资担保有限公司、杨金雁连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年八月十日书记员 郭雅伦（兼）书记员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3916号 申请执行人：深圳萨摩耶数字科技有限公司（原名：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司），住所地：深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路**翠林大厦**808A，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：姜虎，男，汉族，1986年11月14日出生，身份证住址安徽省寿县，系公司员工。 委托代理人：肖锐，男，汉族，1992年11月21日出生，身份证住址湖北省安陆市，系公司员工。 被执行人：高波，男，汉族，1992年8月24日出生，身份证住址湖南省慈利县。 申请执行人深圳萨摩耶数字科技有限公司与被执行人高波借款合同纠纷执行一案，本院(2018)粤0305民初9041号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，经调查，被执行人已死亡。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人撤销了执行申请，符合法律规定，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执3916号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  王晓辉 审判员  石登科 二〇二〇年八月五日 书记员  蔡仲明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执62号之四申请执行人：孙宝田,男,1952年4月13日出生,汉族,住哈尔滨市。被执行人:孙孝忠，男，1959年1月20日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人:王建军，女，1962年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行孙宝田与孙孝忠、王建军借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人孙孝忠、王建军送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2019）黑0110民终9119号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2020年1月7日、2020年8月22日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人孙孝忠、王建军名下的相关财产信息，系统反馈被执行人孙孝忠、王建军名下现有银行存款可供执行,本院已依法冻结、划拨至本院账户，查询到被执行人孙孝忠名下所有的位于香坊区黎明乡红星村房产，现无法处置，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：本金590251元。已执行标的：17676.12元，执行费167.66元，截止至2020年8月24日被执行人孙孝忠、王建军尚欠申请执行人孙宝田572574.88元。本院要求申请执行人孙宝田提供被执行人孙孝忠、王建军的财产线索，申请执行人孙宝田表示不能提供。综上所述，被执行人孙孝忠、王建军暂无财产可供执行，本院已向申请执行人孙宝田释明被执行人孙孝忠、王建军的财产情况及本院的执行情况，申请执行人孙宝田表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 庆审 判 员  李 峰审 判 员  杨晓晨二〇二〇年八月二十四日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2490号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**荷城路**。统一社会信用代码：91450800587134410F。 负责人：何晓艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤松，男，1992年12月1日出生，汉族，系该行员工，住。 委托诉讼代理人：甘顺鹏，男，1986年7月20日出生，汉族，系该行员工，住。 被告：姚远理，男，1968年7月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈青云，女，1966年4月16日出生，汉族，住贵港市港**。 原告交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）与被告姚远理、陈青云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤松、甘顺鹏到庭参加诉讼。被告姚远理、陈青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.姚远理偿还原告贷款本金597378.31元，利息1631.38元（暂计至2020年6月5日，以后按合同约定计算至贷款本息结清之日），合计599009.69元；2.陈青云对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费用由姚远理、陈青云承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：姚远理 （二）贷款用途：仅能用于经营 （三）授信额度（循环额度）：800000元，已于2019年12月3日发放。 （四）提款有效到期日：2020年6月3日 （五）还款方式：分期付息一次还本 （六）贷款利率：固定月利率5.1‰。借款逾期的，罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2020年6月5日止，姚远理未还本金597378.31元，利息1631.38元。 三、需要说明的其他事项 姚远理与陈青云系夫妻关系。 本院认为，交行贵港分行与姚远理在网上签订的《税融通个人经营性贷款合同》合法有效。现姚远理未按时还本付息，构成违约。交行贵港分行有权解除合同，要求借款人姚远理偿还贷款本金597378.31元，利息1631.38元（利息计至2020年6月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）。关于陈青云是否承担责任的问题，交行贵港分行未能举证证明本案债务用于姚远理与陈青云共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故交行贵港分行要求陈青云承担本案债务，依据不足，本院不予支持。姚远理、陈青云缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚远理向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金597378.31元，利息1631.38元（利息计至2020年6月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9790元，减半收取为4895元，财产保全费3020元，共计7915元，由被告姚远理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9790元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄路瑶
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执2717号申请执行人天津市禹杰宏业混凝土有限公司与被执行人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年八月十三日结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1147号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。法定代表人：李年生，该行行长。被执行人孙倩，女，1991年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县分宜钤景星城**。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2019)赣0502民初2606号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人孙倩（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下登记有房产一套，已查封，因本案属轮候查封，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行28233元，执行费323元，截至2020年8月3日，已执行3702.42元，已收执行费323元。经穷尽调查措施，因本院未能发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  李华兵二〇二〇年八月五日书记员  黎 青
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执493号之一 申请执行人许惠林，男，1957年1月25日出生，住天台县。 被执行人陈雄，男，1977年3月7日出生，住天台县。 申请执行人许惠林与被执行人陈雄合伙协议纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5294号民事判决，被执行人陈雄应归还申请人许惠林转让款1000000元及相应利息，负担案件保全费5000元、保险费500元、受理费6775元，执行费12455元，但被执行人陈雄未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年3月3日向被执行人陈雄发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈雄既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人陈雄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈雄有银行开户，本院多个案件冻结，账户存款有余额，扣除各案诉讼费、执行费后基本无剩余。被执行人名下有坐落于天台县东方××幢××室房产，本院已依法予以保全，现正由本院（2020）浙1023执2136号案件评估拍卖中，本案参与分配。2020年3月5日,本院冻结了陈雄在天台县博威电子科技有限公司80%的股权，经查，该公司目前已停止经营，无财产。2020年5月5日本院依法向天台县公安局送达被执行人陈雄法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经查承办人到被执行人陈雄户籍实地调查，陈雄系天台县始丰街道晚山村村委会主任，现因违法违纪被查处。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许惠林的涉案债权暂无法实现。 2020年8月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许惠林，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人许惠林对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈雄目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执493号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈雄有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 徐 帅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初961号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，所在地广西平南县平南街道城西街**（邮政综合楼）。统一社会信用代码：91450821675009687C。 负责人：何汉龙。 委托诉讼代理人：陈阳春，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵芳燕，该支行员工。 被告：刘月伶，女，1985年4月10日出生，汉族，居民，住，住广西平南县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮储平南县支行）与被告刘月伶信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。本院根据原告的申请，于2020年4月1日作出（2020）桂0821民初961号民事裁定书，裁定在限额25206.74元内冻结了被申请人刘月伶名下的支付宝、微信账户及银行账户的存款。原告邮储平南县支行的委托诉讼代理人陈阳春，被告刘月伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘月伶归还拖欠原告的信用卡透支金额25206.74元（含透支本金、利息、违约金等，仅计至2020年2月5日，往后的利息、违约金等按合同约定顺延计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告刘月伶作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并详细阅知了中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了卡号为62×××21的信用卡，信用额度20000元。原告认为，双方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及领用合约的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，双方均应各自依约履行领用合约义务，然而被告刘月伶在使用过程中却没有按照领用合约履约，未按约定方式、期限分期偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告刘月伶至今仍拒不还款，已构成根本性违约。截止至2020年2月5日，被告尚欠原告透支本金19921.80元，利息2379.03元，其他费用2905.91元，共25206.74元。经原告多次催收，被告均拒不还款。综上，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告刘月伶承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘月伶偿还尚欠的透支本金19921.80元及相应的利息、违约金及其他费用（利息、违约金计算方式：截至2020年2月5日止的利息、其他费用分别为2379.03元、2905.91元，2020年2月6日起的透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；上述透支利息和违约金计算至清偿之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费430元，财产保全申请费272元，共计702元（原告已预交），由被告刘月伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费430元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑惠尹 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  陈桂兰 书 记 员  覃子容
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1485号原告黄某，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。委托代理人郭新霞，河南信陵律师事务所律师。被告姜某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告黄某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告提起申请要求撤回对被告姜某的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告姜某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。审判员  徐小苹二〇二〇年八月十日书记员  王曼曼
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1610号申请执行人阎俊玲，女，汉族。被执行人陈兴兵，男，汉族。申请执行人阎俊玲与被执行人陈兴兵民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初5596号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院经对被执行人陈兴兵的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分账户已被本院冻结。被执行人陈兴兵名下车牌号为鄂J5L**车辆档案，已被本院委托查封，查封期限两年；被执行人名下无房产信息。3.本院已作出限制消费令，对被执行人陈兴兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人阎俊玲。通过本次执行程序，本案执行标的103772.5元，已执行0元，未执行103772.5元。本案执行费1457元，已收取507.27元，未执行949.73元。申请执行人阎俊玲享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海亮审判员  杨 繁审判员  王 谦二〇二〇年八月三一日书记员  陈 咪合议笔录时间：2020年8月31日地点：本院执行二庭合议人员：刘海亮杨繁王谦汇报人：王谦记录人：刘露锋王：申请执行人阎俊玲，女，1973年6月21日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区龙首北路东段**。被执行人陈兴兵，男，1976年1月8日出生，汉族，住，住湖北省黄梅县濯港村**/div>申请执行人阎俊玲与被执行人陈兴兵民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初5596号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院经对被执行人陈兴兵的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分账户已被本院冻结。被执行人陈兴兵名下车牌号为鄂J5L**车辆档案，已被本院委托查封，查封期限两年；被执行人名下无房产信息。3.本院已作出限制消费令，对被执行人陈兴兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人阎俊玲。通过本次执行程序，本案执行标的103772.5元，已执行0元，未执行103772.5元。本案执行费1457元，已收取507.27元，未执行949.73元。申请执行人阎俊玲享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院（2020）陕0104执1610号案件拟终结本次执行程序杨：同意。刘：同意。决议：本院（2020）陕0104执1610号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1700号申请执行人李娇娇，女，汉族。被执行人张旭，男，汉族。申请执行人李娇娇与被执行人张旭委托合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初7257号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：其名下银行存款余额不足，本院已冻结张旭名下部分银行账户；被执行人名下无房产、无车辆信息。3.本院已作出执行决定书，将被执行人张旭纳入失信人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人李娇娇的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的26025元，已执行0元，未执行26025元。本案执行费290元，已收取0元，未收取290元。申请执行人李娇娇享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王谦二〇二〇年八月二十四日书记员  陈咪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执708号申请执行人：洪才斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。被执行人：邹兵忠，男，1970年10月06日出，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人洪才斌与被执行人邹兵忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹兵忠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹兵忠在支付宝（中国）网络技术有限公司的余额60,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7547号原告张立武，男，1976年6月19日生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人雷挺，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明浩普智慧农业科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关兴路**办公楼内**。法定代表人杨明彻,公司董事长。委托代理人陆娇，云南民定律师事务所律师，一般授权代理。原告张立武诉被告昆明浩普智慧农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷挺，被告的委托代理人陆娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月初，原告受被告邀约进行安装、调试呈贡智慧农业系统工程施工，施工内容为安装调试电磁阀、灌溉控制器、太阳能板、监控设备、无线网桥、立杆、布线及广告牌等，施工日期为2019年10月8日至11月27日，双方约定工时费为300元／天，工作餐费、住宿费及、住宿费及材料费按实结算示完成了相关工作，也对工作量做了核实确认，且被告实施的该工程项目也经发包方验收合格。之后原告向被告讨要工时费，但被告一直拖延不付，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付工时费11,100元、材料费622.8元，两项合计11,722.8元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告答辩称：原、被告双方没有发生实际用工关系，也不存在拖延工时费的事实，被告公司本身就有施工团队，施工团队主要工作是安装调试电磁阀、灌溉控制器、太阳板、监控设备、无线网桥等工作，根本不可能高额邀约外部员工进行安装调试工作。2019年10月8日至2019年11月27日期间，原、被告双方未有过任何劳务约定，被告不认可原告的施工费用明细单，明细单所盖的章是被告申报作废的公章，被告不认可真实性。呈贡智慧农业系统工程安装的太阳能板、电磁阀、调试电磁阀、监控设备，按被告公司施工团队正常工作情况下，三天就能完成调试工作，根本不可能长达四十几天工期，至于无线网桥立杆、布线等工作是由被告购买材料的公司负责提供人员完成相应安装工作，原告并未参与施工，并且从业主方拿回的被告报送施工人员名单中无原告在其中，原告的主张无事实依据。至于竣工验收报审表与本案无关，根据谁主张、谁举证的原则，原告主张的诉请无相应证据证实事实部分成立，且被告认为原告有涉嫌虚假诉讼的可能，请查明事实后依法驳回原告的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的证据《呈贡区农业农村局智慧果园项目施工费用明细单》、竣工验收报审表、竣工验收申请表、项目监理验收报告、项目测试报告、试运行报告，能与本院向被告的股东即案涉项目负责人石怀永的询问相互印证，且被告认可曾使用过明细单中的公章，以上证据能形成证据锁链，本院予以采信。材料费，无其他证据印证，亦无被告方签章确认，本院不予采信。2.被告提交的证据银行支付流水，系被告单方制作，本院不予采信。登报公章遗失作废报纸，原告认可真实性，本院对真实性予以采信。本院查明：2019年7月，被告中标昆明市呈贡区农业农村局的呈贡智慧果园（一期）施工工程，具体施工内容为智慧果园整套环境监测、灌溉控制、视频监控的安装调试、太阳能板安装、无线网桥、立杆等。被告的股东石怀永系项目负责人，石怀永叫原告等人进行安装调试电磁阀、灌溉控制器、太阳能板、监控设备、无线网桥、立杆、布线、广告牌等施工。2019年11月，胡健敏（另案原告）找到被告的登记股东石怀永及秦岭进行结算，经结算，原告施工37天，工时费11,100元、材料费622.8元，该份《呈贡区农业农村局智慧果园项目施工费用明细单》上盖有被告的公章。2019年11月22日，被告对其公章登报作废。经本院向被告的股东石怀永进行询问，其陈述其为被告在呈贡智慧果园（一期）施工工程被告方项目经理，所有涉及该项目及验收均由其签字，原告等人是其叫来施工的，公司将营业执照和公章交给秦岭保管，从来没有遗失过，没人通知其公章遗失登报的事，原告的《呈贡区农业农村局智慧果园项目施工费用明细单》是其和秦岭出具，由秦岭盖章后交给了胡健敏。石怀永及秦岭均系被告的工商登记股东。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张提供了证据《呈贡区农业农村局智慧果园项目施工费用明细单》予以证实，该明细单系由被告在案涉项目负责人出具，加盖了被告的公章。虽然被告抗辩称因公章遗失其于2019年11月22日登报作废公章，但被告认可案涉项目系被告中标项目，且经本院询问被告的项目负责人即被告的股东石怀永，其否认被告的抗辩主张，且被告对公章的管理使用系其内部事项，并不能对抗案涉已实际发生的劳务行为，也不能对抗石怀永代表被告与原告结算劳务的行为，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。在原告为被告案涉施工项目提供劳务后，被告应按双方结算，向原告支付款项。故对原告的诉请，本院予以支持。另，本案原告未举证证实产生保全费，对该费用本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告昆明浩普智慧农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立武工时费11,100元、材料费622.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告昆明浩普智慧农业科技有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年八月五日书记员  袁映娟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2234号 上诉人（原审原告）：吴少樑，男，1987年11月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：叶燕辉，福建道衍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙海市海澄镇三远·龙江一号小区第一届业主委员会，住所地福建省龙海市海澄镇三远·龙江一号小区2号楼01。 负责人：洪丽红，业主委员会主任。 上诉人吴少樑因与被上诉人龙海市海澄镇三远·龙江一号小区第一届业主委员会物权保护纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初199号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴少樑上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，本案诉讼费由龙海市海澄镇三远·龙江一号小区第一届业主委员会承担。事实与理由：一、业委会是业主大会的执行机构，自选举后依法成立，并无任期，只有业主委员会委员才有任期。任期届满时，并不是解散，而是进行换届选举，业主委员会并不因委员任期届满而导致主体消灭。一审法院将业主委员会委员任期届满等同于业主委员会任期届满，属于事实认定错误。业主委员会委员的任免、任期等属于业主委员会内部的人员构成问题，法律也没有关于业主委员会委员任期届满，业主委员会主体就不能履行职责或主体就消灭的规定。二、龙海市海澄镇三远·龙江一号小区第一届业主委员会的委员任期届满，并不影响在本案的诉讼权利。其在本案中已经委托了律师作为代理人，在委员任期届满后，律师仍然参与本案的诉讼，在庭审期间，其负责人洪丽红也参加了诉讼，发表了意见。可见在委员任期届满后，并没有解散，各委员也继续履行着业主委员会的职责。综上本案应继续审理。 龙海市海澄镇三远·龙江一号小区第一届业主委员会未提交书面答辩意见。 吴少樑向一审法院提出诉讼请求：1、判令龙海市海澄镇三远·龙江一号小区第一届业主委员会将位于龙海市海澄镇三远龙江一号2栋1号店面一楼腾空归还；2、判令龙海市海澄镇三远·龙江一号小区第一届业主委员会自2017年4月28日起至实际归还之日止，按每月4000元的标准向吴少樑支付房屋占有使用费。 一审法院认为，龙海市海澄镇三远·龙江一号小区第一届业主委员会已于2020年4月28日任期届满，诉讼主体资格消灭。吴少樑可待三远·龙江一号小区业主委员会成立后，再行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回吴少樑的起诉。一审案件受理费1700元,不予收取。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 本案当事人争议的焦点是：本案是否应当受理。 本院认为，龙海市住房保障与房地产管理局作出的《关于龙海市海澄镇三远·龙江一号小区第一届业主委员会备案的复函》中，答复的对象是龙海市海澄镇三远·龙江一号小区业主委员会。龙海市海澄镇三远·龙江一号小区第一届业主委员会提供的授权委托书等相关的材料中，其印章亦是“龙海市海澄镇三远·龙江一号小区业主委员会”，故本案具备诉讼主体地位的应当是龙海市海澄镇三远·龙江一号小区业主委员会，而非龙海市海澄镇三远·龙江一号小区第一届业主委员会，龙海市海澄镇三远·龙江一号小区第一届业主委员会并非独立存在的主体，吴少樑起诉的主体不存在，应当裁定驳回起诉。故吴少樑的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执770号申请执行人周驰栋，男,汉族,1994年2月20日出生,住湖北省黄石市西塞山区。被执行人李盼盼，男，汉族，1991年4月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0203民初326号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李盼盼在金融机构的存款人民币205076元（含借款本金200000元，案件受理费2176元，执行费2900元）及逾期付款利息(按本金20万元,年利率6%，从2020年1月25日起计算至实际付清之日止)或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月十一日书记员 胡 炜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初19863号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码9144*****93529807Y。负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：李细忠，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************，身份证号码440************217。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李细忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行于2020年8月28日以被告结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案案件受理费214元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行承担。审判员  程明敏二〇二〇年八月二十八日书记员  何健仪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2177号 原告：王劲松，男，1972年8月9日生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被告：范梦娜，女，1984年7月17日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：桂林新居房地产经纪有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路**彰泰春天**商铺，统一社会信用代码：91450300MA5NET010N（1－1）。 法定代表人：李露，经理。 本院受理原告王劲松与被告范梦娜、桂林新居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王劲松于2020年8月26日以原告与二被告已就该案所涉纠纷的解决达成一致意见，双方之间的矛盾已化解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王劲松撤回起诉。 本案案件受理费4160元，因原告撤诉减半收取2080元（原告已预付本院4160元，应退还原告2080元），由原告承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李志兰 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  何淑萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异67号 异议人：桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇兴宁社区。 法定代表人：李荣生，理事长。 委托诉讼代理人：陈民军，职工。 申请执行人：郑龙春，男，1968年2月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄成坚，男，1987年11月5日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人郑龙春与被执行人黄成坚民间借贷纠纷一案即（2019）桂0881执1397号案中，异议人于2020年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，桂平法院在执行（2019）桂0881执1397号案中，对备案登记在黄成坚、韦汉业名下的坐落于桂平市的商品房（预购商品房买卖合同登记备案证明编号：Ｇ2011-1907）予以拍卖并成功变现得款36万元，异议人是涉案房产的抵押权预告登记权利人，享有优先受偿权，但该案作出的案款分配方案却没有将异议人列为优先受偿人，明显错误，请撤销，并将拍卖所得价款优先用于偿还欠异议人的购房债务。 本院认为，异议人主张对涉案财产享有优先受偿权，应直接向执行实施法官申请参与分配，主张优先受偿权；对财产分配方案有异议，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定程序来处理，并非通过立执行异议案件程序来解决。对异议人提出的执行异议申请，本院立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人桂平市农村信用合作联社的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年八月十四日 书记员  容 语
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1743号 原告：郑宇，男,1964年1月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 被告：王光东，男，1964年10月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。 原告郑宇与被告王光东买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇委托诉讼代理人郭玉峰，被告王光东委托诉讼代理人王红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王光东立即偿还所欠原告的货款221360元；并按同期银行贷款利率支付原告自2019年11月19号至偿还清货款日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告郑字经营木胶板生意。被告王光东为施工所需，于2017年向原告购买了木胶板，欠原告木胶板货款180000元；被告2018年向原告购买了木胶板，欠原告木胶板货款11280元；被告2019年又向原告购买了木胶板，欠原告木胶板货款30080元。上述三笔木胶板货款共计221360元，虽经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖欠至今。为维护原告的权益，依据《中华人艮共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉诸人民法院。 王光东辩称，对收到的货的数量和价格的数额没有异议，对货物质量有异议，货物在使用过程中不能满足使用要求，造成被告为弥补产生新的损失，待鉴定结果出来后再行判定，被告愿意调解息事宁人。 郑宇提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告身份信息及本案属于丛台区法院管辖；3、欠木胶板货款证明（三份），证明被告三次购买原告的木胶板，被告至今欠原告该货款未支付的事实，被告应立即支付原告的货款并承担相应利息。 王光东质证称：均无异议。 王光东未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王光东分别于2017年、2018年、2019年从郑宇处购买木胶板，拖欠货款未付，为郑宇出具三份证明，其中2018年10月19日证明载明：“今欠郑宇商城工地木胶板款壹万壹仟贰佰捌拾元整（11280元）。”2018年10月19日第二份证明载明：“今欠郑宇滏淼工地木胶板款壹拾捌万元整（180000元）。（于2019年10月底付清）”2019年7月21日证明载明：“今收到郑宇木胶板陆佰肆拾张（640张）×47=30080元。”郑宇诉至法院，要求王光东支付货款共计221360元，王光东以收到木胶板质量有问题为由拒绝，双方争议成讼。 另查明，本案在庭审过程中询问王光东代理人收到的木胶板使用了多少，发现质量问题后为何没有及时通知郑宇，其代理人庭审过程中未答复本院，庭审后亦未在合理期间答复本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，郑宇已将货物交付王光东，王光东即应当支付货款，现郑宇要求王光东支付货款559249元，本院予以支持。 关于王光东辩称郑宇提供货物质量不合格拒付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”本案中，王光东与郑宇并未约定检验期间，王光东亦接收使用了郑宇提供的木胶板，其认为木胶板有质量问题却未在合理期间通知郑宇，据此，王光东以质量不合格为由拒付货款，本院不予支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，郑宇提供的证明并未约定逾期付款违约金，但王光东的违约行为给郑宇造成了损失，鉴于中国人民银行2019年8月20日起不再发布同期贷款利率，故王光东应自郑宇起诉的自2019年11月19日至完全支付上述货款之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向郑宇支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王光东自本判决生效之日起十日内支付原告郑宇货款221360元及利息（利息以221360元为基数，自2019年11月19日起至完全支付上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郑宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告王光东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张小伟
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2621号原告:大冶市宏洋物业管理有限公司（以下简称宏洋物业），住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，系该公司经理。被告：刘来兴，男，1981年11月1日出生，汉族，住大冶市。原告宏洋物业与被告刘来兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告宏洋物业于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏洋物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏洋物业撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告宏洋物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年八月五日书记员  曹 茜
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执259号之一 申请执行人：湖州思达机械制造有限公司。住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇创业大道**。 法定代表人：游鑫荣，该公司总经理。 被执行人：寿县富民农机销售有限公司。。住所地安徽省寿县众兴镇众兴街道南头 法定代表人：吴宽宽，该公司总经理。 申请执行人湖州思达机械制造有限公司与被执行人寿县富民农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州思达机械制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月14日立案执行。执行标的为被执行人寿县富民农机销售有限公司支付申请执行人湖州思达机械制造有限公司货款165250元及逾期付款损失（以尚欠货款本金为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）以及及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3971元。 执行立案后，本院于2020年02月14日向被执行人寿县富民农机销售有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求寿县富民农机销售有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人寿县富民农机销售有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人寿县富民农机销售有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年08月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人寿县富民农机销售有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人寿县富民农机销售有限公司拒不履行又未报告财产，本院对被执行人寿县富民农机销售有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州思达机械制造有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执259号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  莫 纬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9653号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：杜某，女，1988年9月2日生，汉族，住贵州省织金县。被告：冉某，男，1987年12月19日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告杜某、冉某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何清、被告冉某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金9378.64元、利息1057.3元、违约金3000元（利息、违约金暂计算至2020年3月10日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请装修贷款，且签订了《信用卡装修分期付款合同》，合同约定被告借款80000元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于装修。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告冉某辩称：我在借到起诉状后，去银行还了钱，为什么还有一千多，我不清楚，请银行免除律师费和诉讼费。经审理查明，2016年10月25日，原告（债权人）与被告杜某（分期付款债务人、抵押人）、冉某（分期付款共同偿债人、抵押物共有人）、案外人四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司（保证人）签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，其中约定，1、债务人与装修公司四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司签订家庭房屋装修合同（或协议），债务人申请通过其在债权人申办的装修专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币80000元；2、债务人授权债权人将上述透支资金划入债务人指定的汽车销售商四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司的账户；3、债务人使用用于装修消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付装修消费款后，以按月分期等额的方式向债权人偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2222元。债务人每期的透支款项应从透支次月起于每月的27日前偿还。债务人应按分期的方式向债权人支付分期付款手续费8800元；4、如债务人连续三个月或累计六次未按时足额偿还分期本息的，债权人有宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求摘取人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；5、债务人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的分期款，债权人将按债务人申请办卡时所签订的《牡丹信用卡领用合约》中规定向债务人计收罚息。抵押合同约定，债务人向债权人申请办理中国工商银行信用卡装修专项分期付款，为了确保债权人债权的实现，债务人自愿以所购买车辆向债权人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“债权人除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。债权人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，债权人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……债权人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……债权人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，债务人有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年10月27日，被告杜某通过其卡号为62223……2942的信用卡在四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司处通过POS机刷卡的方式透支80000元。截至2020年8月20日，被告尚欠利息1057.3元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告杜某签订的《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还利息1057.3元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜某、冉某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行利息1057.3元（暂计算至2020年8月20日，之后利息、违约金继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元由被告杜某、冉某负担126元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十日法官助理郭颖
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2749号之一 被执行人：赖寿东，男，其他，1983年06月18日生， 住桂平市 社村鸡儿岭屯19-5号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赖寿东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人赖寿东在财付通支付科技有限公司085e9 858e33c3966b2b113bd7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1 740.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁庆华 二〇二〇年八月十日 书记员朱保宇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1365号原告：余大兴，男，1991年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹振静，男，1979年5月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：泰州嘉美花卉专业合作社，住所地江苏现代农业综合开发示范区管委会大楼**。统一社会信用代码：93321292MA1RAD6T9N。法定代表人：曹振静。被告：昆明蝶歌花卉有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处呈荣路**东盟森林小区********。统一社会信用代码：91530100MA6P16R475。法定代表人：曹振静。原告余大兴与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司（以下简称蝶歌花卉公司）、泰州嘉美花卉专业合作社（以下简称嘉美花卉合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告余大兴及委托诉讼代理人赵云花、刘永平到庭参加诉讼，被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司、泰州嘉美花卉专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余大兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决叁被告连带向原告支付花卉款22084元，并自立案之日起按年利率6%支付资金占用费至款项付清之日止。2.请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由叁被告承担。事实与理由：被告曹振静租用位于呈贡区斗南社区乔家大院收购花卉，2019年3月18日至2019年5月19日期间，原告向被告供应了价值22084元的花卉，按照双方的交易习惯，被告向原告出具载有“蝶歌花卉有限公司”字样的单据（单据上注明：送货人、品名、数量、金额、付款时间等构成买卖合同的要件），截止起诉日，被告尚欠原告花卉款人民币22084元未支付。基于对被告的信任，原告一直等待被告付款；原告之后多次催收，但被告拒绝履行支付义务，声称若能对应付花卉款打折，便能解决。因被告行径是违背诚实信用原则的，原告方无法答应。被告于2019年5月26日在其门市上告示：在6月10日前正常付款，但至今未果。经查明曹振静系泰州嘉美花卉专业合作社法定代表人，原告所供花卉，曹振静均以泰州嘉美花卉专业合作社名义提供给杭州青第网络科技有限公司，因此原告认为曹振静与泰州嘉美花卉专业合作社应当共同向原告支付所欠货款。另查明2019年8月21日曹振静以其为法定代表人成立昆明蝶歌花弁有限公司，该公司依法应当承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蝶歌花卉公司系于2019年8月21日经市场监督管理局依法批准成立的有限责任公司，被告曹振静系该公司法定代表人，该公司成立时为自然人独资，后于2020年1月10日变更为自然人投资或控股。被告嘉美花卉合作社系经市场监督管理局依法批准成立的农民专业合作社，其法定代表人亦为曹振静。原告余大兴向被告蝶歌花卉公司供应花卉，被告于每次收货后向其出具单据一份，单据首部为蝶歌花卉有限公司，载明了花卉的类型、数量、单价和总金额及送货人，并在底部备注：1、不验收签字、不付款；2、每月逢5、逢0下午两点排队拿付款号，次日下午四点排队付款；3、凭此单付款，一旦丢失，概不重补。该单据无任何人签字或盖章。原告自2019年3月至2019年4月向被告蝶歌花卉公司提供了价值22084元花卉，被告未向原告支付货款。本院认为：一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告曹振静在被告蝶歌花卉公司成立前，以该公司名义向原告购买花卉，现蝶歌花卉公司已经依法成立，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告蝶歌花卉公司之间存在买卖合同关系，且被告蝶歌花卉公司尚欠原告货款22084元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告蝶歌花卉公司作为买受人，在收到原告余大兴提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告蝶歌花卉公司支付货款22084元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算时间和计算标准，不违反法律规定，本院予以认定。二、针对被告曹振静是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。尽管被告曹振静以被告蝶歌花卉公司的名义向原告购买花卉，但在双方交易时，被告蝶歌花卉公司实际尚未成立，且被告蝶歌花卉公司成立之初系被告曹振静为股东的自然人独资公司，被告曹振静未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产独立，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告曹振静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三、针对被告嘉美花卉合作社是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，被告嘉美花卉合作社并未与原告建立买卖合同关系，原告因被告曹振静系被告嘉美花卉合作社的法定代表人要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余大兴支付欠付的货款22084元，并承担自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止以22084元为基数按年利率6%计算的资金占用费。二、被告曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告余大兴的其他诉讼请求。案件受理费352元，由被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  高思聪人民陪审员  肖丽华二〇二〇年八月四日书 记 员  何 莹
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执5054号 李丙娣（申请执行人）、厦门晨斛生物科技有限公司（被执行人）： 李丙娣与厦门晨斛生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计3264.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位3264.40元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李丙娣（申请执行人）。至此，李丙娣（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12742号原告：李家乐，男，1993年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************698。被告：陈媚，女，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市***************，公民身份号码440************127。原告李家乐诉被告陈媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家乐、被告陈媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家乐向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金30000元以及利息（自2018年8月27日起按每月600元计至被告还款之日止）。事实和理由：被告因公司资金周转需要，自2018年8月27日起，向原告借款。截止2018年8月27日，被告共向原告借款30000元。2018年8月27日，原、被告签订（借款合同），就被告已向原告借款的本金，利息，支付时间等进行了确认。签署（借款合同）约定被告应予每月26日前向原告支付借款利息600元，但被告并未依约履行支付义务。被告陈媚辩称：虽然双方借款合同约定的借款金额是3万元，但原告实际出借的金额是21000元。被告于2018年9月26日向原告偿还了6000元，于2018年12月17日还了800元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年8月27日，原告（甲方、借款人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定：借款本金30000元；借款用途为借款人因公司周转需要，急需一笔资金；借款利率为每月2%，利随本清；借款期限从2018年8月27日起至2018年11月26日止；借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。该合同还约定了其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告支付21000元。2018年9月26日、12月16日，被告通过微信转账方式向原告支付6000元、800元，合计6800元。因被告拖欠了尚欠借款，原告经多次催讨无果，遂于2020年5月13日起诉至本院，主张其实体权利。本院认为，原告为证明被告向其借款，提供了借款合同、银行转账记录、微信转账记录以及原被告陈述予以佐证，且被告对借款的事实予以确认，故本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。关于原告实际支付借款本金的数额问题。借款合同约定借款本金为30000元，但根据双方的陈述以及银行转账记录可确定原告实际支付借款本金为21000元，存在预扣利息的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际出借本金为21000元。二、关于被告尚欠借款本息问题。根据原被告双方陈述及微信转账记录可确定，被告分别于2018年9月26日、12月17日向原告支付利息6000元、800元，合计6800元。经本院核算，以21000元为基数，从2018年8月27日起按月利率2%计至2018年9月26日期间共计30日的利息为414.25元（21000元×24%×30日÷365日），被告已支付6000元，余款5585.75元应抵扣借款本金，因此被告尚欠借款本金为15414.25元（21000元-5585.75元）；以15414.25元为基数，从2018年9月27日起按月利率2%计至2018年12月17日期间共81日的利息为820.97元（15414.25元×24%×81日÷365日），被告已支付800元，因此被告尚欠借款本金为15414.25元，借款利息为20.97元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院认定截至2018年12月17日被告尚欠借款本金为15414.25元，借款利息为20.97元。被告逾期还款，构成违约，应向原告偿还借款本金15414.25元，借款利息为20.97元以及自2018年12月18日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈媚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李家乐偿还借款本金15414.25元，借款利息20.97元以及相应利息（计算方法：以15414.25元为基数，从2018年12月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李家乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告李家乐已预交），原告李家乐负担410元，被告陈媚负担440元（该款被告陈媚在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李家乐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  唐瑞锋人民陪审员  吴健冰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  区佩雯冯冰冰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1415号 申请执行人:田彬彬，男，1994年2月5日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人:蒋武鹏，男，1992年3月28日出生，住湖南省东安县。 申请执行人田彬彬与被执行人蒋武鹏请求确认人民调解协议效力一案，被执行人蒋武鹏已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更317号罪犯孙永康。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2015年10月22日作出(2015)泰兴刑初字第436号刑事判决，认定被告人孙永康犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十五万元。未退出的赃款人民币二百七十二万一千三百零九元八角八分予以追缴，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。2016年1月28日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2015)泰中刑二终字第00141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月4日被交付执行。2018年7月27日，本院以（2018）苏09刑更426号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月15日至7月21日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯孙永康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙永康减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙永康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬4次。另查明，该犯罚金人民币45万元已履行4000元，未退出的赃款人民币2721309.88元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙永康在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙永康减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月18日起至2023年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二〇年八月四日书记员 殷晨宁
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保940号 申请人：孙忠武，男，1972年8月6日出生，汉族，住。 被申请人：刘德龙，男，1977年2月14日出生，汉族，住。 被申请人：候飞，男，1978年1月28日出生，汉族，住。 申请人孙忠武根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2018）鲁1403民初2458号民事调解书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人刘德龙、候飞名下银行存款346175元。 本院经审查认为，申请人孙忠武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人刘德龙、候飞名下银行存款346175元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐一超 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王海宁 书 记 员 刘 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8278号 原告:薛宏彬,男,汉族,1972年6月12日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:浙江瑞明节能科技股份有限公司，住所地:浙江省德清县武康镇逸仙路**。 法定代表人:董呈明，董事长。 被告:合肥敬搏智能门窗有限公司，住，住所地安徽省长丰县双凤经济技术开发区凤霞路与金华路交口/div> 法定代表人:汪**，总经理。 被告:合肥第六空间大都会家居发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房/div> 法定代表人:朱昆，总经理。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告一、被告二退还原告货款600000元;2、请求判令被告一、被告二按第1项诉请金额的三倍支付原告赔偿金1800000元;3、请求判令被告三对第1、2项诉请金额承担连带清偿责任;4、本案的诉讼费用、保全费用由三被告承担。 事实与理由: 2018年12月16日,原告在被告合肥第六空间大都会家居发展有限公司所有的合肥和裕店一期D041-A-FB-AB139商位与被告瑞明公司、被告敬搏公司(韩婷婷代)签订了《定制门窗合同》,被告敬搏公司承租合肥和裕店一期D041-A-FB-AB139商位经营销售被告瑞明公司的门窗产品，韩婷婷系被告敬搏公司的商位店长。2019年1月7日,被告瑞明公司向原告发出通知,要求原告将《定制门窗合同》项下的款项支付至其安徽区代理人金凌飞的账户。2019年1月14日,原告按照《定制门窗合同》的约定数额以及被告瑞明公司的通知,支付了225000元预付款至金凌飞账户。2019年2月26日,原告继续支付了部分货款375000元至金凌飞账户。合同履行过程中,原告发现门窗质量存在严重问题,遂要求被告瑞明公司对门窗质量进行鉴定。2019年12月26日,被告出具《新华御湖庄园15#103门窗鉴定说明》,载明“共鉴定32门窗,其中9樘门窗为被告瑞明公司产品,另外23不是被告瑞明公司的产品”。然而却推诿责任,否认与原告签订过《定制门窗合同》的事实。原告认为,被告瑞明公司作为生产和销售方、被告敬搏公司作为销售方,明知提供的大部分门窗产品非《定制门窗合同》约定的被告瑞明公司产品,故意以次充好,是《消费者权益保护法》禁止的欺诈销售行为。被告三六空公司作为商位出租方,未尽到对商位承租方诚信经营的监管责任。原告就本案纠纷多次与三被告磋商,各被告都予以推。为维护自身的合法权益,原告现依法向贵院提起诉讼,请求判如所请! 本院经审查认为，本案属于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告提交的《定制门窗合同》未对合同履行地点进行约定，本案争议标的为其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地，但原告薛宏彬与被告浙江瑞明节能科技股份有限公司、合肥敬搏智能门窗有限公司均不在本院辖区内；根据原告所述及提交的相关合同显示，合肥第六空间大都会家居发展有限公司系浙江瑞明节能科技股份有限公司、合肥敬搏智能门窗有限公司经营销售涉案门窗所在商铺的出租人，并非《定制门窗合同》的合同当事人，故本案不宜以合肥第六空间大都会家居发展有限公司的住所地确定管辖法院。并且，原告就本案主张的诉求曾向安徽省肥西县人民法院提起诉讼，肥西县人民法院已经以（2020）皖0123民初1852号民事裁定书将该案移送至浙江省德清县人民法院处理，浙江省德清县人民法院业已立案，虽然因薛宏彬未在该院限定的期限内交纳案件受理费，浙江省德清县人民法院裁定将该案按薛宏彬撤回起诉处理，但该案的管辖问题已经人民法院生效裁定作出了处理，本院不宜对本案的管理问题做出不一致的处理。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送被告浙江瑞明节能科技股份有限公司所在地浙江省德清县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省德清县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  牛蕾 二〇二〇年八月五日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇
黑龙江省富锦市人民法院支 付 令（2020）黑0882民督54号申请人：赵存柱，男，汉族，1956年4月11日出生，无职业，住黑龙江省富锦市。被申请人：富锦市东方建筑材料有限公司，统一社会信用代码91230882569896024G，住所地黑龙江省富锦市东郊。法定代表人：李继发，系富锦市东方建筑材料有限公司经理。申请人于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人称，2019申请人在被申请人富锦市东方建筑材料有限公司打工，截止到2020年7月20日被申请人共欠申请人工资60590元。被申请人于2020年7月20日为申请人出具欠据三张，金额分别为15590元、16000元、29000元。后申请人多次向被申请人索要，被申请人以各种理由推脱。申请人为维护合法权益，向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人拖欠的工资款60590元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人富锦市东方建筑材料有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人赵存柱工资款60590元。申请费438元，由被申请人富锦市东方建筑材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨清清二〇二〇年八月十四日书记员  赵船加
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执1041号之一被执行人刘卫华，男，汉族，1977年10月08日出生，江西省吉水县人，住吉水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826刑初138号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘卫华在_________________________________有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘卫华（与陈晓红共有）名下位于______________________________房产一套（房权证号：），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年八月五日书记员  刘 茜江西省泰和县人民法院协助执行通知书(2020)赣0826执1041号之一：关于刘卫华罚金纠纷一案，本院作出的(2020)赣0826刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘卫华拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人刘卫华（与陈晓红共有）名下位于_________________________________房产一套（房权证号：），查封期限为三年。查封期限自2020年月日至2023年月日止。附：(2020)赣0826执1041号之一执行裁定书壹份二〇二〇年八月五日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢747号 申请执行人：余劲松，男，1970年3月9日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：蒋涛，男，1975年4月7日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：胡斐，女，1976年5月12日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第570号民事调解书，于2020年7月22日向被执行人蒋涛、胡斐发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋涛、胡斐在银行存款2022400元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月五日 书记员  万金金