wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1925号原告：张林宝，男，1996年10月7日出生，汉族，住河南省浚县。被告：岳辉毅，男，1999年6月28日出生，汉族，住河南省淇县。原告张林宝与被告岳辉毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张林宝到庭参加诉讼，被告岳辉毅经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林宝向本院提出诉讼请求：1、被告岳辉毅偿还原告张林宝借款2900元；2、被告岳辉毅支付原告张林宝名誉损失赔偿金1500元。事实与理由：2016年3月，被告岳辉毅以急需用钱为由，借用原告张林宝的身份证向捷信金融公司贷款6933.84元。2016年至2017年期间，被告岳辉毅向捷信公司偿还借款4090.33元，剩余借款2900元未还。2020年4月3日，被告岳辉毅向原告张林宝出具欠条一份，并承诺在2020年4月20日还款。到期后，被告岳辉毅拒不偿还。为维护原告张林宝的合法权益，故诉至法院。被告岳辉毅未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，被告岳辉毅向原告张林宝借款2900元，并向其出具借条一份，载明：借条，借款人：岳辉毅，身份证号，出借人：张林宝，身份证号，于2020年4月3日向出借人张林宝借到人民币贰仟玖佰圆整，小写2900元，借款期限半个月2020年4月20日归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人岳辉毅，身份证，日期2020年4月3日。后经原告张林宝多次索要未果，故诉至法院。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张林宝与被告岳辉毅之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告岳辉毅出具的借条予以证实。被告岳辉毅作为债务人未履行还款义务，损害了原告张林宝的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告张林宝请求被告岳辉毅偿还借款2900元的诉讼请求予以支持。关于原告张林宝请求被告岳辉毅支付名誉损失赔偿金的诉讼请求，原告张林宝主张于法无据，故本院对此不予支持。被告岳辉毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳辉毅于本判决生效后十日内偿还原告张林宝借款2900元；驳回原告张林宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳辉毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年八月十四日书记员 岳静兴
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘11民辖14号 原告：章彩荷，女，汉族，1968年3月10日生，甘肃省渭源县人，居民，住甘肃省渭源县。 被告：渭源县迈康保安服务有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县。 法定代表人：康维中。 原告章彩荷诉被告渭源县迈康保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，渭源县人民法院于2020年7月10日立案。 章彩荷诉称，被告系劳动派遣公司。2017年8月5日，被告派遣原告到渭源县农村信用合作联社担任保安两年零八个月十二天，双方应签订劳动合同，但实际上被告只与原告签订了一年的劳务合同，后被告捏造事实强行将原告辞退。自原告申请仲裁之后，被告为了逃避赔偿金，伪造了保安聘用合同书。被告的行为侵犯了原告的人格尊严，给原告带来精神伤害。被告应按照法律规定向原告支付工资差额48600元、赔偿金36000元，四至五月份工资2100元、衣服费650元。 渭源县人民法院经审查认为，因原告章彩荷系渭源县人民法院干警家属，不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请中院指定管辖。 本院认为，原告章彩荷系渭源县人民法院干警家属，渭源县人民法院以不便行使管辖权而报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由漳县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李爱勤 审判员  焦茂荣 审判员  王加列 二〇二〇年八月十二日 法官助理潘海燕 书记员段宁
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执265号之一申请执行人：吉安市青原区健将贸易商行。被执行人：张小嫦，女。申请执行人吉安市青原区健将贸易商行与被执行人张小嫦债权转让合同纠纷一案，申请执行人吉安市青原区健将贸易商行与被执行人张小嫦自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0803民初404号民事调解的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀平人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年八月三十一日法官助理周佳玫书记员孙诚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执保728号申请执行人：张红，女，1968年9月16日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：赵建军，男，1968年8月5日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行张红与赵建军执行保全一案中，申请执行人张红向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）津0112民初5776号之一民事裁定“对被申请人赵建军名下价值1000000元的财产予以诉讼保全”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵建军存款人民币1000000元或查封扣押被执行人等价值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二〇年八月二十五日书记员  史崇骏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保196-21号申请人：张文艳，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：刘迎宾，男，1977年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2020）辽1303民初803号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“冻结被告刘迎宾的银行存款6025元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结刘迎宾4367420672550340712_156_1账户内的银行存款6025元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月十九日书记员  许 伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9004号之二 申请执行人杨志辉，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省广州市，公民身份号码：440107××××0010。 被执行人广东富林高迪国木家居有限公司，住所地为广东省广州市。 法定代表人张杰然。 被执行人广东富林木业科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人张杰强。 被执行人王雯静，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省广州市，公民身份号码：440104××××7323。 被执行人张杰强，男，香港特别行政区居民，××年××月××日出生，香港永久性居民身份证号码：P××××8（7），港澳居民来往内地通行证号码：H0××××101。 被执行人张杰然，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省高要市，公民身份号码：441283××××3630。 被执行人甘顺萍，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省肇庆市，公民身份号码：441283××××3648。 被执行人韩海龙，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省广州市，公民身份号码：433023××××2034。 被执行人宁红艳，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省茶陵县，公民身份号码：430224××××0048。 执行申请 一、执行依据：（2015）东中法民四初字第47号、（2017）粤民终580号民事判决书和（2019）粤1973执异286号执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月11日。 三、申请执行的债权情况：一、被执行人广东富林高迪国木家居有限公司向申请执行人偿还借款本金27814097.92元和借款利息422891.2元、复利以及罚息。二、申请执行人在人民币2800万元的限额内，对被执行人王雯静的房屋（粤房地权证穗字第××号）享有抵押权，并对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。三、被执行人张杰然、甘顺萍、韩海龙、宁红艳、张杰强、广东富林木业科技有限公司对前述第一项确定的被执行人广东富林高迪国木家居有限公司债务，在人民币2800万元的限额内向申请执行人承担连带清偿责任。四、被执行人广东富林高迪国木家居有限公司、王雯静、张杰然、甘顺萍、韩海龙、宁红艳、张杰强、广东富林木业科技有限公司向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息及一审受理费人民币183797.65元，保全费人民币5000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据查询结果，执行情况如下： 一、东莞市中级人民法院在执行（2019）粤19执45号案件过程中，依法扣划了被执行人甘顺萍银行存款113414.33元，本院已向东莞市中级人民法院发函调取该执行款项。 二、依法冻结并扣划了被执行人宁红艳在财付通支付科技有限公司账号085e9858e404××××e9b8@wx.tenpay.com内的存款6655.80元。 三、依法冻结并扣划了被执行人韩海龙在财付通支付科技有限公司账号085e9858ee6××××5c568e0@wx.tenpay.com内的存款3560.86元。 四、依法冻结并扣划了被执行人韩海龙在财付通支付科技有限公司账号085e9858e3××××2a72aa20b@wx.tenpay.com内的存款4853.19元。 五、依法冻结了被执行人张杰然在财付通支付科技有限公司账号085e9858××××e47bd7@wx.tenpay.com内的存款额度7843.54元，冻结时间为2020年8月17日，冻结期限为一年。 六、依法冻结了被执行人张杰然在光大银行广州越秀支行开设的银行账号为77×××73内的存款额度28188797.65元，冻结时间为2020年8月17日，冻结期限为一年。 七、依法冻结了被执行人广东富林高迪国木家居有限公司在平安银行广州东山支行开设的银行账号为11×××01内的存款额度28684317.10元，冻结时间为2020年8月17日，冻结期限为一年。 八、依法冻结了被执行人甘顺萍在深圳前海微众银行开设的账号为99××××96内的存款额度28188797.65元，冻结时间为2020年8月17日，冻结期限为一年。 九、车牌号码为粤Ａ×××××捷达牌汽车登记在被执行人韩海龙名下，本院已于2020年8月18日委托天河区人民法院代为向广州市公安局交警支队车辆管理所送达查封文书，该法院查得粤Ａ×××××捷达牌汽车已逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。 十、车牌号码为粤Ｂ×××××别克牌汽车登记在被执行人韩海龙名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2020年8月19日，查封期限为两年，该车至今没有找到。 本院已告知申请执行人如需续封、续冻上述财产的，须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本案扣划被执行人银行存款共计128484.18元，扣除执行费1827元后，剩余126657.18元已支付申请执行人。另，申请执行人与被执行人王雯静达成执行和解并向本院提交撤回执行申请书和解封申请书，根据该申请书，本院已依法作出（2019）粤1973执9004号之一执行裁定书，并解除对被执行人王雯静名下位于广州××区××路××号房产（房产证号为粤房地权证穗字第××号）的查封。本院已委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，查得被执行人广东富林高迪国木家居有限公司在天河区无房地产登记情况，被执行人张杰然、甘顺萍在高要区无不动产登记情况，被执行人宁红艳在茶陵县无不动产登记情况，被执行人韩海龙在天河区现无不动产登记情况，越秀区人民法院暂未回复被执行人韩海龙在其辖区内的不动产登记情况。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已于2020年4月7日裁定宣告广东富林木业科技有限公司破产，已告知申请执行人应自行向破产管理人申报债权。本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任永发
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1070号之四 被执行人：白秀辉，女，蒙古族，1970年07月11日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人白秀辉借款合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人白秀辉在XX账户内余额人民币625.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人白秀辉在XX账户内存款人民币11065.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十四日 书记员  关智昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17999号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：林国强，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省中山市******接龙队，公民身份号码440************157。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告林国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼，被告林国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告林国强向原告平安银行中山分行偿还借款本金13994.19元及利息（含罚息）1181.5元、复利42.25元（暂计至2020年6月17日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告林国强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林国强。签约情况：双方于2017年6月1日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，自2017年6月2日至2020年6月2日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年6月17日，被告林国强尚欠贷款13994.19元及利息（含罚息）1181.5元、复利42.25元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦声明起诉后林国强未还款，贷款到期后不再计收正常利息。本院认为，平安银行中山分行与林国强签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年6月17日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且林国强没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2020年6月2日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。林国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告林国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年6月17日的贷款本金13994.19元及利息（含罚息）1181.5元、复利42.25元。自2020年6月18日起至债务清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取为90元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林国强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年八月三日书记员  陈 盈赖慧敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4247号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所南宁市南铁****物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师。 被告：李坚，女，1969年12月29日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月20日 开庭时间：2020年7月30日 当事人到庭情况：原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司（以下简称“瑞昕公司”）的委托诉讼代理人杨潇潇、吴海迪，被告李坚的委托诉讼代理人廖明到庭。 原告诉讼请求 1、被告支付住宅物业服务费644.4元（自2017年7月至2018年12月份，按0.3元/月·㎡计算）； 2、被告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金1028.03元（自2017年7月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2004年7月2日，为三级物业管理资质。2012年11月30日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定为南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀翠竹苑小区提供物业服务。原告于2010年7月起实际进驻小区提供物业服务。被告自2017年7月起连续拖欠物业服务费，故诉至法院。 被告答辩要点 原、被告未签订物业服务合同，被告不是合同相对方，原告未尽到物业管理责任且不整改，原告的诉请没有事实依据且起诉已超过诉讼时效，原告主张的违约金过高，请法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 瑞昕公司系依法成立的具有物业管理三级资质的企业法人。2009年10月13日，南宁铁路局住房建设管理所（甲方）与瑞昕公司（乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方对南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其物业的建筑面积0.30元/月·平方米，建筑垃圾按100元/户交纳，水电周转金按100元/户一次性交纳；业主及物业使用人应于领钥匙之日起预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费及水电周转金，如超过一个月未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。《领钥匙须知》中载明，本住宅项目前期物业服务工作由瑞昕公司负责。合同订立后，瑞昕公司进驻管理服务小区直到2018年12月31日。李坚系南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀“翠竹苑”小区82栋1单元9号房业主，每月应交的物业服务为35.8元，李坚自2017年7月起未缴纳物业服务费，截止2018年12月，拖欠物 业服务费共计644.4元。 另查明，南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）系南宁铁路局建设的铁路职工住宅小区，原南宁铁路局住房建设管理所为原南宁铁路局非法人分支机构，负责铁路职工住房建设管理工作。 法院判决理由 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”南宁铁路局系涉案小区的建设单位，南宁铁路局住房建设管理所代表南宁铁路局，与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方签订的物业服务合同对瑞昕公司和涉案小区的全体业主具有约束力。原告瑞昕公司应依照合同约定提供物业服务，被告作为业主亦应依约支付物业服务费等相关费用。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，普通诉讼时效为三年。物业公司作为提供物业管理服务的一方，因其提供的服务具有连续性，故其主张物业服务费及相应违约金的诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年。本案中，原告瑞昕公司于2018年12月31日撤离涉案小区，故本案的诉讼时效期间应从被告欠交最后一期物业服务费开始计算，现原告瑞昕公司于2020年5月20日向法院提起诉讼，向被告主张权利，并未超过诉讼时效期间。被告辩称原告主张已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。 关于物业服务费。综合在案证据及原、被告双方的陈述，可以认定原告自2010年7月至2018年12月间为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，且被告未就拖欠物业费的时间及数额提出异议，本院对原告主张被告支付拖欠的物业费644.4元的诉讼请求予以支持。被告主张原告未尽到物业管理责任，并以此为由拒绝交纳物业费，但其证据不 足以证明原告完全不履行合同义务或者履行合同存在重大瑕疵，应承担举证不能的责任，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，如原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告可通过协商或者其他合法途径主张权利，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于违约金。被告拖欠物业服务费，已构成违约，应承担责任。被告拖欠物业服务费给原告造成的损失应为利息损失，故原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。本案中，双方未就支付当月物业服务费的具体时间做出明确约定，本院酌情认定当月物业服务费至迟于当月最后一日支付。按照合同关于“如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的”需按日支付违约金的约定，被告应付拖欠上述物业服务费的违约金应以每个月欠付物业费35.8元为基数，从次月期满之次日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算被告实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《 中华 人民共和国合同法 》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李坚向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2017年7月至2018年12月期间物业服务费644.4元； 二、被告李坚向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金，计算方式为：分别以2017年7月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费35.8元为基数，从次月期满之次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国 银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算至被告付清物业服务费之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告李坚负担10元，由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2693号 原告：惠丽琼，女，1993年3月30日出生，庆阳市西峰区人。 被告：袁海龙，男，1989年9月4日出生，庆阳市西峰区人。 原告惠丽琼与被告袁海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠丽琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元；2、依法判令被告支付自2019年9月29日起至借款实际归还之日止的利息（截止2020年6月8日利息暂计9445元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月29日，被告袁海龙因资金紧张向原告借款80000元，约定还款期限为2020年1月1日至2020年5月1日，被告2020年2月12日被告向原告出具欠条1张。借款后，被告于2020年5月11日归还借款本金50000元，剩余30000元借款本金经原告多次催要，被告至今仍未归还，原告为维护自身合法权益，于2020年7月8日向西峰区人民法院提起诉讼。 被告袁海龙辩称：这笔款项不是我借的，而是原告在知晓我炒外汇收益不错就投资进来用于炒外汇的，2020年5月我归还了50000元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、转账记录及归还借款本息凭证9张、电话录音1份。本案被告未向法庭提交证据。法庭组织原、被告双方进行了质证认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠丽琼与被告袁海龙原系男女朋友关系，2019年9月29日，被告袁海龙以炒外汇为由向原告借款80000元，约定还款日期为2020年5月1日，约定借款利息4000元，被告于2020年2月12日向原告出具借条1张。借款后，被告于2020年5月11日归还借款本金50000元，剩余30000元借款本金未归还，同时向被告重新出具了借条，约定2020年5月31日前归还，但被告并未按照约定及时归还借款，后经原告多次催要，被告至今仍未归还，原告于2020年7月8日向西峰区人民法院提起诉讼。本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁海龙以炒外汇为由向原告惠丽琼800**元，并向原告出具了借条，约定借款利息和还款日期，故原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。被告袁海龙应诚实守信按照约定归还全部借款本金并支付借款利息，故本院对原告惠丽琼要求被告袁海龙归还剩余30000元借款本金并支付4000元利息的诉讼请求依法应予支持。被告袁海龙在庭审时辩称其在炒外汇时，给原告开立了账户，并将原告的20000元存入到其账户中，收益也归原告所有，因此只给原告归还9000元本金及4000元利息，但其并未提供证据证明其主张，故对其答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告袁海龙归还原告惠丽琼借款本金30000元，并支付借款利息4000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由被告袁海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘志锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9056号上诉人（原审被告）：深圳市友联创科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区黄金山**201，统一社会信用代码914403005891618697。法定代表人：兰志英。委托诉讼代理人：余雪松，广东始必慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李斌，男，汉族，1970年8月9日出生，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：孟红英，女，汉族，1969年5月21日出生，身份证住址深圳市福田区，系被上诉人的妻子。上诉人深圳市友联创科技有限公司（以下简称友联创科技公司）因与被上诉人李斌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25691号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人友联创科技公司的上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判上诉人只需支付被上诉人2019年1月1日至2019年8月30日期间带薪年休假工资人民币（以下币种均为人民币）6932元；3.改判上诉人无需支付被上诉人2018年8月1日至2019年8月30日期间的工资差额5000元；4.改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金127733元；5.本案一审及二审诉讼费全由被上诉人承担。（事实和理由详见上诉状及二审代理意见）被上诉人李斌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（事实和理由详见答辩状）被上诉人李斌的一审诉讼请求：1.被告支付原告2018年7月3日至2019年8月31日期间的年休假工资51958元；2.被告支付原告2019年8月1日至2019年8月31日正常工作时间工资差额5000元；3.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金133830元；4.诉讼费由被告承担。上诉人友联创科技公司的一审诉讼请求：1.被告只需支付原告2019年1月1日至2019年8月30日期间带薪年休假工资6932元；2.被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金133830元；3.诉讼费由原告承担。一审判决：一、被告友联创科技公司于判决生效之日起三日内支付给原告李斌2019年8月1日至2019年8月30日期间的工资差额5000元；二、被告友联创科技公司于判决生效之日起三日内支付给原告李斌2018年7月3日至2019年8月31日期间的未休年休假工资数额为11494.25元；三、被告友联创科技公司于判决生效之日起三日内支付给原告李斌违法解除劳动合同的经济赔偿金127733元；四、驳回原告李斌的其他诉讼请求；五、驳回友联创科技公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李斌起诉部分的案件受理费5元（原告李斌已预交），由原告李斌负担；被告友联创科技公司起诉部分的案件受理费5元（被告友联创科技公司已预交），由被告友联创科技公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。二审的争议焦点为：一、上诉人友联创科技公司是否应支付被上诉人李斌2018年7月3日至2019年8月31日期间未休年休假工资数额11494.25元；二、上诉人友联创科技公司是否应支付被上诉人李斌2019年8月1日至2019年8月30日期间的工资差额5000元；三、上诉人友联创科技公司是否构成违法解除劳动合同，是否应向被上诉人李斌支付违法解除劳动合同的赔偿金127733元。关于争议焦点一，友联创科技公司主张李斌在2016年9月以前的社保是处于中断状态，其应在连续工作满一年以上才能享受5天年休假，即李斌在2017年不享受年休假待遇，而李斌则主张其自工作以来累计工作年限已达23年，应享受带薪年休假15天。本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”之规定，职工的年休假天数按累计工作时间确定，且没有限定必须是同一单位。本案中，李斌提交的《历年参保缴费明细表》显示证明，李斌累计缴纳社保年限1年以上不满10年，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”之规定，友联创科技公司依法应安排李斌在1个年度内的年休假5天，其关于李斌2017年无年休假待遇的主张，于法无据，本院不予支持。一审法院根据双方确认的李斌的休假情况，认定友联创科技公司仍需安排李斌2018年7月3日至2019年8月30日期间的年休假5天，未安排则应支付相应的未休年休假工资，处理并无不当，本院予以维持。经核算，金额无误，本院予以确认。关于争议焦点二，友联创科技公司主张由于李斌未尽到对其下属的销售部及客服部的管理职责导致“8.15”质量事故发生，最终导致公司遭受损失，故其扣除李斌2019年8月的绩效工资5000元，并在一审期间提交了经公证的电子邮件、网页、书面证言等证据予证明。对此，李斌反驳称其仅为销售部总监，关于客服部的过错责任不应由其承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，从岗位职责上来看，友联创科技公司提交的《解除劳动合同通知书》中的“任职岗位”、往来邮件及《任职资格说明书》等证据均为其单方说明，李斌对此均不予认可，其未能提交证据证明其曾与李斌就其工作岗位的详细内容进行过明确约定,亦未提交经李斌确认的对应岗位的职责说明,应承担举证不能的不利后果。其次，友联创科技公司主张的李斌在上班期间浏览与工作无关的网页，但这未能证明该行为与质量事故之间存在因果关系，不能证明李斌系质量事故的直接责任人。一审法院根据现有证据认定友联创科技公司提交的相关证据不足以证明李斌的具体职责，不能证明友联创科技公司是否有重大损失及李斌的行为与友联创科技公司的重大财产损失存在直接因果关系，并无不当，本院予以确认。友联创科技公司关于因李斌的重大失职导致质量事故而扣除其2019年8月的绩效工资5000元的主张，缺乏依据，本院不予采信。一审法院判定友联创科技公司应支付李斌2019年8月1日至2019年8月30日期间的工资差额5000元，处理正确，本院予以维持。关于争议焦点三，友联创科技公司主张其系因李斌的重大失职而解除与李斌的劳动合同，系合法解除劳动关系，无需向李斌支付违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，根据前述论证，友联创科技公司未能证明其重大损失与李斌存在直接因果关系，其直接按照《员工手册》的相关规定解除与李斌的劳动合同，缺乏事实与理由，一审法院认定其系违法解除劳动合同，应向李斌支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院予以维持。经核算，金额无误，本院予以确认。友联创科技公司关于无需向李斌支付违法解除劳动合同的赔偿金的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市友联创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 珠审判员 钱 松审判员 刘雁兵二〇二〇年八月二十五日书记员 李会英
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1231号之一申请执行人：胡跃丰，男，1966年1月20日出生，住永康市。被执行人：曹君强，男，1980年3月20日出生，住永康市。被执行人：朱雪萍，女，1980年1月13日出生，住永康市。申请执行人胡跃丰与被执行人曹君强、朱雪萍买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8646号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为由被执行人曹君强、朱雪萍归还申请执行人由被告曹君强、朱雪萍支付原告胡跃丰货款人民币220000元、逾期付款违约金（违约金从2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。本案案件受理费2713元，保全费1920元，合计4633元，由被执行人曹君强、朱雪萍负担。执行立案后，本院于2020年04月22日向被执行人曹君强、朱雪萍发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人曹君强、朱雪萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人曹君强、朱雪萍有银行账户，并于2020年7月14日划拨到款513.16元，于2020年7月15日划拨到款1571.2元,于2020年7月24日划拨到款1070.56元，合计3154.92元；被执行人曹君强、朱雪萍名下无房产；被执行人曹君强名下有浙Ｇ8××**号汽车一辆，被执行人朱雪萍名下有浙Ｇ1××**、浙Ｇ9××**号汽车各一辆，并于2020年5月20日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。截至2020年8月12日,本案已执行到执行款3154.92元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人曹君强、朱雪萍采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1231号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年八月十二日代书记员 胡 赟
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初817号原告：林春国，男，1954年8月8日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，初小文化，农民。被告：付仁喜，男，1975年7月23日出生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地址：平塘县。被告：杨民强，男，1972年5月2日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，大专文化。原告林春国诉被告付仁喜、杨民强民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月21日立案受理后，因被告付仁喜外出务工地址不详，本院经2020年5月14日《人民法院报》G55版公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料后，依法适用普通程序于2020年8月17日依法公开缺席开庭进行了审理，原告林春国、被告杨民强到庭参加了诉讼，被告付仁喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春国的诉讼请求：1、判令二被告还清所欠原告款项￥30,000.00元,支付每月1%利息,共计:￥36,000.00元;2、诉讼产生的费用由被告全数承担。事实和理由：被告付仁喜由于急需资金周转,于2017年10月21日向原告借款￥30,000.00元,约定2017年12月21日前还清，被告杨民强自愿为该借款作担保,并有借条为证。现在上述借款还款期限已过,二被告却迟迟不履行还款义务,经原告多次催款无果,特向贵院提起诉讼。被告付仁喜未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。被告杨民强辩称：借款事实存在，当日是现金支付给被告付仁喜，但利息他们是怎样约定，本人不清楚。本人当时作为担保人，只是充当见证人，当时如果讲明借款人不还钱而由本人承担还款责任，本人是不同意进行担保。原告在诉讼过程中，提交了被告付仁喜于2017年10月21日书写借条原件一份，拟证明付仁喜借款3万元、被告杨民强在担保人一栏签字的事实。通过双方陈述和原告的举证，本院认定如下法律事实：被告付仁喜由于养殖急需资金周转,于2017年10月21日向原告借款3万元,约定余2017年12月21日前还清，被告杨民强当时作为见证人在“借条”担保人一栏签字，但借条上未约定利息支付事项。借款当日，原告收取了3000.00元的利息，事后被告又支付了4500.00元。该借款到期后，原告找到被告杨民强，要求其对付仁喜进行催收，后因被告付仁喜回避而催收未果。以上事实，有原告提交的证据和原告林春国与被告杨民强的陈述在卷予以证实，本院内予以确认。本院认为，被告付仁喜与原告林春国借款事实存在，在诉讼过程中，被告付仁喜经公告送达和传唤后，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩，视为放弃自己的权利。被告付仁喜不履行还款义务，已经构成违约，应当承担及时还款的义务。但因原告要求被告出具借条时，借条中未约定利息，但却当日按月利率5%收取利息，该借条的书写，有故意掩盖非法目的情形，故对原告主张的利息不予支持。对于欠款本金，被告所归还的数额应当在总数额中予以扣减，即被告尚欠本金为：30,000.00元-7500.00元=22,500.00元。因当时约定担保事项不明，且已过担保期限，故被告杨民强不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告付仁喜于本判决生效后15日内支付尚欠原告林春国借款本金贰万贰仟伍佰元（￥22,500.00元）。二、驳回原告林春国的其他诉讼请求。案件受理费700.00元，公告费560.00元，由被告付仁喜负担。若被告在上述指定期间内未完全履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，以未履行金额，按照中国人民银行同业拆借中心贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审 判 长  石佐扬人民陪审员  杨 青人民陪审员  石仕凯二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周天尉
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初265号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人史淦文，女，出生于山东省济南市，汉族，大专文化，住济南市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于济南市看守所。辩护人赵鸿江，山东环周律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2020]224号起诉书指控被告人史淦文犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭。我院公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华出庭支持公诉，被告人史淦文及其辩护人赵鸿江到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2010年4月至8月期间，被告人史淦文以资金过桥为名，骗取他人信任，诈骗作案二起，数额共计968.1万元。具体犯罪事实如下：1、2010年4月至7月，被告人史淦文采取上述手段，骗使杨某在济南市历下区某某房间等地多次向其转款共计949.2万元。案发前,被告人史淦文已归还286.1万元，实际诈骗金额663.1万元。2、2010年6月至8月,被告人史淦文采取上述手段,骗使潘某某在济南市某某银行等地多次向其转款共计305万元。另查明，案发后，杨某通过法院执行及向史淦文追讨共计追回款项138.2572万元；潘某某通过法院执行追回款项310373元。本案审理过程中，被害人杨某出具了谅解书一份，表示对史淦文予以谅解。公诉机关认为，被告人史淦文诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据其犯罪情节，建议以史淦文犯诈骗罪，判处十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人史淦文及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人杨某、潘某某的陈述，证人王某某、陈某、刘某某、某某军、某某娜、史某某、俞某某、郭某某、赵某某等人的证言，银行转账汇款对账单，网上银行电子回单，电汇凭证，借条收条复印件，借款协议书，还款明细，民事判决书，收到条等证据证明，足以认定上述事实。本院认为，被告人史淦文诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪成立。史淦文到案后如实供述所犯罪行，案发后部分赃款被追回，且被害人杨某表示谅解，依法可从轻处罚，辩护人提出的如实供述所犯罪行且取得被害人谅解的辩护意见成立，依法予以采纳。鉴于史淦文具有上述从轻处罚的情节，且自愿签字认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人史淦文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2030年2月15日止），并处罚金十万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令史淦文退赔被害人杨某经济损失五百二十四万八千四百二十八元，潘某某经济损失二百七十三万九千六百二十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  刘崇法人民陪审员  孙竹林二〇二〇年八月二十五日书 记 员  庞嫣然高明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6804号原告：蒲琼英，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码512************780。被告：余光明，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省休宁县******张川，公民身份号码341************114。原告蒲琼英与被告余光明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲琼英到庭参加了诉讼。被告余光明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲琼英向本院提出诉讼请求：被告向原告归还拖欠的工资10290元。事实和理由：原告蒲琼英于2019年3月12日入职到三木家私厂上班，总班数达到147个班次，每班次70元，共10290元。因为余光明总以理由推拖而不发工资，现在电话不接，信息不回，据此，依法向法院提起诉讼。原告蒲琼英围绕其诉求，主要提交了工资条、工商登记资料查询情况。被告余光明下落不明，本院发出公告，通知被告余光明到庭应诉及答辩，公告期届满后，余光明未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：蒲琼英称余光明承包了中山市三木坊红木家具有限公司的工程。2019年3月12日，余光明以中山市三木家私厂的名义招聘蒲琼英入职，蒲琼英与余光明没有签订书面的劳动合同，双方口头协议蒲琼英岗位为抛光，工资按班计算，每上一班为70元。由于余光明拖欠蒲琼英的工资，当月蒲琼英离职。2019年7月下旬，由于新工厂没有工作，蒲琼英再次入职中山市三木家私厂，2019年8月底再次离职。蒲琼英向本院出具《工资条》，载明：蒲琼英3月份56×70=3920、7月份55×70=3850、8月份36×70=2520，合计10290，余光明欠蒲琼英工资10290元，按每个月3000元付清。落款处有余光明签名，落款日期为2019年8月15日。后余光明未依约支付《工资条》确定的工资，蒲琼英遂于依法向本院提起诉讼。又查，2020年3月20日，中山市市*监督管理局向蒲琼英出具《工商登记资料查询情况》查明中山市大涌镇三木家私厂在该局无登记注册记录。本院认为，中山市三木家私厂为未注册公司，实际雇佣蒲琼英的是余光明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”2019年8月8日，余光明向蒲琼英出具《工资条》确认拖欠蒲琼英工资10290元，实际上是以工资欠条的方式确认其劳动报酬欠款情况，本案认定为劳务合同纠纷。余光明拖欠蒲琼英10290元劳动报酬，有《工资条》佐证，并与蒲琼英庭审陈述相互印证，本院予以认定。余光明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余光明于本判决生效之日起七日内支付原告蒲琼英2019年3月及2019年7月至2019年8月劳动报酬10290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为57.25元（原告已预付），由被告余光明负担，被告余光明负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告蒲琼英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  刘晋华人民陪审员  阮雪华二〇二〇年八月十八日书 记 员  简佩琳黄应虹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初27号原告：李艳峰，男，汉族，1970年2月6日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：赵赢政，男，满族，1971年5月25日出生，住哈尔滨市香坊区。原告李艳峰与被告赵嬴政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳峰到庭参加诉讼，被告赵嬴政经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款18500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是战友关系，被告于2019年11月15日从原告朋友李伟刚手里借走18500元，当时该借款是原告让朋友李伟刚借给被告的，原告将18500元给付李伟刚后，多次向被告索要借款，被告一直以各种理由推脱不还，故起诉至法院。被告未提交书面交答辩，未提交反驳和抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：欠条一张，证明被告于2019年11月15日向原告出具欠条一张，其中被告借款给女儿看病16500元，再加上2000元以前的借款，计18500元，但被告至今未给付上述借款。本院认证意见：被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，该欠条系赵嬴政向李伟刚出具，故本院对原告提交证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的欠条内容如下：“向李伟刚借款：壹万陆仟伍佰元正，事情原由：赵嬴政给姑娘看病借款，最后定于2019年11月19日还清，特立此据。姑娘赵明辉，欠款人赵嬴政签名并按手印，身份证号码（此处略），2019年11月15日。再加贰仟元正一起还清”。本院认为，原告虽提供欠条证明其主张，但未提供其他能够证明其与被告借贷法律关系存在的证据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李艳峰的诉讼请求。案件受理费263元（李艳峰交纳），由李艳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  图元新人民陪审员  崔文芝二〇二〇年八月三日书 记 员  徐 娜附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4959号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军,董事长。委托诉讼代理人：周倩，朱东升，该公司工作人员。被告：宋得全，男，1974年10月7日出生，汉族，住固始县。被告：甘徐文，男，1980年5月22日出生，汉族，住淮滨县。原告中原农业保险股份有限公司与被告宋得全、甘徐文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告中原农业保险股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中原农业保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中原农业保险股份有限公司负担。审判员  申铭二〇二〇年八月七日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1342号原告：田全慧，男，1968年11月2日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：伍勋、罗云，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：贵州省铜仁市茂康房地产有限公司住所地：贵州省铜仁市碧江区北关路68号法定代表人：刘泽意，系该公司总经理。原告田全慧与被告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田全慧的委托诉讼代理人伍勋、罗云到庭参加诉讼，被告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告解除与被告于2011年7月27日签订的《商品房代理协议书》；2、判令被告退还原告保证金人民币350000元，并支付自2011年7月27日起至退还完毕之日止按6%的年利率计算的资金占用费（资金占用费每年21000元，暂从2011年7月27日起算至2020年7月27日，保证金350000元及占用费189000元，共计539000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年7月27日签订了《商品房代理协议书》，约定被告将其开发建设、位于铜仁市房地产项目委托原告独家销售代理。原告在签订协议书之日向被告交纳销售保证金350000元，该保证金在项目进场时退还200000元，进场第二个月退还150000元。该协议书签订之后，被告虽动工修建涉案房地产项目，但迟迟未能完工，至今项目仍无法满足销售条件。目前，被告的项目已转由他人继续开发建设。根据法律规定，原、被告签订的协议书合法有效。由于涉案项目至今未满足销售条件，导致该协议书至今无法履行，被告的行为构成根本违约，且已不存在继续履行的前提，原告有权解除协议，被告应当支付原告占用资金费用。被告既未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其对诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告于2011年7月27日与被告签订了《商品房代理协议书》，约定由被告将其开发建设、位于铜仁市房地产项目委托原告独家销售代理。原告在签订协议书之日向被告交纳销售保证金350000元，并在合同中约定该保证金在原告进场时退还200000元，进场第二个月退还150000元。自协议书签订之后，被告至今未能将该项目交付原告代理销售。上述事实，有原告的陈述、原、被告双方于2011年7月27日签订的《商品房代理协议书》和至今长达9年时间被告未将房屋交付给原告代销的事实证明，本院予以确认。本院认为，《商品房代理协议书》约定，由原告代理销售被告开发的房屋，被告按照协议约定支付一定的代理费用，完全符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”规定的特征，所以，本案属于委托合同纠纷。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原、被告自2011年7月27日签订了《商品房代理协议书》双方产生了委托关系后，被告在9年时间内一直没有将自己承建的房屋交给原告代理销售，且占用原告交纳的保证金350000元9年，同时，被告已停止涉案项目的建设，因此，原告的目的已无法实现，现原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四第第（三）（四）项规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的情形，本院予以支持。由于原、被告双方就进场代理销售的时间没有界定，对未按时交付委托销售的违约责任也未进行约定，因此，原告要求被告支付起诉前的资金占用费没有法律依据，本院不予支持，但被告应当支付自2020年5月8日起至保证金全部返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金费用。综上所述，按照以事实为依据，以法律为准绳的原则，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告田全慧与被告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司于2011年7月27日签订的《商品房代理协议书》；二、由被告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司返还原告田全慧交纳的委托代理销售房屋保证金350000元，并自2020年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至保证金全部返还之日止；三、驳回原告田全慧的其他诉讼请求。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4595元，由原告田全慧负担1613元，被告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司负担2982元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年八月二日法官助理徐华书记员李国蓉
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3316号南京八骏文化艺术有限公司：谢骞与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1257号申请执行人:翁木盛，男，1955年12月30日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市玉山县。被执行人:张积波，男，1975年7月13日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初4108号民事判决书，向被执行人张积波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张积波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张积波银行存款人民币182,982元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月二十四日法官助理乐贻丰书记员陈超建
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3859号申请人：孟皓辰，男，汉族，1991年6月16日出生，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：孟志谦，男，汉族，1966年10月21日出生，住山东省淄博市张店区。系原告之父，特别授权代理。被申请人：齐国林，男，汉族，1963年11月18日出生，住山东省德州市德城区。担保人：孟志谦，男，汉族，1966年10月21日出生，住山东省淄博市张店区。原告孟皓辰与被告齐国林股权转让纠纷一案，申请人孟皓辰于2020年7月31日向本院申请财产保全，担保人孟志谦自愿提供名下坐落于山东省淄博市张店区龙喜花苑20号楼1单元602号房产（不动产权证号：02-1031746）提供担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人孟志谦名下坐落于山东省淄博市张店区龙喜花苑20号楼1单元602号房产（不动产权证号：02-1031746）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇二〇年八月三日法官助理石倓书记员曲会会
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5332号原告：谢熙，男，1996年11月7日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：谢江，男，，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告谢熙与被告谢江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告谢熙于2020年08月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢熙撤诉。案件受理费668元，减半收取计334元，由谢熙负担。审判员  代冬花二〇二〇年八月三十一日书记员  侯 玥
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3734号上诉人（原审被告）：韩迪，男，1986年7月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董宁宁，女，1989年10月10日出生，汉族，住延津县。上诉人韩迪因与被上诉人董宁宁返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩迪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董宁宁的诉讼请求。事实与理由：董宁宁对于石天立向韩迪借款并抵押车辆的事实是明知和默许的，石天立借款时提供了与董宁宁的结婚照以及车辆行驶证等资料，韩迪完全有理由相信石天立有权将车辆抵押给韩迪。董宁宁答辩请求维持一审判决。董宁宁向一审法院起诉请求：判令韩迪返还董宁宁号牌为豫Ｇ×××**白色别克轿车（价值5万元）；本案诉讼费由韩迪承担。一审法院查明：2017年7月，董宁宁购买别克牌小轿车一辆，发动机号171327683，2017年8月7日，该车在新乡市公安局交通警察支队完成注册登记，车牌号为豫Ｇ×××**。2018年7月18日，董宁宁和石天立在延津县民政局进行结婚登记。2019年9月，石天立和韩迪签订了质押协议，石天立将案涉车辆质押给韩迪，从韩迪处借款35000元，韩迪扣除3000元利息，石天立实际收到32000元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。案涉别克牌小轿车为董宁宁婚前购买，属于董宁宁单独所有，并不因董宁宁和石天立结婚转化为夫妻共同财产。故对韩迪辩称的该车为夫妻共同财产的意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。董宁宁对其车辆被质押事前不知情，事后不予追认，故石天立和韩迪之间关于案涉车辆的质押协议无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，韩迪无权继续占有案涉车辆。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，对无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，董宁宁作为案涉车辆的所有人有权要求韩迪返还。综上所述，对董宁宁的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，一审判决：韩迪于判决生效之日起三日内返还董宁宁车牌号为豫Ｇ×××**的白色别克轿车。案件受理费525元，由韩迪承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。本案中，案涉车辆登记在董宁宁名下，购买及登记时间均在董宁宁与石天立结婚之前，故该车辆系董宁宁的婚前个人财产。石天立在向韩迪借款时，提供了其与董宁宁的结婚证及案涉车辆行驶证，韩迪如认真审核以上证件，即可知该车辆的所有权人为董宁宁一人，石天立无权处分该车辆。韩迪上诉主张董宁宁知晓并同意石天立抵押案涉车辆，无确凿证据证明，本院不予认定。韩迪未尽到审慎注意义务，应承担相应的不利后果，石天立无权处分案涉车辆，其与韩迪签订的抵押协议无效，因无效协议取得的财产，韩迪应予返还。综上，韩迪上诉不同意返还车辆的理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人韩迪承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年八月十八日书记员  夏 禹
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初621号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人李菲(化名“郑菲”)，女，1991年9月9日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大专文化，系某某公司员工，户籍地济南市，现住济南市章丘区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人荆通、常延坤，山东强源律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人李菲犯诈骗罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于2019年11月14日立案受理。2019年12月29日，本案转为普通程序审理。2020年2月3日中止审理，2020年7月13日恢复审理。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭于2020年7月22日不公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人李菲及其辩护人荆通、常延坤到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2019年2月，被告人李菲化名“郑菲”与被害人伍某(女，32岁)通过交友网站结识。2019年5月，被告人李菲为偿还个人外债，先后捏造自己父亲车祸去世、母亲住院的虚假事实，欺骗伍某向其转款人民币48800元。2019年5月22日，李菲通过捏造处理自己叔叔与父亲遗产纠纷的虚假事实，在济南市历下区解放路历东商务大厦ATM机处和济南市章丘区，使用伍某的招商银行信用卡取现、套现人民币30000元给自己。被告人李菲骗取被害人伍某人民币共计78800元。案发后，被告人李菲的母亲李某甲于2019年7月23日代为赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人李菲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人李菲没有提出辩解和异议。辩护人提出，被告人李菲对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，无犯罪前科，主观恶性较小，已向被害人进行赔偿并取得谅解，要求对李菲从轻处罚。被告人及其辩护人就上述辩解和辩护意见未提供新的证据。经法庭审理查明：2019年2月，被告人李菲化名“郑菲”与被害人伍某(女，32岁)通过交友网站结识。2019年5月，被告人李菲为偿还个人外债，先后捏造自己父亲车祸去世、母亲住院的虚假事实，欺骗伍某向其转款人民币48800元。2019年5月22日，李菲通过捏造处理自己叔叔与父亲遗产纠纷的虚假事实，在济南市历下区解放路历东商务大厦ATM机处和济南市章丘区，使用伍某的招商银行信用卡取现、套现共计人民币30000元。以上，被告人李菲骗取被害人伍某人民币共计78800元。2019年7月10日，被告人李菲被公安机关抓获。案发后，李菲的母亲李某甲于2019年7月23日代为赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人伍某的陈述及辨认笔录证明：其被一自称叫“郑菲”的网友诈骗的经过。另外证明，其辨认出该网友为李菲。2.证人李某甲的证言证明：其系李菲的母亲，其与李菲的父亲并未因车祸住院手术，李菲的父亲未去世。3.证人刘某某的证言及李菲所写借条证明：李菲系其我在2018年12月11日招聘到公司的一个业务员。李菲共向其借款7.5万元，分别于2019年5月8日用微信转账还款4万元、5月14日用微信转账还款5000元、5月22日通过其朋友“吴某某”的POS机还款2万元，还有1万元没有还清。4.证人吴某某的证言及辨认笔录证明：2019年5月22日，刘某某给其打电话，说一个叫李菲的用信用卡还款，让其用POS机套现出来。之后，李菲用信用卡套现了2万元，其把2万元用支付宝转给了刘某某。另外证明POS机的商户名是济南市某某某酒店，辨认出李菲就是使用POS套现2万元的女子。5.证人李某乙的证言证明：其是李菲的叔叔。2015年，李菲的母亲李某甲因为买房子借了其10万元，2017年春节期间还了5万，2019年2月4日通过手机微信转了2万，另外给了其3万元现金。6.被告人李菲的陈述证明：其化名“郑菲”，诈骗网友伍某的经过。7.接受证据材料清单、微信聊天记录截图、微信转账截图、工商银行借记卡明细、招商银行信用卡账单、招商银行信用卡消费记录短信截图证明：被告人李菲虚构事实诈骗被害人伍某钱财。2019年5月5日22点04分，伍某向李菲转账1万元。2019年5月5日，伍某信用卡在济南山东农信社取现金1万元。2019年5月8日0点12分，伍某向李菲转账4万元。2019年5月14日14：56，伍某转账给李菲8800元。2019年5月22日，伍某的信用卡取现1万元、在济南市某某某酒店消费2万元。8.接受证据材料清单、证人刘某某微信聊天及转账记录截图证明：被告人李菲向其借款、还款情况。9.证人李某甲、李某乙的手机微信转账截图证明：2019年2月4日，李某甲通过微信向李某乙转账2万元。10.济南市公安局历下区分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证明：被告人李菲的手机被公安机关扣押。11.济南市公安局历下区分局网络警察大队出具的电子物证检查工作记录证明：提出了被告人李菲手机中的微信交易记录。12.谅解书证明：被害人伍某于2019年7月23日收到李菲母亲退还的9万元，对李菲给予谅解。13.公安机关出具的发破案材料、抓获经过证明：2019年7月10日，被告人李菲被公安机关抓获。14.被告人李菲的户籍信息及表现材料证明：被告人李菲作案时系未成年人，无前科。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：1、辩护人提出的被告人李菲主观恶性较小的辩护意见，本院认为，被告人李菲诈骗数额达7万余元，具有较大的主观恶性，该辩护意见不成立，本院不予采纳。2、辩护人提出的被告人李菲对犯罪事实供认不讳、认罪态度较好、无犯罪前科、已向被害人进行赔偿并取得谅解的辩护意见均成立，本院予以采纳。本院认为，被告人李菲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李菲能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人李菲系初犯，其亲属已代为赔偿被害人损失，被害人亦出具谅解书，对被告人李菲酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李菲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月11日起至2021年6月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 玉人民陪审员  孙竹林人民陪审员  孙易琴二〇二〇年八月十三日书 记 员  高 明附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4889号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：匡四妹，女，汉族，1995年1月24日出生，住，住所地：新余市渝水区/div>原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告匡四妹（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金人民币14007.95元、利息2468.12元、逾期还款违约金2430元，共计18906.07元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月24日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠本金14007.95元，利息2468.12元，逾期还款违约金2430元，共计18906.07元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计18906.07元以及要求支付自2019年2月1日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡四妹应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金14007.95元、利息2468.12元、逾期还款违约金2430元，共计18906.07元（利息、违约金等算至2019年1月31日），并支付自2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告匡四妹承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  徐新珍人民陪审员  廖小梅二〇二〇年八月十日书 记 员  李小武
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5001号原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡市经开区创新路**（假日摩纳哥**栋**）法定代表人：周军,系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴果培，男，1981年1月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘志玉，女，1976年10月18日出生，汉族，住湖南省，系公司文员。被告：李小平，女，1968年10月16日出生，汉族，住湖南省。原告长沙双宁物业服务有限公司（以下简称双宁公司）与被告李小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志玉到庭参加了诉讼，被告李小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳自2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费9278.98元（138.08×1.4×12×4=9278.98）；2、判令被告向原告支付逾期交纳违约金19207.48元（违约金138.08×1.4×12×92×30×3‰=19207.48），违约金已算至2020年5月31日，后段违约金按欠款金额*3‰/日*欠款日数的标准由被告支付；3、判令被告承担本案公告及诉讼费用。事实与理由：原告系2011年5月17日依法成立的物业服务企业。同年9月2日，原告通过招标的方式，确定为长沙宏亿置业有限公司开发建设的“假日?摩纳哥”住宅小区**物业管理的中标人。同年9月10日，原告与长沙宏亿置业有限公司签订了一份《“假日?摩纳哥”前期物业管理服务合同》，合同约定了双方当事人的权利及义务。被告系“假日?摩纳哥”第1幢1003号普通电梯住宅的业主。被告的房屋建筑面积为138.08㎡。原告与被告于2012年2月11日签订《假日?摩纳哥前期物业服务协议》，双方约定了各自的权利义务、违约责任等。被告向原告交纳了截止到2016年12月31日止的物业服务费，但自2017年1月1日起至现在，被告一直没有向原告交纳物业服务费，之后被告一直没有向原告交纳物业服务费，期间，原告多次催缴，但被告仍未交纳。原告认为，原告依约履行了全部义务，被告未依约按时支付物业服务费，被告的行为已构成违约，被告应当继续履行支付物业服务费的义务并承担违约责任。特提此诉，请予判允。被告李小平未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：被告系原告所服务的假日摩纳哥第1幢1003室房屋的业主，房屋建筑面积138.08㎡。双方签订的物业服务协议约定，生活用住宅按建筑面积每月每平方米1元，第一年按此标准，住宅物业费以物价部门批准的标准范围进行调整。此后，原告按照物价部门核准的标准，将住宅物业服务费缴纳的标准调整至每月每平方米1.4元。被告向原告交纳了截止到2016年12月31日止的物业服务费，但自2017年1月1日起，被告开始欠缴物业服务费，经原告书面催缴，被告仍未缴纳。庭审中，原告将诉讼请求中物业服务费计算截止时间调整为计算至2020年7月31日，对违约金请求予以放弃。以上事实，有中标通知书、前期物业管理服务合同、前期物业服务协议等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方签订的《假日?摩纳哥前期物业服务协议》之约定，其物业服务费收费标准为：生活用住宅按建筑面积每月每平方米1元，第一年按此标准，住宅物业费以物价部门批准的标准范围进行调整。原告依协议约定将第一年后的物业服务费调整至每月每平方米1.4元，未超过物价部门核准的标准，故本院认定涉案物业服务费现收费标准为每月每平方米1.4元。被告自2017年1月1日开始拖欠物业费，计算至2020年7月31日的物业服务费为8312元。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，且对被告所欠物业服务费进行了书面催缴，被告应依约支付物业服务费。故对原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持8312元。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。原告放弃违约金的请求，是对自身权益的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小平于本判决生效之日起十日内支付原告长沙双宁物业服务有限公司物业服务费8312元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由原告长沙双宁物业服务有限公司负担206元，被告李小平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇二〇年八月二十一日书记员  黄万元附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢156号申请执行人杨从双，男，1972年1月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市炎帝服装有限公司，住所地：随州市曾都区沿河大道**。法定代表人刘世享，总经理。本院在执行申请执行人杨从双与被执行人随州市炎帝服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人随州市炎帝服装有限公司已履行（2014）鄂曾都民初字第01258号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）鄂曾都民初字第01258号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月二十五日书记员  王光伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3585号 原告：金小蒙，男，1969年9月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶侃生，男，1964年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告金小蒙与被告叶侃生民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即归还原告借款10000元及利息损失，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序、于2020年8月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金小蒙到庭参加诉讼，被告叶侃生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告因急需资金于2003年6月20日向原告借款10000元，并出具借条，并约定于当月22日还款，但到期后经原告多次催讨被告至今未还。故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶侃生于本判决生效之日起十日内偿还原告金小蒙借款本金10000元及利息损失（利息以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月13日起至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶侃生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 周益群 二〇二〇年八月三日 法官助理 张金瓯 书 记 员 陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执635号聂明厚：你与中国银行股份有限公司新乡平原路支行借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的(2018)豫0703民初1035号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新乡平原路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014595特此通知二〇二〇年八月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初593号 原告:朱赐成，男，1974年9月1日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告:林警生，男，1969年3月7日出生，汉族，务工，住福建省武平县。 原告朱赐成与被告林警生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱赐成到庭参加诉讼,被告林警生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱赐成向本院提出诉讼请求：判令林警生归还朱赐成借款本金2万元。事实和理由：七、八年前，林警生以做生意需要资金周转为由向朱赐成借款3万元。2017年，林警生卖房之后归还了1万元，尚欠2万元于2017年2月19日出具《借条》一张，约定借款期限至2019年2月18日。届期，林警生未归还借款，朱赐成多次催要未果。 林警生未作答辩。 朱赐成围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。林警生未到庭参加诉讼,亦未书面提出异议并提交证据,视为自愿放弃诉讼权利。经审查，朱赐成提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对朱赐成主张的事实予以确认。 本院认为，朱赐成与林警生之间的借贷,系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方约定借款期限至2019年2月18日，林警生逾期未予归还，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以全部支持。林警生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林警生应于本判决生效之日起十日内归还朱赐成借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由林警生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林秋燕 人民陪审员  王友萍 人民陪审员  林菊香 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3000号申请执行人：蔡庆延，女，汉族，1976年9月3日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：张孝青，男，汉族，1969年3月20日出生，住新郑市。本院在执行蔡庆延与张孝青民间借贷纠纷一案中，张孝青未履行（2020）豫0184民初2127号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封张孝青名下位于新郑市龙湖镇泰山路南侧金立方小区1号楼4层401号房产[证号：豫（2017）新郑市不动产权第0018855号]、4层427号房产[证号：豫（2017）新郑市不动产权第0018853号],期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  陈河淼二〇二〇年八月二十日书记员  刘晓东
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3401号原告：李小亭，女，1970年4月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢国栓，系原告丈夫。被告：济源市金丰源铸造有限公司，住所地济源市思礼镇涧南庄村北。诉讼代表人：崔二伟，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。原告李小亭与被告济源市金丰源铸造有限公司（以下简称金丰源公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小亭的委托诉讼代理人卢国栓及被告金丰源公司的委托诉讼代理人卢心波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小亭向本院提出诉讼请求：1．确认原告在被告处享有职工债权12.8万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年起在被告处工作，期间有12.8万元工资未支付。济源市人民法院于2014年5月22日作出（2014）济法强清（算）字第2-4号决定书，指定了济源市思礼镇人民政府一名工作人员和河南艳阳天律师事务所两名律师组成清算组。期间，清算组向原告下达告知书，告知原告的职工债权不能确认。被告金丰源公司辩称，贵院于2014年5月22日受理金丰源公司强制清算一案，并指定成立了清算组。清算组成立后接收了公司移交的资产、账册及其他资料。经清算组对所移交的资料进行查阅及询问股东卢国栓后发现存在如下问题：一、移交的账册不全，不能全面反映经营状况且已有的资料中并无职工债权的记载。清算组在询问卢国栓时，卢国栓称，经营期间股东之间闹矛盾，其因身体不适住院时部分股东非法处置了部分财产，且部分财务资料遗失，不能提供全部财务账册。清算组在查阅已有资料时未找到显示职工债权的相关资料，就职工债权的详细情况询问了股东卢国栓，卢国栓向清算组提供了自己书写的证明一份。二、关于职工债权的认定应当参照工资表、社会保险缴纳情况、职工出勤记录等来综合认定，但除股东卢国栓出具的证明和清算组询问卢国栓的笔录外无其他证据证实。清算组在研究后决定，未对证明中显示的职工工资予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2014年5月22日，本院作出（2014）济法强清（算）字第2-3号民事裁定书，裁定受理济源市投资担保有限责任公司对金丰源公司的强制清算申请。同日，本院作出（2014）济法强清（算）字第2-4号民事决定书，决定成立金丰源公司清算组。金丰源公司清算组接管金丰源公司后，李小亭向金丰源公司清算组申报了职工债权56000元，金丰源清算组经审核后，于2020年5月16日作出告知书并向原告进行了送达，该告知书内容为“李小亭：济源市人民法院于2014年5月22日裁定对济源市金丰源铸造有限公司进行强制清算，并指定清算人员组成清算组负责具体清算事务。你向清算组提供了你自己书写的‘欠工人工资明细表’，该明细表中显示公司欠你2007年4月个月工资8000元、2008年工资24000元、2009年工资24000元，共计56000元。清算组接管了公司2009年7月至2011年10月期间的财务凭证，清算组在现有财务账册中未查找到欠你工资的记载。前述‘欠工人工资明细表’中所称的欠你工资及金额清算组无法确认。如你有异议的，请在收到本告知书之日起十五日内向济源市人民法院提起诉讼，请求法院确认公司应付你的工资金额。特此告知。济源市金丰源铸造有限公司清算组2020年5月16日”。2020年5月26日，被告原法定代表人卢国栓向被告清算组提交一份“济源市金丰源铸造有限公司08、09、07、10、11年欠工人工资明细表”，该明细表显示原告李小亭的工资为“07年4个月0.8万08年2.4万09年2.4万2010年3.6万2011年3.6万计12.8万元”。庭审中，1、原告提交2020年5月26日卢国栓书写的“欠工人工资明细表”1份，用以证明被告欠其的工资数额。被告质证后，认为无其他证据证明职工债权，职工债权的数额以及真实情况无法以此证据来确认。2、原告提交部分会议记录、判决书、调解书、住院病历，用以证明2009年1月20日开会时说过领导暂不发工资，同时证明卢国栓2010年患病住院以及原告作为被告公司股东在被告多笔对外借款中作为担保人承担责任的事实。被告质证后，认为会议记录是张建兴在工作期间的相应记录，在没有其他证据印证的情况下，不能确定其真实性，也不能证明应发和欠发的工资数额，原告的股东身份并不能代表其的职工身份。3、被告提交2014年5月27日清算组和工作组以及卢国栓在场的交接明细，2017年11月29日、2017年12月5日、2020年5月18日清算组工作人员和卢国栓的谈话笔录，2020年5月26日卢国栓向清算组提交的欠工人工资明细表一份，用以证明清算组只收到被告2009、2010、2011年的部分财务账册，被告的财务账册不全，2020年5月26日卢国栓向清算组提交的欠工人工资明细表与卢国栓2014年6月28日向清算组提交的欠工人工资明细表数额不一致。原告质证后，称对证据无异议，其书写的工资情况属实，之所以两份“欠工人工资明细表”不一致是因为其由于患过脑梗、中风住院留下后遗症遗忘症，将其的住院时间记错，2014年6月28日提供给清算组的工资表有误，少了2010年、2011年的工资。本院认为，原告要求确认其在被告处享有职工债权12.8万元的主要依据是2020年5月26日被告原法定代表人卢国栓书写的“欠工人工资明细表”，除此之外无相应的工资表、考勤表等证据相印证，被告清算组也不认可，且庭审中被告原法定代表人卢国栓陈述原告在被告公司没有职务，系被告股东，有时去有时不去，时间不固定。因此，原告要求确认其在被告处享有职工债权20.4万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卢国栓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年八月十三日书记员  王雁珍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢506号申请执行人：盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人：曹杨。被执行人：杨加召，男，1989年11月22日生，住亭湖区。被执行人：王金妹，女，1988年6月21日生。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人杨加召、王金妹行政非诉执行一案中，裁定冻结、扣划被执行人杨加召、王金妹在金融机构的存款或在其他单位的收入13004元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人杨加召、王金妹所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执恢506号、(2010)亭伍执字第00085号案对被执行人杨加召、王金妹的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡旭东二〇二〇年八月六日书记员  仓蓉蓉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执977号之四 被执行人：杨井林，男，汉族，1945年02月07日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨井林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨井林在XX账户内存款人民币3050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月二十一日 书记员  关智昊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3329号申请执行人：杨明兴，男，1993年9月18日出生，住：云南省昭通市彝良县。被执行人：范金凤，女，1990年5月13日出生，住：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。本院受理申请执行人杨明兴与被执行人范金凤借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11413号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月18日向我院申请执行，本案执行标的26,747.00元及利息，执行费301元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年八月七日书记员 钟建洪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督233号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：滕天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：薛国力，男，1980年出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月14日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩涛二〇二〇年八月二十七日书记员  曲英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7843号 申请执行人：赵亚利等十九人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402，统一社会信用代码：91440300682047905K。 法定代表人：曹霖。 申请执行人赵亚利等十九人与被执行人深圳彼爱钻石有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1329231元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹纪才
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执1543号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行,住所地浙江省湖州市康城国际商务楼苕溪东路******。统一社会信用代码91330500717621189T。负责人：沈明强，该支行行长。被执行人：蒋健斌,男,1981年5月18日出生,汉族。住长兴县。申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行与被执行人蒋健斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0502民特515号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人蒋健斌偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行信用卡透支款本金63406元及支付截止2020年4月13日的利息6866.13元、违约金4109.44元（透支利息、违约金计算至2019年8月13日止，以后透支利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至结清）。执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋健斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。本院依法冻结了被执行人名下银行存款；被执行人名下无房产和车辆。截至2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋健斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋健斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋健斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执1543号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  娄亚龙二〇二〇年八月十八日书记员  钱月飞