wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2042号原告：德州泰鼎新材料科技有限公司，住所地：平原县。法定代表人：姚恩涛，系董事长。委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。被告：付守娟，女，1980年2月9日生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。原告德州泰鼎新材料科技有限公司与被告付守娟劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，德州泰鼎新材料科技有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，德州泰鼎新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许德州泰鼎新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由德州泰鼎新材料科技有限公司负担。审 判 员 闫长利二〇二〇年八月三十一日法官助理 费峥红书 记 员 刘 冬
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1021号之一申请执行人：天津北宸科园融资担保有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道**。法定代表人：郝颖，经理。被执行人：天津市汇德泉包装制品有限公司，，住所地天津市北辰区双口镇工业园法定代表人：赵娟，总经理。被执行人：永誉泰（天津）有限公司，，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧法定代表人：赵娟，总经理。被执行人：刘一澍，男，1991年1月19日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘志清，男，1966年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人天津北宸科园融资担保有限公司与被执行人天津市汇德泉包装制品有限公司、永誉泰（天津）有限公司、刘一澍、赵娟、刘志清追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初300号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市汇德泉包装制品有限公司、赵娟、刘志清银行存款1500万元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年八月二十八日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师夫桂，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省镇平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁丽，女，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人师夫桂因与被申请人鲁丽合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师夫桂再审申请称，1、一审法院采信伪证，枉法错判。鲁丽声称师夫桂隐瞒中豪商贸城有偿有期使用协议，有欺诈行为，但鲁丽的亲戚、本次交易的中间人石志刚也在中豪商贸城经商，中豪商贸城采用的协议都是相同的。双方签订的《合同书》是鲁丽所写，鲁丽在合同中引用中豪协议中管理费、水电费享有市场同一价位，且在协议下面注明2018年12月为中豪免租期到期日，押金、补贴归甲方所有，说明鲁丽对中豪协议的内容是知晓的，鲁丽称师夫桂存在隐瞒的行为不是事实。2、一审法院审判组织组成不合法.1.一审法院开庭审理未组成合议庭，仅有一名审判员；且开庭地点不在樊城法院的正规审判庭，对师夫桂要求中间人石志刚出庭的要求没有采纳。3一审法官有故意、明显偏袒包庇鲁丽的嫌疑，没有按最高法院关于基层法院受理的民事案件95%都要进行调解的要求办，对本案没有做调解工作。师夫桂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院认为，师夫桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审的主要理由是认为一审法院认定事实的主要证据是伪造的，鲁丽知晓租赁协议的内容，但未提交充分证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第三款规定：“适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员独任记录。”一审法院适用简易程序，由审判员独任审判，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案因一方当事人鲁丽不同意调解，原审法院不予调解具有法律依据。综上，师夫桂的申请再审理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回师夫桂的再审申请。审判长  熊亚平审判员  叶 可审判员  徐 艺二〇二〇年八月五日书记员  蔡云舫
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6439号原告：苏州市伊根纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：王浩，执行董事。被告：周毅，男，1983年3月2日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈安东，江苏江太律师事务所实习律师。第三人：罗振霞，女，1966年11月28日生，汉族，住南通市海安县。原告苏州市伊根纺织有限公司（简称伊根公司）与被告周毅、第三人罗振霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告伊根公司的法定代表人王浩、被告周毅的委托诉讼代理人俞鑫燕、沈安东到庭参加诉讼，第三人罗振霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊根公司向本院提出诉讼请求：原告不予向被告支付工资及经济补偿金121000元。事实和理由：原、被告关于劳动报酬经济补偿金纠纷一案已由苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字(2020)第222号仲裁裁决书。被告在审理过程中提交的银行流水单、出库单等并不能证明与原告存在劳动关系，事实上，原告是一家贸易型公司，不从事生产工作，原、被告之间不存在劳动关系。被告于2013年陆续受雇于第三人，由第三人支付工资，与第三人之间是存在雇佣关系的，故原告并无向被告支付任何工资及补偿金的事实和法律依据。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告周毅辩称：对于原告的诉讼请求，被告不予认可，被告周毅因原告伊根公司拖欠工资而离职，当时没有书面通知，是向王浩及第三人罗振霞提出。第三人罗振霞未作陈述。经审理查明：2019年12月15日，伊根公司盖章出具了一份《苏州市伊根纺织有限公司工资表》，该表涉及包含周毅在内的23名员工，其中载明周毅2018年工资52000元，2019年1月至12月每月工资5000元，预领6000元，尚余106000元未支付。2020年1月9日，周毅等18人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊根公司支付拖欠的工资及经济补偿金，其中周毅主张其于2017年6月入职，2019年12月离职，并以伊根公司拖欠工资为由，要求伊根公司支付拖欠的工资106000元及经济补偿金15000元。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伊根公司支付周毅等17人（其中一人撤诉）拖欠工资741417元及经济补偿金139312.5元，其中支付周毅拖欠工资106000元及经济补偿金15000元。伊根公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：王浩为伊根公司的唯一股东，罗振霞为该公司监事。庭审中，伊根公司主张周毅是与罗振霞开设的“吉佳尔公司”存在劳动关系，同时认可罗振霞系法定代表人王浩的母亲。庭审中，伊根公司提出《苏州市伊根纺织有限公司工资表》的公章系由会计陈丽华所盖，因为公章保存在陈丽华处。陈丽华对此予以否认，提出上述工资表是罗振霞所盖，公章是由罗振霞所保管。本院认为：首先，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，原告伊根公司并无证据证明工资表上的公章系由陈丽华未经授权所盖，故被告周毅提交了由原告伊根公司盖章的工资表，已完成了初步举证责任，原告伊根公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。现原告伊根公司主张被告周毅由第三人罗振霞所开设的公司雇佣，未提交相关证据，又考虑到第三人罗振霞与原告伊根公司及其法定代表人的关系，本院认为可以认定被告周毅与原告伊根公司之间存在劳动关系，并采信被告周毅所主张的入、离职时间。根据原告伊根公司出具的工资表所载，原告伊根公司作为用人单位尚欠被告周毅工资106000元，应当及时予以支付。第二，因原告伊根公司确实存在长期拖欠工资的行为，被告周毅以此为由离职并要求经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照被告周毅的工作年限及工资表所载工资水平，原告伊根公司应支付被告周毅经济补偿金12500元（5000×2.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：原告苏州市伊根纺织有限公司于本判决生效后十日内向被告周毅支付工资106000元及经济补偿金12500元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市伊根纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执930号申请执行人：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古林西县。法定代表人：杨国利，系该公司董事长。被执行人：陈淑敏,女，汉族，个体户，住内蒙古林西县。被执行人：郭玉军，男，汉族,个体户，住内蒙古林西县。被执行人：陈显林,男,汉族，个体户，住内蒙古林西县。本院在执行内蒙古林西农村商业银行股份有限公司申请执行陈淑敏、郭玉军、陈显林金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2020）内0424民初506号民事判决书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年八月十九日书记员  吴亚军
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖58号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：甘未林，男，1964年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告甘未林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢532号申请执行人：刘涛，男，1963年2月7日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：折丰军，男，1983年1月10日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请人刘涛与被执行人折丰军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人折丰军发出执行通知，责令由被执行人折丰军偿还申请执行人刘涛借款本金16.9211万元及利息，并负担案件受理费2430元及执行费2470元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，除本案强制扣划被执行人折丰军银行存款7500元外，暂无上述被执行人可供执行的其他财产及财产线索；2.本院分别于2020年6月18日、2020年7月1日网上冻结上述被执行人的银行账户；3.本院于2020年6月对上述被执行人适用限消措施。上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人折丰军名下暂无财产可供执行，经本院向申请人刘涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵兴云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10442号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：徐昌福，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司）为与被告徐昌福保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调5007号、（2020）浙0212民初10442号进行审理。原告诉请（变更后）：1.被告徐昌福归还原告理赔款9370.51元及支付利息（自2019年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.被告徐昌福向原告支付实现债权的费用2000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2016年12月28日，被告徐昌福与宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）签订《保证保险借款合同》，约定被告徐昌福向东海银行借款50000元，借款利率为固定利率即年利率8.10%，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，借款用途为个人家庭综合消费；逾期或未按约归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；发生违约的，东海银行有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）和所有其他应付的费用。原告人民财产保险公司对上述借款承保了保险金额为55000元的个人贷款保证保险，其中被告徐昌福为投保人，东海银行为被保险人，保险期间为2016年12月31日0时起至2019年12月30日24时止。 2017年1月3日，东海银行向被告发放贷款50000元。之后，被告徐昌福未按约还本付息。东海银行向被告书面发函催收未果后，与原告签订《权益转让书》，将涉案借款合同项下的债权及担保权益全部转让给原告，并向被告邮寄了《权益转让通知书》。原告于2019年10月11日向东海银行支付了理赔款9370.51元。另，原告为实现债权支出律师费2000元。 上述事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、借款借据、《个人贷款保证保险保险单》《逾期贷款催收通知书》及快递单、《逾期说明》《权益转让书》、兴业银行汇款回单、中国建设银行网上银行电子回执、《权益转让通知书》及快递单、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人民财产保险公司处投保了个人贷款保证保险，被告徐昌福未依约向东海银行偿付借款本息，原告向被保险人东海银行支付保险赔偿金后，依法取得保险人代位求偿权。原告要求被告徐昌福支付律师费，因在涉案《保证保险借款合同》中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐昌福支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款9370.51元，并支付利息损失（利息以9370.51元为基数，自2019年10月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐昌福向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付因实现债权支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告徐昌福负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 王 琼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3800号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。委托诉讼代理人：肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵瑞，男，汉族，1989年9月18日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告邵瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金：12,595.53元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年11月22日止利息为：1,001.68元，费用为：886.90元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××31）并进行了透支消费，截至2020年6月26日尚欠信用卡本金944.44元以及利息1664.25元未清偿。裁判结果：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就存在的逾期还款行为按中国人民银行规定收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取协商达成一致，故原告主张违约金，实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邵瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行信用卡欠款本金944.44元以及截至2020年6月26日的利息1,664.25元，并计付自2020年6月27日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息；二、原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告邵瑞负担50元，由原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年八月二十五日书记员  汪建娇
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执962-1号申请执行人：席新祥，男性，1938年4月20出生，蒙古族，住平顶山市卫**。被执行人：刘素平，女性，1965年8月27出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据（2020）豫0403民初353号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘素平在金融机构的存款或其它收入款项124735元。二、查封被执行人刘素平的车辆或房产。需要冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年八月三十一日书 记 员 曹肃文
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初606号原告：宋泽栋，男，1988年4月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。主要负责人：张海刚，经理。委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。原告宋泽栋与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝庆苗、被告委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋泽栋向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失89705元、施救费1000元；2．诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年1月28日，王万涛驾驶在被告保险公司投保的津ＡＦ2××**号车辆，在辽宁省松原市沿144县××镇××村时，因未确保安全，致使车辆滑行与道路两侧限高杆相撞，造成车损。向保险公司报案，后向保险公司索赔。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，事故原因无法查清，诉请没有证据支持，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原告宋泽栋作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为宋泽栋；被保险车辆为牌照号蒙ＫＦ1××**号小轿车；保险期间自2019年6月27日0时起至2020年6月26日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额161257.80元，含不计免赔特别约定。后车辆号牌变更为津ＡＦ2××**。2020年1月28日，王万涛驾驶在被告保险公司投保的津ＡＦ2××**号车辆，在辽宁省松原市沿144县××镇××村时，因未确保安全，致使车辆与道路两侧限高杆相撞，造成车损。被告现场查勘后，原告将受损车辆拖离现场，并对车辆进行维修。原告支付施救费1000元。经本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，损失总额确定为89705元。原告支付鉴定4500元。上述事实，有保险单、道路交通事故证明、评估报告、维修发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。现原告车辆损失经评估定损为89705元，该评估为评估公司依据其相关程序作出，原被告双方均无异议，被告即应照此赔付。按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故保险公司应支付施救费1000元。综上所述，本院对原告宋泽栋要求被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司赔偿车辆损失89705元、施救费1000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司赔偿原告宋泽栋车辆损失89705元、施救费1000元，共计90705元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、鉴定费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二〇年八月十一日书记员  樊姗姗
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1734号 原告：范素珍，女，1967年7月8日出生，汉族，住保定市丽景蓝湾**。 委托诉讼代理人：于炳哲，保定市莲池区永华法律服务所法律工作者。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住保定市易县东西水村。 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住保定市易县东西水村。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司。住所地，保定市易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 原告范素珍与被告卢忠凯、卢雪华、易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司（以下简称中凯大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告范素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告人民币730万元整；2.判令被告给付2019年10月至2019年12月利息306600元，2020年1月至2020年2月利息292000元，合计7898600元；3.判令被告给付原告2020年3月1日至730万元本金给付之日利息；4.诉讼费、保全费、保险公司担保服务费由被告负担。事实与理由：被告自2014年1月12日至2018年12月19日累计向原告借款人民币730万元整。原被告双方约定月息20‰，每月付息，借款期期限至2020年7月1日止，被告收到原告730万元借款后给原告写借据一张，按照双方约定，被告每月给付原告利息至2019年9月，2019年10月被告违约，每月按6厘给付原告利息至2019年12月份，为此，原告多次找被告索要所欠利息，被告答应给付，但总是搪塞原告。无奈，原告要求被告偿还借款730万元及全部利息，被告答应偿还730万元本金及全部利息，但至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告中凯大酒店在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地位于保定市易县行政区域内，并且合同履行地点也是在易县，故本案应移送至保定市易县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。 本案中，原告的诉讼请求是要求被告给付借款，因原被告双方未签订借款合同，未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案合同履行地在原告所在地，原告所在地在保定市莲池区，故本案由本院管辖符合法律规定，被告中凯大酒店提出管辖异议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  刘 艺 人民陪审员  范珊珊 二〇二〇年八月三日 书 记 员  赵潇铖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37954号原告：陈雪华，女，1977年1月26日出生，汉族，人民交通出版社职员，住北京市朝阳区。被告：北京隆元行房地产经纪有限责任公司，住所地北京市东城区东直门北小街**。法定代表人：李柏茹，董事长。委托诉讼代理人：宣洪义，男，1980年9月21日出生，汉族，北京隆元行房地产经纪有限责任公司职员，住北京市东城区。原告陈雪华（以下简称原告）与被告北京隆元行房地产经纪有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人宣洪义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年1月20日至2020年4月19日期间的房租2.04万元及违约金1.36万元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有拖欠房租，双方已经签订退房协议，没有任何经济纠纷了。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同（经纪机构房屋代理成交版）》，约定被告代理出租原告位于北京市朝阳区延静西里*室的房屋，委托期为两年，自2019年7月20日至2021年7月20日，月租金6800元，甲方同意将60天作为免租期提供给乙方，作为乙方正常寻找客户所需工作日，免租期内，甲方自愿同意不向乙方收取房屋租金。房屋租金支付方式为按季度支付。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告于2019年7月23日支付一个月租金6800元，于2019年10月13日支付三个月租金20400元。2019年4月23日，原、被告签订《退房证明》，载明：“合同终止，双方各项费用已结清，任何一方不得以双方所签订的合同主张权利，即日起双方无任何法律、经济责任。”庭审中，原告主张签订《退房证明》时受到被告的欺诈，并提交双方沟通时的录音以证明收房前双方存在争议，被告不予认可，称双方已经签订《退房证明》，不存在任何经济纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原、被告就房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同（经纪机构房屋代理成交版）》，在合同履行期内，双方签订《退房证明》，均同意提前终止合同，并对合同终止后的权利义务关系进行约定。原告主张其签订《退房证明》时受到欺诈，其所提交的证据不足以证明该主张，本院不予采纳。根据《退房证明》，双方各项费用已经结清，原告主张房屋租金及违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告陈雪华的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告陈雪华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月十九日书记员  周欣月
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2320号 原告：中国建设银行股份有限公司泸州支行。住址地：四川省泸州市江阳区江阳中路**。统一社会信用代码：915105009047032860。 负责人：鲍某，该行行长。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 被告：雷某2，男，1967年12月19日出生，汉族，，住四川省古蔺县 被告：明某，女，1963年12月11日出生，汉族，，住四川省古蔺县 被告：雷某1，男，2018年3月22日出生，汉族，，住四川省古蔺县 法定代理人：丁某（系雷某1的母亲），女，1993年5月16日出生，汉族，，住四川省古蔺县 被告：丁某，女，1993年5月16日出生，汉族，，住四川省古蔺县 原告中国建设银行股份有限公司泸州支行（以下简称建行泸州支行）与被告雷某2、明某、雷某1、丁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行泸州支行的委托诉讼代理人王松与被告雷某2、明某、雷某1的法定代理人丁某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行泸州支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承死者雷XX的遗产范围内向原告偿还雷XX差欠原告的借款本金15638.60元及按原告与雷XX所签《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：510201710020210627）约定应支付至本息结清之日止的利息、复利（截止于2020年4月15日止的利息、复利合计为3658.79元；从2020年4月16日起的利息以15638.60元为基数，按年利率9.75%计算至实际清偿之日止；从2020年4月16日起的复利，以月为周期，以每月10日为基准日，以上个周期结束后未清偿利息、复利总额为基数，按年利率9.75%计算至实际清偿之日止）；2、请求判令四被告在继承死者雷XX的遗产范围内向原告支付为实现债权而发生的律师代理费2000元，并承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：死者雷XX在知悉并同意遵守《中国建设银行建设龙卡通领用协议》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》等文件的情况下，于2015年2月3日在原告处填写了《个人卡户》与电子银行服务申请表。原告经审核后，于雷良陶申请当日，向其核发了卡号为6217××××5017的银行卡。后雷良陶于2018年2月6日，通过电子银行与原告订立了合同编号为510201710020210627）的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为16000元整；有效期间自2017年7月10日至2018年7月10日止；贷款利率为年利率6.5%，逾期未还本付息的，按罚息利率计收利息和复利，罚息利率为合同约定贷款利率的水平上浮50%，即年利率9.75%；还款方式为随借随还，但借款额度到期日为还款日，借款人应当在到期还款日足额偿还应付本息，否则，视为逾期。合同订立后，经雷XX申请，原告向其发放贷款16000元整。但雷XX却未按规定，在还款日前足额偿还应付本息。后经查，雷XX已因交通事故死亡，并于2018年6月21日办理死亡户籍注销。其死后，留有房屋一套，坐落于古蔺县××镇××道××号××幢××单元××层××号。雷XX死后，原告与其继承人协商还款未果。原告为实现债权支付了律师代理费2000元。 被告雷某2、明某、雷某1、丁某对原告在本案中主张的事实和理由无异议，承认原告提出的全部诉讼请求，并提出其无钱归还雷XX在建行的借款，由原告申请强制执行通过法院拍卖雷良陶名下的房子归还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、由被告雷某2、明某、雷某1、丁某在继承雷XX遗产的范围内于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司泸州分行偿还借款本金15638.6元及截止2020年4月15日止的利息599.32元，罚息3059.47元，并支付从2020年4月16日起至借款还清止按原告与雷XX签订的借款合同的约定计算利息和复利； 二、被告雷某2、明某、雷某1、丁某在继承雷XX遗产的范围内于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司泸州分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由被告雷某2、明某、雷某1、丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈琪琪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异81号 案外人：蒋书玲,女,1963年4月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 申请执行人：朱跃，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：濉溪恒鑫置业有限公司,住所地安徽省濉溪县沱河路北侧工商银行院内**,组织机构代码67263685-3。 法定代表人：姚广跃,该公司经理。 本院作出（2017）皖0621执763号执行裁定书，裁定查封被执行人濉溪恒鑫置业有限公司（简称恒鑫公司）名下位于濉溪县百善镇××室、××室、××室、××室××房产。案外人蒋书玲对本院查封被执行人恒鑫公司名下109室、110室的2套房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，因执行人朱跃与被执行人濉溪恒鑫置业有限公司达成和解协议，案外人蒋书玲自愿撤回执行异议申请。 本院认为：案外人在执行异议审查期间自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许，依照根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人蒋书玲撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 瑜 审 判 员  陈 文 人民陪审员  关建华 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陈 莹 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1462号 上诉人（原审原告）：付某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：齐某，内蒙古准格尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古准格尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：准格尔旗薛家湾镇海子塔村民委员会。 负责人：常某。 上诉人付某因与被上诉人准格尔旗薛家湾镇海子塔村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初1413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 付某上诉请求：撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初1413号民事裁定，指令准格尔旗人民法院审理本案。事实和理由：原审裁定以不具有诉的利益为由驳回上诉人的起诉错误。根据《海子塔村碾房沟社村民小组会议记录》及《关于薛家湾镇海子塔村碾房沟社买卖松树一事情况反映》可以确认，上诉人与被上诉人之间就该合同中的林地权属发生争议，导致上诉人的权利或者法律地位存在不确定风险，确认涉案合同效力有现实必要性。确认涉案合同效力也是解决林地权属争议和办理《林权证》的唯一途径。故请求二审法院撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初1413号民事裁定，指令准格尔旗人民法院审理本案。 准格尔旗薛家湾镇海子塔村民委员会未抗辩，也未提供证据。 付某向一审法院起诉请求：依法确认付某与准格尔旗薛家湾镇海子塔村民委员会于2010年2月1日签订的《集体林地家庭承包合同》有效。 本院认为，根据《海子塔村碾房沟社村民小组会议记录》及《关于薛家湾镇海子塔村碾房沟社买卖松树一事情况反映》的内容看，上诉人与被上诉人已对于2010年2月1日签订的《集体林地家庭承包合同》内容产生争议，准格尔旗薛家湾镇海子塔村民委员会对合同效力持有消极态度，导致上诉人对合同效力及是否享有承包经营权处于不安状态，需要通过确认合同效力予以确定。原审裁定以准格尔旗薛家湾镇海子塔村民委员会对于合同效力未明确否认，双方争议非合同效力纠纷，上诉人对确认之诉没有诉的利益为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初1413号民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区准格尔旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年八月十三日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖123号 石家庄市长安区人民法院： 犯罪嫌疑人闫彭、李虎涉嫌非法采矿罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由长安区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年八月二十七日 抄送：石家庄市人民检察院
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9187号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。被申请人：湖南省蓝力网络科技有限公司，住，住所地长沙高新开发区文轩路**天元涉外景园****903/div>法定代表人：孙正春。被申请人：湖南德亿佳贸易有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区劳动中路**尊邸华庭****iv>法定代表人：杨培八。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人湖南省蓝力网络科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省蓝力网络科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司名下银行存款22万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省蓝力网络科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司名下银行存款22万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足22万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南省蓝力网络科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年八月七日法官助理宋晓玲书记员舒伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执649号 申请执行人：韦某，女性，2017年09月16出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：韦美恩，女性，1978年08月05出生，汉族。 被执行人：韦中健，男性，1965年11月14出生，汉族。 本院在执行韦某与韦美恩、韦中健机动车交通事故责任纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）桂0126民初485号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人韦美恩、韦中健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为3633.7元及利息。案件受理费25元，申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执649号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒙 立 二〇二〇年八月八日 书记员 黄秋蓉
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10346号                  原告              席明立，男，汉族，1986年6月30日生，户籍地在河南省西平县，现住本市南明区。                  被告              吴小线，男，汉族，1996年2月17日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。      任海君，男，汉族，1992年11月1日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。      中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，地址在贵州省安顺市西秀区。      负责人：赵亚琴，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张成敏，贵州民光律师事务所律师，执业证号15201202011192566。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、请求法院判决被告支付原告营运损失5400元、车辆折旧费3000元、维修费3730元（被告太平洋财产保险股份有限公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴小线承担）；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告席明立营运损失、维修费共计3234.52元；      二、驳回原告席明立的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取52元，由原告席明立负担38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担14元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月二十六日            书  记  员      王  璇
长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1295号上诉人(原审原告)成浩，男，30岁，1989年12月21日，地址：沁县，联系方式：185XX****XX被上诉人(原审被告)王荣祥，男，30岁，1989年6月20日，地址：沁县，联系方式：134XX****XX被上诉人(原审被告)高淑红，女，55岁，1964年10月12日，联系方式：159XX****XX被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，地址：沁县，联系方式：035XXXX****法定代表人张弛。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）上诉人成浩因机动车交通事故责任纠纷（写明案由）一案，不服沁县人民法院的（2020）晋0430民初236号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人和诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案。”）……（概述原审裁定的主要内容和上诉人的上诉请求与理由、被上诉人的答辩等。）本院经审查认为，……（简要叙述二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实和理由。着重对原审裁定是否正确，上诉是否有理，进行分析评论）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、维持原裁定的，写：“驳回上诉，维持原裁定。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、撤销原裁定的，写：“一，撤销沁县人民法院的（2020）晋0430民初236号民事裁定；二、发回沁县人民法院重审。”本裁定为终审裁定（发回重审的，此句不写）。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳 二〇二〇年八月十三日书记员 李晋川
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皇城酒店公寓自治委员会。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人：葛岩松，该自治委员会主任。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹政，辽宁润理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵铁红，女，1967年3月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兆晨，男，1992年4月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓婷，女，1969年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓静，女，1971年3月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍淑珍，女，1942年7月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江海洲，男，1975年7月16日出生，汉族，住吉林省辉南县。再审申请人皇城酒店公寓自治委员会（以下简称皇城酒店委员会）因与被申请人赵铁红、刘兆晨、刘晓婷、刘晓静、霍淑珍、江海洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皇城酒店委员会申请再审称，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为提供劳务者责任纠纷；判决应当按照健康权纠纷确定证明对象，明确证明责任；刘大成的死亡结果是由第三人江海洲的侵权行为造成的，再审申请人并无过错。原审判决在认定基本事实、适用法律及审理程序等方面均有错误，现请求依法予以撤销。本院经审查认为,由于皇城酒店委员会提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，皇城酒店委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皇城酒店公寓自治委员会的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年八月二十八日书记员 张雪萌
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1502号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：滕飞，男，该公司工作人员。被告：李彦军，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住五常市。被告：宋玉山，男，1960年6月16日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李彦军、宋玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告李彦军、宋玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.李彦军偿还本金50,000元、利息1，646.10元（计算至2020年4月2日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.宋玉山承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月30日，原告向李彦军放贷款50，000元，并签订借款合同，约定宋玉山提供担保，利率7.08‰，还款日为2019年11月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。李彦军、宋玉山未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，农商行安家支行与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年11月30日至2019年12月31日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在50，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。李彦军于2018年11月11日领取贷款50,000元，约定月利率7.08‰，借款到期日2019年11月10日。至2020年4月2日，贷款尚欠本金50,000元、利息1，646.10元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，李彦军未按约定履行还款义务，应承担违约责任；宋玉山作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求李彦军偿还借款本息，并要求宋玉山承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李彦军于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、李彦军于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息1，646.10元（计算至2020年4月2日），并给付自2020年4月3日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率7.08‰上浮50%标准计算）。三、宋玉山对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年八月十日法官助理王璐璐书记员王守义
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1543号 申请执行人海棠，住开鲁县。 被执行人斯琴巴图，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）开民初字第3015号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人斯琴巴图在内蒙古自治区开鲁县农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  额尔敦 二〇二〇年八月三日 书记员  郑 顺
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特261号申请人陆某某。申请人王某某。申请人陆某某与申请人王某某关于申请确认调解协议一案，经本院审查，确认调解协议有效。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年八月十二日书记员 肖埔乐曦
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执959号 申请执行人：李某财，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:李某伟，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院于2020年4月9日立案执行的申请执行人李某财与被执行人李某伟借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2200号民事调解书，被执行人李某伟应给付申请执行人李某财案件款17000元，并承担执行费155元，合计17155元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某伟送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李某伟一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，除本院依法冻结扣划被执行人李某伟银行存款1667.75元外，被执行人李某伟目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年7月13日将被执行人李某伟限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐国华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4023号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人李嘉文，男，1991年01月16日出生，住武汉市硚口区。申请执行人陈赓与被执行人李嘉文借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16686号民事判决书已发生法律效力。因李嘉文未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人李嘉文给付陈赓借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人李嘉文邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李嘉文名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李嘉文采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16686号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4111号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人代孝钢，男，1983年11月22日出生，住湖北省巴东县。申请执行人陈赓与被执行人代孝钢借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16561号民事判决书已发生法律效力。因代孝钢未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人代孝钢给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人代孝钢邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人代孝钢名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人代孝钢采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16561号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初498号原告：山东欧克家具有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区永康街**。法定代表人：赖鹏程。委托诉讼代理人：闫飞宇，公司员工。被告：江苏澳美森家具有限公司，，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城东纺织工业集中区法定代表人：王蕾。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。原告山东欧克家具有限公司与被告江苏澳美森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告山东欧克家具有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东欧克家具有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告山东欧克家具有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告山东欧克家具有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  张小全人民陪审员  吕晓枫二〇二〇年八月三十一日法官 助理  赵 严书 记 员  王 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1972号 原告：李金发，男，1976年4月4日出生，汉族，柳钢职工，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：向子贤，广西盛君律师事务所律师。 被告：谢授桂，男，1969年12月25日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 原告李金发与被告谢授桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向子贤到庭参加诉讼，被告谢授桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金10000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2019年4月14日，被告向原告借款10000元，原告当面以现金出借，被告亦出具借条，并约定一个月后归还。到期后，被告却未归还，原告多次追索无果，遂诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告谢授桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《借条》。经审查，本院认为来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月14日，被告向原告借款10000元，原告以现金的方式出借，被告亦出借《借条》。《借条》载明：借到原告10000元，借款期限一个月。借款到期后，被告未能归还借款，原告追索无果，故发生纠纷成诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。结合原告提供的《借条》及相关陈述，本院认可原告已向被告提供10000元借款的事实，现借款期限已届满，被告仍未偿还，显属违约，被告应及时偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。 双方并未约定借款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张被告从起诉之日即2020年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢授桂向原告李金发偿还借款本金10000元； 被告谢授桂向原告李金发支付资金占用利息[利息计算方式：以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）从2020年4月1日起计至被告实际清偿之日止]。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告谢授桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 岑 磊 人民陪审员 彭 婕 人民陪审员 冯婷婷 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 黄译萱 书 记 员 陈罗依
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1842号 原告：南京嘉能食品有限公司，住所地南京市建邺区河西大街********。 法定代表人：曹征军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许兴叶。 被告：王健，男，1986年6月12日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。 原告南京嘉能食品有限公司起诉被告王健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京嘉能食品有限公司的委托诉讼代理人许兴叶到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京嘉能食品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款（21134元整）。事实与理由：原告于2019年7月16日开始向被告经营的超市供货，截止2019年10月26日，总计货款21134元，被告的门店后来关门，货款未支付，被告打下欠条约定三个月后还，到期未能归还。 被告王健未作答辩。 经审理查明：原告于2019年7月16日开始向被告供货，被告于2019年10月24日向原告出具欠条一份，内容为：“欠到南京嘉能食品有限公司货款21134元整，三个月归还”，到期后被告未能归还。 以上事实的查明，有原告提供的欠条等证据以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照约定履行相应的权利义务。本案中，原告向被告供应货物，被告应当按约支付相应款项，逾期不付显属不当，故对原告主张被告支付货款21134元之诉讼请求，本院予以支持。被告王健经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证等相应诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告南京嘉能食品有限公司货款21134元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费164元、公告费300元，合计464元，均由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  殷仁奎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4721号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人刘乃仁，男，1988年01月29日出生，住江西省上饶市。申请执行人陈赓与被执行人刘乃仁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16746号民事判决书已发生法律效力。因刘乃仁未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘乃仁给付陈赓借款750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人刘乃仁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘乃仁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘乃仁采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16746号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执541号 关于正定县旭海通市场建设有限公司申请执行梁建会租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1370号原告：兰腾坤，男，1966年2月18日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：沈国敏，重庆华升律师事务所律师。被告：贵州红赤水集团有限公司，住所地赤水市红赤水食品工业园区，统一社会信用代码：91520381775313213Y。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：贾泽毅。第三人：赵学奎，男，1970年9月5日出生，汉族，驾驶员，住四川省合江县。第三人：王雪峰，男，1987年5月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告兰腾坤与被告贵州红赤水集团有限公司(以下简称“红赤水公司”)第三人赵学奎、王雪峰合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰腾坤及其委托诉讼代理人沈国敏，被告红赤水公司法定代表人王德斌及其委托诉讼代理人贾泽毅，第三人赵学奎、王雪峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告兰腾坤向本院提出诉讼请求：一、判决被告红赤水公司按厂房租金标准10元／平方米计算并支付截止2020年6月30日使用原告回泡池、存放池份额的使用费191327.5元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，原告和被告、赵学奎、王雪峰签订《合伙协议》，共同组建新公司经营竹笋原料加工等并进行销售。该协议约定，原、被告四方共同出资300万元，其中红赤水公司出资153万元占股份51%，兰腾坤出资87万元占股份29%,赵学奎出资30万元占股份10%,王雪峰出资30万元占股份10%，还约定原告为共同合伙事务执行人等。2017年12月13日，原告作为合伙事务执行人与赵学奎签订《工程承包合同》，约定有赵学奎在贵州红赤水厂房内修建回泡池、存放池。该工程于2018年1月20日完工后由赵学奎交被告使用至今。回泡池、存放池属于原、被告四方的共同财产。被告从2018年1月20日起至今占有使用后，应该支付占用费。参照被告在（2019）黔0381民初1807号一案中该公司向法庭提交租金证据，回泡池、存放池的面积是2275㎡，每月每平方米的租金为10元，按出资比例计算，截止2020年6月30日，被告应向原告支付占用费191327.5元。被告红赤水公司，辩称：一、根据原、被告四方的合伙协议以及相应的会议纪要，四方没有对回泡池、存放池使用标准、使用面积进行约定，所以原告主张按照2275㎡，每月每平方米的租金为10元的诉讼请求没有相应的事实依据；二、回泡池、存放池于2018年1月20日完工后，被告红赤水公司实际上没有使用上述回泡池、存放池；三、根据2018年1月29日的会议纪要约定，被告基于本案提出要求原告按股份比例向被告红赤水公司支付厂房租金，其关于面积和租金的标准为2275㎡×9元。原告主张的使用费，没有相应的约定，且计算依据也不符合法律规定和双方约定。第三人赵学奎，辩称：因2018年1月20日工程完工后一直联系不上原告。回泡池、存放池就没有交给其他人使用。其余意见与被告红赤水公司一致。第三人王雪峰，辩称：与被告红赤水公司意见一致经审理认定事实如下：甲方红赤水公司是经营食品加工、销售、仓储，厂房出租等的企业，2017年11月15日与乙方兰腾坤、丙方王雪峰、丁方赵学奎签订《合伙协议》，约定在赤水市区经营竹笋原料加工、半成品加工、清水产品加工生产及销售，并共同组建新公司。还约定：甲、乙、丙、丁四方共同出资300万元，甲方出资占股份的51%（即153万元）、乙方出资占股份的29%（即87万元）、丙方出资占股份的10%（即30万元）、丁方出资占股份的10%（即30万元）。《合伙协议》还约定指定乙方为共同合伙事务执行人，管理日常生产经营活动。协议签订后，兰腾坤垫资修建了因拟设立公司生产经营所需的回泡池、存放池的基础工程。2017年12月13日，兰腾坤与赵学奎签订《工程承包合同》，兰腾坤将回泡池、存放池的主体部分交由赵学奎修建。另查明，原、被告四人签订的《合伙协议》已于2019年9月17日由法院判决解除。还查明，回泡池、存放池的面积为364.24平方米。（2019）黔0381民初1807号民事判决书、（2020）黔03民终522号民事判决书确认：2018年1月20日，赵学奎将修建完的回泡池、存放池后交给被告红赤水公司使用。在（2019）黔0381民初1807号案件中，被告红赤水公司自认厂房月租金标准为10元/平方米。2020年4月1日，被告红赤水公司将回泡池、存放池所在A栋厂房和D栋厂房整体租赁给案外人韩松柏使用，月租金为8元/平米，租期两年。上述事实，有当事人陈述、身份证、法人身份证明、庭审笔录、《合伙协议》、《工程承包合同》、现场查勘笔录、（2019）黔0381民初1807号民事判决书、（2020）黔03民终522号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：赵学奎将回泡池和存放池交被告红赤水公司使用,在生效的（2019）黔0381民初1807号民事判决书和（2020）黔03民终522号民事判决书中已经得以确认，被告没有提供证据推翻上述生效文书确认的事实。同时，回泡池、存放池修建在被告红赤水公司厂区内,红赤水公司的经营范围与原、被告及第三人拟组建的公司的经营范围有高度的一致性和关联性。所以被告红赤水公司和赵学奎对红赤水公司没使用共同财产的抗辩理由，本院不予采纳。回泡池、存放池是原、被告四人的共同财产，红赤水公司使用了共同财产应根据在（2019）黔0381民初1807号案件中自认的标准支付96037.95元费用（26个月零11天）。2020年4月起，案外人因使用原、被告的共同财产所缴纳的租金，也属于原、被告四人的共同财产，截止2020年6月30日，租金为8741.76元。上述费用共计104779.71元，被告红赤水公司应向原告兰腾坤支付29%，即30386.12元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告贵州红赤水集团有限公司在本判决生效后10日内向原告兰腾坤支付30386.12元。二、驳回原告兰腾坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2063元，由被告贵州红赤水集团有限公司承担300元，兰腾坤承担1763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴晓莉二〇二〇年八月十二日书记员  刘雨航
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1057号 关于谷伟东申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月17日立案执行，并于2020年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18008号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**(办公楼后楼****)。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，该公司员工。被告：姚淑婷，女，1995年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告昆明申宇科技有限公司与被告姚淑婷网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告姚淑婷经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年7月27日三、订单编号：2019072720367540四、出租人：昆明申宇科技有限公司五、承租人：姚淑婷六、租赁物：iPhoneXS64G/256次新国行手机特价租赁七、租赁套餐：iPhoneXS256次新年租无需归还八、租赁期限：2019年7月30日至2020年7月28日九、押金情况：租赁设备押金为6000元，已冻结押金为0元十、买断价：7999元十一、租金：7993.5元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年7月27日，昆明申宇科技有限公司与姚淑婷、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰递运（运单号361250668335）交付，于2019年7月31日签收。十四、已付租金：已支付四期（第1、2、3、6期）租金，合计2664.52元。十五、通知履行情况：昆明申宇科技有限公司从2020年1月3日开始，通过短信等方式通知姚淑婷交纳租金，但姚淑婷未履约。十六、违约情况：自2019年10月29日（第4期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十七、买断款：5334.48元原告主张：5334.48元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”姚淑婷从2019年10月29日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款5334.48元（买断款＝订单的买断价-已缴纳的租金）。十八、违约金原告主张：2398.05元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。昆明申宇科技有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。昆明申宇科技有限公司再基于租赁服务关系要求姚淑婷支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十九、律师费及人工费用原告主张：175元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：昆明申宇科技有限公司主张其起诉的律师费及人工费用，共计175元由被告承担。由于昆明申宇科技有限公司并未提交证据证明该费用的真实性以及与本案所涉纠纷的关联性，故对昆明申宇科技有限公司关于其他合理开支的诉讼请求，本院不予支持。二十、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款5334.48元；2.判令被告向原告支付律师费及人工费，共计175元；3.判令本案诉讼费25元由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚淑婷于本判决生效之日起五日内，向原告昆明申宇科技有限公司支付手机买断款5334.48元；二、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚淑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年八月三日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执3139号开平市佑一城市场服务管理有限公司、开平市长沙逛购精品专营商店、刘国胜：关于执行申请执行人开平市佑一城市场服务管理有限公司与被执行人开平市长沙逛购精品专营商店、刘国胜租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘国胜已按发生效法律效力的（2020）粤0783民初1675号民事判决书所确定的义务于2020年8月26日向全部履行完毕。至此，申请执行人开平市佑一城市场服务管理有限公司向本院申请执行的（2020）粤0783执3139号执行案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执490号之一 申请执行人麻玉芬，女性，1978年05月06出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人麻玉芬与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款42500元及利息，诉讼费431元，申请执行费543元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款42500元及利息，诉讼费431元，申请执行费543元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执490号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗63号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告、再审申请人）：沈宝云，男，1955年12月3日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被申诉人（一审原告、再审被申请人）：台春芳，女，1966年9月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 一审被告：张佩兵，男，1958年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 一审被告：王连，女，1959年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 申诉人沈宝云因与被申诉人台春芳及一审被告张佩兵、王连民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民再77号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以冀检民（行）监【2019】13000000388号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  马 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘晓阳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24723号原告：刘万生，男，1992年5月11日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：北京悠酒国际商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院北方明珠大厦**楼**1008。法定代表人：许应奎。本院在审理原告刘万生与被告北京悠酒国际商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘万生于2020年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘万生的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘万生撤回起诉。本案案件受理费1184元，由原告刘万生负担。审判员  曹钰二〇二〇年八月二十六日法官助理戴瑜霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6069号原告：张掖市步阳门业有限责任公司，统一社会信用代码91620702MA71U9930E。法定代表人：龙某。委托诉讼代理人：闫某。被告：张掖市飞讯智能科技有限责任公司，统一社会信用代码9162070296335541K。法定代表人：雷某。原告张掖市步阳门业有限责任公司（以下简称“步阳公司”）与被告张掖市飞讯智能科技有限责任公司（以下简称“飞讯公司”）、雷某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中，原告步阳公司当庭申请撤回对被告雷某的起诉，本院经审查后，予以准许。原告步阳公司法定代表人龙某及其委托诉讼代理人闫某、被告飞讯公司法定代表人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步阳公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款42000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告承包了河西学院南区城市棚户区改建监控系统项目，因项目所需，被告在原告处订购了小区单元门，并由原告完成了安装工作。后经原、被告双方结算，货款总额为170000元，被告向原告支付128000元后，下剩42000元至今未付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告飞讯公司辩称，被告拖欠原告货款42000元属实，但不应由被告承担。2020年6月11日，原、被告在河西学院财务处彭处长的主持调解下，双方达成付款协议一份，约定被告欠原告货款42000元应从被告交纳给河西学院财务处的质保金55216.13元中支付42000元，该支付义务应由河西学院承担。上述付款协议依法成立并生效，被告已没有义务向原告支付货款42000元，故请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，被告飞讯公司在原告处订购了小区单元门。后经双方结算，由被告飞讯公司向原告出具欠条一张，载明:“今欠到步阳门业有限公司安装的河西学院1#-9#楼棚户区改造单元门工程款总计170000元，已付128000元，下欠42000元”。2020年6月11日，经原、被告协商，双方形成付款协议一份，约定由案外人河西学院在被告的质保金中向原告支付42000元。后因河西学院未向原告支付上述货款，原告遂提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条、发票、付款协议、工程款申请表，被告提交的付款协议复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处订购单元门，并就下欠货款给原告出具了欠条，原、被告之间存在买卖合同关系。双方虽于2020年6月11日达成付款协议，但该付款协议是原、被告双方约定的由第三人河西学院向债权人即原告履行债务的协议，而非债权债务转让协议。原、被告在庭审中均陈述河西学院至今未向原告付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”在第三人即河西学院未履行债务的情况下，被告仍应向原告承担支付货款的违约责任，故对原告要求被告支付欠款42000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张掖市飞讯智能科技有限责任公司偿付原告张掖市飞讯智能科技有限责任公司欠款42000元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告张掖市飞讯智能科技有限责任公司负担。原告已交纳，被告负担的部分由被告给付原告，本院退还原告案件受理费425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马书和二〇二〇年八月三十一日（法官助理 王 婧书记员 段雅珉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1457号之一 申请人：吴凯，男，1983年4月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：南宁润万商贸有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：黄朝良，执行董事。 本院受理（2019）桂0105民初9468号原告吴凯诉被告南宁润万商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院以236545元为限，冻结被告南宁润万商贸有限公司在中国农业银行20×××66账户的银行存款。现被告以向原告履行给付义务为由，申请解除财产保全。 经审查，本院认为申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定,裁定如下： 解除对被申请人南宁润万商贸有限公司在中国农业银行20×××66账户的银行存款236545元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  林芳妃
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1113号之一申请执行人李云锋，男，1973年3月21日出生，汉族，住枣阳市。被执行人陈德勇，男，1977年10月7日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人李云锋与被执行人陈德勇借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初3205号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈德勇至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月29日立案执行。要求被执行人偿还欠款XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年6月1日、2020年8月11日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，无车辆、无银行存款、房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0683民初3205号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王        书        群审判员 刘        东        武审判员 郭群青二〇二〇年八月十二日书记员付育林
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执774号 申请执行人：柯红平，男，1969年1月3日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：刘四举，男，1955年7月1日出生，住桐庐县。 柯红平与刘四举保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4208号民事判决书已经发生法律效力，因义务人刘四举未自觉履行判决书确定的义务，权利人柯红平向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为借款本金9000元和计算至2019年10月31日止的利息11513元、案件受理费156.5元、执行费208元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人刘四举发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘四举履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘四举逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘四举的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人刘四举在本院涉案2件，涉案标的共计81189.5元。在执行中，本案冻结并扣划了被执行人刘四举名下银行存款19176元，此外暂未发现被执行人刘四举有其他可供执行的财产。经传唤，被执行人刘四举到庭申报了财产情况并与申请执行人自愿达成执行和解协议：约定每月由本院扣划被执行人刘四举名下的退休金用于归还借款。截至2020年8月20日，本案已执行到位案款4845元、案件受理费156.5元、执行费208元。 鉴于被执行人刘四举拒不履行义务，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人柯红平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘四举暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执774号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  袁 峰
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执2190号 高阳、钞付海、刘林： 关于申请执行人高阳与被执行人钞付海、刘林民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年8月7日立案执行，申请执行标的30000元，已执行标的42395元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1155号 原告：福建省泉运实业集团有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。 负责人：黄翀，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈涵生，该公司职员。 被告：泉州根元文化传播有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：郑瑞坚。 原告福建省泉运实业集团有限公司石狮分公司（以下简称泉运石狮分公司）与被告泉州根元文化传播有限公司（以下简称根元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉运石狮分公司的委托诉讼代理人陈涵生到庭参加诉讼。被告根元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉运石狮分公司向本院提出诉讼请求：1.根元公司向泉运石狮分公司支付因违反租赁合同所欠款共计7,800元；2.根元公司承担本案诉讼费用。事实和理由：泉运石狮分公司与根元公司于2014年7月16日签订营运客车责任承包经营合同，合同规定泉运石狮分公司将石狮长途车站的道闸出租给根元公司做广告使用，自2014年8月1日至2016年11月，双方均自觉遵守合同约定，履行合同义务。从2016年12月份起，根元公司拒不按时履行交款义务，至今已累计欠款7,800元，泉运石狮分公司向根元公司多次催款，但根元公司仍怠于还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，请求法院依法支持泉运石狮分公司的诉讼请求。 根元公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对泉运石狮分公司提交的证据，本院认定如下：1.营业执照、负责人身份证明、变更登记通知书、企业登记表，可以证实泉运石狮分公司、根元公司的基本情况。2.租赁合同，可以证明泉运石狮分公司与根元公司于2014年7月16日签订《道闸广告场地合作协议》一份，并约定租赁资产、租赁期限、租金、争议解决、违约责任等。3.报表，内容为泉运石狮分公司2019年10月的资产租赁管理报表。该报表系泉运石狮分公司单方制作，未经根元公司确认，不能证明根元公司拖欠租金。4.汇款单及发票，可以证实根元公司于2016年9月19日缴交租赁费3,600元。5.照片，内容为道闸的现状。该照片系泉运石狮分公司单方制作，未经根元公司确认，不能证明根元公司使用该道闸。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泉运石狮分公司成立于2000年6月16日，经营范围包括客运、货运等。根元公司成立于2014年5月30日，经营范围包括广告设计、制作、代理、发布等。2014年7月16日，泉运石狮分公司与根元公司签订《道闸广告场地合作协议》一份，约定泉运石狮分公司将其道闸出租给根元公司使用，租期自2014年8月1日至2018年2月27日，租金每月600元。双方还约定争议解决、违约责任等事项。2016年9月19日，根元公司缴交租赁费3,600元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人对租赁物交付承租人使用应承担举证责任，出租人未能提供证据或者证据不足以证明的，应承担不利的后果。本案泉运石狮分公司主张道闸已交付根元公司使用，如上述对证据的分析认定，泉运石狮分公司本案提供的证据均不足以证明其公司已将道闸交付根元公司使用，应承担不利的后果，其公司要求根元公司支付租金的诉讼请求，本院不予支持。根元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建省泉运实业集团有限公司石狮分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由福建省泉运实业集团有限公司石狮分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执191号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：王武剑，男，1984年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王武剑借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003664507号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉安县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉安县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003664507号裁决书指定吉安县人民法院执行。吉安县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年八月十日书记员 王 小 兵
苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢546号申请执行人：吴定旺，男，1974年1月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孟祥明，男，1970年8月15日生，住滨海县。申请执行人吴定旺与被执行人孟祥明民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1930号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟祥明在金融机构的存款或在其他单位的收入297413.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十一日书记员  沈贤璐
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5668号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路**。法定代表人朱海荣。被执行人金巧珍，女，1985年4月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。送达地址：义乌市和欣家园6栋2单元1001。申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人金巧珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17509号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人金巧珍给付申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司各款项合计172179.72元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人金巧珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金巧珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金巧珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金巧珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人金巧珍所有的车牌号为浙ＧＨ××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人金巧珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金巧珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金巧珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司。本院认为，被执行人金巧珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5668号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十五日代书记员 郑锦凯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1630号申请执行人：万世新，男，1957年10月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人万世新与被执行人陈立启劳务合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2020）鄂01民终6501号民事判决书已经发生法律效力。权利人万世新于2020年8月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人陈立启下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人陈立启向申请执行人万世新支付劳务费1560元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈立启银行存款1650元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月七日书记员  杨宏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2472号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄云化，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地南宁市江**，现住钦州市钦州港区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省青川县川珍实业有限公司，住所地四川省青川县木鱼镇场镇。 法定代表人：唐述军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 再审申请人黄云化因与被申请人四川省青川县川珍实业有限公司（以下简称川珍公司）产品生产者责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄云化申请再审称，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，“食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。”川珍公司的企业标准《蔬菜、食用菌干制品》（Q/CZS0002S-2017）中第3.3条“理化指标”表2显示干制食用菌水份≦12%,干制食用菌总砷≦0.5mg/kg，可见企业标准当中总砷的限量是指干制品当中总砷的限量，干制品检测总砷的限量不能高于0.5mg/kg。而本案涉案的产品总砷限量均超过行业标准、企业标准，企业标准的承诺与实际不符，构成了欺诈。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据”。本案案涉的产品松茸系川珍公司生产的干制品，川珍公司分别于2017年6月23日、2018年10月14日发布了两次《四川省青川县川珍实业有限公司企业标准》，该公司在两次企业标准中均规定了“污染物限量：应符合GB2762的规定。”其中《四川省青川县川珍实业有限公司企业标准》（Q/CZS0002S-2018），第3.4条污染物限量第3.4.1规定：“应符合GB2762的规定，干制品中污染物限量以相应新鲜原料中污染物限量结合其脱水率折算。”这亦与《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2764－2017）第3.5条的规定相一致。广西产品质量检验研究院亦在《检验报告》中备注“以上项目未折算脱水率或浓缩率”，对检材是否符合国家食品安全标准未做出认定。故黄云化主张对案涉产品松茸砷含量检测不需要折算脱水率于法无据，本院不予支持。二审法院因黄云化所提交的广西产品质量检验研究院作出的《检验报告》中对本案案涉产品砷的含量检测是在未进行脱水率折算的情况下进行的检测而未予采信于法有据，本院予以维持。综上，黄云化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄云化的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年八月四日 书记员 陈聪颖