wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22216号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：欧阳桂湘，女，1975年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，身份证号码440************428。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告欧阳桂湘信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告欧阳桂湘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********965）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金37862.04元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年5月11日，尚欠利息20790.6元、滞纳金1390.39元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告欧阳桂湘未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年11月26日逾期还款。原告主张的滞纳金为违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故2020年5月11日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳桂湘在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金37862.04元，以及依据相关协议的约定计收至2020年5月11日的利息、违约金、用卡无忧增值服务费（上述利费总和从逾期之日2017年11月26日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告欧阳桂湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年八月三十一日书记员  林瑜茵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9138号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省泉州市晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：吴国斌，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张玉华，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴长进，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告吴国斌、张玉华、吴长进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴国斌、张玉华、吴长进经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴国斌归还晋江农商银行磁灶支行借款本金79413.58元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利2987.08元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张玉华对吴国斌所负上述债务承担共同还款责任；3.吴长进对吴国斌所负上述债务承担连带清偿责任。 吴国斌、张玉华、吴长进未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2019年5月17日与吴国斌签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行磁灶支行向吴国斌提供总额90000元，月利率9.104167‰的贷款，借款期限自2019年5月17日至2024年5月16日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，晋江农商银行磁灶支行与吴国斌、吴长进共同签订一份《保证合同》，约定：吴长进为吴国斌的上述债务提供连带责任保证。同日，吴国斌配偶张玉华向晋江农商银行磁灶支行出具一份《共同还款承诺书》，确认其知悉并同意吴国斌的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但吴国斌、张玉华未依约还本付息，吴长进亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、吴国斌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金79413.58元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利2987.08元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张玉华对吴国斌所负上述债务承担共同还款责任； 三、吴长进对吴国斌所负上述债务承担连带保证责任，吴长进承担保证责任后有权向吴国斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，因适用简易程序减半收取计930元，由吴国斌、张玉华、吴长进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22690号原告：佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914************475。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：白晓莉，女，1976年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********金御华府御丰阁2801房。系原告法务。委托诉讼代理人：陈之仪，女，1997年12月25日出生，汉族，住广东省普宁市************。系原告法务。被告：周继金，男，1971年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑南区**康雅4A房，公民身份号码350************215。被告：佛山市****餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********恒福国际第三层自编号A301、A302、A303AA号铺及通道，统一社会信用代码914***********888W。法定代表人：周某1。原告佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司诉被告周继金、佛山市****餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 田 媛二〇二〇年八月十日书记员 陈佳颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5601号 原告：黄魏中，男，1963年11月25日生，布依族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄振土，广西甲天下律师事务所律师。 被告：陈维城，男，1956年3月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：陈郎成，男，1958年6月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：陈素云，女，1963年6月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：陈福成，男，1953年9月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：陈铁成，男，1960年10月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告黄魏中诉被告陈维城、陈郎成、陈素云、陈福成、陈铁成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 原告黄魏中向本院提出诉讼请求：1、判决五被告赔偿原告经济损失500000元（其中房屋装修款120000元，所购房屋现值与原购房款的差价所造成的信赖利益损失380000元）；2、五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年8月16日原告与五被告就原告购买五被告位于柳州市和平路的房屋的事项经平等、自愿、协商，五被告又“保证上述房产权属清楚，无债务，债权纠纷。若发生与甲方有关的权属纠纷，由此造成的一切损失及违约责任由甲方承担”，原告对五被告完全赖以相信的基础上，原告与五被告就购买他们所有位于柳州市和平路的房屋事项签订一份《房屋买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款41000元，已履行合同约定的全部义务。被告收到原告的全部购房款后，将该房屋交付原告,原告对所购房屋进行装修使用，装修花费130000元。合同约定房屋在完全能够办理过户手续的条件后办理该房屋的过户手续，将该房屋过户到原告名下。但被告拒不予以办理。原告于2018年1月30日将五被告起诉至法院，要求五被告继续履行合同，五被告以《房屋买卖合同》违反了《柳州市铁路局职工住房制度改革实施办法》和《柳州市铁路局职工住房制度改革实施细则》的规定，反诉要求法院确认《房屋买卖合同》无效。柳北区人民法院审理后认为涉案房屋是柳州市铁路局公有住房，陈炳权（五被告的父亲）作为持证人仅享有该房屋的部分产权，可以继承，但不准擅自转租、转让等。于2018年9月13日作出（2018）桂0205民初815号民事判决书，判决：一、确认原告（反诉被告）黄魏中与被告（反诉原告）陈维城、陈郎成、陈素云、陈福成、陈铁成于2006年8月16日签订的《房屋买卖合同》无效；二、原告（反诉被告）黄魏中于本判决生效之日起三十日内向被告（反诉原告）陈维城、陈郎成、陈素云、陈福成、陈铁成退还位于柳州市和平路房屋；三、被告（反诉原告）陈维城、陈郎成、陈素云、陈福成、陈铁成于本判决生效之日起三十日内退还原告（反诉被告）黄魏中购房款41000元；四、驳回原告（反诉被告）黄魏中的全部诉讼请求。该判决还规定：双方若因该无效合同还产生其他损失，可另行起诉进行处理。该判决已经生效，原告已按判决的规定向五被告退还位于柳州市和平路房屋。由于五被告保证该房屋的产权无任何争议与原告签订《房屋买卖合同》，又以《柳州市铁路局职工住房制度改革实施办法》和《柳州市铁路局职工住房制度改革实施细则》不能出卖该房屋为由主张《房屋买卖合同》无效，五被告违反诚信原则，出尔反尔，致使该《房屋买卖合同》被法院确认无效，此结果全是五被告的过错造成的，致使原告的产生重大损失：1、装修该房屋的费用120000元；2、法院虽然判决五被告退还原告41000元购房款，但经过15年时间，再无法以相同的价格购置相同的房屋，已造成该房屋现值与原购房款的差价的损失380000元。依合同法第58条合同无效“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”的规定和广西自治区高级人民法院关于审理涉及集资房、经济适用房、市场运作房转让纠纷案件若干问题的解答（七）房屋买卖合同被确认无效的：“因买受人无法取得房屋的所有权，增加了重置房产的成本，应考虑善意受让方的信赖利益损失，即需在考虑出卖人因房产升值所获溢价和受让人因前后房产价格差异造成的损失上按各方过错程度进行认定”的规定，因此五被告应当赔偿原告装修该房屋的装修款120000元，以及该房屋现值与原购房款的差价所造成的信赖利益损失380000元，共计500000元，请法院支持原告合法的诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告与五被告签订的《房屋买卖合同》涉及的房屋位于柳州市和平路，属于柳州，该房屋的产权证上载明：“一、持证人对本证所列房屋拥有部分产权，即使用权及有限处分权和收益权，可以继承，但不准擅自转租、转让、馈赠或改变原住房用途。……三、持证人必须遵守柳州铁路局住房制度改革及住宅房屋管理有关文件的规定；如有违反，按有关规定处理……”。从该房屋的产权证可知，该房屋属于政策性房屋。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。该房产位于柳州市柳南区辖区内，故本案应由柳州市柳南区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄焕玲 二〇二〇年八月十四日 法官助理 龙 柳 书 记 员 叶清扬
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初45号之一申请人：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路**万利科技园******。法定代表人：邵国盛。被申请人：冯久春，男，汉族，1970年9月12日出生，住重庆书万州区万川大道**附******8-3。申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司与被申请人冯久春建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员陈萍萍适用简易程序进行审理,于2020年1月6日查封被申请人冯久春的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人冯久春银行存款120万元的冻结或相应价值的财产的查封。审判员  陈萍萍二〇二〇年八月五日书记员  孙 程
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢519号申请执行人：应兆明，男，1966年10月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙明祥，男，1968年2月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙研俊，男，1990年10月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人应兆明与被执行人孙明祥、孙研俊民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初848号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙明祥、孙研俊在金融机构的存款或在其他单位的收入58007.94元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月七日书记员  沈贤璐
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2606号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：金小华，男，1978年12月4日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告金小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市宏洋物业管理有限公司法定代表人曹爱英及其委托诉讼代理人程钢到庭参加了诉讼。被告金小华中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市宏洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4850元；2、判令被告向原告支付滞纳金1517元（以未付物业管理费4157元为基数，按日1‰的标准，计算365天）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求被告支付滞纳金1517元的诉讼请求。事实和理由：2012年9月1日，我公司与大冶市怡景花苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同对物业管理费交纳标准、交纳方式、违约责任等进行约定。我公司提供了物业服务，但被告未依合同约定交纳物业管理费。我公司多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告金小华辩称：1、物业公司没有做到物业合同约定的物业服务内容，墙外接水漏斗破损的问题物业公司拖了七个月才处理，对我造成损失；2、楼上无人居住，因其阳台积水导致渗漏至我家阳台、客厅，物业以无人居住为由未能解决；3、物业公司的物业服务未做到位，小区到处是违建，对居民造成隐患；4、2016年12月20日收到业委会关于拒交物业管理费的通知，对原告物业服务合同的合法性提出质疑，更不存在承担滞纳金。综上，请求法院对物业公司给我造成的损失予以赔偿，纠正自身不作为的行为。本院经审理认定事实如下：被告金小华系大冶市新冶大道怡景花苑小区x栋x单元x室（楼梯房）业主，房屋建筑面积为95.47㎡。2012年9月1日，大冶市怡景花苑小区业主委员会（甲方）与原告大冶市宏洋物业管理有限公司（乙方）签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定：甲方将怡景花苑小区委托乙方实行物业管理；委托管理事项为：综合管理，小区规划红线内涉及共有财产和公共事务的管理；物业共用部位、公用设施设备日常运行维护；小区规划红线内的公共绿化和花草树木的养护；小区规划红线内业主户门以外清洁卫生；小区规划红线内，业主户门外公共区域的秩序管理和公共财产的看管；交通与车辆停放和秩序管理；房屋公共部位、公共设备、设施、公共场地维护、养护，其费用由甲方列支；对业主和物业使用人违反小区物业管理制度的行为，针对具体行为并依据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。委托管理期限为20年，自2012年9月1日至2032年8月30日；物业服务费电梯房每月按1元/㎡、多层按0.5元/㎡、门面按1元/㎡收取，公共用电由业主或物业使用人每月每户公摊10元；物业服务费采取先收费后服务的原则，每次收取一年，第一次从签订合同之日起开始全额计收，以后物业服务费在到期前的一个月缴纳，逾期不交每日按应交额的千分之二收取滞纳金；原中意物业公司未收齐的物业服务费，宏洋物业管理公司继续收取等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，但被告金小华作为该小区业主，自2013年1月1日起未继续交纳物业管理费。原告催讨无果，遂成讼。还查明：2016年12月15日，大冶市怡景花苑业主委员会向原告发出告知函，通知原告于2016年12月31日前撤离怡景花苑小区。2016年12月20日，大冶市怡景花苑业主委员会向怡景花苑各业主发出关于原告撤离小区的公告，决定原告于2016年12月31日前撤离怡景花苑小区。大冶市怡景花苑业主委员会于2018年4月27日诉至本院，要求解除原告与大冶市怡景花苑业主委员会于2012年9月1日签订的《物业管理委托合同》，本院判决驳回大冶市怡景花苑业主委员会的该项诉讼请求。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，大冶市怡景花苑小区业主委员会与原告物业公司签订了《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为怡景花苑小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主享受了服务应当根据合同约定交纳物业服务费，被告未依合同约定交纳物业管理费，明显违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2013年1月1日至2019年12月31日止物业管理费4850元（含公摊电费）的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；被告抗辩不应交纳2016年12月31日后的物业管理费，因被告无证据证实原告与大冶市怡景花苑业主委员会于2012年9月1日签订的《物业管理委托合同》已解除，被告的该项抗辩理由，依据不足，本院不予采纳；被告抗辩原告的物业服务不到位。本院认为，物业服务工作具有持续性、长期性，其在提供物业服务过程中难以做到尽善尽美满足所有业主的意愿，固然多少会存在瑕疵，但偶尔轻微的瑕疵并不足以认定原告构成违约。美好家园的建立需要双方共同努力。原告作为服务单位，应在日常工作中与业主加强沟通，并积极妥善尽可能解决业主反映的问题，更要注意工作态度和工作方法，不要因自己的工作态度激化矛盾。被告作为小区的业主，应理解物业服务的长期性与复杂性，碰到问题双方应互相理解、互相包容，只有这样才能实现共建美好家园的愿望。且在诉讼中，经本院做工作，原告为了缓解双方的矛盾，自愿撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求，故本院对原告诉请的物业管理费不再予以调整，对被告的该项抗辩意见不予采纳；被告其他相关抗辩意见，依据不足，本院亦不予采纳。原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其自身对权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以准许。本案经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金小华于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担5元，被告金小华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇二〇年八月十八日书记员  曹 茜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5345-1号解除保全申请人：李志勇，男，汉族，1983年2月1日出生，住林州市合涧镇大路西自然村**。被申请人：韩会军，男，汉族，1985年5月8日出生，住林州市。申请人李志勇与被申请人韩会军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）豫0581民初5345号民事裁定书：冻结被申请人韩会军名下的银行存款28000元或等价值动产不动产，期限为一年。申请人李志勇于2020年8月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李志勇申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人韩会军所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长勇二〇二〇年八月四日书记员  赵燕丽
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执544号 申请执行人：冯月贞，女，1962年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：穆统生，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：陈阳，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人冯月贞与被执行人穆统生、陈阳合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行1157315元的义务，本院于2020年2月18日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人穆统生的中国建设银行的账号（62×××73）内的存款，冻结期限一年（2020/2/25-2021/2/25）；冻结了被执行人穆统生的中国银行的账号（68×××44）内的存款，冻结期限一年（2020/2/25-2021/2/25）；另案继续冻结了被执行人名下银行账户若干，冻结期限一年（2020/7/30-2021/7/30），上述账号因余额较少，暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年8月10日，本院约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执544号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年八月十日 书记员  李绍铭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更831号罪犯李超，男，1987年2月24日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区）樟木镇富塘村石富74号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市福绵区人民法院于2016年11月7日作出（2016）桂0903刑初字75号刑事附带民事刑事判决，以李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2016年1月21日起至2021年10月20日止。2016年12月21日送广西西江监狱服刑，2019年3月20日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年1月20日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得三个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李超减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初157号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人孙盛美，女，1971年8月12日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。因涉嫌非法经营罪一案，于2019年5月14日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年6月18日由该局决定取保候审。 本院于2020年5月11日以（2020）辽0281刑初157号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人孙盛美非法经营罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年八月五日 书记员  矫 畅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更703号罪犯刘文武，男，1995年3月17日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。陆川县人民法院于2014年12月2日作出(2014)陆刑初字第196号刑事判决，以刘文武犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万五千元，刑期自2013年12月6日起至2022年12月5日止。刘文武不服，提起上诉。玉林市中级人民法院于2015年4月2日作出(2015)玉中刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月2日获裁定减去有期徒刑七个月，2019年3月20日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年9月5日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘文武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘文武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘文武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年3月5日止），并处罚金二万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2272号之一申请执行人梁某某，男，汉族，住陕西省大荔县。被执行人崔某某，男，汉族，住山东省临邑县。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人崔某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初16043号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人崔某某名下有辆车,车牌号为鲁NQ***0。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人崔某某在车管所登记的车牌号为鲁NQ***0车辆的所有档案。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年八月三十一日书记员  赵嘉兴
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1029执349号申请执行人：王权刚，男，1987年11月29日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：山西鼎大建筑工程有限公司，住所地乡宁县。法定代表人：岳保建，系该公司经理。被执行人：岳保建，男，1978年10月10日出生，汉族，住乡宁县。申请执行人王权刚与被执行人山西鼎大建筑工程有限公司、岳保建劳务合同纠纷执行一案，被执行人山西鼎大建筑工程有限公司、岳保建不按期履行生效的（2020）晋1029民初103号民事调解书所确定的义务：支付申请执行人王权刚劳务报酬61000元，承担案件受理费1280元，共计62280元。被执行人山西鼎大建筑工程有限公司、岳保建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山西鼎大建筑工程有限公司名下银行存款63114元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人岳保建名下银行存款63114元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。三、被执行人山西鼎大建筑工程有限公司、岳保建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  石转怀人民陪审员  王俊连二〇二〇年八月二十日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他156号 申请执行人：康胜，男，汉族，生于1971年1月18日，陕西省大荔县。 被执行人：赵小宁，男，汉族，生于1978年3月4日，陇南市武都区人，住武都区。 申请执行人康胜与被执行人赵小宁民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年3月20日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由徽县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初4478号民事判决书由徽县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送徽县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执944号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路****，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行员工。 被执行人何泼，男，1985年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人何泼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人何泼支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币本金69903.64元、期内利息10431.26元、罚息3861.36元（自2018年12月10日至实际履行之日止的逾期利息以未还本金为基数，按年利率24％标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费898.5元，申请执行费1519.65元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人何泼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何泼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何泼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何泼名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人何泼有可供执行的财产。 鉴于被执行人何泼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何泼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何泼纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何泼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 都 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴俊杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16900号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码XXX008G。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市车友联盟汽车服务有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道大冲国际中心**代码XXX522W。法定代表人：颜逢春。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市车友联盟汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年6月11日立案受理，2020年8月12日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十二日书记员 王子璇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1624号 原告：唐凤明，女，1965年5月5日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：李永德，男，1973年2月6日出生，汉族，住桂平市。 原告唐凤明与被告李永德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李永德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐凤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还27000元借款给原告及支付以27000元为基数，从2020年4月5日起按年利率24%计算利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年11月3日因经济周转困难，而向原告借到27000元，原告现金借给被告，被告收到原告出借的27000元后，被告李永德当即亲笔立下《借条》交由原告收执，并在借条上约定在同年年底归还10000元；2020年清明前归还17000元，逾期按月利率3%支付利息铪原告。故原告为了自己的合法权益，而特向法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告李永德既未作答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李永德因资金周转困难向原告借款27000元，原告于2019年5月通过现金交付2000元给被告，于2019年11月3日通过现金交付25000元给被告，被告李永德当日签写《借条》交由原告收执，约定借到唐凤明27000元，过年还1万元，清明还清，未还清的按月息3%计算，借款人：李永德，妻：邓礼斌。被告李永德借款后尚未归还借款本金和利息。 庭审中,原告撤回对被告邓礼斌的起诉，本院予以准许。 本院认为，原告唐凤明与被告李永德之间的借贷关系，合法有效，是双方真实的意思表示。原告提供的借条可以证实被告李永德尚欠原告唐凤明借款本金27000元及利息。原告诉请被告李永德归还借款本金27000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请被告李永德自2020年4月5日起至还清之日止按月利率2%计付利息，利息请求不超过法律规定，本院予以支持。被告李永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永德应归还借款本金27000元及支付利息（以27000元为基数，从2020年4月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告唐凤明。 本案受理费238元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告李永德负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费476元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军宇 二〇二〇年八月十二日 代书记员 陈石兰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1744号原告：李志忠，男，1991年3月1日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1970年6月8日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：郭昌松，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告李志忠与被告王玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志忠的委托诉讼代理人许瑞云，被告王玲玲及其委托诉讼代理人郭昌松、吕金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告6万元房款并要求被告结清房屋交付前的物业费等；2、判令立即返还房屋内原有的电动沙发、书桌等；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日,原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定房屋总价为102万元，并用该房贷款了108万。该款由银行全部支付给了被告。被告应当退还原告6万元，但被告至今未退还。经原告多次协商催要未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王玲玲辩称：1、双方真实交易价格为108万元，不存在返还问题，且原告尚拖欠被告手续费、利息、违约金等合计5.8万元，被告保留追诉权利；2、物业费与本案无关，物业纠纷正在处理；3、第三项诉讼请求不存在，家具家电不是送给原告的。当时双方签订买卖合同时，被告明确表示卖房急需用钱，原告表示没问题且保证20天内付完全款，双方在合同中也有约定，银行解押由原告垫资，但后来原告没有能力解押，马上临近春节，原告利用其房屋中介身份说可以在银行贷款，当时被告急需用钱不愿意贷款，且贷款需要用被告房子抵押，被告不愿意，原告恳求被告解押，且承诺所产生的手续费等由原告承担，贷款下来不管多少钱都用于支付购房款，在这种情况下被告才同意卖车支付银行的解押款，支出的手续费、利息等约4.8万元应当由原告承担，后来贷款108万元下来后，原告也认可这是全部购房款。但由于疫情原因双方无法见面，被告出于对原告信任没有签订新的购房合同，但双方认可的购房款为108万元。关于违约责任，迟延一个月支付违约金5000元，我方认为二个月原告应当支付被告1万元，至今也未支付。被告在房屋未过户的情况下提前将房屋交给原告使用，原告当时答应支付租金至今也未支付。基于以上事实，我方认为被告不拖欠原告任何费用反而是原告拖欠被告费用。根据当事人陈述和原告提交的《房地产买卖居间协议》、汇款凭证、原、被告微信聊天记录等，本院认定事实如下：2019年12月6日，原告李志忠（买受方）与被告王玲玲（出售方）签订《房地产买卖居间协议》一份，原告购买被告王玲玲位于恒大金碧天下天鸿苑02栋1504室房屋，该房建筑面积134.51平方米，总价款为102万元。双方约定：协议书签订之日原告支付定金10000元，2019年12月6日前支付首付款340000元并在被告解押三日内办理房屋过户，余款670000元由银行按揭贷款支付。该协议第十三条补充条款约定：银行解押资金由原告垫付，原告承诺1月10日前银行下款，若不下款原告承担5000元/月的利息，双方另约定被告退还超出房价部分房款在下款当天。原告于协议签订前将定金10000元支付被告，并于协议签订当日支付被告首付款340000元，被告王玲玲出具了收条。由于补充协议约定由原告提供240000元给被告用于银行解押，2019年12月31日原告汇款200000元给被告用于解押，后因解押资金不足，双方商定由被告王玲玲自行借款解押，2020年1月2日被告将原告支付的解押资金退还原告190000元。2020年2月5日银行贷款108万元汇入被告王玲玲账户内，因对解押资金产生的利息，双方未协商解决，次日王玲玲退还36万元给原告。庭审中被告提供转自李志忠微信记录一份，陈述原告李志忠对108万元银行按揭贷款已与被告结算，同意对解押资金24万元利息约定为48000元，要求被告将余款372000元汇入原告账户。原告李志忠对该份微信记录不予认可，同时提供微信记录证明曾与被告就解押资金的利息未能协商达成意见。庭后，原告认可曾与被告就24万解押资金同意使用的一个月按一个点计算利息为24000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李志忠与被告王玲玲签订的《房地产买卖居间协议合法有效，双方均应按约履行义务。协议书明确约定购房款为102万元，并且约定在银行下款当天被告将超出房价部分退还原告，现被告认为双方真实交易为108万元无事实依据，本院对被告该抗辩理由不予采信，原告要求被告返还超出的购房款6万元，合法有据；对原告要求被告清偿物业费及返还电动沙发和书桌等主张，因合同未约定，且与本案无关，故本院对原告该部分主张不予支持；依协议书的约定，李志忠应提供24万元解押资金给王玲玲用于银行解押，根据双方提供的微信记录，可以认定原告未按双方约定及时提供资金给被告解押，故原告应对王玲玲自行解押提供的资金支付相应的利息。被告提供转自李志忠的微信记录证明双方就解押资金利息协商为48000元，原告对该份证据不予认可，而原告提供的双方微信记录证明解押资金利息未协商一致，故本院对被告主张解押资金利息协议为48000元的主张不予支持。原告自认与被告协商按月付息，因双方约定的利息过高，本院予以调整，原告应按年利率24%支付被告相应的利息5440元（自2020年1月2日至2020年2月5日止），被告可在未支付原告的60000元中扣除后返还原告54560元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内，返还原告李志忠54560元。二、驳回原告李志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李志忠负担50元，被告王玲玲负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏明瑛二〇二〇年八月十日书记员  夏晨晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18374号之一 申请执行人深圳市易达诚信息咨询有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区梅园路**梅园大厦501，统一社会信用代码91440300MA5EHMAW7B。 法定代表人李楚雄。 被执行人甘志杰，男，汉族，身份证住址四川省邻水县。 上述申请执行人深圳市易达诚信息咨询有限公司与被执行人甘志杰借款合同纠纷一案，（2019）粤0304民初3924号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人甘志杰名下粤Ｌ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；轮候查封被执行人甘志杰名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；轮候冻结被执行人甘志杰持有的深圳市杰鑫汽车服务有限公司股权，暂无法处理；轮候查封被执行人甘志杰名下位于惠州市××区淡水南门大街XXX号房（不动产权证书号：XXX），暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡穗
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民申5号 再审申请人（一审被告）：李娟，女，1982年3月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地江西省贵溪市雄石路**。 负责人：姚建伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：朱钟雷，男，1985年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。 再审申请人李娟因与被申请人中国工商银行股份有限公司贵溪支行、朱钟雷信用卡纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人李娟于2020年8月31日以与被申请人中国工商银行股份有限公司贵溪支行达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许李娟撤回再审申请。 审判长  陈华秀 审判员  张文胜 审判员  汪福庚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 菲
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1079号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为东莞市南城区圣和体育路**健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。 负责人：李宝生，职务：行长。 委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：陈柏榕，男，汉族，1992年6月5日出生，住所地为广东省东莞市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第29603号裁决书，申请执行陈柏榕信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人陈柏榕有可执行抵押车辆被东莞市第一人民法院查封。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第29603号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月十日 书记员 陈贵杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更538号罪犯谢繁荣，男，1975年8月21日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。容县人民法院于2015年7月16日作出(2015)容刑初字第13号刑事判决，以谢繁荣犯诈骗罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期自2014年5月4日起至2023年11月3日止。宣判后，被告人谢繁荣不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)玉中刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年9月19日获裁定减去有期徒刑六个月,减后刑期至2023年5月3日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯谢繁荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯谢繁荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢繁荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谢繁荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年11月3日止），并处罚金二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初199号原告：马灼瑜，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨小妹，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县。（未到庭）原告马灼瑜与被告杨小妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马灼瑜到庭参加诉讼。因被告杨小妹下落不明，本院于2020年5月9日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告杨小妹到庭应诉，并送达了开庭传票。公告期限届满，被告杨小妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马灼瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币90000元及从2019年6月4日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告系朋友关系，2018年下半年，被告以做生意资金短缺为由，多次向原告借款。碍于朋友情面，从2018年10月至12月三个月内，原告以10000元、20000元不等金额多次出借给被告共计90000元。其中，一笔20000元是现金交到被告手上；一笔20000元是通过微信转账给被告；剩余50000元借款是原告以几千至10000元不等金额现金存入被告账户。2019年4月4日，原告向被告追要借款时，被告书写给原告90000元的借条一份，承诺两个月后归还借款，双方没有约定利息。借款期限届满，被告拒不归还借款。经多次催要未果，故向法院起诉。杨小妹未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。马灼瑜向本院提交的证据：1、居民身份证一份，证明原告身份情况。2、借条一份，证明被告向原告借款90000元。3、中国建设银行自动柜员机客户通知书六份、微信转账打印件一份，证明原告通过银行自动存款机、微信转账的方式共出借给原告70000元。经审查，本院认为，原告提交的上述证据形式要件合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以确认，但第2份证据的证明方向，本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告因资金周转向原告借款。原告通过中国建设银行ＡＴＭ机存入被告银行卡内款项和微信转账的方式出借给被告借款：2018年10月8日存入二笔10000元，共计20000元；2018年10月25日存入8100元、2700元、9200元，共计20000元；2018年12月6日存入10000元；2018年12月6日，原告通过微信转账出借给被告20000元，共计出借给被告70000元。双方未约定利息。2019年4月4日，被告出具给原告《借条》一份。载明：今借马灼瑜手内人民币90000元借期两个月。借款发生后，经原告多次催收，被告对所欠借款未予偿还。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。诉讼过程中，原告自愿放弃借款逾期之日起至借款还清之日止中国人民银行同期贷款利率计的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，就借款本金问题，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行ATM机共存入被告账户内50000元，微信转账20000元，共计70000元，有转款凭证和微信转账截图为据。就该出借的本金70000元，双方间存在真实的民间借贷关系，依法应受法律保护。对原告主张的2019年4月4日被告出具借条时，原告用现金方式出借给被告20000元的问题，虽有被告出具的《借条》为据，但根据《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因其没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中结合原告出借给被告借款均通过ATM机和微信转账的习惯，原告需对被告出具借条时出借的20000元已支付给被告负有举证责任，现原告未能提供相应证据，故对原告提出的被告在2019年4月4日出具借条时向其借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告杨小妹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨小妹于本判决生效之日起五日内偿还原告马灼瑜借款本金人民币70000元。二、驳回原告马灼瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨小妹负担。公告费（按实际支出计）由原告马灼瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  何嵋昆人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇二〇年八月十一日书 记 员  李小倩
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3147号申请执行人：金哲友，现住延吉市。被执行人：金灿，现住延吉市。本院执行申请执行人金哲友与被执行人金灿借款合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终350号民事判决。申请执行人金哲友于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人延吉市金灿支付本金6000.00元、案件受理费50.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月6日，依法向被执行人金灿发出执行通知书、报告财产令、重要提示及确定合议庭组成人员通知书。二、2020年8月4日，本院向被执行人金灿发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年8月6日，本院依法冻结被执行人金灿名下交通银行延边新工支行的银行账户存款6100.00元，实际冻结金额为765.39元。四、2020年8月18日，本院依法冻结被执行人金灿名下交通银行延边新工支行的银行账户存款6100.00元，实际冻结金额为665.39元。五、2020年8月18日，本院依法冻结被执行人金灿名下吉林龙井农村商业银行延吉支行账户存款6100.00元，实际冻结金额为166.51元。六、2020年8月12日，被执行人金灿向本院自动履行6050.00元，并向本院缴纳了申请执行费50.00元。七、2020年8月13日，本院依法解除冻结被执行人金灿名下交通银行延边新工支行的银行账户存款6100.00元。八、2020年8月21日，本院依法划拨被执行人金灿交通银行延边新工支行的银行账户存款665.39元。九、2020年8月21日，本院依法划拨被执行人金灿吉林龙井农村商业银行延吉支行的银行账户存款166.51元。十、2020年8月21日，本院依法解除冻结被执行人金灿名下交通银行延边新工支行的银行账户存款6100.00元。十一、2020年8月13日，支付给申请执行人金哲友妻子韩敬淑6050.00元。十二、2020年8月24日，被执行人金灿自动履行997.10元。十三、2020年8月25日，支付给申请执行人金哲友妻子韩敬淑1829.00元。至此，被执行人金灿已履行全部执行款项7929.00元，其中申请执行费50.00元。本院认为，本案被执行人金灿已履行（2019）吉24民终350号民事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）吉24民终350号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年八月二十六日
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1588号之一 解除保全申请人：上高县新湘发建筑器材租赁部，住所地：上高县锦江镇锦河村，注册号：360923610006546。 经营者：彭建国，男，1965年2月9日出生，汉族，个体，住上高县锦江镇锦河村。 被申请人：吴均兴，男，1958年1月23日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 解除保全申请人上高县新湘发建筑器材租赁部与被申请人吴均兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院根据解除保全申请人的财产保全申请作出（2020）赣0923民初1588号民事裁定，裁定冻结被申请人吴均兴银行存款人民币22000元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上高县新湘发建筑器材租赁部于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案在审理过程中，双方已经达成调解，解除保全申请人上高县新湘发建筑器材租赁部申请解除对被申请人吴均兴名下银行账户的保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴均兴银行存款人民币22000元的冻结及相应价值财产的查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  付时禹
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执819号 申请执行人：平湖市龙兴钢管租赁站，住所地：平湖市当湖街道大桥小区**，组织机构代码:MA2F0W132。 经营者：沈在观。 被执行人：雷敏跃，男，1948年6月13日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人平湖市龙兴钢管租赁站与被执行人雷敏跃建设工程分包合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2018）民终1776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市龙兴钢管租赁站向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为被执行人雷敏跃支付申请执行人平湖市龙兴钢管租赁站款项545000元、逾期利息65195元（以545000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际履行之日止，暂计算至2020年4月24日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4650元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人雷敏跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷敏跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷敏跃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷敏跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人雷敏跃名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年8月12日，本院暂未发现被执行人雷敏跃有可供执行的财产，本案尚有执行款610195元及相应利息和案件受理费4650元未执行到位。 鉴于被执行人雷敏跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷敏跃作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人雷敏跃采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市龙兴钢管租赁站，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷敏跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇二〇年八月十二日 书记员  陆 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7218号原告：东莞市美佳纺织原料有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**，统一社会信用代码为91441900696419327H。法定代表人：林旭如。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所实习律师。被告：东莞市忻桦服饰有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南九巷**用代码为91441900398078261L。法定代表人：缪小宏。被告：缪小宏。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年6月16日立案后，于2020年6月22日作出（2020）粤1972民初7218号民事裁定，对两被告价值316441.2元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞市美佳纺织原料有限公司的委托诉讼代理人赵立柱、章雨雁，被告缪小宏（即东莞市忻桦服饰有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告东莞市美佳纺织原料有限公司诉请：1.判令被告向原告支付拖欠的货款263701元及违约金52740.2元；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方对于所欠货款金额263701元无异议，故本院对未付货款的数额为263701元予以确认。双方的争议焦点在于合同交易相对方系被告缪小宏个人还是被告东莞市忻桦服饰有限公司。被告缪小宏认为案涉货物交易系其个人与原告之间进行，相关货物签收人员均系其个人聘用。对此，本院认为，因案涉售货单明确载明购货单位为“宏芳（鸿芳）”，地址载明为“，地址载明为“富康南9巷**”经办人处有被告缪小宏个人签名，被告缪小宏系原东莞市宏芳服饰有限公司的股东兼法定代表人。因此，从售货单购货单位抬头、送货地址及被告缪小红与宏芳公司之间的关系，本院认定，案涉交易相对方应确定为东莞市宏芳服饰有限公司。东莞市宏芳服饰有限公司的企业登记信息显示，该公司于2020年3月16日变更企业名称为东莞市忻桦服饰有限公司。故此，原告诉请东莞市忻桦服饰有限公司对案涉货款承担支付责任，本院予以支持。因被告缪小宏个人出具欠条，对所欠货款承诺还款，且其个人明确表示愿意对相关货款承担责任，因此，被告缪小宏应与被告东莞市忻桦服饰有限公司共同就所欠原告东莞市美佳纺织原料有限公司263701元货款承担偿还责任。原告诉请按照未付货款的20%支付违约金，因相应售货单上明确载明了“若逾期未付清货款，有权加收20%的逾期滞纳金”，因案涉货物的交易时间双方确定为2018年，现双方未就付款时间做出约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物时付款。被告东莞市忻桦服饰有限公司逾期付款构成违约，应按照双方的约定向原告承担逾期付款的违约责任。故此，本院对原告诉请的违约金予以支持。按照未付货款263701元为基数乘以20%，即违约金金额确定为52740.2元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条。判决内容限被告东莞市忻桦服饰有限公司、缪小宏在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市美佳纺织原料有限公司支付货款263701元及违约金52740.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元、保全费2102元，共计5125元，原告东莞市美佳纺织原料有限公司已预交，由被告东莞市忻桦服饰有限公司、缪小宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年八月十日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执722号申请执行人何成宗，男，1963年1月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人何光道，男，1956年4月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人杭州首恒投资管理有限公司，统一社会信用代码:91330102MA27Y7G11H，住所地浙江省杭州市上城区解放路**（杭州市上城区思增假日酒店）**。法定代表人徐以春。，执行董事兼总经理。何成宗;何光道与杭州首恒投资管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2026号判决书已发生法律效力。因杭州首恒投资管理有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人何成宗;何光道的申请于2020年3月25日立案执行，执行标的100000元及利息。本院在执行申请执行人何成宗;何光道与被执行人杭州首恒投资管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人杭州首恒投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人杭州首恒投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的经营场所、企业性质及设立、投资经营、合并分离、变更终止等相关情况进行调查。查明，被执行人杭州市首恒投资管理有限公司已无正常经营，目前无财产可供执行。被执行人杭州市首恒投资管理有限公司拒不申报，本院决定对其法定代表人依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人何成宗;何光道发现被执行人杭州首恒投资管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年八月三十一日代书记员 叶俊序
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初726号 原告：刘水庆，男，1955年9月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：曾木英，女，1956年11月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘泽彬，男，1991年3月5日出生，汉族，住贵港市港**。原告曾木英的儿子。 被告：贵港市港南区湛江镇蒙村第29生产队，住所地贵港市港**湛江镇蒙村大山坪屯。 负责人：刘裕章，队长。 委托诉讼代理人：刘丰，会计。 原告刘水庆与被告贵港市港南区湛江镇蒙村第29生产队（以下简称“蒙村第29生产队”）物权保护纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日、6月10日、7月8日公开开庭进行审理。原告刘水庆，曾木英的委托诉讼代理人刘泽彬，被告蒙村第29生产队的负责人刘裕章、委托诉讼代理人刘丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘水庆、曾木英向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违法侵占原告承包水田的道路边沿挡土墙及距离挡土墙1.5米至2米以内的部分道路，恢复原告承包水田的原状；2、判令被告赔偿原告经济损失10100元；3、本案诉讼费由被告蒙村第29生产队承担。事实和理由：2009年11月26日，被告村民集资硬化社门口祠堂至的机耕路，被告未经原告同意，违法侵占机耕路东面约0.3亩原告承包水田用于拓宽机耕路，在机耕路边沿用石块砌路肩。此后，原告一直要求被告恢复原告被侵占水田的原状，但至今无果。2017年8月被告再次在原路肩上加建混凝土挡土墙，准备第二次硬化机耕路。原告为了维护自己的合法权益，于2017年12月23日花费1200元请来挖掘机拆除被告建设的部分挡土墙，因遭到被告的阻拦，原告无法恢复被侵占的水田原状。因此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告蒙村第29生产队辩称，涉案的机耕路修建于1976年，路两边均有排水沟，一直以来是被告村民车辆出入的通道，在农村分田到户前就可以通行手扶拖拉机和中型拖拉机，宽度与现在一致。被告的机耕路没有占用到原告的土地。原告的水田进行农耕作业出入都使用上述机耕路，2009年被告集资硬化机耕路时，即使占用了原告一些水田，但也是经过原告同意的，原告也捐款支持被告修路。被告于2009年修路至今，原告没有提出过异议，也没有向有关部门反映过被告侵占其水田并要求被告恢复原状或者赔偿的情况，原告现在才提出上述诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效。被告在2017年修建的机耕路基础上再次铺路硬化，之前修路及现在再次硬化机耕路均没有侵占原告的土地，原告没有毁坏原告修建机耕路的正当理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。原告对被告提供的照片拟证明2009年原告刘水庆捐款支持修建涉案机耕路，原告对上述证据的真实性没有异议，并确认捐款事实，本院予以确认。对原、被告双方有异议的证据，本院确认如下：1、原告提供书面证人证言拟证明2009年11月被告扩建硬化机耕路占用了原告0.2至0.3亩承包水田，因其提供刘安优、刘金廷、刘其良等证人出庭作证证明2009年11月被告扩建硬化机耕路占用了原告的部分承包水田，结合证人曾某对原来机耕路宽度的陈述与本院现场勘验的现在机耕路的宽度对比及冼寿林问话笔录陈述的事实，本院确认2009年11月被告扩建硬化机耕路使用了原告的部分承包水田。2、原告提供4张照片拟证明被告侵占原告承包水田的情况下，继续加高挡土墙。结合被告提供原告刘水庆捐款修建涉案机耕路的事实，本院确认被告在使用原告承包水田扩建机耕路挡土墙上建设新的挡土墙抬高路面。3、对于刘安优、刘金廷、刘其良、曾某的证人证言，本院调取的曾某、冼寿林的问话笔录及现场勘验图、现场照片本院综合全案证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下: 贵港市港南区湛江镇蒙村大山坪屯有一条从社门口祠堂通往平江至蒙村村道的机耕路，是被告村民进出的通道。上述机耕路宽约3米，可通行中型拖拉机。2009年11月被告发动村民集资硬化机耕路时，原告对硬化机耕路予以支持，并捐款500元。被告在征得原告同意后使用了原告位于机耕路东面的部分承包水田，用于拓宽机耕路。此外，被告也使用了其他村民部分承包水田用于拓宽机耕路。拓宽后的机耕路宽约5米多，机耕路两边内侧砌有高约1米的石块挡土墙。2017年8月被告再次在原机耕路上加建高约1.5米混凝土挡土墙，填充泥土抬高路面。2017年12月原告雇请他人拆除被告建设的部分挡土墙，因遭到被告村民阻拦而终止。2020年5月7日原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。本案审理过程中，本院于2020年5月14日、27日到现场进行勘验，原告对被告占用其承包的部分水田具体位置进行指认，本院绘制了现场勘验图。 本院认为，关于被告是否侵占原告承包水田的问题。原告提供的证据及本院调取的证据均证实被告使用了原告部分承包水田用于拓宽涉案机耕路，但被告使用原告部分承包水田用于拓宽涉案机耕路是经过原告同意的。因此，被告使用原告部分承包水田拓宽机耕路是经过原告同意后的合理使用行为，不宜认定为侵占原告承包水田的行为。被告主张涉案的机耕路边有排水沟，硬化前后宽度一致，机耕路未使用原告承包的土地，因其主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于原告要求被告恢复其被使用部分承包水田的问题。2009年被告基于公共利益的需要，经过原告同意使用原告部分承包水田，用于拓宽涉案机耕路，给附近村民生产、生活带来了便利，至发生本案纠纷时已长达近8年之久，期间原告并没有提出过异议。原告现主张要求被告恢复其被使用的部分承包水田，既违反了诚实信用原则，也不利于包括原告在内的村民生产、生活，因此，本院不予支持。 关于原告经济损失确定和承担的问题。原告主张被告侵占其承包的水田0.2亩-0.3亩，造成经济损失10100元，被告对原告主张有异议，因原告未能提供证据证明被告侵占其承包水田的具体面积，对水田年产值损失计算亦缺乏依据，也未能提供证据证明其雇请挖掘机支出费用2400元，本院不予采信。且被告是经原告同意后才使用原告部分承包水田拓宽涉案机耕路的，被告没有侵占原告的土地承包经营权，被告不存在民事过错，被告不应承担赔偿责任。 关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的的规定，有关停止侵害、排除妨碍、消除危险等物权请求权不适用诉讼时效的规定。原告诉讼请求主张的是物权请求权，被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘水庆、曾木英的诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告刘水庆、曾木英已预交），由原告刘水庆、曾木英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李西进 二〇二〇年八月六日 书记员  黄艳英
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执687号申请人：四川省兴鑫房地产有限公司，住所地大竹县。法定代表人：尹祥均，该公司执行董事兼总经理。被执行人：谭昌海，男，汉族，出生于1973年2月1日，住四川省武胜县。本院在执行四川省兴鑫房地产有限公司与谭昌海房屋买卖合同纠纷一案中，谭昌海未履行生效判决确定的应支付的购房款930万元及违约金230万元，合计1160万元。申请执行人四川省兴鑫房地产有限公司向本院申请冻结被执行人的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人谭昌海所持有的50%的股权，冻结期限为三年。二、冻结被执行人谭昌海所持有的23%的股权，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年八月十一日书记员  徐 鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执968号 申请执行人蒋联滔，住广西灵川县。 被执行人杨伦忠，住桂林市七星区。 关于申请执行人蒋联滔与被执行人杨伦忠买卖合同纠纷一案，（2018）桂0305民初2049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨伦忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋联滔向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按（2018）桂0305民初2049号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，（2018）桂0305民初2049号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3937.83元已由申请执行人蒋联滔交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初2049号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15602号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系该公司职员。被告：苏州英剑文化传媒有限公司，住所，住所地吴江经济技术开发区中山北路东侧、清扬路北侧迎春商业广场****社会信用代码×××4XT。法定代表人：蔡英剑。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被苏州英剑文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告苏州英剑文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告苏州英剑文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月二十四日书记员 谢远舒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18106号原告王艺焯，男，汉族，2000年8月30日出生。被告胡志豪，男，汉族，2001年7月19日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告向原告支付借款本金合计76638元；2、被告向原告支付利息1707.21元（以借款本金76638元为基数，按月利率2%计，自2020年2月27日起暂计2020年5月25日，最终数额计算至被告实际付清之日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡志豪应于本判决生效之日起十日内向原告王艺焯偿还借款76638元及利息（以76638元为基数，自2020年4月18日起计算至被告还清之日止）；二、驳回原告王艺焯的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告胡志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月六日书记员  张 万书记员  曾 雄
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1838号原告：张鸿，男，1992年12月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：红河爱尚科技有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。原告张鸿与被告红河爱尚科技有限公司（以下简称“爱尚科技公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿到庭参加诉讼，被告爱尚科技公司的法定代表人杨斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判决被告支付尚欠原告工资27464元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月5日进入被告公司担任采购员，后于2017年8月1日签订了《劳动合同》，但自2017年12月至2018年8月共计9个月未支付原告工资，合计27464元。原告多次找被告请求支付工资，但被告以没钱为由拒绝支付，现因被告的法定代表人下落不明。特请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告爱尚科技公司未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。2.云南省劳动合同复印件1份，欲证实原、被告之间存在劳动关系。3.欠薪证明1份，欲证实2017年12月至2018年6月30日被欠薪时间和欠薪金额。4.工资清单复印件1份，欲证实欠薪时间和欠薪金额。本院依职权调取的弥勒市农业科学局支付农民工工资的表复印件1份，欲证实2019年2月弥勒市农科局拨付款项代被告支付原告3845元的工资。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。被告爱尚科技公司未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经举证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1能证实原告身份信息，予以采信。证据2、3、4与本院依职权调取的证据能相互印证，能证实原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订了《云南省劳动合同书》，合同期限为2017年8月1日至2018年7月31日，原告的工作岗位为采购员。自2017年12月起，被告未按时支付原告工资。后经被告结算，被告出具欠员工工资表给原告，该表显示，被告尚欠原告2017年12月至2018年8月份的工资合计27464元。2019年2月1日，弥勒市农业和科学技术局为被告垫付给原告工资3845元，尚欠23619元未付，现原告向本院起诉，要求解决。本院认为，本案中，原、被告签订《云南省劳动合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务。现原告已依约为被告工作，被告应按约如期履行支付工资的义务。双方签订合同后，原告向被告提供了劳务，被告作为用人单位应向原告支付相应的报酬，被告拒绝支付原告应得报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告依法应当承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付工资27464元，系原、被告结算后，被告出具的欠员工工资统计确认的金额，但因弥勒市农业和科学技术局已代被告向原告支付了3845元，故该项费用应予以扣减，支持由被告支付原告工资23619元（27464元-3845元）。被告未作答辩，视为其放弃一审中的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告张鸿工资23619元。二、驳回原告张鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张鸿负担2元，被告红河爱尚科技有限公司负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  孙云霞审判员  程 平二〇二〇年八月三十一日书记员  余亚男
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1485号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：陈小荣，男，1986年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈小荣借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈小荣的银行存款300,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月三日书记员  吕 婧
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初9762号 原告：徐康宁，男，1988年1月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，江苏博事达律师事务所律师。 被告：王天资，女，1988年1月25日生，汉族，户籍地南京市建邺区。 原告徐康宁与被告王天资合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐康宁的诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼，被告王天资经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐康宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还苏Ａ×××××车辆保险费3798元、利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日，原告徐康宁、被告王天资签订一份《离婚协议书》，约定：苏Ａ×××××汽车归徐康宁所有。此后，双方办理离婚手续。因该车辆登记在王天资名下，但其一直未配合办理过户手续，导致徐康宁无法直接支付车辆保险费。2019年9月15日，徐康宁将保险费3798元转给保险公司业务员。当日，该业务员将3798元转给王天资。次日，王天资领取该款。此后，该业务员创建支付订单，并多次要求王天资支付保险费，但其均以各种理由推脱。虽经多次催要，王天资既未向保险公司支付，亦未返还给徐康宁。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告王天资未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月20日，原告徐康宁、被告王天资签订一份《离婚协议书》，约定：苏Ａ×××××汽车归徐康宁所有等。当日，双方办理离婚手续。另外，苏Ａ×××××汽车登记在王天资名下。离婚时，该车辆已投保险，保险期间自2018年10月22日2019年10月21日。庭审中，徐康宁还提供一份微信聊天记录，其主要内容为：2019年9月，保险公司业务员提醒王天资车险即将到期，并给出新的报价；王天资要求其联系徐康宁，并提供徐康宁的电话号码；2019年9月10日，保险公司业务员：徐康宁同意向王天资转款支付保险费；王天资：好；2019年9月15日，徐康宁向保险公司业务员转款3798元；当日，保险公司业务员将该款转给王天资，并发送一个投保订单支付链接；2019年9月16日，王天资收款，但一直未能根据链接支付保险费；此后，保险公司业务员多次联系王天资，要求其付款或退款，但王天资均未回复。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，可以确认原告徐康宁与被告王天资之间就代为缴纳苏Ａ×××××汽车保险费达成了合意，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院认定其内容合法有效。因徐康宁已通过保险公司业务员将3798元保险费转给王天资，但王天资未按约为该车辆支付保险费，故本院认定其应向徐康宁返还该款，并对徐康宁主张支付利息的诉讼请求，依法予以支持，但应自其起诉之日（即2019年10月12日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算。因王天资无正当理由拒不到庭，视为放弃对徐康宁所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 王天资应于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐康宁支付3798元及利息（自2019年10月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王天资负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  朱 艳 人民陪审员  彭建平 二〇二〇年八月三日 书 记 员  谢文佳
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2688号 申请执行人张梓琪 被执行人孙端 本院在执行申请执行人张梓琪与被执行人孙端抚养费纠纷一案中，被执行人已支付全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初418号之二 解除保全申请人：上高县隆信渔业专业合作社，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，任理事长职务。 委托诉讼代理人：黄承融，男，1992年9月2日生，系该合作社经理。 被申请人：付志军，男，1958年10月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被申请人：丁思梅，女，1962年8月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 解除保全申请人上高县隆信渔业专业合作社与被申请人付志军、丁思梅追偿权纠纷一案，本院根据解除保全申请人的财产保全申请作出（2020）赣0923民初418号民事裁定，裁定冻结被申请人付志军、丁思梅银行存款人民币47460元或查封、扣押其相应价值财产。 本案已撤诉结案，被申请人付志军、丁思梅与申请人上高县隆信渔业专业合作社已达成调解协议，上高县隆信渔业专业合作社申请对付志军、丁思梅解除财产保全，现理应依法解除对付志军、丁思梅的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人付志军、丁思梅的银行存款冻结或查封、扣押其相应财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年八月七日 书记员  付时禹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17761号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳微时光文化传播有限公司，住所地，住所地深圳市南山区华侨城创意文化园A2-506会信用代码×××78H。法定代表人：张毅。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初124号公诉机关山西省夏县人民检察院。附带民事诉讼原告人吕某某，女，1983年12月23日出生，汉族,现住夏县。委托诉讼代理人陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。被告人李**坤，女，1983年1月23日出生,汉族，高中文化，户籍所在地山西省运城市闻喜县，农民，现住运城市。因涉嫌重婚罪、寻衅滋事罪，于2020年6月1日被夏县公安局取保候审,2020年6月24日被夏县人民检察院取保候审,2020年7月27日被本院取保候审。辩护人杨海东、周莹，山西韶风律师事务所律师。被告人李**坤故意毁坏财物一案，由夏县人民检察院于2020年7月22日以夏检检一刑诉（2020）63号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中，被害人吕某某向本院提起附带民事诉讼，本院于2020年7月31日公开开庭进行了合并审理。夏县人民检察院指派检察员孙兴旺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某某及其委托诉讼代理人陈黎明、被告人李**坤及其辩护人杨海东、周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏县人民检察院指控:2018年11月17日，在夏县新兴大酒店门口，吕某某以被告人李**坤与其丈夫齐某在酒店开房为由，同李**坤发生冲突，被赶到现场的民警调解处理。2018年11月18日早上，李**坤驾驶齐某的一辆帕萨特轿车到夏县水头镇水头村吕某某家附近，在巷口李**坤看到吕某某驾驶×××丰田车出门时，开车撞向吕某某驾驶的车辆，之后逃离现场。致使吕某某额头受伤及所驾驶越野车受损。2020年7月6日，经夏县价格认证中心认定，吕某某所驾驶车辆损失价格为5341.2元。公诉机关认为被告人李**坤故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李**坤认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李**坤有期徒刑六个月至十个月。附带民事诉讼原告人吕某某诉称：一、依法追究被告人李**坤故意毁坏财物罪的刑事责任。二、判令被告人李**坤赔偿附带民事诉讼原告人车辆损失5341.2元和医疗费948元，共计6289.2元。被告人李**坤对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。附带民事诉讼部分，因车辆登记所有人是齐某，其已赔偿齐某5341.2元并取得齐某谅解。被告人李**坤辩护人的辩护意见为：刑事部分，对公诉机关指控被告人李**坤构成故意毁坏财物罪无异议。被告人李**坤在量刑方面具有如下情节：一、被告人李**坤认罪认罚，依法可以从轻处罚。二、被告人李**坤系自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚。三、被告人李**坤对被撞车辆登记所有人齐某进行赔偿并取得谅解。四、被告人李**坤系初犯，且小儿子尚在哺乳期。希望法庭对被告人李**坤免予处罚或单处罚金。附带民事诉讼部分，车辆损失已赔偿给车主齐某，医疗费部分附带民事诉讼原告人提供的不是正式发票，但被告人表示愿意赔偿。本院经审理查明的事实与公诉机关起诉的事实基本一致。另查明，附带民事诉讼原告人吕某某自2018年11月18日起到夏县水头镇水头村卫生所治疗十天，共花费948元。2020年7月25日被告人李**坤赔偿×××丰田牌汽车车主齐某5341.2元。上述事实有公诉机关、附带民事诉讼原告人吕某某、被告人李**坤提供的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、被告人李**坤的户籍证明；2、李**坤到案经过；3、被告人李**坤的讯问问笔录；4、吕某某、齐某的询问笔录；5、夏县价格认证中心夏价认字【2020】16号价格认定结论书；6、夏县公安局接处警信息表；7、夏县公安局接受证据清单、附带民事诉讼原告人吕某某受伤照片、×××丰田轿车被撞后照片、撞车视频光盘一张；8、夏县水头镇卫生院门诊处方笺、水头村卫生所情况说明及收据；9、×××丰田轿车修理费发票及转账记录；10、×××丰田轿车车辆信息、购买发票、汽修厂结算单；11、嫌疑人员前科劣迹调查表；12、被告人李**坤给齐某转账记录。以上证据均经当庭举证、质证，足以认定上述犯罪事实。本院认为,被告人李**坤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李**坤自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李**坤积极赔偿车辆所有人损失，可以酌情从轻处罚。被告人李**坤的辩护人认为被告人李**坤系自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚的辩护意见，理据不足，本院不予支持。公诉机关对被告人李**坤判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人吕某某主张的车辆损失5341.2元，因被撞×××丰田车车辆所有人系齐某，对该主张本院不予支持；主张的医疗费948元，系其实际支出，本院予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李**坤犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人李**坤在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吕某某医疗费948元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 庞 涛 二0二0年八月十三日法官助理 卫婷婷书 记 员 吴亚茹
吉林省珲春林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7505刑初69号 公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。 被告人盛芝勇，男，1977年1月13日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。因涉嫌非法狩猎罪，2020年3月19日被珲春森林公安局取保候审，2020年12月3日被吉林省珲春林区人民检察院取保候审，2020年12月8日被本院取保候审。 吉林省珲春林区人民检察院以珲林检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人盛芝勇犯非法狩猎罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省珲春林区人民检察院指派检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人盛芝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人盛芝勇以食用野味为目的，2019年12月中旬，在珲春林业局敬信林场100林班100小班内，使用猎套猎捕野猪一只。并伙同敬信镇圈河村村民高树新（另案处理）用绳子捆绑将非法猎捕的野猪捞回盛芝勇家中仓库内，盛芝勇使用自家的尖刀斧子与高树新将野猪扒皮肢解后，分给高树新两条野猪后腿及野猪内脏，剩余部分存于盛芝勇家食用。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定，被告人盛芝勇非法猎捕的野生动物物种为偶蹄目猪科野猪或猪。 公诉机关认为，被告人盛芝勇在禁猎期、禁猎区内，使用禁猎工具猎捕杀害野猪的行为构成非法狩猎罪。被告人盛芝勇到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议从宽处理，对其判处拘役四个月，缓刑八个月。 上述事实，被告人盛芝勇在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证野猪皮1张、野猪肉1块、猎套5个、绳子1根、尖刀1把、斧子1把；书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人盛芝勇的户籍信息、无前科劣迹情况说明、扣押决定书、扣押清单、照片、随案移送清单、现场勘察笔录、现场位置图、指认笔录、提取笔录、国家林业局动植物检测中心鉴定意见书；证人高某的证言、被告人盛芝勇的供述和认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人盛芝勇在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具猎捕野猪一只，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人盛芝勇能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款【非法狩猎罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十二条【拘役】、第四十四条【拘役刑期】、第七十二条【缓刑】、第七十三条第一款【缓刑考验期限】、第三款【缓刑考验期限起算】、第六十四条【没收涉案物品】和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚】的规定，判决如下： 一、被告人盛芝勇犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的赃物野猪皮1张、野猪肉1块，作案工具猎套5个、绳子1根、尖刀1把、斧子1把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志君 二〇二〇年八月十七日 书记员  金海今
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1751号原告：化州水电设备有限公司。住所地：化州市********。法定代表人：陈培，董事长。委托诉讼代理人：林柏生、吴丹红，广东富民律师事务所律师。被告：黄小卫，男，汉族，1972年11月2日出生，住化州市*******口对面，身份证号码：440************79X。原告化州水电设备有限公司与被告黄小卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告化州水电设备有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化州水电设备有限公司在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告化州水电设备有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为958.65元，由原告化州水电设备有限公司负担。审 判 员 周靖云二〇二〇年八月三日法官助理 李小玉书 记 员 戴晓杏
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1772号原告：李开雄，男，汉族，1974年4月27日出生，住临湘市。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：阮星，男，汉族，1985年9月24日出生，住临湘市。原告李开雄与被告阮星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开雄的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。被告阮星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告借款本金3.7万元。原告提供了借条1份。经审理查明：2016年，原、被告与阮红成合伙购买运输车辆从事运输业务，2018年10月解除合伙关系。被告于2016年向原告借款1万元、2017年4月借款7000元、2018年7月借款2万元。2018年11月12日被告向原告出具借条，该借款至今未还。本院认为，诚实信用原则是从事民事活动应当遵循的一项基本原则。被告向原告借款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阮星在本判决生效后十日内支付原告李开雄借款人民币37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任刚德二〇二〇年八月三十一日法官助理刘欣书记员余驰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1722号 原告:陈海霞，女，1978年9月26日出生，汉族，系阿左旗城市给排水公司工作人员，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛察微，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告:张英，女，1978年1月22日出生，汉族，系阿拉善左旗污水处理厂工作人员，现住内蒙古自治区。 被告:中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。 法定代表人：王文杰，系该行行长。 原告陈海霞诉被告张英、中国银行股份有限公司巴彦浩特分行侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈海霞撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  王立东 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡丽娜