湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初1058号原告：卢中发，男，生于1953年8月24日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙富斌,湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为立案、参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：卢忠贤，男，生于1953年3月27日，汉族，住湖北省房县。被告：杜世学，男，生于1979年1月23日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：柯波，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：刘顶祥，男，汉族，住房县。原告卢中发诉被告卢忠贤、杜世学、刘顶祥提供劳务者受损害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告卢中发的委托诉讼代理人孙富斌、被告卢忠贤、被告杜世学及其委托诉讼代理人柯波到庭参加了诉讼，被告刘顶祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢中发诉称：2019年被告刘顶祥承建湖北鑫资再生资源集团有限公司住房等建设工程,后刘顶祥又将公路及场地水泥硬化工程转包给被告卢忠贤、杜世学。被告卢忠贤雇请原告在工地干活,2019年11月14日11时左右,被告卢忠贤安排何武切割水泥路面伸缩缝,安排原告给何武操作机械时浇水。当时原告拉着切割机往后退,一下子退到院子中间的下水道里,下水道有1米多深,下水道当时没有盖板,原告人先摔下去的,因手中拉的切割机也砸在原告身上,致使原告身体严重受伤。事故发生后原告被送往房县中医院住院治疗,期间被告卢忠贤支付了32000元的医疗费用。原告伤愈后经鉴定身体伤残程度为九级。现各方协商无果,为依法保护原告的合法权益,根据《侵权责任法》等相关司法解释规定,具状起诉,请求判令：1、三被告共同连带赔偿原告各项损失74739.58元(详见赔偿清单);2、判令三被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：卢中发的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。第二组证据：2020年4月8日原告律师向卢忠贤做的调查笔录（当庭宣读），拟证明：受伤的事实和原被告之间的关系。第三组证据：房县中医院出院记录，拟证明卢中发受伤部位和治疗的部位，住院29天，出院后6个月禁止重体力劳动，并加强营养。第四组证据：医疗费发票的复印件，报销后的凭证，合计医疗费是41757.63元，合作医疗报销了19924.65元，自费的是21833.58元。三张门诊检查票据，证明花费3100元的输血检查费用，拟证明：花费的医疗费。第五组证据：2020年1月15日房县鸿泰司法鉴定所16号鉴定书。拟证明：1.鉴定结论，卢中发伤残程度为9级，2.误工日190日，护理期60日，营养期120日。第六组证据：2600元的鉴定费发票，证明鉴定费用是2600元。针对原告提供的证据，被告卢忠贤没有异议。被告杜世学的质证意见为：对第一组证据“三性”不持异议。第二组证据调查笔录，“三性”均有异议，1.是该份调查笔录有多处更改；2.根据卢忠贤的陈述与原告是兄弟关系，在做该份调查的时候，有明显的偏袒原告的行为；3.卢忠贤在该份笔录中称与杜世学是合伙关系，与客观事实不符，杜世学仅是介绍卢忠贤与刘顶祥认识，具体的事情也是卢忠贤和刘顶祥协商的，后期也是卢忠贤组织施工，工程款是卢忠贤向刘顶祥结算的，工人工资也是由卢忠贤向工人发放，也根本不存在工程完工后，卢忠贤给杜世学提成5000元的事实。第三组证据，证据的“三性”没有异议，出院记录中并未说明原告休息的时间，因此在计算误工费天数明显偏高。第四组证据，证据的“三性”没有异议，第五组证据，鉴定书中的伤残评定9级没有意见，但是对误工期190日，护理期60日，营养期120日有异议，该三期应当结合原告的住院情况具体予以认定。对于最后一组的证据“三性”无异议。本院对于当事人各方没有异议的证据，予以确认，作为本案定案的依据适用，对于有异议的部分证据，本院将结合全部案件事实，综合分析后，在查明事实和裁判理由中对其有无证明力。证明力的大小作出认定并适用。被告卢忠贤辩称：卢中发受到的损失应当赔偿。我觉得原告、三被告、发包工程的公司五方都有责任。卢中发受伤时是中午，施工的工人都去吃午饭了，卢中发去拉锯伸缩缝的机械，应当推着走，他却退着走，导致掉到下水道里受伤，自身也有责任。是我喊他去做活，目的是想让他挣点钱。被告卢忠贤未向本院提交证据。被告杜世学辩称：2019年夏天，答辩人与卢忠贤一同到刘顶祥湖北鑫资再生资源集团有限公司新建的工程，北城工业园轮胎厂协商硬化场地的事情，当时商量的是17元每平米，包工不包料。在回去的路上，答辩人明确告知卢忠贤，因其在白土社区承包的有工程，涉案工程答辩人不再参与，由卢忠贤一人承建，之后答辩人没有去过工地，也没有参与过后期工程的施工。本案的原告受卢忠贤的雇请，与卢忠贤之间存在雇佣关系，在从事雇佣的活动中受伤，由卢忠贤一人承担赔偿责任。本案中原告自身存在重大过错，应承担主要责任，在施工过程中，原告明知下水道没有盖板，存在一定的危险性，仍然施工操作，导致其受伤。对于原告的各项损失，待庭审质证后予以确认。被告杜世学未向本院提交证据。被告刘顶祥未答辩、未出庭应诉、未提供证据。依据原告提供的证据、当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2019年11月，被告杜世学、卢忠贤从被告刘顶祥处承接了湖北鑫资再生资源集团有限公司的场地硬化工程，被告杜世学未参与施工，将此工程交由被告卢忠贤承揽建设。该工程单包工不包料，硬化一平方米承包工价17元。被告卢忠贤随即邀约原告卢中发等人进行施工作业，约定工资按照天数结算，一天支付工资150元。2019年11月14日，被告卢忠贤安排工人何武负责操作切缝机，切割硬化水泥场地的伸缩缝，卢中发负责为切割机供应水。中午，何武等该工程施工的作业人员均统一吃午饭，原告卢中发拟将切割机加满水后再去吃饭，遂倒拖着切割机、退步去加水，在退步拖拽的过程中，掉到硬化场地中的下水坑内受伤。原告卢中发受伤后被送往房县中医院治疗29天，2019年12月13日出院。出院记录显示：入院后急诊行“剖腹探查术”，术中见左侧腹直肌断裂、肠破裂、肠系膜破裂、广泛腹膜后血肿，经过术后治疗，全身恢复情况良好，切口愈合可，同意出院。医嘱：院外注意饮食，注意休息，三月内忌重体力劳动。花医疗费41757.63元，其中自费21833.58元。2019年11月14日，原告卢中发在中医院门诊复查花费3100元。治疗的过程中，被告卢忠贤共向原告卢中发支付费用合计35100元。支付工资1000元。2020年1月13日，原告卢中发委托湖北省房县鸿泰法医司法鉴定所对其受伤的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年1月15日，湖北省房县鸿泰法医司法鉴定所作出鄂房鸿法司鉴所（2020）临鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：卢中发受伤评定为九级伤残；自受伤之日起误工期150日、护理期60日、营养期120日。原告遂据此具状起诉，要求三被告连带赔偿：医疗费用24933.58元、护理费60天×116.92元/天＝7015,2元、住院伙食补助29天×40元/天＝1160元、误工费150天×98.24元/天＝14736元、残疾赔偿金:14年×20%×16391元/年＝45894.8元、精神抚慰金8000元、营养费120天×20元/天＝2400元、鉴定费2600元，共计106739,58元,减去已经支付的35100元,尚应赔偿71639.58元。本院认为：本案争议的法律关系是“提供劳务者受损害责任纠纷”，原告卢中发是提供劳务的一方，因劳务自己受到伤害，应当根据原告卢中发和接受劳务的一方各自的过错承担相应的责任。首先，原告卢中发受到伤害，自身存在相应的过错。其理由：从受伤的时间看，发生在施工人员均停止作业用餐时间，本应当停止作业一起用餐，但原告卢中发仍独自继续拟为切割机加水；从其操作方法看，原告卢中发并非切割机操作人员，却退步倒拖切割机，增加了跌落受伤的风险。其次，被告卢忠贤是接受卢中发提供劳务的一方。被告刘顶祥不论是将工程发包给卢忠贤或者是卢忠贤、杜世学，单包工价为17元每平方米，是按照工程量结算报酬，而卢忠贤雇请卢中发及参与施工作业人员是按照天数计发工资，所以，被告刘顶祥不是接受卢中发劳务的一方。从该工程完工后被告卢忠贤与刘顶祥直接结算工程款、被告杜世学未参与雇请员工、亦未参与该工程施工管理及工程款结算等事实看，被告杜世学亦不是接受原告卢中发劳务的一方。该工程是由被告卢忠贤直接独自雇请人员并组织施工，独自向发包人刘顶祥按照工程量结算工程款的人，是接受原告卢中发劳务的一方。被告卢忠贤在组织施工作业的过程中，应当对施工作业人员的安全提供保护，对施工人员的作业行为应进行指导、管理，因其未对施工现场存在潜在危险的坑道采取防护措施，未对原告卢中发在用餐的时间退步倒拖切割机进行制止，故被告卢忠贤对原告的受伤存在过错，应承担相应的责任。第三，因被告卢忠贤对原告卢中发提供的证据、请求的项目和数额均不持异议，故除因原告卢中发存在相应的过错，其精神抚慰金不能支持外，其他的赔偿项目均按照原告卢中发的请求予以确认，即原告卢中发的各项经济损失为98739.58元（106739.58元-8000元）。综上所述，依据原告卢中发和被告卢忠贤各自的过错对发生损害结果原因力分析，被告卢忠贤和原告卢中发的责任比例酌情定为6:4，则被告卢忠贤承担损失98739.58元的60%即59243.75元；原告卢中发自行承担损失98739.58元的40%即39495.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告卢忠贤于本判决生效之日起30日内赔偿原告卢中发各项经济损失59243.75元，扣除已经支付的35100元，尚应支付24143.75元；二、被告杜世学、刘顶祥不承担责任；三、驳回原告卢中发的其他诉讼请求。案件受理费1618元，适用简易程序审理减半收取809元，由被告卢忠贤承担，原告已经预交，被告卢忠贤在支付赔偿款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1618元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇二〇年八月十九日书记员  刘 婷