wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：李国美，女，1979年2月7日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李国美小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月29日尚欠本金余额18392.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18392.75元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国美向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18392.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告李国美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执异57号 案外人：李雪梅，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：四川众利融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：蒲茂，职务不详。 被执行人：眉山益通投资有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区玫瑰园**。 法定代表人：何锡先，职务不详。 本院在执行四川众利融资担保有限公司（以下简称众利融资公司）与被执行人眉山益通投资有限责任公司（以下简称眉山益通公司）追偿权纠纷一案过程中，案外人李雪梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李雪梅异议称，经其查询了解，四川省新津县人民法院于2019年11月27日向眉山市不动产登记中心发出（2019）川0132执652号协助执行通知书，要求查封位于四川省眉山市，该房产是李雪梅于2010年3月29日向眉山宇发房地产开发有限责任公司（以下简称宇发公司）购买，并在眉山市住房和城乡建设局进行了备案登记，李雪梅系房屋的所有权人，因此四川省新津县人民法院对案涉房屋的查封行为是错误的。综上，李雪梅请求法院中止对位于四川省眉山市的执行。 李雪梅为证明自己的主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、购房款现金收款收据、益通明星生活广场商铺装修合同等证据。 经审查查明，众利融资公司申请执行眉山益通公司追偿权纠纷一案，经成都市中级人民法院指定本院立案执行，执行案号为（2019）川0132执652号。2019年11月27日，本院作出（2019）川0132执652号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人眉山益通公司所有的位于四川省眉山市东坡区的商业房产共计63套（监证0099***、监证0099***，详见附表）。二、查封期限为三年。 另查明，2020年7月2日，本院作出（2019）川0132执652号之二执行裁定书，裁定：解除被执行人眉山益通公司四川省眉山市东坡区***的商业房产共计62套（监证0099***，详见附表）房产的查封。李雪梅所提异议的案涉房屋在上述解封的房产范围内。 本院认为，本院已作出（2019）川0132执652号之二执行裁定书对李雪梅所提异议的位于四川省眉山市解除了查封，即案涉房屋的强制执行措施已经解除，故李雪梅请求排除对位于四川省眉山市的强制执行，无诉的利益，其异议申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回李雪梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执680号 申请执行人：周才达，男，1940年8月1日出生，住三门县。 被执行人：梅兰英，女，1967年2月22日出生，住三门县。 申请执行人周才达与被执行人梅兰英民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初362号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人周才达向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人梅兰英偿还给申请执行人周才达借款10000元、利息（自2015年10月24日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费70元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年04月22日向被执行人梅兰英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人梅兰英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅兰英逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中于2020年04月22日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行、公积金等信息，未发现可执行财产。2020年04月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2020年05月07日，因被执行人拒不申报财产，本院对被执行人作出拘留决定，并已对被执行人采取限制高消费、限制出入境通报备案措施。2020年05月18日，到被执行人住所地查找被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2020年07月10日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人周才达。周才达对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人梅兰英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 林王平 二〇二〇年八月十九日 代书记员 胡金鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4901号原告：谢胜华，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市安远县新龙乡江头圩初石岭**，公民身份号码362***************。被告：中山市莲溪堂红木家具文化有限公司，住所地广东省中山市******“仁山”（萧子轩厂房一楼），营业执照91442000MA4ULY2283。法定代表人：周某1。原告谢胜华与被告中山市莲溪堂红木家具文化有限公司（以下简称莲溪堂公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谢胜华到庭参加诉讼。被告莲溪堂公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。谢胜华向本院提出诉讼请求：被告偿还雕花加工费13537元。事实和理由：原告与被告于2018年9月至2019年元月由加工雕花工艺送货合作关系，每次都是以送货上门的形势，由厂方负责人方土生签收，之前9月份的送货单款已结清，之后10月至2019年1月的送货单款项总额16537元。经原告多次催收，被告才给付3000元，截止今日被告还尚欠原告13537元欠款未结。多次催讨后，被告不接电话、不回微信。无奈之下，为维护自己合法权益，原告特诉至法院。原告谢胜华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.收货单与送货单；2.微信转账记录；3.被告企业机读档案登记资料。被告莲溪堂公司下落不明，本院发出公告，通知被告莲溪堂公司到庭应诉及答辩，公告期届满后，莲溪堂公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：谢胜华通过莲溪堂公司的木工管理人员方土生认识了莲溪堂公司的法定代表人周某1。2018年6月至2019年1月期间，谢胜华帮助莲溪堂公司进行家具雕花加工服务，双方没有签订书面加工合同，交易习惯为谢胜华以个人名义向莲溪堂公司提供加工服务，谢胜华加工完成后，由谢胜华填写《送货单》上的货号、规格、数量，再由莲溪堂公司的会计王小姐（谢胜华不清楚其具体名字）或者方土生签收《送货单》，莲溪堂公司再进行付款。谢胜华称2018年10月前的加工款，由莲溪堂公司的方土生发放给其，2018年10月至2019年1月的加工款共16537元，莲溪堂公司仅于2019年1月15日付款3000元，尚欠13537元。谢胜华提供的6张《送货单》抬头上均有“林意轩红木茶家具厂”及其地址、联系方式、银行账号，户名均为谢胜华。客户名称均为莲溪堂家具厂，内容上均载明货号、名称及规格、单位及具体金额。除2018年11月30日的《送货单》上仅有方土生及谢胜华签名外，其余《送货单》上均有“王某香”、方土生及谢胜华三方签名。6张《送货单》上显示的具体加工款为：2018年11月30日加工款4888元、2018年12月26日加工款762元、2019年元月11日加工款1528元、2019年元月18日加工款（1240元、3859元、4260元）。谢胜华称起对外以“林意轩红木茶家具厂”的名号进行家具雕花加工服务，但该厂实际没有工商登记，其以个人名义与莲溪堂公司进行加工服务。又查，方土生作为谢胜华的证人出庭作证，其于2017年9月入职莲溪堂公司，于2018年农历腊月27日（即2019年2月1日）离职，其与谢胜华仅为工作上的交往。庭审中，方土生称谢胜华与莲溪堂公司的交易习惯为先发货后付款的方式，《送货单》上的“方土生”均为其本人签名，莲溪堂公司最后一次付款为3000元。再查，中山市大涌镇莲溪堂公司于2016年2月1日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人周某1，投资者为周某1、张玉霞。经营范围为加工、制作、销售：家具；研发、设计、投资：工艺品；文化传播活动策划；承接红木装饰工程。本院认为，本案为加工合同纠纷。谢胜华提供的《送货单》上的总金额为16537元（4888元+762元+1528元+1240元+3859元+4260元），谢胜华称莲溪堂公司已归还3000元，现其主张莲溪堂公司应拖欠加工款13537元。谢胜华的主张能与其提供的《送货单》、《微信转账记录》、方土生的证人证言能与谢胜华庭审笔录相一致，本院对莲溪堂公司拖欠谢胜华的加工款13537元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市莲溪堂红木家具文化有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢胜华支付加工款13537元。案件受理费138.43元（原告谢胜华已预交），由被告中山市莲溪堂红木家具有限公司负担（被告中山市莲溪堂红木家具文化有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告谢胜华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  叶国科人民陪审员  叶福林二〇二〇年八月十八日书 记 员  简佩琳黄应虹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2934号 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。 委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：曾金波，男，1983年6月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人曾金波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾金波应支付申请执行人李建秀执行款60297.29元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十七日 代书记员 周璐妍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2332号 原告(反诉被告)：王振华，男，1946年2月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王崇利，山东隆湶律师事务所律师。 被告(反诉原告)：山东省曹县古营集镇人民政府，住所地山东省曹县。 法定代表人：陈希强，镇长。 委托诉讼代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。 原告（反诉被告）王振华与被告（反诉原告）山东省曹县古营集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告（反诉被告）于2020年8月20日向本院提出对被告（反诉原告）山东省曹县古营集镇人民政府的撤诉申请。 本院认为，原告王振华在本案诉讼期间提出对被告山东省曹县古营集镇人民政府撤诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王振华对被告山东省曹县古营集镇人民政府撤诉。 案件受理费10012元，减半收取5006元，由原告王振华负担。 审 判 员 李鑫 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张菁 书 记 员 韩磊
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执676号之一申请执行人：程李，女，1977年4月1日生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张帅，男，1983年9月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行程李与张帅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张帅自收到通知书之日起向申请执行人程李偿还借款80000元；逾期利息以70000元为本金按照年利率6%自2017年3月1日起计算至借款付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年10月4日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请人提供的财产线索，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  李清河二〇二〇年八月二十九日法官助理黄大盟书记员李良附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保516号 申请人：朱Ｘ，男，1979年1月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：于Ｘ，男，1964年4月26日生，汉族，住寒亭区。 被申请人：曹Ｘ，女，1965年1月2日生，汉族，住寒亭区。 申请人朱X于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于X、曹X的银行存款1410000元或同等价值的财产进行查封，并由潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人于X、曹X的银行存款1410000元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。 案件申请费5000元，由申请人于X负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉荣                      二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈想 书记员杨红玉
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9271号                   原告及委托诉讼代理人              原告：粟多铭，男，住凯里市。      原告：罗问静，女，住凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告粟多铭、罗问静的委托诉讼代理人张亚诚、被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告粟多铭、罗问静天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年八月二十八日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1989号原告：刘彦春，女，1968年3月10日出生，汉族，个体工商户，住巴彦县。被告：魏国范，女，1963年10月15日出生，汉族，退休，住巴彦县。被告：李翼，男，1982年6月5日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：李**，男，1991年1月11日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告刘彦春与被告魏国范、李翼、李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘彦春、被告魏国范到庭参加诉讼，被告李翼、李**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘彦春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付装修材料款47016元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系。三被告系母子关系。原告与丈夫于庆丰（2019年3月病故）在巴彦镇经营丰美装饰建材商店。2015年12月下旬，被告魏国范牵头与其中两被告来到原告商店称本人与二子均在金泰小区买房，需赊欠所用建材，并一再承诺，建材款由她负责偿还，还承诺将尽快结清欠款。原告考虑是亲属，所以才将建材赊给了被告。从2015年12月23日至2016年9月被告陆续前来赊货，各种建材合计57016元。三被告于2017年11月3日出具欠据。期间，被告偿还了10000元，尚欠47016元。几年来，原告多次索要以上建材款，被告以无钱为由拒不给付，无奈诉至法院。被告魏国范未提交书面答辩状及任何抗辩证据，在庭审时辩称，对原告所诉事实无异议，但魏国范与原告协商由魏国范负责付款事实存在，可以由魏国范一人承担。魏国范也曾以车、用房来抵顶货款，但原告不同意。也曾给过现金10000元有收条，另15000元没出收条。被告李翼、李**未到庭，亦未提交书面答辩状和任何抗辩证据。本院经审理查明，被告魏国范与被告李翼、李**系母子关系。2015年12月，被告魏国范为自己及被告李翼、李**装修楼房向原告赊欠各种建材，经核算共计57016元。原告与被告魏国范口头协议约定上述建材款由魏国范一人承担给付义务。事后，魏国范付货款10000元，尚欠47016元未付，双方协商以物抵债未果，现原告提起诉讼。诉讼中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法冻结了被告魏国范的退休工资账户。庭审中，双方一致确认，尚欠货款47016元由魏国范一人承担给付义务。同时，原告撤回对被告李翼、李**的起诉。上述事实有原告李彦春、被告魏国范当庭陈述、货物出库单据、结算欠据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，三被告向原告购买建材用于楼房装修，双方买卖合同关系成立。三被告赊欠货款未付系违约行为，应当承担违约责任。原告与被告魏国范为履行口头约定由魏国范一人承担给付义务，当庭撤回对被告李翼、李**的起诉是对自己民事权利的正当行使，本院予以准许。被告魏国范虽主张曾偿还过15000元，但无证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏国范自本判决生效后十日内给付原告刘彦春建材款47016元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元、保全费490元，由被告魏国范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年八月二十一日书记员  白晶雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6265号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。被执行人：张锡培，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人张锡培借款合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初85991号民事判决书生效后，被执行人张锡培未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人张锡培偿还申请人欠款34043.32元、案件受理费325.5元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人张锡培邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人张锡培列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查被执行人张锡培名下有牌号为皖Ｅ0××**号哈弗牌汽车一辆，天津长城滨银汽车金融有限公司为该车辆抵押权人，另查，被执行人张锡培名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权34368.82元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初85991号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年八月十九日书记员  董 辉
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更401号 罪犯刘荣喜，男，1975年4月12日出生，汉族，广西上思县人，现在广西桂林监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）保中刑初字第382号刑事判决，以被告人刘荣喜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2015年2月6日交付云南省楚雄监狱执行，2018年8月30日调入广西桂林监狱执行刑罚。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年7月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出罪犯刘荣喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯刘荣喜的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯刘荣喜的减刑建议，有罪犯计分考核手册、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘荣喜在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘荣喜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年8月21日起至2042年8月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐    晓    丹 审 判 员        周卫平 审 判 员      徐   丽 二〇二〇年八月二十一日 法官助理        吴敏滔 书 记 员        韦江秦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2489号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谭韦橡，男，1995年8月21日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。曾因犯盗窃罪,于2015年12月29日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪,于2017年6月27日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪,于2019年5月5日被本院判处有期徒刑一年，2019年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2437号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2015年7月16日9时许，被告人谭韦橡来到深圳市宝安区松岗街道，撬门入室后盗走被害人何某的一辆组装山地自行车（经鉴定价值人民币4219.5元）和一台惠普笔记本电脑（经鉴定价值人民币724元）。2020年6月13日，公安机关在东莞市长安镇步步高大道将被告人谭韦橡抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人谭韦橡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年3月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人谭韦橡退赔被害人何某人民币4943.5元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年八月二十日                          书记员     王   梦   莹
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1435号 原告：彭远升，男，1985年12月14日生，回族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：熊兴伦，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：韦祥，男，1979年6月10日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：查朝展，女，1984年12月21日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告彭远升与被告韦祥、查朝展民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦祥偿还原告借款35000元，并支付违约金（以35000元为基数，按月利率2%从2017年1月13日计算至本息还清时止，截至2020年1月13日为25200元）。2.判决被告查朝展对上述借款本金和违约金承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，被告韦祥向原告借款35000元，约定：借款期限为2017年1月13日至2017年2月29日；若逾期未还，每日须按借款金额的10%支付违约金。当日，被告韦祥向原告出具借条一张，被告查朝展作为担保人在借条上签字捺印。借款期满后至今，二被告未偿还原告该借款本金和违约金。综上，二被告的行为已构成违约，损害了原告的财产权益。为此，原告向法院起诉，请依法判决。 原告补充陈述：借款到期后，二被告就外出打工了，无法联系，家里面也没有人，所以我没有找二被告追要过借款。我现在是要求被告韦祥偿还借款，查朝展是借款担保人，要求他承担担保责任。 原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.安龙县新桥镇荷花村村民委员会出具的证明，证明二被告的基本身份信息及关系，且二被告至今下落不明，无法联系。 3.借条，证明2017年1月13日被告韦祥向原告借款35000元，并约定了还款期限及违约金。 二被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 本院依职权调取的证据： 二被告的人口身份信息，证明二被告的身份情况。 审理查明：原告与被告韦祥系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年1月13日，被告韦祥因资金周转困难，向原告借款，并出具借条，载明：今借到现金35000元整，自2017年1月13日至2017年2月29日一次性还清。如果借款人在规定日期内不能还清借款，每日按借款金额10%的违约金进行支付给出借人，直至全部付清为止。在借款人到期不归还借款时，担保人查朝展须向出借人履行归还义务。出借人彭远升借款人韦祥担保人查朝展借款日期2017年1月13日。借款到期后，被告未履行清偿借款的义务，原告遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的陈述及原告提交的上述证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，被告韦祥因资金周转困难向原告借款，并出具借条载明借款本金、违约金及借款期限，故双方债权债务关系明确，存在民间借贷关系，本院予以确认。借条约定借款期限为2017年1月13日至2017年2月29日，被告韦祥应按约向原告履行清偿借款义务，其久拖未还的行为有悖诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告诉请被韦祥偿还借款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 案涉借条约定若被告韦祥逾期还款，“每日按借款金额10%”计算违约金，原告自愿降低标准“按月利率2%计算，”系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，故被告韦祥应以35000元为基数，按月利率2%计算，支付原告从逾期还款次日（2017年3月1日）起全部款项清偿之日止的违约金，故本院对原告诉请超过部分不予支持。 关于被告查朝展，借条约定“在借款人到期不归还借款时，担保人查朝展须向出借人履行归还义务。”根据《中华人民共和国担保人》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告查朝展对案涉借款承担的担保方式为一般保证。同时，借条未对保证期间作出约定，且原告亦认可借款期限届满后“没有找二被告追要过借款”，故根据《中华人民共和国担保人》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，被告查朝展的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2017年9月1日，原告未在该期限内向被告查朝展提起诉讼或者申请仲裁，故被告查朝展的保证期间已经经过，不再对案涉借款承担担保责任。故本院对原告要求被告查朝展承担担保责任的诉请不予支持。 二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告韦祥于本判决生效之日起十日内偿还原告彭远升借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，从2017年3月1日起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止）。 二、被告查朝展不承担责任。 三、驳回原告彭远升的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费200元，由被告韦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  陈正富 人民陪审员  韦明光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  罗启君 书 记 员  朱露露
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3526号原告：六盘水兴融祥商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山路**附**，统一社会信用代码：91520201MA6DPJHU1K。法定代表人：程义朋，系该公司负责人。特别授权委托代理人：赵桂云。被告：贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司，住所地，住所地：贵州省毕节市纳雍县阳长镇堰塘村会信用代码：91520525MA6DR403N。特别授权委托代理人：肖远龙，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510760600。被告：贵州新浙能矿业有限公司，住所地，住所地：毕节市织金县城关镇金中路平远明珠商住楼******会信用代码：91520000577114803X。本院在审理原告六盘水兴融祥商贸有限公司与被告贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司、贵州新浙能矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月23日立案。2020年8月13日，原告六盘水兴融祥商贸有限公司向本院申请撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告六盘水兴融祥商贸有限公司撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告六盘水兴融祥商贸有限公司负担（原告已自愿预交）。审判员  罗孝昱二〇二〇年八月十三日法官助理刘雯书记员苏佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张志惠，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍所在地广东省佛冈县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张志惠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张志惠经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126369.13元（截止2020年2月22日，欠款本金76978.84元，利息19528.33元，违约金29861.96元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××11。截至2020年2月22日止累计欠款126369.13元未付。被告张志惠无答辩。经审理查明，2015年11月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月22日，被告尚欠原告本金76978.84元、利息19528.33元、违约金29861.96元。原告称上述违约金计收起止时间为2018年8月22日到2019年2月22日。原告在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的合法》，合法内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月22日，被告尚欠原告本金76978.84元、利息19528.33元；自2020年2月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张志惠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张志惠向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金76978.84元及利息（截至2020年2月22日利息19528.33元;自2020年2月23日起的利息以76978.84元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担334元，被告张志惠负担1080元，被告张志惠应负担部分于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓敏
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执监4号申请执行人：赵利民，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住山东省东明县。诉讼委托代理人：江丽，山东盛强律师事务所律师。被执行人：李**鹏，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住山东省东明县。东明县人民法院执行的赵利民与李**鹏机动车交通事故责任纠纷一案，因在东明县人民法院长期未得到执结，申请执行人赵利民向本院申请，请求本院提级执行，本院决定将此案提级执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初376号民事判决书由本院执行。东明县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月十四日书记员  丁娣娣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14558号原告：刘振东,男,汉族,1989年2月10日出生,住山东省滕州市。被告：甘肃汇升快递有限责任公司，住所地兰州市城关区大沙坪八里湾永新化工园区CT厂房。法定代表人：谢如胜。原告刘振东诉被告甘肃汇升快递有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，于2020年7月27日上午公开开庭进行了审理。原告刘振东到庭参加了诉讼，被告甘肃汇升快递有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付代收货款26285元，利息（17个月）13405元及误工费2500元、交通费500元，合计42690元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:汇升快递公司从开业以来原告刘振东一直委托汇升承运货物运输并代收货款。约定按代收货款的千分之四扣除手续费,并在一周内转账到刘振东预留的建设银行账户付清代收款项。但从2018年春节后，代收货款迟迟不到账，并以各种理由推脱。2018年5月7日汇升快递公司突然整体关门后，才知道汇升把我们委托其代收的货款挪作他用。（这是谢如胜出公告承认的）汇升一直都没有诚意来解决挪用货款的事宜，现在被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还被他们挪用的代收货款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告甘肃汇升快递有限责任公司未向本院提交书面答辩状。原告就其主张向本院提交如下证据：代收货款单复印件23张。被告未向法院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。综上，本院认定事实如下：原、被告未签订委托合同。原告称其一直委托被告承运货物运输并代收货款，被告自2018年春节后至今拖欠其代收货款26285元不给，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证明不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告虽提供了被告代收货款单复印件23张，但未提供被告收到代收货款的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任”之规定，原告的证据不足以证明被告拖欠其代收货款的事实。故原告向被告主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘振东的全部诉讼请求。案件受理费868元，由原告刘振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民审 判 长 苏 红人民陪审员 王 英人民陪审员 郭风萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员 周娟强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执745号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌。 被执行人：龙学文，男性，1988年09月24出生，汉族，，住柳州市柳城县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与龙学文保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申128号 王占堂： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服界首市人民法院（2018）皖1282刑初156号刑事判决和阜阳市中级人民法院（2019）皖12刑终123号刑事裁定，以“侦查人员取证和原审法院认定事实片面，王某1是否存在伤情及是否案发时摔伤存疑，原裁判认定事实不清，证据不足；申诉人去拆迁指挥部并非寻衅滋事，捡起铝制管是为了砸锁，并非持凶器追逐、辱骂他人，原裁定适用法律错误；二审未开庭审理程序违法”为由，向本院提出申诉。 本院认为：你申诉称侦查人员取证及原审法院认定事实片面，缺乏事实依据。被害人王某1的陈述、证人夏某、李某、王某2的证言、监控视频、ＣＴ检查报告单、鉴定意见等证据足以证实你持械在公共场所辱骂他人,追逐他人致王某1轻伤，情节恶劣的事实。你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判适用法律正确。二审法院经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢407号申请执行人：齐寒松，男，1982年9月8日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被执行人：焦艳丽，女，1959年3月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人齐寒松与被执行人焦艳丽房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2009）于民二初字第709号民事判决书所确定的350000元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现其他可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2009）于民二初字第709号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二〇年八月二十四日书记员 于天龙
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终310号上诉人（原审原告）由春树。被上诉人（原审被告）萝北县人民政府，住所地萝北县凤翔镇。法定代表人孙坤，该县县长。委托代理人林庆新，该县政府法律顾问。上诉人由春树因诉萝北县人民政府（下称萝北县政府）确认行政行为违法一案，鹤岗市中级人民法院作出（2019）黑04行初44号行政裁定，以公告与由春树没有利害关系为由驳回由春树起诉，不予立案。由春树不服，提出上诉。本院于2019年12月3日作出（2019）黑行终595号行政裁定，撤销原审裁定，指令鹤岗市中级人民法院予以立案。鹤岗市中级人民法院立案后，于2020年3月26日作出（2020）黑04行初1号行政裁定，由春树不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，1998年4月1日，由春树与原萝北县肇兴镇畜牧兽医综合服务站签订了草原承包合同，2009年萝北县肇兴镇人民政府向由春树送达了终止草原承包合同通知书，由春树不服诉至萝北县人民法院，2011年1月17日萝北县人民法院作出了（2009）萝民初字第327号民事判决，认为萝北县肇兴镇人民政府具备合同主体资格，其与由春树解除草原承包合同有事实依据，理由充分，判决驳回了由春树的诉讼请求。由春树不服上诉至鹤岗市中级人民法院，鹤岗市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）鹤民终字第76号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。由春树向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2012年6月7日作出（2012）黑高民申二字第161号民事裁定，裁定驳回由春树的再审申请。由春树不服（2011）鹤民终字第76号民事判决，向检察机关申诉，经黑龙江省人民检察院抗诉，2019年6月11日黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民抗128号民事裁定书，裁定本案指令鹤岗市中级人民法院再审。鹤岗市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）黑04民再21号民事判决，判决维持（2011）鹤民终字76号民事判决。萝北县政府于2019年3月25日发布公告，对萝北县肇兴镇大江通岛统一进行生态恢复，除原肇兴镇社办企业职工和国营渔场职工所配的口粮田、工资田及正常的登岛从事渔业生产外，其他任何人不得登岛从事农业和畜牧业生产作业，如有违反，将依法予以处罚。由春树认为该公告侵犯了其登岛从事草原和农业畜牧业生产权利，提起行政诉讼，请求确认其也有登大江通岛从事草原管理农业生产的权利，允许其登岛从事生产活动。原审法院认为，生效的民事判决已经确认由春树与原萝北县肇兴镇畜牧兽医综合服务站签订的草原承包合同书已经解除，由春树没有合同赋予继续依据草原承包合同从事草原管理及农业生产的权利，现由春树称萝北县政府2019年3月25日发布公告，只允许原肇兴镇社办企业职工和国营渔场职工可以登岛从事农业畜牧业生产，对由春树产生影响。因由春树的草原承包合同，被生效的民事判决确认已经解除，故萝北县政府作出的公告与由春树没有利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回由春树的起诉。由春树上诉称，其于1998年4月1日与萝北县肇兴镇畜牧兽医综合服务站签订草原承包合同，合同约定承包期为30年，承包草原地点在大江通岛。合同签订后其在大江通岛上盖了房，并养牛养猪，在有关部门批准下开了饲料田，现萝北县政府于2019年3月25日发布公告，只允许原肇兴镇社办企业职工和国营渔场职工可以登岛从事农业畜牧业生产，而没有允许其登岛从事草原和农业畜牧业生产。2010年其向萝北县国土资源局交纳32垧承包土地16万元租金，充分证明其对大江通岛上的承包土地和草原具备土地使用权，及登岛从事草原管理、农业生产的资格。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。萝北县政府答辩称，1998年由春树与肇兴镇畜牧兽医综合服务站（肇兴镇人民政府内设机构）签订过草原承包合同，2009年因由春树违反合同约定的内容，擅自改变合同用途，将草原开垦成耕地，肇兴镇人民政府作出终止草原承包合同通知决定终止合同，该合同已被生效的民事判决确认解除。由春树虽于2010年5月向土地部门交纳土地承包费，但交付凭证载明“暂收自（至）2012年12月”，可由春树一直耕种至2019年，其自2013年起未交纳土地使用租金，其再主张使用该土地无依据。2016年中央环保督察组交办大江通岛环境严重破坏问题，2019年中央环保督察组回头看时发现大江通岛问题依然存在，要求2019年6月1日前整改到位耕地全部收回，全部还林还草，以自然恢复为主，恢复萝北大江通岛滩涂等原状。据此萝北县政府以发布公告的形式，规定除原肇兴镇社办企业职工和国营渔场职工所分配的口粮田、工资田及正常的登岛从事渔业生产外，其他任何人不得登岛从事农业和畜牧业生产作业。因由春树在岛上已无合法使用的土地，故不再享有登岛从事草原管理、农业生产的权利，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，生效的民事判决已经确认由春树与原萝北县肇兴镇畜牧兽医综合服务站签订的草原承包合同书已经解除。由春树虽然提交了2010年向萝北县国土资源局交纳32垧土地承包租金16万元收据，且事实上该土地一直由由春树耕种，由春树与萝北县政府作出的公告存在一定的利害关系。但该收据中注明土地承包租金暂收至2012年12月，且由春树不能提供自2013年以后继续在大江通岛合法承包该32垧土地及其他合法生产、经营的证据，其继续耕种该土地不具有合法性，故萝北县政府作出的公告对由春树的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，原审法院裁定驳回由春树的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。由春树上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年八月二十七日法官助理郭婧书记员潘薇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执112号申请执行人严宝兰，女，1977年1月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人武汉安美房地产开发有限公司，住所地：鄂州市寿昌大道北侧。法定代表人：宁长宝。被执行人刘龙丹，男，1962年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区，关于严宝兰与武汉安美房地产开发有限公司、刘龙丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初3116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武汉安美房地产开发有限公司、刘龙丹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严宝兰于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2020年1月7日向被执行人武汉安美房地产开发有限公司、刘龙丹发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人武汉安美房地产开发有限公司、刘龙丹有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人刘龙丹发出限制消费令。2020年8月20日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人严宝兰同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为40,820.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人武汉安美房地产开发有限公司、刘龙丹现有可供执行的财产，申请执行人严宝兰同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3116号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇二〇年八月二十日书记员 ： 萧 芃
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终201号   上诉人（原审被告）：韩华润，男，1971年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。现任巴音毛道农场二八分场党支部书记、分场主任。   被上诉人(原审原告)：魏秀珍，女，1952年10月28日出生，汉族,系个体，现住内蒙古自治区。   原审被告:王永兵，男，1973年4月6日出生，汉族。   上诉人韩华润因与被上诉人魏秀珍，原审被告王永兵民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷认为事实清楚,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人韩华润的上诉请求：请求撤销阿左旗人民法院（2020）内2921民初292号关于被告韩华润承担连带责任的民事判决。事实和理由：一审法院认定事实不清，借款人王永兵及案外人魏林广未告知上诉人实际出借人是魏秀珍，魏林广也没有出借人魏秀珍的授权委托书，存在欺诈行为。一审法院对出具借条时间与实际支付借款时间存在时间差的事实没有认定。上诉人对王永兵没有按期还款的行为没有过错，即使有过错也不应承担连带责任。   魏秀珍向一审法院起诉请求：一、判令被告王永兵立即偿还借款30000元及利息；2、如被告王永兵不能偿还借款，则担保人韩华润偿还借款30000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2019年3月5日，被告王永兵向原告魏秀珍出具借条一张，借条载明“今借到：魏秀珍人民币叁万元，三天内还清，到期还不清，由担保人完全负责偿还并且按2％的月息结算。以款到位时间为准。借款人：王永兵，担保人：韩华润，2019年3月5日”。借条内容由本案原告魏秀珍的弟弟魏林广书写，借款人处被告王永兵签字捺印，担保人处被告韩华润签字捺印。借条出具后，2019年3月8日，案外人魏林广（系原告的弟弟）向被告王永兵妻子扬丽的账号为×××的账户转入30000元。借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款。原告遂于2020年01月16日向一审法院提起诉讼：一、判令被告王永兵立即偿还借款30000元及利息；2、如被告王永兵不能偿还借款，则担保人韩华润偿还借款30000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。   另查明，原告魏秀珍与案外人魏林广（书写借条内容及给付借款的人）系姐弟关系；被告王永兵与案外人扬丽（收到借款的人）系夫妻关系。   还查明，原告不识字，委托其弟弟魏林广书写借条，并向借款人王永兵给付借款。   一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王永兵在平等自愿的基础上向原告魏秀珍借款并出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同并受法律保护。借款期限届满，被告未履行还款义务已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于原告主张利息（从2019年3月8起以本金30000元为基数按月利率2％计算至借款付清为止）的诉讼请求，原、被告双方约定月息2分，未超过年利率24％的法律规定，故一审法院依法予以支持。被告韩华润作为担保人在借条上签字捺印，应对借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人王永兵追偿。被告王永兵经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。关于被告韩华润抗辩被答辩人的诉求无事实和法律依据，隐瞒真相，答辩人不承担任何责任的抗辩意见，原告不予认可，一审法院认为被告韩润华作为完全民事行为能力人在借条上担保人处签字捺印，属于自愿担保行为，不属于欺骗行为，债权人和债务人没有转让债务，2019年3月8日借款人收到出借人的借款，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永兵于本判决生效后十五日内向原告魏秀珍偿还借款本金30000元及截止2020年04月的利息7800元（2020年04月之后的利息以实际借款本金为基数按月利率2％计算至实际付清之日止）；二、被告韩华润承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人王永兵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人韩华润作为完全民事行为能力人，自愿在原审被告王永兵出具的借条上，以保证人身份签字纳印，韩华润对涉案借款承担保证责任的意思表示明确,其应当受该意思表示的约束,对涉案借款承担保证责任。因当事人未明确约定保证方式,依法应按照连带责任保证承担保证责任。即韩华润应当对涉案借款承担连带保证责任。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。韩华润在承担连带清偿保证责任后,有权依法就已实际履行金额向王永兵追偿。   综上所述，上诉人韩华润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费745.00元，由上诉人韩华润负担。   本判决为终审判决。   审判长 那 生   审判员 孙黎静   审判员 斯庆图  二〇二〇年八月七日   书记员 李翊瑄
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执645号之八 申请执行人：孙伟，男，1989年2月24日生，汉族，上海市徐汇区人，居民，住上海市。 被执行人：吕军政，男，1979年8月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人孙伟与被执行人吕军政其他案由纠纷一案，本院于2020年5月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人烟台银行存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱清海 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋春瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11569号原告：中山市狮王物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***********之五，统一社会信用代码914************588。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被告：中山明隽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区***********，统一社会信用代码91442000MA4WCG5W68。法定代表人：陈某1。原告中山市狮王物业管理有限公司（以下简称狮王公司）与被告中山明隽房地产开发有限公司（以下简称明隽公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狮王公司委托诉讼代理人梁玉仪到庭参加诉讼，被告明隽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮王公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告第三、四期款项共30524元；2.被告向原告支付违约金（从实际欠款之日2019年5月20日起至清偿之日止，按日万分之三标准计算）。事实和理由：2018年8月6日，原告与被告签订中山市启德大楼前期物业服务协议，约定原告为被告的物业中山市******提供物业管理服务。该协议签订后，被告截止2019年3月底尚欠原告物业服务费100220元。故，双方于2019年4月1日达成撤场协议，协议约定：“一、甲乙双方一致同意于2019年3月31日终止双方于2018年8月6日签订的中山市启德大楼前期物业服务协议及相关补充协议。三、截止至2019年3月31日，甲方尚欠乙方物业费及开荒费共100220元，前述费用甲方按如下约定支付给乙方：1.2019年4月7日前支付46464元；2.2019年4月20日前支付23232元；3.2019年5月20日前支付23232元；4.2019年6月20日前支付7292元。四、如甲方任何一期未按上述约定期限支付相应款项，乙方有权一次性全额追偿甲方所欠款项，且甲方应以实际款额自欠付起按日万分之三标准计算违约金给乙方直至实际清偿之日。”原、被告自签订撤场协议后，被告至今仍未按照合同第三项约定支付第三期和第四期款项。原告于2019年12月30日发送律师函催促被告支付款项，但被告拒不履行义务，造成原告严重损失。被告明隽公司经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.明隽公司（甲方）与狮王公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定：甲方负责开发建设的启德大楼物业，选聘乙方实施前期物业服务事宜达成一致意见；本物业未交付前，物业服务费由甲方交纳，本物业交付后，物业服务费由业主或物业使用人缴交。明隽公司（甲方）与狮王公司（乙方）签订启德大楼前期物业合同补充协议，约定：首批物业交付使用15日前，甲方向乙方支付40000元作为第一年物业费的补贴，首批物业交付使用满一年的15日前，甲方向乙方支付40000元作为第二年的物业费补贴。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。上述合同签订后，狮王公司进驻涉案小区提供物业服务。后因明隽公司拖欠狮王公司物业服务费，双方于2019年4月1日签订撤场协议，协议约定：截止2019年3月底，明隽公司尚欠狮王公司物业服务费100220元未予支付，现双方就解除合同有关事宜签订如下协议：”一、双方一致同意终止双方于2018年8月6日签订的中山市启德大楼前期物业服务协议及相关的补充协议；二、狮王公司为中山市******物业服务截止时间为2019年3月31日19时，狮王公司即撤场后的物业服务由明隽公司自行负责，与狮王公司无关；三、截止至2019年3月31日，明隽公司尚欠狮王公司物业费及开荒费100220元，乙方应在每次收款前向甲方交付相应数额的增值税专用发票，否则甲方有权暂缓付款而不承担责任：1.2019年4月7日前支付46464元，2.2019年4月20日前支付23232元，3.2019年5月20日前支付23232元，4.2019年6月20日前支付7292元；四、如甲方任何一期未按上述约定期限支付相应款项，乙方有权一次性全额追偿甲方所欠款项，且甲方应以实际欠款额自欠付之日起按日万分之三标准计算违约金给乙方直至实际清偿日……。”明隽公司与狮王公司在合同落款处盖章确认。庭审中，狮王公司称，双方签订上述撤场协议后，明隽公司未按撤场协议约定支付第三期、第四期款项。狮王公司于2019年12月20日通过发律师函方式向明隽公司追讨物业服务费无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。狮王公司与明隽公司分别作为涉案物业的物业管理者及业主，应恪守各自的义务。狮王公司已依约为涉案物业提供物业管理服务，明隽公司则应按时向狮王公司支付物业管理费。双方签订的撤场协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪尽履行。根据撤场协议约定，截至2019年3月底明隽公司尚欠狮王公司物业服务费100220元，明隽公司需分期向狮王公司支付相关款项。现狮王公司主张明隽公司尚欠2019年5月20日应付款23232元、2019年6月20日应付款7292元未支付，明隽公司未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行支付相关款项义务，现未存在其他影响狮王公司证据证明力的情形，故本院采信狮王公司主张，确认明隽公司尚欠物业服务费30524元（23232元+7292元）的事实，明隽公司未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应向狮王公司支付物业服务费及逾期付款违约金。关于违约金的问题。明隽公司未依约支付物业服务费，已构成违约。狮王公司主张按日万分之三的标准自逾期之日起计收违约金，但该标准明显过高，狮王公司未举证证明明隽公司未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，故本院确定违约金的计算方法为：其中以23232元为基数，从2019年5月20日起，以7292元为基数，从2019年6月20日起，均按年利率6%计算至清偿之日止）。明隽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山明隽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市狮王物业管理有限公司支付物业服务费30524元及违约金（违约金计算方法：以23232元为基数，从2019年5月20日起，以7292元为基数，从2019年6月20日起，均按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市狮王物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元（原告已预交），由被告中山明隽房地产开发有限公司负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  梁灿彬人民陪审员  李少娴二〇二〇年八月二十七日书 记 员  柯佩烨石丽娜
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执319号申请执行人湖北晶星科技股份有限公司，统一社会信用代码：91421300667682943T，住所地：随州市经济技术开发区。法定代表人江正平，总经理。被执行人老河口市澳赛太阳能科技有限公司，社会统一信用代码91420682679753163C，住所地湖北省老河口市李楼办事处红庙路**。法定代表人巴**柱,总经理。本院在执行湖北晶星科技股份有限公司与老河口市澳赛太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年八月二十四日()书记员  周宗申
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2515号原告：西安市浐灞生态区翔宇建材租赁站，住所地西安市灞桥生态区XX路XX小区XX号楼XX室。负责人：王爱峰。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。被告：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：陈震，职务董事长。委托诉讼代理人：杨小粉，女，1993年4月3日出生，住西安市雁塔区。原告西安市浐灞生态区翔宇建材租赁站与被告西安建工绿色建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市浐灞生态区翔宇建材租赁站委托诉讼代理人朱凡，被告西安建工绿色建筑集团有限公司委托诉讼代理人杨小粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市浐灞生态区翔宇建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告租赁费360399.6元及违约金（以360399.6元为基数自2019年11月9日起按月利率3%计算至实际支付日，暂计算至2020年3月17日为46491.55元），以上费用合计406891.15元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2018年9月，原、被告双方签订《建筑施工周转材料租赁合同》，合同约定原告向被告承建的功能性食品及有机农业产业开发生产基地项目提供建筑设备。合同签订后，原告按照约定向被告提供租赁物，被告未按约向原告支付相应租赁费用。截止目前被告尚欠付原告租赁费用360399.6元。原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告西安建工绿色建筑集团有限公司辩称，1、租赁费已支付完毕，不再支付原告租赁费360399.6元；2、被告不存在违约行为，合同约定的月利率3%计算违约金超出法定标准，应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    2018年9月，原告作为乙方与被告作为甲方签订《建筑施工周转材料租赁合同》，被告将其租赁原告的租赁物用于陕西省杨凌示范区的功能性食品及有机农业产业开发生产基地项目，租赁日期自2018年9月20日起至租赁物归还完止。双方对租赁物的名称、规格、数量、租赁单位、赔偿单价进行了约定，还约定了租赁物交付的方式、时间、地点，其中“7.1.4”约定租赁物进场时，甲方指定有权收料人为“赵成（承）知”。合同第十条中约定“如逾期支付甲方应支付逾期租金日3%的违约金”。审理中，原告证明其按合同约定履行了义务，提供发料单36张，发料单上的收料人均为“赵承知”。原告提供收料单（收货单）39张，收料单（收货单）上的发料人（退货人）均为“赵承知”，最后一次返还租赁物的时间为2019年7月22日。原告共向被告开具400000元发票。2019年11月9日，原告的委托人王爱峰与“赵承知”签署结算单，结算单载明：“西安市浐灞生态区翔宇建材租赁站杨陵量维生物生产基地配送钢管、扣件、顶丝的租赁费用合计520348.6元，运费、赔偿费合计70051元，共计费用590399.6元，其中，吴**仁支付贰万、张新民支付壹万，下余金额560399.6元”。被告西安建工绿色建筑集团有限公司主张2019年3月已支付原告西安市浐灞生态区翔宇建材租赁站20万元，原告对此予以认可。原告自认吴**仁支付20000元、张新民支付10000元是代被告支付。原告于2020年4月8日申请诉讼保金，本院作出（2020）陕0104民初2515号民事裁定书裁定冻结、查封被申请人西安建工绿色建筑集团有限公司名下价值400000元的财产，并交纳保全费2520元，保险费1200元。    本院认为，原告与被告签订的《建筑施工周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案合同的履行以原告提供的发料单、收料单为准，双方的结算费用以结算单为准，费用共计590399.6元，原告自认吴**仁支付20000元、张新民支付10000元是代被告支付的，系对自身权利的处分，本院予以认可。扣除被告已支付的20万元租赁费，原告要求被告支付下欠租赁费用360399.6元，证据充分，本院依法予以支持。至于原告提供的发料单、收料单、及结算单，被告认为签字的“赵承知”并非合同中指定的收料人“赵某某”。名字中的“成”与“承”虽有差异，但被告认可租赁合同已实际履行，且支付过租赁费，被告也未提供其他的与原告提供的有差异的收料单与退货单，也未举证证明“赵承知”与“赵某某”不是同一人，且合同中的被告指定的收料人“赵某某”是直接打印的，根据民法的高度盖然性原则，本院采信原告主张的合同中约定的被告指定的收料人“赵某某”与收料单、退料单及结算单中的“赵承知”为同一人。关于原告主张的违约金，因合同第十条约定，逾期支付的按逾期租金每日百分之三计算违约金，过高，酌情调整为年利率6%，自2019年11月9日起计算至被告实际履行之日止。原告主张被告负担保险费，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，被告西安建工绿色建筑集团有限公司支付原告西安市浐灞生态区翔宇建材租赁站租赁费360399.6元及违约金 （以360399.6元为基数，自2019年11月9日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；    二、本判决生效后十日内，被告西安建工绿色建筑集团有限公司支付原告西安市浐灞生态区翔宇建材租赁站保险费1200元；    三、驳回原告西安市浐灞生态区翔宇建材租赁站其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费7300元、保全费2520元，由被告西安建工绿色建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年八月十日 书   记   员    羿成功  1
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5363号 原告：日照华美酒店有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：郭长春，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，女，公司员工。 被告：陈祥金，男，成年，汉族，居民，住东港区。 原告日照华美酒店有限公司与被告陈祥金服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告日照华美酒店有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照华美酒店有限公司撤回起诉处理。 审判员  李娜 二〇二〇年八月十二日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执605号申请执行人：马朋,男性,1979年10月25日出生,住宁阳县；。被执行人：明德兴，男性,1973年4月18日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：陶金苹，女性,1975年3月26日生，汉族，住泰安市岱岳区；。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初3710号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月二十八日书记员  徐梦晓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22157号原告：杨紫，女，*年*月*日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。被告：佛山市美莱医疗美容医院有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：佘海英，总经理。委托诉讼代理人：苏志伟，男，该公司员工。原告杨紫与被告佛山市美莱医疗美容医院有限公司（以下简称美莱医疗公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。美莱医疗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当由佛山市禅城区人民法院负责审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告的住所地位于佛山市禅城区，故本案应移送至佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告未经许可在其公众号上使用原告肖像，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告杨紫作为被侵权人，其住所地在北京市朝阳区，北京互联网法院作为其住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项之规定，裁定如下：驳回佛山市美莱医疗美容医院有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由佛山市美莱医疗美容医院有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5977号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：胡晓悦，女，1998年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人胡晓悦金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4290号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1480号 原告：胡复生，男，1983年2月4日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：申永强，男，1992年4月29日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在审理原告胡复生与被告申永强买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡复生撤回起诉。 案件受理费312元，减半收取计156元，由胡复生负担。 审判员 张 彪 二〇二〇年八月十四日 书记员 高雅丰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初5703号 申请人：赵明亮，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。 被申请人：中山市英郎塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区（中山吉事达通讯有限公司内**），统一社会信用代码91442000MA4UH5XB8R。 法定代表人：施清潭。 申请人赵明亮与被申请人中山市英郎塑胶制品有限公司公司解散纠纷一案，申请人赵明亮于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市英郎塑胶制品有限公司名下价值相当于23000000元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人赵明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市英郎塑胶制品有限公司的银行存款4615316.8元（详见协助冻结存款通知书）； 二、查封被申请人中山市英郎塑胶制品有限公司所有的机器设备等价值相当于950000元的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 三、珠海市英诚电子科技有限公司暂停向被申请人中山市英郎塑胶制品有限公司支付货款（金额以17434683.2元为限）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴巧漩
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执628号之八申请执行人邱晓玲，女，1974年10月5日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人彭跃华，女，1959年4月9日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。关于申请执行人邱晓玲与被执行人彭跃华间借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出﹙2020﹚黑02**民初1305号民事调解书已经发生法律效力。权利人邱晓玲于2020年7月3日向法院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人彭跃华发出执行通知书，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭跃华未能履行给付义务。经查，被执行人彭跃华在银行和微信有账户存款，本院依法本院依法冻结。随后，双方当事人自愿协商达成执行和解协议分期履行，经申请执行人邱晓玲向本院申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院﹙2020﹚黑02**民初1305号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年八月七日书记员 鄢锁柱
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6705号 原告：董桂清，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赫兵兵，安徽众商律师事务所律师。 被告：董超友，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：董晴晴，女，1999年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系董超友的女儿。 原告董桂清与被告董超友土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂清及其委托诉讼代理人谢万雨、被告董超友及其委托诉讼代理人董晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董桂清向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告将其承包的0.38亩土地承包经营权换给原告；2、被告赔偿原告损失1900元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系颍州区九龙镇刘竹园村董郢村民组村民。为便于耕种和生产管理，2015年2月28日在见证人董某、董超宇见证下，双方订立农村土地承包经营权互换合同，约定原告将其承包的1.86亩换给被告，被告将其承包的1.86亩换给原告。另外原告支付给被告换地补偿款18600元（每亩1万元）。当天在董某、董超宇见证下，原告支付给被告18600元补偿款，并由村民组组长董桂敏、村民组会计董西九经手从原告承包的4.77亩承包地中丈量1.86亩给被告，从被告承包地中丈量1.48亩给原告。按照约定，被告仍需将其承包的0.38亩土地承包经营权换给原告，但是被告拒绝履行。五年以来导致原告受到损失1900元（按每亩1000元计算），也应当由被告赔偿。 董超友辩称，原告所诉称的内容与事实不符，当时换地是被告给原告的地亩面积是够数的，直到现在原告称少了，是因为本次确权是原告在已经换过的土地上建了房屋才少的。因此，双方仍应当按照原协议履行，如果判决解除原协议，则原告在已经换过的承包地上建的房子应当拆除，按原土地经营权面积返还给被告。况且原告主张的1900元损失也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告董桂清河被告董超友均系阜阳市颍州区九龙镇刘竹园村董郢村民组村民。2015年2月28日，双方在董某、董超宇的见证下，口头订立农村土地承包经营权互换合同，约定董桂清将其承包的1.86亩交换给董超友耕种，董超友将其承包的1.86亩交换给董桂清耕种。董桂清另外再支付给董超友换地补偿款18600元（按每亩1万元计算）。当天董桂清支付给董超友18600元补偿款，其四人均在收条上签名予以证实。所在村民组组长董桂敏、村民组会计董西九也在丈量现场见证，董超友从董桂清承包的4.77亩承包地接收1.86亩，董桂清也接收董超友的承包地1.86亩。2020年6月份，董桂清认为接收的承包地面积与其领取的承包经营权证所载面积相差0.38亩，经所在的村委会调解无效，遂以其主张的理由向本院起诉。 上述事实，由董桂清提供的身份证、收条、土地承包经营权证书、村委会书面证明、证人证言，董超友提供的身份证、村委会书面证明及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董桂清作为原告主张换地面积缺少0.38亩，但董超友不予认可，且董桂清申请的证人的证言部分属于模棱两可的内容，也无法确认缺少面积。加之董桂清出具的18600元也能证明换地面积为1.86亩，双方互换合同的权利义务关系已经终止。更为关键的是董桂清未能提供充分有力的加以证明其接受的承包地面积缺少，其应当承担对其不利的法律后果，故本院对董桂清的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告董桂清的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董桂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马璐璐 附本案适用的相关法律条文规定 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市云溪区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0603执保61号岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司：申请保全人岳阳市临港富强混凝土管桩有限公司与被保全人朱阳生买卖合同纠纷一案，本院已裁定对被保全人朱阳生实施财产保全。经查控，未发现被保全人朱阳生有可供实施保全的财产，现该案以无标的物可实施保全结案。二〇二〇年八月二十六日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1006号 原告：海门市冉旭纺织品有限公司，统一社会信用代码91320684MA1T5H2T9L，住所地海门市三星镇德三公路**。 法定代表人：陈建超，执行董事。 委托诉讼代理人：徐李康、刘彦新，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被告：南通寝本道纺织品有限公司，统一社会信用代码914201065818190642，，住所地南通市崇川区桃坞路****** 法定代表人：李怀珠，执行董事。 被告：南通市诺卫家纺科技有限公司，统一社会信用代码91320600MA1YCQ3216，住所，住所地南通市崇川区姚港路**附**辉煌大厦**div> 法定代表人：李怀珠，执行董事。 被告：林美藩，男，1987年7月6日生，汉族，户籍地福建省大田县，现住海门市。 原告海门市冉旭纺织品有限公司（以下简称冉旭公司）与被告南通寝本道纺织品有限公司（以下简称寝本道公司）、南通市诺卫家纺科技有限公司（以下简称诺卫公司）、林美藩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告冉旭公司的委托诉讼代理人徐李康、刘彦新到庭参加诉讼，被告寝本道公司、诺卫公司、林美藩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉旭公司向本院提出诉讼请求：要求被告寝本道公司、诺卫公司、林美藩支付货款人民币1628714元（以下币种同），承担违约金162871.4元。事实和理由：被告方向原告购买布料，结欠货款1628714元，但被告经催要未支付货款。 被告寝本道公司、诺卫公司、林美藩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的工商登记信息、出入库明细表、付款计划及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告方向原告购买布料。在原告陆续向被告方供货后，2020年1月8日，双方进行对账。被告寝本道公司、诺卫公司向原告出具付款计划一份，确认尚欠原告布料款1728714元，约定于2020年1月20日前支付120万元，于同年3月20日前支付528714元，如不能按约付款，按照未支付金额的10%计算违约金，被告林美藩作为担保人承担连带清偿责任，三被告均在付款计划上盖章或签字。出具付款计划后，被告方支付了10万元，对于余款1628714元三被告均未履行付款义务，故原告诉至本院，诉请如上。 本院认为，案涉口头买卖合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告作为出卖人完成供货义务后，作为买受人的被告寝本道公司、诺卫公司应当及时支付货款。被告林美藩作为担保人，应当按承诺承担连带清偿责任。原告主张的货款本金及违约金并无不当，本院予以支持，被告寝本道公司、诺卫公司、林美藩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通寝本道纺织品有限公司、南通市诺卫家纺科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海门市冉旭纺织品有限公司货款1628714元、违约金162871.4元，合计1791585.4元。 二、被告林美藩就上述第一项确定的义务与被告南通寝本道纺织品有限公司、南通市诺卫家纺科技有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20942元、财产保全费5000元，合计25942元，由被告寝本道公司、诺卫公司、林美藩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20942元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  孔大鹏 人民陪审员  陆建新 人民陪审员  单媛媛 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  王 贇 书 记 员  杨玲玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更909号罪犯杨志煌，男，1969年10月3日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西百色市右江区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。河池市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）河市刑二初字第09号刑事判决，以杨志煌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。前罪没有执行的刑期余刑26个月零24天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2006年1月17日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2008年8月31日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止），剥夺政治权利改为八年。2011年2月22日获裁定减去有期徒刑一年九个月，2013年7月12日获裁定减去有期徒刑一年十个月，2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2017年12月25日获裁定减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2021年3月30日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨志煌自2017年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱级改造积极分子。截止2020年2月，共获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨志煌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志煌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨志煌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年9月30日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执355号 申请执行人：赵利真，男，1967年8月11日生，住成武县。 被执行人：司艳辉，男，1987年11月16日生，住成武县。 赵利真与司艳辉买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初498号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务-支付赵利真货款162800元及利息，赵利真于2020年4月27日向本院申请执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院向申请执行人送达了受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，执行风险告知书；向被执行人送达了执行通知书，报告财产令及财产申报表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人至今未予履行。经本院查询，被执行人王殊斌名下无车辆登记信息，银行仅有零星可用余额，无建设用宅基地信息，工商无注册信息，查无保险信息，无证券数据。被执行人亦未提供可供执行的财产线索。2020年6月9日，本院作出(2020)鲁1723执355号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年5月30日，本院将本院的执行情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人案款162800元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无履行债务的能力，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1723民初498号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  王军生 审判员  李连领 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭腾飞
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3022号 原告：李兵,男,1973年1月12日生,汉族，住安徽省长丰县。 被告:张国林,女,1971年10月10日生,汉族，住安徽省霍邱县。 原告李兵诉被告张国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加了诉讼，被告张国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张国林偿还原告李兵借款本金60000元并支付利息15000元及自借条出具之日按月利率1.3%支付至庭审之日结束之日止计27个月的利息；2、判决被告张国林承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年5月6日，张国林从李兵处借款100000元，月利率1.3%，并出具借条。2017年5月6日，张国林支付了一年的利息。2018年5月6日，张国林偿还借款本金40000元，并支付利息600元，上述借款本息，李兵多次催要未果，特提起诉讼。 被告张国林未提出答辩。 经审理查明，2018年5月8日，张国林向李兵出具借条一张，载明“今借到李兵60000元，利息1分3，欠利息钱15000元”。上述借条系原件，由张国林签字确认，且借条载明的欠付利息与李兵陈述的该借条系之前借贷结算而来的陈述相印证，张国林经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故对李兵主张的借款事实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张国林于2018年5月6日立据从李军借款60000元，约定月利率1.3%，尚欠利息15000元。借条虽未约定还款时间，李军有权随时主张还款，故对李军主张张国林偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。双方约定的月利率1.3%李军主张张国林支付尚欠的利息及自借条出具之日至庭审之日计26个月利息的诉请，未超出法律规定，本院予以支持。借条出具之日2018年5月6日至庭审之日2020年7月31日的利息为60000×1.3%×27=21060元，加上之前欠付的利息15000元，利息合计36060元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国林于本判决生效之日起十日内偿还原告李兵借款本金60000元并支付利息36060元。 给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元减半按1062元收取，由被告张国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后,义务人不履行本判决书确定的给付义务,权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向法院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年八月十日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2144号之一 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路**。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，汉族。 被告：鉴体仁，男，1968年4月28日出生，汉族。 被告：张智超，男，1976年2月18日出生，汉族，现在邯郸监狱服刑。 被告：张金亮，男，1980年6月25日生，汉族，现在邯郸监狱服刑。 河北大名农村商业银行股份有限公司与鉴体仁、张智超、张金亮金融借款合同纠纷一案，本案于2020年8月17日立案。 本案在审理过程中，发现被告张智超、张金亮现在监狱在押，因新冠疫情原因，现无法进行开庭审理。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孟昭立 审 判 员  王太平 人民陪审员  王兵山 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张合花 ——
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6727-1号 原告：吕红侠，女，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯旋，安徽弘大律师事务所实习律师。 被告：胡恩德，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：李雪影，女，1968年1月9日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：韩玲，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告吕红侠与被告胡恩德、李雪影、韩玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告吕红侠于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩玲的起诉。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕红侠撤回对被告韩玲的起诉。 审判员 高  丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 欧阳启岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8145号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路**都市清华**,统一社会信用代码913401000691073839（1-1）。 法定代表人：刘辉,总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：董欢，男，1989年8月18日出生，汉族，祝合肥市庐阳区。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告董欢物业服务合同纠纷一案，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 （此页无正文）                                                    审判员李成菊 二〇二〇年八月十八日                                                    书记员 沈梅梅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1549-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国。被执行人：王天佑，男，1984年4月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县盛星伟养殖有限公司，住所地，住所地襄城县汾陈乡汾陈村iv>法定代表人：高志浩.本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2018）豫许襄证执字第996号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王天佑、襄城县盛星伟养殖有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王天佑、襄城县盛星伟养殖有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十九日书记员  查帅博
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书陕08**执恢8号之二号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行。负责人：杜亮，系该行行长。被执行人：宋川川，男，汉族，居民。被执行人：张小艳，女，汉族，居民。被执行人：宋醉平，男，汉族，居民。中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行与宋川川、张小艳、宋醉平借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2020年5月21日作出（2020）陕0829执恢8之一号执行裁定书，查封被执行人宋醉平名下位于吴堡县宋家川镇人民路133号房屋一套（房权证号：1-1097，土地使用证号：1-0707），现由于被执行人宋醉平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行申请拍卖宋醉平名下位于吴堡县宋家川镇人民路133号房屋一套（房权证号：1-1097，土地使用证号：1-0707）房屋一套以实现债权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宋醉平名下位于吴堡县宋家川镇人民路133号房屋一套（房权证号：1-1097，土地使用证号：1-0707）号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年八月三十一日书记员  李 锋