安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初971号 原告：朱传洁，女，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 被告：李会明，男，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：无锡市运翔物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇天授村上源物流E113，统一社会信用代码91320206398387427X。 法定代表人：刘兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严小龙，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，营业场所江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室，统一社会信用代码91320200835921748W。 负责人：范帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，营业场所安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。 负责人：李巍，该公司总经理。 原告朱传洁诉被告李会明、无锡市运翔物流有限公司（以下简称：运翔物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称：太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传洁、被告运翔物流公司、太平洋保险公司均委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李会明、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱传洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李会明、运翔物流公司共同赔偿原告各项经济损失共计23095.2元；2、被告太平洋保险公司无锡分公司在保险金额范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日05时10分许，被告李会明驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车（牵引皖Ｌ×××××号平板半挂车），沿芜合高速行驶至芜合高速100公里0米处附近时，与郭正四驾驶车牌号为皖Ｅ×××××的轻型货车发生追尾碰撞，致皖Ｅ×××××车惯性前移追撞前方白和良驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引车皖Ｍ×××××号平板半挂车）尾部发生碰撞，造成郭正四及其车内乘客朱传洁不同程度受伤、三车不同程度受损的交通事故。事后，合肥市交通警察支队高速六大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李会明对本起事故负全部责任，原告朱传洁及郭正四、白和良无责任。事故发生后，原告先被送往安徽医科大学附属巢湖医院进行初步诊断，当日转至马鞍山市中医院住院治疗，经诊断原告朱传洁筋断筋伤病、全身多处软组织挫伤等损伤。另外，被告无锡市运翔物流有限公司系案涉车牌号为苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车的所有权人及营运公司，且该案涉车牌号为苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投了车辆保险。被告李会明的行为对原告构成侵权，应赔偿原告损失，被告无锡市运翔物流有限公司的所有权人和运营公司应承担共同赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在其保险责任范围内承担优先赔付责任，原告依法起诉。 被告李会明提交书面答辩状辩称：李会明为被告运翔物流公司员工，事故发生时驾驶该车系执行工作任务，李会明不应承担赔偿责任，应由被告运翔物流公司承担赔偿责任。 被告运翔物流公司辩称：对事故发生及责任认定等均无异议，对原告主张的精神抚慰金有异议。认可被告李会明系公司员工，事故发生时驾驶该车系执行工作任务。 被告太平洋保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，其中已在交强险财产限额内赔偿皖Ｅ×××××车辆车损2000元，商业三者险限额内赔偿皖Ｅ×××××车辆73000元。关于原告的损失，医疗费应该扣除10%非医保费用；住院伙食补助费及营养费均认可按每天30元计算24天；护理费认可；原告未提供误工损失的相关证据，误工费不予认可；精神抚慰金不予认可；交通费由法院酌定；诉讼费不应承担。针对原告损失，理当由皖Ｍ×××××车辆在无责交强险范围内，共同承担赔偿责任。 被告平安保险公司提交书面答辩状辩称：对于事故事实及责任划分无异议，要求法院审核白和良的行驶证及驾驶证，白和良驾驶的皖Ｍ×××××车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对于原告损失，医疗费应扣除10%非医保费用后由各保险公司分别承担；住院伙食补助费及营养费均认可按每天20元；护理费认可60元每天；三期时间过长不予认可；原告举证不足以证明误工事实，误工费不应支持；本案原告未构成伤残，精神抚慰金不予认可；交通费过高，由法院依法酌定。本案白和良无责，本起事故另一伤者郭正四也就相应损失提起诉讼，对于交强险无责伤残赔偿限额11000元及无责医疗赔偿限额1000元内，法院应为其保留部分份额。我司不承担本案诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2019年4月30日05时10分许，被告李会明驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｌ×××××号平板半挂车），沿芜合高速行驶至芜合高速100公里0米处附近时，与郭正四驾驶皖Ｅ×××××号的轻型货车发生追尾碰撞，致皖Ｅ×××××车惯性前移追撞前方白和良驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引车皖Ｍ×××××号平板半挂车）尾部，造成郭正四及车内乘客朱传洁不同程度受伤、三车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告李会明负本起事故全部责任，朱传洁、郭正四、白和良均无责任。 事故当日，原告朱传洁因伤被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，支出门诊费用669.6元；后转至马鞍山市中医院住院治疗24天，支出医疗费4632元；后期复查费10元，合计支出医疗费5311.6元。 另查明，被告李会明系被告运翔物流公司驾驶员，运翔物流公司系事故车辆苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车的所有权人，该车在被告太平洋保险公司投了交强险及保额为100万元的商业三者险。李会明驾驶证及事故车辆行驶证均在有效期内，本起事故发生在保险期限内。 又查明，本案原告朱传洁与本起事故的另一伤者郭正四系夫妻关系，二者均因本起事故受伤，郭正四就事故造成的损失已另案提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告公司信息查询单、驾驶证及行驶证查询单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为原告因事故导致的合理损失及责任承担。 一、依据相关司法解释并参照统计部门公布的有关数据，结合庭审查明的事实及原、被告的辩论意见，对于原告的请求项目及数额认定如下： 1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据据实计算为5311.6元，被告太平洋保险公司及平安保险公司均辩称应扣除10%的非医保用药，本院认为非医保用药应在交强险医疗费用限额内优先支付，本案太平洋保险公司及平安保险公司交强险限额足以支付，故对该辩称意见本院不予采纳。 2、住院伙食补助费、营养费、护理费：原告朱传洁住院24天，依此确定营养期、护理期为24天合理，原告主张住院伙食补助费1200元（24天×50元/天），营养费1200元（24天×50元/天），护理费原告主张按较低标准计算为2961.6元（45070元/年÷365天×24天）元合理，本院予以支持。 3、误工费：原告朱传洁仅提交安徽省马鞍山市雨山区向山镇西山社区居民委员会盖章出具的证明，未提交营业执照等证明其实际从事家庭水果批发零售行业；关于误工期，合理的住院期间计入误工期，出院医嘱并未记载建议休息时间，故原告误工期同住院期间确定为24日。综合考虑原告系有劳动能力的成年人，且系农业家庭户，本院按本省上一年度农、林、牧、渔业行业标准（较低标准）计算原告误工费为3084.95元（46917元/年÷365天×24天）。 4、交通费：原告住院24天，本院酌定交通费360元为宜。 5、精神损害抚慰金：原告因本起交通事故受伤较轻，未构成伤残，其主张精神抚慰金，本院不予支持。 综上，原告因本起事故导致的合理损失为：医疗费5311.6元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费2961.6元、误工费3084.95元、交通费360元，合计14118.15元。 二、被告平安保险公司应否承担无责赔付责任。本案事故系被告李会明驾驶苏Ｂ×××××车追尾郭正四驾驶的皖Ｅ×××××车，致皖Ｅ×××××车惯性前移追撞白和良驾驶的皖Ｍ×××××车，皖Ｅ×××××车与皖Ｍ×××××车直接碰撞，皖Ｍ×××××车虽系无责车辆，但对朱传洁、郭正四人身损害结果有一定原因力，故被告平安保险公司作为无责车辆交强险保险人，应在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。苏Ｂ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。 本起事故造成郭正四、朱传洁受伤，二者同时起诉，被告平安保险公司辩称应为其他伤者预留份额、核实白和良的行驶证及驾驶证等信息。经计算，郭正四、朱传洁损失之和超出平安保险公司无责交强险赔付限额和太平洋全责交强险限额之和，应由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任。考虑到朱传洁与郭正四系夫妻关系，为便于计算，被告平安保险公司无责赔付限额12000元优先用于支付朱传洁相关损失，剩余部分赔偿郭正四损失。 综上，原告损失14118.15元，由被告平安保险公司在无责交强险限额内赔偿7406.55元[医疗限额1000元+伤残限额6406.55元（护理费2961.6元+误工费3084.95元+交通费360元）]，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告6711.6元（医疗费4311.6元+住院伙食补助费1200元+营养费1200元）。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的无责交强险限额内赔偿原告朱传洁损失7406.55元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的交强险限额内赔偿原告朱传洁损失6711.6元； 三、驳回原告朱传洁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告朱传洁负担74元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。