广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9451号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。委托代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：肖威玲，广东纵横天正律师事务所律师。被告：王东，男，1991年1月11日出生，汉族，身份证住址河北省遵化市，被告：玉田县玉田镇建航货运站，住所地河北省唐山市玉田县玉田，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇邦道庄村le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：程林。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县旭升，住所地河北省唐山市玉田县旭升路西侧华景时代**27div>负责人：赵文龙。委托代理人：谭国俊，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）诉被告王东、玉田县玉田镇建航货运站（以下简称玉田建航货运站）、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司（以下简称华安保险公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人肖威玲，被告华安保险公司的委托代理人谭国俊到庭参加了诉讼。被告王东，被告玉田建航货运站经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东向原告支付赔偿款45031元及逾期付款利息（以45031元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告玉田建航货运站、华安保险公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实理由：2018年6月30日，被告王东驾驶被告玉田建航货运站所有的冀Ｂ×××**重型仓栅式货车在广州市白云区广从公路维也纳酒店路段由南往北行驶，因无证驾驶和采取措施不当，导致其车头与案外人黄永贤驾驶的粤Ａ×××**小轿车（该车向原告投保了机动车损失保险）左侧车身部位发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队白云一大队出具事故认定书，认定被告王东承担全部责任，案外人黄永贤无责任。粤Ａ×××**小轿车修复费用为45031元。粤Ａ×××**小轿车车主为李绍钧，该车在原告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，无免赔、拒赔事由，故属于保险责任。此后，原告依照保险合同约定，向被保险人李绍钧支付上述款项，并与原告签署《权益转让书》，约定被保险人李绍钧同意将粤Ａ×××**小轿车的追偿权转让给原告，原告依法取得了李绍钧的代为求偿权。被告王东对本次事故承担全部责任，且冀Ｂ×××**车为被告玉田建航货运站所有，在被告华安保险公司投保了交强险及第三者责任险，故三被告应对原告进行连带赔偿。被告王东未答辩。被告玉田建航货运站书面答辩称，不同意原告的诉请，玉田建航货运站不需要承担赔偿责任，因冀Ｂ×××**车的实际经营权和拥有权归王东所有，是挂靠在玉田建航货运站。被告华安保险公司辩称，冀Ｂ×××**在我司投保交强险和100万元商业三者险，被保险人是玉田建航货运站，事故发生在保险期间内。本次事故中王东是无证驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险实施条例》第二十二条的规定，原告诉请的损失我司不应承担赔偿责任。从原告提供的证据看，无法确认冀Ｂ×××**与我司承保车辆为同一辆车，原告主张的粤Ａ×××**小轿车损失是原告单方确定，定损未通知我司，无法核实其损失合理性。综上，我司不应承担赔偿责任。经审理查明：2018年6月30日，在广州市白云区广从公路维也纳酒店路段，王东驾驶的冀Ｂ×××**车辆（甲车）由南往北行驶，黄永贤驾驶的粤Ａ×××**车辆（乙车）由南往北行驶，因甲车无证及措施不当，造成冀Ｂ×××**车头部位与乙车左侧车身部位相撞及两车损坏的事故，王东承担事故全部责任，黄永贤无责任。李绍钧就粤Ａ×××**小轿车向原告投保机动车商业险，保险期间自2018年1月12日零时起至2019年1月11日二十四时止。本次事故发生在保险期限内。2018年8月13日，李绍钧签署《机动车辆保险权益转让书》，承诺将案涉事故中车辆损失45031元的追偿权转移给原告。2018年11月5日，原告向李绍钧支付45031元。原告主张，冀Ｂ×××**车在被告华安保险公司处投保交强险和商业险，被告华安保险公司应当承担赔偿责任，就此提交证据从交警处复印的冀Ｂ×××**车行驶证、保险单，其中行驶证记载车辆登记所有人是玉田建航货运站，发动机号码是52960683；保险单记载发动机号码是52960683的车辆在华安保险公司处投保事故交强险和商业险。经质证，被告华安保险公司认为，对行驶证的真实性、合法性认可，关联性不认可，对保险单的三性认可，但无法证明案涉车辆与行驶证是否一致，投保单显示投保车辆没有号牌，原告应提交交警部门的验车报告及事故现场照片。原告平安保险公司主张，事故中粤Ａ×××**小轿车损失为45031元，就此提交了证据机动车辆保险定损报告、保险账单、汽车维修费发票。经质证，被告华安保险公司认为，发票的真实、合法性由法院认定，对发票、定损报告、保险账单的关联性不认可，并非第三方机构鉴定。被告华安保险公司主张，冀Ｂ×××**车是无证驾驶发生事故，华安保险公司不应承担保险赔偿责任，就此提交了证据交强险保险单和投保单、商业险保险单和投保单，其中投保单上有投保人玉田建航货运站的盖章，玉田建航货运站在投保单上申明已完全理解保险合同内容中免除保险人责任的条款；其中商业险第三者责任保险条款记载“责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。经质证，原告认为，对证据的三性确认，可以证明涉案车辆就是在华安保险公司处投保的车辆，但免赔条款约定只是华安保险公司与玉田建航货运站内部约定，不得对抗善意第三人原告，华安保险公司应当在保险范围内对王东、玉田建航货运站应承担责任承担连带赔偿责任。被告玉田建航货运站向本庭寄送了车辆挂靠协议书复印件，经质证，原告认为，该证据真实性无法核实，即使是真实的，玉田建航货运站也应承担连带责任。被告华安保险公司认为，该证据三性由法院依法认定。另查，被告王东、玉田建航货运站自2020年4月11日签收本案起诉状副本及证据材料。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。以上事实，有相关书证及当事人陈述等相应证据证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××**车辆在事故中受损，原告已经按保险合同约定对粤Ａ×××**车辆的被保险人进行了赔付，原告依法有权代位行使粤Ａ×××**车的被保险人对侵权方请求赔偿的权利。被告王东作为直接侵权人，在本次事故中承担全部责任，故其应当对粤Ａ×××**车的损失承担赔偿责任。被告玉田建航货运站答辩称王东驾驶的责任车辆冀Ｂ×××**是挂靠在玉田建航货运站经营，本院认为，该辩称意见构成玉田建航货运站的自认，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故原告主张被告玉田建航货运站应当对被告王东的赔偿款项承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于冀Ｂ×××**车的投保情况，本院认为，原告提交相关证据证明冀Ｂ×××**车系在被告华安保险公司处投保车辆，被告华安保险公司虽对此提出异议，但并未有证据反驳，故本院采信原告该主张。虽然冀Ｂ×××**车在被告华安保险公司处购买了交强险和商业险，但由于驾驶者王东系无证驾驶，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险实施条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”被告华安保险公司无需在交强险范围内承担赔偿责任；商业险保险条款对无证驾驶造成的损失明确约定免赔，而商业险投保单显示，华安保险公司在投保人玉田建航货运站投保时已对保险免责条款内容进行告知及释明，故被告华安保险公司无需在商业险赔偿范围内对冀Ｂ×××**车造成的损失承担赔偿责任。关于粤Ａ×××**小轿车的实际受损金额，原告提交了相关定损报告、维修发票，被告王东、玉田建航货运站经本院合法传唤，均未对此进行抗辩，而被告华安保险公司虽对原告主张的受损金额提出异议，但未有证据反驳，故本院对原告主张的受损金额45031元予以确认，被告王东、玉田建航货运站应当连带向原告支付45031元。关于逾期利息，本院认为，原告并未举证证明其在起诉前已向被告主张赔偿款，故逾期利息应从被告签收起诉状副本次日（2020年4月12日）起开始计算，以45031元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告王东，玉田建航货运站经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，王东向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔款45031元及逾期利息（以45031元为基数，从2020年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、对本判决第一项中王东的赔偿数额，玉田县玉田镇建航货运站承担连带赔偿责任；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元（中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已预交），由王东、玉田县玉田镇建航货运站负担，在本判决确定的给付期限内，由玉田县玉田镇建航货运站、王东直接支付给中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年八月十二日书记员 黄静怡