wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3201号申请执行人吴贞波，男，1993年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人许礼标，男，1972年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人吴贞波与被执行人许礼标承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初762号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴贞波向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人许礼标给付申请执行人吴贞波挖机费6120元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人许礼标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许礼标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许礼标逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许礼标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人许礼标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许礼标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许礼标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴贞波。本院认为，被执行人许礼标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3201号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十日代书记员 郑锦凯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3879号申请执行人王目臣，男，1976年10月08日出生，住黑龙江省依兰县。被执行人常星星，男，1996年11月20日出生，住甘肃省镇原县。申请执行人王目臣与被执行人常星星借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21935号民事判决书已发生法律效力。因常星星未在规定时间内履行义务，王目臣向我院申请强制执行，要求被执行人常星星给付王目臣借款8800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月1日向被执行人常星星邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人常星星名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人常星星采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王目臣认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21935号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1932号 申请执行人广西润华建设投资有限公司，住所地南宁市火炬一支路**富达花园****。 法定代表人尹中强。 被执行人刘芳芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行广西润华建设投资有限公司与刘芳芳追偿权纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘芳芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西润华建设投资有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为213821.26元及利息,律师代理费10533元，案件受理费4896元，公告费350元，申请执行费4610元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄雄章 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄秋蓉
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初10号原告：万俊发，男，1986年10月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：陈啟志，男，1975年1月18日出生，土家族，住恩施市。原告万俊发与被告陈啟志公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万俊发到庭参加诉讼。被告陈啟志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万俊发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费7600元；2.判令被告向原告支付利息（按银行同期贷款利率标准，自2018年8月26日起计算至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有日常业务往来，2015年12月，原告为被告运送华电试桩泥浆，运费共计7600元。经原告多次索要，2018年8月8日，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2018年8月25日一次性还款7600元，但被告此后分文未付。原告经索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈啟志在答辩期内未向本院提交答辩。本案在审理过程中，万俊发向法庭提交了以下证据：证据一、原、被告身份证明，证明原、被告主体适格。证据二、微信记录，证明原、被告之间存在运输合同关系，原告向被告主张债权，被告予以承认但未支付，另证明被告微信账号为其手机号绑定。证据三、欠条一张，证明被告欠付原告7600元运费的事实。证据四、照片一张，证明被告手持欠条承认欠款事实。经审查，上述证据真实、合法，与本案存在关联，被告陈啟志未提交任何证据予以反驳，故本院对原告万俊发的证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告万俊发为被告陈啟志运送华电试桩泥浆，运费共计7600元。2018年8月8日，陈啟志向万俊发出具欠条一份，载明“今欠到万俊发拖泥浆运费7600元，自2015年12月份送华电试桩泥浆，议定于2018年8月25日一次还款7600元”，但此后被告未向原告支付该笔款项。本院认为，原告万俊发向被告陈啟志提供泥浆运输服务,系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行,被告应当向原告支付相应运费。结合原告提供的证据和庭审查明的事实，本院对其主张的7600元运费予以支持。被告未按时支付运费，给原告造成资金占用利息损失，应当承担相应责任,本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。双方在欠条中约定被告支付运费的日期为2018年8月26日，利息计算应当以7600元为基数，自2018年8月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈啟志自本判决生效之日起十日内支付原告万俊发运费7600元及利息（以7600元为基数，自2018年8月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告陈啟志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长  黄 鹤审 判 员  白玉龙人民陪审员  边 义二〇二〇年八月十日法官助理梁妍书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3885号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：刘义，男，1959年9月3日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告刘义、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.刘义立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由刘义、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与刘义签订《“惠农贷”借款合同》，约定，刘义向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向刘义发放贷款3万元，至起诉时止，刘义仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执异19号 案外人：陈杰，男，1969年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：王琪红，男，1965年11月17日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇福民村。 申请执行人：董一菲，女，1966年3月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。 被执行人：牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区机务段道口门市房****。 法定代表人：马世秋，董事长。 委托诉讼代理人：张永华，男1969年3月29日出生，汉族，牡丹江市正航房地产开发有限公司行政部长，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：马世秋，女，1968年11月23日出生，汉族，牡丹江市正航房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 本院在申请执行人董一菲与被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司、马世秋借款合同纠纷执行一案中，案外人陈杰对本院执行拍卖房屋不服，向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭并进行阅卷审查。本案现已审查终结。 案外人陈杰异议称，本院于2020年5月2日作出的（2019）黑1003执645号之一执行裁定书，查封房产图号为400-480-2/3-3-021902的房屋，是案外人于2019年4月25日以394115.00元的价格购买牡丹江市正航房地产开发有限公司的房屋。双方签订了商品房认购协议，牡丹江市正航房地产开发有限公司为案外人出具了收到购房款的收据，该房屋的所有权归属于案外人。因此，请求解除对该房屋的查封，终止拍卖程序。 本院卷审查明，案外人陈杰于2019年4月25日与正航公司签订的商品房认购协议（原为秀水名誉）。认购协议约定，甲方为正航公司，乙方为陈杰，乙方向甲方认购商品房；出售房屋地址：北安路康佳街3号楼2单元021902室（以商品房买卖合同中为准）；付款方式：抵二网工程工程款，总金额 394115.00元；特别约定第4条：“本认购协议须由乙方亲自签署，乙方必须携带本人身份证，如由他人代签须提供有效委托文件。如果要更改乙方姓名，经甲方同意后需交纳变更费用壹仟元人民币。”正航公司于2019年4月25日给案外人陈杰出具了394115.00元收款收据，收款方式：抵二网工程工程款，收款事由：静河小区３#楼2单元021902室,面积70.63平方米,最终面积以产权面积为准,多退少补。 另查明，涉案房屋的开发商为牡丹江市正航房地产开发有限公司，该公司已于2018年11月30日取得商品房销售许可证，并可以签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，案外人陈杰于2019年4月25日与牡丹江市正航房地产开发有限公司签订的商品房认购协议，该合同标的并不确定，约定需以正式的商品房买卖合同中确定的为准。并且买受人亦不确定，约定只要经甲方（指开发商）同意后交纳变更费用壹仟元人民币即可以变更买受人。根据《中华人民共和国合同法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，该认购协议欠缺合同成立的必要条款，仅能体现双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，故该认购协议不是合法有效的商品房买卖合同。同时，案涉房产系被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司用以抵顶拖欠案外人的工程款，案外人尚未取得以物抵债的合法手续。况且，被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司已于2018年11月份取得商品房销售许可，案外人应当与开发商签订正式房屋销售合同，至今未办理属于案外人自身存在主观过错。因此，本院对被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司名下的房屋进行查封并无不当，故认定案外人陈杰的异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈杰的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。 审判长  吕彦君 审判员  曹 霞 审判员  李 坤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初2278号 原告：王运法，男，1959年8月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：李兰菊，女，1957年9月28日出生，汉族，住址同上。 原告：陈某，女，1989年9月9日出生，汉族，住址同上。 原告：王某1，男，2014年12月4日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：陈某，女，1989年9月9日出生，汉族，住址同上。系原告王某1母亲。 原告：王某2，女，2019年10月24日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：陈某，女，1989年9月9日出生，汉族，住址同上。系原告王某2母亲。 被告：武利娟，女，1987年9月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋#。 负责人：薄世亮，该公司经理。 本院在审理原告王运法、李兰菊、陈某、王某1、王某2与被告武利娟、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。原告王运法、李兰菊、陈某、王某1、王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王运法、李兰菊、陈某、王某1、王某2撤回起诉处理。 审判员  曹新军 二〇二〇年八月十三日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7616号上诉人（原审被告）：唐海燕，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。上诉人唐海燕因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初46404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法适用法官独任制进行了审理。本案现已审理终结。唐海燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判利息为以203335.14元为本金，自2017年2月13日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，并由平安银行股份有限公司北京分行（下称平安银行）承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：我与平安银行虽签订了《个人信用贷款合同》约定了利息及罚息的计算标准，但双方约定的利率高于月利率2%，因此，超过年利率24%的部分，法院不应支持。平安银行提交书面答辩称，同意一审判决，不同意唐海燕的上诉请求及理由。平安银行向一审法院起诉请求：1.判令唐海燕偿还平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金203335.14元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.由唐海燕承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。一审法院认定事实：2015年2月12日，平安银行作为乙方与唐海燕作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.8%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年2月12日，平安银行将贷款500000元发放账户为唐海燕指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月12日，根据《个人贷款业务贷款账户对账单》，唐海燕尚欠借款本金203335.14元，利息及罚息170901.88元、复利70567.91元。一审法院认为，平安银行与唐海燕签订《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现平安银行按照约定向唐海燕发放贷款，唐海燕应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向唐海燕主张剩余借款本金203335.14元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。关于平安银行主张唐海燕承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，法院不予支持。唐海燕经法院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响法院依据查明的事实进行依法裁判。据此，一审法院于2019年12月判决：一、唐海燕于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金203335.14元、截至2019年11月12日的利息及罚息170901.88元、复利70567.91元，及自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果唐海燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。二审过程中，唐海燕到庭参加诉讼。经询，自2019年11月12日截至本院庭审日，唐海燕仍未向平安银行履行还款责任。另，唐海燕对平安银行一审中提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》予以认可，且对于根据《个人贷款业务贷款账户对账单》计算的其尚欠的借款本金203335.14元、利息及罚息170901.88元、复利70567.91元之数额不持异议。经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，平安银行与唐海燕签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应应属合法有效，双方均应依约履行。上述合同中就贷款金额、贷款期限、贷款利率、逾期归还借款本息的罚息、复利计算标准等均作出了明确约定。据已查明的事实，平安银行已依约向唐海燕发放贷款，唐海燕逾期偿还借款本息，构成违约。平安银行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并向唐海燕主张剩余贷款本金以及相应的利息、罚息和复利。现唐海燕以《个人信用贷款合同》约定的实际月利率高于2%为由上诉主张其仅归还剩余贷款本金及按月利率2%计算的利息，显然缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，唐海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4350元，由唐海燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二〇年八月二十日法官助理 郭子枫书 记 员 唐 琪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2427号 罪犯谢必洪，男，1985年8月24日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽清县人民法院于2018年12月6日作出（2018）闽0124刑初179号刑事判决，以被告人谢必洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2018年12月24日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年5月18日起至2020年10月2日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢必洪在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢必洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢必洪减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月18日起至2020年9月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1281号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉理事长统一社会信用代码：91530122795199024B。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门**。委托代理人：李贤武，男，1970年10月2日生，汉族，昆明市晋宁区人，大专文化，居民，住，住云南省昆明市晋宁区用社员工，特别授权代理。委托代理人：申有志，男，1966年2月12日生，汉族，住，住云南省昆明市晋宁区用社员工，特别授权代理。被告：徐梓薇，女，1994年10月31日生，汉族，住，住云南省昆明市晋宁区/div>本院在审理原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告徐梓薇信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告昆明市晋宁区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由被告徐梓薇负担（已支付给原告）。审判员 何 珍二〇二〇年八月十四日书记员 郑欣玮
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执30号 申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司： 被执行人许杨康、张良： 本院在执行申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被执行人许杨康、张良案由追偿权纠纷一案中，本院已拍卖了被执行人许杨康名下的车牌为浙ＧＢ××××奥迪牌小型汽车一辆，并已将拍卖款发放给第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行和本案的申请执行人，本院已为申请执行人实现债权33390元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
文书内容            河南省濮阳县人民法院      民事判决书      （2020）豫0928民初5662号                  原告              濮阳县农村信用合作联社海通信用社，住所地：濮阳县海通县政府对面，统一社会信用代码：914109288742308352。      负责人：王振峰，该社主任。      委托诉讼代理人：何雷明，该社职员。                  被告              董春利，女，1971年3月3日出生，汉族，住濮阳县海通乡白拐村**，身份证号码：4109281971********。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还借款本金64900元及利息（利息自2011年12月27日至2012年12月27日按月利率10.6‰计算，自2012年12月28日至借款付清之日止，按月利率15.9‰）；2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年8月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告董春利偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金64900元及利息（利息以64900元为基数，自2011年12月27日至2012年12月27日按月利率10.6‰计算，以后至借款本金履行完毕之日止按月利率15.9‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕。      如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费712元，由被告董春利负担。       本判决为终审判决。                  审 判 员 王巧莲            二〇二〇年八月十四日                            书 记 员 徐志磊
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1902号 原告：潘喜宁，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴茂堂，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 被告：罗子云，男。 原告潘喜宁与被告罗子云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘喜宁的委托诉讼代理人吴茂堂到庭参加诉讼。被告罗子云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘喜宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78500元及利息14078元（28500元本金从2018年9月28日起，30000元本金从2018年9月30日起按年利率24%暂计算至2019年9月30日，此后，按年利率24%计算至本息偿还完毕之日止；20000元本金从2019年10月1日起按年利率6%计算，直至本息偿还完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告罗子云因资金周转需要，分三次向原告潘喜宁借款共计人民币78500元。其中，2018年8月19日借款20000元，未约定借款期限及利息；2018年9月28日借款28500元，约定借期1个月，利率为月息5%；2018年9月30日借款30000元，约定借期15天，利息2000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不支付借款本金及利息。原告遂诉至本院。 被告罗子云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，原告通过支付宝向被告账户转账20000元，备注“周转金。几天还。”2018年9月28日，被告向原告借款30000元，原告按照月利率5%预扣了1500元利息，其通过支付宝向被告账户转账28500元，备注“三万五个点。一个月期。10.28到。”双方约定借款3万元本金，按照5%月息计算，借款期限为1个月，10月28日到期。2018年9月30日，原告通过支付宝向被告账户转账30000元，备注“本金三万。借期15天。到期本息一起归还共计2000。”双方约定借款本金3万元，借款期限15天，利息为2000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告身份证复印件、支付宝转账凭证3张等证据。被告罗子云未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实、予以采信。 本院认为，从支付宝转账凭证查明的事实分析被告向原告借款，被告虽未向原告出具书面的借条，但其向原告借款的行为仍可确定为借贷关系。原告履行了出借义务，被告应当偿还原告借款本金78500元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，20000元本金自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用利息至本息偿还完毕之日止；2018年9月28日、9月30日的借款原、被告约定利率高于法律规定，故按照年利率24%计算至本息偿还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告罗子云偿还原告潘喜宁借款本金78500元及利息（20000元本金自起诉之日按年利率6%计算至本息偿还完毕之日止；28500元本金自2018年9月28日起，30000元本金从2018年9月30日起，按年利率24%计算至本息偿还完毕之日止）。 二、驳回原告潘喜宁其他诉讼请求。 案件受理费2114元，由被告罗子云负担。 上述第一项，应于判决生效之日三日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  杨云瑶 人民陪审员  张乃富 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年八月六日 书 记 员  黎 洁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢137号申请执行人：石某某，女，1964年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：郑某，女，1966年出生，汉族，住兰州市西固区。石某某与郑某合同纠纷一案，本院2018年9月26日作出（2018）甘0104民初2222号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告郑某偿还原告石某某介绍费130000元，于2018年10月25日之前偿还20000元，于2018年11月25日之前偿还20000元，剩余90000元于2018年12月起每月25日之前偿还30000元，至2018年2月25日之前全部还清。若被告有任何一笔介绍费未按时足额偿还，原告可以就剩余全部介绍费向人民法院申请强制执行;被执行人郑某承担减半收取的案件受理费729元。因义务人郑某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人石某某于2020年7月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑某在金融机构的存款102525.42元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入102525.42元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月六日书记员  张泽昊
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执426号之一 申请执行人：聂金国，男，1973年12月10日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：靳建辉，男，1973年10月25日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行聂金国与靳建辉借款合同纠纷一案中，经查，本院作出（2018）冀0126民初1676号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人靳建辉存款60000元。 本裁定立即执行。 审判员 辛 卉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨海燕
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13861号之二被执行人蔡经，男，1989年12月21日出生，住海南省海口市琼山区。被执行人农高鹏，男，1990年7月10日出生，住海南省省直辖县。被执行人刘彬，男，1986年2月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市五常市。被执行人刘兴富，男，1987年10月18日出生，住海南省海口市美兰区。被执行人冯海洋，男，1991年2月18日出生，住海南省省直辖县。被执行人杨志强，男，1989年1月4日出生，住海南省省直辖县。被执行人王超，男，1989年5月28日出生，住海南省省直辖县。被执行人洪钰云，男，1989年8月24日出生，住海南省省直辖县。被执行人欧辉顺，男，1995年5月17日出生，住海南省省直辖县级行政单位琼海市东太农场红河作业区。被执行人蔡经等诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1767号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，义乌市人民法院刑庭于2019年12月4日移交执行。执行标的为被执行人蔡经等缴纳罚金及追缴、退赔金额共计930539元。执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人蔡经等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡经等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡经等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡经等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人农高鹏名下琼ＡＵＫ8**号车辆及被执行人王超名下琼Ａ1××**号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人刘彬所有的坐落于哈尔滨市道里区××街××号××单元××层××号的房地产，本案已登记查封。本院刑庭《财产刑移送执行表》上载明该案执行内容为各被告人缴纳罚金，并对各被告人的犯罪所得予以追缴，返还被害人，追缴不足部分，由各被告人予以退赔，但并未确定各被告人需追缴及退赔的具体金额。经向本院刑庭书面征询意见后，仍未能确定上述具体金额。综上，因本案执行内容不明确，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0782执13861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年八月三十一日代书记员 楼斌强
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执679号之一 被执行人万建滨，男，1992年10月13日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 本院在执行万建滨诈骗罪被没收作案工具一案中，于2020年7月17日委托淘宝网拍卖没收万建滨诈骗罪所有的黑色ｏｐｐｏａ77手机一部。2020年8月19日,买受人张伟（公民身份号码1303221982××××××××）以200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、黑色ｏｐｐｏａ77手机归买受人张伟（公民身份号码1303221982××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 春 成 审判员 康 洪 滨 审判员 佟 德 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员 :白琪琨 合议庭评议笔录 时间：2020年8月20日8时30分至8时50分 地点：205办公室 合议庭成员：审判长刘春成、审判员康洪滨、审判员佟德龙 书记员：白琪琨 评议（2020）冀0322执679号万建滨诈骗罪被没收作案工具一案 记录如下： 刘：今天我们评议万建滨诈骗罪被没收作案工具一案中拍卖黑色oppoa77手机确认成交一事。下面由主办人介绍一下案情。 佟：本院在执行万建滨诈骗罪被没收作案工具一案中，于2020年7月17日委托淘宝网拍卖黑色ｏｐｐｏａ77手机一部。2020年8月19日,买受人张伟（公民身份号码1303221982××××××××）以200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，决定：黑色ｏｐｐｏａ77手机归买受人张伟（公民身份号码1303221982××××××××）所有。 刘：同意。 康：同意。 合议庭评议结论：黑色ｏｐｐｏａ77手机归买受人张伟（公民身份号码1303221982××××××××）所有。 手机交付笔录 时间：2020年8月20日上午10:00 地点：昌黎县人民法院 执行员：佟德龙 书记员：白琪琨 买受人：张伟，男，1982年8月27日生，住昌黎县大蒲河镇沟湾村**，身份证号：1303221982××××××××，手机号：132××××5185。 ？万建滨诈骗罪被处作案工具一案，本院于2020年7月17日委托淘宝网拍卖黑色oppoa77手机一部，该手机由你竞买成功，拍卖成交价格为200元。今天与你办理手机交付手续。现向你送达拍卖成交确认执行裁定书及成交确认书，请签收。 ：好的。 ？现将手机交付予你，你是否已查看好手机现状？ ：已经查看好，没有异议。 ？今天手机交付给你后，交付后手机出现的其他状况由你自行承担。 ：好的，听明白了。 ？核对笔录，无误签字。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1759号之一申请执行人贵阳高新立安建筑物资租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村放牛坡**，注册号520112600131268。经营人阳珠星。委托代理人刘焕令。被申请人余家熬，男，1967年11月15日生，汉族，住贵州省道真县。本院在贵阳高新立安建筑物资租赁站与余家熬租赁合同纠纷一案中，依照本院作出的（2018）黔0115民初3931号民事判决书，被执行人应当向申请执行人支付租赁费780949.31元，违约金50000元,案件受理费14780元,执行费10857元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年7月16日、9月2日、12月9日、2020年2月20日、4月28日、7月8日、7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人余家熬名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年7月16日、9月2日、12月9日、2020年2月20日、4月28日、7月8日、7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人余家熬名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2020年1月17日委托贵州省道真县人民法院到被执行人现居住地现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2019年9月12日将被执行人余家熬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年3月16日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人余家熬的房屋信息，查询到被执行人名下房屋一套,本院已经依法查封,由于该房屋暂不具备执行条件,申请人同意暂不处理,同日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人余家熬未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年8月4日告知了委托代理人刘焕令，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人余家熬确无财产可供执行，经本院向委托代理人刘焕令释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1759号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年八月四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初235号公诉机关潜江市人民检察院。被告人陶传昆，男，1988年12月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住潜江市杨市街道莫市。因涉嫌诈骗罪、盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指定辩护人王祖华，湖北江汉律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2020）174号起诉书指控被告人陶传昆犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员贺悦婷出庭支持公诉，被告人陶传昆及其辩护人王祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控犯罪事实如下：一、诈骗罪1．2019年2月1日，被告人陶传昆以年后去邓某服装厂上班为由，骗取邓某预支工资35000元，已挥霍。2．2019年2月16日，被告人陶传昆以年后去黄某服装厂上班为由，骗取黄某预支工资5000元，已挥霍。3．2019年3月至5月期间，被告人陶传昆以和余某合伙做龙虾生意为由，多次骗取余某201539元。案发前，陶传昆以分红等方式，分五次向余某还款6440元，实际骗得余某195099元，已挥霍。二、盗窃罪2019年6月16日9时许，被告人陶传昆趁其同居女友刘某2外出之机，在两人租住的位于潜江市的出租屋内，盗得刘某2黄金项链一条，销赃获款2400元。经潜江市发改委价格认定中心鉴定，被盗黄金项链价值5744元。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陶传昆以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大；窃取他人财物，数额较大。被告人陶传昆的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。建议以诈骗罪判处被告人陶传昆有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金；以盗窃罪判处被告人陶传昆有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陶传昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王祖华提出如下辩护意见：被告人主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；被告人陶传昆具有坦白情节，且认罪认罚，依法应从轻处罚。经审理查明事实如下：一、关于诈骗的事实2019年2月至5月期间，被告人陶传昆以假意承诺受雇到服装厂上班的方式骗取服装加工厂负责人邓某、黄某预支工资款共计40000元，以做龙虾生意的名义多次骗取余某入伙资金累计195099元。具体事实分述如下：1．2019年2月1日，被告人陶传昆假意承诺于年后去邓某服装厂上班，骗取邓某预支工资35000元，并用于个人挥霍。2．2019年2月16日，被告人陶传昆假意承诺于年后去黄某服装厂上班，骗取黄某预支工资5000元，用于个人挥霍。3．2019年3月至5月期间，被告人陶传昆以做贩卖小龙虾生意的名义邀被告人余某入伙，多次骗取被告人余某入伙资金累计201539元。案发前，被告人陶传昆以分红的名义分五次累计退还余某6440元，实际骗得余某195099元，已全用于个人挥霍。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、支付宝转账记录截图、微信转账聊天记录截图、余某及余成斌银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、情况说明、陶传昆支付宝收支明细、微信交易明细、银行交易流水手机截图、邓某手机银行转账记录、欠条等书证；被害人余某、黄某、邓某的陈述；证人漆某、李某、曾某的证言；辨认笔录、提取笔录；陶传昆手机提取视频光盘、指认现场光盘；被告人陶传昆的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。二、关于盗窃的事实2019年6月16日9时许，被告人陶传昆趁其同居女友刘某2外出之机，在两人租住的位于潜江市的出租屋内，盗得刘某2黄金项链一条，销赃获款2400元。经潜江市发改委价格认定中心鉴定，被盗黄金项链价值5744元。上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍证明、购买首饰发票、项链照片、银行交易明细等书证；被害人刘某1的陈述；证人赵某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；潜江市发改委价格认定中心价格认定结论书；陶传昆指认现场光盘；被告人陶传昆的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人陶传昆于2019年9月5日被抓获到案，其到案后，如实供述诈骗的犯罪事实，并如实供述了公安机关还尚未掌握的其本人盗窃被害人刘某1财物的犯罪事实。本院认为，被告人陶传昆以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪；被告人陶传昆窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控成立。被告人陶传昆犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人陶传昆到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其本人盗窃罪的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人陶传昆到案后如实供述，具有坦白情节，并签署了认罪认罚具结书，依法应从轻处罚，其中所犯盗窃罪具有自首情节，同时认罪认罚，不予重复评价。被告人陶传昆多次实施诈骗，应酌定从重处罚。公诉人及辩护人分别提出的相关公诉意见、辩护意见均成立。被告人陶传昆诈骗所得邓某35000元、黄某5000元、余某195099元应予退赔。被告人陶传昆盗窃所得财物，依法应返还被害人。根据被告人陶传昆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第二、三款、第六十九条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶传昆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金56000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2025年4月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人陶传昆退赔被害人邓某35000元、黄某5000元、余某195099元；三、被告人陶传昆退赔被害人刘雪晴黄金项链一条折款5744元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴林森人民陪审员  雷春鸣人民陪审员  杨碧清二〇二〇年八月三日法官助理王月书记员王月
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2422号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：陈宗羽，男，1990年2月4日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈宗羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告陈宗羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金15000元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 陈宗羽未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）作为实际出借人向被告支付了15000元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共0元。但经审理查明，上海凯岸公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司向被告支付了15000元，被告借款后未归还过任何款项，尚欠上海凯岸公司15000元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿15000元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈宗羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈宗羽应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司15000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈宗羽负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0902民初1289号 原告：姚某1，女，1962年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：徐益丰，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：姚某2，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区，住。 被告：姚某3，男，1949年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住长沙开福区。 被告：姚某4，男，1956年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区，住。 原告姚某1与被告姚某2、姚某3、姚某4继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人徐益丰、被告姚某3、姚某4到庭参加诉讼。被告姚某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令按法定继承处分原、被告父母遗产即坐落在益阳市的五间房屋；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲兄弟姐妹，父亲姚振连，母亲龚自元。1980年，因老屋陈旧不能居住，父母在原告与被告姚某3、姚某4的全力资助下，在益阳市资阳区拆掉父母的老屋重新修建了四间平瓦房；1983年父母又同原告姚某1一起在房屋东头加建了一间房屋，该间房屋2015年被被告姚某2拆除另行修建了一栋平房。2000年6月父亲姚振连去世、2008年9月母亲龚自元去世，父母亲去世后共计有坐落在益阳市资阳区的遗产房屋五间（其中靠东头的一间被被告姚某2拆除重新建了一栋平房）。原告多次找三被告协商处分父母的遗产房屋，因被告姚某2坚决不同意分给原告，原因是原告的户口已经迁出未在本村组。经村组多次与被告姚某2做工作并反复协调未果，故酿成纠纷，特诉至法院。 被告姚某2未到庭，亦未书面答辩。 被告姚某3辩称：父母去世后留下五间房，坐落在益阳市资阳区。按照中国传统习惯，当初没有将房子分给原告，但是按照法律，男女平等，儿子女儿都有权利参加继承，原告现在提出来要来继承房子，我和姚某4都没有意见，同意分房子给原告。 被告姚某4辩称：父母遗产也只有这么多，将房子分一部分给原告也没关系，女儿也有继承的权利。 经审理查明：姚振连（于2000年去世）与龚自元（于2008年去世）系夫妻关系，二人共生育三子一女，即原告姚某1与被告姚某2、姚某3、姚某4。姚振连、龚自元生前于1980年在位于益阳市地上重新修建平房四间，1983年在房屋东头加建一间共计五间平房，夫妻生前将其中三间平房分别分给被告姚某2、姚某3、姚某4居住。2018年5月，因小儿子姚某2子女长大，原居住父母修建的房屋破旧，将其居住的于1983年加建的一间房屋拆除，另行修建了一栋自住平房。 另查明：被告姚某2、姚某4系益阳市本组村民，被告姚某2除自住平房外，村里未另行分给其宅基地，被告姚某4现仍居住在父母分给其居住的平房内。被告姚某3于1971年将其户口从益阳市长春镇白鹿铺村迁出，落户益阳市赫山区，到益阳、长沙城区工作生活，现居住在长沙开福区。原告姚某1于1996年将其户口从益阳市长春镇白鹿铺村迁出，落户至益阳市赫山区，在益阳城区工作生活，现居住在益阳市。 以上事实，有原告提供的村委证明、原被告身份信息、被继承人姚振连、龚自元销户证明、及原被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，农村宅基地使用权的主体仅限农村居民，非集体经济组织成员不能继承农村宅基地使用权即宅基地上的房屋。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。首先，农村宅基地使用权的主体仅限农村居民，农村宅基地是村民按户申请使用，宅基地使用权属于村民户内家庭成员共同共有，户内某个家庭成员死亡，并不必然导致户的消灭，宅基地使用权仍然是家庭共有财产而非被继承人的个人财产。其次，农村宅基地使用权的性质是特殊的用益物权，是国家为了保障农民利益和农村资源稳定而赋予农民的具有社会福利和社会保障性质的一项权利。具有人身依附性，只有集体经济组织成员身份才能取得。非集体经济组织成员继承、拥有宅基地使用权，与土地管理法的规定相悖，且违反土地管理法确定的“一户一宅”原则。本案原告姚某1在继承发生时已在城市工作和生活，其在村里没有耕地，1996年户口迁至益阳市城区，已不具有集体经济组织成员身份，故不能继承房屋。经向原告释明，其不接受继承份额的货币分割，故原告请求按法定继承被继承人姚振连、龚自元坐落于益阳市农村房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国继承法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚某1请求按法定继承被继承人姚振连、龚自元坐落于益阳市农村房屋的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告姚某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李艳琼 二〇二〇年八月十九日 法官助理周敏行 书记员李思思 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执798号之一申请执行人：中龙特种玻璃有限责任公司，住所地溆浦县。法定代表人：向忠，执行董事兼总经理。被执行人：湖南省天宇建设工程有限公司溆浦分公司，住所地溆浦县。法定代表人：黄超，经理。本院在执行申请执行人中龙特种玻璃有限责任公司与被执行人湖南省天宇建设工程有限公司溆浦分公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）湘1224民初2802号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付货款542447元及迟延履行期间债务利息（319712元货款自2020年1月23日起按年利率24%计算；222735元货款自2020年4月21日起按年利率24%计算），缴纳执行申请费7824元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人湖南省天宇建设工程有限公司溆浦分公司银行存款650000元或查封/扣押被执行人价值相当的其他财产，冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吴世庚二〇二〇年八月十三日法官 助理  邓 氚代理书记员  贺 芬
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1555号申请执行人：付玉华，女，1985年5月4日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：付辉波，男，1987年9月4日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行付玉华与付辉波借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人付辉波发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人付辉波至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人付辉波银行存款、收入329948元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年八月五日书记员  杜 亮
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1653号陈某：本院已受理郑帅诉陈某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年八月三日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢2860号申请执行人：深圳市交通运输局，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。负责人：于宝明。被执行人：徐勇波，男，1985年11月13日出生。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷一案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审591号行政裁定书已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第Z0063655号《行政处罚决定书》。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，因无财产可供执行，本院于2020年5月22日终结本次执行程序；现因被执行人主动履行，本院依法恢复执行。执行过程中，被执行人于2020年7月10日主动履行，足额缴纳了本案案款及执行费。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审591号行政裁定书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2020)粤0304执恢2860号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年八月二十八日书记员  张嘉桓
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执344号 申请执行人廖志斌，男，1976年10月29出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 申请执行人施小芳，女，1975年7月20出生，住广西南宁市宾阳县。 被执行人朱锡芬，女，1965年7月12出生，住广西南宁市宾阳县。 被执行人磨善乾，男，1966年6月4出生，住广西南宁市宾阳县。 本院在廖志斌、施小芳诉被告朱锡芬、磨善乾买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂0126民初2184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱锡芬、磨善乾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖志斌、施小芳于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为12780元及利息。案件受理费120元，申请执行费91.70元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执344号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年八月六日 书记员  阮 梅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4735号 原告：林小平，男，1969年9月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林承茂，男，1960年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林小平与被告林承茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告林小平到庭参加诉讼；被告林承茂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2018年4月28日起计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是堂兄弟关系。2017年4月28日，被告向原告借款30万元，双方约定按月利率1.2%计算利息，原告从福清市汇通农村商业银行将款项汇至被告银行账户，被告收到原告交付的借款后，向原告出具了一张《借条》，被告现已偿还一年利息。现原告急需用款，要求被告偿还原告借款及利息，被告有经济能力偿还借款及利息却不守信用，故意躲避拒绝偿还借款及利息。现原告为了维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告林承茂未作答辩，亦未举证、质证。 因被告林承茂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告林小平所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与被告是堂兄弟关系。2017年4月28日，被告向原告借款30万元，当日原告从银行取现30万元后存入被告林承茂的银行账户，被告收到原告交付的借款后，向原告出具了《借条》一张，《借条》内容如下：“借条今向林小平借现金人民币叁拾万元整，（300000元）月利息3600元借款人：林承茂2017.4.28（划去）2018.4.28”。被告现已偿还一年利息款，剩余的借款本息至今未还。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件、被告林承茂出具的一份《借条》、福清汇通农村商业银行存款明细账、案外人林美钦的中国建设银行客户交易明细清单、本院依职权对案外人林美钦制作的《询问笔录》及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。原告林小平主张被告林承茂向其偿还借款本金30万元有原告提供的被告林承茂出具的二份《借条》及银行转账凭证为据，被告林承茂未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告林承茂应当偿还原告借款本金30万元。原告主张借款本金30万元的利息按月利率1.2%，自2018年4月28日起计算至被告还清借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告林承茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告林承茂应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告林小平借款本金30万元及利息（利息按月利率1.2%，自2018年4月28日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3622元，由被告林承茂承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇二〇年八月二十四日 书记员陈吟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17856号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广东蓓盈纤健康管理有限公司，住所地，住所地广州市天河区林和西路**1702、1703、1704会信用代码×××E15。法定代表人：李振坤。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东蓓盈纤健康管理有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26827号原告：北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**。法定代表人：常希光，总经理。委托诉讼代理人：张宬，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓禾，北京市义博律师事务所实习律师。被告：北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司，，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****法定代表人：陈登旺，董事长。原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司（以下简称原告）与被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张宬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款123953.5元；2、判令被告支付原告以133283.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算的自2019年9月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2017年10月15日，原告与被告签订《商品采购合同》及《贸易条款》。约定2017年10月15日至2018年12月31日期间，由原告为被告提供商品，被告向原告支付货款。合同签订后，原告依约供货，被告拖欠2018年4月至8月期间的货款133283.34元，其中应扣除7%的物流费用，扣除后剩余款项为123953.5元。合同约定，被告在收到发票后5各工作日内支付货款。2018年9月20日，被告向原告出具了“欠款证明”。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告作为乙方（供货方），被告作为甲方，双方签订《商品采购合同》（以下简称采购合同）及《贸易条款》，其中采购合同约定甲方向乙方采购商品，双方确认按自然月核对、结算货款，乙方应于每月5日至15日向甲方提供上月订单、入库单等单据以供甲方核对应付货款，核对无误后，乙方于当月16日至20日向甲方开具发票，甲方在收到发票后，自25日起5个工作日内支付货款；《贸易条款》中约定，双方指定账期为30天，选择甲方配送的，乙方在进货金额（含税）的基础上给予甲方的物流配送费用标准为进货额的7%；本合约适用于2017年10月15日至2018年12月31日。2018年9月20日，被告向原告出具“对账函”，内容为4月至8月账期内原告开票金额为133283.34元，扣点金额9329.84元，实际结算金额123953.5元，全部已开发票。同日，被告向原告出具“欠款证明”，载明截至目前，被告拖欠原告2018年4月至8月货款共计133283.34元，其中物流费用为货款的7%，物流费用为9329.84元，去除物流费用，被告共拖欠原告货款123953.5元；被告在该“欠款证明”下方加盖了公章。诉讼中，原告提交其向被告开具的增值税专用发票记账联、部分送货单和退货单以佐证双方的交易事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告举证，可以认定原告与被告签订采购合同和贸易条款后，被告从原告处采购商品，被告就欠付原告的货款向原告出具了对账函和欠款证明，双方之间买卖合同关系明确，被告应向原告支付对账函和欠款证明所载明的货款，原告要求被告支付尚欠的货款，本院予以支持。双方之间的采购合同中明确约定了被告支付货款的期限，被告未按期支付，原告就未付款项主张资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。原告关于利息的计算基数有误，本院予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司货款十二万三千九百五十三元五角；二、被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司支付以十二万三千九百五十三元五角为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算的自二○一九年九月一日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百六十六元，由被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司负担（原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司）。公告费五百六十元，由被告北京拾品味壹叁壹连锁便利店有限公司负担（原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月二十一日书记员  李 灏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2142号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：卢森林，男，1966年5月16日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告卢森林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人黄宝英到庭参加诉讼，被告卢森林经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金73198.02元及利息、罚息86676.60元，复利52260.86元，并自2020年1月15日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。本案律师费1500元由被告承担；2、本案的案件受理费、公告费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款86000元。贷款用途为旅游，贷款月利率1.75%，贷款期限36个月，自2015年4月13日至2018年4月13日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年4月13日，原告向被告发放贷款86000元。被告自2015年12月13日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截止2020年1月14日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金73198.02元及利息、罚息86676.60元，复利52260.86元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。 被告卢森林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告平安银行漳州分行（乙方）与被告卢森林（甲方）签订一份合同编号为平银漳州分行营业部个信贷字2015第RL20150413000496号的《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额86000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月；2、贷款利率为月利率1.75%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告平安银行漳州分行依约为被告卢森林发放了贷款金额86000元，贷款到期日为2018年4月13日。被告卢森林自2015年12月13日起开始逾期未履行还款义务，截止2020年1月14日，被告卢森林尚欠平安银行漳州分行贷款本金73198.02元。 本院认为，原告平安银行漳州分行与被告卢森林的借款合同依法成立，受法律保护。在原告如期发放了贷款后，被告却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告卢森林应偿还原告平安银行漳州分行尚欠的贷款本金73198.02元，并自逾期之日（2015年12月13日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。原告平安银行漳州分行主张被告卢森林应当依合同约定支付因本案产生的律师代理费1500元，合法有据，本院予以支持。 综上，被告卢森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢森林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金73198.02元，并自2015年12月13日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。 二、被告卢森林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504.5元，由被告卢森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年八月六日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初457号原告：北京神能健翔医疗科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路****楼**。法定代表人：韩俊峰，董事长。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶**，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：秦巍，男，1971年2月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京神能健翔医疗科技有限公司与被告秦巍合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，2020年8月13日，原告北京神能健翔医疗科技有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京神能健翔医疗科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京神能健翔医疗科技有限公司负担；北京神能健翔医疗科技有限公司已预交案件受理费一万三千八百元，其余一万三千七百七十五元予以退还。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年八月十四日法官助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2943号之一 申请执行人叶献剑，男，1988年2月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人胡觉如，男，1987年5月14日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人叶献剑与被执行人胡觉如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0304民初88号民事判决书已于2020年7月2日发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人叶献剑于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人胡觉如未履行义务。 2020年8月11日申请执行人叶献剑与被执行人胡觉如达成和解协议，该协议需分期并长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院 恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定的每次履行期间最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 斌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢489号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路**。负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：苏卫林，男，1954年9月6日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：朱春生，男，1956年4月28日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京鼎龙科技发展有限公司，，住所地南京市江宁区富民经济园麒麟园区**法定代表人：柳春霞，该公司经理。被执行人：南京美豪家具有限公司，，住所地南京市秦淮区军师巷**法定代表人：董丽君，该公司经理。被执行人：南京汇屯物资实业有限公司，住所，住所地南京市鼓楼区燕江路**银通物资交易市场**div>法定代表人：朱春生。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人王玉华、苏卫林、朱春生、南京鼎龙科技发展有限公司、南京美豪家具有限公司、南京汇屯物资实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初1564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未依法履行生效判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依法向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案执行标的为借款本金1480092.3元及利息、罚息（截至2016年5月31日利息、罚息合计91182.47元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际偿清之日止）、律师费70000元、诉讼案件受理费19571元、保全费5000元及本案执行费等。本院在执行中查明，被执行人南京鼎龙科技发展有限公司已破产重整，被执行人南京美豪家具有限公司、南京汇屯物资实业有限公司已不再实际经营。本院已冻结六被执行人名下的银行账户，均无存款余额可供扣划。本院已轮候查封被执行人苏卫林名下位于南京市玄武区××不动产，并已向首轮查封法院和案件承办人发送了参与分配申请。本院已轮候查封被执行人王玉华名下车牌号为苏Ａ×××**的北京现代牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。本院已限制被执行人王玉华、苏卫林、朱春生和南京美豪家具有限公司、南京汇屯物资实业有限公司法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年八月二十八日法官助理 于万**书 记 员 钱 俊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4754号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人韦开燕，女，1984年09月04日出生，住贵州省荔波县。申请执行人陈赓与被执行人韦开燕借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3016号民事判决书已发生法律效力。因韦开燕未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人韦开燕给付陈赓借款1700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人韦开燕邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韦开燕名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人韦开燕采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3016号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4500号申请人：孙苏杭，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住射阳县。申请人：孙树广，男，1981年3月13日出生，汉族，居民，住射阳县。二申请人共同委托诉讼代理人：丁平、张立海，江苏瀛鑫律师事务所律师。被申请人：滨海县人民政府招待所，住所地滨海县东坎新建中路**。法定代表人：姚炯，该公司董事长。第三人：江苏盐城二建集团有限公司，，住所地江苏省阜宁县胜利北路破产管理人：江苏众想律师事务所，，住所地江苏省阜宁县南京路**东方京都**楼**申请人孙苏杭、孙树广与被申请人滨海县人民政府招待所、第三人江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙苏杭、孙树广于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滨海县人民政府招待所名下的银行存款500万元（开户名：滨海县人民政府招待所，开户行：中国银行，账号：88×××01；开户名：滨海县人民政府招待所，开户行：中国银行滨海支行，账号：52×××83），或者查封、冻结、扣押其他等额财产。申请人孙苏杭、孙树广在中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司购买了一份诉讼财产保全责任保险作为担保，保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债清偿完毕之日止，保险金额为500万元。本院经审查认为，申请人孙苏杭、孙树广的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滨海县人民政府招待所名下的银行存款500万元，或查封、冻结、扣押其他等额财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费5000元，由申请人孙苏杭、孙树广预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘 干审 判 员  王 军审 判 员  赵永祥二〇二〇年八月二十四日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1647号之一申请执行人：莱州市自然资源和规划局，住所地：莱州市。被执行人：张俊，男，1980年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人张俊土地违法案件行政处罚一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年5月28日和2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人名下有车牌号为鲁F7****（雪佛兰牌）车辆一辆，本院予以查封。在执行过程中，本院于2020年8月31日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的19630.40元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年八月三十一日书记员 孙开森
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖164号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，湖南天地人律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：郑欣欣，1997年3月6日出生，住广东省汕头市。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、郑欣欣侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年八月二十六日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0702民初1875号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭红玉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘远穗，男，汉族，1972年5月30日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告刘远穗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。案件受理费减半收取506元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。审 判 长  连永燕人民陪审员  舒宝泉人民陪审员  吴 军二〇二〇年八月三日书 记 员  陈思倩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4355号申请执行人周峰成，男，1989年07月22日出生，广东省东莞市。被执行人杨冬妹，女，1994年04月01日出生，住福建省福州市平潭县。申请执行人周峰成与被执行人杨冬妹借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7320号民事判决书已发生法律效力。因杨冬妹未在规定时间内履行义务，周峰成向我院申请强制执行，要求被执行人杨冬妹给付周峰成借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月17日向被执行人杨冬妹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨冬妹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人杨冬妹采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周峰成认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7320号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茹某，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闪某，山西省晋城市人，个体工商户，现住山西省晋城市。再审申请人茹某因与被申请人闪某买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）晋05民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茹某向本院提出再审请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1642号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审开庭中，被申请人亲自陈述在2005年和申请人催要过几次欠款，申请人也在随后给一审法院提供的补充意见中第一点中陈述“原告确实在2005年来要过，这是事实，当时也和原告说清了不还欠款的理由，对方也认定”。这表明自2002年申请人出具欠条以后，被申请人第一次来向申请人主张权利是在2005年。根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。既然原审法院适用这一条，那么结合案件事实，2005年才是本案的诉讼时效的起算点，原审法院忽略了一审当事人双方都认可的这一事实，仅凭2019年7月的短信截屏和录音来认定2019年7月是第一次主张权利，以此作为诉讼时效的起算点缺乏证据支持，完全违背了基本的客观事实，是错误的；（二）原判决适用法律确有错误。根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”《民法通则》第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案中，欠条出具时间为2002年，没有约定履行期限，但是在一审中经双方均认可被申请人是在2005年要过，时效应当从2005年第一次主张权利时计算，2007年时效已届满，根据上述法律规定，被申请人并没有任何证据证明申请人有做出同意履行的意思表示或有自愿履行债务的行为，被申请人提供的2019年7月24日的短信截屏只有被申请人单方陈述，申请人未做出任何回应，根本无法证明申请人有同意履行的意思表示。电话录音中申请人也未明确做出自愿履行债务的意思表示，申请人更是没有在2007年以后偿还过债务。原审法院以《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定把时效的起算点认定错误。故，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。经查阅两审案件材料，综合申请人的申请理由，本案为合同纠纷，本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行要求；……”根据上述法律规定，在权利人向义务人提出履行要求后，诉讼时效重新计算。本案中，茹某在2002年5月30日购买闪某货车后，其给闪某出具欠条一支，内容为：“今欠到，闪某购车款壹万贰仟元整，茹某，2002年5月30日。”由于双方没有约定还款期限，诉讼时效应从闪某第一次向茹某主张权利时计算。闪某在原审中主张：“在打欠条之后我和被告茹某催要过多次，每年几乎都要，最近的一次是2019年7月底，被告每次都说没有钱。”从闪某向一审法院提供的茹某亦无异议的短信截屏、电话录音及电话清单等证据来看，闪某在2019年7月亦向茹某主张过权利，而且茹某在电话录音中只是称自己现在没有钱，并没有表示不履行，因此，本案适用诉讼时效中断的规定。故原审法院认为诉讼时效从2019年7月起算并无不当。申请人的再审理由不成立，本院不予支持。综上，申请人茹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茹某的再审申请。审 判 长 刘 英审 判 员 韩德荣审 判 员 仲俊光 二〇二〇年八月二十七日法官助理 段治国书 记 员 段梦萦
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9288号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人：董琢理，系该行行长。被执行人王警辉，男，汉族，1984年3月30日出生，住郑州市。被执行人王慧丽，女，汉族，1986年6月1日出生，住郑州市金水区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉王警辉、王慧丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26902号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王警辉、王慧未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王慧丽名下位于龙湖镇107国道双湖大道南侧，镇政府以西双湖花苑1号楼6单元1-2层2（所有权证号：1201000948)房产予以查封；二、将被执行人王慧丽名下位于龙湖镇107国道双湖大道南侧，镇政府以西双湖花苑7号楼3单元1-2层9（所有权证号：1201000947)房产予以查封；三、责令被执行人王警辉、王慧丽于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年八月七日书记员  田彬河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执9288号之二：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉王警辉、王慧丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26902号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王警辉、王慧未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：将被执行人王慧丽名下位于龙湖镇107国道双湖大道南侧，镇政府以西双湖花苑1号楼6单元1-2层2（所有权证号：1201000948)房产予以查封；将被执行人王慧丽名下位于龙湖镇107国道双湖大道南侧，镇政府以西双湖花苑7号楼3单元1-2层9（所有权证号：1201000947)房产予以查封；查封期限三年，自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执9288号之二                  送达文书      名称和件数              执行裁定书一份，协助执行通知书一份      （查封被执行人王慧丽名下房产）                  受送达人                                受送地址                                受送达人      签名或盖章                      ?        ?年   月   日                  代收人及      代收理由                                        年   月   日                  备考                     填发人：杨明送达人：注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执监23号申请执行人：岳阳市中豪置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路**。法定代表人：郑杰华，该公司董事长。被执行人：岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处新胜社区居民委员会，住，住所地岳阳楼区站前西路与得胜街交叉口新胜社区办公楼/div>法定代表人：周小明，该社区主任。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院依据已经发生法律效力的(2017)湘0602民初6921号民事判决书、（2018）湘06民终2975号民事判决书，立案执行的申请执行人岳阳市中豪置业有限公司（以下简称中豪公司）与被执行人岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处新胜社区居民委员会合同纠纷一案，申请执行人中豪公司以该案立案超过六个月未执行、岳阳楼区人民法院执行不力为由，申请将该案指令其他法院执行。本院经审查认为,岳阳楼区人民法院立案后超过六个月未执行，为保护当事人合法权益，可将本案指令云溪区人民法院执行。中豪公司的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将岳阳市岳阳楼区人民法院依据已经发生法律效力的(2017)湘0602民初6921号民事判决书、（2018）湘06民终2975号民事判决书，立案执行的申请执行人岳阳市中豪置业有限公司与被执行人岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处新胜社区居民委员会合同纠纷一案，指令云溪区人民法院执行。岳阳楼区人民法院应在收到本裁定书之日起五日内将有关案卷材料移送云溪区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  袁学良审判员  曹 波审判员  李江明二〇二〇年八月二十六日书记员  邓子璇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1721号原告：张学红，女，1968年10月18日生。被告：仁宝霞，女，1953年2月24日生。被告：田宗义，男，1955年9月7日生。二被告之委托诉讼代理人：田强，男，1980年11月18日生。原告张学红与被告仁宝霞、田宗义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学红，被告仁宝霞、田宗义及其委托诉讼代理人田强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张学红向本院提出诉讼请求:要求仁宝霞、田宗义赔偿医疗费6317.19元、误工费2000元、交通费500元，合计8817.19元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2019年5月23日上午，在房山区×镇×村北环口粮田，因二被告在我的口粮田内种植树苗双方发生口角，后仁宝霞伙同田宗义将我打伤，周口店派出所民警出警。伤后到房山区中医医院治疗，经该医院诊断为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、窦性心动过速、高血压，花医疗费6317.19元，故诉至法院。仁宝霞、田宗义辩称，张学红起诉不是事实，不同意赔偿。张学红围绕诉讼请求依法提交房山区中医医院诊断证明、医疗费收据等证据，本院调取了张学红、仁宝霞、田宗义、张浩然等人在周口店派出所的询问记录，组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学红、仁宝霞、田宗义系同村村民。田宗义、仁宝霞在北京市房山区×镇×区×号附近的田地里种植了树木，张学红认为田宗义、仁宝霞栽种树木的地块属于自己家的承包地范围，2019年5月23日上午8时许，张学红到该地块砍树，仁宝霞、田宗义赶到现场阻拦，双方发生口角并互殴，互殴中张学红被致伤，后张学红在北京市房山区中医医院治疗，2019年5月23日至24日期间花医疗费合计6317.19元，经该医院诊断为“脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，窦性心动过速，高血压，建议休息一周”。经开庭审理，本院确认张学红合理经纪损失为:医疗费6317.19元，误工费700元，就医交通费20元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任；张学红被致伤，因此给张学红造成的医疗费、误工费、就医交通费等合理经济损失，仁宝霞、田宗义应当承担赔偿责任；张学红医疗费损失以实际支出计算，误工费损失以房山区中医医院出具的建议休息期限，酌情确定；就医交通费的计算，本院按照就医次数，酌情确定；张学红认为仁宝霞、田宗义种植树木占用了自家的承包地，应寻求当地有关部门协商处理，自行砍伐树木是错误的，对于引发纠纷负有一定的责任，对于本次纠纷造成的损失，本院酌情确定各承担50%的责任。仁宝霞、田宗义致伤张学红的事实，有当地派出所询问记录证实，仁宝霞、田宗义不同意赔偿的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告仁宝霞、田宗义于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张学红医疗费、误工费、就医交通费等经济损失3518.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告仁宝霞、田宗义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年八月十八日书记员  王亚莲