广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终708号上诉人（原审原告）：电白县望夫镇马龙林树经济合作社。法定代表人：潘以邦，该社社长。委托诉讼代理人：潘新芳，该社社员。上诉人（原审原告）：电白县望夫镇马龙龙垌经济合作社。法定代表人：潘才芳，该社社长。委托诉讼代理人：潘树芳，该社社员。上诉人（原审原告）：电白县望夫镇马龙纸厂经济合作社。法定代表人：潘永芳，该社社长。委托诉讼代理人：潘水芳，该社社员。上诉人（原审原告）：电白县望夫镇马龙南冲经济合作社。法定代表人：潘国辉，该社社长。委托诉讼代理人：潘以万，该社社员。上诉人（原审原告）：电白县望夫镇马龙塘面经济合作社。法定代表人：龙阿新，该社社长。委托诉讼代理人：龙成辉，该社社员。上诉人（原审原告）：电白县望夫镇马龙田坡经济合作社。法定代表人：彭世权，该社社长。委托诉讼代理人：潘家强，该社社员。上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊年，男。被上诉人（原审被告）：郑良，男。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。原审第三人：郑茂发，男。原审第三人：欧丽生，男。原审第三人：李岳峰，男。原审第三人：龙康耀，男。上诉人电白县望夫镇马龙林树经济合作社（以下简称林树经济合作社）、电白县望夫镇马龙龙垌经济合作社（以下简称龙垌经济合作社）、电白县望夫镇马龙纸厂经济合作社（以下简称纸厂经济合作社）、电白县望夫镇马龙南冲经济合作社（以下简称南冲经济合作社）、电白县望夫镇马龙塘面经济合作社（以下简称塘面经济合作社）、电白县望夫镇马龙田坡经济合作社（以下简称田坡经济合作社）（上述六经济合作社以下简称马龙6经济合作社）因与被上诉人李俊年、郑良、原审第三人郑茂发、欧丽生、李岳峰、龙康耀合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马龙6经济合作社上诉请求：1.依法撤销茂名市电白区人民法院(2017)粤0904民初2847号民事判决；2.依法确认林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与李俊年、郑良于2012年11月15日签订的《转让山岭承包合同协议书》无效，依法确认塘面经济合作社、田坡经济合作社与李俊年、郑良之间的山岭承包关系无效(以代支承包金栽种桉树经营的承包关系)；3.本案文书鉴定费51000元由李俊年、郑良承担；4.本案一审、二审的所有诉讼费用由李俊年、郑良承担。事实和理由：一审法院认定事实及理解法律错误，偏向一方，对本案作不公正判决，依法应予撤销一审判决并进行改判。一、一审法院对本案认定事实及理解法律错误。一审法院认定“涉案转让合同是土地承包经营权转让合同，目前我国法律没有明文规定土地承包经营权转让流转，应当事先经发包方集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，才能签订书面转让合同。且依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条‘经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权’之规定”。该法第四十六条只是适用于该法第二章“家庭承包”，本案的土地承包应适用于《中华人民共和国农村土地承包法》第三章“其他方式的承包”，第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准”。故一审法院对本案认定事实及理解法律是错误的。以错误的认定所作的判决应依法撤销并改判。二、《土地承包合同书》的签订过程违法。马龙6经济合作社在2003年开始与吴坚、郑茂发签订《土地承包合同书》时，承包人吴坚、郑茂发通过原望夫镇马龙村委干部潘以忠(原任村委书记、计生主任)和当时望夫镇沙琅镇群众最害怕的黑恶势力莫品豪(严坑人)等人胁迫、恐吓村民“同意也得包，不同意也得包”迫使部分村民以每年每亩5元的承包金签名签订《土地承包合同书》，未有依法经各经济合作社村民组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报望夫镇人民政府批准，明显违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第五十二条之规定，《土地承包合同书》的签订是无效的。2019年3月12日一审庭审时，马龙6经济合作社已向一审法院提交了本案经济合作社村民对本案的《情况反映》和潘以泉等村民提供的《证据》作证明。一审法院在审理本案过程中，追加原审第三人，认定查明“第三人吴坚于2017年12月19日死亡”，这不是事实。当年以吴坚签名签订《土地承包合同书》的人，公民身份证号码：44X，此人仍健在。三、《转让山岭承包合同协议书》的签订不经村民议定，违反法律规定。本案2008年7月5日签订《转让土地承包合同协议书》和2012年11月15日签订《转让山岭承包合同协议书》，所相关经济合作社的村民都是不知道的。所有相关签订合同的材料都是李俊年、郑良制作的。只是制作好才叫村长(社长)签名，村民都是不知道的。2012年11月15日，本案所签订的《转让山岭承包合同协议书》的相关《会议纪要》材料，马龙村委会没有召开过村民会议的，是虚假的，各经济合作社公章是在马龙村委会统一管理的，所相关的《会议纪要》都是李俊年、郑良制作的，各经济合作社的公章，是李俊年、郑良通过村委干部所盖的，马龙6经济合作社村长(社长)都是不知道的，相关合作社村民都是不知道的。李俊年、郑良只是通知村长(社长)到公证处签名、签订合同，所有与签订《转让山岭承包合同协议书》相关的材料都是李俊年、郑良提供给广东省茂名市电白公证处的。望夫镇政府的公章，不是先报望夫镇政府批准盖的，是签完合同后李俊年、郑良再到镇政府盖的，马龙6经济合作社都是不知道的。在2019年3月12日一审庭审时，法官问及马龙6经济合作社村长(社长)的相关情况，已讲明清楚，并在庭审笔录上本人签了名字。郑良、李俊年2012年11月15日在电白公证处与林树、龙垌、纸厂、南冲经济合作社签订《转让山岭承包合同协议书》时，广东省茂名市电白公证处《询问笔录》已有明确告知：“公证员再告知你们，你们提供的证明材料应当真实，如提供虚假的证明材料骗取公证书是要承担法律责任的，是否明白?”在2017年12月8日一审开庭时，李俊年、郑良举证的证据《询问笔录》已证明。李俊年、郑良提供的签订《转让山岭承包合同协议书》相关的《会议纪要》证据材料，马龙6经济合作社于2018年1月4日已向一审法院提交《鉴定申请书》，一审法院收集共17名村民提供的笔迹样本，经广东中一司法鉴定所鉴定结果，都不是同一人笔迹[粤中一鉴(2018)文鉴字第2826号]。马龙6经济合作社已付鉴定费51000元，2019年1月28日马龙6经济合作社已向一审法院提交《增加诉讼请求申请书》申请由郑良、李俊年承担此鉴定费。据此鉴定已证明本案所签订的《转让山岭承包合同协议书》都是违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条之规定，不经村民会议议定，违反法律、法规，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项的规定依法无效。四、事实不清的《中华人民共和国林权证》，侵占村民土地1005亩。马龙6经济合作社与李俊年、郑良山岭土地合同纠纷一案，所相关的山岭土地只有南冲经济合作社(柴岭头岭、杉木角岭、上垌杉木角岭)，林树经济合作社(牛稳岭)，纸厂经济合作社(船板窝岭)，龙垌经济合作社(破竹坪岭、马狗娃岭)，塘面经济合作社(埇督岭，又名牛背岭、大岭头)，田坡经济合作社(石岭)。郑良、李俊年已把马龙6经济合作社与李俊年、郑良毫不相关的南冲经济合作社的大岭头123.97亩、鹅箩岭607.55亩(本社附近的山岭)，纸厂经济合作社的角头埇岭273.48亩(此岭实际是塘面经济合作社附近的山岭土地)共计1005亩，办理了《中华人民共和国林权证》终止日期至2048年3月20日，编号：X。马龙6经济合作社村民无法明白与郑良、李俊年毫无相关的村民山岭土地也是属于他们的。在2019年3月12日一审开庭时李俊年、郑良举证的《补充证据目录》已有证明。李俊年、郑良骗取《转让山岭承包合同协议书》的合同公证书后，又制作虚假材料办理《中华人民共和国林权证》，已造成侵占马龙6经济合作社合法权益的山岭土地一千多亩。已严重损害本案相关集体村民的合法权益，该“林权证”及相关的合同应为无效，应依法承担侵占村民土地合法权益的法律责任。一审法院仍以合法认定至2048年有效。五、李俊年、郑良以代支承包金《收条》的形式，掩盖违法承包、强占村民土地经营目的。本案塘面经济合作社冲督岭(牛背岭、大岭头)，田坡经济合作石岭，当年开始被承包时，承包方通过利用势力，恐吓、欺诈、胁迫、严重殴打村民，以每年每亩伍元的承包金，胁迫部分村民签名签订土地承包合同，后收取合同，不给合同村民，再通过代支承包金的形式，掩盖违法签订的合同，强占塘面经济合作社埇督岭(牛背岭、大岭头)，田坡经济合作社石岭的山岭土地栽种桉树经营己经十几年。十几年来，李俊年、郑良每次代支承包金都是将其制作好的收条，要马龙6经济合作社村长(社长)签名收取承包金，不给马龙6经济合作社留有任何收款依据。村民只知道山岭土地被人强占，是郑良、李俊年栽种桉树经营。在2017年12月8日本案第一次开庭时，原诉讼请求是解除马龙6经济合作社与李俊年、郑良之间的山岭承包关系，郑良、李俊年举证了其对塘面、田坡两经济合作社代陈丰良支承包金的《收条》后，当庭马龙6经济合作社明确提出变更诉讼请求解除为确认无效。在李俊年、郑良举证的《收条》证明，陈丰良是谁，哪里人，马龙6经济合作社村民都没有谁人认识。塘面、田坡两经济合作社村民对本案承包时相关的事实证据，已于2018年2月21日提交一审法院。2019年3月6日又依法向一审法院提交了《请求提供合同申请书》，特申请一审法院通知郑良、李俊年提供与陈丰良代支承包金的相关承包合同，以查明事实。2019年3月12日一审第四次庭审时，马龙6经济合作社又再向一审法院提交了塘面、田坡经济合作社本案山岭开始承包时的村民证据和严重殴打村民龙守志的村民证据。在2019年3月12日一审庭审过程中，已清楚审明塘面经济合作社埇督岭(牛背岭、大岭头)，田坡经济合作社石岭的承包金是郑良、李俊年代陈丰良支付，是郑良、李俊年栽种桉树经营，已事实清楚，李俊年、郑良明确。当次庭审后，一审法院偏向一方，对本案受理近二年至2019年4月29日，以不是本案适格的原告裁定驳回塘面、田坡经济合作社的起诉。两社不服，于2019年5月20日上诉至茂名市中级人民法院，2019年7月16日茂名市中级人民法院在上诉庭审中已再审明郑良、李俊年代陈丰良支承包金《收条》的事实。已确认是郑良、李俊年举证的收条。茂名市中级人民法院于2019年8月29日作出[(2019)粤民终1201号]裁定撤销一审法院裁定，指令茂名市电白区人民法院审理。一审法院于2019年11月15日对本案进行第五次网上公开审理，法官问及郑良、李俊年，对你们所举证的《收条》代陈丰良支承包金是否你们所支，郑良、李俊年回答是他们委托叫潘光的人所支，问及陈丰良是哪里人，李俊年、郑良回答是林头人，后又说是羊角人，问及其是哪个村，不知道，问及其多少年龄，回答约40多岁，再问及现在在那里，做什么，郑良、李俊年回答已坐牢。在哪个监狱，不知道。这已审明根本就没有叫陈丰良这个人。有公开审理的录音录像和在庭参加审理过程的人可作证明。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十二条，郑良、李俊年以代陈丰良支承包金的形式经营塘面、田坡经济合作社的山岭土地栽种桉树，不经村民议定同意，这样的承包关系，违反本法第五十二条。又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(一)、(二)、(三)、(五)项规定，全为无效，郑良、李俊年应依法承担其所造成的一切法律责任。一审法院认定“塘面经济合作社、田坡经济合作社请求确认其与李俊年、郑良之间的山岭承包合同无效，塘面经济合作社、田坡经济合作社未能提供证据证明其发包山岭给李俊年、郑良承包的事实发生，不能证实双方存在合同关系，塘面经济合作社、田坡经济合作社应承担举证不能的法律责任和后果”。塘面、田坡经济合作社请求的是确认承包关系无效，不是“合同”无效，对于一审法院这样的认定判决，塘面、田坡经济合作社村民都很担心，还要遭受恶势力的报复威胁，恳望二审法院对一审法院的认定判决予以纠正，作出公平与正义的判决。六、关于承包金收条的出具，和承包金分发情况的陈述。对于本案马龙6经济合作社与李俊年、郑良之间的所有收据收条都是李俊年、郑良制作出具给马龙6经济合作社村长(社长)签名收取承包金的，2017年12月8日李俊年、郑良举证的证据可证明，如2013年4月-2018年4月止五年，本应写至3月止五年，全部都多写一个月，意思是下一次五年的承包金即是从5月开始了，这是有意的制作。对于承包金的发放分领情况，村民都不知道是谁人承包的租金，都以为是开始承包交来的。后来知道山岭土地已被李俊年、郑良承包。在2017年1月8日即召开村民大会，表决通过，委托各经济合作社社长(村长)代理起诉不经村民议定签订《转让山岭承包合同协议书》的郑良、李俊年。一致决定不准本社任何人再收取《转让山岭承包合同协议书》的承包金。有各经济合作社村民证据于2019年11月21日提交给一审法院。一审法院以本案村民已领取承包金认定“充分证明马龙6经济合作社村民是同意李俊年、郑良转让承包涉案山岭且无异议的”。这是错误的认定，是没有法律依据的，恳请二审予以纠正。七、马龙6经济合作社集体村民的合法权益严重受损害，生态环境、农田水利、水资源等已被严重破坏及影响，更为严重的村民维权却被刑罚。马龙6经济合作社村民地处山区一片，所有本案的山岭土地都是在河角水库的水源头和村民依赖生存用水、耕地用水的水源头，水源较为缺乏。十几年来，由于承包方都是全面反复栽种桉树，随意开挖道路，已严重破坏损害生态环境、水资源、农田水利等。任意开挖道路破坏土地山岭面积共计超过200亩以上，已造成严重的水土流失，泥石流、冲塞沟源、破坏农田水利等。由于李俊年、郑良全面反复栽种桉树严重损害水资源，村民仅有的200多亩农田因缺乏水源和水利被破坏等无法耕种，村民及牲畜食水用水都困难，已造成马龙6经济合作社一千多村民基本失去生存的依赖资源。更有村民维权，李俊年、郑良却捏造事实，通过公安机关以涉嫌破坏生产经营罪拘留、逮捕马龙6经济合作社村民潘广昭、潘越雄、潘考芳等人，已被判处“为了个人目的”破坏生产经营罪等，现在上诉并要申诉这样的严重问题。对以上的损害事实，李俊年、郑良应依法承担相关的一切法律责任。马龙6经济合作社已在本案一审法院起诉受理时(2017年8月25日)提交了损害拍摄图14页。在2019年3月12日开庭时又向一审法院提交第二次相同的损害拍摄图14页和马龙6经济合作社村民对本案的《情况反映》6页。八、一审将本案案由定性为承包经营权流转纠纷是错误的。本案应该定性为土地承包经营权转让纠纷，按照双方签订的协议第七条约定，涉及合同中的土地，要转包的要经协商一致并经公证处公证，该约定就设置了土地的再次转包要经协商一致的程序，即是合同成立和签订的程序，是成立新合同的约定。故此，本案马龙6经济合作社与李俊年、郑良之间的合同应属于新的土地承包经营权转让合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二已上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。所以，本案一审法院以土地流转关系作出的认定，是错误的，应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定认定未经民主议定规则。九、一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条是错误的。按照农村承包法体例第四十六条，是安排在家庭承包的章目中，该条法律的适用是适用集体成员家庭承包土地的，而本案是属于承包给集体成员外的其他人，应当适用第三章其他方式承包中的第五十二条。十、即使本案是属于土地转包关系，那么依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十五条，承包方转让承包合同，转包或互换承包经营标的物时，违反《中华人民共和国土地管理法》关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位承包的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二村民代表同意，并报乡镇人民政府批准的规定的，人民法院应认定转让、转包、互换行为无效”。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，第五十九条，又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，郑良、李俊年与林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社所签订的《转让山岭承包合同协议书》是无效的，与塘面经济合作社、田坡经济合作社之间以代支承包金的山岭承包关系是无效的。郑良、李俊年应依法承担本案其所造成的一切法律责任。本案在2017年8月25日一审法院受理至今已二年四个月，一审法院把简单的案情复杂化，审理期限明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定。恳请二审法院依法确认林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与郑良、李俊年于2012年11月15日所签订的《转让山岭承包合同协议书》无效，依法确认塘面经济合作社、田坡经济合作社与郑良、李俊年之间代陈丰良支承包金的山岭承包关系无效。依法判令本案鉴定费51000元，及本案的一审、二审所有诉讼费用由郑良、李俊年承担。依法判令本案李俊年、郑良所造成的一切法律责任由郑良、李俊年承担。依法维护马龙6经济合作社村民的合法权益，让村民群众能感受到法律的公平与正义。李俊年、郑良辩称：一、承包经营权转让是土地承包经营权流转的其中一个内容。土地承包经营权流转包括出租、转让、互换，一审定为承包经营权流转纠纷没有任何错误。二、马龙6经济合作社认为李俊年、郑良与郑茂发、欧丽生、李岳峰、龙康耀的转让合同，应当经过民主议定原则，且应报人民政府备案，并适用了《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十五条，是对法律的误解。上述的司法解释针对的是第一手农村土地的发包与承包关系，并不适用于在流转过程中的承包经营权转让的合同关系。承包经营权转让适用的法律问题，只能适用《中华人民共和国农村土地承包法》，《中华人民共和国农村土地承包法》没有规定对土地承包经营权流转需经三分之二的村民同意。第一手的承包与发包关系是确权承包，并不适用于土地流转的法律关系，而马龙6经济合作社所称的集体发包给集体之外的人承包，需经过三分之二的村民同意及向人民政府备案，都是适用于农村土地第一次发包，不适用于第一次发包之后的郑茂发、欧丽生、李岳峰、龙康耀的转让所得的承包权。一审适用的法律是正确的。三、李俊年、郑良的承包经营权转让合同经过公证，且也每年支付承包金给林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社也将相关的承包金发放到每户群众中，说明李俊年、郑良经过转让所得的经营权已经合法。李俊年、郑良从2012年经营至今，已经进行了大量投入，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社在李俊年、郑良经营期间没有任何异议，只因近期土地升值，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社才想到背弃信义推翻合同，达到拿回土地的目的。林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社的上诉不应得到支持。郑茂发、欧丽生、李岳峰、龙康耀不作陈述。马龙6经济合作社向一审法院起诉请求：1.依法确认林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与李俊年、郑良之间于2012年11月15日所签订的转让山岭承包合同书无效；2.确认塘面经济合作社、田坡经济合作社与李俊年、郑良之间的山岭承包合同无效；3.本案文书鉴定费51000元由李俊年、郑良负担；4.本案诉讼费用由李俊年、郑良负担。一审法院认定事实：2003年3月18日，发包方南埇经济合作社（即南冲经济合作社）为甲方，承包方吴坚、郑茂发为乙方，甲、乙双方签订了一份《土地承包合同书》。合同书主要内容：甲方经社员民主讨论同意将集体所有的柴岭头岭、杉木角岭和上垌杉木角岭承包给乙方开发造林。一、承包山岭的四至及面积：柴岭头岭东夹埂窝(与塘面村岭分界线为界)；南路边为界；西横路为界；北至岭顶分水为界；杉木角岭东至小路，南至岭顶分水，西至岭顶分水，北至田边；上垌杉木角岭，东至岭顶分水(与龙垌村岭分界线为界)，南至岭顶分水，西至沙姜窝岭顶分水，北至陈冲仔岭顶分水。三岭面积共675亩。二、承包期限：从二○○三年三月二十日起至二○四八年三月二十日止。三、承包金及缴交办法：1.承包金每年每亩人民币伍元正计，675亩每年的承包金共3375元。2.承包金每5年缴交一次，首五年承包金在本合同签订后一个月付清，其余的承包金在每5年的第一个月内付清(即2008年3月、2013年3月、2018年3月、2023年3月、2028年3月、2033年3月、2038年3月、2043年3月)。4.甲乙双方权利义务：5.承包期间，乙方有独立的经营自主权，主要进行种植经济林，也可以根据生产需要，进行调整，可种果树等农业性经营，甲方无权干涉。6.承包期间，乙方在不改变原合同生产经营内容和不损甲方利益的情况下，乙方有权转包或转让承包，甲方要协助办理有关手续。七、合同变更和解除办法：合同生效后，除法律规定或合同约定允许单方有权解除合同外，变更或解除合同必须经甲乙双方协商一致，并经原公证机关公证证明方能生效。同日，甲、乙双方到广东省电白县公证处办理《土地承包合同书》公证手续。广东省电白县公证处出具(2003)电证内经字第X号公证书，公证该合同自公证之日起生效。2003年4月10日，发包方林树经济合作社为甲方，承包方吴坚、郑茂发为乙方，甲、乙双方签订了一份《土地承包合同书》。合同书主要内容：甲方经社员民主讨论同意将集体所有的牛稳岭承包给乙方开发造林。一、承包山岭的四至及面积：牛稳岭：东至社仔角大岭岗分界为界；南至店美容、屙屎角坳，干坑岭分界为界：西至纸厂队岭分界为界；北至牛稳坳分界为界。船板窝岭面积约为250亩。二、承包期限：从二○○三年四月十日起至二○四八年四月十日止。三、承包金及缴交办法：1.承包金每年每亩人民币伍元正计，250亩每年的承包金共1250元。2.承包金每5年缴交一次，首五年承包金在本合同签订后一个月付清，其余的承包金在每5年的第一个月内付清(即2008年4月、2013年4月、2018年4月、2023年4月、2028年4月、2033年4月、2038年4月、2043年4月)。四、甲乙双方的权利义务：5.承包期间，乙方有独立的经营自主权，主要进行种植经济林，也可以根据生产需要，进行调整，可种果树等农业性经营，甲方无权干涉。6.承包期间，乙方在不改变原合同生产经营内容和不损甲方利益的情况下，乙方有权转包或转让承包，甲方要协助办理有关手续。五、承包期满，乙方将承包的土地及固定设施等无偿交还甲方所有。如甲方继续发包，在同等条件下，乙方有优先承包权。七、合同变更和解除办法：合同生效后，除法律规定或合同约定允许单方有权解除合同外，变更或解除合同必须经甲乙双方协商一致，并经原公证机关公证证明方能生效。同日，甲、乙双方到广东省电白县公证处办理《土地承包合同书》公证手续。广东省电白县公证处出具(2003)电证内经字第X号公证书，公证该合同自公证之日起生效。2003年4月10日，发包方龙垌经济合作社为甲方，承包方吴坚、郑茂发为乙方，甲、乙双方签订了一份《土地承包合同书》。合同主要内容为：甲方经社员民主讨论同意将集体所有的破竹坪、马狗娃岭承包给乙方开发造林。一、承包山岭的四至及面积：破竹坪岭：东至船板窝岭岗分界为界；南至狗地河边为界；西至破竹坪岭岗分界为界；北至陈甬仔岭岗分界为界。马狗娃岭：东至山寮岭岗和牛栏角岭岗分界为界；南至亚活社分水坳、大河岭岗分界为界；西至杉木角岭岗与南甬队分界为界；北至狗地河边为界。破竹坪岭与马狗娃岭相连，面积约为460亩。二、承包期限：从二○○三年四月十日起至二○四八年四月十日止。三、承包金及缴交办法：1.承包金每年每亩人民币伍元正计，460亩每年的承包金共2300元。2.承包金每5年缴交一次，首五年承包金在本合同签订后一个月付清，其余的承包金在每5年的第一个月内一次付清(即2008年4月、2013年4月、2018年4月、2023年4月、2028年4月、2033年4月、2038年4月、2043年4月)。四、甲乙双方的权利义务：5.承包期间，乙方有独立的经营自主权，主要进行种植经济林，也可以根据生产需要，进行调整，可种果树等农业性经营，甲方无权干涉。6.承包期间，乙方在不改变原合同生产经营内容和不损甲方利益的情况下，乙方有权转包或转让承包，甲方要协助办理有关手续。七、合同变更和解除办法：合同生效后，除法律规定或合同约定允许单方有权解除合同外，变更或解除合同必须经甲乙双方协商一致，并经原公证机关公证证明方能生效。同日，甲、乙双方到广东省电白县公证处办理《土地承包合同书》公证手续。广东省电白县公证处出具(2003)电证内经字第X号公证书，公证该合同自公证之日起生效。2003年4月10日，发包方纸厂经济合作社为甲方，承包方吴坚、郑茂发为乙方，甲、乙双方签订了一份《土地承包合同书》。合同书主要内容：甲方经社员民主讨论同意将集体所有的船板窝岭承包给乙方开发造林。一、承包山岭的四至及面积：船板窝岭：东至林树队岭分界为界；南至干坑岭顶分界为界；西至龙垌队岭分界为界；北至牛背岭、船板窝分水为界。船板窝岭面积约为225亩。二、承包期限：从二00三年四月十日起至二0四八年四月十日止。三、承包金及缴交办法：1.承包金每年每亩人民币伍元正计，225亩每年的承包金共1125元。2.承包金每5年缴交一次，首五年承包金在本合同签订后一个月付清，其余的承包金在每5年的第一个月内一次付清(即2008年4月、2013年4月、2018年4月、2023年4月，2028年4月、2033年4月、2038年4月、2043年4月)。四、甲乙双方的权利义务：5.承包期间，乙方有独立的经营自主权，主要进行种植经济林，也可以根据生产需要，进行调整，可种果树等农业性经营，甲方无权干涉。6.承包期间，乙方在不改变原合同生产经营内容和不损甲方利益的情况下，乙方有权转包或转让承包，甲方要协助办理有关手续。七、合同变更和解除办法：合同生效后，除法律规定或合同约定允许单方有权解除合同外，变更或解除合同必须经甲乙双方协商一致，并经原公证机关公证证明方能生效。同日，甲、乙双方到广东省电白县公证处办理《土地承包合同书》公证手续。广东省电白县公证处出具(2003)电证内经字第X号公证书，公证该合同自公证之日起生效。吴坚、郑茂发承包林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南埇经济合作社的山岭后，吴坚、郑茂发投入大量资金在上述山岭种植桉树。2008年7月5日，林树经济合作社为甲方，吴坚、郑茂发为乙方，欧丽生、李岳峰、龙康耀为丙方，三方签订了一份《转让土地承包合同协议书》。合同协议书主要内容：甲、乙双方于二○○三年四月十日签订了《土地承包合同书》，经(2003)电证内经字第X号公证证明。现乙方征得甲方同意，将其所承包的牛稳岭山岭使用权及在该山岭种植桉树转让给丙方。为明确三方权利义务关系，三方在公平、诚实信用签订如下协议条款：一、乙方将面积共250亩的牛稳岭山岭使用权及在该山岭种植桉树转让给丙方。协议公证之日，甲、乙方双方权利义务关系自行终止，原承包合同乙方的权利、义务由丙方履行，乙方所执合同一份在协议公证之后交丙方保管。二、乙方在牛稳岭山岭使用权及在该山岭种植桉树投资款及正常利润共人民币陆拾壹万伍仟元，协议公证后丙方即付转让费人民币叁拾柒万伍仟元，丙方可以开始砍树，办好林权证更名手续立即付清余款，转让款双方定在银行现金支付。四、按照原承包合同第三条第二款的规定，丙方只需从二○一三年四月起按规定向甲方缴交承包金。六、办理合同公证费、林权证更名费，甲、乙双方各负责一半。同月7日，甲、乙、丙三方到广东省电白县公证处办理《转让土地承包合同协议书》公证手续。广东省电白县公证处出具(2008)电证内经字第X号公证书，公证该协议书自签章之日起生效。2008年7月5日，龙垌经济合作社为甲方，吴坚、郑茂发为乙方，欧丽生、李岳峰、龙康耀为丙方，三方签订了一份《转让土地承包合同协议书》。合同协议书主要内容：甲、乙双方于二○○三年四月十日签订了《土地承包合同书》，经(2003)电证内经字第X号公证证明。现乙方征得甲方同意，将其所承包的破竹坪岭、马狗娃岭山岭使用权及在该山岭种植桉树转让给丙方。为明确三方权利义务关系，三方在公平、诚实信用签订如下协议条款：一、乙方将面积共460亩的破竹坪岭、马狗娃岭山岭使用权及在该山岭种植桉树转让给丙方。协议公证之日，甲、乙方双方权利义务关系自行终止，原承包合同乙方的权利、义务由丙方履行，乙方所执合同一份在协议公证之后交丙方保管。二、乙方在破竹坪岭、马狗娃岭山岭使用权及在该山岭种植桉树投资款及正常利润共人民币陆拾壹万伍仟元，协议公证后丙方即付转让费人民币叁拾柒万伍仟元，丙方可以开始砍树，办好林权证更名手续立即付清余款，转让款双方定在银行现金支付。四、按照原承包合同第三条第二款的规定，丙方只需从二○一三年四月起按规定向甲方缴交承包金。六、办理合同公证费、林权证更名费，甲、乙双方各负责一半。同月7日，甲、乙、丙三方到广东省电白县公证处办理《转让土地承包合同协议书》公证手续。广东省电白县公证处出具(2008)电证内经字第X号公证书，公证该协议书自签章之日起生效。2008年7月5日，纸厂经济合作社为甲方，吴坚、郑茂发为乙方，欧丽生、李岳峰、龙康耀为丙方，三方签订了一份《转让土地承包合同协议书》。合同协议书主要内容：甲、乙双方于二○○三年四月十日签订了《土地承包合同书》，经(2003)电证内经字第X号公证证明。现乙方征得甲方同意，将其所承包的船板窝岭山岭使用权及在该山岭种植桉树转让给丙方。为明确三方权利义务关系，三方在公平、诚实信用签订如下协议条款：一、乙方将面积共225亩的船板窝岭山岭使用权及在该山岭种植桉树转让给丙方。协议公证之日，甲、乙方双方权利义务关系自行终止，原承包合同乙方的权利、义务由丙方履行，乙方所执合同一份在协议公证之后交丙方保管。二、乙方在船板窝岭山岭使用权及在该山岭种植桉树投资款及正常利润共人民币陆拾万零伍仟元，协议公证后丙方即付转让费人民币叁拾柒万伍仟元，丙方可以开始砍树，办好林权证更名手续立即付清余款，转让款双方定在银行现金支付。四、按照原承包合同第三条第二款的规定，丙方只需从二○一三年四月起按规定向甲方缴交承包金。六、办理合同公证费、林权证更名费，甲、乙双方各负责一半。同月7日，甲、乙、丙三方到广东省电白县公证处办理《转让土地承包合同协议书》公证手续。广东省电白县公证处出具(2008)电证内经字第X号公证书，公证该协议书自签章之日起生效。2008年7月5日，南埇经济合作社为甲方，吴坚、郑茂发为乙方，欧丽生、李岳峰、龙康耀为丙方，三方签订了一份《转让土地承包合同协议书》。合同协议书主要内容：甲、乙双方于二○○三年三月十八日签订了《土地承包合同书》，经(2003)电证内经字第X号公证证明。现乙方征得甲方同意，将其所承包的柴岭头岭、杉木角岭、上垌杉木角岭山岭使用权及在该山岭种植桉树转让给丙方。为明确三方权利义务关系，三方在公平、诚实信用签订如下协议条款：一、乙方将面积共675亩的柴岭头岭、杉木角岭、上垌杉木角岭山岭使用权及在该山岭种植桉树转让给丙方。协议公证之日，甲、乙方双方权利义务关系自行终止，原承包合同乙方的权利、义务由丙方履行，乙方所执合同一份在协议公证之后交丙方保管。二、乙方在柴岭头岭、杉木角岭、上垌杉木角岭山岭使用权及在该山岭种植桉树投资款及正常利润共人民币陆拾壹万伍仟元，协议公证后丙方即付转让费人民币叁拾柒万伍仟元，丙方可以开始砍树，办好林权证更名手续立即付清余款，转让款双方定在银行现金支付。四、按照原承包合同第三条第二款的规定，丙方只需从二○一三年三月起按规定向甲方缴交承包金。六、办理合同公证费、林权证更名费，甲、乙双方各负责一半。同月7日，甲、乙、丙三方到广东省电白县公证处办理《转让土地承包合同协议书》公证手续。广东省电白县公证处出具(2008)电证内经字第X号公证书，公证该协议书自签章之日起生效。2008年7月24日，电白县人民政府向欧丽生颁发了电林证字(2008)第X号林权证。林权证第一页登记表载明林地所有权利人为望夫镇马龙村委会南埇村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为欧丽生，座落望夫镇马龙村委会，小地名大岭头，面积197亩，主要树种桉树，林地使用期45年，终止日期2048年3月20日。注记：1.此宗林地属于欧丽生、李岳峰、龙康耀所有。2.此宗林权在合同生效期内有效。林权证第二页登记表载明林地所有权利人为望夫镇马龙村委会南埇村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为欧丽生，座落望夫镇马龙村委会，小地名鹅萝岭，面积478亩，主要种植桉树，林地使用期45年，终止日期2048年3月20日。注记：1.此宗林地属于欧丽生、李岳峰、龙康耀所有。2.此宗林权在合同生效期内有效。林权证第三页登记表载明林地所有权利人为望夫镇马龙村委会纸厂村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为欧丽生，座落望夫镇马龙村委会，小地名角头埇岭，面积225亩，主要种植桉树，林地使用期45年，终止日期2048年3月20日。注记：1.此宗林地属于欧丽生、李岳峰、龙康耀所有。2.此宗林权在合同生效期内有效。林权证第四页登记表载明林地所有权利人为望夫镇马龙村委会龙垌村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为欧丽生，座落望夫镇马龙村委会，小地名破竹坪岭等，面积460亩，主要种植桉树，林地使用期45年，终止日期2048年3月20日。注记：1.此宗林地属于欧丽生、李岳峰、龙康耀所有。2.此宗林地在合同生效期内有效。林权证第五页登记表载明林地所有权利人为望夫镇马龙村委会林树村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为欧丽生，座落望夫镇马龙村委会，小地名牛稳岭，面积250亩，主要种植桉树，林地使用期45年，终止日期2048年3月20日。注记：1.此宗林地属于欧丽生、李岳峰、龙康耀所有。2.此宗林地在合同生效期内有效。2012年11月15日，林树经济合作社为甲方，欧丽生、李岳峰、龙康耀为乙方，李俊年、郑良为丙方，三方签订了一份《转让山岭承包合同协议书》。协议书主要内容：甲方于二○○三年四月十日与吴坚、郑茂发签订了《土地承包合同书》，经(2003)电证内经字第X号公证证明；二○○八年七月五日，吴坚、郑茂发将承包牛稳岭山岭使用权及在该山岭种植按树转让给乙方欧丽生、李岳峰、龙康耀。现乙方又将所承包山岭及在该山岭种植按树转让给丙方李俊年、郑良。为明确三方权利、义务关系，三方在公平、诚实信用的原则下签订如下协议条款：一、乙方将面积共250亩的牛稳岭山岭使用权及在该山岭种植按树转让给丙方。协议公证之日，甲、乙双方权利义务关系自行终止，原承包合同乙方的权利、义务由丙方履行，乙方所执合同二份在协议公证之后交丙方保管。二、乙方在所承包山岭使用权及在该山岭种植按树，投资款及正常利润共人民币贰拾陆万零柒佰伍拾元，协议公证之日丙方要一次性付清给乙方。三、按照原承包合同第三条第二款的规定，丙方只需从二○一三年四月起按规定向甲方缴交承包金。次日，甲、乙、丙三方到广东省电白县公证处办理了《转让土地承包合同协议书》公证手续。办理公证书时，林树经济合作社向广东省电白县公证处提供了一份《电白县望夫镇马龙村委会林树经济合作社会议纪要》，该会议纪要载明时间为2012年9月5日，地点为马龙村委会，召集人村长，与会人为村民代表(每户户主)。会议议题：关于将牛稳岭山林权流转给李俊年、郑良问题的会议。2008年7月7日，林树经济合作社与欧丽生、李岳峰、龙康耀三人签订《转让土地承包合同协议书》，将牛稳岭山林权流转给欧丽生、李岳峰、龙康耀三人，并办理了公证([2008]电证内经字第X号)。现经村民代表会议三分之二以上村民代表表决：同意欧丽生、李岳峰、龙康耀三人将原合同的权利义务转让给李俊年、郑良，流转金按原合同伍元每亩履行。村民代表签字：潘以邦、潘以成、潘以东、潘以等、潘以杨、潘守芳、潘以明、潘世何、潘新芳、潘奕芳、潘达芳、潘建芳、潘以哈、潘胜芳、潘兴芳、潘友芳、潘兴国。林树经济合作社并在该会议纪要上加盖印章。电白县望夫镇马龙村民委员会在该会议纪要上签署“同意转包”意见，并加盖印章。电白县望夫镇人民政府于2012年11月16日在该会议纪要上签署“情况属实，同意转让”意见，并加盖印章。广东省电白县公证处出具(2012)粤茂电白第X号公证书，公证该协议书自签字、盖章之日起生效。2012年11月15日，龙垌经济合作社为甲方，欧丽生、李岳峰、龙康耀为乙方，李俊年、郑良为丙方，三方签订了一份《转让山岭承包合同协议书》。协议书主要内容：甲方于二○○三年四月十日与吴坚、郑茂发签订了《土地承包合同书》，经(2003)电证内经字第X号公证证明；二○○八年七月五日，吴坚、郑茂发将承包破竹坪岭、马狗娃岭山使用权及在该山岭种植按树转让给乙方欧丽生、李岳峰、龙康耀。现乙方又将所承包山岭及在该山岭种植按树转让给丙方李俊年、郑良。为明确三方权利、义务关系，三方在公平、诚实信用的原则下签订如下协议条款：一、乙方将面积共460亩的破竹坪岭、马狗娃岭山使用权及在该山岭种植按树转让给丙方。协议公证之日，甲、乙双方权利义务关系自行终止，原承包合同乙方的权利、义务由丙方履行，乙方所执合同二份在协议公证之后交丙方保管。二、乙方在所承包山岭使用权及在该山岭种植按树，投资款及正常利润人民币肆拾柒万玖仟柒佰捌拾元，协议公证之日丙方要一次性付清给乙方。三、按照原承包合同第三条第二款的规定，丙方只需从二○一三年四月起按规定向甲方缴交承包金。次日，甲、乙、丙三方到广东省电白县公证处办理《转让土地承包合同协议书》公证手续。办理公证书时，龙垌经济合作社向广东省电白县公证处提供了一份《电白县望夫镇马龙村委会龙垌经济合作社会议纪要》，该会议纪要载明时间为2012年9月5日，地点为马龙村委会，召集人村长，与会人为村民代表(每户户主)。会议议题：关于将破竹岭、马狗娃岭林权流转给李俊年、郑良问题的会议。2008年7月5日，龙垌经济合作社与欧丽生、李岳峰、龙康耀三人签订《转让土地承包合同协议书》，将破竹岭、马狗娃岭山林权流转给欧丽生、李岳峰、龙康耀三人，并办理了公证([2008]电证内经字第X号)。现经村民代表会议三分之二以上村民代表表决：同意欧丽生、李岳峰、龙康耀三人将原合同的权利义务转让给李俊年、郑良，流转金按原合同伍元每亩履行。村民代表签字：潘才芳、潘志芳、潘以专、潘以考、潘以名、潘周芳、潘国荣、潘军芳、潘树芳、潘正芳、潘以等、潘国高、潘以崔、潘以香、潘以泉。龙垌经济合作社并在该会议纪要上加盖印章。电白县望夫镇马龙村民委员会在该会议纪要上签署“同意转包”意见，并加盖印章。电白县望夫镇人民政府于2012年11月16日在该会议纪要上签署“情况属实，同意转让”意见，并加盖印章。广东省电白县公证处出具(2012)粤茂电白第X号公证书，公证该协议书自签字、盖章之日起生效。2012年11月15日，纸厂经济合作社为甲方，欧丽生、李岳峰、龙康耀为乙方，李俊年、郑良为丙方，三方签订了一份《转让山岭承包合同协议书》。协议书主要内容：甲方于二○○三年四月十日与吴坚、郑茂发签订了《土地承包合同书》，经(2003)电证内经字第X号公证证明；二○○八年七月五日，吴坚、郑茂发将承包船板窝岭山岭使用权及在该山岭种植按树转让给乙方欧丽生、李岳峰、龙康耀。现乙方又将所承包山岭及在该山岭种植按树转让给丙方李俊年、郑良。为明确三方权利、义务关系，三方在公平、诚实信用的原则下签订如下协议条款：一、乙方将面积共225亩的船板窝岭山岭使用权及在该山岭种植按树转让给丙方。协议公证之日，甲、乙双方权利义务关系自行终止，原承包合同乙方的权利、义务由丙方履行，乙方所执合同二份在协议公证之后交丙方保管。二、乙方在所承包山岭使用权及在该山岭种植按树，投资款及正常利润共人民币贰拾叁万肆仟陆佰柒拾伍元，协议公证之日丙方要一次性付清给乙方。三、按照原承包合同第三条第二款的规定，丙方只需从二○一三年四月起按规定向甲方缴交承包金。次日，甲、乙、丙三方到广东省电白县公证处办理了《转让土地承包合同协议书》公证手续。办理公证书时，纸厂经济合作社向电白县公证处提供了一份《电白县望夫镇马龙村委会纸厂经济合作社会议纪要》，该会议纪要载明时间为2012年9月5日，地点为马龙村委会，召集人村长，与会人为村民代表(每户户主)。会议议题：关于将船板窝岭山林权流转给李俊年、郑良问题的会议。2008年7月5日，纸厂经济合作社与欧丽生、李岳峰、龙康耀三人签订《转让土地承包合同协议书》，将船板窝岭山林权流转给欧丽生、李岳峰、龙康耀三人，并办理了公证([2008]电证内经字第X号)。现经村民代表会议三分之二以上村民代表表决：同意欧丽生、李岳峰、龙康耀三人将原合同的权利义务转让给李俊年、郑良，流转金按原合同伍元每亩履行。村民代表签字：潘永芳、潘以托、潘德方、潘雄芳、潘伟方、潘成方。纸厂经济合作社在该会议纪要上加盖印章。电白县望夫镇马龙村民委员会在该会议纪要上签署“同意转包”意见，并加盖印章。电白县望夫镇人民政府于2012年11月16日在该会议纪要上签署“情况属实，同意转让”意见，并加盖印章。广东省电白县公证处出具(2012)粤茂电白第X号公证书，公证该协议书自签字、盖章之日起生效。2012年11月15日，南埇经济合作社为甲方，欧丽生、李岳峰、龙康耀为乙方，李俊年、郑良为丙方，三方签订了一份《转让山岭承包合同协议书》。协议书主要内容：甲方于二00三年三月十八日与吴坚、郑茂发签订了《土地承包合同书》，经(2003)电证内经字第X号公证证明；二○○八年七月五日，吴坚、郑茂发将承包柴岭头岭、杉木角岭、上垌杉木角岭转让给乙方欧丽生、李岳峰、龙康耀。现乙方又将所承包山岭及在该山岭种植按树转让给丙方李俊年、郑良。为明确三方权利、义务关系，三方在公平、诚实信用的原则下签订如下协议条款：一、乙方将面积共675亩的柴岭头岭、杉木角岭、上垌杉木角岭山岭使用权及在该山岭种植按树转让给丙方。协议公证之日，甲、乙双方权利义务关系自行终止，原承包合同乙方的权利、义务由丙方履行，乙方所执合同二份在协议公证之后交丙方保管。二、乙方在所承包山岭使用权及在该山岭种植按树，投资款及正常利润共人民币柒拾万零肆仟柒佰玖拾伍元，协议公证之日丙方要一次性付清给乙方。三、按照原承包合同第三条第二款的规定，丙方只需从二○一三年四月起规定按向甲方缴交承包金。次日，甲、乙、丙三方到广东省电白县公证处办理了《转让土地承包合同协议书》公证手续。办理公证书时，南冲经济合作社向电白县公证处提供了一份《电白县望夫镇马龙村委会南埇经济合作社会议纪要》，该会议纪要载明时间为2012年9月5日，地点马龙村委会，召集人村长，与会人为村民代表(每户户主)。会议议题：关于将柴岭头岭、杉木角岭、上垌杉木角岭山林权流转给李俊年、郑良问题的会议。2008年7月5日，南埇经济合作社与欧丽生、李岳峰、龙康耀三人签订《转让土地承包合同协议书》，将柴岭头岭、杉木角岭、上垌杉木角岭山林权流转给欧丽生、李岳峰、龙康耀三人，并办理了公证([2008]电证内经字第X号)。现经村民代表会议三分之二以上村民代表表决：同意欧丽生、李岳峰、龙康耀三人将原合同的权利义务转让给李俊年、郑良，流转金按原合同伍元每亩履行。村民代表签字：潘以坚、潘以标、潘以彳兴、潘以环、潘以集、潘以日、潘以基、潘以其、潘以先、潘世伟、潘以翁、潘以正、潘以芳、潘芝芳、潘益权、潘以福、潘春芳、潘以森。南埇经济合作社(南冲经济合作社)并在该会议纪要上加盖印章。电白县望夫镇马龙村民委员会在该会议纪要上签署“同意转包”意见，并加盖印章。电白县望夫镇人民政府于2012年11月16日在该会议纪要上签署“情况属实，同意转让”意见，并加盖印章。广东省电白县公证处出具(2012)粤茂电白第X号公证书，公证该协议书自签字、盖章之日起生效。2012年11月15日，广东省电白县公证处办理上述公证书时，该公证处对林树经济合作社潘以邦社长、龙垌经济合作社潘才芳社长、纸厂经济合作社潘永芳社长、南冲经济合作社潘国辉社长、欧丽生、李岳辉、龙康耀、郑良、李俊年进行询问，上述人员均回答转让山岭已经村民民主议定，并经镇政府同意。向公证处所提供的证明材料真实，如有失实，自愿承担法律责任。2013年1月5日，林树经济合作社潘以邦社长出具收据给李俊年、郑良，确认收到李俊年、郑良交来林树经济合作社牛稳岭等岭共250亩承包金6250元(从2013年4月至2018年4月止共5年款)。同日，龙垌经济合作社潘才芳社长出具收据给李俊年、郑良，确认收到李俊年、郑良交来龙垌经济合作社破竹坪、马狗娃岭等岭共460亩承包金11500元(从2013年4月至2018年4月止共5年款)。同日，纸厂经济合作社潘永芳社长出具收据给李俊年、郑良，确认收到李俊年、郑良交来纸厂经济合作社船板窝岭等岭225亩承包金5625元(从2013年4月至2018年4月止共5年款)。同日，南冲经济合作社村民代表潘以坚代表南冲经济合作社出具收据给李俊年、郑良，确认收到李俊年、郑良交来南冲经济合作社柴岭头岭、杉木角岭共675亩承包金16875元(从2013年4月至2018年4月止共5年款)。之后，马龙6经济合作社将李俊年、郑良缴交的承包金按村中每个村民的比例发放给其村民。2012年11月15日起至今，李俊年、郑良承包涉案山岭及种植桉树，先后投入300多万元资金购买化肥、农药、树苗、支付工人工资等费用，并雇佣林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社的部分村民到李俊年、郑良承包山岭林场工作。2013年3月19日，电白县人民政府向李俊年颁发了电林证字(2013)第X号林权证。林权证第一页登记表载明林地所有权利人为望夫镇马龙村委会南埇村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为李俊年，座落望夫镇马龙村委会，小地名大岭头，面积123.97亩，主要树种桉树，林地使用期45年，终止日期2048年3月20日。注记：1.此宗林地属于李俊年、郑良所有。2.此宗林权在合同生效期内有效。林权证第二页登记表载明林地所有权利人为望夫镇马龙村委会南埇村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为李俊年，座落望夫镇马龙村委会，小地名鹅萝岭，面积607.55亩，主要种植桉树，林地使用期45年，终止日期2048年3月20日。注记：1.此宗林地属于李俊年、郑良所有。2.此宗林权在合同生效期内有效。林权证第三页登记表载明林地所有权利人为望夫镇马龙村委会龙垌村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为李俊年，座落望夫镇马龙村委会，小地名破竹坪岭等，面积421.38亩，主要种植桉树，林地使用期45年，终止日期2048年3月20日。注记：1.此宗林地属于李俊年、郑良所有。2.此宗林地在合同生效期内有效。林权证第四页登记表载明林地所有权利人为望夫镇马龙村委会纸厂村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为李俊年，座落望夫镇马龙村委会，小地名角头埇岭，面积273.48亩，主要种植桉树，林地使用期45年，终止日期2048年3月20日。注记：1.此宗林地属于李俊年、郑良所有。2.此宗林权在合同生效期内有效。林权证第五页登记表载明林地所有权利人为望夫镇马龙村委会林树村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为李俊年，座落望夫镇马龙村委会，小地名牛稳岭，面积242.25亩，主要种植桉树，林地使用期45年，终止日期2048年3月20日。注记：1.此宗林地属于李俊年、郑良所有。2.此宗林地在合同生效期内有效。另查明，塘面经济合作社在一审庭审中陈述对该社在何时将该社的牛背岭、大岭头发包给何人承包不知情。当时承包时，签订了承包合同，但承包人已取走承包合同，该社没有留存承包合同。2016年7月29日，李俊年、郑良委托其朋友潘光为其代陈丰良交承包金5250元给塘面经济合作社。该社社长龙阿新于当日出具收条，确认收到李俊年、郑良代陈丰良交来望夫镇马龙村委会塘面村(牛背岭、大岭头，2016年7月至2021年7月止)承包金5250元。田坡经济合作社在一审庭审中陈述该社对在何时将该社的石岭发包给何人承包不知情。当时承包时，签订了承包合同，但承包人已取走承包合同，该社没有留存承包合同。2016年7月29日，李俊年、郑良委托其朋友潘光为其代陈丰良交承包金4200元给田坡经济合作社。该社社长彭世权于当日出具收条，确认收到李俊年、郑良代陈丰良交来望夫镇马龙村委会田坡村(石岭，2016年7月至2021年7月止)承包金4200元。李俊年、郑良在一审庭审中陈述其为陈丰良代为管理塘面经济合作社的牛背岭、大岭头的林木和代为管理田坡经济合作社的石岭的林木。再查明，南冲经济合作社与南埇经济合作社是同一个经济合作社。另外，吴坚于X日死亡。2017年8月25日，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社以其与李俊年、郑良于2012年11月15日签订《转让山岭承包合同协议书》为无效合同为由，塘面经济合作社、田坡经济合作社以其与李俊年、郑良之间的山岭承包合同为无效合同为由诉至一审法院成讼。案件审理中，马龙6经济合作社向一审法院提出对其社员在《电白县望夫镇马龙村民委员会林树经济合作社会议纪要》、《电白县望夫镇马龙村民委员会龙垌经济合作社会议纪要》、《电白县望夫镇马龙村民委员会林树经济合作社会议纪要》、《电白县望夫镇马龙村民委员会南冲经济合作社会议纪要》上潘雄芳等17个村民代表的签名笔迹进行鉴定。2018年9月20日，广东中一司法鉴定所作出粤中一鉴[2018]文鉴字第2826号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.《电白县望夫镇马龙村民委员会纸厂经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘雄芳”签名笔迹与委托方与提供的样本潘雄芳不是同一人笔迹。2.《电白县望夫镇马龙村民委员会南埇经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘以日”签名笔迹与委托方提供的样本潘以日签名笔迹不是同一人笔迹。3.《电白县望夫镇马龙村民委员会南埇经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘以基”签名笔迹与委托方提供的样本潘以基签名笔迹不是同一人笔迹。4.《电白县望夫镇马龙村民委员会南埇经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘以亻兴”签名笔迹与委托方提供的样本潘以彳兴(潘亚兴)签名笔迹不是同一人笔迹。5.《电白县望夫镇马龙村民委员会南埇经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘益权”签名笔迹与委托方提供的样本潘益权签名笔迹不是同一人笔迹。6.《电白县望夫镇马龙村民委员会龙垌经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘周芳”签名笔迹与委托方提供的样本潘周芳签名笔迹不是同一人笔迹。7.《电白县望夫镇马龙村民委员会龙垌经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘树芳”签名笔迹与委托方提供的样本潘树芳签名笔迹不是同一人笔迹。8.《电白县望夫镇马龙村民委员会龙垌经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘以名”签名笔迹与委托方提供的样本潘以名签名笔迹不是同一人笔迹。9.《电白县望夫镇马龙村民委员会龙垌经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘东芳”签名笔迹与委托方提供的样本潘东芳签名笔迹不是同一人笔迹。10.《电白县望夫镇马龙村民委员会龙垌经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘以泉”签名笔迹与委托方提供的样本潘以泉签名笔迹不是同一人笔迹。11.《电白县望夫镇马龙村民委员会龙垌经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘军芳”签名笔迹与委托方提供的样本潘军芳签名笔迹不是同一笔迹。12.《电白县望夫镇马龙村民委员会林树经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘以明”签名笔迹与委托方提供的样本潘以明签名笔迹不是同一人笔迹。13.《电白县望夫镇马龙村民委员会林树经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘建芳”签名笔迹与委托方提供的样本潘建芳签名笔迹不是同一人笔迹。14.《电白县望夫镇马龙村民委员会林树经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘达芳”签名笔迹与委托方提供的样本潘达芳签名笔迹不是同一人笔迹。15.《电白县望夫镇马龙村民委员会林树经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘奕芳”签名笔迹与委托方提供的样本潘奕芳签名笔迹不是同一人笔迹。16.《电白县望夫镇马龙村民委员会林树经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘友芳”签名笔迹与委托方提供的样本潘友芳签名笔迹不是同一人笔迹。17.《电白县望夫镇马龙村民委员会林树经济合作社会议纪要》村民代表签字处“潘以楊”签名笔迹与委托方提供的样本潘以扬签名笔迹不是同一人笔迹。林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社支付了文书鉴定费51000元。由于林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社拒收李俊年、郑良自2018年起需缴交的承包费，李俊年、郑良向广东省茂名市油城公证处申请办理了缴交承包费的公证提存手续。2018年4月27日，广东省茂名市油城公证处向李俊年、郑良分别出具(2018)粤茂油城第X号公证书、(2018)粤茂油城第X号公证书、(2018)粤茂油城第X号公证书、(2018)粤茂油城第X号公证书。公证证明李俊年、郑良已于2018年4月13日将合同约定向林树经济合作社缴交的2018年至2023年承包费人民币6250元、向龙垌经济合作社缴交的2018年至2023年承包费人民币11500元、向纸厂经济合作社缴交的2018年至2023年承包费人民币5625元、向南冲经济合作社缴交的2018年至2023年承包费人民币16875元提存于广东省茂名市油城公证处。一审法院认为：根据马龙6经济合作社、李俊年、郑良双方讼争的焦点问题及本案查明的事实，一审法院对此作如下分析评判：一、关于本案案由的问题。民事案件的案由系根据案件所涉及的法律关系的性质对诉讼争议所包含的法律关系的概括，是人民法院进行民事案件管理的手段，但不是决定法律关系及当事人权利义务的根据，决定当事人权利义务的根据是双方的法律关系。土地承包经营权转让合同是指农村土地承包人将农村土地承包经营权转让给他人经营而签订的合同，涉案的转让山岭承包合同属于土地承包经营权转让合同，故本案的案由应为土地承包经营权转让合同纠纷。二、关于涉案《转让山岭承包合同协议书》(以下简称涉案转让合同)是否有效的问题。本案中，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社述称其与吴坚、郑茂发于2003年11月签订的《土地承包合同书》，未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反了民主议定原则，该《土地承包合同书》为无效合同。林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与吴坚、郑茂发于2003年签订《土地承包合同书》，双方到公证机关办理公证手续，吴坚、郑茂发并到政府部门领取了承包土地的林权证。之后，吴坚、郑茂发投入了大量资金去造林并支付承包费给林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社均无任何异议。直至2008年7月5日，经林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与吴坚、郑茂发、欧丽生、李岳峰、龙康耀签订了涉案转让合同，确认吴坚、郑茂发经林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社同意，将其所承包山岭使用权及在该山岭种植桉树转让给欧丽生、李岳峰、龙康耀经营，并约定协议公证之日，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与吴坚、郑茂发双方权利义务自行终止，原承包合同吴坚、郑茂发的权利义务由欧丽生、李岳峰、龙康耀履行，签订合同的当事人到公证处办理了公证书。林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与吴坚、郑茂发签订的土地承包合同自2003年订立至2017年本案马龙6经济合作社提出起诉，已达14年之久。基于以上事实，一审法院认为，对于半数以上村民起诉主张农村集体经济组织对外签订的承包合同无效的案件，如该承包合同系2008年12月18日最高人民法院废止《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)之前订立的，且承包合同自订立之日起至起诉时已超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对马龙6经济合作社要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，不予支持。林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社主张其与吴坚、郑茂发签订的土地承包合同为无效合同，缺乏充分理据，一审法院不予支持。李俊年、郑良转让山岭承包经营林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社的涉案山岭及林木，是经过林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社同意，并从上一手取得转让流转权的欧丽生、李岳峰、龙康耀承包经营中采取有偿转让方式流转取得的。欧丽生、李岳峰、龙康耀转让承包后领取涉案山岭林地和林木的林权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权”之规定，上一手转让承包人欧丽生、李岳峰、龙康耀可将其承包经营权依法转让流转。为此，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与李俊年、郑良和欧丽生、李岳峰、龙康耀三方当事人签订了书面转让合同，并到公证处办理公证书。公证确认当事人签订书面转让合同，是当事人的真实意思表示，转让合同内容合法，也符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条中“土地承包经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同”之规定。2012年11月15日，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与李俊年、郑良签订了涉案转让合同，李俊年、郑良于2013年1月份向林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社支付了2013年4月至2018年4月份共5年的承包金，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社遂将承包金发放给其村民，由此充分证明林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社村民是同意李俊年、郑良转让承包涉案山岭且无异议的。涉案转让合同是土地承包经营权转让合同。目前我国法律没有明文规定土地承包经营权转让流转，应当事先经发包方集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，才能签订书面转让合同。且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权”之规定，流转土地经营权仅需经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案即可，故民主议定原则只适用于确权承包，而不适用于土地流转。本案中，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与李俊年、郑良、欧丽生、李岳峰、龙康耀等人签订了书面转让合同，并加盖了林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社及电白县望夫镇马龙村民委员会、电白县望夫镇人民政府的印章，已经履行了征得书面同意和备案的法定程序，李俊年、郑良依法取得涉案的土地经营权。李俊年、郑良通过有偿转让取得涉案山岭林地的使用权以及林木使用权和所有权后，到电白县林业局办理林地、林木所有权或使用权登记手续，并领取了电白县人民政府颁发的林权证。根据《中华人民共和国森林法》第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”及第七条“国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他权益”之规定，李俊年、郑良承包经营涉案山岭林地使用权及林木的所有权，依法受到法律保护。综上所述，涉案转让合同是合同当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，具有法律约束力，受到法律的保护。三、塘面经济合作社、田坡经济合作社与李俊年、郑良是否存在山岭承包合同关系的问题。本案审理中，塘面经济合作社、田坡经济合作社在法庭上陈述其不知在何时将其山岭发包给何人承包。当时承包时，双方签订了承包合同，承包人取走了承包合同，但其没有留存承包合同。塘面经济合作社、田坡经济合作社的陈述不符合常理，不足以令人信服；也不能证明塘面经济合作社、田坡经济合作社与李俊年、郑良之间存在山岭承包的法律关系。另外，从塘面经济合作社、田坡经济合作社于2016年7月29日出具收领承包费的收条可以证明，塘面经济合作社、田坡经济合作社确认陈丰良缴交山岭承包金，塘面经济合作社、田坡经济合作社与陈丰良存在发包和承包关系，现塘面经济合作社、田坡经济合作社主张与李俊年、郑良存在山岭承包关系，李俊年、郑良对此不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，应由塘面经济合作社、田坡经济合作社就山岭承包关系的基本事实承担举证责任。塘面经济合作社、田坡经济合作社未能提供证据证明其与李俊年、郑良存在山岭承包关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对当事人认可的除外”之规定，故一审法院对塘面经济合作社、田坡经济合作社的主张，不予采信。四、关于本案如何处理的问题。如前所述，涉案转让合同为有效合同。林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社以签订合同时违反民主议定原则为由，请求确认其与李俊年、郑良签订的涉案转让合同为无效合同，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，予以驳回。塘面经济合作社、田坡经济合作社请求确认其与李俊年、郑良之间的山岭承包合同无效，塘面经济合作社、田坡经济合作社未能提供证据证明其发包山岭给李俊年、郑良承包的事实发生，不能证实双方存在合同关系，塘面经济合作社、田坡经济合作社应承担举证不能的法律责任和后果。故塘面经济合作社、田坡经济合作社的该项请求，没有事实根据，一审法院不予支持，予以驳回。塘面经济合作社、田坡经济合作社与其他承包人的纠纷，可另循法律途径处理。关于本案文书鉴定费由何人负担的问题。涉案的会议纪要上的村民代表签名均是由林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社的四个社长向公证处提供的，并且林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社的社长向公证处保证所提供的证明材料真实，如有失实，自愿承担法律责任。因此，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社社长提供的会议纪要上有部分村民代表不是其本人签名，由此所造成的后果和责任应由其承担。马龙6经济合作社未能提供证据证实李俊年、郑良代村民代表签名或者伪造村民代表签名的事实存在。因此，马龙6经济合作社请求李俊年、郑良负担文书鉴定费，缺乏事实根据和充分理由，一审法院不予支持，予以驳回。马龙6经济合作社辩称李俊年、郑良利用虚假签名对马龙6经济合作社的村民进行欺骗，骗取山林的承包权，没有事实根据，一审法院不予采信。马龙6经济合作社辩称李俊年、郑良在承包经营过程中严重破坏影响农田、耕地，导致马龙6经济合作社村民基本没有土地可耕种。严重破坏生态环境、山岭土地，损害其集体村民的合法集体权益，其没有提供相关证据证明其主张成立，承担举证不能的法律责任和后果。故一审法院对马龙6经济合作社的辩称，不予采信。李俊年、郑良辩称马龙6经济合作社未能提供证据证明其主张成立，请求法院依法驳回马龙6经济合作社的诉讼请求之理由正当合法，一审法院予以采纳。郑茂发、欧丽生、李岳峰、龙康耀经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案正常审理，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、四十六条、第五十三条，《中华人民共和国森林法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决：驳回马龙6经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费1175元(马龙6经济合作社已预交)，由马龙6经济合作社负担。文书鉴定费51000元，由马龙6经济合作社负担。二审中，马龙6经济合作社向本院提交新证据：一、《土地承包合同书》、村民的“情况反映”、潘以泉及村民“证据”、《受理案件通知书、民事起诉状》。二、村民“情况反映”、《转让土地承包合同协议书》。三、《转让山岭承包合同协议书》、村民“情况反映”、村民“证据”、《诉讼陈述》、《诉讼再陈述》、“村民领取承包金时的情况证明”、公证处《询问笔录》、《会议纪要》、《鉴定书》。四、《林权证》。五、原审《裁定书》、《上诉状》、《上诉陈述》、《收条》、《请求提供合同申请书》、茂名市中级人民法院《裁定书》、塘面、田坡村民《证据》，殴打村民龙寿志证人《证据》。六、村民“情况反映”、破坏损害拍摄图14页，一审判决书。证据一证明当时2003年签订合同时候，未经民主议定规则签订的，故此该合同不符合法律规定，证实土地要转包的话要经与马龙6经济合作社协商一致；证据二证明本案与李俊年、郑良所签订的转让土地承包合同，未经民主议定规则，依法属于无效；证据三证明村民对土地承包和承包金并不知情，证实公证处的询问笔录、会议纪要等，村民均不知情且不在会议纪要及本案合同上签名，且经过鉴定证实李俊年、郑良伪造马龙6经济合作社的村民签名；证据四证明李俊年、郑良通过欺骗手段取得我方的山林权证，且超出合同的面积取得林权证；证据五证明在签订本案合同时候，在存在威逼、殴打的情况下签订的，故此本案合同并不是协商一致的情况下签订的。证实塘面经济合作社、田坡经济合作社在本案中属于适格的主体；证据六证明李俊年、郑良在经营期间破坏和损害马龙6经济合作社的山林，导致生态环境发生了严重的损害，影响了马龙6经济合作社村民的正常生产生活。李俊年、郑良发表质证意见：对证据一，该证据在一审已经提交，对签订合同的事实基本上与李俊年、郑良提供的证据是一致的，只不过是马龙6经济合作社单方认为签合同有胁逼的情况，但不是事实，马龙6经济合作社也无证据。对证据二的真实性、合法性、关联性不予认可，理由与答辩意见一致。对证据三，该证据一审已经发表质证意见，鉴定意见对林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社的主张是没有意义的，因为李俊年、郑良通过转让方式取得的经营权，无需经过民主议定原则，但是李俊年、郑良做到了仁尽义尽，双方到公证处并由林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社负责所有的公证处要提供的内容，至于林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社如何向公证处提供不真实的签名，是林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社的事。对证据四，该证据证明了李俊年、郑良取得承包经营权应得到法律保护，李俊年、郑良通过层层法律和程序，审查了李俊年、郑良的合法承包并取得林权证，林权证证实了合同有效的同时也证实了李俊年、郑良享有承包经营权，是无可争议的。对证据五，不属于新材料，都是法院的相关资料及李俊年、郑良在一审提供的证据组合成的，无需作为新证据认定本案事实。对证据六，也是法院材料及公证书的材料，这些材料双方已经早收到且持有，至于相片涉及马龙6经济合作社称李俊年、郑良破坏生态资源，不属实，也是马龙6经济合作社寻找上诉的借口，与本案法律关系无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，土地承包经营权转让合同是指农村土地承包人将农村土地承包经营权转让给他人经营而签订的合同，本案中，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社请求确认与李俊年、郑良签订的《转让山岭承包合同协议书》无效，双方法律关系符合土地承包经营权转让合同的要素，故一法院将本案的案由定为土地承包经营权转让合同纠纷正确，本院予以确认。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、《土地承包合同书》及相应转包合同的效力。二、李俊年、郑良是否多侵占了林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社的土地。三、李俊年、郑良与塘面经济合作社、田坡经济合作社是否存在承包合同关系。四、李俊年、郑良在履行合同过程中是否存在违约行为。一、关于《土地承包合同书》及相应转包合同的效力。林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与吴坚、郑茂发于2003年11月签订的《土地承包合同书》，双方到公证机关办理公证手续，吴坚、郑茂发并到政府部门领取了承包土地的林权证，吴坚、郑茂发投入了大量资金去造林。虽然没有证据证实在签订《土地承包合同书》经过了民主议定程序，但双方签订《土地承包合同书》合同时，最高人民法院法释〔1999〕15号《农业承包合同若干问题规定》仍然适用。该司法解释第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”本案中，《土地承包合同书》已签订并履行十余年，郑茂发、欧丽生、李岳峰、龙康耀及李俊年、郑良等人已做大量投入，参照该条第二款的规定，本院对林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社要求认定《土地承包合同书》无效的主张不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定:“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地,经依法登记取得权属证书的,可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。”首先，涉案土地在承包转让过程中均依法取得了相对应权利人的权属证书。其次,法律、行政法规没有明确规定承包经营权流转需经民主议定程序。再次，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与李俊年、郑良签订《转让山岭承包合同协议书》时，均向李俊年、郑良提交了本经济合作社村民代表表决的会议纪要，并向公证部门承诺保证上述资料的真实性，可以证明该事项已经民主议定程序，且该会议纪要由电白县望夫镇人民政府签署了“情况属实、同意转让”的意见，并加盖了公章，李俊年、郑良已对该事宜是否经民主议定程序在形式上进行了审查，履行了充分的注意义务。综上,林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社主张《土地承包合同书》及《转让山岭承包合同协议书》无效的诉讼请求,本院不予支持。双方均应受2012年11月15日签订的《土地承包合同书》的约束。二、关于李俊年、郑良是否多侵占了林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社的土地。李俊年、郑良是依据林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社与吴坚、郑茂发签订的《土地承包合同书》中约定的土地面积进行经营，《土地承包合同书》不仅约定了土地的亩数，还约定了承包土地的四至，林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社没有证据证明李俊年、郑良超出了《土地承包合同书》约定的四至经营，因此对其主张李俊年、郑良多占土地，本院不予支持。三、关于李俊年、郑良与塘面经济合作社、田坡经济合作社是否存在承包合同关系。塘面经济合作社、田坡经济合作社没有证据证实李俊年、郑良承包了其土地经营，李俊年、郑良对此也不予认可。从塘面经济合作社、田坡经济合作社于2016年7月29日出具收领承包费的收条可知山岭承包金的缴交人为陈丰良，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，塘面经济合作社、田坡经济合作社负有举证责任而未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对当事人认可的除外”的规定，塘面经济合作社、田坡经济合作社应承担举证不能的不利后果，一审法院驳回其请求正确，本院予以维持。四、关于李俊年、郑良在履行合同过程中是否存在违约行为。林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社主张因李俊年、郑良种植速生林造成土地生态环境恶化。本院认为，《土地承包合同书》和《转让山岭承包合同协议书》没有约定不能种植速生林，且种植速生林没有违反法律、法律的强制性规定。林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社也不能提供证据证实因李俊年、郑良的种植行为造成了其生态环境恶化，因此林树经济合作社、龙垌经济合作社、纸厂经济合作社、南冲经济合作社主张李俊年、郑良在履约过程中存在违约行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费、鉴定费按一审判决确定的承担；二审案件受理费1175元，由电白县望夫镇马龙林树经济合作社、电白县望夫镇马龙龙垌经济合作社、电白县望夫镇马龙纸厂经济合作社、电白县望夫镇马龙南冲经济合作社、电白县望夫镇马龙塘面经济合作社、电白县望夫镇马龙田坡经济合作社。本判决为终审判决。审判长  庞健军审判员  江剑兵审判员  徐金信二〇二〇年七月二十二日书记员  区成秀