广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11921号原告：梁启来，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**************，公民身份号码：******。委托诉讼代理人：卓国来，广东格正律师事务所律师。被告：柯彬，男，1963年4月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区********之一404房，公民身份号码：******。委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。被告：柯波，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码：******。被告：广州市第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区**********，统一社会信用代码：914***********127K。法定代表人：张******。委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洗，广东润平律师事务所律师。第三人：广州市宏力建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市海珠区************自编A04、A05、A08、A09，统一社会信用代码：914***********406C。法定代表人：郑******。原告梁启来诉被告柯彬、柯波、广州市第四建筑工程有限公司（以下简称广州四建公司）、第三人广州市宏力建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卓国来、被告柯彬委托诉讼代理人欧阳挺、被告广州四建公司委托诉讼代理人岑思惠到庭参加诉讼，被告柯波、第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告柯彬、柯波共同支付劳务工程结算款2304026元给原告；2、被告柯彬、柯波按月利率2%计算支付2304026元的利息459966.24元给原告（其中：400000元从2019年2月1日起算，暂计至2020年4月30日止；604026元从2019年5月1日起算，暂计至2020年4月30日止；650000元从2019年7月1日起算，暂计至2020年4月30日止；650000元从2019年12月1日起，暂计至2020年4月30日止），其余利息计至付清款项之日止；3、被告广州四建公司和第三人对被告柯彬、柯波的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费由三被告及第三人共同承担。事实和理由：涉案工程位于佛山市禅城区****（原佛山彩管厂A7地块），业主是案外人佛山市彩管置业有限公司。2016年8月中旬，被告柯彬声称其与被告柯波共同联系被告广州四建公司合作承接涉案工程，并由被告广州四建公司组建项目部，交给被告柯彬、柯波负责对外经营，被告柯彬遂以广州四建公司项目部负责人的身份联系原告组建施工班组施工。2016年9月2日，广州四建公司项目部的总工通知原告进场。2016年9月3日，原告就开始着手组织人员、设备进场，投入资金搭建临时设施。2016年9月29日，案外人佛山市彩管置业有限公司的股东绿地控股集团广东房地产事业部发出中标通知书，通知被告广州四建公司中标佛山市彩管厂A7地块项目总承包。2016年10月14日，被告柯彬以广州四建公司项目部负责人身份，与原告签订《项目工程劳务施工合同》，约定由原告分包绿地控股集团佛山彩管厂项目工程框架主体及装修墙体劳务工程，合同主要内容为：一、工程名称：绿都控股集团佛山彩管厂项目；工程地点：佛山市****；工程规模：建筑面积约96000㎡，其中地下二层；地上共**（其中************）；二、工程价款：按含税固定单价630元/㎡结算，合同暂定承包价为60000000元，按实结算。建筑面积按《建筑工程建筑面积计算规范》执行，天面水池按水池底、面计算，地下水，地下水池按水池面计算包方式：采用含税固定单价包干，包人工、包满足施工所需的全部施工机械、包工期、包质量、包施工措施费、包安全文明、包承包范围的工程验收；四、付款方式：本工程无预付款。所有工程款按发包人、监理单位确认的形象进度节点付款；五、工程保证金：原告向发包人交劳务工程保证金4500000元，原告已交1500000元，合同签订当天交1500000元，发包人提供报建图纸交1500000元。从基础开始到完成±00及商业框架顶板楼面完成浇砼20天内，发包人退还保证金2000000元给原告；框架工程完成到25层楼面浇砼20天内，发包人退还保证金1000000元；框架封顶后20天内再退还1500000元保证金给原告。定于2017年1月30日前正式开工，若因发包人原因不能正常开工的，发包人一次性退还全部工程保证金。除此外，合同还约定工期、设计变更及签证和承包人、发包人的权利义务与责任等相关内容。2016年12月10月正式开工，原告组织施工班组已实际完成了涉案工程主体框架结构约40000㎡。2018年3月22日，原告与被告柯彬签订了《解除合同与转移义务协议书》，协议主要内容为：一、确认原告组织完成的主体部分框架结构约40000㎡。二、同意解除2016年10月14日签订的《项目工程劳务施工合同》及相关补充协议，原告不再承担原合同的任何施工义务、经济及法律责任，原合同的后续履行事项由何辉承担，并由何辉与被告柯彬另行协商订立协议执行。三、由被告柯彬直接退还保证金3000000元给何辉，原告不再对何辉承担退还工人工资保证金的义务与责任。四、前期施工已完成的主体部分框架结构工程（包括但不限于安全生产、质量、工程款支付、工伤责任等）由被告柯彬与何辉共同协商处理，与原告无关。五、原告前期投入的临时施工费用1260966元由被告柯彬承担，具体支付方式为：（1）被告柯彬负责支付秉诚板房款433540元（已支付）；（2）被告柯彬负责支付符礼施工板房基础工资23400元（已支付）；（3）余下804026元由柯彬于2019年1月份进度款支付400000元给原告；剩余404026元于2019年4月份支付。六、被告柯彬同意补偿原告劳务费1500000元，分期支付：（1）2019年4月份支付200000元；（2）2019年6月份支付650000元；（3）2019年11月份支付650000元。七、违约责任：如因被告柯彬不履行或者不完全履行协议义务，导致原告经济损失的，原告有权向被告柯彬追偿。如被告柯彬逾期付款的，被告柯彬应以逾期付款总额为基数，按每天千分之一点五计算逾期付款利息和违约金，直至应付款结清之日止。八、双方商定争议由电白区人民法院办理。原告与被告柯彬签订解除合同的次日，即2018年3月23日，被告柯彬与何辉另订《劳务施工协议》执行，后续工程由何辉承接履行。因被告柯彬久拖不履行《解除合同和转移义务协议书》，原告经多次催促付款后，被告柯彬以广州四建公司项目部负责人的身份，又与原告于2019年4月3日订立了《补充协议书》，双方再度确认原告不再需要履行2016年10月14日《项目工程劳务施工合同》及相关补充协议的任何义务，原告同意宽展付款时间至2019年11月30日前，但同时约定：如逾期付款，被告同意从应付款之日起，按月利率2%计算利息给原告，直至付清全部欠款之日止。然而，时至今日，被告柯波、柯彬及其代表的广州四建公司项目部仍未履行付款义务。另，在何辉诉柯彬、广州四建公司等的（2018）粤0604民初28200号案件诉讼过程中，广州四建公司自称其将涉案项目的劳务工程于2017年12月13日分包给广州宏力公司负责施工，该分包行为发生在柯彬以广州四建公司项目部负责人身份，与梁启来签约一年以后，且梁启来当时已进场施工。因此，第三人是在原告签约进场施工后，才订立劳务分包合同，不管真实与否，其与本案存在法律上的利害关系，广州宏力公司应作为第三人参与诉讼，协助查明事实真相，并依法承担相应的民事责任。原告认为，被告柯彬、柯波是广州四建公司项目部的共同承包人，并且由被告柯波授权被告柯彬全权负责管理，由被告柯彬以该项目部负责人的身份联系原告，先后订立了《项目工程劳务施工合同》、《解除合同与转移义务协议书》和《补充协议书》，被告柯彬、柯波是广州四建公司项目部的项目负责人和承包经营者，应承担协议的履行义务与责任。因广州四建公司项目部是被告广州四建公司组建，启用项目部印章并由专人管理使用对外经营，该项目部属于被告广州四建公司为履行涉案工程总承包合同而临时设立的管理机构，不具有法人资格，其民事责任应由具备法人资格的被告广州四建公司承担。综上所述，上述被告均未按时履行付款义务，以致原告的劳务工程结算款至今未获清偿，各被告已违反协议义务，应承担逾期付款责任。根据《补充协议书》的规定，如逾期付款的，被告应按月利率2%计算支付从应付款之日起至付清款之日止的利息。虽然，双方曾经商定合同争议由电白区人民法院管辖，但因本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，且相关案件已由佛山市禅城区人民法院审理，本案由佛山市禅城区人民法院管辖更为适宜。鉴于第三人在原告签约承包进场施工后，再与被告广州四建公司签订分包劳务合同，其签约时已明知原告进场施工且无异议，故也应对上述被告的债务承担连带清偿责任。为此，特具状向法院起诉，恳请依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告柯彬辩称：被告柯彬不同意原告的诉请，请求驳回。被告柯彬与原告梁启来不存在劳务结算款的事实，因原告没有进场施工，虽有协议约定了补偿款，但不存在施工的事实，故该约定应为无效。原告前期投资几十万元的费用，项目部已经支付给原告梁启来。原告主张的其他费用远远其前期临时的支出。双方签订的劳务分包合同为无效，后签订的补充协议也应为无效，不能以无效的协议来要求被告柯彬承担责任。即使要承担责任，也是项目部和被告广州四建公司来承担，被告柯彬只是项目部的负责人，其是代表项目部、被告广州四建公司的管理人员。被告柯波庭后提交书面答辩意见辩称：一、被告柯波与原告没有签订过任何协议，与原告不存在合同关系，被告柯波不应该承担任何责任。二、被告柯波也从未授权被告柯彬对外签订任何协议，被告柯彬所签订协议的责任应由被告柯彬所代表的被告广州四建公司来承担。三、被告柯波对原告主张的事实和经过不清楚。四、被告柯波与被告柯彬不存在合伙或者共同承包涉案工程的事实。被告柯波只是被告广州四建公司的员工，委派到项目部的挂名管理人员，但是被告柯波很少到项目部，不负责具体事情，现场由被告广州四建公司委派的被告柯彬等其他人员管理。综上所述，原告起诉被告柯波没有任何事实与法律依据，应驳回其对被告柯波的诉讼请求。被告广州四建公司辩称：1、广州四建公司与原告没有合同关系，与原告建立合同关系是被告柯彬，被告广州四建公司对原告没有合同义务；2、被告广州四建公司对原告梁启来没有法定的义务，根据建设工程施工合同司法解释第26条规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，原告所承建的工程属于整体工程项目中的劳务的一部分，就整体工程项目建设单位为佛山市彩管置业有限公司，广州四建公司为总承包单位，广州四建公司将其中的劳务部分给第三人来承包，上述事实有（2020）粤06民终429号民事判决书及（2018）粤0604民初28200号民事判决书审理查明认定，被告广州四建公司不是发包人，不属于司法解释规定的应对实际施工人承担责任的主体。第三人辩称：一、第三人与原告没有合同关系，对其没有合同义务。第三人与原告没有签订合同，与原告之间不存在合同关系，对原告没有合同义务，原告要求第三人承担付款责任，缺乏合同依据。原告向第三人提出主张的理由是，“第三人是在原告签约进场施工后，才订立劳务分包合同，不论真实与否，其与本案存在法律上的利害关系”。按原告的上述逻辑关系，只要与涉案项目有关的主体就要承担连带赔偿责任，那么，为什么不将审批项目的规划部门、建设行政主管也可以列入起诉范围？原告在真实与否都不清楚、且与第三人无任何法律关系的情况下随意起诉第三人，是滥用司法资源的表现，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。二、原告对第三人的起诉是恶意诉讼，滥用司法资源。原告明明知道，其与第三人没有任何法律关系，仍然起诉第三人，滥用司法资源，不但增加法院的工作量，更是对第三人造成讼累，造成第三人社会信誉降低的风险，原告对第三人的起诉是恶意诉讼，第三人将追究其滥用诉权对第三人造成的损失。三、第三人自被告广州四建公司处承接了工程的劳务部分，双方签订了劳务合同。第三人与被告广州四建公司之间的合同关系，已有生效判决查明【佛山中院（2020）粤06民终429号判决书】。第三人依约提供了劳务工作，被告广州四建公司依约向第三人支付了劳务款，第三人收款后向被告柯彬支付了部分款项，第三人并无任何欠款情况。综上所述，原告的诉讼请求是没有任何法律和事实依据的，恳请法院依法驳回原告对第三人的全部诉讼请求。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证、被告柯彬、柯波身份证、被告广州四建公司、第三人企业信用信息公示报告，证明原、被告及第三人的诉讼主体适格。2、《项目工程劳务施工合同》（落款时间2016年10月14日），证明原告与被告广州四建公司项目负责人柯彬订立劳务承包合同的事实。原告实际负责涉案项目的劳务施工。3、《解除合同与转移义务协议书》，证明原告与被告柯彬所代表的项目部签订解除合同，被告同意支付临时施工费1260966元和补偿劳务费1500000元。4、《补充协议书》，证明原告与被告柯彬所代表的项目部重新协商了付款时间和逾期付款利息计算办法。5、《委托书》，证明被告柯波与柯彬共同承包广州四建公司项目部，并授权被告柯彬全权负责管理工地的事实。6、（2018）粤0604民初28200号民事判决书，证明涉案工程是被告广州四建公司总承包并组建项目部管理的事实，并且可证明第三人可能与本案存在法律上的利害关系，应参加诉讼。7、《关于请求支付签证工程款的申请》、《合同预付款进度款审核表》，证明被告广州四建公司启用项目部印章办理请款业务。8、《发票欠条》，证明被告柯彬对外的身份一直是被告广州四建公司的项目部实际负责人。9、《2018年1月10日工作安排》，证明被告广州四建公司项目部知道原告施工，且接受原告的施工成果。10、《工作联系单》、《通知何辉对账及结算的通知书》、《通知书》、《工程验收/检测报审表》，证明被告广州四建公司项目部印章处于被告广州四建公司管控使用，该印章对被告广州四建公司具有代表意义。11、《总承包工程项目承包补充合同》，证明被告柯彬、柯波是被告广州四建公司的项目部承包人。诉讼中，被告柯彬提交以下证据：《项目工程劳务施工合同》，证明原告与何辉签订的该合同，权利义务全部进行了转移，原告没有进行具体施工，不存在工程款结算。诉讼中，被告柯波未提交证据。诉讼中，被告广州四建公司提交以下证据：1、《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（合同编号：市四建佛（2017）劳务分字第6号）、《佛山彩管厂项目A7地块住宅施工总承包劳务分包补充合同》，证明被告广州四建公司将佛山彩管厂项目A7地块住宅工程的劳务用工部分交由第三人进行劳务承包，劳务合同金额是50000000元。被告广州四建公司将涉案工程劳务部分交由第三人承接，第三人将部分劳务工程交给被告柯彬。被告广州四建公司与被告柯彬没有合同关系，不应当对实际施工人承担责任。2、《广州四建向宏力公司付款明细表》、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、建设银行电汇凭证、记账凭证，证明被告广州四建公司已经向第三人支付了49300000元的劳务款。被告广州四建公司将涉案工程劳务部分交由第三人承接，第三人将部分劳务工程交给被告柯彬。被告广州四建公司与被告柯彬没有合同关系，不应当对实际施工人承担责任。3、收据，证明第三人向被告柯彬支付了劳务款，被告柯彬已经签订收据确认收到款项。被告广州四建公司将涉案工程劳务部分交由第三人承接，第三人将部分劳务工程交给被告柯彬。被告广州四建公司与被告柯彬没有合同关系，不应当对实际施工人承担责任。诉讼中，第三人未提交证据。经质证，本院认证如下：被告柯波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。第三人广州宏力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对于相关当事人庭审结束后提交的证据，因系在举证期限届满后提交，本院不予接纳。原告的证据1，系当事人主体资料，本院经审查予以确认；证据2、3，作为合同签订人一方的被告柯彬对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；证据4，有原件核对，本院对真实性予以确认，至于证明内容，本院待后一并论述；证据5，作为“受托人”的被告柯彬仅对该证据中其签名予以确认，但对委托书内容不予认可，本院待后一并论述；证据6，经审查，该案仍在佛山市中级人民法院上诉审理，本院对该判决真实性予以确认；证据7、8、9、10、11，无原件核对，被告广州四建公司不予确认，本院综合全案证据待后一并论述。被告柯彬的证据，作为签订人的原告对真实性予以认可，本院对真实性予以确认。被告广州四建公司的证据1、2，有原件核对，本院对证据真实性予以确认；证据3，作为领款人的被告柯彬对真实性无异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月14日，被告柯彬（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《项目工程劳务施工合同》，约定由被告柯彬向原告发包绿地控股集团佛山彩管厂项目工程框架主体部分及装修墙体部分劳务分包工程，合同主要内容为：“第一条、工程概况1、工程名称：绿地控股集团佛山彩管厂项目2、工程地点：佛山市****（原彩管厂a7地块）3、工程规模：……现施工建筑面积约96000.00平方米，其中地下二层；地上共；地上共**（其中************）、合同价款、承包方式、承包范围1、合同价款：本工程承包合同含税固定单价630.0元/M2（此单价已综合了工人劳务费、机械设备费、管理费及计划利润），建筑面积约96000M2，合同暂承包价为60000000.00元，按实结算。建筑面积按《建筑工程建筑面积计算规范》……执行，天面水池按水池底、面计算，地下水池按水池，地下水池按水池面计算面积本工程合同价款采用含税固定单价包干，包人工、包满足本项目施工所需要的全部施工机械、包工期、包质量、包施工措施费、包安全文明、包承包范围的工程的验收。……3、承包范围：……3.3框架结构部分与装修墙体部分工程划分3.3.1框架结构部分工程款支付比例、按劳务承包总单价的65%计算。3.3.2装修墙体部分工程按劳务承包总单价的35%计算（框架结构部分与装修墙体部分二项合计100%）。……第三条、付款方式1、本工程无预付款，所有工程款按形象进度节点付款，经监理公司及发包人确认后。本工程从桩基础到±00时框架完成后20个工作日内，甲方一次性支付已完成工程量造价的50%工程款给乙方。2、商业结构封顶后20个工作日内，甲方一次性支付已完成工程量造价的70%工程款给乙方。施工到框架25层后20天内支付完成工程量造价的70%，直到框架封顶，框架封顶后20日内，甲方一次性支付已完成框架工程量造价的70%工程款给乙方，余下29%工程款甲方在工程完工后6个月内甲方支付给乙方，余下1%作为工程质量保修金。3、室内砌砖、批荡工程乙方每月25日向甲方申报实际完成工程量，甲方次月20日前支付乙方所完成工程量的70%进度款。4、余下29%工程款甲方在工程完工后6个月内支付乙方，余下1%作为工程质量保修金……。5、签证及设计变更所增加的费用按每月给甲方对账一次双方确认后按施工总承包合同执行。6、乙方向甲方交劳务工程保证金人民币共450万元，乙方已交150万元，合同签订当天交150万元，甲方提供报建施工图纸交150万元（共计450万元）。从基础开始到完成±00及商业框架顶板楼面完成浇砼二十天内。甲方退还乙方保证金贰佰万元整；框架工程完成到25层楼面浇砼20天内，甲方退还乙方保证金壹佰万元整；框架封顶后20天内甲方退还乙方保证金壹佰伍拾万元整。定于2017年1月30日前正常开工，若因甲方原因不能正常开工甲方一次性退还劳务保证金肆佰伍万元整给乙方，不计利息（本合同生效）。若按工期约定的节点执行退还：甲方按月息2%计算给乙方。7、乙方在施工过程中每月提交工人工资发放表一份给甲方，各节点付款时，承包人必须承诺足额发放民工工资，每次付款前必须向发包人填写足额发放民工工资承诺书及工资表。……第四条、工期及工程移交1、工期1.2如因发包人原因造成停工连续超过二天后，发包人则补给承包人正常施工人员工资每人200元/天，造成停工连续超过十天以外的，承担支付承包人施工现场的机械、模板、脚手架的停滞费按实际发生计取，工期均可顺延。如超过2个月而发包人对造成上述经济损失期满二个月未作结算兑现的，承包人有权提出终止合同，并且发包人与承包人按照合同约定结算前期已完成的工程量，同时发包人必须赔偿承包人退场损失费人民币100万元，并且履行违约责任。1.3如因乙方在施工过程中资金不足而造成工地停工，所有经济及法律责任由乙方承担，停工超过10天，乙方如未能解决正常开工，三天内乙方无条件退场，甲方按乙方完成的工程量结算50%（另50%作为甲方补偿款），在乙方退场后六个月内付清。2、工程移交2.1工程完工后，承包人向发包人报送结数资料，发包人在7天内审核完并按合同收定支付款。承包人在10日历天内将工程交付给发包人，不得以任何理由和借口拖延交付，工程移交时，共同办理移交签收手续。第五条、双方责任和义务……2、承包人责任和义务：2.1、承包人驻工地代表姓名：何辉、林明校，负责本项目的全面工作。……第六条、工程设计变更、现场签证1、办理要求……1.2工程设计变更签证费用实行按月核算，具体规定如下：设计变更及签证内容施工完成后7日历天内承包人将预算……报送到监理公司审核，监理公司审核完毕加盖印章后送至发包人工程部，由发包人工程部负责流转至发包人成本控制部。每月1-10日前发包人成本部与承包人对上月所发生且已有回执的变更签证单费用进行核算，双方共同签字确认计算结果，承包人造价人员签字即视为承包人完全接受双方最终核对价格。……八、违约责任：……2、若出现严重安全、质量问题或不能按时按期完成施工进度（或工期严重拖后并预计不能按期完成）等情形的，发包人有权解除合同，要求承包人退场，对已完成的工程量将按50%结算（如果承包人对造成的质量、安全问题不予处理，发包人有权马上聘请第三方施工单位采取措施补救，补救措施费用在承包人50%结算款里扣除，不足扣除部分另外追加）……如承包人在收到发包人退场通知书后，拒不退场的，承包人必须支付逾期退场费10万元/日给发包人，并额外承担因此造成发包人的其他经济损失。……”2018年3月22日，被告柯彬（甲方）与原告（乙方）签订《解除合同与转移义务协议书》，主要约定如下：“……第二条工程现状：本合同工程已由乙方组织完成主体部分框架结构约40000㎡。第三条合同解除甲方和乙方同意解除双方于2016年10月14日签订的《项目工程劳务施工合同》及相关补充协议，解除合同后的结算事项按本协议书的约定执行。自本协议生效后，乙方不再承担本合同工程的任何施工义务、经济及法律责任，该合同的后续履行事项由何辉承担，具体履行内容和权利义务由甲方与何辉另行协商执行，与乙方无关。第四条解除合同后的结算办法1、乙方交付的工人工资保证金共450万元给甲方，已退还150万元，余下的300万元由甲方直接退还给何辉，乙方不再对何辉承担退还工人工资保证金的义务与责任。2、前期施工已完成的主体部分框架结构工程（包括但不限于：安全生产、质量、工程款支付、工伤责任等）由甲方与何辉共同协商处理，与乙方无关。……3、乙方前期投入的临时施工费用1260966.00元由甲方承担。具体支付方式为：(1)甲方负责支付秉诚板房款433540.00元(已支付）:(2)甲方负责支付符礼施工板房基础工资23400元（已支付）;(3)余下804026.00元由甲方于2019年1月份进度款支付400000.00元给乙方；剩余404026.00元于2019年4月份支付。4、甲方同意补偿给乙方劳务费1500000.00元，该款由甲方分期支付：(1)签订本协议后甲方在2019年4月份支付200000.00元给乙方；(2)2019年6月份前甲方支付650000.00元给乙方；(3)2019年11月份前甲方支付650000.00元给乙方。第五条违约责任1、如因甲方不履行或不完全履行本协议约定义务，导致乙方经济损失的，乙方有权向甲方追偿。2、如甲方逾期付款的，甲方应以逾期付款总额为基数，按每天千分之壹点伍计算逾期付款利息和违约金，直至应付款结清之日止。另查明一，落款时间为2019年4月3日，在甲方处盖有“广州市第四建筑工程有限公司季华路南侧、彩虹路北侧A-7地块建设项目专用章不得用于合同及债权债务的确认”字样印章，在甲方项目负责人处由被告柯彬签名及按捺手印，在乙方处由原告签名及按捺手印的《补充协议书》载明：“根据2018年3月22日柯彬代表广州市第四建筑工程有限公司季华路南侧、彩虹路北侧A-7地块建设项目部签订的《解除合同和转移义务协议书》，经友好协商，订立补充条款如下：一、广州市第四建筑工程有限公司季华路南侧、彩虹路北侧A-7地块建设项目部确认柯彬于2018年3月22日与乙方签订的《解除合同和转移义务协议书》有效，甲方同意乙方不再需要履行2016年10月14日《项目工程劳务施工合同》及相关补充协议的任何义务，免除乙方与合同相关的其他义务与责任。二、截至2019年4月3日，甲方尚欠乙方临时设施费804026元，补偿劳务费1500000元，两项合计为2304026.00元，甲方同意2019年11月30日前支付给乙方。三、鉴于甲方逾期付款，甲方同意从应付款之日起，按月利率2%计算利息给乙方，直至付清上列全部欠款之日止。四、本补充协议与2018年3月22日订立的《解除合同和转移义务协议书》具有同等法律效力。如有冲突的，以补充协议为准。本补充协议书自甲乙双方签字或盖章之日起生效，任何一方都不得反悔。如有违反本协议的，违约方必须向守约方支付违约金。”对此，被告广州四建公司对该材料的三性及内容不予确认。另查明二，本院受理何辉诉柯彬、梁启来、广州四建公司、佛山市彩管置业有限公司（以下简称佛山彩管公司）建设工程施工合同纠纷一案，案号（2018）粤0604民初28200号，本院经审理于2019年12月26日作出（2018）粤0604民初28200号民事判决书，但因有关当事人不服提起上诉，现佛山市中级人民法院正在进行二审审理。另查明三，2016年10月24日，原告（发包人、甲方）与案外人何辉（承包人、乙方）签订《项目工程劳务施工合同》，约定由原告向案外人何辉发包绿地控股集团佛山彩管厂项目工程框架主体部分及装修墙体部分劳务分包工程，合同主要内容为：“……第二条、合同价款、承包方式、承包范围1、合同价款：本工程承包合同固定单价540.0元/M2（此单价已综合了工人劳务费、机械设备费、管理费及计划利润），建筑面积约96000M2，合同暂承包价为51840000.00元……，按实结算。建筑面积按《建筑工程建筑面积计算规范》执行，天面水池按水池底、面计算，地下水池按水池，地下水池按水池面计算面积款方式……6、乙方向甲方交劳务工程保证金共人民币500万元，合同签定当天交200万元，甲方提供报建施工图纸及进场交300万元（共计500万元）。从基础开始到完成±00及商业框架顶板楼面完成浇砼二十天内。甲方退还乙方保证金贰佰万元整；框架工程完成到25层楼面浇砼20天内，甲方退还乙方保证金壹佰伍拾万元整；框架封顶后20天内甲方退还乙方保证金壹佰伍拾万元整。定于2017年1月30日前正常开工，若因甲方原因不能正常开工甲方一次性退还劳务保证金伍佰万元整给乙方，不计利息（本合同生效）。若按工期约定的节点执行退还：甲方按月息2%计算给乙方。……”该合同其他内容与原告及被告柯彬于2016年10月14日签订的《项目工程劳务施工合同》基本一致。2018年3月26日，被告柯彬作为甲方与案外人何辉作为乙方于上述《项目工程劳务施工合同》（2016年10月24日）复印件落款处签名，并载明“双方履行本合同”。另查明四，2017年12月13日，被告广州四建公司与第三人签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（合同编号：市四建佛（2017）劳务分字第6号），约定由被告广州四建公司向第三人发包佛山彩管厂项目A7地块住宅劳务分包工程，合同价款总额暂定为30000000元。双方又于2018年签订《佛山彩管厂项目A7地块住宅施工总承包劳务分包补充合同》（合同编号：市四建佛（2018）劳务补字第8号），于2019年分别签订《佛山彩管厂项目A7地块住宅施工总承包劳务分包补充合同》两份（合同编号分别为：市四建佛（2019）劳务补字第1号、第3号），于2020年签订《佛山彩管厂项目A7地块住宅施工总承包劳务分包补充合同》（合同编号：市四建佛（2020）劳务补字第1号），最终将涉及佛山彩管厂项目A7地块住宅劳务分包工程的系列合同及补充合同的合同价款总额调整为50000000元。被告广州四建公司自2017年12月26日至2020年1月21日期间向第三人支付上述合同项下工程款合计4930000元。另查明五，2017年2月20日，案外人佛山彩管公司与广州四建公司签订《佛山彩管厂项目A7地块住宅施工总承包合同》，约定由案外人佛山彩管公司向广州四建公司发包涉案佛山彩管厂项目A7地块住宅施工总承包工程，工程款按进度支付。庭审中，原告确认梁锦堂是经相关机关备案的被告广州四建公司的项目经理。原告与被告柯彬确认未支付讼争的劳务工程结算款2304026元。原告陈述：1、《补充协议》的印章的真实性可以由法院组织鉴定来确定真实性，该印章是与一系列文件中的印章是同一个，只要收集被告广州四建公司所持有的相关原件对比鉴定就可以确认印章的真实性。2、关于印章标识的内容不能用于合同、债权债务的确认，只是被告广州四建公司单方所做的提示，但被告广州四建公司的实际使用行为已经改变该提示的情形，因项目部印章是由专人持有并经审核后才能加盖，如被告广州四建公司不追认被告柯彬与原告之间签订的补充协议，按照印章的使用提示及用章管理规定，其不应盖章，其盖章的行为可以证实被告广州四建公司项目部已经追认及确认了被告柯彬一系列的行为。3、项目部是被告广州四建公司就涉案项目所设的临时管理机构，同时启用了该管理机构的专用印章，说明该印章具有代表该项目管理机构对外进行意思表示，由于项目部不具有法人资格，故依据民法总则第74条，应由有法人资格的被告广州四建公司承担责任。4、被告广州四建公司辩称要适用最高院司法解释第26条，该条不适用本案的情况，因该条适用的对象是实际施工人突破，而本案中总包人与劳务分包人的关系，适用主体是不同的，本案焦点是项目部究竟是否为被告广州四建公司所组建，被告柯彬是否为项目部的实际负责人，本案应适用民法总则第74条和第170条，本案的第一责任人应为被告广州四建公司，其次考虑被告柯彬、柯波等其他主体。被告广州四建公司陈述：1、被告广州四建公司与原告没有合同关系，补充协议上的章不是被告广州四建公司项目章，被告广州四建公司对该项目的专用章的真实性不予认可，该项目专用章不能用于合同、债权债务的确认，原告对该情况是明知的，加盖该项目专用章不产生签订合同的效力；2、被告广州四建公司与被告柯彬没有合同关系，也没有挂靠关系，被告广州四建公司没有授权被告柯彬对外签订合同，被告柯彬不能代表被告广州四建公司，也不是被告广州四建公司项目负责人，被告广州四建公司对原告不承担责任。诉讼中，被告广州四建公司申请鉴定字样为“广州市第四建筑工程有限公司季华路南侧、彩虹路北侧A-7地块建设项目专用章不得用于合同及债权债务的确认”印章的真假。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于合同主体及合同效力。原告主张被告柯彬、柯波为被告广州四建公司“广州市第四建筑工程有限公司季华路南侧、彩虹路北侧A-7地块建设项目”项目部的实际负责人、承包经营者，被告柯彬与原告签订的《项目工程劳务施工合同》、《解除合同与转移义务协议书》，以及被告柯彬以项目负责人名义与原告签订《补充协议书》，均系被告柯彬执行被告广州四建公司上述项目部负责人职务的职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，法律效果归属于被告广州四建公司及其上述项目部。本院认为，一是现有证据并不能证明被告柯彬为被告广州四建公司上述项目部的实际负责人，故不能认定被告柯彬上述行为系构成对被告广州四建公司及其上述项目部的职务代理，实际上，亦不能认定构成委托代理。二是关于被告柯彬的上述行为是否构成对被告广州四建公司及其上述项目部的表见代理，本院认为，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）第13点意见，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。建筑行业存在大量以单位部门、项目经理乃至个人名义签订或实际履行合同的情形，进而因合同主体和效力认定问题引发表见代理纠纷，因此，对于表见代理的认定应持审慎态度。综合全案证据及事实，亦无法认定本案存在原告有理由相信被告柯彬有代理被告广州四建公司及其项目部签订上述合同的授权外观情形及原告具有善意且无过失的情形，对此，被告广州四建公司不予认可被告柯彬系其代理人，也抗辩相关印章的真实性，即使该印章确系上述项目部之相关印证，也无证据证明其为被告广州四建公司认可的合同专用章或债权债务确认用章，此可据相关协议上加盖字样为“广州市第四建筑工程有限公司季华路南侧、彩虹路北侧A-7地块建设项目专用章不得用于合同及债权债务的确认”的印章中“不得用于合同及债权债务的确认”予以印证，故即被告柯彬之行为不构成表见代理。综上，上述《项目工程劳务施工合同》、《解除合同与转移义务协议书》及《补充协议书》的合同相对人系原告与被告柯彬。因原告系无相关施工资质的个人，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项的规定，上述约定应属无效。关于原告主张被告柯彬支付工程结算款及利息的诉请。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”经查，原告进行部分施工后经被告柯彬同意退场并与被告柯彬进行工程量结算及交付使用，被告柯彬亦无有效证据证明上述工程未经验收合格，故此，原告有权参照双方合同约定结算价款主张相关工程款。本案中，双方于2019年4月3日签订的《补充协议》中确认被告柯彬尚欠原告临时设施费804026元和补偿劳务费1500000元，合计2304026元，且于诉讼中一致确认该部分款项未支付。故本院对原告诉请被告柯彬支付该部分款项的诉请予以支持。就原告主张的利息，双方于最后形成的上述《补充协议》中约定被告柯彬应于2019年11月30日前支付相关款项，否则按月利率2%即年利率24%计付利息。因上述利息标准不违反法律规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院确定被告柯彬以2304026元为本金按年利率24%自2019年12月1日起向原告给付利息。原告诉请超出部分，没有依据，本院不予支持。关于被告广州四建公司的责任。如前所述，本案中被告柯彬非属被告广州四建公司及其项目部签订涉案合同、协议的职务代理人或委托代理人，亦不构成表见代理，故原告主张被告广州四建公司承担支付讼争款项无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告广州四建公司涉案项目印章之真假对本案判决无实质影响，本院对被告广州四建公司鉴定申请不予准许。关于被告柯波的责任。原告主张被告柯彬、柯波为被告广州四建公司“广州市第四建筑工程有限公司季华路南侧、彩虹路北侧A-7地块建设项目”项目部的实际负责人、承包经营者，且被告柯波授权被告柯彬全权负责管理，据此被告柯波应与被告柯彬对上述债务共同承担清偿责任。本院认为，作为“受托人”的被告柯彬仅对《委托书》中其签名予以确认，但对委托书内容不予认可，作为总承包人的被告广州四建公司亦不确认其与被告柯波之间的承包关系，故现有证据不能认定被告柯彬系被告柯波代理人或被告柯彬构成对被告柯波的表见代理，也不能证明原告与被告柯波之间具有合同关系，故原告主张被告柯波承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第三人的责任。根据“谁主张谁举证”的原则，原告主张第三人应对被告柯彬上述债务承担连带清偿责任，本院认为，连带责任的依据要么基于法律规定，要么基于当事人间的合同约定，但原告并未就相关事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告该项诉请没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告柯彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁启来支付劳务工程结算款2304026元及利息（以2304026元为本金，自2019年12月1日起按照年利率24%计算至被告柯彬实际支付完毕上述劳务工程结算款之日止）；二、驳回原告梁启来的其他诉讼请求。如果被告柯彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取14456元，财产保全费5000元，合计19456元，由原告梁启来负担5000元，被告柯彬负担14456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赵昌斌二〇二〇年八月五日书记员  罗凤华