广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3441号 原告：韦新桥，女，1981年9月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：曾德行，广西桂中律师事务所律师。 被告：黄秋平，女，1980年10月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：周冰，广西甲天下律师事务所律师。 原告韦新桥诉被告黄秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告韦新桥委托诉讼代理人曾德行到庭参加了诉讼；被告黄秋平委托诉讼代理人周冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦新桥向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金97500元，并支付利息46750元（以借款本金97500元为基数，按月利率2%从2017年9月10日起计至清偿完毕之日止，暂计至2020年6月10日共33个月，扣除已付利息17600元）；2.判决被告支付原告为实现债权而产生的支付令申请受理费100元、保全费520元、本案律师服务费5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月，被告因资金周转困难向原告借款，经双方协商约定，被告向原告借款10万元，利息每月2500元，借款期限两年，利息月结，本金到期结清。双方达成一致意见后，原告于同年6月12日通过银行转账方式向被告支付了借款本金97500元，被告向原告出具《借条》。此后，被告陆续向原告支付了六个月的利息，便以利息过高负担过重为由，请求原告给予降低利息为2000元/月，原告同意后被告于2016年1月14日起按月息2000元支付了借款利息。 借款期限届满后，被告无力偿还借款本金。在逾期两个月后，经原告多次催讨，被告请求原告给其延期两年。考虑到被告的困境，原告同意延期，但要求被告重新出具《借条》，双方亦约定被告向原告借款10万元，月息2000元，借款期限两年，利息月结，本金到期结清。被告于2017年8月10日重新给原告出具了《借条》，并撕毁原《借条》。 借款期限再次届满后，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还借款本息。2020年4月22日，为督促被告偿还借款本息，原告向本院申请向被告发出支付令，本院于同月29日向被告发出（2020）桂1302民督2号支付令。被告在期限内向本院提出异议，认为其不是借款人，本院经审查后作出（2020）桂1302民督2号民事裁定书终结该案的督促程序。原告为此交纳了受理费767元（最终承担100元），保全费520元。 原告认为，被告向原告借款，原告已依约向被告支付了借款本金，双方形成合法的借款合同关系。现原告多次请求被告还款付息遭到拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告黄秋平辩称，原告诉状陈述的事实与事实不符。原、被告之间是好友。2015年被告向原告借款10万元，但原告仅向被告支付了借款本金97500元。双方关系较好，被告系短期急用资金，原告又是通过银行转账支付的借款，原告亦答应不收取利息，故此未要求被告出具借条。后因资金周转问题，被告无法在短期内全部偿还，为此从自己收入中支出部分款项以示诚意，起初每月偿还2500元，之后改为每月2000元。被告与案外人覃江燕因其他债权债务关系，覃江燕需要向被告履行债务，为此原告要求其每月直接转账给原告代为还款。2017年7、8月间，被告与原告商量，想继续借款，与尚未偿还的借款一起凑够10万元，原告陈述其资金不足，需要向他人借款，实际出借人不信任被告，要求以原告名义借款，原告亦向实际出借人出示了本案《借条》。但原告借到款项后，并未向被告支付该款项。被告多次向原告催促，原告以资金周转困难拖延，被告要求原告将借条归还或者撕毁，原告均予以拒绝。2019年4月24日，被告归还给原告一笔借款1000元后就不再向其还款。自2019年10月起，原告不时找到被告，以实际借款人即高利贷方要求为由要求被告签收《逾期借款催收通知书》，原告陈述被告签收后高利贷方就暂时不催其还款，待其投资资金半年左右回笼后就借款给被告了。由于听信原告的话，被告签收了催收单，但未料到原告据此作为证据起诉被告要求清偿债务。 被告认为，原告2015年6月借款给被告，系无息借款，被告并已偿还了72600元，原告只能对欠款27400元进行主张。被告2017年8月10日出具的《借条》，但原告并未实际出借款项给被告，该《借条》无效，关于利息的约定亦无效，原告不能向被告主张利息，原告申请支付令所交纳的案件受理费应由其自行承担。督促程序中不能申请保全，并且支付令及终结督促程序的裁定中均未提到保全费，被告也没有收到法院保全财产的裁定书，被告对此存疑，即便原告已经交纳，程序上亦不合法，应由原告自行承担。同时，原告诉请要求律师费，没有法律依据，双方亦没有对此进行约定，请求法院判决驳回原告的该项诉请。 综上所述，被告认为尚欠原告的债务实际是27400元。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2015年6月，被告黄秋平与原告韦新桥协商借款事宜，原告同意借款100000元给被告。双方达成借款协议后，原告于2015年6月12日通过广西农村信用社转账方式向被告黄秋平转账支付了借款本金97500元。被告黄秋平借款后，于2015年7月14日、2015年8月14日、2015年9月14日、2015年10月12日、2015年11月11日、2015年12月10日、2016年1月14日、2016年1月14日、2016年2月15日、2016年3月15日、2016年4月14日、2016年5月12日、2016年6月12日通过银行转账方式分别向原告韦新桥转账支付了2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元，小计27000元；于2016年7月11日、2016年8月10日、2016年9月14日、2016年10月13日、2016年11月14日、2016年12月12日、2017年1月11日、2017年2月12日、2017年3月14日、2017年4月14日、2017年5月14日、2017年6月15日、2017年7月15日、2017年8月16日、2017年9月15日、2017年10月16日、2017年11月17日、2018年2月15日分别通过覃江燕以支付宝转账方式支付了十七笔2000元、一笔600元，小计34600元；于2018年6月27日、2018年6月27日、2018年9月24日、2018年10月31日、2018年11月30日、2018年12月27日、2019年1月29日、2019年3月21日、2019年4月24日分别通过支付宝转账方式向原告支付了2000元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元，小计11000元；以上款项合计72600元。 2017年8月10日，被告黄秋平向原告韦新桥出具了一份《借条》，确认借到韦新桥借款100000元，月利息2000元，借款期限二年（2019年8月10日），利息月结，本金到期结清。2019年10月21日，原告韦新桥在《借条》左下方自书：2017年8月10日至2019年8月10日，总共收到利息壹万伍仟元整。原告韦新桥分别于2019年10月21日、2019年12月1日、2020年1月15日、2020年4月10日向被告黄秋平发出《逾期借款催收通知书》，要求被告在接到通知书起15日内积极筹措资金还清借款本息，如未还款，其将依法提起诉讼和采取其他相应措施，并要求被告支付本息、违约金及实现债务的一切费用。被告黄秋平于原告发出通知书当日在原告提供的《回执》上签名按捺手印，《回执》载明：本人已收到逾期借款通知书，将在收到通知书之日起15日内一次性还清借款本息，如不能按期还款，愿根据双方签订的《借条》约定承担责任。 另，本院于2020年4月22日收到韦新桥支付令申请，并于同月29日制作了（2020）桂1302民督2号支付令，限令黄秋平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。黄秋平在收到支付令后十五日内向本院提出书面异议，本院经审查后认为其异议成立，并裁定终结本案的督促程序，（2020）桂1302民督2号支付令自行失效。根据（2020）桂1302民督2号支付令及民事裁定书，申请费100元由韦新桥负担。韦新桥于2020年4月22日另向本院交纳了保全费520元。 2020年5月21日，原告作为委托人（甲方）与广西桂中律师事务所作为受委托人（乙方）签订《民事委托代理合同》，主要约定：甲方因与黄秋平民间借贷纠纷一案，委托乙方代理本案诉讼，乙方接受甲方委托，指派曾德行律师作为诉讼代理人参加本案一审阶段，代理权限特别授权，律师代理费为5000元。《民事委托代理合同》签订后，原告依约支付了律师代理费5000元，广西桂中律师事务所所于2020年5月29日开具了相应金额的律师代理费增值税普通发票。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张，有责任提供证据进行证实。原告韦新桥与被告黄秋平签订的《借条》，系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。民间借贷法律关系的成立生效，以借款的实际交付为要件。原告韦新桥提供证据证实其与被告黄秋平之间存在民间借贷关系，并且款项已实际支付，被告黄秋平未提交证据进行反驳，对于原告的主张，本院予以支持。原告韦新桥向被告黄秋平支付了借款本金97500元，借贷关系成立并生效，当事人之间的借款本金，本院认定为97500元。 关于当事人之间是否约定借款利息以及尚欠借款本息情况的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张双方口头约定了借款利率，被告黄秋平辩解双方没有约定利息，而被告黄秋平在借款后连续有规律性地向原告支付了2500元/月、2000元/月的款项，与原告主张借款前期约定月利率2.5%、后期变更为2%吻合，根据交易习惯，本院认定当事人口头约定了借款前期按月利率2.5%（年化利率30%）、后期自2015年12月11日后按2%（年化利率24%）支付利息。当事人约定了借款前期按月利率2.5%（年化利率30%）、后期按2%（年化利率24%），并且已实际支付，双方约定的利率未超过法律规定最高限额。现原告诉请要求按月利率2%（年化利率24%）计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，当事人约定了借款前期按月利率2.5%（年化利率30%）、后期按2%（年化利率24%），被告黄秋平均按借款本金100000元支付了利息，但本案实际借款本金为97500元，多付部分，用于抵扣本金,诉讼过程中，双方当事人均认可，被告黄秋平实际已付款项为72600元。自2015年6月12日至2015年12月11日期间，被告应付利息为14625元（97500×2.5%×6），已付款项15000元，多付款项375元抵扣本金，尚欠借款本金97125元。计至2016年1月11日，被告应付利息1942.50元，已付款项2000元，多付57.50元抵扣本金，尚欠本金97067.50元；计至2016年2月11日，被告应付利息1941.35元，已付款项2000元，多付58.65元抵扣本金，尚欠本金97008.85元；计至2016年3月11日，被告应付利息1940.18元，已付款项2000元，多付59.82元抵扣本金，尚欠本金96949.03元；计至2016年4月11日，被告应付利息1938.98元，已付款项2000元，多付61.02元抵扣本金，尚欠本金96888.01元；计至2016年5月11日，被告应付利息1937.76元，已付款项2000元，多付62.24元抵扣本金，尚欠本金96825.77元；计至2016年6月11日，被告应付利息1936.52元，已付款项2000元，多付63.48元抵扣本金，尚欠本金96762.28元；计至2016年7月11日，被告应付利息1935.25元，已付款项2000元，多付64.75元抵扣本金，尚欠本金96697.53元；计至2016年8月11日，被告应付利息1933.95元，已付款项2000元，多付66.05元抵扣本金，尚欠本金96631.48元；计至2016年9月11日，被告应付利息1932.63元，已付款项2000元，多付67.37元抵扣本金，尚欠本金96564.11元；计至2016年10月11日，被告应付利息1931.28元，已付款项2000元，多付68.72元抵扣本金，尚欠本金96495.39元；计至2016年11月11日，被告应付利息1929.91元，已付款项2000元，多付70.09元抵扣本金，尚欠本金96425.30元；计至2016年12月11日，被告应付利息1928.51元，已付款项2000元，多付71.49元抵扣本金，尚欠本金96353.81元；计至2017年1月11日，被告应付利息1927.08元，已付款项2000元，多付72.92元抵扣本金，尚欠本金96280.88元；计至2017年2月11日，被告应付利息1925.62元，已付款项2000元，多付74.38元抵扣本金，尚欠本金96206.50元；计至2017年3月11日，被告应付利息1924.13元，已付款项2000元，多付75.87元抵扣本金，尚欠本金96130.63元；计至2017年4月11日，被告应付利息1922.61元，已付款项2000元，多付77.39元抵扣本金，尚欠本金96053.24元；计至2017年5月11日，被告应付利息1921.06元，已付款项2000元，多付78.94元抵扣本金，尚欠本金95974.31元；计至2017年6月11日，被告应付利息1919.49元，已付款项2000元，多付80.51元抵扣本金，尚欠本金95893.79元；计至2017年7月11日，被告应付利息1917.88元，已付款项2000元，多付82.12元抵扣本金，尚欠本金85811.67元；计至2017年8月11日，被告应付利息1916.23元，已付款项2000元，多付83.77元抵扣本金，尚欠本金95727.90元；计至2017年9月11日，被告应付利息1914.56元，已付款项2000元，多付85.44元抵扣本金，尚欠本金95642.46元；计至2017年10月11日，被告应付利息1912.85元，已付款项2000元，多付87.15元抵扣本金，尚欠本金95555.31元；计至2017年11月11日，被告应付利息1911.11元，已付款项2000元，多付88.89元抵扣本金，尚欠本金95466.41元。自2017年11月12日起至2020年6月11日期间，被告黄秋平应付利息59189.17元（95466.41×2%×31），扣除已支付的11600元，尚欠利息47589.17元。此后的利息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，从2020年6月12日起计至还清借款本金之日止。 虽然原告为起诉被告委托了律师代理本案诉讼，并交纳了律师服务费，但双方在《借条》上没有约定因被告违约引发诉讼产生的律师服务费由被告承担，双方在逾期借款催收通知书上也没有明确律师费由被告负担，被告确认的逾期借款催收通知书回执上亦明确如违约按双方签订的《借条》承担责任，现原告诉请要求被告支付律师服务费，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告韦新桥曾向本院申请支付令，本院已裁定终结督促程序，申请费由韦新桥负担，现原告在本案中主张申请费，没有事实与法律依据，本院不予支持。同时，督促程序中未载明保全费及其负担事项，原告亦未提交有相关保全裁定书，现原告主张要求被告承担保全费，亦没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄秋平于本判决生效后七日内归还给原告韦新桥借款本金95466.41元； 二、被告黄秋平于本判决生效后七日内支付给原告韦新桥借款利息47589.17元（暂计至2020年6月11日止，此后的利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，从2020年6月12日起计至还清借款本金时止）； 三、驳回原告韦新桥的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3297元，减半收取1648.5元，由原告韦新桥负担75元（已交纳），被告黄秋平负担1573.5元（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄兰清