河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2911号 上诉人（原审被告）：廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司。地址河北省廊坊市安次区仇庄乡熊营村。 法定代表人：熊燕，总经理。 委托诉讼代理人：王**。 被上诉人（原审原告）：河北容祥担保有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道**建业大厦**。（未到庭） 法定代表人：董海军，经理。 原审被告：熊燕，女，出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 原审被告：张凤华，男，出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 原审被告：熊英，女，出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 原审被告：刘旭，男，出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 原审被告：熊辉，男，出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 原审被告：郭玉云，女，出生，汉族，住址廊坊市广阳区。 原审被告：刘春英，女，出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 原审被告：郭宗华，男，出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 原审被告：刘春江，男，出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 原审被告：曲丽娜，女，出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。（未到庭） 原审被告：廊坊市欧华农牧股份有限公司。地址河北。地址河北省廊坊市安次区南王庄村北建设村南v> 法定代表人，刘春英，经理。 上诉人廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司（以下简称瑞禾公司）因与被上诉人河北容祥担保有限公司（以下简称容祥公司）、原审被告熊燕等人之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2020）冀1003民初6925号民事判决，向本院提起上诉。上诉人瑞禾公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被上诉人容祥公司经本院合法传唤后未到庭，但在诉讼过程中向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。 上诉人瑞禾公司上诉请求：撤销一审判决，改判归回款项基数为1076055.13元，而非一审确定的1361055.13元。主要事实和理由：当初我公司向银行贷款时，被上诉人为我方提供了担保并承担了担保责任，但我公司当时也向被上诉人支付了担保保证金28.5万元，故该28.5万元应在我公司向被上诉人归还借款时扣除，而非我公司向被上诉人归还全部借款后再另行扣除。 被上诉人容祥公司辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：该28.5万元是当初被上诉人为上诉人向银行提供担保时的保证金，上诉人全部收回代偿款后，才有义务退还该保证金。 原审原告容祥公司向一审法院起诉请求：要求判决被告熊燕偿还我公司代为归还中行新华路支行的借款1461055.13元，并向我公司支付额外担保费、承担违约金及赔偿金（即利息损失），被告张凤华、熊英、刘旭、熊辉、郭玉云、刘春英、郭宗华、刘春江、曲丽娜及被告瑞禾奶牛养殖公司、欧华农牧股份公司承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：，被告熊燕与中行新开路支行签订《个人贷款合同》，约定被告熊燕向中行新开路支行借款190万元，期限一年，月利率7‰，并约定有违约责任等条款，被告熊燕向中行新开路支行出具《借款借据》。同日，原告容祥担保公司与中行新开路支行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为被告熊燕在中行新开路支行的借款承担连责任担保。同日，原告与被告熊燕签订《委托担保合同》，约定被告熊燕委托原告为其在银行的借款予以担保，并约定有担保方式、保证期间、风险保证金、违约责任、额外担保费等条款。同日，原告又与被告熊燕、张凤华，熊英、刘旭，熊辉、郭玉云，刘春英、郭宗华，刘春江、曲丽娜以及被告瑞禾奶牛养殖公司和欧华农牧股份公司分别签订《保证反担保合同》7份，约定上述被告熊燕、张凤华、熊英、刘旭、熊辉、郭玉云、刘春英、郭宗华、刘春江、曲丽娜及被告瑞禾奶牛养殖公司和欧华农牧股份公司对原告为被告熊燕借款所提供的担保提供反担保。借款到期后，被告熊燕未能按期归还。原告履行担保义务，代被告熊燕向中行新开路支行归还借款本息计1961055.13元。后被告熊燕（由案外人倪志远代为转账）向原告偿还50万元，下欠1461055.13元未再偿还。被告张凤华，熊英、刘旭，熊辉、郭玉云，刘春英、郭宗华，刘春江、曲丽娜以及被告瑞禾奶牛养殖公司和欧华农牧股份公司亦未履行反担保义务。，被告瑞禾奶牛养殖公司工作人员卢玉伟按公司指示向原告公司工作人员韩文宝（3笔）转账10万元。，被告瑞禾奶牛养殖公司向原告转账支付担保保证金28.5万元。上述事实有：原告容祥担保公司、被告瑞禾奶牛养殖公司陈述；被告熊燕与中行新开路支行所签《个人贷款合同》及被告熊燕所出具《借款借据》；原告与中行新开路支行所签《个人贷款保证合同》；原告与被告熊燕所签《委托担保合同》；原告与被告熊燕、张凤华，熊英、刘旭，熊辉、郭玉云，刘春英、郭宗华，刘春江、曲丽娜以及被告瑞禾奶牛养殖公司和欧华农牧股份公司分别所签《保证反担保合同》7份；中行新华路支行向原告所出具《贷款还款回单》3份；被告瑞禾奶牛养殖公司向原告转账交付担保保证金凭证；卢玉伟向韩文宝转账凭证可证。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告熊燕向中行新华路支行借款，原告容祥担保公司对被告熊燕的借款予以担保。被告熊燕、张凤华、熊英、刘旭、熊辉、郭玉云、刘春英、郭宗华、刘春江、曲丽娜及被告瑞禾奶牛养殖公司和欧华农牧股份公司对原告为被告熊燕借款所提供的担保亦提供反担保。上述合同均为当事人真实意思表示，合法有效。被告熊燕未能按期归还银行借款，原告依约履行保证义务，代为归还银行借款本息，被告熊燕依照法律规定及合同约定应向原告予以偿还，包括合同所约定的额外担保费、承担违约金及赔偿金（即资金占用利息损失），但双方所约定的上述额外担保费、承担违约金及赔偿金过高，现被告提出应予降低，符合法律规定，本院对此予以适当调整。被告张凤华、熊英、刘旭、熊辉、郭玉云、刘春英、郭宗华、刘春江、曲丽娜及被告瑞禾奶牛养殖公司和欧华农牧股份公司应依约对熊燕的偿还义务承担连带责任。被告熊燕已偿还的50万元应予扣除。被告瑞禾奶牛养殖公司工作人员向原告容祥担保公司工作人员转账10万元，原告称此笔转款与本案无关，但并未做出合理解释，故本院认为亦应从欠款中扣除。则被告熊燕应向原告偿还的款项1361055.13元，被告瑞禾奶牛养殖公司曾向原告交付担保保证金28.5万元，是被告基于原告的担保所提供的保证金，该保证金在被告履行完偿还义务后，原告应予退还。综上，原告对被告进行追偿的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四第第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告熊燕偿还原告河北容祥担保有限公司代为归还中国银行股份有限公司廊坊市新华路支行的借款本息总计1361055.13元，并承担资金占用利息损失（以1361055.13元为基数，自始至本判决履行之日止。其中自始至止的利息，按中国人民银行发布的金额机构人民币同期同类贷款基准利率；自始至本判决履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。在本判决生效后三十日内履行；二、被告张凤华、熊英、刘旭、熊辉、郭玉云、刘春英、郭宗华、刘春江、曲丽娜及被告廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司、廊坊市欧华农牧股份有限公司对前述判决条款承担连带偿还责任。三、在被告熊燕、张凤华、熊英、刘旭、熊辉、郭玉云、刘春英、郭宗华、刘春江、曲丽娜及被告廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司、廊坊市欧华农牧股份有限公司履行完前述判决条款后，原告河北容祥担保有限公司七日内退还被告廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司担保保证金28.5万元。 案件受理费22440.00元，诉讼保全费5000.00元，计27440.00元。其中案件受理费9000.00元由原告河北容祥担保有限公司负担；其余案件受理费13440.00元，诉讼保全费5000.00元，计18440.00元，由被告熊燕、张凤华、熊英、刘旭、熊辉、郭玉云、刘春英、郭宗华、刘春江、曲丽娜及被告廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司、廊坊市欧华农牧股份有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 本院二审庭审过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据双方诉辨内容，本案主要争议焦点涉案28.5万元是否应在上诉人归还款项本金先行扣除问题。该问题在现行法律上没有明确规定，故应参照一般法学原理和公平原则予以综合考量。首先，按照抵押和质押一般理论，抵押物和质押物产生的孳息可用于清偿抵押权人和质押权人的债权及利息，本案中作为担保保证金的28.5万元产生的孳息亦应用于偿还被上诉人债权及利息。其次，在民间借贷案件中，亦有不得在本金中扣除利息，应当将实际出借金额认定为本金等相关规定，本案虽为追偿权纠纷，但上述规定对本案亦有参照作用。再次，该28.5万元已在2014年10月即由被上诉人占有支配，在归还被上诉人债权总数额中扣除并不会影响被上诉人的利益，也不会影响该保证金的作用，一审法院忽略了该保证金的金钱特殊属性，亦没有平衡考虑双方当事人利益，故对一审判决，本院予以改判。 综上，一审判决认定事实清楚，但处理不当，上诉人廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2020）冀1003民初6925号民事判决； 二、原审被告熊燕偿还被上诉人河北容祥担保有限公司代为归还中国银行股份有限公司廊坊市新华路支行的借款本息总计1076055.13元，并承担资金占用利息损失（以1076055.13元为基数，自始至本判决履行之日止。其中自始至止的利息，按中国人民银行发布的金额机构人民币同期同类贷款基准利率；自始至本判决履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。在本判决生效后三十日内履行； 三、原审被告张凤华、熊英、刘旭、熊辉、郭玉云、刘春英、郭宗华、刘春江、曲丽娜及原审被告廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司、廊坊市欧华农牧股份有限公司对前述判决条款承担连带偿还责任； 四、驳回被上诉人河北容祥担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费22440.00元，诉讼保全费5000.00元，计27440.00元。其中案件受理费9000.00元由被上诉人河北容祥担保有限公司负担；其余案件受理费13440.00元，诉讼保全费5000.00元，计18440.00元，由原审被告熊燕、张凤华、熊英、刘旭、熊辉、郭玉云、刘春英、郭宗华、刘春江、曲丽娜及被告廊坊市瑞禾奶牛养殖有限公司、廊坊市欧华农牧股份有限公司负担。二审案件受理费5575元由被上诉人被上诉人河北容祥担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹