山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1539号 上诉人（原审原告）：王传胜，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人:贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。(特别授权) 被上诉人（原审被告）：马平，男，1970年6月9日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区××路与××交叉口永和××楼××号。 被上诉人（原审被告）：郭俊霞，女，1970年2月28日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区××路与××交叉口永和××楼××号。 上诉人王传胜因与被上诉人马平、郭俊霞房屋买卖合同纠纷一案，上诉人王传胜不服山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019)鲁1702民初4617号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月12日对本案进行了公开审理。上诉人王传胜的委托诉讼代理人贾鲁栋到庭参加诉讼，被上诉人马平、郭俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人王传胜不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019)鲁1702民初4617号民事判决第三项，改判被上诉人马平、郭俊霞赔偿上诉人王传胜损失33万元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：上诉人认为，原审法院没有支持上诉人关于损失的请求，属于认定事实不清、适用法律错误。 一、本案《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合同中双方已约定关于违约损失的计算方式。本案房屋买卖合同纠纷中，上诉人已在原审提交《房屋买卖合同》，合同中已约定双方关于违约损失的计算方式，被上诉人对此也予以认可，因被上诉人的过错致使合同无法履行，上诉人要求其赔偿损失有事实根据。 二、上诉人请求解除合同并要求被上诉人赔偿损失有法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”原审庭审中，被上诉人对《房屋买卖合同》中的违约条款也没有异议，上诉人要求被上诉人赔偿合同价款一倍的损失有法律依据。综上，上诉人认为原审法院没有支持上诉人关于损失的请求，属于认定事实不清、适用法律错误，明显损害上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审民事判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人损失33万元，维护上诉人的合法权益。 被上诉人马平、郭俊霞未答辩。 原审原告王传胜向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》。2、请求法院判令被告返还原告购房款330000元。3、依法判令被告赔偿原告损失330000元。事实与理由：2015年1月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告所有的位于菏泽市牡丹区××号楼××单元××室房屋一套，房屋建筑面积为122.29平方米，储藏室面积为10.48平方米。被告马平、郭俊霞收到该房屋及附属物总价款为330000元后，向原告出具收款凭证。因被告原因，致使房屋合同不能履行。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 一审法院审理查明：2015年1月7日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，马平、郭俊霞为甲方、王传胜为乙方。合同约定，甲方马平、郭俊霞将其所有的位于菏泽市牡丹区××号楼××单元××室房屋一处卖给乙方王传胜，售价为33万元。甲方于2015年3月17日将房屋及附属物交给乙方……甲方如不按本合同第四条规定的日期交付房屋及附属物时，每逾期一天按成交额的3‰计算滞纳金给予乙方。逾期超过3个月时，乙方得解除合同。解约时，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿所付房价款同额的违约金给乙方。因某一方的过失而不能按本合同第五条规定的日期办理过户登记或变更购房合同，逾期一个月时，双方有权解除合同，解约时，甲方退还乙方购房款，过失方应以总房价款的10%作为违约金赔偿对方。合同签订后，被告收取原告33万元购房款，并为原告出具了收款条。 涉案房产系2011年3月5日在菏泽牡丹区万象城拆迁梁庄房屋范围内，拆迁人菏泽中盛房地产开发有限公司与被拆迁人马平、郭俊霞、李允朋签订《拆迁房屋产权调换协议书》补偿安置房中的一套。2016年7月25日，马平、郭俊霞、李允朋三人与菏泽中盛房地产开发有限公司签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，约定将涉案房产调换至第三人李允朋名下。王传胜诉至法院，要求两被告继续履行合同，并限期无条件交付原告买卖房屋和附属物，并协助办理房产过户手续；并赔偿原告因延迟交房产生的违约金损失。2017年11月8日，一审法院作出（2017）鲁1702民初491号民事判决书，原告王传胜不服提起上诉。菏泽市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）鲁17民终2036号裁定书，发回一审法院重新审理。2018年7月10日，一审法院作出（2017）鲁1702民初5604号民事判决书，判决驳回原告王传胜的诉讼请求。原告王传胜不服，提起上诉。2019年5月14日，菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17民终559号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院审理认为：涉案房产属马平、郭俊霞、李允朋三人共有的房产，房产共有人之一李允朋不同意出售该房屋，对原、被告签订的《房屋买卖合同》亦不予追认，故对原告要求解除原、被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，被告马平、郭俊霞因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求被告返还购房款33万元的诉讼请求，一审法院亦予以支持。原告要求依法判令被告赔偿损失33万元，因其未提交证据证明其损失，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。被告马平辩称《房屋买卖合同》系其向原告借款20万元而提供的担保。因其未向一审法院提交证据证明自己的主张，故对其辩解意见，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告王传胜与被告马平、郭俊霞于2015年1月7日签订的《房屋买卖合同》。二、被告马平、郭俊霞于判决书生效之日起十日内退还原告王传胜购房款人民币33万元。三、驳回原告王传胜其他部分的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告负担3125元，由被告马平、郭俊霞负担2075元承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人请求被上诉人赔偿损失33万元有无事实根据和法律依据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人请求判令被上诉人赔偿损失33万元，未举证证明自己实际遭受到33万元的损失，其上诉请求判令被上诉人赔偿损失33万元缺乏证据支持，本院不予采信。但从上诉人向被上诉人交付房款之日起至合同解除后被上诉人向上诉人实际返还购房款33万元之日止，上诉人向被上诉人交付的33万元房款由被上诉人占用，其利息损失客观存在。本院认为，被上诉人应以33万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向上诉人支付占用33万元购房款期间给上诉人造成的利息损失。 综上所述，上诉人王传胜的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019)鲁1702民初4617号民事判决第一项即：“解除原告王传胜与被告马平、郭俊霞于2015年1月7日签订的《房屋买卖合同》”； 二、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019)鲁1702民初4617号民事判决第二项即：“被告马平、郭俊霞于判决书生效之日起十日内退还原告王传胜购房款人民币33万元”； 三、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2019)鲁1702民初4617号民事判决第三项即“驳回原告王传胜其他部分的诉讼请求”； 四、被上诉人马平、郭俊霞向上诉人王传胜赔偿占用33万元购房款期间给上诉人王传胜所造成的利息损失（从2015年1月7日起至二被上诉人实际退还33万元购房款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、驳回上诉人王传胜的其他上诉请求和其他一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告王传胜负担1475元，由被告马平、郭俊霞负担3725元；二审案件受理费6250元，由上诉人负担4450元，被上诉人马平、郭俊霞负担1800元。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年八月六日 书记员  李嘉宁