福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2112号 上诉人（原审原告）:杨清珠，女，1968年8月13日出生，汉族，住广东省揭东县，现住福建省平和县。 委托诉讼代理人:陈黎阳，福建卓来律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:林燕青，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）:吴爱珍，女，1980年3月7日出生，汉族，住福建省平和县，现户籍所在地福建省平和县。 上诉人杨清珠因与被上诉人林燕青、吴爱珍民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2020)闽0628民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨清珠及其委托诉讼代理人陈黎阳到庭参加诉讼，被上诉人林燕青、吴爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清珠上诉请求：1.撤销一审判决，改判林燕青、吴爱珍向杨清珠归还借款59万元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，或发回重审。2.一、二审诉讼费用由林燕青、吴爱珍共同负担。事实和理由：1.借条本身就是借款凭证，足以证明借贷事实，林燕青、吴爱珍亦提供自己的身份证复印件给杨清珠，印证了借款事实。2.六张借条也可相互印证借款事实。若杨清珠未出借款项，林燕青、吴爱珍不可能从2017年12月10日至2018年2月27日这个期间陆陆续续签订借条给杨清珠。3.林燕清、吴爱珍在收到法院传票后选择不出庭应诉，更加确信借款事实。4.借条格式一样，资金大额，不能说明就是不存在借款。5.杨清珠前夫逝世后改嫁到××镇，但户籍没有迁入，还显示户籍地为广东省。杨清珠原先在吴爱珍父亲吴松如的工厂打工，后经吴松如介绍认识吴爱珍、林燕青，双方存在借贷关系符合日常生活经验。请求判如所请。 林燕青、吴爱珍未作答辩。 杨清珠向一审法院起诉请求：1.判令林燕青、吴爱珍向杨清珠归还借款59万元，并自起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计付利息；2.本案的诉讼费用由林燕青、吴爱珍共同负担。 一审法院查明：杨清珠持有《借条》六张，均为同一样式：“兹向借得人民币万千百元，（¥）以此借条为证。约定还款日期为。见证人：手机号码：担保人：手机号码：借款人：手机号码：借款时间：年月日。为辟免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。注：借款人及担保人提供有效身份证复印件”。上述6份借条落款时间分别为：2017年12月10日、2017年12月10日、2017年12月25日、2018年1月25日、2018年2月7日、2018年2月27日，金额分别：30000元、170000元、60000元、150000元、120000元、60000元，签名及金额部分均捺有指印，约定还款日期、见证人栏、担保人栏均为空。 庭审中，杨清珠的委托诉讼代理人确认杨清珠均系以现金方式出借，没有取款记录，交付时也没有其他在场人员。 一审法院认为：（一）借款是否实际发生无法确认。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”。今杨清珠所持多份借条均为统一样式，短时间内发生多笔大额借款，结合杨清珠源自务工的经济能力、款项来源均为自有的现金等当事人陈述，以及当事人关系、杨清珠的户籍所在地为广东省揭东县××借款发生地空间距离较远等因素，致使借条的表面真实性存疑，根据逻辑推理和日常生活经验，综合判断无法确认借贷的真实发生。故，杨清珠主张借款实际发生的事实，不予采信。 （二）借款的利息部分。杨清珠主张约定月利率2%或3%，但在庭审中又表示“按季度计息”，2018年共收到款项9000多元，“也可以自认收到10000元”。因每份借条上的书写方式类似，均为“利息0.03分”或“利息0.02分”，未有其他证据证明，无法证明双方约定利息为2%或3%。同时，依杨清珠所述利息最低月利率2%，一年的利息应当超过13.44万元，与杨清珠所称收到的2018年利息相去甚远。故，杨清珠所称的利息，缺乏证据证明，不予采信。综上，杨清珠虽手持借条，但未能提供证据证明借款实际发生，应当承担相应的不利后果。结合本案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述等事实和因素，无法确认借贷真实发生。故杨清珠的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。林燕青、吴爱珍经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回杨清珠的诉讼请求。一审案件受理费9700元，减半收取4850元，由杨清珠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨清珠提供如下证据：一、证明、结婚证、户口薄，证明杨清珠前夫逝世后，改嫁到平和县××镇××村。二、杨清珠与林燕青、吴爱珍微信聊天记录，证明杨清珠与林燕青、吴爱珍就本案借款在微信中聊天沟通，林燕青、吴爱珍均明确认可借款事实存在。三、三份民事判决书，证明林燕青、吴爱珍因拖欠他人借款被提起诉讼，原审法院同一经办法官办理了三起，法官均知情且均判决林燕青、吴爱珍要承担清偿责任的事实。林燕青、吴爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，且杨清珠提供了证据一、二的原件供本院核对，本院经核实，与杨清珠聊天记录中显示微信名为“浪子”、微信号为“ａ5××8”的微信账号亦显示电话号码为“137××××55”，该电话号码与案涉2017年12月10日借条载明的其中一个电话号码是一致的，故本院对证据一、二的真实性予以确认，可认定微信号为“ａ5××8”的微信使用者为林燕青，上述微信聊天记录确实发生于杨清珠与林燕青之间。因证据三未提供原件，且该判决书是案外人与林燕青、吴爱珍之间民间借贷纠纷的判决书，与本案没有关联性，故对该证据本院不予确认。 案经审理，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 另查明：杨清珠于2006年1月××日与案外人吴永记登记结婚，现住地址为福建省平和县。 在杨清珠与林燕青的微信聊天记录中显示，杨清珠向林燕青催讨借款，且明确催讨讼争借款尚欠的利息，如2018年3月9日下午13时28分杨清珠发给林燕青：“明天12月10号，17万利息2分二10200元，又一个3万利息3分二2700元，10200+2700=12900元收到回复43450+12900=）56350元”、3月15日发送给林燕青“56350-3000=53350元”，林燕青于2018年3月16日下午14时26分回复“嗯”。2018年3月24日下午16时16分，杨清珠发送给林燕青“明天12月25号6万利息2分3600对一下”，第二条发送“53350+3600=56950元”。2018年4月24日下午14时45分发送给林燕青“明天1月25号15万利息2分二9000元对照一下请回复”，第二条“56950+9000=65950元”。2018年5月2日晚上18时32分，杨清珠发送给林燕青“65950-1900=64050元”。2018年5月6日晚上20时26分发送给林燕青“明天2月7号12万利息2分二7200元”，第二条“64050+7200=71250元对照一下请回复”。林燕青于2018年5月23日通过微信转账给杨清珠2000元及480元。2018年5月23日下午14时49分，杨清珠发送给林燕青“明天2月27号6万利息2分二3600元，68770+3600=72370元，对一下，请回复。”以后每天借款差不多到期，杨清珠均会发送如上述包括每笔借款月利息、还款扣除及总共尚欠利息等内容的催讨微信给林燕青，林燕青归还部分款项时，杨清珠均会扣除相应归还款项并发送微信给林燕青。根据上述微信聊天记录及杨清珠自认，自2018年3月9日起至2018年11月7日，林燕青、吴爱珍共归还款项11730元。 本院认为，首先，杨清珠提供案涉六张借条原件，林燕青、吴爱珍经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，故对杨清珠提供六张借条真实性予以确认；其次，二审时杨清珠提供其与林燕青微信聊天记录中涉及讼争六笔借款的利息及尚欠利息总额，林燕青在微信中予以认可，印证了本案借款事实的存在。因此，可以认定双方的民间借贷法律关系。合法借贷关系受法律保护，现杨清珠要求林燕青、吴爱珍归还借款合理合法，应予支持。根据双方微信聊天记录，讼争借款有的约定月利率3.2%，有的约定2.2%，有的约定2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，约定年利率超过36%的，已支付利息可按月利率3%计付。本案中，林燕青、吴爱珍2018年3月9日起支付的利息尚不足以清偿其尚欠的利息总额，故至今林燕青、吴爱珍尚欠本金仍为59万元。现杨清珠仅起诉主张自立案之日起按年利率6%计算的利息，系对其自身权利处分，应予准许。因此，林燕青、吴爱珍应归还杨清珠借款本金59万元及相应的利息。 综上所述，一审判决认定事实虽然正确，但适用法律有误，应予更正。林燕青、吴爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省平和县人民法院（2020）闽0628民初574号民事判决； 二、林燕青、吴爱珍应于本判决生效之日起十日内归还杨清珠借款59万元及自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9700元，减半收取4850元，以及二审案件受理费9700元，均由林燕青、吴爱珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 高 洁 书 记 员 肖 薇 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。