wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川19执保33号 平昌县不动产登记中心： 四川宁泰建筑有限公司与四川兆润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）川19民初151号之一民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 一、对登记在被申请人四川兆润房地产开发有限公司名下的不动产兆润江山城A区3、4、5期【详见附表《三、四期查封房产明细表（商业）》《三、四期查封房产明细表（住宅146套）》《五期查封房产明细表（住宅251套）》】予以查封。 二、查封期限为三年。 附：（2019）川19民初151号之一民事裁定书一份 二〇二〇年八月十一日 联系人：郭勇联系电话：0827-581×××× 四川省巴中市中级人民法院 协助执行通知书 (2020)川19执保33号 平昌县房管局： 四川宁泰建筑有限公司与四川兆润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）川19民初151号之一民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 一、对登记在被申请人四川兆润房地产开发有限公司名下的不动产兆润江山城A区3、4、5期【详见附表《三、四期查封房产明细表（商业）》《三、四期查封房产明细表（住宅146套）》《五期查封房产明细表（住宅251套）》】予以查封。 二、查封期限为三年。 附：（2019）川19民初151号之一民事裁定书一份 二Ｏ二Ｏ年八月十一日 联系人：郭勇联系电话：0827-581××××
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初4830号之一 原告：张凯，男，1994年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：张春元，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告张凯与被告张春元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谢云旺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 莉
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1662号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城******。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司职员。 被告：陆庆春，男，1967年2月4日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告陆庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司的委托诉讼代理人陈勇、被告陆庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：平果建林房地产开发有限公司（以下简称“平果建林公司”）是平果如意家园小区的开发商，平果建林公司为小区选聘的第一个前期物业公司为鑫源物业公司，该物业公司退出小区后，平果建林公司于2019年5月29日与原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司签订一份《平果如意家园小区前期物业委托合同》，原告于2019年6月1日开始进驻小区并提供服务，并在小区各单元公示栏向全体业主公示收费价格。2019年7月1日原告张贴公告对收费价格作出了调整，调整为多层住宅（步梯）0.65元/㎡/月（基准价）暂不上浮幅度收取；高层带电梯住宅（基准价0.8元/㎡/月）暂定0.75元/㎡/月（在基准价基础上再下浮0.05元/㎡/月）收取；杂物房、车库的物业服务费按0.35/㎡/月收取；商业物业服务费按市场价1.5元/㎡/月收取；电梯运行费：1-6层按30元/户/月收取；7-11层按35元/户/月收取；公共维修资金按房屋建筑面积0.2元/㎡/月收取；公共公摊水电一次性预收：电梯住户300元/户，多层（步梯楼）住户100元/户（用于每月先预付后使用的预付费，确保小区正常供水供电）；室外车位租赁、服务费根据平发改价格[2019]2号的文件第三条收取标准收取。2019年9月30日原告正式退出如意小区。原告在提供服务期间，被告经原告催收未缴纳物业费，被告尚欠原告2019年6月至2019年9月相关费用：物业管理费321.4元、公摊电费6.2元、公摊水费0.3元，合计327.9元。另查明：开发商平果建林房地产开发有限公司选聘原告进驻平果如意小区提供服务未经投标，也未召开业主大会协议选聘，原告进驻前后没有到房管部门进行备案登记。原、被告未签订《如意家园前期物业服务协议》。被告所在的平果如意小区至今未成立业主委员会小区，业主实际入住已达专有部分占建筑物总面积过半数以上。 本院认为，关于《平果如意家园小区前期物业委托合同》的合同效力。平果如意小区至今虽未成立业主委员会，但小区业主实际入住已达专有部分占建筑物总面积过半数，小区的业主有权共同决定选聘和解聘物业服务企业。开发商平果建林房地产开发有限公司与原告签订物业委托合同前，并未召开业主大会，未经业主共同决定，本院确认《平果如意家园小区前期物业委托合同》无效。但物业服务合同无效后，不等于业主免于支付任何费用。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。”由于物业服务企业已经实际向业主提供了物业服务，业主也实际接受了物业服务，而物业服务在客观上无法返还，因此，业主应当向物业服务企业提供一定的费用以折价补偿物业服务企业因提供服务而发生的成本支出。被告抗辩原告提供的服务不到位，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本院结合平果市发展和改革局、平果市房产管理所文件《关于物业收费有关问题的通知》（平发改价格[2019]2号）中关于普通住宅前期物业服务暂行收费标准确认，原告调整并公示的收费标准在政府主管部门制定的物业服务收费指导标准范围内，故本院对原告主张的物业管理费、公摊水电费的数额予以支持。对于违约金，因原告与开发商签订的物业服务合同无效，故原告主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告应向原告支付2019年6月至2019年9月相关费用：物业管理费321.4元、公摊电费6.2元、公摊水费0.3元，合计327.9元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第二十一条、第二十四条的规定，判决如下： 由被告陆庆春于本案判决生效之日起十日内支付尚欠原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司2019年6月至2019年9月期间的物业管理费321.4元、公摊电费6.2元、公摊水费0.3元，合计327.9元。 案件受理费25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢艳妮 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 李茵蕴
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢17号申请执行人：钱秀林，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：汤晶颖，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：汪冬梅，女，1986年11月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行钱秀林与汤晶颖、汪冬梅买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322民初332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐齐军向郧西县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并承担案件诉讼费及执行费。本院依法立案执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人须知、廉政监督卡。被执行人至今未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下仅有零星银行存款。3、本院在郧西县不动产登记中心查明被执行人无不动产信息。4、本院于2020年7月20日到被执行人所在的郧西县上津镇伍峪坪村村民委员调查被执行人情况，查明被执行人外流，无可供执行财产。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人黑名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查的结果。本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执恢17号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年八月二十七日书记员  陈善斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执565号 申请执行人南宁九鼎牧业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人许兴东。 被执行人刘秀礼，男，1964年7月18出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院在南宁九鼎牧业有限公司诉被告刘秀礼买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）桂0126民初2508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘秀礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁九鼎牧业有限公司于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为225350元及利息。案件受理费4680元，申请执行费3280.25元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执565号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年八月七日 书记员  伍一帆
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初527号 原告：徐正荣，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告：容城县黑龙口冀峰复合厂，经营场所：河北省容城县黑龙口村。 经营者：石南松，男，1984年10月26日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：石英泽，男，1962年3月14日出生，汉族，住河北省容城县。 二被告委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 原告徐正荣与被告石英泽、容城县黑龙口冀峰复合厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正荣委托诉讼代理人邢婧、被告石英泽、容城县黑龙口冀峰复合厂委托诉讼代理人安永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正荣向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令二被告连带偿还拖欠原告的货款总计320000元，并支付自2019年8月26日起至实际偿还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，暂计算至起诉日为42401.33元；2、诉讼费用、保全费用由二被告负担。事实和理由：原告自2005年8月起在容城县小里镇西小里村经营容城县大丰橡塑鞋料厂，被告容城县黑龙口冀峰复合厂向原告购买回力胶，双方间发生业务往来。后经双方对业务往来期间的账目进行核对，截止至2019年8月25日，被告容城县黑龙口冀峰复合厂尚欠原告货款320000元，于当日向原告出具了《欠条》被告石英泽同时在欠条上的“欠款人”处签名确认。2019年9月2日，原告将经营的容城县大丰橡塑鞋料厂注销。但是二被告拖欠的上述货款经催要至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告容城县黑龙口冀峰复合厂、石英泽辩称，不同意原告诉讼请求，发生买卖关系的是冀峰复合厂与大丰橡塑鞋料厂，原告以自然人身份提起诉讼不符合法律规定，二被告之间不应承担连带责任，要求承担连带责任只能是有法律的明确规定或者当事人之间的明确约定，综上，请人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2005年8月起在容城县小里镇西小里村经营容城县大丰橡塑鞋料厂，被告容城县黑龙口冀峰复合厂向原告购买回力胶，双方间发生业务往来。后经双方对业务往来期间的账目进行核对，截止至2019年8月25日，被告容城县黑龙口冀峰复合厂尚欠原告货款320000元，于当日向原告出具了《欠条》被告石英泽同时在欠条上的“欠款人”处签名确认。该欠条载明：“欠条今有冀峰复合厂欠容城县大丰橡塑鞋料厂回力胶款计人民币：叁拾贰万元，（320000元）。欠款人签字：石英泽，欠款日期：2019年8月25日。”2019年9月2日，原告将经营的容城县大丰橡塑鞋料厂注销。该欠款至今未还。 另查明石英泽系容城县黑龙口冀峰复合厂经营者石南松之父。 上述事实有户籍证明信、欠条、国家企业信用信息公示报告、营业执照及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告容城县黑龙口冀峰复合厂拖欠容城县大丰橡塑鞋料厂货款320000元的事实有户籍证明信、欠条、国家企业信用信息公示报告、营业执照及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。容城县大丰橡塑鞋料厂作为个体工商户注销后，其经营者徐正荣有权主张该债权。被告容城县黑龙口冀峰复合厂应该承担偿还货款320000元的责任。原告关于被告石英泽应连带偿还该货款的诉求，因该欠条载明该债务系容城县黑龙口冀峰复合厂所欠，该厂亦为个体工商户，且原告未提交其他证据佐证被告石英泽应偿还上述债务，故本院对原告上述诉求不予支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对原告上述请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，本院予以支持。但该逾期付款损失应从起诉之日即2020年7月7日起算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告容城县黑龙口冀峰复合厂于本判决生效后十日内给付原告徐正荣货款320000元及逾期付款损失（自2020年7月7日起至实际给付之日止，以320000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6736元，减半收取计3368元、保全费2120元，合计5488元均由被告容城县黑龙口冀峰复合厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  路立军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵青云
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1336号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，理事长。委托诉讼代理人：武占江，该公司工作人员。被告：刘刚，男，1969年8月21日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：李玉军，男，1959年3月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘刚、李玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人武占江到庭参加诉讼，被告刘刚、李玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.李玉军偿还贷款本金100,000元、利息24,802元，本息合计124,802元（利息计算至2020年4月4日），及自2020年4月5日起至本息全部付清之日止的利息；2.要求刘刚承担连带担保责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月23日，农商行向李玉军发放贷款100,000元，并签订农户借款合同一份，约定刘刚提供担保，借款利率为7.08‰，借款期限自2017年11月23日至2019年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。刘刚、李玉军未出庭亦未提交书面答辩意见。农商行为证明其诉讼主张，向本院举示证据如下：农户最高额互保借款合同及借款凭证，拟证明被告借款及担保的事实。本院认为，农商行举示的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能够证明其所拟证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年11月23日，农商行常堡支行与刘刚、李玉军签订农户最高额互保借款合同。借款合同约定：刘刚、李玉军在自愿的基础上结成互相担保成员，均为借款人、互为保证人，在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；李玉军的借款金额为100,000元，从2017年11月23日至2019年1月10日止，贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2019年1月10日；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，贷款逾期利率上浮50%。2017年11月23日，李玉军领取贷款100,000元，约定月利率7.32‰，到期日2019年1月10日。期后，利率下调为7.08‰。至2020年4月4日，贷款尚欠本金100,000元、利息24,802元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，李玉军未按约定履行还款义务，应承担违约责任；刘刚作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求李玉军偿还借款本息，并要求刘刚承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李玉军于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元；李玉军于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息24,802元（计算至2020年4月4日），并给付至本息全部付清之日止的逾期利息（按照月利率7.08‰上浮50%计算）；刘刚对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元，由刘刚、李玉军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年八月十四日法官助理王璐璐书记员王守义
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2302号永嘉县人民法院、潘太邵：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人潘太邵污染环境罪一案，本案在执行过程中，被执行人潘太邵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2302号案件执行完毕。二〇二〇年八月五日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2910号原告：杜宗庭，男，1993年10月23日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：张凌睿，男，1994年11月4日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告杜宗庭与被告张凌睿合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告杜宗庭的委托诉讼代理人李会到庭参加诉讼，被告张凌睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜宗庭向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款30000元，并支付逾期利息600元（利息按年利率6%自2020年1月25日暂计算至2020年5月24日，实际计息期限以判决生效为准。合计30600元。事实与理由：被告自2015年开始就在景洪市内经营“玉达木门”店。原告因承揽装修工程与被告相识，之后被告多次委托原告进行工程墙板整装，以及委托原告为被告店面进行装修。事后经过核算，包括工程款以及私人借款在内，被告偿还部分后一共还欠原告7万余元，在通过多次催收后，被告又向原告偿还现金两万元，并以货物进行部分抵债。最后双方在2020年1月4日通过书面结算，被告尚欠原告借款15000元，劳务费15000，合计30000元，并约定以上款项在2020年1月24日前付清。但时至今日被告始终不予偿还。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告张凌睿未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告张凌睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告杜宗庭提交的身份证、《欠条》，内容真实，来源合法，能证实被告身份信息及被告欠付原告款项的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年至2019年期间被告向原告借款。2015年1月将墙板整装工程交原告承揽。扣减向原告支付的部分款项以及货物抵扣的欠款，双方于2020年1月4日结算，被告向原告出具《欠条》载明“欠杜宗庭私人借支15000元，劳务工费15000元，共计30000元（叁万元正），预计还款日期2020年1月24日前全部还清”，现原告以被告未支付欠款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中原、被告双方对借款及劳务费进行结算确认，双方约定的付款日期已到，被告应当按照约定支付欠款，故本院对原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求予以支持，另外，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未按约定向原告支付欠款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方约定欠款于2020年1月24日付清，故对要求被告被告支付依欠款30000元按年利率6%自2020年1月25日起计算至本判决生效之日止的利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张凌睿于本判决生效之日起三十日内向原告杜宗庭支付欠款30000元，并支付依欠款30000元按年利率6%自2020年1月25日起计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取283元（实收），由被告张凌睿负担。原告杜宗庭预交的案件受理费由被告张凌睿径付原告杜宗庭，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月十一日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢536号 郑南林、郑定海： 申请执行人周金法与被执行人郑南林、郑定海民间借贷纠纷一案，原执行案号（2007）杭临执字第379号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月四日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保70号申请人：周口农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐晓峰，系该公司理事长。被申请人：苑道宏被申请人：苑庆海被申请人：苑君磊被申请人：董玉杰申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人苑道宏，苑庆海，苑君磊，董玉杰名下价值68637元的财产予以查封、冻结。申请人周口农村商业银行股份有限公司依法提供了担保。本院经审查认为：申请人周口农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人苑道宏，苑庆海，苑君磊，董玉杰名下价值68637元的财产予以查封、冻结。案件申请费706元，申请人周口农村商业银行股份有限公司先行交付。本裁定书立即实施执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  朱新勇二〇二〇年八月六日书记员  李龙龙
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6405号原告：江苏元泰智能科技股份有限公司。法定代表人：贺竞人，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙文，徐其干，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州涂典电子科技有限公司。法定代表人：李欢送。本院在审理原告江苏元泰智能科技股份有限公司与被告苏州涂典电子科技有限公司买卖纠纷一案，因原告江苏元泰智能科技股份有限公司未按规定交纳诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告江苏元泰智能科技股份有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年八月二十四日书记员 施美佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1954号 原告：刘晓平，女，1960年6月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：董富，男，1960年2月2日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：于艳宏，女，1984年3月19日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告刘晓平与被告于艳宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓平的委托诉讼代理人董富到庭参加诉讼，被告于艳宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘晓平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币44000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月22日，被告于艳宏在原告处借款人民币100000.00元，用于资金周转，并给原告出具借条一张，约定自2020年1月份起每月偿还原告人民币10000.00元，直至2020年10月份还清，月息1分。2020年1-4月份经原告多次向被告索要，直至起诉前被告分文未给付。按照约定，被告应偿还原告借款本金人民币40000.00元，利息4000.00元，合计人民币44000.00元。剩余借款另行主张权利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告于艳宏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于艳宏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实和证据本院认定如下：2019年11月22日被告于艳宏因资金周转向原告刘晓平借款本金人民币100000.00元，并给原告出具借条一张，内容为“借条于艳宏于2019年11月22日向刘晓平借款共计人民币拾万元（100000.00元），定于2020年1月份起每月还款壹万元整，还到10月份还清以上欠款，如不按时还款，按月息1分支付利息。借款用途：资金周转装修借款人：于艳宏2019年11月22日”。借款后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还此款。 另查明，2019年11月22日的借款中剩余的60000.00元本金及利息，原告另行主张权利。 本院认为，被告于艳宏于2019年11月22日向原告刘晓平借款人民币100000.00元的事实清楚，证据充分，有被告于艳宏为原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，故原告要求被告于艳宏偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。原告要求按照约定月利率10‰支付利息，被告未按约定还款，依其约定被告应按月利率10‰支付给原告利息，不违反法律规定，依法应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告于艳宏于本判决生效后十日内偿还原告刘晓平借款本金人民币40000.00元，并以40000.00元为基数按月利率10‰给付原告利息（自2020年1月1日至40000.00元本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450.00元，由被告于艳宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  张晓文 二〇二〇年八月二十日 书记员  李荟萃 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初5749号原告：张某，女，1970年2月7日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。代理人：徐某，河北百人合律师事务所律师。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130300700801255H。原告张某与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张某在本院于2020年7月21日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 李长波 二Ｏ二Ｏ年八月十四日书记员 杨晓娜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初3264号 原告:龙湖物业服务集团有限公司,住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）**,统一社会信用代码915001129028684238。 法定代表人：王光建，龙湖物业服务集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人:余越,中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘彦祺，中豪律师事务所实习律师。 被告：秦蛟，男，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告龙湖物业服务集团有限公司与被告秦蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙湖物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人余越到庭参加了诉讼，被告秦蛟经公告送达传票未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙湖物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月1日至2018年12月31日和2019年9月1日至2020年3月31日的物业费12110.4元，合同违约金13558.84元，合计25669.24元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系龙湖拉特芳斯业主，商品房地址位于重庆市沙坪坝区。2015年5月29日，原告与被告签订了龙湖西永微电园项目一期前期物业服务合同和临时管理规约，约定原告为被告提供物业管理服务，被告作为业主应当于每月15日前向原告缴纳物业费，逾期按日千分之三缴纳滞纳金，但截至本案起诉之日，被告拖欠原告物业费。原告催收未果，为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告秦蛟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告秦蛟系龙湖拉特芳斯业主，房屋坐落为重庆市沙坪坝区，房屋建筑面积为252.3平方米，房屋开发商为重庆龙湖嘉博地产发展有限公司，秦蛟在重庆市商品房买卖合同中同意自该房屋交付之日起，即接受重庆龙湖嘉博地产发展有限公司在前期物业服务合同中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。2015年5月29日重庆新龙湖物业服务有限公司与被告秦蛟签订拉特芳斯前期物业服务协议临时管理规约，约定了双方的权利义务，物业费按建筑面积3.2元/平方米/月计收，物业费应当在每季度第1月15日前缴清，逾期按日加收应交纳费用3‰的合同违约金。后原告按约提供了物业服务，被告接房后未按约支付物业费。2016年5月23日，重庆新龙湖物业服务有限公司更名为龙湖物业服务集团有限公司。原告计算2018年5月1日至2018年12月31日和2019年9月1日至2020年3月31日的物业费为12110.4元。原告从欠费次日开始计算了违约金，其将违约金标准降低为按照月利率2%计算，至2020年3月31日物业费违约金共计为2849.99元。被告未支付物业费后，原告催收未果起诉至本院。 以上事实，有原告龙湖物业服务集团有限公司举示的前期物业服务协议、临时管理规约、准许变更登记通知书、物业服务费收费备案表、重庆市商品房买卖合同、入住通知书、证明、EMS邮寄单、欠费明细表以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司依据前期物业服务协议临时管理规约提供了物业服务，被告应当按约支付物业费，逾期支付将承当相应违约责任。原告计算的物业费符合双方的约定。关于违约金，原告自愿降低标准按照月利率2%计算系对权利的处分，本院予以确认。综上，原告诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告秦蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦蛟于本判决生效后立即支付原告龙湖物业服务集团有限公司2018年5月1日至2018年12月31日、2019年9月1日至2020年3月31日的物业费12110.4元，并支付截至2020年3月31日物业费产生的违约金2849.99元。 案件受理费441.87元，公告费560元，合计1001.87元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张邓蓉 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  李 森 书 记 员  王 浩
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终629号上诉人(原审被告):何卫东，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住甘肃省平凉市崆峒区定北路新城润苑**楼****。被上诉人(原审原告):代绎禾，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住甘肃，住甘肃省平凉市崆峒区红旗街**市直房产公司**楼****iv>上诉人何卫东因与被上诉人代绎禾民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院(2020)甘0802民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何卫东上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回代绎禾一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由代绎禾承担。事实和理由:一审法院认定事实、适用法律错误。代绎禾系平凉市禾佳餐饮有限责任公司的法定代表人，因公司资金周转困难，何卫东曾持其信用卡在公司POS机刷卡透支40000元用于公司资金周转。2015年10月1日代绎禾代替公司向何卫东清偿债务40000元，代绎禾与何卫东之间无借贷关系。代绎禾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。代绎禾向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金220000元；2.判决诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月，原告与被告表弟戴戈弋（代被告持股）注册成立了平凉市禾佳餐饮有限责任公司，并为该公司的法定代表人，该公司下设渭州府火锅城分公司和阿呆冒菜分公司，负责人均为原告代绎禾。2015年10月1日原告通过甘肃银行股份有限公司平凉东大街支行向被告账号62306500042********（平凉市崆峒区农村信用合作联社广成花园分社）转款40000元；2015年9月1日、9月28日及2016年1月18日，平凉市禾佳餐饮有限责任公司通过甘肃银行股份有限公司平凉广场支行向被告在平凉市崆峒区农村信用合作联社广成花园分社的账号62306500042********分别转款60000元、80000元、40000元，共计180000元。后原告以被告借款为由诉至本院，酿成纠纷。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中，原告依据金融机构的转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，被告则认为，该款项不属民间借贷，是生意往来资金，但被告未提供证据证明其主张，因此，对原告于2015年10月1日通过甘肃银行向被告转款40000元，应认定为原、被告之间的借款行为，被告应承担清偿责任，故原告的该项请求本院予以支持。对平凉市禾佳餐饮有限责任公司于2015年9月1日、9月28日及2016年1月18日向被告三次转款共计180000元的问题。平凉市禾佳餐饮有限责任公司系法人企业，该公司从成立至今，仍未终止，依法独立享有民事权利，而原告以其个人名义代平凉市禾佳餐饮有限责任公司向被告主张权利，确属主体不当，故对原告要求被告偿还180000元的请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、被告何卫东于本判决生效后十日内清偿原告代绎禾借款本金40000元；二、驳回原告代绎禾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，原告代绎禾承担1882元，被告何卫东承担418元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是何卫东应否清偿代绎禾借款40000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。何卫东辩称其与代绎禾之间无借贷关系，该笔款系代绎禾代替公司向其清偿的债务，但未提供证据证明，故对其辩解意见不予采纳，何卫东应承担举证不能的法律后果。代绎禾虽系平凉市禾佳餐饮有限责任公司的法定代表人，但代绎禾与平凉市禾佳餐饮有限责任公司之间是相互独立的民事主体，应各自独立承担其民事责任，何卫东若有证据证明其与平凉市禾佳餐饮有限责任公司之间存在借贷关系，其可另行主张。综上，何卫东的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，何卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由何卫东负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨红刚二〇二〇年八月七日（法官助理 孔晓斌书记员 宋亚丽
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1115号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福建赛玛特商贸有限公司，住所地中国福建省闽侯县青口镇农光村新城路博雅星城**楼****。 法定代表人：陈燕。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福建赛玛特商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）以与被告福建赛玛特商贸有限公司和解为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月四日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执360号 钟海成： 申请执行人胡春龙与被执行人钟海成承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初1544号 原告杨闯，男，汉族，1984年2月出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区南头街道玉园路**，统一社会信用代码11440300K31732517M。 负责人王政。 本院在审理原告杨闯诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队行政强制措施一案过程中，原告杨闯于2020年8月20日以与被告达成和解协议，原告合法权益已经得到维护为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告杨闯撤回起诉。 案件受理费人民币25元由原告杨闯负担，原告杨闯多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。 审判长 田  晓  燕 审判员 王  瑞  瑾 审判员 曾    姝 二〇二〇年八月二十四日 书记员 练紫逸(兼)
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖99号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：刘金国，男，1963年1月21日出生，汉族，住河南省。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、刘金国侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执760号之九被执行人：聂玉江，男性,1965年12月27日生，汉族，住萝北县。本院在执行佟胜飞与聂玉江买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年1月27日生效的（2019）黑0421民初1532号判决，于2020年8月17日向被执行人聂玉江发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂玉江存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月十八日书记员  贾阔文
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1537号 申请执行人周礼忠，男，1984年11月22日出生，住贵州省毕节市。 被执行人朱新，男，1993年7月27日出生，住贵州省赫章县。 本院在执行周礼忠与朱新（2020）浙0726执1537号故意伤害罪一案中，本院作出的（2011）金浦刑初字第00099号判决书已于2011年04月29日发生法律效力。经申请执行人周礼忠申请后本院于2020年04月29日立案执行，随即向被执行人朱新发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款44863元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱新的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查封被执行人朱新名下的福特牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ5××××）。除此暂未发现被执行人朱新有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱新未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人朱新采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周礼忠。 综上，因被执行人朱新暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1537号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王寅 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 金秋
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初350号原告：李剑平，男，1973年6月20日出生，汉族，高中文化，现住逊克县。被告：郭应安，男，1985年2月5日出生，汉族，高中文化，现住逊克县。被告：王雅静，女，汉族，高中文化，现住逊克县。原告李剑平与被告郭应安、王雅静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李剑平撤诉。案件受理费减半收取108元，由原告李剑平负担。审判员  王双亭二〇二〇年八月六日书记员  董玉超
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1520号 原告：林立希，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 被告：丁圣泉，男，1973年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告林立希与被告丁圣泉合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立希及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告丁圣泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立希及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁圣泉偿还林立希投资款2300000元及利息(利息从2018年2月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付，暂计至2020年7月2日止为1288000元)；2.丁圣泉承担林立希的律师费10000元；3.本案诉讼费用由丁圣泉承担。事实和理由：2014年4月至2014年10月间，林立希、丁圣泉双方共同投资经营漳州市角美城市污水处理厂。2014年12月14日，林立希退伙，经双方结算，丁圣泉欠林立希投资款2300000元，约定按月利率2%支付利息。后由于丁圣泉未支付退伙款项，经林立希催讨，丁圣泉于2018年2月10日向林立希出具一张借条，约定月息2%，本息于2018年12月份还清，若未还款愿承担律师费、诉讼费，并由永泰县人民法院管辖。然至今，丁圣泉依旧分文未还。林立希为实现债权支付了律师费10000元。为维护林立希的合法权益，请求法院支持林立希的诉讼请求。 丁圣泉未作答辩。 经审理查明：2014年4月至2014年10月间，林立希、丁圣泉共同投资建设漳州市角美城市污水处理厂的污水管网工程。2014年12月14日，林立希退伙，双方签订一份《协议》，约定丁圣泉借用林立希角美污水管网工程投资款2300000元，丁圣泉按每次到位15%的工程款返还给林立希，直到人民币2300000元还清，所用的工程款按每月2分利息支付给林立希。后经林立希催讨，丁圣泉于2018年2月10日向林立希出具一张借条，该借条主要内容为：“借条本人丁圣泉（身份证362502197304××××于2018.2、10向林立希身份证350125196701××××借到现金人民币贰佰叁拾万元整（￥2300000.00元正）用途角美城市污水处理厂周边配套管网工程.约定月利息2%.于2018年12月30归还本息，若发生纠纷，由永泰县人民法院管辖，借款人并承担实现债权的一切费用（含但不限于律师费、诉讼费）。此款是2014、12月、12借的款.以前所有来往款借条做作费废此据借款人：丁圣泉（捺手印）362502197304××××2018.2、10证明人：丁清泉”。约定期限届满后，经林立希多次催讨，丁圣泉未还款。2020年5月28日林立希与福建亿阳律师事务所签订委托代理合同，并交纳了律师费10000元。上述案件事实，有林立希提供的《协议》、借条、《委托代理合同》、收取律师费的增值税发票等证据予以证明。本院分析认证如下：林立希提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。丁圣泉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合林立希及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年7月间，林立希诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。林立希退出与丁圣泉之间的角美污水管网工程的合作关系，有双方签署的《协议》为据，由于丁圣泉未及时付款，2018年2月10日丁圣泉将欠款转为借款，并约定了借款利息和还款期限，现约定期限已届满，丁圣泉未还款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，现林立希诉请丁圣泉返还投资款2300000元，并要求从2018年2月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。丁圣泉在借条中约定若发生纠纷，借款人承担实现债权的一切费用，含但不限于律师费、诉讼费，林立希为实现本案债权，与福建亿阳律师事务所签订了委托代理合同并支出了律师费10000元，现要求丁圣泉承担该费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁圣泉应于本判决生效之日起十日内偿还林立希投资款2300000元及利息（利息从2018年2月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、丁圣泉于应本判决生效之日起十日内支付林立希律师费10000元。 如果丁圣泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35504元，减半收取17752元，由丁圣泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年八月二十日 书记员  张丽杭
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5117号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人陈国新，男，1988年06月08日出生，住广东省云浮市。申请执行人尹力与被执行人陈国新借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23189号民事判决书已发生法律效力。因陈国新未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人陈国新给付尹力借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人陈国新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈国新名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈国新采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23189号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3775号 申请人：韦孙铨，男，1989年9月3日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦合天，南宁市亭子法律事务所法律工作者。 被申请人：黄俊锋，男，1987年11月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：陈咪，女，1991年10月13日出生，汉族，住广西陆川县。 原告韦孙铨与被告黄俊锋、陈咪买卖合同纠纷一案，申请人韦孙铨于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄俊锋、陈咪名下价值146656元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为146656元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000765）提供担保。申请人韦孙铨预交财产保全申请费1253元。 本院认为，申请人韦孙铨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄俊锋、陈咪名下价值146656元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执859号之一 申请执行人：朋美娟，女，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：何美玉，男，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人朋美娟与被执行人何美玉离婚纠纷一案，本院作出的（2014）嘉平乍民初字第44号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朋美娟向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人何美玉支付申请执行人朋美娟款项148000元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人何美玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何美玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何美玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何美玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省东至县人民法院对被执行人住所地的财产情况进行了查询。查明，被执行人何美玉名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年8月18日，本院暂未发现被执行人何美玉有可供执行的财产。本案尚有执行款148000元未执行到位。 鉴于被执行人何美玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何美玉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人何美玉采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朋美娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何美玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何永梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱 松
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14294号原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕雨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：陈献民，男，1956年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海深长城物业管理有限公司(以下简称深长城物业)与被告陈献民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨恺琪、被告陈献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深长城物业诉请：要求被告陈献民支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)17,378元，并偿付逾期付款滞纳金3,475元。被告陈献民辩称，结欠原告物业费属实。但由于原告并未按照合同约定全面履行管理服务职责，首先是因小区内房屋外墙大面积脱落，危及安全，但物业公司未履行维修义务，甚至未向开发商反映沟通；其次是小区内的地下电瓶车、自行车停放点，由于房屋质量问题导致渗水严重，根本无法停车，并存在安全隐患，物业公司也未履行维修义务；其三是绿化养护、保洁等措施不力，小区环境脏乱差；其四是门禁报警系统，电梯时有故障，原告长期未履行维修义务；其五是物业大厅内的瓷砖、墙砖时有脱落，危及安全，物业公司也不闻不问。综上，物业公司未尽到管理服务之责，希望法院依法处理。原告针对被告的答辩意见反驳称，因涉案小区尚未成立业主委员会，故对于房屋质量问题产生的维修，公共设施的养护维修等，原告无法动用维修资金；原告也向开发商反映过，但一直未得到回复。至于外墙脱落问题，最近开发商已经启动维修工作。经审理查明，被告陈献民系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区德华路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积129.30平方米，包括地上建筑面积129.30平方米。根据上海绿地源翔置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定，该物业收取物业管理费标准为小高层住宅每月每平方米3.20元，但实际按照每月每平方米2.80元收取；物业管理费按季缴纳，于每季度首月的10日前缴纳，逾期交纳的，原告有权按逾期金额每日千分之三计收滞纳金。被告一直未支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费17,378元，原告经催收未果，遂诉讼。另查明，合同约定3.20元收费标准包括以下项目组成：综合管理服务费0.35元，共用部位、公用设施日常运行、保养、维修费用0.765元，公共区域的清洁卫生服务费用0.70元，公共区域绿化养护费用0.07元，公共区域秩序维护服务费用0.84元，保险及水景运行费用0.06元，管理酬金费用0.28元以及法定税金费用0.17元。审理中，本院对该小区的物业管理服务情况进行了走访查看，外墙脱落、地下电瓶车停放点积水严重、物业底楼大厅瓷砖、墙砖脱落未得到维修等情况属实；原告亦表示无法举证就上述情况向开发商反映沟通过。以上事实，有不动产登记簿信息、《上海市商品房预售合同》、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、房屋交接书、缴费通知、相关照片以及当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据合法有效。本院认为，上海绿地源翔置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，各方均应按约履行相关义务；原告据此对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费。被告陈献民抗辩原告未全面履行合同义务，被告有权暂缓支付物业费的意见，本院认为，原告在履行物业管理服务职责过程中，对于因房屋存在外墙墙砖脱落、地下停车点渗水导致长期积水等问题，未能及时向开发商反馈意见，导致长期未能解决业主反映强烈的安全隐患，原告具有过错，故对于共用部位、公用设施日常运行、保养、维修费用0.765元、公共区域秩序维护服务费用0.84元，本院酌情调整为0.565元和0.64元。且对于原告主张逾期付款滞纳金的诉请，因被告欠缴物业费具有合理事由，对此诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈献民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币14,895元；二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告上海路劲物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初787号原告：宋书芳，男，1964年3月15日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。被告：白花琴，女，1953年9月27日生，汉族，住郏县。被告：赵永刚，男，1973年4月5日生，汉族，住郏县。被告：赵玉环，女，1971年5月2日生，汉族，住郏县。被告：王晓伟，女，1974年10月2日生，汉族，住河南省郏县。白花琴、赵永刚、赵玉环、王晓伟的委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12日生，汉族，住郏县。原告宋书芳与被告白花琴、赵永刚、赵玉环、王晓伟不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋书芳的委托诉讼代理人刘迎辉，被告赵永刚、王晓伟及白花琴、赵永刚、赵玉环、王晓伟的委托诉讼代理人黄付申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋书芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决白花琴、赵永刚、赵玉环归还宋书芳垫付款30000元并支付利息（利息按全国银行同业拆借利率计算，自2019年11月19日至30000元本金归还完毕之日止）；二、诉讼费由白花琴、赵永刚、赵玉环承担。诉讼中，宋书芳以王晓伟和赵永刚是共同收款人为由，申请追加王晓伟为被告。事实与理由：2019年7月18日宋书芳的司机吕留国驾驶宋书芳所有的豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**车行驶至郏县××与骑自行车的赵某发生交通事故，致赵某死亡，经认定吕留国负事故主要责任，赵某负事故的次要责任，作为事故车辆的所有人，事故发生后积极参与事故处理，并给白花琴、赵永刚、赵玉环、王晓伟垫付30000元费用，后白花琴、赵永刚、赵玉环向法院起诉，将吕留国和中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财产保险公司）作为被告，故意不列宋书芳及该车登记的所有人平顶山市汽车运输公司第五车队为被告，刻意隐瞒宋书芳垫付30000元赔偿款的事实，导致判决书中没有将宋书芳垫付款予以扣除，平安财产保险公司于2019年11月19日将全部赔偿款支付至白花琴账户，白花琴、赵永刚、赵玉环获取的利益属不当得利，使宋书芳的利益受到损害。白花琴、赵永刚、赵玉环、王晓伟辩称，宋书芳所诉不属实，不存在垫付款一事，发生交通事故时赵某当场死亡，不存在花费费用，在处理交通事故案件时没有将宋书芳列为被告是因为在交警队调解时宋书芳自愿拿出30000元，该款是补偿款，并在交警队交接，没列宋书芳为被告是减少司法资源，是符合法律规定的，请求驳回宋书芳对白花琴、赵永刚、赵玉环、王晓伟的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋书芳向本院提交的证据有：一、车辆服务协议，证明：豫豫Ｄ×××**豫豫Ｄ×××**挂）车辆挂靠平顶山市汽车运输公司第五车队进行经营实际所有人为宋书芳；二、（2019）豫0425民初2391号民事判决书，证明：吕留国驾驶宋书芳的汽车于2019年7月18日发生交通事故，致赵某死亡，保险公司因该交通事故赔偿白花琴、赵永刚、赵玉环的全部损失392277.66元；三、收到条，证明：事故发生后宋书芳将现金30000元交给赵永刚、王晓伟，该费用是处理丧葬事项的费用，该费用与白花琴、赵永刚、赵玉环已经获得的赔偿款重复，白花琴、赵永刚、赵玉环、王晓伟应退还给宋书芳。对上述证据的真实性白花琴、赵永刚、赵玉环、王晓伟不提异议，对证明的问题提出：三份证据足以证明本案中不存在不当得利的事实，宋书芳是车主应当承担车辆造成的损害义务，发生事故后，在交警队调解时宋书芳与白花琴、赵永刚、赵玉环、王晓伟达成共识，30000元是补偿款，收到条上并没有标注是丧葬费，当时是为了补偿和不追究司机的刑事责任。白花琴、赵永刚、赵玉环、王晓伟未提供书面证据，提供证人高某出庭作证，证明：高某系黄付申的司机，2019年7月19日早上高某到黄付申办公室时黄付申、宋书芳、王晓伟在商量事，宋书芳说自己作为车老板拿30000元是为了保全司机，得到受害方的谅解，后一块在交警队给的30000元，是保险之外的款项，对证人陈述宋书芳提出异议。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：白花琴系赵某之妻（赵某已故），赵永刚、赵玉环系白花琴之子女，王晓伟系白花琴之儿媳，宋书芳出资购买汽车一辆，车牌号为豫豫Ｄ×××**挂车号牌豫豫Ｄ×××**该车以平顶山市汽车运输公司第五车队的名义进行运营，2019年7月18日宋书芳雇佣的司机吕留国驾驶该车行至郏县××与骑自行车的赵某发生交通事故，至赵某死亡，2019年7月19日经协商宋书芳付给王晓伟、赵永刚现金30000元，并出具收到条，其内容为：“收到条今收到现金30000元整，大写叁万元整，收款人王晓伟赵永刚,2019年7月19日，死者赵某的儿子赵永刚，儿媳王晓伟”，对该收到条王晓伟、赵永刚认可，但称该30000元是宋书芳支付的补偿款和对吕留国的谅解，宋书芳则称系支付的丧葬费。后白花琴、赵永刚、赵玉环向本院提起诉讼，请求吕留国、平安财产保险公司进行赔偿,（2019）豫0425民初239号民事判决书判决:一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿白花琴、赵永刚、赵玉环因赵某死亡受到的各项损失共计392277.66元；二、驳回白花琴、赵永刚、赵玉环的其他诉讼请求。本院认为，本案争执的焦点是：宋书芳请求白花琴、赵永刚、赵玉环、王晓伟返还30000元及利息，该30000元及利息是否属于不当得利，是否应当返还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，2019年7月18日宋书芳所雇佣的司机吕留国驾驶车辆发生交通事故致赵某死亡，后经协商宋书芳给付赵永刚、王晓伟30000元，赵永刚、王晓伟也出具有收到条，该给付和接收行为与交通事故发生后相关问题的处理具有牵连性，且现在双方对涉诉30000元的给付目的、性质说法不一，故在本案中宋书芳的给付行为不构成不当得利，宋书芳以不当得利主张权利，本院不予支持。综上所述，宋书芳请求白花琴、赵永刚、赵玉环、王晓伟返还30000元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回宋书芳的诉讼请求。案件受理费550元，由宋书芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王昊珂审 判 员  马新峰人民陪审员  高云清二〇二〇年八月十日书 记 员  范永存
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执576号申请执行人：宋兴志，男，1968年11月12日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：刘东生，男，1973年11月19日出生，汉族，住河北省霸州市。本院在执行宋兴志与刘东生侵权一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年4月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年4月14日、7月3日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年八月十三日书记员  曾圣钧
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执770号之八申请执行人：胡亚军，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：严澄，女，1987年7月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人胡亚军与被执行人严澄借款合同纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人严澄在中国工商银行竹山支行62×××09账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人严澄在中国工商银行竹山支行62×××09账户内存款。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年八月十日书记员  邵 坦湖北省竹山县人民法院协助划拨存款通知书(2019)鄂0323执770号之八中国工商银行竹山支行：本院在执行申请执行人胡亚军与被执行人严澄借款合同纠纷一案过程中，本院作出的(2019)鄂0323执770号之八执行裁定书已经生效，现决定划拨被执行人严澄在你行的存款。请按照下列项目协助执行。付款人：严澄开户银行：中国工商银行竹山支行账户：62×××09收款单位：竹山县人民法院开户银行：中国工商银行十堰市分行竹山分理处账号：18×××07划拨金额：附：本院(2019)鄂0323执770号之八执行裁定书一份。二〇二〇年八月十日湖北省竹山县人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）竹山县人民法院：你院年月日（）执划拨（提取）存款通知书收悉。我行已于年月日按你院通知将的存款（大写）元，划拨给收款单位（人）。年月日此联由执行划拨（提取）单位填写并加盖公章后退回法院
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2801号原告：张少军，男，1964年12月21日出生，汉族，现住平顶山市卫**。被告：张林勇，男，1974年1月19日出生，汉族，现住平顶山市新华区。原告张少军诉被告张林勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少军、被告张林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少军诉称，2013年8月，原告于被告签订《房地产租赁合同》合同约定将原告享有使用权的卫东区建设路中段平马路小学旁的临界门面房一间半租给被告使用，租金8800元，租期自2013年8月14日至2016年8月15日止，租金每半年交一次。逾期交房租每逾期一日，由原告按月租金的千分之五向被告加收违约金。合同到期后，双方未重新签订合同，被告一直使用该房并向原告交付房租至2020年2月14日。此后租金经原告多次催要均未交付，原告提起诉讼。请求判令：1、原告与被告之间签订的《房地产租赁合同》于2016年8月15日终止。现因被告拖欠2个月房租，请求法院判定被告立即终止其经营活动，腾房、履行《房屋租赁合同》，缴清拖欠房租及违约金。2、判令被告支付拖欠2个月租金25500元，违约金2550元（房租、违约金暂算至2020年6月14日）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张林勇辩称，对于双方签订的《房地产租赁合同》没有异议，但是房租后来实际是按照8500元收的。由于该房实际是原告从卫东区教育体育局房租站租的，按照平顶山市的相关文件规定，应当对疫情期间免一个月房租，减半收取两个月房租。而且4月底经教体局也向我确认了这个优惠。所以实际上按我交过的房租，双方租赁合同应该是到2020年4月14日才到期。由于2020年3月原告通知我搬离，我们双方对于租金到底是到几月，还有双方在订立租赁合同时对于转让费的约定产生争议，我当时没有搬离。2020年5月的时候被告通知我减免一个半月的房租，我对此有异议，因为原告收我转让费的问题没解决，我没有再交房租，也没有搬离。经审理查明，原告张少军与卫东区教育体育局房租站租签订房屋租赁合同，租用建开岗东80米路南的6间房经商。2013年8月9日，原告将上述房屋中的一间半转租给被告，约定租赁期间为2013年8月14日至2016年8月15日，月租金8800元。逾期交付租金的，除应及时如数补缴外，还要支付违约滞纳金，滞纳金按每日月租金额的仟分之五计算。在此后合同履行期间，双方口头变更月租金为8500元，并一直按此收取后续租金。租赁合同期满后，被告继续使用该房屋并支付租金直至2020年2月14日。由于受新冠疫情影响，被告于2020年2月初多次主张减免租金，原告对此一直未予准确答复。期间，原告于2020年3月向被告催要租金时主张合同已到期，要求被告搬离。至2020年4月，被告收到教体局反馈的意见称减免两个月房租。2020年5月27，原告书面通知被告缴纳三个半月的逾期房租。被告对原告主张的房租持有异议，且认为此前支付的转让费问题尚未解决，对于原告支付房租的要求予以拒绝。原告随提起诉讼。另查明，被告将该房屋作为门面房使用长达七年，卫东区教育体育局房租站对此未提出异议。且在原、被告因房租问题发生争执后，教体局亦介入进行过协调，并减免了原告疫情期间两个月的房租。本院确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、被告提供的微信聊天记录、催收通知书、平政（2020）2号文件及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张少军诉被告张林勇签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张少军诉被告张林勇形成了租赁合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方书面合同到期后，被告张林勇继续使用该房屋并支付租金至2020年2月14日，原告在收取上述租金时未表示异议，则双方合同关系顺延。根据租金实际交付情况，结合受疫情影响下平顶山市政府作出的平政（2020）2号文件的精神，本院认为，应视为被告向原告缴纳房租至2020年4月14日。原告于2020年3月期间主张被告张林勇主张收回房屋，是对自己权益的处分，结合房屋租金交付情况，本院认为，被告应当于2020年4月14日返还房屋，逾期占有使用的，应当按照每月8500元交付相应房租损失。对于违约金，双方在合同中对于延迟返还房屋责任未予明确约定，原告所诉违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张林勇于本判决生效后十日内将位卫东区建设路中段平马路小学旁的案渉房屋腾空后，交还给原告张少军。二、被告张林勇于本判决生效后十日内给付原告张少军房屋占有使用费34000元（自2020年4月15日起至2020年8月14日为34000元，2020年8月15日以后每月按8500元计算至实际腾房之日止）。三、驳回原告张少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，减半收取531元，由被告张林勇负担325元，原告张少军承担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年八月三十一日书记员  高 虹
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3291号原告：蔡福林，男，汉族，1960年5月2日出生，公主岭市人，住公主岭市。被告：公主岭轴承有限责任公司，住所地公主岭市工业大路**。法定代表人：崔晓明，系总经理委托诉讼代理人：庄德宝；高洪涛。原告蔡福林与被告公主岭轴承有限责任公司（以下简称轴承公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告蔡福林、被告轴承公司委托诉讼代理人庄德宝、高洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡福林向本院提出诉讼请求：要求判令轴承公司出具同意蔡福林提出的辞职申请并于2006年3月终止与蔡福林劳动关系的证明，并在十五日内为蔡福林办理档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：2003年5月，蔡福林因岗位工资待遇问题感觉对自己不公平，提出调转到公主岭安宝有限责任公司工作。厂长没答应,蔡福林提出辞职,并向劳资处递交了标准格式的辞职申请表,一式四份。过了一周蔡福林就去公主岭安宝有限责任公司工作了。之后厂里领导找过蔡福林，蔡福林也找过张永平厂长，因为工资待遇没有达成一致,蔡福林没有回轴承厂工作，轴承厂也没有给蔡福林办理辞职手续，厂长答应保留厂籍,轴承厂也确实给蔡福林保留厂籍至2006年3月。2005年下半年,国有企业开始改制。2006年3月，轴承厂不想给在册不上班的职工保留厂籍了，除名了一批员工，其中就有蔡福林，在蔡福林不知情的情况下就被除名了，并且装入了档案。对这个除名处分蔡福林不能接受，理由如下:1、蔡福林没离开轴承厂之前，就递交了辞职申请，如果轴承厂不想给蔡福林保留厂籍,那就应该办理辞职手续或按正常方式解除劳动关系,不应对蔡福林做出除名处理。因为蔡福林已向厂里递交了辞职申请，辞职是全民所有制职工的一项法定权利。2、对蔡福林做出除名处分没有书面通知蔡福林，蔡福林一点也不知情，这不符合《企业职工奖惩条例》的规定，不符合法律手续。3、给蔡福林的除名处分没有经过轴承厂职代会讨论决定，也没报告企业主管部门批准,也没在企业所在地劳动部门备案,这也不符合《企业职工奖惩条例》和《国营企业辞退违纪职工暂行规定》。因此蔡福林认为这个除名处分，不符合法定手续，也是不合法的，只是企业行为，没有法律效力。轴承公司委托诉讼代理人辩称，单位历经改制和管理人事变动，不了解当时的情况，请求法院依法裁判。。本院查明，轴承公司前身为公主岭轴承厂（以下简称轴承厂），2008年经企业改制成立，现为国有独资有限责任公司。蔡福林2006年3月前系轴承厂职工，曾于2003年5月向轴承厂递交书面辞职申请，随后到公主岭安宝有限责任公司工作。轴承厂2006年3月10日以违反劳动纪律、长期不上班、自动动离职时间都达半年以上为由，对包括蔡福林在内的18名职工作出除名决定。2020年7月16日，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会就蔡福林提出的仲裁申请，作出不予受理通知书。蔡福林遂诉至本院。本院认为，轴承公司前身轴承厂在2003年5月接到蔡福林的书面辞职申请后，于2006年3月10日作出了对蔡福林除名的决定。本案庭审过程中，轴承公司未就该除名决定举相关证据证明所作决定的正当性、合法性。2006年3月之后蔡福林与轴承厂不再存在劳动关系，就此事实双方当事人并无异议。本院认定，蔡福林与轴承公司（原轴承厂）的劳动关系于2006年3月终止，轴承公司应依法律规定为蔡福林出具终止劳动合同证明，并为蔡福林办理档案和社会保险关系转移手续。至于蔡福林诉请的“同意辞职申请”部分，因双方当事人间的劳动关系已经终止，再研究轴承厂当时是否同意蔡福林的辞职申请已经不具备现实意义，蔡福林该部分诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：一、公主岭轴承有限责任公司于本判决生效之日起五日内为蔡福林出具于2006年3月终止与蔡福林劳动关系的证明，并在十五日内为蔡福林办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回蔡福林的其他诉讼请求。案件受理费5元，由蔡福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年八月二十七日书记员  高振熙
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖216号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地大不列颠及北安尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·墨里·高恩，公司秘书。委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。原告：娱乐壹英国有限公司，住所地大不列颠及北安尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·墨里·高恩，首席运营官。委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：王小红，女，1983年10月5日出生，汉族，住中华人民共和国广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告王小红、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十七日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1292号之二 申请执行人：王世秀，女，1983年3月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：周前县，男，1982年8月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 王世秀与周前县离婚纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7684号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周前县未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，以（2020）桂0102执1292号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人周前县名下的位于南宁市兴宁区。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下： 一、解除对周前县名下的位于南宁市兴宁区的查封。 二、周前县名下的位于南宁市兴宁区的所有权及相应的其他权利归申请人王世秀所有。 三、申请人王世秀可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌伟东 审判员  钟 翔 审判员  赵文元 二〇二〇年八月五日 书记员  李子海
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执2117号刘芳、朱子奇：刘芳申请执行朱子奇子女抚养费纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1386号 宗定星、宗建荣： 申请执行人杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被执行人宗定星、宗建荣借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4779号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区***********，统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。被告：冯长浓，女，1972年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，现住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************12X。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告冯长浓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告冯长浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金19215.12元及利息16901.50元、逾期还款违约金958.23元、手续费0元，共计人民币37074.85元（利息、逾期违约金暂计至2020年3月25日，其后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以19215.12元为基数自2020年3月25日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。本院查明：2008年8月4日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约中关于“利息和费用”约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费、电子现金账户不计付利息；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付。原告受理被告的申请后，向其发放农行贷记卡（卡号404**********836）。被告开卡后进行透支消费，但没有按约定还款。其中，该信用卡已于2016年1月7日核销。截至2016年1月7日被告尚欠信用卡透支本金19215.12元、利息2115.47元、逾期还款违约金958.23元。原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有从事银行卡业务资格的金融机构。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签约承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关约定。原告亦向被告核发了相应的信用卡。双方之间形成金融借贷关系，属于双方真实意思表示，并无违法法律禁止性规定，依法应予保护。被告使用该信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务。原告作为一个账务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，计算截至2016年1月7日，被告所持信用卡已产生透支本金19215.12元、利息2115.47元、逾期还款违约金958.23元，合计22288.82元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实。被告未依法提出异议。本院对被告上述欠款予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告偿还欠款本金19215.12元、逾期还款违约金958.23元以及相应的利息（其中2016年1月7日前的透支利息为2115.47元；从2016年1月8日起至被告实际清偿日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）应予支持。因该信用卡已于2016年1月7日核销，故本院对原告诉请的2016年1月7日以后的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告冯长浓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金19215.12元、逾期还款违约金958.23元以及相应透支利息（其中2016年1月7日前的透支利息为2115.47元；从2016年1月8日起至被告实际清偿日止，透支利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.44元（适用简易程序审理，已减半收取）、财产保全费390.75元，合计754.19元（已由原告预交），由被告冯长浓负担。原告多预交的案件诉讼费754.19元，由本院予以退回；被告冯长浓应在本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费用754.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇二〇年八月二十七日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终880号 上诉人（原审原告）：周永船，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄蕴青（曾用名黄梅香），女，1966年3月21日出生，汉族，住福建省屏南县。 被上诉人（原审被告）：周宏，男，1959年11月5日出生，汉族，住福建省屏南县。 上诉人周永船因与被上诉人黄蕴青、周宏所有权确认纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2020）闽0923民初780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人周永船上诉请求：依法撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人周永船诉被上诉人黄蕴青等人所有权确认纠纷（实际案由为代为求偿案），一审法院以周永船以周宏的债权人身份，向人民法院诉讼请求确认周宏与相对人黄蕴青就某一财产身份存在共同关系，系所有权之争，在现行法律没有将代位权的范畴从债权扩张至所有权的情况下，其起诉不符合法定条件。上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予纠正。被上诉人周宏作为另案的被执行人，其名下已无供执行的财产，导致该执行案件无法继续执行，而被上诉人周宏与被上诉人黄蕴青存在共同共有的财产，且财产共有人都未主张对共有财产进行析产分割或是提起析产诉讼，客观上妨碍执行继续进行和债权的充分实现，上诉人作为另案的申请执行人，可以对被上诉人周宏与他人共同共有的财产代为提起析产诉讼。 被上诉人周宏、黄蕴青未作答辩。 周永船向一审法院起诉请求：确认坐落于屏南县××镇××路××村××弄××号房产（不动产权证号为：屏国用2007第0××9号）为黄蕴青、周宏夫妻共有财产，该房产一半产权为周宏所有（一半产权价值约为300000元）。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，代位权系债权人因债务人怠于行使已到期且不属于其自身的具有金钱给付内容的债权，对债权人造成损害，而向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的一项法律制度。本案中，周永船以周宏的债权人的身份，向人民法院提起诉讼请求确认周宏与相对人黄蕴青就某一财产是否存在共有关系，系所有权之争，在现行法律没有将代位权的范畴从债权扩张至所有权的情况下，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周永船的起诉。 本院认为：上诉人周永船并非以屏南县××镇××路××村××弄××号房产的所有权人身份提请确权之诉，不属于确权之诉的直接利害关系人，不符合起诉条件。上诉人周永船主张本案为债权人代位权纠纷，但代位权的请求权基础为，债权人以自己的名义代位行使债务人的债权。上诉人周永船的诉讼请求为确认讼争房产为周宏与黄蕴青的共有财产，亦不符合债权人代位权纠纷的起诉条件。 综上，上诉人周永船的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1731号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，通信地址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。单位负责人：万晟，上高支行行长。委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，一般代理。被告：黄文丽，女，1986年4月12日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告黄文丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金29998.89元、利息2017.27元，违约金1176.16元，消费手续费383.55元，合计欠款人民币33575.87元（截至2020年6月20日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年8月15日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××45）。并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信用额度1.5万元（临时额度5万元），被告当面签字确认，被告自2016年9月25日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2020年6月20日止被告累计欠贷记卡本金29998.89元、利息2017.27元，违约金1176.16元，消费手续费383.55元，合计欠款人民币33575.87元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决！被告未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，卡号为62×××45，并告知金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度15000元（临时额度500000元），被告签字确认。被告自2016年9月25日刷卡消费，多次消费未按期归还造成逾期，原告多次催收无果。截至2020年6月20日止被告累计欠贷记卡本金29998.89元、利息2017.27元，违约金1176.16元，消费手续费383.55元，合计欠款人民币33575.87元，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、消费明细、客户详细信息表、电话催收记录等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，透支不按期归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担偿还透支款的利息、违约金、消费手续费等的责任。故原告的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄文丽于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付所欠信用卡截止至2020年6月20日止被告累计欠贷记卡本金29998.89元、利息2017.27元，违约金1176.16元，消费手续费383.55元，合计欠款人民币33575.87元及后期相关利息等（2020年6月20日后的利息、违约金、消费手续费等按约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告黄文丽负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年八月二十五日书记员  叶 晨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1690号 余坚才、广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司： 本院执行的余坚才申请广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司合同纠纷一案，经被执行人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司自动履行，执行金额12864元（其中案款12500元，受理费276元，申请执行费88元），申请执行人余坚才已支取12500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢417号 李丽苹、卢剑辉： 本院执行的李丽苹申请卢剑辉买卖合同纠纷一案，本恢复案恢复执行2272元，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23683号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市高新区望江西路800号创新产业园一期D8-2083。负责人：唐珂。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司安徽分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年八月二十五日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执150号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。法定代表人：俞某，系该公司总经理。委托代理人：金某，该公司职员。被执行人：马某，住宁夏回族自治区同心县。杭州合仲网络科技有限公司申请执行马某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第27623号裁决书、申请执行人提供的《借款合同》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第27623号裁决书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年八月二十五日书记员  白永鹏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马百伶，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。委托代理人雷清平，北京市勤道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。再审申请人马百伶因强制拆除行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终964号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马百伶申请再审称：第一，北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）平谷分局并未认定申请人位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村蒋山后的建筑（以下简称涉案建筑）未取得乡村规划许可证为违法建筑，被申请人称市规自委已认定属违法建设不是事实，两审法院未予查明，申请人提交的市规自委的答复等足以推翻两审法院认定的事实；第二，申请人的涉案建筑是否属于设施农业等问题未有行政行为认定和处理，两审法院无权违反法定程序超越多个行政部门的行政权力进行审查、认定，确认为违法建筑；第三，信赖原则是行政许可法的基本原则，申请人基于行政信赖而进行建设和养殖应当获得法律的保护，两审法院判决认定违法。综上，两审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销终审判决，依法改判北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）认定申请人养殖设施属于违法建设没有依据。经查，涉案建筑所占地块的土地类别用途包括设施农用地、村庄。2018年7月19日，夏各庄镇政府作出京平夏强拆字[2018]《强制拆除决定书》（以下简称涉案强拆决定）并张贴于涉案建筑上。2018年9月7日，涉案建筑被夏各庄镇政府强制拆除。涉案强拆决定中，相对人处填写为该建筑所有人，涉案建筑结构、建设时间、面积、行为主体等均为空白。本院认为，本案系因夏各庄镇政府实施的被诉强拆行为引发，法院之审查重点在于，是否有证据证明涉案建筑为违法建设，以及被诉强拆行为是否履行了法定程序。鉴于各方当事人对终审法院有关被诉强拆行为程序违法的认定均未提出异议，本院经审查，对该认定不持异议。对于被强拆的涉案建筑是否为违法建设。其一，夏各庄镇政府所作的涉案强拆决定并未具体记载所欲查处的违法建设的建成时间、具体坐落、建筑面积及四至范围等基本事实情况，属认定事实不清，无法起到证明上述决定相关之建筑物为违法建设的作用，更无法证明本案被拆除之涉案建筑为违法建设。其二，参考最高人民法院（2019）最高法行申4750号行政裁定的裁判意旨,虽然马百伶未提交有效证据证明涉案建筑依法办理了设施农用地项目的备案审批手续，亦不存在本院（2019）京行申914号案中经相关部门核准后对相关项目的改扩建行为，但其一直将涉案建筑实际用于养殖，符合设施农用地的用途管制要求，亦满足了养殖产业发展的需求，在案并无证据证明其改变了涉案土地从事或服务于农业生产的农业用途，可以认定其对利用涉案建筑合法开展养殖存在一定程度的信赖。夏各庄镇政府在未充分考量上述情形、未履行调查是否可补办设施农用地项目手续的情形下，以涉案建筑属违法建设为由强制拆除不当。鉴于终审法院已判决确认被诉强拆行为违法，马百伶的合法权益可通过后续的行政赔偿程序主张并得到一定程度的考量，本院不对本案提起再审。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马百伶的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年八月二十五日书记员  张 曼书记员  康博伦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初3776号原告：胡再德，男，汉族，1965年9月25日出生，住长沙市开福区。被告：胡建民，女，汉族，1963年12月3日出生，住长沙市开福区。被告：范晴斯，女，汉族，1991年12月13日出生，住长沙市开福区。原告胡再德诉被告胡建民、范晴斯确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告范晴斯下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  谢冬青人民陪审员  周 莹二〇二〇年八月十一日代理书记员  周梦瑶