重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9920号原告：重庆市黑豹防水建材有限公司，住所地重庆市江**大石坝村**，统一社会信用代码91500105202858208Y。法定代表人：张忠容，重庆市黑豹防水建材有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小辉，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文艳，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：南方东银重庆品筑物业发展有限公司，，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**倒班楼**统一社会信用代码915000006761243023。法定代表人：王磊，南方东银重庆品筑物业发展有限公司执行董事。委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆市黑豹防水建材有限公司（以下简称黑豹公司）与被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司（以下简称南方东银公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告黑豹公司的委托诉讼代理人李小辉、肖文艳，被告南方东银公司的委托诉讼代理人熊新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑豹公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告退还原告工程保修金49481.11元（989622.15元×5%）及资金占用损失，该资金占用损失以49481.11元为基数，从2018年9月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；二、请求判令被告支付原告工程尾款129105.87元及资金占用损失，该资金占用损失以129105.87元为基数，从2016年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月25日，原告就承包“南方东银·中央广场”项目2-5楼卫生间、厨房、阳台防水工程相关事宜与被告南方东银公司、案外人重庆四星装饰设计工程有限公司（以下简称四星公司）签订《南方东银（中央广场）项目防水工程施工合同》，该合同对工程概况、工程承包范围、工程价款及支付方式等事宜进行了约定，并就工程保修相关事宜进行了如下约定：1、工程先由四星装饰公司检查合格，且竣工验收合格、竣工结算办理完毕后10日内（节假日顺延），被告向原告支付工程款累计比例为工程结算总价款的95％，剩余5％作为保修金（不计息）。2、本工程严格按国家《建设工程质量管理条例》和《房屋建设质量保修办法》进行保修，保修期为五年，从整体工程竣工验收合格之日起算。保修金不计利息，保修期满后原告向被告申报退还保修金，经被告物管公司验收合格后，扣除实际已发生的保修费用，在10个工作日内退还原告保修金余额。3、保修期内原告应在报修后4小时内响应，12小时到场维修，如原告不按合同约定进行保修，即为违约，被告有权另行派人维修，所发生的费用在原告保修金中扣除，同时每发生一次违约，处罚承包人1000元违约金，也在保修金中扣除。2011年11月28日，原告制定《工程质量保证书》，就案涉项目保修相关事宜进行了细化规定，并明确约定被告就维修有履行通知的义务（可采用电话、传真、电子邮件、书面信件等方式通知原告）。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工义务。南方东银（中央广场）项目工程付款对账单显示：截止于2017年4月，原告一共收取工程款810795.17元（开票金额为989382.15元）。工程质量质保金支付申请表显示，工程竣工时间为2013年9月8日，结算金额为989382.15元，于2013年9月8日收取质保金金额49481.11元。依据合同约定，项目五年质保期于2018年9月8日期满，但被告迟迟不肯支付应付款项。原告已按施工合同约定完全履行义务，并在质保期内积极履行了应尽的义务，而被告至今未退还原告质保金，也未支付尾款，已构成违约，并给原告造成了经济损失。根据我国相关法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，依法做出公正判决。被告南方东银公司辩称，1、被告对原告诉请的质保金及尾款金额无异议，但是基于合同的约定，退还质保金应当经过被告委托的物业公司验收确认，但是涉案工程未经物业公司验收确认，所以被告认为质保金逾期付款的资金占用损失不应当计算。2、因为原告也实施了被告关联公司的祥瑞新城防水工程项目，在该项目中，由于原告未履行合同义务，导致被告的关联公司委托第三方整改及给予业主赔偿共产生费用20万左右，其中原质保金已经扣完，原告应当另外向被告关联公司支付费用12万元左右，被告多次与原告协商希望能够合并处理，但未能达成一致，这是被告未支付本案质保金和工程款的原因。本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，被告南方东银公司（发包人、甲方）、案外人四星公司（总包方、乙方）与原告黑豹公司（施工单位、丙方）共同签订《“南方东银·中央广场”项目防水工程施工合同》，约定被告南方东银公司将“南方东银·中央广场”项目2-5#楼卫生间、厨房、阳台防水工程承包给原告黑豹公司，工程地点位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街。工程进度款支付方式，工程进度款按月进行支付，丙方于每月25日前向甲方提交当月已完成工程量报表5份，甲方收到后10日内审核完毕，甲方按审定后的已完合格工作量的75%计算进度款，丙方提供相应符合税务机关要求的建筑安装发票，扣除甲方代缴费用及应扣款项后，次月10日前支付丙方。工程先（由）乙方检查合格，且竣工验收合格、竣工结算办理完毕后10日内（节假日顺延），甲方向丙方支付工程款累计比例为工程结算总价款的95％，剩余5％作为保修金（不计息）。本工程严格按国家《建设工程质量管理条例》和《房屋建设质量保修办法》进行保修，保修期为五年，从整体工程竣工验收合格之日起算。保修金不计利息，保修期满后丙方向甲方申报退还保修金，经甲方物管公司及乙方验收合格后，扣除实际已发生的保修费用，在10个工作日内退还丙方保修金余额。合同9.2条约定，保修期内丙方应在报修后4小时内响应，12小时到场维修，如丙方不按合同约定进行保修，即为违约，甲方有权另行派人维修，所发生的费用在丙方保修金中扣除，同时每发生一次违约，处罚承包人1000元违约金，也在保修金中扣除。该合同还对工程承包范围、工程工期、工程质量、甲乙丙三方职责、材料供应、违约责任等内容进行了约定。2011年11月28日，原告黑豹公司出具《工程质量保证书》，该保证书载明，质量保修范围：中央广场2-5#楼卫生间、厨房、阳台管口防水工程，本工程防水保修期限为5年，承包人可采取电话、传真、电子邮件、书面信件等方式通知黑豹公司。合同签订后，黑豹公司进场并完成了涉案工程施工。2012年5月16日，涉案工程验收合格并进行了移交。2013年9月18日，整体工程竣工验收合格。2016年7月18日，原被告办理结算，并签订《中央广场项目防水工程竣工结算书》，该结算书载明，合同名称：中央广场项目防水施工合同，施工单位：重庆黑豹防水建材有限公司，工程结算金额989622.15元，其他应扣款240元，应留质保金49481.11元，已付工程款508621.19元，本次应付工程尾款431279.85元。质保期起算日为2013年9月8日，质保期5年，保修金比例5%。截至2017年4月，原告共收取工程款810795.17元，开票金额为989382.15元。2020年5月12日，原告向被告物管公司发出《工作联系函》，申请退还质保金。2020年5月13日，原告邮寄的《工作联系函》送达被告。现原告认为被告欠付工程款，也未退还质保金，因此向本院提起诉讼。另查明，原告取得建筑业企业资质证书，证书编号D250****，主要资质等级：防水防腐保温工程专业承包壹级。审理中，被告为证明被告发函要求原告承担整改及赔偿费用60321.89元，向本院举示了案外人南方东银置地有限公司于2017年6月26日向原告寄送的祥瑞新城项目违约扣款通知及邮寄凭证、EMS查询单。原告质证称，对该证据的关联性不予认可，本案与该项目无关联，同时，被告对祥瑞新城项目在整改前并没有通知原告整改的范围及内容、发生的费用，原告不知晓，也无法核实。审理中，被告为证明被告发函要求原告承担整改及赔偿费用1000元，向本院举示了案外人南方东银置地有限公司于2017年5月3日向原告寄送的祥瑞新城项目违约扣款通知及邮寄凭证、EMS查询单。原告质证称，对该证据的关联性不予认可，本案与该项目无关联，同时，被告对祥瑞新城项目在整改前并没有通知原告整改的范围及内容、发生的费用，原告不知晓，也无法核实。审理中，被告承认其没有证据证明质保期内涉案工程存在质量问题需要维修。上述事实，有原告提供的《“南方东银·中央广场”项目防水工程施工合同》、工程质量保证书、工程竣工验收单、竣工结算书、结算审议表、对账单、工作联系函、快递单，被告举示的《“南方东银·中央广场”项目防水工程施工合同》以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告黑豹公司具有建筑施工企业资质，其与被告南方东银公司签订的《“南方东银·中央广场”项目防水工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告黑豹公司按约定完成涉案工程施工且已竣工验收合格，被告也应当按约定向原告支付工程款。合同约定，工程先由四星装饰公司检查合格，且竣工验收合格、竣工结算办理完毕后10日内（节假日顺延），被告向原告支付工程款累计比例为工程结算总价款的95％，剩余5％作为保修金（不计息）。本案中，原被告于2016年7月18日办理结算，结算金额为989622.15元，其他应扣款240元，因此，被告应于2016年7月28日前向原告支付至结算工程款的95%，即939901.04元（989622.15元×95%-240元），现被告仅支付810795.17元，还应向原告支付129105.87元（939901.04元-810795.17元）。现原告要求被告支付工程尾款129105.87元，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权要求被告从付款期限届满次日起支付资金占用损失。据此，被告应当支付原告工程尾款129105.87元对应的资金占用损失，该资金占用损失以129105.87元为基数，从2016年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。合同约定，涉案工程保修期为五年，从整体工程竣工验收合格之日起算；保修金不计利息，保修期满后原告向被告申报退还保修金，经被告物管公司及四星公司验收合格后，扣除实际已发生的保修费用，在10个工作日内退还原告保修金余额；保修期内原告应在报修后4小时内响应，12小时到场维修，如原告不按合同约定进行保修，即为违约，被告有权另行派人维修，所发生的费用在原告保修金中扣除，同时每发生一次违约，处罚承包人1000元违约金，也在保修金中扣除。本案中，涉案工程质保期为2013年9月8日至2018年9月7日，现质保期已满。虽然合同约定退还质保金须经被告物管公司及四星公司验收合格，但被告作为涉案工程的发包单位，应当在质保期满且收到原告退还质保金的申请后的合理期限内，组织相关单位对质保期内履行质保义务的情况进行验收，而不能苛求由被告组织被告物管公司及四星公司对其进行验收，况且，该约定的最终目的应当是双方对原告在质保期内履行质保义务的一种督促，而不应当成为质保期满、且无质量问题时对施工方收回质保金的障碍。现被告认可其没有证据证明质保期内涉案工程存在质量问题需要维修，因此，被告应当退还质保金。双方对被告收到原告退还质保金申请后被告组织验收的期限没有约定，本院酌情确定该期限为15日为宜。原告于2020年5月12日向被告物管公司发函，申请退还质保金，2020年5月13日被告亦收到原告退还质保金的申请。因此，被告应当在2020年5月28日前组织验收，现被告认可其没有证据证明涉案工程在质保期内存在质量问题需要维修，因此，被告应当在2020年6月11日前退还原告质保金49481.11元。但被告至今没有退还质保金，据此，对原告要求被告退还质保金49481.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，原告也实施了被告关联公司的祥瑞新城防水工程项目，在该项目中，由于原告未履行合同义务，导致被告产生损失，双方协商未果，因此被告未支付本案质保金和工程款。本院认为，原被告关于祥瑞新城防水工程产生的纠纷，与本案没有关联性，被告可另案主张权利，据此，对被告的抗辩不予支持。被告逾期退还质保金，原告有权要求被告从2020年6月12日起计算并支付资金占用损失。因此，该资金占用损失应当以49481.11元为基数，从2020年6月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对原告要求被告支付2018年9月19日至2020年6月11日期间的资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司在本判决发生法律效力后5日内向原告重庆市黑豹防水建材有限公司支付工程尾款129105.87元及资金占用损失，该资金占用损失以129105.87元为基数，从2016年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司在本判决发生法律效力后5日内向原告重庆市黑豹防水建材有限公司退还质保金49481.11元并支付资金占用损失，该资金占用损失以49481.11元为基数，从2020年6月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆市黑豹防水建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871.7元，减半收取1935.85元（原告已预交），由被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年八月二十一日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴