吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉05刑终105号 上诉人(原审自诉人)：单曌琴，女，1962年12月24日出生，汉族，通化市三合肉食品加工有限公司总经理，现住通化市东昌区新站街东江委**。 上诉人单曌琴不服吉林省通化市二道江区人民法院（2020）吉0503刑初39号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 单曌琴上诉称：一、请求通化市中级人民法院依法撤销通化市二道江区人民法院（2020）吉0503刑初39号枉法裁定书；二、依法开庭审判被告人伪造公文、虚假诉讼的刑事犯罪。事实与理由：二道江区法院（2020）吉0503刑初39号裁定书中称“单曌琴指控管士成、闫运达、唐秋野构成虚假诉讼罪、伪造公文罪，这两项罪名规定在《刑法》分则第六章妨害社会管理秩序罪中，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第一条所规定的第（一）项、第（二）项，即人民法院直接受理自诉案件相关罪名的受案范围。”是偷换概念故意错误引用法条。对于虚假诉讼，最高人民法院、最高人民检察院于2018年专门出台了《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》，该解释第一条：采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：第七款单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。第二条：以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：第二款致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；第四款多次以捏造的事实提起民事诉讼的。第八条：“单位实施刑法第三百零七条之一第一款行为的，依照本解释规定的定罪量刑标准，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员定罪处罚，并对单位判处罚金。”《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十二条：“对虚假诉讼参与人，要适度加大罚款、拘留等妨碍民事诉讼强制措施的法律适用力度；虚假诉讼侵害他人民事权益的，虚假诉讼参与人应当承担赔偿责任；虚假诉讼违法行为涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪、合同诈骗罪等刑事犯罪的，民事审判部门应当依法将相关线索和有关案件材料移送侦查机关”。二道江区法院无视法律，对被告人违法犯罪的法律依据置若罔闻，为了帮助被告人逃脱刑责不惜枉法故意引用与本案不相关的法条，以达到不追究被告人刑责的目的。裁定书中又称：“关于本案是否属于《刑诉法解释》第一条第（三）项所规定的情形，自诉人必须有证据证明被告人侵犯其人身、财产权利应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任。本案中，单曌琴提交了通化市公安局医药高新技术产业开发区分局通医高公（刑）不立字（2019）12号不予立案通知书、通化市公安局医药高新技术产业开发区分局通医高公（刑）复字（2019）2号刑事复议决定书，通化市公安局医药高新技术产业开发区分局通医高公（刑）复字（2019）3号刑事复议决定书、通化市公安局通公刑复核字（2019）9号刑事复议决定书、通化市二道江区人民检察院通二检一部不立审（2020）4号不立案理由审查意见通知书，证明其到相关部门提出过控告，但单曌琴指控管士成、闫运达、唐秋野涉嫌犯罪侵害的客体是社会公共秩序和司法秩序，并不是人身权和财产权，且单曌琴也未提交管士成、闫运达、唐秋野的行为已侵犯其人身、财产权利的相关证据。故本案不符合人民法院受理刑事自诉案件的受理条件。”本案之所以能立案，所依据的法条就是《刑诉法解释》第一条第（三）项，上诉人已把被告人为达到非法占有、不予赔偿就无条件解除租赁合同、强抢上诉人正在依法履行租赁合同中所使用的合成纤维厂C4地块，被告人于2019年2月、4月、7月三次分别利用不同的诉讼主体，向东昌区人民法院捏造事实、伪造公文、虚假诉讼，导致上诉人租赁的房屋与土地现已被东昌区法院强制执行，投资数百万元维修建设的厂房和各种设备、设施、运输工具等，只卖了几万元，实际损失达千余万元已倾家荡产的违法犯罪事实，上诉人已在自诉状中明确表述，并且提供了体系完整的证据。二道江区法院却罔顾事实、无视法律、偷换概念、故意错误引用法条，为帮助被告人逃避刑责，做出不予受理的裁定是错误的。根据《刑法》第二百八十条第一款：“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”第三百零七条：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。”本案在立案时，二道江区法院为达到有案不立、拖延立案、干扰立案的目的，先是不接收诉状，后又以是否立案需领导研究、法官研究等借口拖延了二十多天，反复折腾上诉人到立案庭四次均未立案，后又以上诉人没提供被告人身份证号码和家庭住址为由再次拒绝立案。承办法官指使立案人员不顾上诉人当场提供的2019年9月16日最高人民法院《关于立案是否要提供被告人身份证信息的答复》，却拿着2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的第五、六、七、八条，反复强调上诉人的自诉状上如果没有被告人的家庭住址就不能立案，以此为借口坚持不予立案。僵持中，承办法官又亲自出马用法警来恫吓上诉人，上诉人顶着随时可能失去自由的压力，据理力争。自2020年4月20日至5月15日期间，自诉人分别以口头形式一次、书面形式两次共三次向二道江区法院政治处、院长反应二道江法院立案庭违法不立案的事实，终于在2020年5月15日二道江区法院给上诉人出具了“自诉人单曌琴诉被告人管士成、闫运达、唐秋野伪造公文、虚假诉讼，经审查决定立案”的立案通知书，5月19日正式立案。在吉林省高级人民法院的网站上公示的：通化市二道江区人民法院受理的（2020）吉0503刑初39号，案件名称为管士成等虚假诉讼罪一案，经立案庭审查后已经立案；立案案由：虚假诉讼罪；适用程序：简易程序。《中华人民共和国刑事诉讼法〉》第二百一十四条：“基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的”。这充分说明了二道江区法院立案时承办法官对上诉人指控被告人的犯罪事实和证据及适用的法条非常清楚，因事实与理由无可挑剔宋军丽又想阻挠立案，只能在自诉状中自然情况部分做文章蒙骗上诉人。最后虽然无奈立案，承办法官为包庇被告人达到帮其逃脱刑责的目的，明知被告人伪造公文的罪行事实清楚、证据充分，却竟故意隐瞒罪行，将上诉人控告的两项罪名只变成一项虚假诉讼罪，伪造公文罪被承办法官私自撤销。在上诉人正等待开庭之时，于5月26日未经开庭审判，就接到二道江区法院宋军丽下达的驳回裁定书，裁定书中称：“在本案立案审查阶段，经本院向其释明，单曌琴坚持提起刑事自诉”，该段文字表达了二道江区法院立案的标准不是依照法律，而是因为上诉人的坚持才予立案，并后悔立案。为此，在裁定书中承办法官把立案时依据的法条在驳回时又重新依据一遍，竟使立案、驳回都用同一法条，自相矛盾反转做出“对上诉人单曌琴的刑事自诉不予受理”的裁定，把他们反复折腾上诉人四次，违法拖延了二十多天终于立上的案件，且已在吉林省高级人民法院的网站上公示的《案件进展查询——案件详情》中注明的案件进展：审理中，竟被承办法官荒唐的倒退转至立案程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条：“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判。（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”本案在被告人犯罪事实清楚，有足够证据证明的情况下，二道江区法院承办法官故意隐瞒被告人的犯罪事实，故意对上诉人不尽释明义务，私自撤销上诉人指控被告人伪造公文的罪行、不经开庭审判，做出不予受理的裁定，构成了枉法包庇的刑事犯罪。综上所述，上诉人特向贵院提起上诉，恳请贵院依法撤销二道江区法院承办法官未经开庭审判做出的违法裁定；依法审判被告人管士成、闫运达、唐秋野为达到非法占有他人财产的目的，伪造公文、虚假诉讼的刑事犯罪，维护上诉人的合法权益。同时，对二道江区法院承办法官以权代法、滥用职权、故意隐瞒罪行、违法包庇、枉法裁判、徇私枉法的行为，上诉人将控告、举报至检察、监察机关，依法追究承办法官的刑事责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案；2、暴力干涉婚姻自由案；3、虐待案；4、侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案；2、非法侵入住宅案；3、侵犯通信自由案；4、重婚案；5、遗弃案；6、生产、销售伪劣商品案；7、侵犯知识产权案；8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”在本案中，单曌琴指控管士成、闫运达、唐秋野构成虚假诉讼罪、伪造公文罪，不属于上述司法解释第一条第（一）项规定的告诉才处理的案件以及第（二）项规定的人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件。关于是否属于第（三）项所规定的情形，因公诉转自诉案件需要具备的条件之一必须是应当依法追究刑事责任的侵犯人身或者财产权利的犯罪，而虚假诉讼罪、伪造公文罪在刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪中，均不是侵犯公民人身或者财产权利的行为，因此亦不属于第一条第（三）项所规定的案件范畴。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”的规定，单曌琴的起诉不符合刑事自诉案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。单曌琴的上诉理由，缺乏法律及事实依据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  张丽晶 审判员  肖 嫣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王宏霞