wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执823号申请执行人:汪波，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人:宁波凡缔装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区泰康中路****。法定代表人：周昀晖。申请执行人汪波与被执行人宁波凡缔装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初6170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汪波于2020年4月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款115000元，并承担案件受理费1205元、执行申请费1625元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年4月26日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年5月13日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年5月13日，本院决定对被执行人宁波凡缔装饰工程有限公司法定代表人周昀晖司法拘留15日。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年八月二十五日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保1490号 申请人：彭小芳，女，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人：翟依璇，女，1982年1月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：刘祖德，男，1982年12月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人：洪翊天，男，1986年1月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院受理（2019）桂0105民初1425号原告彭小芳诉被告广西洲耀国际贸易有限公司、翟依璇、刘祖德、洪翊天买卖合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年10月14日作出（2019）桂0105执保1183号执行裁定书，裁定以1148109元为限查封被申请人广西洲耀国际贸易有限公司、翟依璇、刘祖德、洪翊天名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2019）桂0105执保1183号查封财产清单]。申请人于2020年8月25日以被申请人翟依璇、刘祖德、洪翊天在判决中不承担责任为由，申请解除对其财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人翟依璇、刘祖德、洪翊天名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2019）桂0105执保1183号查封财产清单]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  朱 琴
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执407号 申请执行人：苏全胜，女性，1982年12月06出生，瑶族，住广西上思县。 申请执行人：钟毅，男性，1981年03月06出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙中心商业楼****。 法定代表人：覃忠胜。 本院在执行苏全胜、钟毅与广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人广西双龙投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西双龙投资集团有限公司向申请执行人苏全胜、钟毅支付违约金6199.16元，案件受理费100元，申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人广西双龙投资集团有限公司名下的不动产登记、银行、车辆登记、工商登记等，发现被执行人名下有房产，但均已抵押于银行，其他均查无可供执行财产。广西双龙投资集团有限公司长期处于闭门状态，暂无履行能力，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁方华 二〇二〇年八月十日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9291号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：梁某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2191号 原告：于某，女，汉族，1970年3月22日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李玉坤，河北东尚律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1970年3月4日生，住石家庄市鹿泉区。 原告于某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人李玉坤、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：一、判令被告将住友牌挖掘机（机号210Ｃ5-4245，价值56万元）及挖掘机合格证、发票等手续交给原告。二、如不能交付挖掘机应折价56万元赔偿原告。三、赔偿原告未能取得挖掘机的运营损失自2018年8月8日直至交付挖掘机或支付完毕56万元之日，每日按1191.51元计算。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，其二人于2019年5月27日，在鹿泉区民政局办理离婚手续，离婚协议中约定，挖掘机一辆归女方所有，被告配合办理挖机的更名手续，双方婚后共同债权归女方享有，由被告在2019年6月30日前负责追回，无夫妻共同债务。因被告李某未履行离婚协议中的挖掘机交付义务，2019年8月于某起诉李某要求交付挖掘机。同年9月，案外人王丽娟自称对涉案购机和李某存在合伙关系，拥有95%产权，另案主张于某、李某离婚协议中的挖掘机分割协议无效并提起确认无效之诉。鹿泉区人民法院认定两案有关联，裁定驳回上述交付挖掘机之诉，待上述确认无效之诉审结生效后，原告另行重新起诉。2020年3月25日，石家庄市中级人民法院对上述确认之诉案做出（2020）冀01民终491号《民事判决书》，驳回王丽娟的诉讼请求。截止目前，被告李某至今未向原告交付涉案挖掘机。以《河北省建设工程计价依据》（ＨＥＢＧＹＤ-Ａ-2012）计算，给原告造成挖掘机每天每个台班1191.5元运营损失。另，案外人王丽娟与李某存在不正当男女关系，不但违反夫妻忠诚义务、破坏社会公序良俗，且二人恶意串通，故意干扰原告依法维权，严重侵犯原告合法权益。 李某辩称，1、挖掘机我应该给原告，我已经给了原告。2、原告要求每天按1191.51元计算是怎么算出来的。 原告提交证据如下： 一、离婚证，证明原被告离婚。 二、离婚协议书，证明涉案挖掘机归原告所有，被告应给原告交付合格证、购机证等相关发票。 三、（2020）冀01民终491号民事判决书，证明法院判决驳回案外人王丽娟确认于某与李某签订的离婚协议中挖掘机归女方所有，约定无效的诉讼。 四、（2020）冀01民终1043号民事裁定书，证明本案起诉的原因。 五、资料签收清单，证明2019年6月11日案外人王丽娟在住友公司代李某取走住友挖掘机发票、合格证等相关购机手续。 运营损失计算标准是依照河北省建设工程计价依据计算的。被告未给原告交付挖掘机。挖掘机折旧56万元是根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第60条折旧计算得来的。 被告质证意见：对原告提交的证据无异议。 经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2019年5月27日在鹿泉区民政局协议离婚。离婚协议中约定，挖掘机一辆归原告所有，被告配合原告办理挖机的更名手续。被告李某离婚后未履行离婚协议中的交付挖掘机义务。2019年8月于某起诉李某要求交付挖掘机及挖掘机合格证、发票等。同年9月，案外人王丽娟向本院提起诉讼，主张于某、李某离婚协议中的挖掘机分割约定无效。本院作出（2020）冀0110民初4410号民事判决，判决驳回王丽娟的诉讼请求。王丽娟不服判决提起上诉，石家庄市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）冀01民终491号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告李某至今未向原告于某交付涉案挖掘机。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告离婚协议中对挖掘机归属的约定，系双方的真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定或原告要求向原告交付涉案挖掘机及挖掘机合格证、发票（机号210C5-4245）。被告辩称挖掘机已经交付原告，但未提交证据予以证实，故本院对此意见不予采纳。原被告在离婚协议中没有约定挖掘机的交付时间，故被告应当按照原告要求在合理期限内进行交付。原告主张被告赔偿挖掘机运营损失，但未经相关专业机构进行鉴定评估，故对原告此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后三日内交付原告于某挖掘机（机号210Ｃ5-4245）及挖掘机合格证、发票等。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4700元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高静怡
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3544号原告：龚田阳，男，1999年5月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：罗奋青,男，1979年5月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦**东边三间及**整层。统一社会信用代码：914113007694555734。负责人：倪文才，任公司总经理。原告龚田阳与被告罗奋青、太平财产保险有限公司南阳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告龚田阳于2020年8月31日以纠纷已解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉合法自愿，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚田阳撤诉。案件受理费228元，由原告龚田阳负担。审判员  刘永晓二〇二〇年八月三十一日书记员  张天意
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1676号 原告：蒋汉夫，男。 被告：杨建军，男。 原告蒋汉夫与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋汉夫、被告杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋汉夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告偿还利息14161元（自2019年1月1日起至2020年5月30日止，共17个月，按每年1万元计息，每月利息833元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，被告杨建军因2014年在老家修建房屋后缺少资金向原告借款40000元，有借条为据。此后，原告多次向被告催讨，被告以资金周转困难为由未还，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告杨建军未辩称，未到庭参与诉讼。 根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实： 原、被告系朋友关系，2014年被告因建房需要资金为由向原告借款30000元，后被告未按期还款，于2018年12月30日向原告出具了借条，载明“今借到蒋汉夫人民币肆万元整（40000元），是实，限在2019年12月底还清，若不及时还清，每年另加1万元利息。借款人杨建军”。后未向原告归还借款本金及支付逾期利息，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为，被告杨建军因资金需要向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间成立民间借贷关系，借条系双方当事人的真实意思表示，且该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告最初借款本金为30000元，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案原、被告经结算后的债权凭证金额未超过法律保护的范围，故可认定为借款本金为40000元。因双方未约定借期内利息，视为没有约定利息，但约定逾期利息每月833元，利率已超过年利率的24%，对于超过部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告杨建军于本判决生效之日起十日内归还原告蒋汉夫借款本金40000元； 二、被告杨建军于本判决生效之日起十日内支付原告蒋汉夫利息4000元（计息方式：以本金为40000元为基数，自2020年1月1日后按月息2%计算至2020年5月30日）； 三、驳回原告蒋汉夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取577元，由被告杨建军负担469元，原告蒋汉夫负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 杨继军 二〇二〇年八月十四日 法官助理 贺少玲 书 记 员 唐 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1724号之一申请执行人：胡浩，男，1975年5月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关元山，系该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初710号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入34354.38元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年八月二十日书记员  袁四祥
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2909号 原告：彭文柱，男，1972年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：刘兴义，男，1973年11月5日出生，汉族，现住湖北省武汉市东西湖区。 原告彭文柱与被告刘兴义因租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭文柱、被告刘兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文柱向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告租赁费20410元、运费60元；2.归还搅拌机一台；3.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告租赁原告搅拌机一台，施工地址在衡水市桃城区，未给付原告租赁费及运费，未归还搅拌机。原告多次催要，被告以经济困难为理由推脱，原告无奈提起诉讼，要求被告立即赔付债款。 被告刘兴义辩称，当时租赁设备的时候，双方约定租赁期限为一个星期，租赁费为50元/天，因为时间短，所以每天就是50元。设备拖回去后租用了大概20天，被告刘兴义给原告打电话说计划用的时间更长一点，能不能把租赁费降低一些，原告说本次合同已经签订，下次租赁可以给予优惠，本次没有同意降低租赁费。因为项目上的原因，截止到现在项目还未完工，被告刘兴义个人已经回到武汉了，这时候原告给被告打过一次电话商量设备归还的事情，被告跟原告商量称其人不在衡水，2,000元押金不要了。如果购买新的租赁设备，价格大概4,000元，从那次通话之后双方再无联系。合同中约定每十天结算一次租赁费，如果原告不同意的话，应及时向被告打电话。被告认为租赁费应当计算至双方第二次通话时，当时第二次通话时被告明确告知原告租赁的搅拌机已经找不到了。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告彭文柱与被告刘兴义签订《芳程租赁合同书》一份，合同约定被告刘兴义租赁小型搅拌机一台，施工地址为衡水市中华南大街南外环向南100米路西，租赁费为每日50元，运费60元，被告刘兴义向原告彭文柱交纳押金2,000元。起租最低一天，超过16点算第二天，如长期租用，每十天结算一次租金（不收现金）。归还时，租用人当场点清签字，如果不签字，按出租人数据结算，出租方不负责运输。 2020年6月30日，原告彭文柱以电话方式向被告刘兴义催要租赁费，并要求被告刘兴义返还租赁的小型搅拌机。被告刘兴义提出以押金抵充租赁费，原告彭文柱表示押金不足以抵充全部租赁费。 庭审中，原、被告双方确定租赁的搅拌机型号为JZC800型，被告刘兴义明确表示租赁的搅拌机现存放于衡水市一沙料场。 本院认为，原、被告双方于2019年4月23日签订的《芳程租赁合同书》，对租赁物名称、租赁费标准、押金、付款方式等内容作出约定，系当事人真实意思表示，该合同依法成立。原、被告对于双方之间形成的租赁合同关系不持异议，本院予以确认。原、被告双方未明确约定租赁期限，故应视为不定期租赁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告刘兴义作为承租人，其主张其曾以电话方式告知原告彭文柱租赁物已经丢失，双方租赁关系自电话通知之日起已经终止，原告彭文柱对此不予认可，被告刘兴义未提供证据证明原、被告双方对于租赁关系终止达成合意，故应当认定双方租赁关系仍处于存续状态。被告刘兴义未能依约向原告彭文柱给付租赁费，构成违约，原告彭文柱有权要求终止租赁合同关系，并要求被告刘兴义支付拖欠的租赁费及运费。对于租赁费金额，原告彭文柱主张自2019年4月23日至2020年6月3日期间（407天），按照合同约定标准50元/天计算共计20,350元，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘兴义在签订租赁合同时向原告彭文柱交纳押金2,000元，现原告彭文柱要求被告刘兴义返还租赁物，终止租赁合同关系，故对于被告刘兴义支付的押金应予抵充部分租赁费，即被告刘兴义拖欠原告彭文柱租赁费金额为18,350元（20,350元-2,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘兴义于本判决生效之日起七日内向原告彭文柱给付租赁费18,350元、运费60元； 二、被告刘兴义于本判决生效之日起七日内向原告彭文柱返还租赁的JZC800型搅拌机一台； 三、驳回原告彭文柱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计156元，由原告彭文柱负担16元，被告刘兴义负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 辛阳阳 二〇二〇年八月六日 法官助理 岳春枝 书 记 员 孙 毅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2244号之一 申请人：李有金，男，1987年12月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：何振荣，广西纵华律师事务所律师。 被申请人：李永良，男，1975年5月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告李有金与被告李永良民间借贷纠纷一案，申请人李有金于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李永良名下价值237220元的财产。本院通过网络执行查控系统实际冻结被申请人李永良名下银行账户存款5016.12元。据此，申请人李有金于2020年8月5日向本院申请追加查封被申请人李永良名下位于龙圩房地产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为237220元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：1171119192020000189）提供担保。 本院经审查认为，申请人李有金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李永良名下位于龙圩房地产。 上述债权查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月五日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1711号 原告：陈秀贵，男，1992年10月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 被告：黄庆源，男，1986年6月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告陈秀贵与被告黄庆源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锦盛，被告黄庆源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀贵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35000元整，并支付逾期利息（利息计算方式：以35000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至债务清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转于2019年2月19日向原告借款25000元，并出具借条，借条约定借款时间为半年，从2019年2月19日至2019年8月19日归还。2019年3月18日又向原告借款10000元，并出具借条，借条约定借款时间为半年，从2019年3月18日至2019年9月18日。到期后，经原告多次追索，被告百般推脱，拒不还款，严重影响了原告的合法权益。原告为维护合法权益，起诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄庆源辩称，对原告诉其偿还35000元欠款无异议，但是其中25000元的借款其已经给了7个月的利息，一个月给1350元，是以现金的方式给的，总共给了六、七期，要求在35000元里进行抵扣。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈秀贵与被告黄庆源是朋友关系。被告因经营周转需要资金向原告提出借款。2019年2月19日，被告向原告出具《借款》一份，载明：“由于资金紧张特向平吉镇新胜村委中安村19队陈秀贵求借人民币小写25000元，大写贰万伍仟元作为资金周转，时间半年，从2019.2.19日至2019.8.19日该还。借款人黄庆源，时间2019.2.19，电话151××××6735”。2019年3月18日，被告向原告出具《借款》一份，载明：“由于资金紧张特向平吉镇新胜村委中安村19队陈秀贵求借人民币10000元，大写壹万元作为资金周转，时间半年，从2019.3.18日至2019.9.18日该还。借款人黄庆源，时间2019.3.18，电话151××××6735”。因被告未如期偿还借款，原告于2020年7月1日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈秀贵与被告黄庆源之间的借款关系明确，意思表示真实，被告于2019年2月19日及2019年3月18日向原告出具《借条》，载明被告借到原告35000元，借款事实清楚，且有《借条》等证据佐证，借款期限已届满，被告应按时向原告偿还借款。被告虽主张金额10000元的《借条》中，原告仅支付了8500元，但未向本院提供证据予以佐证，本院不予采信。另外，被告主张向原告归还过1000元借款本金，原告对收到1000元无异议，但认为不是归还本金，因庭审时查明双方在借款期间无经济往来，且原告主张没有约定利息，原告对于被告主张支付1000元不能作出合理解释，故本院对被告主张归还了1000元借款本金予以确认。再者，被告主张向原告借款25000元中，其已按每月1350元的标准向原告支付了6-7个月的利息，应予以扣减，原告不予认可，因被告未向本院提供相关证据予以证实，故应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项主张不予支持。综上，被告应向原告归还的借款本金应为34000元（25000元+10000元-1000元）。关于原告请求被告支付利息的问题。原告主张从起诉之日，即2020年7月1日起按年利率6%计至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄庆源偿还原告陈秀贵借款本金34000元及利息（利息的计算方式：以34000元为基数，从2020年7月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费338元，由被告黄庆源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  韦茂宗 二〇二〇年八月七日 书记员  农 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2496号 罪犯林光辉，男，1986年9月16日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，现在福建省仓山监狱五分监区。 福建省福州市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）榕刑初字第198号刑事判决，以被告人林光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，继续追缴被告人林光辉、林国犯罪所得的财物，归还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）闽刑终字第571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月27日交付福建省仓山监狱执行，在服刑期间，本院于2013年10月28日作出（2013）榕刑执字第6613号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年1月15日作出（2016）闽01刑更140号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年4月10日作出（2018）闽01刑更1591号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（现刑期自2010年5月21日起至2021年5月20日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林光辉在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年4月考核期内获得表扬6个。 另查明，该罪犯系累犯及因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，之前减刑时已缴纳罚金人民币28300元，本次报减期间缴纳罚金人民币21700元及非法所得人民币4300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林光辉减刑的异议。 本院认为，罪犯林光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林光辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月21日起2020年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 柯舒妍
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1498号原告：北京兴华开源科技有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇齐家庄办事处东街**。法定代表人：刘淑红，经理。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水县，北京兴华开源科技有限公司职员。被告：徐玉生，男，1956年11月24日出生，汉族，无业，住江苏省海门市。原告北京兴华开源科技有限公司（以下简称兴华公司）与被告徐玉生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华公司委托诉讼代理人刘敬国到庭参加了诉讼，被告徐玉生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴华公司向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告徐玉生给付货款22317元并支付利息（以22317元为基数，自2016年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、公告费由被告徐玉生承担。事实与理由：原告兴华公司经营建筑装饰材料，在此期间，被告徐玉生从原告处购买建材，欠款47317元未付。被告徐玉生于2016年12月15日写下欠条。2017年1月19日，被告徐玉生以银行转账的形式还款25000元，剩下22317元未偿还。后经多次催要未果，为保护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐玉生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：兴华公司经营建筑装饰材料，徐玉生多次从兴华公司购买建材，但均未签订书面买卖合同。2016年12月15日，经双方对欠付货款对账后，徐玉生向兴华公司出具欠条一张，载明“单据13张，货款117317（元），付70000（元），下欠47317（元），大写肆万柒仟叁佰壹拾柒正。欠款人徐玉生，2016.12.15”。2017年1月19日，徐玉生通过银行转账方式给付欠款25000元，剩余欠款未给付。上述事实，有欠条、银行流水、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。徐玉生从兴华公司处购买建材，在兴华公司供货后，徐玉生应该给付相应的货款。徐玉生以出具欠条的形式，对欠付货款的数额予以确认。兴华公司认可徐玉生在出具欠条后给付了货款25000元，主张剩余货款22317元未给付。结合欠条内容、证人证言及当事人陈述，在无其他证据反驳的情况下，本院对兴华公司要求徐玉生给付货款22317元的主张予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因徐玉生未按照约定给付货款，兴华公司有权要求赔偿损失。兴华公司要求徐玉生给付利息，以22317元为基数，自2016年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院认为兴华公司的利息主张及计算方法合理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐玉生于本判决生效之日起七日内给付原告北京兴华开源科技有限公司货款二万二千三百一十七元及利息（以二万二千三百一十七元为基数，自二○一六年十二月十六日起至二○一九年八月十九日止按照人民银行同期贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十九元、公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），由徐玉生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇二〇年八月二十五日书记员  焦 典
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0404执772号 关于申请执行人李永军申请执行被执行人赵玲玲房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年11月23日立案执行，并于2020年8月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1669号原告：徐伟，男，汉族，1982年12月08日出生，住江苏省泗阳县。委托代理人：李霞，系夫妻关系。被告：彭峰，男，汉族，1975年09月16日出生，住重庆市南川区。原告徐伟与被告彭峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判长杨宝黎，人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭审判，适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加了诉讼，被告彭峰经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐伟起诉称：1、判令被告彭峰支付原告门窗材料款11000元，并从2017年3月1日起以11000元为基数按月利率2%支付利息至该款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，原告为被告承接的装饰业务从事门窗加工及安装劳务，经结算被告应向原告支付门窗材料款18000元。2016年在原告多次催促下，被告以经济紧张为由，没有支付原告款项，在2017年1月25日被告向原告出具了书面欠条一张，并约定在2017年3月1日前还清，期限届满后，被告于2017年4月30日和2018年1月19日，通过微信转账的方式向原告支付了共计7000元的材料款，剩下的11000元被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院。被告彭峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，原告为被告承接的装饰业务从事门窗加工及安装劳务，经结算被告应向原告支付门窗材料款18000元，并出具了欠条一张，后被告通过微信转账的方式向原告支付了共计7000元的材料款，剩下的11000元被告至今未支付给原告，原告遂向本院提起前述诉讼。以上事实，有原告提交的《欠条》一份以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告徐伟提交的《欠条》以及庭审中原告的陈述，可以认定被告彭峰下欠原告徐伟门窗材料款18000元的事实，由于原告在庭审中陈述被告已支付7000元，故本院对原告徐伟要求被告彭峰支付余下门窗材料款11000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，参照民间借贷司法解释，本院支持按照起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清时止计算资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告彭峰于本判决生效后立即支付原告徐伟材料款11000元，并以11000元为基数从2020年4月13日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元、公告费560元（原告已预交），由被告彭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年八月二十六日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1162号原告：吉林省弘峰物业服务有限公司。法定代表人：王昆旭，该公司经理。被告：徐英霞，女，1979年9月29日出生，住吉林省辽源市。原告吉林省弘峰物业服务有限公司与被告徐英霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告吉林省弘峰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤销对徐英霞的告诉。本院认为，原告吉林省弘峰物业服务有限公司符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省弘峰物业服务有限公司撤诉。案件受理费全额退回原告吉林省弘峰物业服务有限公司。审判员  沙天远二〇二〇年八月二十四日书记员  杜孝锋
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2418号上诉人（原审原告）：马春香，女，1957年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：焦作市金虎轮胎厂，住所地:焦作市焦东南路**。法定代表人：梁读府（原厂长）。被上诉人（原审被告）：河南轮胎集团有限责任公司，，住所地:焦作市焦东南路**法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。被上诉人（原审被告）：风神轮胎股份有限公司，住，住所地:焦作市焦东南路**/div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。上诉人马春香因与被上诉人焦作市金虎轮胎厂（以下简称金虎轮胎厂）、河南轮胎集团有限责任公司（以下简称轮胎集团公司）、风神轮胎股份有限公司（以下简称风神股份公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初4296号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马春香上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初4296号之一民事裁定，指令焦作市山阳区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。焦作市政府于2003年12月16日作出的市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》仅是解决被上诉人风神轮胎股份有限公司对被上诉人焦作市金虎轮胎厂生产经营性资产债务重组过程中问题作出的指导性意见，并不涉及三被上诉人资产调整、划转问题。所以虽然焦作市政府参与了关于被上诉人焦作市金虎轮胎厂的有关问题，但并非是解决对企业国有资产进行行政行调整、划转问题。焦作市金虎轮胎厂企业性质为有独立法人资格的集体企业并非国有企业，也就不可能存在政府主管部门对企业国有资产进行行政行调整、划转的问题。原审依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条驳回上诉人起诉，显然适用法律错误。综上，请撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。马春香向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告连带归还原告集资款6480元及利息（利息按年利率6%计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2019年8月2日利息为5832元）；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的被告轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的被告风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出[2003]71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告马春香的起诉。本院认为，焦作市人民政府《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》对三被上诉人之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等做了行政性调整，一审据此认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月二十五日书记员 杨芸芸
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1922号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人张夏，女，1973年5月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。 中银消费金融有限公司与张夏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7623号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人张夏归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金55507.41元，支付中银消费金融有限公司利息及滞纳费7717.33元（暂计算至2018年6月26日，此后的利息、滞纳费以未还的借款本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止）、迟延履行期间的债务利息及律师代理费1435元。被执行人负担案件受理费708元、保全申请费752元及申请执行费870元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，不动产、有价证券和其他投资收益；本院已轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ａ9××××的机动车，车辆未实际扣押；被执行人经本院传唤未到，暂未发现其去向。上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年八月二十日 代书记员 彭瑞宁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终721号上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头社区。负责人曾建文，社长。委托代理人张婉媚，广东本务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区司法局副局长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区司法局工作人员。上诉人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社（下称岭贝股份合作社）因诉被上诉人佛山市南海区人民政府（下称南海区政府）行政不作为纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政不作为纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。狮山镇政府于2015年1月22日作出狮府行决[2015]217号《行政处理决定书》及南海区政府于2015年7月27日作出南海府行复[2015]144号《行政复议决定书》确认黎爱玲具有岭贝股份合作社成员资格，享有与成员同等待遇，上诉人2019年7月2日才向南海区政府提交《申请书》，申请撤销上述处理决定和复议决定。行政诉讼作为与行政复议相衔接的救济制度，应考虑行政诉讼对于纠纷解决的终局性，上诉人2019年7月2日提交《申请书》时，已经超过法定一年的起诉期限，其在法律上已丧失对《行政处理决定书》及《行政复议决定书》的行政起诉权。岭贝股份合作社以南海府行复[2015]144号行政复议中已提交的《2007年6月23日会议记录》及2016年后岭贝股份合作社制作形成的一系列文件作为新证据申请撤销上述《行政处理决定书》及《行政复议决定书》，实为要求南海区政府启动自我纠错程序。《中华人民共和国行政复议法》及其实施细则对行政复议作出后是否应依当事人的申请进行自我纠错，并无明确规定，而且根据行政管理的基本规律，行政机关自我纠错的启动源于行政机关的自我监督，非依当事人的申请，即行政机关的自我纠错属于行政机关内部管理范畴，上诉人主张参照诉讼法规定的审判监督程序启动行政机关自我纠错，于法无据，本院不予支持。南海区政府作出涉案《告知书》，本质上是该府对上诉人申诉的处理，对上诉人权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张其提交的新证据足以推翻涉案行政复议决定，当事人可以申请行政机关启动纠错程序，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应撤销一审裁定，改判确认涉案行政不作为违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审299号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。被执行人陈志成，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕114号）（以下简称114号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，中国证券监督管理委员会于2019年10月31日作出114号《决定书》，决定对陈志成给予警告，并处以300000元罚款。该《决定书》已送达陈志成。114号《决定书》已经发生法律效力，陈志成经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。因114号《决定书》已经生效且具有可执行内容，中国证券监督管理委员会在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕114号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 喆审判员 孙 茜审判员 李建秋二〇二〇年八月六日书记员 周 瑾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初292号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人石某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2020年6月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）233号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年3月24日至4月12日期间，被告人石某采用撬门入室的方法进入酒泉市××区毛坯房，先后11次盗窃22户房屋墙壁内安装的敦煌牌BV4型红色、蓝色、黄绿相间色铜芯线，共计6600米。经肃州区发展和改革局价格认定，敦煌牌BV4型红色、蓝色、黄绿相间色铜芯线单价为1.8元/米，被盗敦煌牌铜芯线价值11880元。另查明，案发后从被告人石某处扣押的71捆敦煌牌BV4型铜芯线及2包敦煌牌BV4型铜芯线（共计1279.43米）发还被害单位酒泉雲泰物业服务有限责任公司。审理中，被告人石某向本院退赔被害单位酒泉雲泰物业服务有限责任公司经济损失9577.02元。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害单位酒泉雲泰物业服务有限责任公司负责人孙**陈述，证人刘某、孔某、孙某、王某证言，祥瑞雅苑小区住宅分户门被撬、墙内电线被盗经济损失汇总表、工业品买卖合同、增值税专用发票、产品销售结算单、电线安装劳务合同、分户门维修劳务合同，现场勘验笔录及照片，证据保全、发还清单及照片，辨认现场笔录及照片，检查笔录及照片，价格鉴定意见，户籍信息，案件款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值11880元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某如实供述犯罪事实，有坦白情节，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，认罪认罚，且退赔被害单位经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年2月3日止。）二、被告人石某退赔至本院的案件款9577.02元发还被害单位酒泉雲泰物业服务有限责任公司。三、扣押并移送本院的作案工具手电钻1把、撬杠1根、背包1个、平口起子1个、钢丝钳1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘美玲二〇二〇年八月十九日法官助理 袁 霞书记员 于晶晶
甘肃省白银市白银区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0402行初16号原告：刘延君，男，1970年10月14日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：苟伟彦，系甘肃景胜律师事务所律师。被告：景泰县农业农村局，住所地景泰县。法定代表人：席旭，该局局长。委托诉讼代理人：郝维勋，该局工作人员。委托诉讼代理人：郭丰麒，该局工作人员。第三人：肖士均，男，1937年2月2日出生，汉族，现住景泰县。委托诉讼代理人：萧士成，男，1950年11月27日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：曹永民，系甘肃勇平律师事务所律师。原告刘延君不服被告景泰县农业农村局、第三人肖士均不服土地所有权处理决定一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判长肖新征、人民陪审员朱禄秀、人民陪审员梁新文组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与第三人争议的15.748亩承包地位于寺滩乡单墩村长盖楞处，在1980年第一轮和1998年第二轮土地承包时，均由原告家庭承包经营。2000年该处被政府统一收回准备平整安置灾民，后因各种原因，该处土地未被利用，由原告家庭继续恢复耕种，到2011年第三人与原告为此承包地发生争议村及乡政府一直未做处理，仍由原告经营，但在2019年在土地承包确权登记时，被告将该承包地错误的登记给第三人。被告的登记行为严重的侵犯了原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求依法撤销被告景泰县农业农村局给第三人颁发的土地承包经营权证书并重新确认土地承包权。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。据此，该案属复议前置，原告刘延君应当先申请行政复议。故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条一款（五）项之规定裁定如下：驳回原告刘延君的起诉。案件受理费50元，由刘延君承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 肖    新    征人民陪审员 朱禄秀人民陪审员梁新文二〇二〇年八月二十五日书 记 员 胡    国    琴
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖254号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：钟小理，男，1987年9月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告钟小理、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2220号申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路**。法定代表人黄春。被执行人杨楠，男，1999年2月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司与被执行人杨楠保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初8833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人杨楠支付申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司代为赔偿的车辆维修费、施救费7859元及利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人杨楠发出执行通知书、报告财产令，要求杨楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨楠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨楠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、房产、有价证券。被执行人杨楠名下有银行账户，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划。截至2020年8月31日，本案执行标的未执行到位债权7859元及利息，本案诉讼费50元、执行费50元尚未执行到位。暂未发现被执行人杨楠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨楠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨楠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨楠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨楠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2220号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年八月三十一日代书记员 杜江涛
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1087民初922号原告：胡中明，男，生于1986年11月25日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。被告：杜兴华，男，生于1974年9月10日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：廖艳，女，生于1980年9月23日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，二被告委托诉讼代理人：覃章卫，松滋市新江口街道法律服务所法律工作者。原告胡中明与被告杜兴华、廖艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中明及委托诉讼代理人周伟，被告廖艳及其与杜兴华共同委托诉讼代理人覃章卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡中明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金230000元；2.要求二被告从2020年1月1日起以借款本金230000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2018年9月6日开始，二被告以其公司缺乏周转资金为由多次找原告借款，原告之妻陈娟通过银行、微信、支付宝转账及现金方式向二被告出借了借款。2019年5月7日，二被告与原告通过结算后，二被告仍欠原告借款230000元未偿还，同时向原告出具借条一份，约定每月最少还款20000元，2019年年底还清。嗣后，原告多次向二被告催讨该借款，但被告均以种种理由推脱拒不履行还款义务。据此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告杜兴华、廖艳辩称，1.原被告借款本金不是23万元，以原告举证、被告质证、法庭查明的事实为准；2.被告分37次向原告之妻还款115650元；3.原被告之间未约定借款利息，也未约定违约责任的承担方式；4.原被告之间至今未结算。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告杜兴华、廖艳以资金周转为由向原告借款，原告之妻陈娟通过银行、微信、支付宝转账方式向被告廖艳转款。之后，被告多次借款，又多次还款；2019年5月7日，原被告双方通过结算，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到胡中明现金人民币贰拾叁万元整（230000.00元），借款人廖艳、杜兴华，按每月最少贰万还款，到年底还清”。二被告借款后，原告多次向其催讨，二被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。同时查明，关于案涉借条23万元的数额组成，原告提交银行、微信、支付宝转账记录：2018年9月6日，陈娟通过银行给廖艳转款10万元；2018年10月12日，陈娟通过微信给廖艳转款4900元；2018年10月15日-2018年10月17日，陈娟三次通过微信给廖艳转款60000元；2018年10月15日、2018年10月17日，陈娟二次通过支付宝给廖艳转款20000元；2018年10月24日，陈娟通过微信给廖艳转款20000元；共计204900元，剩余25100元原告未提交相应转款记录。另查明，被告廖艳、杜兴华于2015年9月21日登记结婚，于2020年7月15日协议离婚，案涉借款均发生在婚姻存续期间。通过被告廖艳提交的转账记录显示，2019年6月，被告廖艳向原告妻子转账2000元，2019年11月13日转账2000元,2019年11月17日转账1000元，2019年11月22日分两次各转账1000元，共计7000元，该转账记录发生在2019年5月7日双方结算以后。本院认为，二被告向原告借款，并立下借据，双方形成民间借贷关系，原告要求二被告偿还借款，被告未履行，系违约行为，本案案由为民间借贷纠纷，争议的焦点是偿还数额问题。本案中，被告廖艳、杜兴华辩称双方之间只有204900元的转款记录，原告方未能举出余下25100元的借款记录，因此只认可204900元欠款数额，且被告已偿还115650元，应予以扣除。对此本院认为，原告方提交的借条上显示，二被告欠款23万元，在起诉前，原被告双方通话记录显示，被告廖艳对借条上23万元予以认可，结合204900元转账记录以及熟人之间现金给付可能的实际情况，本院对借条上载明的23万元予以认可，但在2019年5月7日后，被告廖艳向原告转账7000元应予以扣除，故二被告还应向原告偿还借款223000元。关于原告诉请要求二被告从2020年1月1日起以借款本金230000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，借条上载明被告在2019年年底还清，现已逾期，因借期内未约定利息，故原告诉请从逾期之日起即从2020年1月1日起按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息，依法有据，本院予以支持。据此,本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖艳、杜兴华返还原告胡中明借款223000元,并支付从2020年1月1日起、以223000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至清偿之日止的利息，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告胡中明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告廖艳、杜兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  沈忠明二〇二〇年八月十日书记员  赵 柳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12141号 上诉人（一审起诉人）：贺忠梅。 上诉人贺忠梅因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贺忠梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区嘉园阁。贺忠梅仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方，其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2、贺忠梅曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人贺忠梅诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即贺忠梅诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区嘉园阁，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区嘉园阁已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该地址应为江宇公司住所地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围，一审法院对本案没有管辖权。一审裁定对贺忠梅的起诉不予受理正确，本院予以维持。贺忠梅的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10998号原告：唐荣，女，1968年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**，统一社会信用代码：91520100766058249F。法定代表人：肖玉方。被告：贵州雅仕居物业管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路****一社会信用代码：91520102057053752L。法定代表人：王平。原告唐荣与被告贵州美成房地产开发有限公司、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告唐荣向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告缴纳的“三通费6000元；二、判令二被告向原告支付“三通费”资金占用费（自2013年10月10日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案原告与被告贵州美成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”，而该合同所涉房屋位于贵阳市小河经开区美成新都，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程攀二〇二〇年八月七日法官助理吴金芸书记员席文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2434号 罪犯黄军，男，1991年8月5日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 闽侯县人民法院于2017年4月10日作出（2017）闽0121刑初49号刑事判决，以被告人黄军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年10月13日起至2021年4月12日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄军在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄军减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月13日起至2020年9月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执376号之一申请执行人：李赔红，男，1974年12月18日，住垣曲县。被执行人：西安广晋置业有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环秦电大厦**。法定代表人：高新春。本院在执行申请执行人李赔红与被执行人西安广晋置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人西安广晋置业有限责任公司在XX存款人民币7969.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王明杰二〇二〇年八月二十七日书记员  王 越
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2255号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦树勋，男，壮族，1963年11月7日出生，住广西河池市金城江区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖南华，男，汉族，1967年3月2日出生，住贵州省福泉市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏永元，男，汉族，1954年9月7日出生，住湖南省冷水江市。 上述三再审申请人的委托诉讼代理人：陆仓田，河池市宜州区法律事务中心法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦毅谋，男，壮族，1964年10月25日出生，住广西河池市金城江区。 -2- 二审被上诉人（一审被告）：邹振迎，女，汉族，1975年12月11日出生，住湖北省武汉市江岸区。 一审第三人：广西宜州金源煤业有限公司，住所地广西河池市宜州区党校内。统一社会信用代码：91451200554705205N。 法定代表人：李玉田，该公司董事长。 再审申请人韦树勋、肖南华、苏永元因与被申请人韦毅谋、二审被上诉人邹振迎及一审第三人广西宜州金源煤业有限公司（以下简称金源公司）合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦树勋、肖南华、苏永元申请再审称，（一）本案有新证据足以推翻二审生效判决。1.根据《广西宜州金源煤业有限公司拉浪六号井水文地质图》，金源公司拉浪六号9万吨主井、原竹仓煤矿拉浪分矿六号3万吨主井、原韦毅武1万吨矿井所处位置完全不同。金源公司拉浪六号井并未承继、沿袭使用韦毅武（经委）矿井所谓的“旧井筒”“井巷”“工业广场”。2.2004年6月25日，覃圣评代表拉浪分矿投资方与宜州市竹仓煤矿签订《承包投资办分矿合同书》而获得拉浪分矿承包经营权，矿藏所有权物权仍归竹仓煤矿。本案讼争的2005年4月15日《协议书》甲乙双方主体并非韦树勋、肖南华、苏永元与韦毅谋，乙方主体中未有韦毅谋本人签名，事后韦毅谋也未按协议如期出资65万元，韦毅谋亦非金源公司的股东或投资人，也无充分证据证明韦毅谋是拉浪六号井的前期投资人，其无权主张1260万元政府资金分配权。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明。韦毅谋认为以原矿井井口、设备等实物入股并领取分红款，但《协议书》中并无韦毅谋用实物进行投资的任何约定，韦毅谋未提供证据证明其提供资金或实物入股金源公司拉浪分矿六号井，也不能证明金源公司拉浪六号井占用韦毅武（经委）矿井的财产，韦毅谋属 -3- 举证不能。（三）韦毅谋在庭审中提供的《共同声明》属于伪造的证据，不能作为定案依据。（四）二审判决适用法律错误。韦树勋、肖南华、苏永元与韦毅谋之间不存在合同关系，亦不存在合同解除的情形，二审判决适用合同法第九十七条属适用法律错误。综上，申请再审本案。 韦毅谋提交意见称，韦毅谋将矿井的经营权转让给他人经营，并非是转让矿井的所有权，即使韦毅谋不参与后期投资，但不能否认其原始投资人的身份，无论企业如何改制，韦毅谋依然享有改制后矿井利润分成的权利。根据政府文件规定，拉浪六号井被依法关闭，韦毅谋作为经委矿的原始投资人已无法继续享有拉浪六号井的利润分成，亦无法取回经委矿的经营权和产权，对韦毅谋造成了损失，韦毅谋应当享有参与拉浪六号井剩余资金的分配权。 本院经审查认为，（一）韦树勋、肖南华、苏永元再审期间提交的证据均形成于一审诉讼之前，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。且韦树勋、肖南华、苏永元提交的《广西宜州金源煤业有限公司拉浪六号井水文地质图》并不足以证明拉浪六号井未承继、沿袭使用韦毅谋原经营的经委矿井的“旧井筒”“井巷”“工业广场”。韦树勋、肖南华、苏永元以有新证据足以推翻生效判决为由申请再审，理由不成立。（二）根据原审判决查明的事实，因韦毅谋经营的经委矿被拉浪矿六号井兼并，2005年4月1日韦毅谋（乙方）与拉浪分矿（甲方）的代表覃圣评签订协议书，约定韦毅谋不参与拉浪分矿六号矿井的后期整改与生产投资，自愿把经委矿井原建有的旧井筒、井巷、工业广场无偿交给甲方使用，甲方同意六号井所产的原煤按每吨提成3元/吨给韦毅谋。实际履行过程中，拉浪分矿的经营者亦按该协议约定向韦毅谋支付提成补偿款。二审法院认定该协议为矿井经营权转让并无不当。现拉浪六号井被依法关闭，韦毅谋无法继续获得矿井的利润分成，亦无法取回经委矿的经营权，二审法院认定在政府对关闭拉浪六号井给予专项奖补资金的前提下，韦毅谋作为经委矿原产权及经营权人，有权参与剩余资金的分配以适当弥补其损失，有事实依据。韦树勋、肖南华、苏永元申请再审以韦毅谋非金源公司的 -4- 股东和投资人，亦未对拉浪六号井进行投资为由，主张韦毅谋不应参与涉案专项奖补资金的分配，理由不成立。综上，韦树勋、肖南华、苏永元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦树勋、肖南华、苏永元的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄肖** 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁新华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8720号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 委托代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。 被执行人：张向阳，男,1972年10月1日出生，汉族，重庆市漳南县古溪镇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人张向阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张向阳应于判决生效之日起七日内向申请人偿还截至2019年3月19日的信用卡透支本金13365.84元、利息945.94元以及2019年3月20日至债务清偿之日止的利息（计算方式详见判决书）；支付律师费800元；支付案件受理费合计187元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8720号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李嘉炫
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4421号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人卢贺伟，男，1978年05月26日出生，住广东省东莞市。申请执行人张毅与被执行人卢贺伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22300号民事判决书已发生法律效力。因卢贺伟未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人卢贺伟给付张毅借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人卢贺伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人卢贺伟名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人卢贺伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22300号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执682号之一 申请执行人杭州裳仕贸易有限公司，住所地杭州环北市场。 法定代表人应明聪。 被执行人林联春，男，1974年3月26日出生，住台州市临海市。 杭州裳仕贸易有限公司与林联春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8687号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州裳仕贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人林联春支付申请执行人杭州裳仕贸易有限公司货款10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无大额存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年08月25日，本案债权全部未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 许秋莹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢363号申请执行人：蔡志正，男，1984年6月10日生，汉族，住镇江市。申请执行人：王玲，女，1986年4月5日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市钱塘房地产开发有限公司，组织机构代码73251796-1，住所地镇江市丹徒新城金谷东路**。法定代表人：陈国伟。本院做出的(2017)苏1112民初3276号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年8月27日立案执行。申请执行标的31402.50元，申请执行费371.00元，共计31402.50元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司银行存款31402.50元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年八月二十七日书记员  乐毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2634号上诉人（原审被告）：朱宝贵，男，1960年3月27日出生，汉族，哈尔滨市合利物业管理有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨锅炉供暖经营有限公司，住所地哈尔滨市道里区河润街**。法定代表人：孔亮，总经理。委托诉讼代理人：张林枫，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人朱宝因与被上诉人哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在没有朱宝贵或其代理人签署送达地址确认书的情况下以朱宝贵为收件人向安平街28号（富贵宾馆）邮寄了起诉状及开庭传票，并在该邮件未妥投，朱宝贵未接到开庭通知的情况下违法缺席审理、缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13720号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。}上诉人朱宝贵预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二〇年八月二十六日法官助理咸雅芳书记员周小倩
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执400号 申请执行人：大庆市金信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市。 法定代表人邓宝君，该公司总经理。 被执行人：大庆展华生化科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县。 法定代表人王治平，该公司经理。 被执行人：通辽万顺达淀粉有限公司，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人孙凯，该公司经理。 被执行人：赤峰润阳生物科技有限公司，住所地宁城县。 法定代表人孙凯，该公司经理。 被执行人：王治平，男，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：孙凯，男，汉族，住沈阳市于洪区。 申请执行人大庆市金信小额贷款有限责任公司与被执行人大庆展华生化科技有限公司、通辽万顺达淀粉有限公司、赤峰润阳生物科技有限公司、王治平、孙凯借款担保合同纠纷一案，大庆市中级人民法院（2019）黑06民初237号民事判决书已经发生法律效力。大庆市金信小额贷款有限责任公司于2020年7月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明被执行人王治平名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王治平名下，坐落于北京市朝阳区房产； 查封被执行人王治平名下，坐落于北京市朝阳区房产； 查封被执行人王治平名下，坐落于北京市朝阳区彩房产； 查封被执行人王治平名下，坐落于北京市朝阳区房产； 查封期限三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑宏伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  张利民
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7265号 原告：李泽敏，女，1965年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告李泽敏与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李泽敏之委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资2120元，并支付拖欠工资的20%利息，合计2544元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资2120元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。 被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。 被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。 本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告李泽敏等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计2120元。 上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告李泽敏等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用2120元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为424元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计2544元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告李泽敏劳务费用人民币2120元、违约金424元，共计2544元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初206号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第******商业用房。 负责人：贝伟捷，该行行长。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 被告：黄星华，女，1984年8月28日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市，住广西梧州市。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）诉被告黄星华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告农行兴梧支行的委托诉讼代理人黄邦永到庭参加了诉讼，被告黄星华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄星华偿还金穗贷记卡本金49975.30元、利息2709.41元、逾期还款违约金2721.78元、消费手续费（含额度内分期）1106.88元（暂计至2020年2月27日，以后的利息等按贷记卡领用合约约定的利率计付）；2、本案的诉讼费、公告费及其他相关费用由被告承担。 事实和理由：2012年1月6日，被告黄星华填写《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡）。原告批准同意向被告发放卡号为62×××50的金穗贷记卡一张，信用额度50000元。被告自取得信用卡后进行消费透支（分期），于2019年7月起款项未能正常还款，构成了违约。至2020年2月27日，被告尚欠原告贷记卡本金49975.30元、利息2709.41元、逾期还款违约金2721.78元、消费手续费（含额度内分期）1106.88元。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、公务卡领用人员推荐表、账户详细信息和催收资料信息、贷记卡透支余额欠息清单。 被告黄星华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告黄星华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其自愿放弃举证质证的权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月6日，被告黄星华向原告申办金穗贷记卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经批准后向被告黄星华发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××50。约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。被告黄星华领取信用卡后开始消费透支（分期）使用,至2020年2月27日，被告已拖欠原告贷记卡本金49975.30元、利息2709.41元、逾期还款违约金2721.78元、消费手续费（含额度内分期）1106.88元。为此，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，原告与被告黄星华就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告黄星华申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告黄星华应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时偿还全部应还款项，但被告黄星华逾期不还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付相关款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄星华应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行贷记卡本金49975.30元、利息2709.41元、逾期还款违约金2721.78元、消费手续费（含额度内分期）1106.88元（利息等暂计至2020年2月27日，之后按信用卡领用合约的规定计至完全清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1212元、财产保全费620元、公告费700元，合计2532元（原告已预交），由被告黄星华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 陈国新 审 判 员 李 晓 审 判 员 谭飞文 二〇二〇年八月十日 法官助理 李舒彦 书 记 员 岑锦宁 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初665号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈武明，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福清市，现住福建省福清市。因赌博于2013年5月2日被福清市公安局处以罚款500元。2020年1月2日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。 辩护人冯尧华，福建宇凡律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人陈武明犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年1月2日11时许，被告人陈武明到福清市石竹街道洋洋百货楼下百年珠宝店内看戒指。期间，被告人陈武明将店员吴小玲拿出的两枚莫山钻戒戴在手指上，突然趁店内人员不备抢走该两枚戒指。经鉴定，被抢两枚戒指价值人民币11800元。经法医精神病鉴定，被告人陈武明案发期间具有限定刑事责任能力。 同日，被告人陈武明在家中被民警人赃俱获，被抢的两枚戒指已发还被害人。被告人陈武明如实供述上述犯罪事实，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人陈武明以非法占有为目的，抢夺他人财物价值人民币11800元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈武明作案时患精神分裂症（不完全性缓解），系限定刑事责任能力，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈武明到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈武明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈武明判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人陈武明及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人陈武明自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈武明犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈武明被先行羁押37日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈武明犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇二〇年八月五日 书记员  何敏慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2316号 原告：青县建磊建材场。 经营场所：青县金牛镇打虎庄村。 统一社会信用代码：92130922MA09RH1M5F。 经营者：王文才，男，1966年7月5日生，汉族，住青县。 被告：王贤新，男，1969年3月6日生，汉族，住青县。 原告青县建磊建材场与被告王贤新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县建磊建材场经营者王文才、被告王贤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的建材款6926元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因盖厂房自2019年6月13日至2019年6月23日多次从原告处购买水泥、白灰、沙子等建材物品，原告将被告购买的货物送至被告厂房，货款共计6926元。后原告多次向被告追要所欠货款，被告至今未给付，故提起诉讼。 被告辩称，在原告处购买的材料质量有问题，造成被告房屋存在质量问题，已经起诉原告，要求原告赔偿经济损失。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月13日至2019年6月23日，被告在原告处购买水泥、白灰、沙子等建筑材料，材料款共计6926元。原告送货后，被告至今未给付材料款6926元。 以上事实由送货单及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法有效的买卖关系受法律保护。原告已交付建筑材料，被告应给付材料款。原告主张被告给付材料款6926元，本院予以支持。原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院支持原告自起诉之日2020年8月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定履行期限届满之日。被告辩称，在原告处购买的建筑材料质量不合格，因其提供的鉴定报告系被告单方委托，且原告不予认可，故该鉴定报告本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告王贤新于本判决生效之日起七日内给付原告青县建磊建材场材料款6926元及利息（以6926元为基数，自2020年8月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定履行期限届满之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王贤新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  李爱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯媚 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。