云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2454号原告：文山云投新奥燃气有限公司，统一社会信用代码91532621552700099D，住所地云南省文山市卧龙街道开化北路富泰商贸街（建设路南一路**）。法定代表人：杜海龙，董事长。委托诉讼代理人：朱武明，云南轩浩律师事务所执业律师（特别授权）。被告：文山宝业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532600760428659U，，住所地云南省文山市泰康西路金龙国际商贸中心******法定代表人：邓勋文。委托诉讼代理人：沈连康，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。原告文山云投新奥燃气有限公司(以下简称云投公司）与被告文山宝业房地产开发有限公司(以下简称宝业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云投公司的委托诉讼代理人朱武明，被告宝业公司的委托诉讼代理人沈连康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行“管道燃气设施配套建设合同”；2、判令被告向原告支付工程款70000元，并承担2019年12月27日至起诉之日（2020年5月18日）违约金3003元，违约金应按日万分之三计算至工程款全部支付完毕；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告开发的“龙誉国际”项目商业部分需配套天燃气。2019年6月22日被告与原告协商，并签订“管道燃气设施配套建设合同。”由原告为小区进行天燃气配套工程设计、施工。约定总价为170000元，协议约定付款方式为，签订合同支付100000元，剩余款项在合同竣工验收时支付。约定违约责任为乙方不履行合同，逾期付款的按照日万分之三支付违约金。工程项目已经在2019年12月20日竣工验收，但被告至今未能履行付款义务。为维护原告的合法权益，故提出以上诉请。宝业公司辩称：一、原告承建的“龙誉国际”商业部分管道燃气设施配套建设工程项目（以下简称“本项目”）尚未通过竣工验收，原告无权要求被告支付剩余工程款项。《城镇燃气管理条例》第十一条后半段规定：“燃气设施建设工程竣工后，建设单位应依法组织竣工验收，并自竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收情况报燃气管理体部门备案。”《云南省燃气管理办法》第十一条规定：“总储存量在500立方米或者集中气化供气在1000户以上燃气工程的设计审查、竣工验收，由省建设行政主管部门组织同级劳动、公安等部门进行；总储存量不足500立方米或者集中气化供气不足1000户燃气工程的设计审查、竣工验收，由地、州、市建设行政主管部门组织同级劳动、公安等部门进行，并将设计审查、竣工验收报告分别报省建设行政主管部门和省劳动、公安部门备案。燃气工程设计未经审查或者审查不合格的，不得施工。燃气工程竣工未经验收或者验收不合格的，不得投入使用；竣工验收合格的，由省建设行政主管部门发燃气工程设施使用许可证，方可投入使用。”《文山壮族苗族自治州燃气管理办法（试行）》第十一条规定：“燃气工程建设实行施工许可与竣工验收备案制度。燃气工程开工前建设单位应向所在地县级以上建设行政主管部门申请办理施工许可；燃气工程竣工后，建设单位应当依照国家、省有关规定，在试行结束后，组织建设、安监、质监、工商、环保等部门进行竣工验收，并自燃气工程竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收的情况报所在地县级以上建设行政主管部门备案。未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据上述行政法规、地方、地方性规章和地方性法规的规定工程竣工后，必须组织建设、安监、质监、工商、环保等部门进行竣工验收，验收合格进行备案，取得燃气工程设施使用许可证后，方可交付使用。根据原、被告双方《管道燃气设施配套建设合同》第三条第3款的约定，本项目最后一期工程款70000元应于竣工验收后支付。截至目前为止，原告在起诉状中主张本项目已经于2019年12月20日竣工验收没有事实和法律依据。据此，本项目最后一期工程款的付款条件尚未成就，原告无权要求被告支付最后一期工程款项。二、在《管道燃气设施配套建设合同》履行过程中，在对项目现场进行勘察后，原告项目管理人员告知被告，本项目建设所涉及的“龙誉国际”商业部分已进行外立面装修，安装了玻璃幕墙，如由原告进行施工，需要对“龙誉国际”商业部分外立面玻璃幕墙进行拆除，可能造成损坏。经原、被告双方协商后，同意由“龙誉国际”商业部分外立面的施工方进行部分施工建设，费用由原告和被告各承担一半，由被告向“龙誉国际”商业部分外立面的施工方支付后从本项目工程款项中予以扣减。目前，原告拒绝承担上述费用，违反了双方约定。被告认为，原告、被告和“龙誉国际”商业部分外立面的施工方三方应先进行结算，被告将在扣除原告应承担的施工费用后向原告支付本项目剩余工程款项。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。云投公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告工商登记网络信息公示复印件，证明被告身份和诉讼主体资格；2.《管道燃气设施配套建设合同》复印件，证明被告开发建设的“龙誉国际（商业部分）”由原告进行天燃气配套施工，包括设计、施工，约定了工程范围、工期，施工程序、计划，及违约责任，约定了合总价为17万，并约定了支付方式，合同约定了违约责任，违约金为未付款项日万分之三；3.竣工验收报告复印件，证明由原告承担设计、施工的合同项下“龙誉国际（商业部分）”天燃气配套项目，已经在2019年12月20日竣工验收。经质证，宝业公司对证据1三性无异议；对证据2合同的真实性、合法性无异议，但不能证明被告违约，在合同中已经明确要求要有竣工验收，被告认为竣工验收并非原告自己的人签字就是验收了，被告认为天燃气的竣工验收应当要有资质的第三方检测机构进行检测后出具合格的验收报告，以此才能保证安全，因为天燃气的安装属于特殊的工种，并不是任何一个人签字就表示验收了；对证据3三性均不予认可，因为该报告实际上仅仅是原告单方制作的竣工报告而不是验收报告，竣工与验收报告之间有天壤之别，所以对于结论中被告不知晓是谁签的和盖章的，正如答辩中所提到的竣工验收报告应当有相应的备案，必须要有资质的第三方出具报告被告才认可。本院认为，云投公司提交的证据1、2、3客观真实，与本案相关联，且能证明本案事实，本院予以采信。宝业公司对其辩解提交以下证据。第三方为原告施工管道的聊天记录，证明原告将管道工程发包给第三方施工，非原告独立完成，有一部分是发包给第三方施工，至今，原告未向第三方支付施工款项，既然原告非独立完成，就可能涉及到第三方向被告追偿工程款，并且被告要求原告对天然气的施工安全进行保证。经质证，云投公司对宝业公司提交的证据三性和证明观点均不予认可，上述员工到底是施工方还是哪方，原告无法核实，对部分施工人的工程结算问题与本案没有关联性，聊天记录不能证实天燃气存在质量的问题。本院认为，宝业公司提交的证实虽客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：宝业公司开发的“龙誉国际”项目商业部分需配套天燃气。2019年6月22日宝业公司与云投公司签订了“管道燃气设施配套建设合同。”合同约定：由云投公司为“龙誉国际”小区进行天燃气配套工程设计、施工；总价为170000元，付款方式为签订合同后支付100000元，剩余款项在合同竣工验收时支付；合同第六条:违约责任(一)甲方的违约责任1、甲方应按本合同约定向乙方支付燃气用户基础设施使用费及工程费，逾期付的部分应按照每日万分之三的比例向乙方支付违约金。该工程项目在2019年12月20日竣工验收，但宝业公司至今未履行付款义务。本院认为，《合同法》规定：建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，云投公司与宝业公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》是在平等的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定。合同有效，受法律保护，双方均应当按合同如实履行。该工程项目在2019年12月20日竣工验收，宝业公司未按合同履行，已违约。云投公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条规定，判决如下：文山宝业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付文山云投新奥燃气有限公司工程款70000元及违约金，违约金（工程款为70000元）从2019年12月27日起按日万分之三计算至工程款支付完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由文山宝业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇二〇年八月十三日书记员  王**翔