福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2230号 原告：厦门金道通货运有限公司，住所厦门市同安区祥平毅达城市广场**楼**，统一信用代码91350212562831666J。 法定代表人：汪传国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 被告：赵培勇，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽，住安徽省霍邱县于福建省厦门市同安区城南二里62号102室。 委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告厦门金道通货运有限公司（以下简称，金道通公司）与被告赵培勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金道通公司的法定代表人汪传国及其委托诉讼代理人杨基壬，被告赵培勇的委托诉讼代理人卢江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金道通公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵培勇返还原告代为支付的清污费、诉讼费、评估费602347.44元及利息（其中206861元自2016年12月6日起算、50000元自2017年5月1日起算、50000元自2017年8月30日起算、100000元自2017年12月5日起算、50000元自2018年8月25日起算、50000元自2019年4月4日起算，95486.44元自2020年6月17日起算，都按月利率1.5%计至实际付款之日止）；2、被告赵培勇支付原告律师费损失30000元；3、被告赵培勇给付原告因申请保全支付的保全费3054.3元、保险费2028元。事实和理由：2012年12月8日，原告金道通公司为甲方，与被告赵培通签订一份《车辆挂靠经营协议》。协议约定，乙方将其自有车辆闽Ｄ×××××和挂车闽Ｄ×××××号挂靠甲方从事道路普通货运，专业运输（罐式）服务，挂靠期限自2012年2月8日起至2014年2月8日止。协议还约定，挂靠车辆运营的一切风险、责任由乙方承担。因挂靠车辆或乙方、乙方聘任人员引起的各类民事纠纷和行政、刑事案件中依法确定由甲方承担的经济责任及甲方为处理前述纠纷产生的律师费、差旅费等由乙方承担。……逾期按迟延交纳款项的1.5%向甲方支付逾期付款违约金。2013年6月22日，闽Ｄ×××××半挂牵引车由深圳往河源方向行驶至长深高速公路3602ＫＭ处时，追尾碰撞前方闽Ｄ125**半挂牵引车，除造成两车驾驶员受伤外，还造成两车运载的废旧机油约60吨泄漏，严重污染周边环境。后由惠州市惠阳区环境保护局组织进行污染治理，产生治理费用3359855.02元。2013年11月14日，惠州市惠阳区环境保护局向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，案号为（2014）惠阳法民一初字第46号。案件经一、二审法院审理，广东省惠州市中级人民法院最终作出（2015）惠中法民一终字第1021号民事判决书判决：……二、赵荣燕、厦门金道通货运有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内支付惠阳环保局清污费用1381514.4元。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当在交强险的财产限额部分2000元范围内及商业第三者责任险1000000元限额内对本判项确定的给付义务承担保险理赔责任。三、龙岩市曹溪联合运输有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内支付惠阳环保局清污费用345378.6元。龙岩市曹溪联合运输有限公司在承担本判项确定的义务后，有权向赵荣燕、厦门金道通货运有限公司追偿。……本案一审诉讼费33679元、评估费72000元由被告赵荣燕、厦门金道通货运有限公司承担84543元，由龙岩市曹溪联合运输有限公司承担21136元。本案二审案件受理费人民币33679元，由上诉人惠阳区环境环保局负担16839.5元、上诉人龙岩市曹溪联合运输有限公司负担16839.5元。案件进入执行程序后，原告于2016年11月21日与执行申请人惠州市惠阳区环境保护局，以及保证人汪传国签订（2016）粤1303执508号案件文书执行和解协议。协议约定：一、依据（2015）惠中法民一终字第1021号《民事判决书》，被执行人金道通公司应支付执行申请人惠阳环保局清污费1381514.4元及一审诉讼费、评估费84543元，合计1466057.4元。二、依据（2015）惠中法民一终字第1021号《民事判决书》，被执行人金道通公司投保的中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司已经在保险限额内向执行申请人支付了854000元，故被执行人尚欠执行申请人的执行款为612057.4元（即：1466057.4-854000＝612057.4元）。三、对于尚欠的执行款612057.4元，被执行人承诺在本协议生效之日起一年内清偿完毕，采取分期的方式付款，具体如下：1,在本协议签订之日起五日内付款20万元；2,在2017年4月30日之前付款5万元；3,在2017年8月31日之前付款5万元；4，余款312057.4元在2017年11月30日之前付清。……嗣后，原告根据“执行和解协议”的约定，分别于2016年12月2日支付6861元、2016年12月5日支付200000元、2017年4月30日支付50000元、2017年8月29日50000元、2017年12月4日支付100000元、2018年8月25日支付50000元、2019年4月4日支付50000元、2020年6月16日支付惠州市惠阳区环境保护局清污费赔付款尾款95486.44元，全部付清了该案全部理赔款项。原告认为，根据原、被告双方签订的《车辆挂靠经营协议》的约定，被告赵培勇除应当返还上述原告代为支付的清污费外，还应按月利率1.5%承担逾期付款违约金，赔偿原告为此支付的律师费、差旅费等损失。本案提起诉讼后，为避免被告赵培勇转移财产，造成判决后难于执行。原告依法向贵院申请财产保全，为此支付了保全费3054.3元、保险费2028元。该费用也是因被告违约而增加支持的费用，应当由被告承担。为此，根据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼。 被告赵培勇辩称，原告的诉求不成立，缺乏事实和法律依据。一、讼争事故发生后，被告帮忙协调解决张其友的赔偿问题，惠州市惠阳区环境保护局的赔偿问题则由原告负责。在这种情况下，被告努力做通了张其友及家属的思想工作，签署了执行和解协议书。根据（2014）同民初字第2084号民事判决书，原告应连带承担张其友赔偿款230余万元。根据（2014）同执行字第1835号和解协议书，张其友同意将（2014）同民初字第2084号民事判决书确定的赔偿款调减为100万元。该份执行和解协议书已经履行完毕，被告从其银行账户向张其友转账支付50万元。因为原、被告双方存在前述约定，在原告向被告提起本案诉讼之前，原告才在长时间未向被告主张权利。二、即使按照原告主张的诉讼请求，其诉求内容已经超出诉讼时效。车辆挂靠经营协议第五条第5款第3项约定，人民法院作出生效裁判文书，乙方（被告）应当裁判文书生效之日起10日内依照生效裁判文书确定的内容，将甲方应当支付给原告的赔偿款项全额支付给甲方。按照该约定，（2015）惠中法民一终字第1021号民事判决书于2015年10月19日作出，赵培勇的支付义务起算时点为2015年10月29日，最迟不超过2015年11月30日。诉讼时效按照三年计算，原告最迟应于2018年11月之前向被告主张诉求内容，否则超出诉讼时效。原告现才提出诉讼，显然已经超出诉讼时效。三、车辆挂靠经营协议是无效的。根据道路运输条例第三十三条规定，道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。被告的车辆未取得道路运输许可证件，是无法上路运输货物。正是因为原告将其运输资质让被告挂靠，让被告的车辆取得道路运输许可证件，才会有讼争事故的发生。道路运输条例第六十六条规定，违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者、道路运输相关业务经营者非法转让、出租道路运输许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得。原告通过车辆挂靠获取收益，违反运输条例规定，车辆挂靠经营协议依法无效。 原告金道通公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠经营协议、广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1021号民事判决书、（2016）粤1303执508号之六号案件文书执行和解协议、金道通公司的银行账户明细、汪传国与赵培勇的微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票、中国工商银行股份有限公司业务回单、收据、保险单明细表、厦门增值税专用发票、保全费缴费证明、惠州市惠阳区人民法院收据、汪传国与赵培勇的通话录音、汪传国与任长红的结婚证、金道通公司的股东出资信息。 被告赵培勇质证认为：对于车辆挂靠经营协议的真实性无异议，证明内容有异议，因讼争事故涉及（2014）同民初字第2084号张其友诉赵荣燕、赵培勇、金道通公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷案确定的赔偿款为230余万元，该案的执行案号为（2014）同执行字第1835号，汪传国与赵培勇约定，只要赵培勇帮忙协调解决张其友的赔偿问题，则由原告负责赔偿惠州市惠阳区环境保护局，被告努力做通了张其友及家属的思想工作并签署了（2014）同执行字第1835号和解协议书，张其友同意将赔偿款230余万元调减为100万元，和解协议书已经履行完毕，赵培勇向张其友转账支付了50万元，由于汪传国与赵培勇存在前述约定，原告才会长期未向被告主张权利，原告的诉求已经超出诉讼时效；车辆挂靠经营协议第五条第5款第3项约定，人民法院作出生效裁判文书，乙方（被告）应当裁判文书生效之日起10日内依照生效裁判文书确定的内容，将甲方应当支付给原告的赔偿款项全额支付给甲方，按照该约定，（2015）惠中法民一终字第1021号民事判决书于2015年10月19日作出，赵培勇的支付义务起算时点为2015年10月29日，最迟不超过2015年11月30日，原告现才提出诉讼，显然已经超出诉讼时效；对于车辆挂靠经营协议的合法性有异议，正是因为原告将其运输资质让被告挂靠，让被告的车辆取得道路运输许可证件，才会有讼争事故的发生，原告通过车辆挂靠获取收益，违反运输条例规定，挂靠协议依法无效。对于广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1021号民事判决书的真实性、合法性、关联性无异议。对于（2016）粤1303执508号之六号案件文书执行和解协议的真实性不予认可，该证据与被告无关。对于金道通公司的银行账户明细的表面真实性无异议，该证据与被告无关。对于汪传国与赵培勇的微信聊天记录的真实性无异议，合法性及证明内容有异议；原告在本案之前从未向被告主张过诉求内容，被告也未承诺偿还讼争款项，该证据并非原告发出，不能作为原告的意思表示，汪传国在与赵培勇进行微信聊天之时不是原告公司的法定代表人，也不是原告公司的员工；被告与汪传国的聊天内容指向的并非讼争款项，而是被告向汪传国的借款4万元，微信聊天记录不能证明原告向被告催讨讼争金额。对于委托代理合同、律师费发票、惠州市惠阳区人民法院收据的表面真实性无异议，由于原、被告之间的约定、诉讼时效、挂靠协议无效等原因，原告无权向被告主张其支付给惠州市惠阳区环境保护局的赔偿款，更无权向被告主张律师费。对于保险单明细表、厦门增值税专用发票、保全费缴费证明的真实性无异议，原告无权向被告主张诉诉讼请求，其基本诉求不成立，保全费及保险费不能成立。对于汪传国与赵培勇的通话录音的真实性、合法性、关联性有异议，即使该录音真实合法，原告未提交完整的录音且录音所涉的债务仅限于汪传国与赵培勇的借款7万元，与原告主张的本案讼争款项无关，原告自认录音时间为2019年11月22日，超过诉讼时效。对于汪传国与任长红的结婚证、金道通公司的股东出资信息的表面真实性无异议，证明内容有异议，金道通公司的股东情况多次发生变更，该证据不能证明汪传国系金道通公司的实际控制人，汪传国的个人行为不是金道通公司的职务行为。 被告赵培勇围绕其答辩意见提交了（2014）同执行字第1835号和解协议书、中国农业银行股份有限公司业务银行回单。原告金道通公司质证认为：对于（2014）同执行字第1835号和解协议书、中国农业银行股份有限公司业务银行回单的形式真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。案涉事故的车辆是被告的，经营风险应由被告自行承担，被告理应对其雇佣的员工张其友发生的人身损害进行赔偿，不能证明被告所称的双方关于案涉事故的人身损害赔偿款及清污费进行责任分配。 本院经依法审核，对原告提交的车辆挂靠经营协议、广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1021号民事判决书、（2016）粤1303执508号之六号案件文书执行和解协议、金道通公司的银行账户明细、委托代理合同、律师费发票、中国工商银行股份有限公司业务回单、收据、保险单明细表、厦门增值税专用发票、保全费缴费证明、惠州市惠阳区人民法院收据、汪传国与任长红的结婚证、金道通公司的股东出资信息，被告提交的（2014）同执行字第1835号和解协议书、中国农业银行股份有限公司业务银行回单的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份车辆挂靠经营协议。该协议首部载明“甲方：金道通公司……乙方：赵培勇……甲、乙双方平等互利、职责明、共同发展的原则，经充分协议，就乙方将其自有车辆（挂靠车辆车型重型半挂牵引车，车牌号闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××），挂靠甲方从事：道路普通货运，货运专业运输（罐式）服务的事宜达成下列一致”。该协议“第三条乙方的权利和义务”约定“……鉴于乙方系自主经营，挂靠车辆经营的一切风险、责任由乙方承担。乙方自愿对挂靠车辆导致的交通事故赔偿承担连带责任。鉴于乙方系自主经营，乙方及其所聘任的所有人员均不属于甲方员工，与甲方不存在劳动用工关系，乙方及其所聘任人员若有行政、民事、刑事、责任均与甲方无关。5、挂靠期间乙方应当承担并及时支付下列费用：……（3）因挂靠车辆或乙方、乙方聘任人员引起的各类民事纠纷和行政、刑事案件中依法确定由甲方承担的经济责任及甲方为处理前述纠纷产生的律师费、差旅费等。若因挂靠车辆发生交通事故导致的人身损害赔偿纠纷案，人民法院作出生效裁判文书，乙方应当裁判文书生效之日起10日内依照生效裁判文书确定的内容，将甲方应当支付给原告的赔偿款项全额支付给甲方，以便甲方履行裁判文书项下的赔偿义务。……”。该协议约定挂靠经营期限自2012年2月8日起至2014年2月8日止。该协议“第五条违约责任”约定“1、乙方未按时向甲方交纳协议第三条第5款费用，按迟延交纳款项的1.5%之标准向甲方支付逾期付款违约金；逾期超过30日的，甲方有权拒绝办理挂靠车辆相关营运手续及证件；逾期超过2个月的，甲方有权解除本协议并没收履行保证金。……”。汪传国在该协议首部的甲方法定代表人处签名、加盖金道通公司的印章并书写联系号码，并在协议尾部的“甲方（签章）”加盖金道通公司的印章。赵培勇在该协议首部的乙方处以及协议尾部的“乙方（签章）”签名、捺印予以确认。 2013年6月22日，赵荣燕驾驶金道通公司所有的闽Ｄ×××××半挂牵引车由深圳往河源方向行驶至长深高速公路（惠盐段）3602ＫＭ处时，追尾碰撞前方由杨木铭驾驶的闽Ｆ125**半挂牵引车，造成两车运载的废旧机油月60吨泄漏并沿着高速公路排水沟向梧村水库流动扩散，以及由电缆检查口灌入地下管道，严重污染事故地周边环境；造成张其友受伤等后果。惠州市公安局交警支队高速公路三大队于2013年7月19日对事故作出认定，认定赵荣燕负事故全部责任，杨木铭、张其友不负事故责任。 2013年11月14日，惠州市惠阳区环境保护局向广东省惠州市惠阳区人民法院提起对赵荣燕、金道通公司、龙岩市曹溪联合运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的环境污染责任纠纷诉讼。惠州市惠阳区环境保护局向惠州市惠阳区人民法院诉请：1.赵荣燕、金道通公司、龙岩市曹溪联合运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司共同承担并支付污染治理费用3359855.02元；2、由赵荣燕、金道通公司、龙岩市曹溪联合运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司承担本案诉讼费用。惠州市惠阳区人民法院作出（2014）惠阳法民一初字第46号民事判决，判决如下：一、赵荣燕、金道通公司、龙岩市曹溪联合运输有限公司在判决发生法律效力之日起30日内支付惠州市惠阳区环境保护局清污费用1726893元；二、驳回惠州市惠阳区环境保护局的其他诉讼请求。惠州市惠阳区环境保护局、龙岩市曹溪联合运输有限公司不服该民事判决，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉。2015年10月19日，广东省惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民一终字第1021号民事判决，判如如下：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第46号民事判决；二、赵荣燕、厦门金道通货运有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内支付惠阳环保局清污费用1381514.4元。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当在交强险的财产限额部分2000元范围内及商业第三者责任险1000000元限额内对本判项确定的给付义务承担保险理赔责任；三、龙岩市曹溪联合运输有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内支付惠阳环保局清污费用345378.6元。龙岩市曹溪联合运输有限公司在承担本判项确定的义务后，有权向赵荣燕、厦门金道通货运有限公司追偿；四、驳回惠州市惠阳区环境保护局的其他诉讼请求。 2014年5月21日，张其友向本院提起对赵荣燕、赵培勇、金道通公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的机动车交通事故责任纠纷。张其友向本院诉请：1.赵荣燕、赵培勇、金道通公司连带赔偿张其友因交通事故造成的各项经济损失共计2955191.65元（该款已扣除赵培勇已经支付的136000元）；2.中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。2014年9月24日，本院作出（2014）同民初字第2084号民事判决，判决如下：一、赵培勇于本判决书生效之日起十日内支付张其友2314991.65元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付张其友12000元；三、金道通公司对本判决第一项确定的赔偿义务承担连带责任；四、赵荣燕对本判决第一项确定的赔偿义务承担连带责任；五、驳回张其友的其他诉讼请求。之后，张其友向本院申请执行（2014）同民初字第2084号民事判决，本院于2014年主持调解，张其友与赵荣燕、赵培勇、金道通公司、汪传国达成（2014）同执行字第1835号和解协议书。该协议约定赵荣燕、赵培勇、金道通公司于2014年12月15日前支付张其友50万元，于2015年12月15日前支付张其友20万元，于2016年12月15日前支付张其友20万元，于2017年12月15日前支付张其友10万元；汪传国对赵荣燕、赵培勇、金道通公司的赔偿责任承担连带保证义务。赵培勇于2015年12月17日至2017年12月14日向张其友转账支付40万元。 2016年3月7日，惠州市惠阳区环境保护局向惠州市惠阳区人民法院申请执行（2015）惠中法民一终字第1021号民事判决书。惠州市惠阳区人民法院立案受理，案号为（2016）粤1303执字第508号。2016年11月28日，惠州市惠阳区环境保护局与金道通公司、汪传国达成（2016）粤1303执508号之六号案件文书执行和解协议。该协议明确金道通公司应支付惠州市惠阳区环境保护局清污费1381514.4元及一审诉讼费、评估费84543元，合计1466057.4元；金道通公司投保的中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在保险限额内向惠州市惠阳区环境保护局支付了854000元，金道通公司尚欠惠州市惠阳区环境保护局的执行款为612057.4元；金道通公司承诺在协议签订之日起5日内付款20万元，在2017年4月30日前付款5万元，在2017年8月31日前付款5万元，余款312057.4元在2017年11月30日前付清；汪传国为金道通公司向惠州市惠阳区环境保护局承担连带保证责任。2016年12月2日，惠州市惠阳区人民法院向金道通公司开具一张案款收据，确认收到金道通公司缴交的（2016）粤1303执508号执行费6861元。 金道通公司向惠州市惠阳区环境保护局于2016年12月5日转账付款20万元并备注明细为“清污费赔款”，于2017年4月30日转账付款5万元并备注明细为“清污费赔付款”，于2017年8月29日转账付款5万元并备注明细为“清污费赔付款”，于2017年12月4日转账付款10万元并备注明细为“清污费赔付款”，于2018年8月24日转账付款5万元并备注明细为“清污费赔付款”，于2019年4月3日转账付款5万元并备注明细为“清污赔款”，于2020年6月15日转账付款95486.44元并备注明细为“清污费赔付款”。2020年7月13日，惠州市惠阳区环境保护局向金道通公司出具一份收据，确认收到金道通公司支付的执行款共计595486.44元，收到赵荣燕的执行款16570.96元，收到金道通公司投保的中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付的执行款854000元。 2020年5月29日，原告金道通公司与福建平齐律师事务所签订委托代理合同，约定福建平齐律师事务所接受金道通公司的委托，指派杨基壬、卢江宇律师为金道通公司与赵培勇车辆挂靠合同纠纷案的一审阶段代理人，律师代理费为30000元。2020年6月1日，福建平齐律师事务所向金道通公司开具三张厦门增值税普通发票，载明律师代理费为30000元。2020年6月10日，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向金道通公司开具了本案的诉讼财产保全责任保险保险单，明确保险费为2028元。同日，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向向金道通公司开具了一张厦门增值税专用发票，载明价税合计2028元。2020年6月12日，金道通公司向本院缴交了诉讼保全费3054.3元。 另查明，任长红与汪传国于1995年2月20日登记结婚。金道通公司于2010年12月8日登记成立；成立之时的法定代表人为汪传国；邓才足认缴出资5万元，实缴出资额5万元，出资比例5%；任长红认缴出资95万元，实缴出资额95万元，出资比例95%。2014年7月14日，邓才足将持有金道通公司的5%股权转让给任长红。2015年1月21日，金道通公司的认缴出资额由100万元变更为500万元。2015年3月25日，金道通公司的法定代表人由汪传国变更为汪传俊。2020年7月8日，金道通公司的法定代表人由汪传俊变更为汪传国，任长红将持有金道通公司的70%股权即实缴出资额350万元转让给汪传国。金道通公司在参与（2014）惠阳法民一初字第46号环境污染责任纠纷诉讼、（2015）惠中法民一终字第1021号环境污染责任纠纷诉讼、（2014）同民初字第2084号机动车交通事故责任纠纷、（2014）同执行字第1835号、（2016）粤1303执508号中，其法定代表人均为汪传国。汪传国代表金道通公司在（2016）粤1303执508号之六号案件文书执行和解协议、（2014）同执行字第1835号和解协议书上签名确认。 审理中，原、被告双方均确认张其友、赵荣燕在2013年6月22日系闽Ｄ×××××半挂牵引车的驾驶员，张其友、赵荣燕当时均受雇于赵培勇；（2014）同执行字第1835号和解协议书明确赵荣燕、赵培勇、金道通公司向张其友支付100万元，该款项均由赵培勇支付。 本院认为，本案争议的焦点在于原告金道通公司与被告赵培勇签订的车辆挂靠经营协议是否合法有效，原告基于车辆挂靠经营协议向被告追偿是否超过诉讼时效以及原告诉请的各项金额是否合法有据。原告与被告签订的车辆挂靠经营协议系双方的真实意思表示，挂靠管理是一种市场准入行为，《中华人民共和国道路运输条例》的相应条款规定只是管理性规定，现行法律法规并没有明文规定运输车辆挂靠经营，车辆挂靠经营协议的协议内容没有违反法律法规禁止性规定，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，车辆挂靠经营协议合法有效，受法律保护。被告关于车辆挂靠经营协议无效的抗辩意见，本院已向原、被告双方释明车辆挂靠经营协议合法有效，本院依法对于被告的该项抗辩意见不予采信。至于原告基于车辆挂靠经营协议向被告追偿是否超过诉讼时效。协议明确约定挂靠车辆经营的一切风险、责任由被告承担，被告自愿对挂靠车辆导致的交通事故赔偿承担连带责任；挂靠期间被告承担并支付因挂靠车辆或被告、被告聘任人员引起的各类民事纠纷和行政、刑事案件中依法确定由原告承担的经济责任及原告为处理前述纠纷产生的律师费、差旅费等；因挂靠车辆发生交通事故导致的人身损害赔偿纠纷案，人民法院作出生效裁判文书，被告应当裁判文书生效之日起10日内将原告确定支付的赔偿款全额支付给原告以便原告履行裁判文书项下的赔偿义务。根据该协议约定，被告对于挂靠期间的挂靠车辆导致的人身损害赔偿等各类民事纠纷中人民法院明确由原告承担的赔偿责任及原告处理前述纠纷产生的律师费、差旅费等承担付款义务，故原告有权依照协议约定向被告追偿原告因挂靠车辆而被人民法院判决确定的还款责任。至于被告关于双方约定由原告承担（2015）惠中法民一终字第1021号民事判决书的还款义务以及被告承担（2014）同民初字第2084号民事判决的还款义务的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。根据（2015）惠中法民一终字第1021号民事判决书，该案为环境污染责任纠纷，厦门金道通货运有限公司在该案本判决发生法律效力之日起30日内支付惠州市惠阳区环境保护局清污费用1381514.4元，故原告因该案向惠州市惠阳区环境保护局支付的清污费用1381514.4元及原告为此产生的律师费等必要费用依约应由被告承担。惠州市惠阳区环境保护局与金道通公司、汪传国经惠州市惠阳区人民法院主持达成执行和解协议明确金道通公司于2017年11月30日向惠州市惠阳区环境保护局支付612057.4元且汪传国承担连带保证责任，故金道通公司应于2017年11月30日之前付清612057.4元并根据实际付款金额于2020年11月30日之前向被告追偿。被告关于原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见。因原告向本院提起对被告的诉讼之日为2020年6月5日，并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。至于原告诉请的各项金额。本院分析如下：1.原告主张的清污费、诉讼费、评估费602347.44元及利息。原告向惠州市惠阳区环境保护局实际支付的清污费为595486.44元，原告依约有权向被告追偿该款项，本院予以支持。至于原告向缴交的执行费6861元。因原告怠于向惠州市惠阳区环境保护局履行付款义务导致惠州市惠阳区环境保护局申请执行，而车辆挂靠经营协议约定被告应承担并及时支付因挂靠车辆引起的民事纠纷中依法确定由原告承担的付款责任，被告未向原告承担原告向惠州市惠阳区环境保护局支付的清污费595486.44元与执行费6861元存在因果联系，故执行费6861元应由被告承担。至于原告主张的利息。因车辆挂靠经营协议明确约定逾期付款违约金为迟延交纳款项的1.5%，故本院将原告诉请的利息调整为602347.44元×1.5%=9035.21元。2.被告赵培勇支付原告律师费损失30000元。车辆挂靠经营协议约定被告应承担并及时支付因挂靠车辆引起的民事纠纷中原告产生的律师费、差旅费等。原告诉请的律师费30000元，有其举示的委托代理合同、厦门增值税普通发票予以证实，合法有据，本院予以支持。3.被告赵培勇给付原告因申请保全支付的保全费3054.3元、保险费2028元。原告可以通过保险公司出具保单保函的形式为诉讼保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产进行担保，因被告违约而引起本案诉讼，原告向保险公司交纳的诉讼保全保险费以及向本院缴纳的保全费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告赵培勇于本判决生效之日起十日内向原告厦门金道通货运有限公司支付代垫的清污费595486.44元、执行费6861元、利息9035.21元、律师费30000元、保险费2028元、保全费3054.3元，共计646464.95元； 二、驳回原告厦门金道通货运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取为5831元，由原告厦门金道通货运有限公司负担699元，由被告赵培勇负担5132元，款均限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。