wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2502号原告：高飞，男，1994年12月4日生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：熊代伟，男，1983年1月16日生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆中葛建筑劳务有限公司，住所地：重庆市荣昌区迎宾大道**荣昌国际商贸城****。统一社会信用代码91500226MA5UR9QXOM。法定代表人：张承林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红明，系重庆佳庆律师事务所律师。执业证号：15001200810311584。原告高飞与被告熊代伟、重庆中葛建筑劳务有限公司（以下简称：中葛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞、中葛公司的委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告熊代伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬33400元。事实和理由：2018年9月初被告熊代伟挂靠中葛公司转包发包方为六枝特区华汇交通投资发展有限公司、承包方为新疆北方建设集团有限公司的工程项目，工程为新场至牛场二级公路施工工程。同月7日被告熊代伟组织原告等人进场施工，原告负责施工员工作。被告熊代伟承诺按月支付原告劳动报酬。但至2019年1月，被告尚欠原告劳动报酬33400元。原告多次索要未果。故诉至法院。被告中葛公司辩称：被告熊代伟没有挂靠中葛公司，中葛公司没有与六枝特区华汇交通投资发展有限公司及新疆北方建设集团有限公司签订承包劳务合同。案涉工程是被告熊代伟以个人名义承建，原告以认可是被告熊代伟承诺支付劳动报酬，工资欠条也是被告熊代伟出具。因此本案以中葛公司没有关系，请求驳回原告对中葛公司诉请。被告熊代伟未答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院查明如下事实：被告熊代伟因承包了贵州省六枝特区新场至牛场二级公路施工工程，于2018年9月组织原告等人进行施工，原告负责施工员工作，至2019年1月，被告熊代伟尚欠原告劳动报酬33400元。该款至今未付。以上事实有当事人的陈述及《欠条》佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告主张被告熊代伟支付劳动报酬33400元，于法有据，予以支持；原告未提供证据证明被告熊代伟挂靠中葛公司承包的事实，对原告要求中葛公司支付劳动报酬的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊代伟于本判决生效之日起十五日内支付原告高飞劳动报酬33400元。二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（原告已预交），由被告熊代伟承担，于本判决生效之日起十五内支付给原告高飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年八月二十日书记员  陈超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执1321号之一 申请执行人：阳光超，男，1988年2月24日出生，瑶族，户籍所在地广西钦州市钦**。 被执行人：李俊德，男，1985年10月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行申请执行人阳光超与被执行人李俊德民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初9426号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。 本案应执行标的620000.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的620000.00元。 本院在执行过程中，限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蓝 委
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3814号原告：姚安，男，1989年3月15日出生，无业，住泗洪县。被告：袁虎，男，1985年12月4日出生，无业，住泗洪县。原告姚安诉被告袁虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚安到庭参加诉讼，被告袁虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2018年3月24日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日，被告为周转资金向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告袁虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告向其出具的借条一张。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与当事人当庭陈述相结合，能够证明被告先后两次向原告借款共计20000元，并于2018年3月24日向原告出具20000元借条一张的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为周转资金先后两次向原告借款共计20000元。2018年3月24日，被告向原告出具20000元借条一张，未约定利息和借期。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利息和借期，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁虎偿还原告姚安借款20000元及利息（自2020年7月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告姚安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告袁虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二〇年八月二十五日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告姚安提供被告向其出具的借条一张，证明被告先后两次向其借款共计20000元，并于2018年3月24日向原告出具20000元借条一张的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1629号原告：金忠义，男，汉族，1951年7月14日出生国家电网黑龙江省有限公司退休职工，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。被告：高瑞哲，男，1958年5月3日出生住哈尔滨市道外区。第三人：哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区和平小区**门市。法定代表人：李昌，职务：总经理。原告金忠义与被告高瑞哲、第三人哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司（下文简称鑫漫尔公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金忠义到庭参加诉讼，被告高瑞哲、第三人鑫漫尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金忠义向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）黑0104执异241号裁定书，并将原黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司，法定代表人高瑞哲判定为被执行人；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：金忠义与黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司法定代表人高瑞哲董事长自2012年发生经济纠纷至今近8年，哈尔滨市中级人民法院判决书已于2014年4月14日下达，2014年6月25日道外区人民院向被执行人送达执行通知书。但黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司法定代表人高瑞哲拒不执行哈尔滨市中级人民法院的判决。金忠义工资不能得到及时发放、国家电网公司高级工程师证书未返还，直接影响我的正常工作和生活，致使我无法再次找到相应工作。高瑞哲2014年11月20日用欺诈手段将黑龙江省福临公司及公司法定代表人高瑞哲，更名为哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，公司法定代表人李昌，但所有股东出资人均为0出资，高瑞哲在工商局备案将90%的股权计1800万转让给哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司法定代表人李昌，现又注册为黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司，公司法定代表人王柏龙，监事，陈然执行董事，周德福股份100%，所有股东出资人出资均造假。2014年11月30日，哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，法定代表人李昌委托书任命高瑞哲为公司总经理管理呼兰和黑河福临家园项目；2018年3月26日黑龙江省福临房产综合开发有限责任公司，法定代表人王柏龙，委托书任命高瑞哲为公司总经理管理代表公司全权管理黑河福临家园项目事宜；但2018年4月1日哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司与黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司，才达成房地产项目协议，时间矛盾，哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司将福临将原项目无条件转让给黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司，转让协议第二项福临小区从建设之日起的债权、债务均由黑龙江省福临房地产开发有限责任公司负责。高瑞哲恶意转移资产、逃避法院执行，公司更名股权转让所得均被转移抗拒执行，高瑞哲在2019年3月在黑龙江省人才中心招工；现被告自高瑞哲正在黑河福临小区售房。法院没有查清楚1800万元股权交易的事实及欠款去向、没有查清楚高瑞哲造假转移财产事实。哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104执异241号裁定书裁定，违背最高人民法院执行工作若干问题的规定第54条，人民法院也允许并监督被执行人自行转让其投资权益或股权，将转让所得收益用于清偿对申请执行人的债务；高瑞哲一直抗拒执行。高瑞哲未到庭，未发表答辩意见。鑫漫尔公司未到庭，未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金忠义举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，均为复印件，且与本案无关，对上述证据的证明效力不予采信。2.金忠义举示的证据七，与本案无关，故对该证据的证明效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人金忠义与被执行人黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司（以下简称福临公司）劳务合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）哈民二民终字第104号民事判决，内容：福临公司返还金忠义国家电力公司专业金属资格证书、热能电力工程高级工程师原件；判决生效后七日内福临公司给付金忠义工资及误餐补助费9895元、经济补偿金2474元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的未履行生效判决确定的给付义务，金忠义申请执行。道外区法院于2014年6月3日立案执行，终结本次执行程序后2019年5月29日恢复执行。2014年11月16日，被执行人福临公司申请变更工商档案登记，变更后名称为哈尔滨市鑫漫尔经贸有限公司，法定代表人由高瑞哲变更为李昌。另查明，2010年2月4日，哈尔滨安泰会计师事务所有限公司出具哈安泰会验字[2009]第B010号验资报告，对黑龙江省台胞房地产综合开发有限公司的注册资本及实收资本情况发表审验意见，截至2010年2月4日该公司注册资本2000万元，实收资本为2000万元，注册资本由公司净资产形成，按照权益分配后，新股东出资情况为顾睿哲投资1800万，站变更后注册资本的90%，郑俭秋偷人100万元，占变更后注册资本的5%，刘淑婉投资50万元，占变更后注册资本的2.5%，李惠投资30万元，占变更后注册资本的1.5%，刘世平投资20万元，占变更后注册资本的1%。2014年11月5日，高瑞哲与李昌签订《股权转让合同》高瑞哲将所持有的黑龙江省福临房地产综合发开有限责任公司股权90%转让给李昌。2014年11月20日，被执行人黑龙江省福临房地产综合发开有限责任公司申请变更工商登记名称，变更后名称为哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，法定代表人由高瑞哲变更为李昌。本院认为，执行程序中追加、变更当事人应当严格依据法律规定。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人的原股东高瑞哲已足额出资，在履行出资义务后转让股权，故金忠义申请追加高瑞哲为被执行人的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告金忠义的诉讼请求。案件受理费100元（原告金忠义已预付），由原告金忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 红人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年八月十日书 记 员  张俊楠
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初921号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人郑荣钟，男，1973年6月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被抓获,次日被取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕903号                   指控事实               2020年7月14日21时45分许，被告人郑荣钟饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车(属机动车)，从南安市石井镇后店村厚德中学附近出发，往石井镇延平西路西星小区方向行驶，至石井镇延平路侨联路口路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人郑荣钟的测试值为203mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：郑荣钟血样中的乙醇含量度为196.98mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                   被 告 人         意  见               被告人郑荣钟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人郑荣钟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郑荣钟认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人郑荣钟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市石井镇西星小区92号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年八月二十七日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1625号之一 解除保全申请人：刘庆刚，男，1960年8月2日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：刘树朝，男，1978年6月15日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市裕华区。 原告刘庆刚与被告刘树朝等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）冀0130民初1625号民事裁定，冻结被申请人刘树朝的银行存款600000元或查封其同等价值财产。 本院经审查认为，对被告财产的查封或冻结超过诉讼标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对刘树朝银行存款的冻结和财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  贾贺棉
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1380号原告：张某1，男，汉族，学生，住黑龙江省饶河县。法定代理人：张某2，男，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。（系张某1父亲）被告：李权新，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告张某1与被告李权新共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2，被告李权新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告李权新返还原告张某136667元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日高华因机动车交通事故死亡，中国平安财产保险有限公司佳木斯中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿王桂芹、李权新、张某1110000元。被告李权新领取该110000元后拒不返还原告。被告李权新辩称，原告代理人以前对母亲高华不好，高华多次看见原告代理人对张某1家暴。原告代理人外债100多万元，其给原告赔偿金后，原告代理人也不能给原告使用。2020年1月13日原告代理人张某2替代张某1放弃所有赔偿金，并签字捺印。高华去世后火化各项费用共计16400元都由被告支付。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了黑龙江省建三江市人民法院（2019）黑8102刑初169号刑事判决书、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书、电话录音及纸质版。被告李权新对判决书及通知书均无异议，对录音的真实性无异议，认为其所说的是事故处理后整体赔偿的分割，并不是中国平安财产保险股份有限公司的赔偿款。本院经审查认为，被告对刑事判决书、赔款通知书及电话录音的真实性均无异议，本院对三份证据予以采信。被告李权新为支持其辩解理由，向本院提供原告代理人出具的放弃赔偿金证明、富锦市北华苑殡仪结算清单及圣祭堂殡葬大全购货清单。原告对证明及清单均有异议，原告父亲张某2自认该证明由其本人打印，并在证明上签字捺印，但证明中手写部分“张某1同意父亲张某2代替放弃赔偿书”，及签字处“张某1父亲”并非其本人所写。被告承认该部分由被告本人所写。有关殡仪结算及殡葬购货清单，原告表示对具体花销不知情。本院经审查认为，放弃赔偿金证明中打印部分及签字人处张某2签字捺印为张某2本人所为，本院对该证据予以釆信。殡仪结算及殡葬购货清单非正规发票，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同母异父兄弟。2019年8月29日，原、被告之母高华因机动车交通事故死亡，黑龙江省建三江市人民法院作出（2019）黑8102刑初169号刑事判决书，判决中国平安财产保险有限公司佳木斯中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿王桂芹、李权新、张某1各项经济损失110000元。为顺利获取赔偿金，被告与原告父亲张某2电话沟通并建议张某2放弃赔偿金，待被告领取赔偿金后与王桂芹、张某1分割。2020年1月13日张某2为被告出具放弃赔偿金证明一份。被告在证明中添加“张某1同意父亲张某2代替放弃赔偿书”，及签字处“张某1父亲”。2020年1月20日中国平安财产保险有限公司将110000元赔偿金汇至被告李权新名下的中国农业银行账户内。本院认为，高华因交通事故死亡，死亡赔偿金110000元属赔偿权利人王桂芹（高华之母）、李权新、张某1共同共有财产，原告要求分割赔偿金于法有据。原告张某1系未成年人，张某2作为未成年的监护人，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。因张某2放弃赔偿金未经原告张某1同意，且放弃赔偿证明并非张某2本人的真实意思表示，故被告应将领取的赔偿金与原告共同分割。原、被告未就死亡赔偿金的分割达成协议，应按照均等份额分割，则被告李权新应返还张某1赔偿金36667元。关于被告辩解高华死亡支出丧葬费的理由，因被告未提供正规发票，本院不予采纳。如被告确有支出，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条之规定，判决如下：被告李权新于本判决生效之日起10日内返还原告张某1人民币36667元（高华死亡赔偿金分割款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告李权新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇二〇年八月二十四日书记员  周雪祺
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1667号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街**。主要负责人：周翔宇，行长。委托诉讼代理人：孟范金，男，该单位工作人员。被告：位立超，男，1992年5月26日生，汉族，农民，住五常市。被告：沈金媛，女，1996年7月2日生，汉族，农民，住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称农行五常支行）诉被告位立超、沈金媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行五常支行的委托诉讼代理人孟范金、被告位立超到庭参加诉讼，被告沈金媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行五常支行向本院提出诉讼请求：1.位立超、沈金媛偿还本金777，633.34元、利息147，993.33元（计算至2020年5月30日），嗣后利息计算至本息付清之日止。2.对抵押物优先受偿。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订借款合同，原告向被告贷款900，000元，利率6.525%。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。位立超辩称，今年年底还一部分，明年年底全部还清。沈金媛未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张除当庭陈述外还举示证据如下：证据一、结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；证据二、农户贷款借款合同、借款凭证复印件各一份，拟证明被告抵押借款的事实。证据三、抵押登记证复印件、同意土地经营权抵押承诺书复印件、农村土地流转经营权证复印件，拟证明被告用以抵押的土地已办理了登记。经质证，位立超对上述证据均无异议。因证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：自2017年3月15日至2020年3月14日间，被告可在900,000元额度内从原告处借款，并以承包的土地承包经营权为借款提供抵押担保，且办理了登记（登记债权数额1,215，000元）。位立超于2017年3月16日收到借款900,000元，约定借款期限内利率6.525%，逾期利率9.7875%，到期日为2018年3月15日。截止2020年5月30日，该贷款尚欠本金777，633.34元、利息147，993.33元。本院认为，原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告作为抵押人，将承包的土地经营权以抵押方式为借款提供担保，并办理登记手续（登记债权数额1,215,000元），故原告有权对处分抵押物所得价款在1,215，000元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位立超、沈金媛于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金777，633.34元。二、位立超、沈金媛于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款利息147，993.33元（计至2020年5月30日），嗣后利息给付至借款实际清偿日止（按年利率9.7875%计算）。三、若位立超、沈金媛未按时偿还上述债务，中国农业银行股份有限公司五常市支行有权对处分位立超抵押的位于五常市沙河子镇沙河子村土地承包经营权（农村土地流转经营权证编号23018492050000002L、土地面积540亩）所得的价款在1,215，000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,528元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年八月十五日法官助理王璐璐书记员王守义
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初173号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人刘书华，男，1971年1月14日出生于河北省，汉族，高中文化，无业，住河北省邯郸市丛台区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人刘书臣，河南传德律师事务所律师。辩护人李想，河南传德律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检二部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人刘书华犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人刘书华及其辩护人刘书臣、李想到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘书华于2017年9月以来，与林某（已去世）等人，在未经有关部门依法批准的情况下，以扩建某县酒业有限公司北京分公司为名，在北京市平谷区向公众非法吸收存款人民币848500元。期间，被告人刘书华非法获利人民币3000元。2020年1月16日，被告人刘书华经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘书华在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、贾某、侯某、王某、臧某、毛某、刘某等人的证言，审计报告，房屋租赁合同、营业执照、收购合作协议、收据、合同，公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。被告人刘书华辩护人的辩护意见为，刘书华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，建议对刘书华从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人刘书华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘书华具有自首情节，并自愿认罪认罚，故可对其依法从轻处罚。根据本案的相关证据及被告人刘书华在此次犯罪中所起的作用，不宜认定为从犯；另，根据被告人刘书华的犯罪情节及危害后果，不宜适用缓刑，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘书华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年9月15日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、追缴被告人刘书华非法所得，退赔投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年八月二十一日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3850号原告：区枝伟，男，1995年3月28日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：李翔，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：管婷婷，女，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县*************。第三人：区进焕，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省中山市*************原告区枝伟与被告管婷婷、第三人区进焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区枝伟，被告管婷婷，第三人区进焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区枝伟向本院提出诉讼请求：1.管婷婷向区枝伟清偿借款5500元及借款利息（自2018年12月6日起按照月利率2%支付利息，暂计至2020年3月30日为1727元），合计7227元；2.区枝伟因本案所支出的律师费1000元由管婷婷承担。事实和理由：区枝伟的父亲与管婷婷系朋友关系，2018年12月6日，管婷婷及其丈夫蔡树钦以做生意需要资金周转为由向区枝伟的父亲借款5500元，当时区枝伟的父亲身上没有那么多钱，于是区枝伟的父亲便说服区枝伟借给管婷婷及蔡树钦5500元，由区枝伟的父亲代理区进焕出面办理此事，管婷婷与区枝伟两人签订借款协议即《借据》。签订合同当天，管婷婷将一辆车牌为粤H*****的铃木牌GSX125轻骑抵押给区枝伟，区枝伟通过银行转账的方式将5500元转到了蔡树钦的银行账号上，管婷婷收款后出具了收据。其后区枝伟多次向管婷婷催讨借款，但管婷婷却拒绝履行还款义务，区枝伟去到其家中当面找管婷婷也是避而不见。管婷婷辩称，其对《借据》有异议，管婷婷不认识区枝伟，因管婷婷的前夫蔡树钦做生意需要资金周转，因此向案外人区进焕借款并提供了管婷婷名下的摩托车作为抵押，并且管婷婷在借据上借款人处签字。但管婷婷并没有收到过借款。实际上该借款是管婷婷的前夫蔡树钦向案外人区进焕借的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，区枝伟（甲方）与管婷婷（乙方）签订《借据》，约定乙方因资金周转困难向甲方借款，甲方借给乙方5500元，借款期限为30天，借款利息按月利率2%计付，每月支付利息，乙方必须按时支付利息和归还借款，否则，需支付解放借款额20%作为违约金，同时甲方有权要求乙方立即归还本金和支付尚欠利息，乙方如未按借款协议书的期限偿还款项，视为违约，出借方可评价此借据立即向中山市第二人民法院提起诉讼，乙方要承担所有的律师费与诉讼费等，抵押借款物：轻骑，铃木牌GS125粤H*****，乙方收款账号：622*************。管婷婷在《借据》乙方借款人处签字并按指印。根据区枝伟提交的银行转账记录显示，同日，区枝伟通过其银行账户向蔡树钦名下账户622*************转账5500元。同日，管婷婷出具收据，确认收到区枝伟抵押借款5500元，并注明“已转账622*************”。区枝伟追讨借款未果，诉至本院，提出前述诉请。另查明，管婷婷与蔡树钦曾是夫妻关系，管婷婷与蔡树钦于2019年4月16日办理了离婚登记。庭审中，管婷婷确认签借据的时候，蔡树钦也在场，并确认当时其和蔡树钦还没有离婚。又查明，2020年3月17日，区枝伟（委托人、甲方）与广东鹏鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定甲方因与管婷婷民间借贷纠纷一案，委托乙方代理，乙方接受甲方委托，指派李翔律师及相关团队作为甲方代理人，甲方应在本协议签署之日起30日内，向乙方付清律师费1000元，该合同自双方签章后生效，经本案一审终结（包括判决、调解、案外和解及撤回起诉等），直到甲方付清律师费为止。同日，广东鹏鼎律师事务所出具深圳增值税普通发票，确认收到区枝伟支付的律师费1000元。庭审中，区枝伟与区进焕均称双方是父子关系，管婷婷无异议。管婷婷称其将3000元交付给蔡树钦，并通过蔡树钦向区进焕还款3000元，根据管婷婷提交的微信转账记录显示，蔡树钦于2019年3月10日向区进焕转账3000元。区进焕则称其与蔡树钦之间存在业务往来，不确认蔡树钦向其偿还过案涉借款3000元。根据区进焕提供的微信转账记录显示，蔡树钦分别于2018年12月6日、同年12月8日、12月17日、2019年3月10日、同年4月3日、4月4日向区进焕转账2700元、850元、1500元、3000元、900元、900元，管婷婷对转账记录的真实性予以确认，但辩称蔡树钦从未向管婷婷告知过蔡树钦与区进焕之间的转账，并辩称管婷婷与蔡树钦的钱是分开使用的。本院认为，区枝伟与管婷婷形成合法有效的借贷关系。区枝伟主张其向管婷婷出借借款本金5500元，区枝伟提交《借据》、银行转账记录为证，管婷婷虽辩称其已通过蔡树钦偿还3000元，但根据区进焕提交的转账记录显示，蔡树钦与区进焕平时素有业务往来，管婷婷未提交其他证据证明蔡树钦于2019年3月10日转给区进焕的3000元为偿还本案案涉借款，且管婷婷称其将3000元交付给蔡树钦用于还款，其后又改口称其不清楚蔡树钦与区进焕之间的业务往来，其与蔡树钦的钱是分开使用，其所述前后矛盾，故本院对管婷婷的相应抗辩不予采纳，本院对管婷婷拖欠借款5500元的事实，予以认定。管婷婷未按时偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任，案涉《借据》已明确预订借款利率为每月2%，故区枝伟要求管婷婷偿还借款5500元，并以5500元基数按月利率2%自2018年12月6日起计至2020年3月30日止的利息1727元的诉请，理据充分，本院予以支持。案涉《借据》对律师费的承担作出了明确约定，故区枝伟要求管婷婷支付律师费1000元的诉请，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告管婷婷于判决发生法律效力之日起七日内向原告区枝伟偿还借款5500元，并支付利息1727元；二、被告管婷婷于判决发生法律效力之日起七日内向原告区枝伟支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告管婷婷负担（该费用原告区枝伟已预交，本院不予退还，被告管婷婷于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年七月九日书记员 廖静怡
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初788号 原告：潘成权，男，1978年12月5日出生，壮族，南宁市人，现住南宁市武鸣区。 被告：李瑄，男，1973年1月14日出生，汉族，原住广西南宁市兴宁区，现下落不明。 原告潘成权与被告李瑄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告潘成权到庭参加诉讼，被告李瑄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘成权诉称，被告李瑄因资金周转困难为由，于2018年1月31日向原告借款现金40000元，借款期限为6个月（从2018年1月31日起至2018年7月1日止）有被告出具给原告的借条为证，现借款期限已满，被告未偿还原告一分借款，逾期后，被告总是以种种理由拒不还款，因此，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本金40000元；二、请求人民法院依法判决被告支付原告利息5000元（以40000元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月31日起计至还清本金为止）；三、本案诉讼费由被告负担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条，拟证明原告与被告之间的借贷关系。 被告李瑄未进行答辩亦未向本院提交任何证据材料。 经查明，2018年1月31日，被告向原告出具借条载明：“今借到潘成权人民币肆万元正（¥40000元正）于2018.7月.31日归还（借期6个月），身份证号码：4501021973××××××××，电话：150××××2099，特立此据。借款人：李瑄。2018.元.31。” 另查明，2016年5月22日，潘成权卡号62×××62向尾号为7336号卡号转账20000元，潘成权自认在转账之后又再次以现金方式给李瑄20000元。2020年3月6日，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李瑄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，向本院提交被告出具的《借条》，原告提供证据系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”基于双方未约定利息，原告主张以本金40000元为基数，从2018年8月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李瑄应归还原告潘成权借款本金40000元； 二、被告李瑄应偿付原告潘成权利息（利息以人民币40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2018年8月1日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费925元，由被告李瑄负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  苏申灵 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1900号 周飞凤、俞惠民： 本院在执行申请执行人周飞凤与被执行人俞惠民买卖合同纠纷[(2016)浙0782执10903号]一案中，被执行人已履行本案全部义务。(2016)浙0782执10903号初执案件及本次恢复案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3784号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：莫凤连，女，汉族，1976年3月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告莫凤连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人徐智斌、覃益飞，被告莫凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费2910.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原告与柳州市永意房地产开发有限公司签订一份《永意·山语城物业服务合同》，约定原告为“永意·山语城”提供物业服务，期限自2017年11月1日至2022年10月31日止；业主按其拥有的物业建筑面积交纳物业费，多层住宅为1元／月／平方米，高层住宅为1.3元／月／平方米。被告系该小区房屋（高层）业主，该房屋建筑面积为74.8平方米。被告从2017年10月份起没有交纳物业费。原告催收未果，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告莫凤连辩称，其住宅所在楼栋一层有24户，三部电梯。但是其中一部电梯经常不工作，导致业主出行不便。因此只同意按应交物业费的80%交纳。另外，被告认为原告提供的物业服务存在如下问题：1.一楼违章搭建用作餐饮，多次导致排污管堵塞。原告要求业主分摊管道疏通等费用，被告认为不合理，故不予支付该费用；2.电梯广告费用属于全体业主所有，但原告对此并未公开收支情况。 本院认为，原告系依法成立的物业服务企业法人。根据物业服务合同约定，本院确认原告自2017年11月起为“永意·山语城”小区提供物业服务。被告作为该小区业主，应当交纳物业费。对于被告反映电梯故障导致出行困难的问题，本院认为，根据物业服务合同，原告对于电梯有日常维护的义务，但对于电梯的重大故障，维修需要启动专项维修资金，或者由收益业主共同分摊。被告没有提供证据证实原告在公共设施维护问题上存在违约的情形和程度，因此，被告以此为由要求扣减物业费，缺乏依据，本院不予采信。根据原告提供的缴费通知单、照片，本院确认原告已经履行书面催交物业费的义务。因此，被告需向原告支付2017年11月1日至2020年3月31日期间物业费2819.96元（74.8平方米×1.3元／月／平方米×29个月）。由于原告没有举证证实其在2017年10月已经开始为“永意·山语城”小区提供物业服务，故原告主张2017年10月份的物业费缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 1、被告莫凤连应当向原告柳州市泓福物业服务有限责任公司支付物业费2819.96元； 2、驳回原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告莫凤连负担24元，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担1元。 本判决为终审判决。 审判员 曾 麟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 卢苡茜
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1860号上诉人(原审被告)：常磊磊，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审原告）：常守文，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省修武县。原审被告:李明，女，1984年7月2日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人常磊磊因与被上诉人常守文、原审被告李明民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常磊磊于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，常磊磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常磊磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人常磊磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月十日法官助理豆春庆书记员石现清
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5890号原告：俞玉毛，女，1964年9月19日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王旭，男，1989年7月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：彭惠珍，女，1964年12月12日生，汉族，住苏州市吴中区。原告俞玉毛与被告王旭、彭惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞玉毛，被告王旭、彭惠珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞玉毛向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金30万元及该款自2019年5月18日起至实际清偿之日止、按年利率15%计算的利息。事实与理由：其与被告为同乡。2018年9月19日，被告王旭以购房为由向其借款35万元，口头承诺短期即归还，后其按约交付了借款。之后被告经归还了本金5万元即部分利息，其多次催讨，两被告书面承诺到2019年10月底还款，但之后未还款，故诉至法院。被告王旭、彭惠珍共同辩称，借款属实，目前无力偿还，希望原告降低利息标准，按年利率10%计息，由法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2018年9月19日，被告王旭向原告出具借条一份，该借条载明：“本人王旭，身份证号码向俞玉毛居民身份证号码借到35万元，用于购房，归还日期为2019年2月4日前出售吴中房款拿到当日归还”。被告王旭签名，被告彭惠珍于2018年12月13日在王旭签名下方签名。原告俞玉毛分别于2018年9月21日、同年9月29日转账被告王旭25万元、10万元。2019年5月18日，两被告再次出具借条，借条载明：“本人王旭身份证号码向俞玉毛居民身份证号码借到30万元，用于购房，并承诺于2019年10月31日前归还，每月自愿承担2%的利息”。审理中，原、被告一致确认还款明细：2018年12月1日归还1万元、12月4日归还2万元、2019年2月15日归还3000元、4月1日归还9000元、5月1日归还1万元、5月18日现金还款1万元、6月13日归还3万元，以上共计还款9.2万元，其中5万元为本金、4.2万元为利息，尚欠本金30万元，截至2019年5月17日的利息已结清，此后未再归还本息。两被告表示，无力偿还，希望原告降低利息，按年利率10%计息。原告俞玉毛陈述，其与两被告系同乡，借款时刚好手中的理财资金到期，被告王旭称购房用款，如再不交款，已交60万元定金将没收，借款15天左右即还款，之后被告未按约还款，故要求被告王旭出具了借条，此后也要求被告王旭母亲彭惠珍一同归还，被告彭惠珍在借条上以借款人身份签名。利息自愿降低至年利率15%。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据及双方陈述，可以证实被告王旭借款35万元及被告彭惠珍债务加入的事实，本案借款事实清楚，证据充分，双方一致确认尚欠本金30万元、截至2019年5月17日利息已结清，本院予以认定。现还款期限已届满，原告自愿将利息标准降低至年利率15%，本院遵其自愿，故原告主张两被告归还借款本金30万元及该款自2019年5月18日起至实际清偿之日止、按年利率15%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王旭、彭惠珍于本判决生效之日起十日内归还原告俞玉毛借款本金人民币300000元及该款自2019年5月18日起至实际清偿之日止、按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2900元，由被告王旭、彭惠珍负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年八月三十一日书记员  单 文
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保380号关于申请人黄哲与被申请人赵明雷、郑洁财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保138号民事裁定书依法对被申请人赵明雷的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年八月三十一日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1143号原告：苏州云图知识产权代理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇世纪广场财富商务大厦**。法定代表人：倪建龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐海燕，上海新古律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪娇，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被告：太仓雅奥塑业有限公司，住，住所地江苏省太仓市璜泾镇新海村/div>法定代表人：施益民。原告苏州云图知识产权代理有限公司与被告太仓雅奥塑业有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。审理中，原告苏州云图知识产权代理有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州云图知识产权代理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州云图知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏州云图知识产权代理有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年八月十四日书记员  陆雯婷
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执759号之一申请执行人:平阳南创创客信息科技有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇海关路下桥小区**201-202，组织机构代码MA2867T47。法定代表人:郑岩峰。被执行人:周建鸽，男，1993年3月24日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平阳南创创客信息科技有限公司与被执行人周建鸽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平阳南创创客信息科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为被执行人周建鸽支付申请人平阳南创创客信息科技有限公司7524元及利息，并负担案件受理费240元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人周建鸽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建鸽的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已另案冻结被执行人周建鸽名下浙江星瀚影视传媒有限公司20%股权，查封日期为2020年4月30日至2023年4月29日止；冻结被执行人周建鸽名下苏州雪丝诺餐饮管理有限公司51%股权，查封日期为2020年7月15日至2023年7月14日止，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人周建鸽有其他可供执行的财产。截至2020年08月25日，被执行人尚欠申请执行人7524元及利息，应负担案件受理费240元、执行费50元。鉴于被执行人周建鸽拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周建鸽作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳南创创客信息科技有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人周建鸽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执759号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 张荷荷二〇二〇年八月二十五日代书记员 林 阳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1021号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司金马支行。负责人袁其彪。被执行人陈圣明。被执行人陈红霞。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司金马支行申请执行被执行人陈圣明、陈红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02836号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人陈圣明、陈红霞至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈圣明、陈红霞存款人民币705万元，或扣留、提取被执行人陈圣明、陈红霞收入人民币705万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月二十一日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9314号原告：胡友海，男，1973年6月16日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：徐治湖，男，1969年9月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。法定代表人：潘文斌。原告胡友海与被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡友海的委托诉讼代理人徐治湖、被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司的法定代表人潘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友海向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工资36448元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于2010年起雇请胡友海从事扯筒子工作，双方约定工资为4000元/年，胡友海工作至2016年。期间，浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司仅支付部分工资。后经双方结算，确认浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司欠胡友海工资36448元，但浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司未支付欠付的工资。胡友海于2020年8月7日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，胡友海遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认原告胡友海的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认胡友海的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于本判决生效之日起五日内支付胡友海工资36448元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2924号原告：张春英，女，1954年5月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：梁玲，女，1971年10月28日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告张春英与被告梁玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春英到庭参加诉讼，被告梁玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张春英向本院提出诉讼请求：判令被告梁玲立即返还款项25950元。事实和理由：2018年5月，原告出借被告3万元，被告用于购买理财产品，现在借款期间已经到期，被告拒绝返还款项。后张春英多次向梁玲催要，梁玲均拒绝支付，故诉至法院。被告梁玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年5月24日，原告张春英与被告梁玲签订《欠条》一份，载明：“今欠张春英人民币叁万元整，借款时间为两年，用于购买北京日益盛投资管理集团有限公司理财产品，为规避风险，双方协商并达成协议，合同由梁玲签署，年利率为18%，按照合同规定每季度返还一次利息计：人民币1350元整（壹仟叁佰伍拾元整）返息时间以北京日益盛投资管理集团有限公司打款日为准，期限为两年期。张春英不能要求中途赎回，赎回损失的相关费用将按照北京日益盛投资管理集团公司合同中条款规定，由张春英自己承担。如果北京日益盛投资管理集团出现风险，人民币三万元整由梁玲负责偿还，本欠条一式两份，双方各持一份，签字后生效。”同日，张春英通过银行转账方式向梁玲支付30000元。2018年8月24日，梁玲向张春英账户汇入1350元，其后梁玲以现金方式返还张春英2700元，共计4050元。经询问，张春英表示梁玲系北京日益盛投资管理集团公司梧桐苑门店的主管，梁玲向其推荐该公司理财产品，但张春英未与该公司签订借款协议，并由梁玲出具上述欠条，全部资金往来均发生于张春英与梁玲之间。同时,张春英表示北京日益盛投资管理集团已经人去楼空，属于《欠条》约定的出现风险的情形，故主张梁玲按照约定偿还借款。上述事实，有当事人提交的《欠条》、北京农商银行转账记录等证据及当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告梁玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，双方约定相关公司出现风险时款项3万元由梁玲负责偿还，现张春英要求梁玲返还款项25950元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告梁玲于本判决生效之日起七日内返还原告张春英款项二万五千九百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十五元，由被告梁玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年八月二十五日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰-2--1-
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申837号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某1，住甘肃省张掖市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，住甘肃省张掖市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安某，个体户，住甘肃省张掖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某2，住甘肃省张掖市，郭某1、高某之女。再审申请人郭某1、高某因与被申请人安某、郭某2民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某1、高某申请再审称：1.申请人一审起诉借款事实清楚。申请人在2017年3月31日向法庭提交申请人与被申请人对借款账目核算时的谈话录音，被申请人对此予以认可，承诺愿意承担还款责任，结合出具的借款清单，证实被申请人向申请人借款的事实。庭审中，申请人提交了2015年3月至2017年9月期间，申请人郭某1向银行贷款、向亲友借款的贷款凭证及银行卡交易明细，进一步证明申请人向被申请人出借款项的资金来源。由于被申请人对所借款项全部用于双方共同经营的KTV、火锅店经营等其他经营支出，属于二被申请人夫妻关系存续期间产生的共同债务，故二被申请人应该承担还款责任。2.二审认定事实和判决错误。二审认为2017年3月28日申请人与二被申请人共同结算所形成的借款清单不符合民间借贷的形式要件违背了基本事实，一是基于申请人与被申请人系父母与子女关系，与安某系岳父母与女婿关系，在郭某2与安某夫妻关系存续期间，出借资金没有出具借条符合人之常情，二审法院要求对多次借款均需要形成合意强人所难；二是申请人出借资金来源有个人经营牛场买牛的资金，也有向亲戚高增武、苏红英、郭奇等六人在银行贷款转借的资金，资金是有来源的；三是2017年3月28日形成“爸妈借款及贷款”清单，该清单是经过安某、郭某2及申请人核算之后出具的，核算过程有通话录音予以佐证，核算后安某也签字确认，清单与录音形成完整的证据链，证实申请人出借420万元的来源及被申请人借款用途。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的有关规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是2017年3月28日形成的“爸妈借款及贷款”清单能否认定为借款凭证或者借条。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人主张借贷法律关系成立，除应当提供借款凭证等证据外，还应对借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实提供证据予以证实。郭某1、高某在一审时提交的有郭某2、安某签名的2017年3月28日形成的“爸妈借款及贷款”清单主张借贷关系成立，但安某在二审期间提交的清单复印件并无清单台头的“爸妈借款及贷款”的字样，且该份清单由两种笔墨书写而成，清单涉及金额高达420万元，内容有房租、装修费用、工人工资、还帐、年底结账等事项记载，从该份清单所载内容看，更像是一份开销清单，不符合结算借款的最基本形式，不足以认定为双方结算后所形成的债务清单，郭某1、高某提交的与郭某2、安某的电话录音，亦无法印证清单上所形成的款项就是郭某1、高某出借的事实。对于上述清单所涉款项的来源，经二审逐项核查，郭某1、高某提交的证据不足以证明清单中所涉房租款项的具体来源，对清单上其余款项的具体来源无法说清亦无证据证实，郭某1、高某所提供的“爸妈借款及贷款”清单不符合民间借贷法律关系成立的形式要件和实质要件，其应承担举证不能的法律后果。另，该清单的形成时间为2017年3月28日，而郭某2与安某协议离婚的时间为2017年9月20日，如果这份清单所载款项系郭某2、安某在夫妻关系存续期间形成债务且数额高达420万元，依照常理，双方协议离婚时就此如何承担在离婚协议中形成合意，但从双方协议离婚时内容看，对该份清单只字未提，有违常理。郭某2作为该清单形成的当事人，在其父母以该清单为据起诉请求其和安某偿还借款，一、二审本人均未出庭，加之该清单所载各款项形成时间与高某、郭某2共同投资成立的甘肃翡翠之光电子科技有限公司和甘肃璞玉创意文化有限公司成立时间存在重叠，该清单中所涉款项与两公司是否存在关联也未可知。综上，二审判决驳回郭某1、高某的诉讼请求并无不当，郭某1、高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某1、高某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年八月十四日（法官助理 王明生书记员 苏春毓
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2043号原告：段大雷，男，1983年2月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告段大雷诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段大雷的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段大雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告段大雷工资19421.77元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告段大雷系被告名木源公司的员工，被告名木源公司累计拖欠原告段大雷工资共计19421.77元。此款虽经原告段大雷多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告段大雷认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告段大雷在被告名木源公司工作，系被告名木源公司的木工。双方约定月工资为8000元。被告名木源公司拖欠原告段大雷2017年11月、2019年7月、2019年8月三个月的工资共计19421.77元。原告段大雷多次向被告名木源公司索要工资未果，故诉讼本院，要求被告名木源公司给付工资款19421.77元并负担诉讼费用。被告名木源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告段大雷在内的44名公司员工的职工工资明细表原件一份，证实被告名木源公司拖欠原告段大雷工资19421.77元。本院认为，原告段大雷在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告段大雷支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告段大雷支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告段大雷工资19421.77元，有原告段大雷提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其管理人员梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告段大雷工资19421.77元的事实，故本院对原告段大雷主张的事实予以确认。原告段大雷以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告段大雷工资未付，侵犯了原告段大雷的合法权益，原告段大雷诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告段大雷工资19421.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1641号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何月英，女，1985年10月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何元花，女，1961年10月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：潘梓田，广西右江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：右江区四塘镇保安村那照屯第8村民小组。 负责人：韦东，该组组长。 一审被告：右江区四塘镇保安村那照屯第4村民小组。 负责人：何飞，该组组长。 一审被告：右江区四塘镇保安村那照屯第5村民小组。 负责人：黄仲坡，该组组长。 一审被告：右江区四塘镇保安村那照屯第6村民小组。 负责人：何晓德，该组组长。 一审被告：右江区四塘镇保安村那照屯第7村民小组。 负责人：黄维盛，该组组长。 一审被告：右江区四塘镇保安村那照屯第9村民小组。 负责人：黎贵武，该组组长。 一审被告：右江区四塘镇保安村那照屯第10村民小组。 负责人：赵志敢，该组组长。 -2- 再审申请人何月英、何元花因与被申请人右江区四塘镇保安村那照屯第8村民小组（以下简称那照屯8组）及一审被告右江区四塘镇保安村那照屯第4、5、6、7、9、10村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何月英、何元花申请再审称，（一）二审判决认定事实有误。二审判决根据政府处理决定中有关“该土地在1995年至2001年间，是那孟屯村民已种有果树和甘蔗的土地，不是荒地”的记载，即认定争议土地不是荒山，属认定事实错误。保安村山界内除部分土地种植有芒果树外，大部分是荒山。现争议地块位于“坑类峰”，当年何月英、何元花扩大开荒种植的地块就是荒山。（二）二审判决认定“那照屯8组收回该土地后，没有分配给村民承包经营，该土地属那照屯8组的集体土地，何月英、何元花从1999年起在该土地上耕种，是使用集体土地而不是开荒地”属认定事实错误。二审判决将“开荒地”与“集体土地”分割开来没有意义。在我国，集体土地包括荒地，荒地是集体土地的地类之一，村民所使用的土地都是集体土地，不存在使用集体土地与使用荒地之分。那照屯其他村民小组与何月英、何元花一样在“坑类峰”等处开荒种植的村民还有很多，其他小组属于同样情况的村民已经领取土地征收补偿款，只有那照屯8组扣留了何月英、何元花应分得的开荒种植部分的土地征收补偿款，侵害了何月英、何元花的集体经济组织成员权益。（三）二审判决主文“变更”一审判决错误，应当予以撤销。二审判决那照屯村民小组支付何月英、何元花青苗补偿款并不是变更一审判决，而是一个没有诉求的新判决，判决超出何月英、何元花诉讼请求范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。（四）二审判决存在同类情形不同判决的情况，裁判尺度不一。故申请再审本案，请求依法撤销二审判决，改判维持一审判决。 那照屯8组提交书面意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回何月英、何元花的再审申请。 -3- 本院经审查认为，关于何月英、何元花应否分得涉案土地征收补偿款的问题。按照2014年那照屯土地征收补偿方案的规定，分田到户个人所得的责任田地和开荒种植的土地征收补偿款全部归个人所有，其余土地补偿款、安置补偿费全部归村民小组所有。何月英、何元花主张其应分得开荒种植部分的土地征收补偿款，但依据二审法院查明的事实，争议土地是那照屯于1995年经百色市人民政府处理决定和百色地区中级人民法院行政判决后，取得该争议土地所有权，当时该土地上有其他村村民种植的果树，并非纯粹的荒地，不符合那照屯分配方案中属于开荒种植的分配条件。且村集体的征收土地补偿款如何分配应当根据村民自治的原则处理，那照屯其他小组同意分配属于村集体的土地征收补偿费属其村民自治行为，那照屯8组不同意把属于村集体的征地补偿款分配给个人亦属其村民自治行为，且不违反法律规定。何月英、何元花以争议地属于其开荒种植地、那照屯其他村民小组已分配征地补偿款为由，主张应分得争议地块的征地补偿费，无事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。关于二审判决是否超出何月英、何元花的诉讼请求问题。何月英、何元花提起的诉讼请求中包括了争议土地的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿款共计215，609.28元。何月英、何元花在争议土地上种植多年，其所种植农作物的青苗补偿款应归其所有，二审判决部分支持何月英、何元花的诉请，不属超出其诉讼请求。另何月英、何元花提交的另案裁判文书涉及的地块与本案争议地不属于同一地块，何月英、何元花以该裁判文书主张二审法院裁判标准不一，理由不成立。综上，何月英、何元花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何月英、何元花的再审申请。 -4- 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2015号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵山县水利局，住所地广西灵山县三海街道江滨二路**。 法定代表人：韦雄剑，该局局长。 委托诉讼代理人：梁芬娟，该局副局长。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢家彬，男，1959年7月13日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人灵山县水利局因与被申请人谢家彬确认劳动关系纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，灵山县水利局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈聪颖
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3312号 原告：重庆中交物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区双龙路****1-1，统一社会信用代码：915001045520142835。 法定代表人：黄广中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱钱丽，女，该公司员工。 被告：刘代红，女，汉族，生于1987年8月31日，住重庆市大渡口区。 原告重庆中交物业管理有限公司（以下简称“中交物业公司”）诉被告刘代红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中交物业公司的委托诉讼代理人朱钱丽、被告刘代红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中交物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2018年2月1日至2020年4月30日的物管费1792.8元，公摊水电费132.94元，违约金1792元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》，并作出了书面承诺。根据原告与开发单位签订的《前期物业管理服务合同》，约定由原告向其开发的中交丽景四期提供物业管理服务，合同期限至本小区业主大会选聘或续聘产生新的物业服务企业，并有业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。合同履行至今，原告按合同为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴未有效果，特向人民法院提起诉讼，维护企业的合法权益。 被告刘代红辩称，不缴纳物管费的原因主要是：1.原告未禁止其他业主在楼上种菜致使家人被虫子咬伤；2.消防设备不齐全，楼道没有灭火器；3.原告未及时清理楼道堆放的冰箱；4.小区电梯原告未及时进行维修。 经审理查明，2013年5月15日，原告与重庆中交丽景置业有限公司签订《中交丽景四期前期物业管理服务合同》，主要约定：由原告为“中交丽景四期小区”提供物业管理服务。物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：高层住宅1.80元/㎡.月；水电公摊费由业主或使用人按户每月据实分摊；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向物业公司支付违约金。合同期满，自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新的物业服务企业，并由业委会与新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。 被告刘代红系该小区2-X-X号房屋的业主，自2018年2月1日起至2020年4月30日，被告刘代红一直未缴纳物业服务费及公摊费，后经原告催收，被告刘代红仍未交纳。被告刘代红在庭审中对原告诉求的所欠费用的数目予以确认。 以上事实，有原、被告陈述、前期物业管理协议、承诺书、物业服务材料、催收材料等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案被告刘代红作为“中交丽景四期”小区2-X-X号的业主，其已接受原告中交物业公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，其庭审中已确认欠付金额为2018年2月1日至2020年4月30日的物管费1792.8元，公摊水电费132.94元。而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。依据上述规定，被告应按约定缴纳上述期间的物业服务费、公摊水电费，共计1925.74元，原告主张物业服务费及公摊水电费1925.74元，本院予以支持。被告虽提出抗辩理由，但其举示的证据不能达到其证明目的，亦不能证实已达到需调整相关物业费用收取标准的情形，故本院对其理由不予采信。但综合全案，被告未交纳物业服务费事出有因并非恶意拖欠，故对原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。综上，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、刘代红于本判决生效之日起五日内向重庆中交物业管理有限公司支付自2018年2月1日至2020年4月30日的物业服务费1792.8元，公摊水电费132.94元，共计1925.74元； 二、驳回重庆中交物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告刘代红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘代红负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告重庆中交物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱羽君
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4391号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人黄政，男，1983年11月05日出生，住武汉市江岸区。申请执行人张毅与被执行人黄政借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22269号民事判决书已发生法律效力。因黄政未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人黄政给付张毅借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人黄政邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄政名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄政采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22269号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终415号 上诉人（原审原告）：黎竟荣，女，1989年11月28日出生，瑶族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：廖艳岑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆灿伟，男，1979年5月16日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：赵雪平，女，1981年12月11日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。 上诉人黎竟荣因与被上诉人陆灿伟、赵雪平民间借贷纠纷一案，不服上思县人民法院（2019）桂0621民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人黎竟荣于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黎竟荣撤回上诉的申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人黎竟荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费14105.10元（上诉人黎竟荣已预交），本院减半收取7052.55元，由上诉人黎竟荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇二〇年八月十日 书记员 黄柳斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1691号 罪犯谭肇政，男，1988年7月7日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年3月1日作出（2017）桂0721刑初58号刑事判决，以被告人谭肇政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年9月22日起至2026年9月21日止）。判决发生法律效力后，2017年3月23日交付广西黎塘监狱执行，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2020）邕狱减字第31号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯谭肇政在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭肇政予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谭肇政的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭肇政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭肇政在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭肇政减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年2月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民特145号 申请人：温德生，男，汉族，1957年7月4日出生，住福建省宁化县。 申请人：黄谷生，男，汉族，1970年8月26日出生，住福建省宁化县。 本院于2020年8月25日立案受理申请人温德生、黄谷生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人温德生、黄谷生因工程款拖欠发生经济纠纷，于2020年8月22日经宁化县翠江镇红卫村调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、黄谷生所欠温德生工程款壹万捌仟陆佰元将分三期还款。即：2020年国庆节期间还款陆仟贰佰元，2021年元旦期间还款陆仟贰佰元，2021年2月10日前还款陆仟贰佰元。 二、如黄谷生未履行协议，温德生将有权要求黄谷生将剩余款项一次性还清并申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人温德生、黄谷生于2020年8月22日经宁化县翠江镇红卫村调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  罗玉云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋卓亚 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15698号原告深圳市聚得兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路森海诺科创大厦****，统一社会信用代码9144030008851905X5。法定代表人李永良。委托诉讼代理人卢建军，广东泰而安律师事务所律师。委托诉讼代理人马东东，广东泰而安律师事务所实习律师。被告湖南唯想电子科技有限公司，，住所地湖南湘西经济开发区大坡**标准厂房**统一社会信用代码91433100MA4L6CE32J。法定代表人黄璇。原告深圳市聚得兴科技有限公司与被告湖南唯想电子科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告湖南唯想电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。深圳市聚得兴科技有限公司诉称，原告与被告于2018年10月份签订了2份采购合同，合同编号为PO201810271799和PO201810291821。约定被告向原告采购耳机一批，付款方式为月结60天。原告依约把货送至被告处。后经双方对账，2018年10月份货款为不含税12235.7元（含税为13459.25元），2018年11月货款为不含税57041.3元（含税为61604.87元）。被告于2019年4月8日向原告支付了2018年10月份货款13459.25元，2019年8月2日和2010年1月19日分别向原告支付了货款10000元和20000元，尚欠原告2018年11月份货款31604.87元。原告多次向被告要求支付所欠货款，但是被告不予理睬。原告认为被告拒不向原告支付货款的行为，已侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请：1、判令被告向原告支付货款人民币31604.87元；2、判令被告支付逾期货款利息人民币1386.66元（以人民币31604.87元为基数，自2019年2月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.05%暂计算至2020年3月23日）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。以上费用合计32991.53元。被告湖南唯想电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月原被告双方订立合同编号为PO201810271799、PO201810271799的耳机采购合同。双方约定，由原告向被告提供耳机，被告向原告支付货款，付款方式为月结60日；经双方对账确认2018年10月份货款为12235.7元、2018年11月货款为57041.3元；2019年4月8日被告向原告支付了2018年10月份货款13459.25元，2019年8月2日和2010年1月19日分别向原告支付了货款10000元和20000元,尚欠原告货款金额25817.75元。以上事实有经当庭质证的采购订单、送货单、对账单、银行收款回单等证据及庭审笔录予以证实。关于原告主张的货款及利息。原告主张货款按照开票金额75064.12元计算，但未举证证明已将发票交付给被告，应当承担举证不能的不利后果，本院以对账单记载的金额认定双方共计产生货款金额为69277元。原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票等证据之间形成完整的证据链条，证实被告已支付原告货款金额43459.25元，尚欠原告货款金额25817.75元。本院认为，原被告双方买卖合同合法有效，受法律保护，被告收货后应按合同向原告支付货款，其未能按约履行合同，应承担相应的违约责任；被告因拖欠货款，给原告造成资金占用上的损失，原告主张的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月23日起计算至实际付清之日具有合理性，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告湖南唯想电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市聚得兴科技有限公司支付货款25817.75元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月23日起计算至实际付清之日）。案件受理费312元，由被告湖南唯想电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 张 颖二〇二〇年八月三十一日书记员 付志豪书记员 董 宏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督193号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：郑某某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月21日向本院申请支付令，要求被申请人郑某某还申请人拖欠通信服务费70元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人郑某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费70元。 申请费用17元，由被申请人郑某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  薛浩然
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执601号 申请执行人武义县人民法院，住所地浙江省武义县宝塔路**。 法定代表人吴传档。 被执行人陈银，男，1987年4月3日出生，住云南省镇雄县。 关于申请执行被执行人陈银抢劫罪一案，（2019）浙0723刑初229号判决书已发生法律效力。本院于2020年04月17日立案执行，要求被执行人支付罚金2000元，同时继续追缴违法所得人民币10余元，发还被害人。目前被执行人未缴纳。 本案立案后，于2020年04月21日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈银的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈银有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈银有车牌号为浙Ｇ3××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈银有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈银采取了限制高消费等措施。 本院认为，被执行人陈银目前无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结（2020）浙0723执601号案件的执行。 今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，本院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 硕
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1301号上诉人（原审被告）：长子县瑞江商贸有限公司。住所地：长子县宋村乡东大关村**。法定代表人：张灵刚，经理。委托诉讼代理人：张晨阳，山西盛一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝立军，男，1969年4月14日出生，汉族，潞安集团公司职工，住，住长治市潞州区故县/div>委托诉讼代理人：阎红毅，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人长子县瑞江商贸有限公司因与被上诉人郝立军民间借贷纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长子县瑞江商贸有限公司的委托诉讼代理人张晨阳，被上诉人郝立军的委托诉讼代理人阎红毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长子县瑞江商贸有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判减少上诉人70866.65元的支付责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人不应支付借款利息，根据举证规则，被上诉人应举证证明双方之间有约定借款利息的证据，但被上诉人并未出示；2.一审法院划分诉讼费承担有误，应按一审法院支持被上诉人的诉讼请求金额，双方按比例承担诉讼费用。郝立军辩称，一审判决应予以维持。1.关于利息约定，既可以书面约定又可以口头约定，借款方为非金融机构，结合事实和本案的借款原因来确定利息，一审法院判决正确；2.被诉方承担诉讼费用，本案中上诉人应当支付借款以及利息，上诉人应当承担败诉的费用。郝立军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告偿还所欠借款余额1113853.32元；2.判令被告立即向原告支付剩余利息324326元（从2018年2月3日起至2019年12月12日止），并支付从2019年12月12日起到借款偿还完毕之日止的利息（按年息24%计算）；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告公司于2015年11月13日成立，主要经营五金交电、汽车配件、煤矿机电设备等。2018年初，被告公司需要资金周转通过王磊向原告借款，并承诺按法律规定以年息24%支付原告利息。双方协商后，原告于2018年2月3日至2019年12月12日分18次借给被告共计187万元，以上借款均由原告通过银行转入被告公司，被告且将以上借款在公司财务挂账。被告资金得以缓解之后，于2018年9月18日至2019年8月1日分8次偿还原告借款94万元（含利息183853.32元），故被告尚欠原告本金1113853.32元及利息324326.67元，本息合计1438179.99元。一审法院认定事实：通过王磊的介绍，2018年2月3日至2019年12月12日期间，被告长子县瑞江商贸有限公司向原告郝立军借款共计185万元，双方没有书面约定借款期限及利息。原告通过银行转账的方式分17次将185万元转入被告的账户，具体转账时间及金额如下：2018年2月3日30万元、2018年6月19日10万元、2018年10月24日10万元、2018年11月19日20万元、2018年12月7日10万元、2018年12月11日20万元、2018年12月18日10万元、2018年12月22日5万元、2018年12月22日5万元、2019年4月20日5万元、2019年4月20日5万元、2019年6月3日10万元、2019年10月29日10万元、2019年10月30日10万元、2019年10月31日10万元、2019年11月1日10万元、2019年12月12日5万元。2018年9月18日至2019年8月1日期间，被告以同样的方式分8次陆续向原告还款94万元，具体还款时间及金额如下：2018年9月18日还款6万元、2018年9月28日还款2万元、2019年1月30日还款16万元、2019年4月30日还款10万元、2019年5月10日还款5万元、2019年5月10日还款5万元、2019年7月1日还款30万元、2019年8月1日还款20万元。另查明，原告主张的18次向被告转款共计187万元，其中2018年9月28日转款2万元系原告向申玲玲转款。被告所辩解的已向原告还款164万元，其中70万元系与潞城市诚泽强工贸有限公司的经济往来。另查明，根据原告的申请，一审法院两次依法查封并冻结了被告在晋商银行长治书苑支行的存款共计1300000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告长子县瑞江商贸有限公司在2018年2月3日至2019年12月12日期间向原告郝立军借款185万元，并在2018年9月18日至2019年8月1日期间陆续向原告还款94万元的事实清楚，证据确凿，一审法院依法予以认定。原告主张2018年9月28日转款给申玲玲的2万元属于给被告的借款，被告主张与潞城市诚泽强工贸有限公司70万元的经济往来系向原告的还款，均不符合合同相对性的原则，一审法院均不予认定。借款时，双方对借款利息没有书面约定，被告对原告主张的年息24%不予认可，一审法院认为，案涉借贷关系非自然人之间的借贷，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，一审法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地的交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告主张被告承担保全费、律师费，因双方对此未约定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告长子县瑞江商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郝立军借款本金及利息，具体数额为：以各次借款金额及借款时间为基数和起始时间计算至本判决生效后十日内还款之日的利息及本金之和，减去以各次还款金额及还款时间为基数和起始时间计算至本判决生效后十日内还款之日的利息及本金之和。（利息计算方式为：2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。案件受理费8872元，由被告长子县瑞江商贸有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本案中，上诉人长子县瑞江商贸有限公司向被上诉人郝立军借款后陆续还款，双方已形成了借贷关系。上诉人主张其不应支付借款利息一节，从银行交易流水可以看出借款主体为非自然人之间的借贷，借款本金均为5万至30万不等，借款次数共17次，借款总额为185万元，可以认定双方之间借款利息约定不明。原审根据当地的交易习惯、市场利率等因素分段确定利息并无不妥。关于上诉人主张本案的诉讼费用应由被上诉人承担一节，因上诉人负有还款责任，故本院对该项主张不予支持。综上所述，长子县瑞江商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1572元，由长子县瑞江商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 杨淑华审判员 王 瑾审判员 秦 坤 二〇二〇年八月十四日书记员 霍丹丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初1371号原告：长春出版传媒集团有限责任公司，住所地：吉林省长春市建设街**。法定代表人：郑晓辉，董事长。委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：白山出版社，住所，住所地：辽宁省沈阳市沈河区二纬路**div>法定代表人：焦凡洪，社长。原告：长春联合图书城有限公司，住所地，住所地：吉林省长春市宽城区芙蓉路**iv>法定代表人：张兴广，董事长。原告长春出版传媒集团有限责任公司与被告白山出版社、长春联合图书城有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告长春出版传媒集团有限责任公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许长春出版传媒集团有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由长春出版传媒集团有限责任公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年八月十八日书记员  丁 宁
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初71号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人徐兰珍，女，1954年1月21日出生,汉族，小学肄业，农民，湖南省临澧县人，住临澧县安福街道叶家庙社区美****。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月31日被临澧县公安局取保候审；同年7月10日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；同年8月10日，本院对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉［2020］59号起诉书指控被告人徐兰珍犯非法种植毒品原植物罪,于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉。被告人徐兰珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2019年11月，被告人徐兰珍在临澧县修梅镇农贸市场一小摊贩手中购得罂粟种子，后分两次在自家门前（临澧县安福街道叶家庙社区美六组06006号）的菜园地里播下罂粟种子，并浇水、施肥加以培管。2020年3月23日，临澧县公安局太平派出所民警在被告人徐兰珍的菜园地里发现罂粟苗和接近成熟的罂粟植株，当即进行了铲除并扣押。后经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人徐兰珍种植的罂粟中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可丁成分。经临澧县农业农村局鉴定，徐兰珍种植的是罂粟植物苗，完整植株共有2524株。 案发后，被告人徐兰珍主动投案，如实供述自己非法种植毒品原植物的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人徐兰珍在开庭审理过程中无异议，并有证人洪家云、刘圣为、曹保华的证言，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，取样笔录，临澧县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，销毁物品、文件笔录及现场销毁照片，常德市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告，临澧县农业农村局出具的植物鉴定书，临澧县公安局太平派出所办案人员出具的线索来源及归案经过说明材料，被告人徐兰珍的常住人口信息表及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐兰珍非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐兰珍主动投案，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人徐兰珍的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县社区矫正工作局对其作出的适用社区矫正调查评估意见，符合判处非监禁刑条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐兰珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓莲香 二〇二〇年八月二十日 书记员  辛 姗 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1903号甘淑华：你申请执行邓日鹏、杨小红财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执903号之二 申请执行人：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。 负责人：张学凡。 委托诉讼代理人：吴涛，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市名车之家梅山汽车护理有限公司。住所地：深圳市福田区梅山苑小区综合楼****，统一社会信用代码91440300741228977T。 法定代表人：丁会娟。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人深圳市名车之家梅山汽车护理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2491号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人搬离深圳市福田区梅山苑小区综合楼一层1号，并偿付仲裁费人民币12566元、房屋占有使用费人民币75398.4元及后续占有使用费等，本院于2020年3月9日依法立案执行。 2020年3月11日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。 在执行过程中，本院依法作出《搬迁通知书》，并于2020年4月21日送达被执行人深圳市名车之家梅山汽车护理有限公司，强制其搬离深圳市福田区梅山苑小区综合楼一层1号，现被执行人深圳市名车之家梅山汽车护理有限公司已搬离深圳市福田区梅山苑小区综合楼一层1号。 2020年8月11日，本院依法扣划被执行人深圳市名车之家梅山汽车护理有限公司银行账户存款人民币25813.61元。本院依法扣除执行费人民币287.2元，将剩余款项人民币25526.41元划付至申请执行人深圳市住房和建设局账户。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，本案被执行人深圳市名车之家梅山汽车护理有限公司已经搬离深圳市福田区梅山苑小区综合楼一层1号，被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王      奇