广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4562号原告：胡海，男，1965年3月26日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************938。原告：陈旭琼，女，1967年5月19日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************94X。上述两原告共同委托诉讼代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。被告：茂名市中医院，住所地：茂名市茂南区********。法定代表人：黎治荣，院长。委托诉讼代理人：冯富国、文朝晖，均为该院工作人员。原告胡海、陈旭琼诉被告茂名市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2020年4月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈旭琼以及原告胡海、陈旭琼的共同委托诉讼代理人马连生、被告茂名市中医院的委托诉讼代理人冯富国、文朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海、陈旭琼向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告茂名市中医院因医疗过错造成胡某某死亡向原告赔偿经济损失共600166.8元（1.死亡赔偿金343360元；2.丧葬费53289.5元；3.被抚养人陈旭琼赡养费138699元；4.交通费3000元；5.医疗费46958.93元；6.精神抚慰金50000元）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月2日上午10时左右，原告陪同女儿胡某某到被告处就诊，当时由被告门诊医师李裕怀接诊。经李医生诊断，胡某某患有肾炎疾病，其说这病十天左右时间就能治愈，要求原告尽快住院，随后原告为胡某某办理了住院手续，并交纳了1000元押金。当日11时46分，胡某某入住该院肾病科。肾病科王杨萍等医生分别对胡某某进行了体格检查、专项检查、辅助检查，最后诊断为：中医诊断：1.厥证（阴阳离决）；2.水肿（脾肾两亏）。西医诊断：1.多器官功能衰竭；2.心跳骤停心肺复苏术后；3.扩张型心肌病?右心、左房扩大二、三尖瓣中度关闭不全，心功能4级；4.心源性休克；5.心律失常:窦性心律频发室性早搏短阵房性心动过速阵发性心房扑动偶发室性早搏阵发性室性心动过速；6.缺血缺氧性脑病；7.肺部感染；8.肾病综合征?9.电解质紊乱:高钾血症高钠血症；10.低蛋白血症；11.高尿酸血症；12.胆囊结石；13.腹腔积液；14.血小板增多查因。同时，被告医生又做出诊疗计划：1.按内科Ⅱ级护理，优质低蛋白低盐低脂饮食，动态监测尿量。2.尽快完善相关检查，如血生化、血常规、24小时尿蛋白定量等。3.西医予改善肾循环、利尿消肿、调节免疫等对症支持治疗，待所完善相关检查结果回报后，视情况再作进一步调整。4.在中医辨证基础上，以“健脾补肾”为法，拟“香砂六君子汤加减方”为基础加减，中药具体组方如下(或中药拟方如下)：仙茅8g，山药10g，木香3g，丹参10g，续断10g，淫羊角10g，黄芪(生)15g，党参(生)6g，甘草(生)6g，砂仁6g，茯苓15g，白术(炒)10g，武火煮开后文火煎15分钟，煎至100ml，温服，日服1次。5.留意患者病情变化，及时处理。11时54分，医生为胡某某开出医嘱单：1.按内科常规护理；2.II级护理；3.留陪人；4.优质蛋白低盐低脂饮食；5.测血压bid；6.小牛脾提取物注射液4ml配氯化钠注射液0.9%(100ml)；7.注射用丹参多酚酸盐0.1g配0.9%氯化钠注射液(100ml)；8.呋塞米片20mg；9.螺内酯片20mg10.金水宝片4片。下午13时左右，护士为胡某某静脉注射治疗至下午15时完毕，15时01分左右到心电图科做心电图检查，检查结果心房扑动。16时17分做腹部检查、心脏部检查、泌尿系统检查，检查结果为：1.胆囊结石伴胆囊壁改变声像；2.肝脏、脾、胰腺声像未见明显异常；3.双肾实质增强声像；4.双侧输尿管、膀胱未见明显异常声像；5.腹腔积液声像；6.左室室壁运动普遍减弱；7.右心、左房扩大；8.主动脉瓣轻度关闭不全；9.二、三尖瓣中度关闭不全；10.中度肺动脉高压；11.目前左心收缩功能、舒张功能减低,另外DR碘过敏试验未做检查。下午17时27分，被告向原告发出病危通知但未告知原告医疗风险、转院或者是否继续治疗情况，又为胡某某开出临时医嘱转7床，采用可达龙针0.3g配5%葡萄糖针(100ml)24ml，实施治疗直至当晚21时28分第二次治疗，7月3日凌晨28分患者胡某某腹部出现如下症状：腹部疼痛厉害等现象，全身出冷汗，脸色惨白。然后原告要求医务人员当晚值班医生魏涛来诊断，该医务人员来到马虎看一下，不对腹部做进一步检查，交代护士拿一支消旋山莨菪碱注射液10mg对胡某某右臀注射，大约几分钟后患者出现逼尿，家属多次呼叫医生过来抢救，但医生对原告说打臀部这针药效作用没有那么快，要等一会儿才起作用。之后患者又出现突发四肢抽搐、牙关紧闭、双眼凝视、瞳孔扩大、休克，经原告多次哀求医务人员过来抢救，最后医务人员才到现场并将胡某某移置重症监护室抢救治疗，直到同年7月12日下午16时51分宣告死亡，为原告开出居民死亡医学证明（推断）书，证明胡某某死亡的原因为多器官功能衰竭所致。原告收到被告居民死亡医学证明(推断)书复印件当日，不服被告作出的直接死亡原因，要求尸检，但被告收到原告的尸检申请书没有召集原告在法定的日期内尸检，也没有与原告一起封存病历档案。对于被告为胡某某实施治疗过程导致死亡，原告认为被告存在如下严重的医疗过错：1.患者胡某某的病情未明确，未完善明确相关的检查，归根到底患者是患有多种疾病综合症状或者单一症状，病情病因不明确，被告单方面就为患者开出临时医嘱为患者胡某某实施治疗，此种治疗方案不但没有缓解或减轻患者病情，反而加重患者病情。从7月2日中午13时起，医务人员为患者开出的医嘱用药治疗情况看，未治疗及治疗后所体现出医疗存在严重过错。2.医务人员对患者胡某某肾炎治疗不当：从被告所开出的医嘱单对肾炎病的诊疗计划看：1.按内科Ⅱ级护理，优质低蛋白低盐低脂饮食，被告医嘱单配方与其诊疗计划相矛盾，导致患者病情加重。明知道肾病治疗是属于低盐低脂治疗的，反而用丹参多酚酸盐注射液0.1g配0.9%氯化钠注射液(100ml)给患者静脉点滴长达2个多小时，这是犯了医学上的禁忌，经百度网络医学用药搜查对丹参多酚酸盐注射液0.1g应配5%葡萄糖注射。3.医务人员误诊：7月2日下午17时左右，医务人员诊断患者胡某某的病情为：1.心肌病?心理失常，心房扑动，开出医嘱可达龙针0.3g配5%葡萄糖药液注射液以静泵注射2次给患者注射，至7月3日凌晨28分，患者腹部出现疼痛，当班的医师魏涛没有对患者胡某某腹部出现疼痛原因查清楚更没有做相关的肠胃道检查，故而盲目用药，误以为是肠胃痉挛疼痛而用消旋山莨菪碱注射液来解痉挛止痛，之所以医务人员没有临床经验，根据百度网络用药搜查，这种针液是针对心律失常、心力衰竭者禁用，其次注意事项上也明确告知属于急腹症诊断未明确的不能使用该针液。4.原告向被告申请尸检查明患者死因，被告不配合在法定期间内做尸检，导致患者死因无法查清，从7月12日起被告为原告开出的居民死亡医学证明(推断)书，诊断患者胡某某为多器官功能衰竭作为直接死亡的原因，原告有异议，被告开出的告知书问原告是否同意尸检，原告答复同意尸检，但被告没有召集原告在法定的时间内做尸检，而是推延一直到同年8月份茂名市卫健局召集双方调解的时候才同意尸检。5.被告在诊疗过程中对原告的女儿病情出现危重，没有履行相应的义务告知原告。其中对原告的女儿在7月2号出现病危，没有及时与原告沟通是否有医疗风险，或者需要转院治疗，没有尽到告知原告的义务。正因为被告在诊疗过程中存在过错，导致原告的女儿胡某某治疗死亡，这死亡损害结果与被告存在着因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第54条、《医疗预防与处理条例》第26条规定被告应承担赔偿责任。被告应赔偿胡某某死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、医疗费、交通费等经济损失。根据2019年广东省人身损害赔偿计算标准，原告应获得如下赔偿：1.患者胡某某死亡赔偿金343360元(17168元/年×20年)；2.精神抚慰金50000元；3.丧葬费53289.5元(106579元/年÷2)；4.医疗费46958.93元(1000元+45958.93元)；5.交通费3000元；6.被扶养人(母亲陈旭琼赡养费)138699元[15411元/年×18年]÷2人，以上6项共计600166.8元。综上所述，被告造成原告的经济损失，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告茂名市中医院辩称：现就原告诉我院医疗损害责任纠纷案答辩如下:一、治疗经过。患者胡某某，女，28岁，因“全身浮肿、乏力10天”于2019年7月2日收入肾病科。患者既往8岁时因高热多日不退，遗留弱智，不能言语，平素生活可基本自理，具体不详。否认肝炎、结核、疟疾病史，否认高血压、心脏病史，否认糖尿病、脑血管疾病、精神疾病史，否认手术、外伤、输血史，预防接种史不详。患者入院时神清，精神一般，自觉乏力，颜面部轻度浮肿，双下肢重度浮肿，无明显恶心呕吐，无胸闷胸痛，无心悸气促，间中轻微咳嗽，无明显咯痰，无咯血，无畏寒发热，无头晕头痛，无腹痛腹泻，无尿频尿急尿痛。入院查体:T36.6℃，P100次/分，R20次/分，BP130/97mmHg,神清，精神一般，能平卧，颜面部轻度浮肿，双肺呼吸音清，未闻及明显干湿性啰音，心率100次/分，心律齐，各瓣膜听诊区未闻及明显病理性杂音，腹平软，无压痛、反跳痛，肠鸣音正常，移动性浊音阳性。双下肢重度浮肿。神经系统检查见四肢肌力、肌张力正常，各角膜反射、膝反射等生理反射存，双侧巴氏征等病理反射均未引出。我院门诊查尿常规提示尿蛋白2+,入院诊断考虑:浮肿查因:肾病综合征?入院后予改善循环、利尿消肿、调节免疫等对症支持治疗，完善相关辅助检查:血常规:PLT462X10E9/L，MCV80.7fL,MCH23.3pg,MCHC289g/L;血生化:AST40U/L，ALB31.8g/L,CK184u/L,CK-MB35u/L,LDH652u/L,UA671umol/L,CO221.9mmo1/L;腹部、泌尿系、心脏彩超:胆囊结石伴胆囊壁改变声像,肝脏、脾、胰腺声像未见明显异常，双肾实质增强声像，双侧输尿管、膀胱未见明显异常声像，腹腔积液声像，左室室壁运动普遍减弱，右心、左房扩大，主动脉瓣轻度关闭不全，二、三尖瓣中度关闭不全，中度肺动脉高压，左室室壁运动普遍减弱，EF值24%，目前左心收缩功能、舒张功能减低;心电图提示心房扑动，T波改变。即予请心血管病科医师会诊，考虑1.浮肿查因:心肌病?2.心律失常:心房扑动，建议查NT-proBNP评估心功能，予可达龙复律，低分子肝素抗凝，适当利尿，排查免疫结缔组织疾病，心内科随诊。因患者心脏彩超报告提示心脏功能极差，病情危重，故予告病重，心电监护监测心律、血压、血氧饱和度等变化，进一步完善NT-proBNP、肌钙蛋白I、D-二聚体等检查，并将患者病情详细同患者家属说明，患者家属表示知情理解并签字。2019年7年2日约20时27分急查结果报告:BNP:16078pg/ml，肌钙蛋白0.03ng/ml,BNP明显升高，提示心功能差，当时患者无明显胸闷、胸痛、心悸、气促等不适，能平卧，床边心电监测提示:Bp126/78mmHg，P120次/分，R20次/分，查体见颜面部轻度浮肿，HR120次/分，心脏听诊各瓣膜听诊区未闻及明显病理性杂音，双下肢浮肿稍有减轻,患者房扑心率有所减慢，提示患者病情有所好转，继续按心血管病科会诊意见，予可达龙复律等对症支持治疗。2019年7月3日凌晨28分患者家属代诉，患者自觉脐周疼痛，无腹胀腹泻，无明显胸闷、胸痛、心悸、气促不适，能平卧，无明显恶心呕吐及发热。查体:Bp118/80mmHg,P98次/分，R20次/分，SP02%95%，颜面部及双下肢浮肿程度较前有所减轻，当时测微机血糖5.5mmol/L。追问病史，患者晚餐进食偏冷食物，当时患者无明显胸闷心悸气促、肺部啰音等心衰症状表现，心电监护提示心律好转，结合查体，考虑肠道痉挛，予肌注消旋山莨若碱注射液，经处理后，患者腹痛症状有所减轻。2019年7月3日凌晨59分许突发四肢抽搐、牙关紧闭、双眼凝视，无口吐白沫，无二便失禁，约持续数十秒后，患者四肢抽搐、牙关紧闭、双眼凝视缓解，出现心跳、呼吸减慢，查体:Bp106/72mmHg，P58次/分，R13次/分，SP02%87%，双肺呼吸音弱，未闻及明显干湿性啰音，心跳弱，HR58次/分，心脏听诊各瓣膜听诊区未闻及明显病理性杂音。立即停止可达龙泵，予心肺复苏、球囊辅助呼吸、高流量给氧及静推肾上腺素、阿托品、山梗菜碱针等处理，01:03时患者心跳呼吸骤停，呼吸、脉搏、血压测不出，大动脉搏动消失，瞳孔散大，即予气管插管，持续胸外按压，多巴胺维持升压，反复静推肾上腺素、阿托品、山梗菜碱针等处理，至01:13时患者恢复自主心跳及呼吸，查体:Bp96/62mmHg，P98次/分，R12次/分，SP02%99%，瞳孔约4.0mm,对光反射迟钝，大动脉搏动可扪及，双肺呼吸音弱，未闻及明显干湿性哕音，心跳弱，HR98次/分，心脏听诊各瓣膜听诊区未闻及明显病理性杂音。考虑上述病情变化为患者心功能极差并发恶性心律失常、心源性休克，病情极其危重，随时可能再次出现心跳呼吸骤停而死亡，需转重症监护室监护抢救治疗，再次将患者病情的严重性向患者家属交代清楚，动员转重症监护室监护抢救治疗，经其同意后，予转重症监护室进一步监护抢救治疗。转入ICU后予气管插管接呼吸机辅助呼吸、维持血压、营养心肌及大脑细胞、抗感染等积极治疗。动态监测患者心、肺、肝、肾等脏器功能指标，显示持续恶化，考虑多脏器功能衰竭，于2019年7月8日5:15出现血压下降，血压77/40mmHg,床边心电监护提示室性心动过速，心率145次/分，立即予床边同步电复律，随即恢复窦性心律，心率93次/分。急查血气示PH7.26,K+7.7mmol/L,GLU3.2mmol/L,Lac>15mol/L，HC03-5.4mo1/L,BE-18.8mmo1/L,考虑为高钾所诱发的心律失常，立即予静推呋塞米及葡萄糖酸钙排钾，并静滴碳酸氢钠补碱纠酸，静推50%葡萄糖注射液纠正低血糖等处理。鉴于患者病情复杂，于7月9日邀请全院大会诊，考虑心肌病基础继发恶性心律失常导致心脏呼吸骤停。患者病情持续加重，后于2019年7月12日15:13心电监护提示心室纤颤，心音消失，大动脉搏动消失，立即予心脏电除颤，并予持续胸外按压，持续呼吸机辅助呼吸，15:14患者心电监护提示心电呈直线，仍未闻及心音及动脉搏动，持续胸外心脏按压，持续机械通气，反复静脉推注肾上腺素，持续微泵注入去甲肾上腺素，补碱纠酸，但患者一直未能恢复自主心跳，16:51心电图呈一直线，宣布临床死亡。死亡诊断：1.多器官功能衰竭；2.心跳骤停心肺复苏术后；3.扩张型心肌病?右心、左房扩大二、三尖瓣中度关闭不全心功能4级；4.心源性休克；5.心律失常:窦性心律频发室性早搏短阵房性心动过速阵发性心房扑动偶发室性早搏阵发性室性心动过速；6.缺血缺氧性脑病；7.肺部感染；8.肾病综合征?9.电解质紊乱:高钾血症高钠血症；10.低蛋白血症；11.高尿酸血症；12.胆囊结石；13.腹腔积液；14.血小板增多查因。二、关于患者家属起诉意见的答复。1、根据患者入院时的症状、体征及相关检查，患者入院诊断“浮肿查因:肾病综合征?”及初步诊疗计划符合诊疗规范。入院后行心脏B超提示:左室室壁运动普遍减弱，右心、左房扩大，主动脉瓣轻度关闭不全，二、三尖瓣中度关闭不全，中度肺动脉高压，左室室壁运动普遍减弱，EF值24%，目前左心收缩功能、舒张功能减低;心电图提示:心房扑动，T波改变;补充诊断为1.心律失常:心房扑动2.心肌病?已及时请心内科会诊处理，后患者突然出现心跳呼吸骤停，需经全院多学科积极救治，患者仍于10天后死亡，只要病因为严重心脏病，并非医方诊治所致。2、根据消旋山莨菪碱注射液及丹参多酚酸盐注射液药品使用说明书中适应症及禁忌症的规定，患者应用上述两种药物治疗符合用药规范。3、患者入院后的诊疗过程中，医方已行相关告知义务，病历中已记录。综上所述，我院对患者胡某某的诊疗合理合法合规，抢救及时正确，患者死亡是由于患者本身患有严重心脏病所致，与我院诊疗行为无关，敬请人民法院依法驳回原告的不合理要求。经审理查明：2019年7月2日，胡某某因全身浮肿、乏力10天入住茂名市中医院肾病科。入院诊断为：水肿（脾肾两亏），浮肿查因：肾病综合征？西医予改善肾循环，利尿消肿，调节免疫等对症支持治疗，中医拟“香砂六君子汤加减方”为基础加减。心脏彩超：左室室壁运动普遍减弱，右心，左房扩大，主动脉瓣轻度关闭不全，二、三尖瓣中度关闭不全，中度肺动脉高压，左心收缩功能、舒张功能减低。7月2日17时50分查心电图提示心房扑动，T波改变，予可达龙复律，低分子肝素抗凝，适当利尿，排除免疫结缔组织疾病。7月2日21时急查检验：BNP：16078pg/ml，肌钙蛋白0.03ng/ml,BNP明显升高提示有心衰可能，继续予达龙等对症支持治疗。7月3日凌晨59分胡某某突发腹部剧烈疼痛，四肢抽搐、牙关紧闭、双眼凝视，无口吐白沫，无二便失禁，约持续数十秒后，患者四肢抽搐、牙关紧闭、双眼凝视缓解，出现心跳，呼吸减慢。被告立即停止可达龙泵入，予心肺复苏等相应对症治疗，并实施抢救。后胡某某病情持续恶化，经抢救无效于2019年7月12日死亡。后双方协商无果致成纠纷，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2019年7月2日，原告向被告现金支付胡某某挂号费用12元及检验费8.3元，两项共计20.30元。胡某某住院期间发生医疗费45958.93元，原告为胡某某预交住院费用1000元，其余医疗费未支付给被告。在诉讼中，原告申请本院委托具有鉴定资格的机构对被告的诊疗行为与胡某某的死亡是否存在因果关系进行损害责任鉴定。2020年6月18日，广东中一司法鉴定中心作出编号为粤中一鉴[2020]临鉴字第0020号《司法鉴定意见书》，确定茂名市中医院在对被鉴定人胡某某的诊疗过程中存在对被鉴定人胡某某心功能不全程度及病因诊断认识不足，抗心律失常药物可达龙的使用存在不足，在使用可达龙的过程中对被鉴定人的监护和观察不足，在被鉴定人死亡后，医方未按程序启动尸检的过错，鉴于被鉴定人本身心脏病变情况较严重，医方的过错与被鉴定人死亡的后果存在同等因果关系，责任参与度为40%-60%。原告为此向广东中一司法鉴定中心支付鉴定费14162元。又查明，原告胡海于1965年3月26日出生，原告陈旭琼于1967年5月19日出生，两人分别为死者胡某某的父母。原告提供的户口簿显示，两原告共生育四名子女，分别为长子胡启明、次子胡钦明、长女胡某某、二女胡香萍。在诉讼中，原告主张次子胡钦明为其收养，不是其亲生儿子。2018年广东省农村居民人均可支配收入一般地区为17168元/年，农村居民人均生活消费支出为15411元/年，全省国有单位在岗职工年平均工资一般地区为106579元/年。以上事实，有原告身份证复印件、原告家庭户口簿、医疗费收据、收费押金、居民死亡医学证明（推断）书、尸体解剖告知书、被告茂名市中医院DR检查申请书、被告事业单位法人证书、胡某某住院病历、相关药物说明书、广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据材料以及开庭笔录证实。本院认为，广东中一司法鉴定中心作出编号为粤中一鉴[2020]临鉴字第0020号《司法鉴定意见书》，程序合法，客观科学，本院予以采信。被告茂名市中医院在对胡某某的诊疗过程中存在对胡某某心功能不全程度及病因诊断认识不足，抗心律失常药物可达龙的使用存在不足，在使用可达龙的过程中对被鉴定人的监护和观察不足，在被鉴定人死亡后，被告未按程序启动尸检的过错，故应予对胡某某的死亡承担50%的责任，胡某某死亡与其自身心脏病变情况较严重存在关联，故其自行承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告诉请被告赔偿医疗费、丧葬费、被扶养人陈旭琼生活费、死亡赔偿金、交通费，有理有据，本院予以支持。医疗费根据被告出具的医药费、住院费等收款凭证确定。根据被告提供的《茂名市***民医疗保险住院医疗费用结算单》显示，胡某某住院医疗费用45958.93元，加上胡某某在门诊时支付的挂号费、检验费20.30元，胡某某医疗费用合计为45979.23元，本院予以认定。原告主张胡某某医疗费用为46958.93元，对超过45979.23元的部分，没有事实依据，本院不予支持。被告主张胡某某参加了茂名市***民医疗保险，基本医疗保险可报销的部分31798.91元应在医疗费用中予以扣除，因胡某某与医疗保险机构之间是保险合同关系，而胡某某与被告之间的关系为医疗损害责任纠纷，保险赔偿与侵权赔偿是两个独立的法律关系，被告这一主张本院不予支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2018年度职工年平均工资一般地区为106579元/年，胡某某丧葬费为53289.5元（106579元/年÷12月/年×6月）。原告主张胡某某丧葬费53289.5元，符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2018年广东省农村居民人均可支配收入一般地区为17168元/年，胡某某属于农村居民，于1991年5月19日出生，死亡时21周岁，应按二十年计算死亡赔偿金，胡某某死亡赔偿金为343360元（17168元/年×20年）。原告主张胡某某死亡赔偿金343360元，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。按此规定，胡某某应承担扶养义务的近亲属为本案原告陈旭琼。原告认为其虽有四个子女，但次子胡钦明为其收养，不是其亲生儿子，其扶养人数应以亲生子女人数予以确定。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。根据上述法律规定，胡钦明虽是原告的养子，但在法律上与原告也是父母子女的关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务。原告胡海为原告陈旭琼的丈夫，故原告胡海与原告陈旭琼有互相扶养的义务。原告陈旭琼共有五位扶养人，本院予以认定。原告陈旭琼主张其有三位扶养人，与事实不符，本院不予支持。2018年度广东省农村居民人均生活消费支出一般地区为15411元/年。原告陈旭琼扶养费为61644元（15411元/年×20年÷5人）。原告主张陈旭琼扶养费为138699元，对超过61644元的部分，本院不予支持。原告主张交通费3000元，其虽没有提供证据到案，但考虑原告为了照顾护理胡某某，经常来回茂南电白两地，确实会发生一定的交通费用，本院酌定原告交通费为2000元，对超过2000元的部分，本院不予支持。胡某某的死亡对原告的精神造成了损害，给原告带来的精神痛苦不言而喻，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求依法有据，本院予以支持。结合被告的过错程度，被告应赔偿30000元抚慰金给原告，对超过30000元的部分，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失合计283136.37元[（45979.23元＋53289.5元＋343360元＋61644元＋2000元）×50%＋30000元]。原告要求被告赔偿经济损失600166.8元，对超过283136.37元的部分，没有理由与依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告茂名市中医院于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计284136.37元（含原告预交住院费用1000元）给原告胡海、陈旭琼；二、驳回原告胡海、陈旭琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9802元，原告胡海、陈旭琼负担4240元，被告茂名市中医院负担5562元；鉴定费14162元，原告胡海、陈旭琼与被告茂名市中医院各负担7081元。上述两项费用原告已向本院及鉴定机构预交，被告茂名市中医院应负担的费用合计12643元由其在履行本判决给付义务时一并退还给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  肖健伟人民陪审员  余小玲二〇二〇年八月十九日书 记 员  丁浩然