山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初159号原告：山阴县超强商品混凝土有限公司，住所地山阴县岱岳镇关岱岳村南。法定代表人：吴俊升，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李向云，男，系山阴县超强商品混凝土有限公司出纳。委托诉讼代理人：刘渊，山阴县西城法律服务所法律工作者。被告：张方田，男，1969年9月2日出生，汉族，河南省沈丘县人，山阴县老年公寓、闫巷紫郡项目部负责人，住沈丘县。被告：马福利，男，1966年8月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，山阴县老年公寓、闫巷紫郡项目部负责人，暂住山阴县洪涛山庄（沈丘县范营乡杨湾行政村卢庄000号）。被告：沈丘华一建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张培才，董事长。原告山阴县超强商品混凝土有限公司（以下简称超强混凝土公司）与被告张方田、马福利、沈丘华一建设工程有限公司（以下简称华一工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超强混凝土公司之委托诉讼代理人李向云、刘渊与被告马福利到庭参加诉讼，被告张方田及华一工程公司之法定代表人经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超强混凝土公司向本院提出诉讼请求：要求被告张方田、马福利归还所欠商品混凝土（又称商砼）款681185元及违约金（违约金以681185元为基数，从2014年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），同时由被告华一工程公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年至2016年，张方田、马福利在山阴县承包了山阴县老年公寓及闫巷紫郡的建设工程。因需要相关资质，张、马二人便使用河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦工程公司）的资质进行施工。因工程需要，张、马二人便与我公司协商购买混凝土，在接受了我公司的混凝土报价后，张、马二人便于2014年4月以广厦工程公司的名义与我公司签订了商品混凝土买卖合同。合同签订后，我公司按照该合同及双方的口头约定履行了全部义务。2014年至2016年，张、马二人共向我公司购买混凝土4907.50立方米，总金额为1331185元。经我公司多次催要，张、马二人从2015年至2017年1月21日共向我公司付款650000元，剩余款项681185元至今未付。为此，特向法院提起诉讼。鉴于广厦工程公司于2018年1月3日变更为华一工程公司，故依法应由华一工程公司对张、马二人的债务承担连带清偿责任。张方田和华一工程公司未作答辩。马福利辩称：1.华一工程公司作为被告主体不适格，因为我和张方田挂靠的是广厦工程公司，不是华一工程公司；2.我与张方田二人于2014年挂靠广厦工程公司承揽了山阴县老年公寓及闫巷紫郡的工程建设，超强混凝土公司负责人李向云找到山阴县老年公寓工程负责人指定我们使用超强混凝土公司的商品混凝土，后经双方协商签订了商品混凝土买卖合同。当时我和张方田还对超强混凝土公司拟定的合同提出异议，但该公司负责人说“我们的合同都是这样的版本，至于以后付款可以不按合同执行，到时候可根据甲方付款情况确定付款比例”。此外，超强混凝土公司于2017年又与我及张方田所挂靠的河南省腾程建筑工程公司（以下简称腾程建筑公司）签订了商品混凝土买卖合同，我方每年都在支付超强混凝土公司商砼款，已付该公司实际款项为1653570元，故我方不存在违约情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于华一工程公司作为被告主体是否适格的问题。马福利辩称其和张方田所挂靠的是广厦工程公司，不是华一工程公司，故华一工程公司作为被告主体不适格。本院认为，广厦工程公司更名为华一工程公司系公司的内部事宜，故广厦工程公司对外的权利义务均应由华一工程公司承继。即华一工程公司作为被告主体适格。2.关于张方田是否超额支付货款的问题。超强混凝土公司认为张方田、马福利二人未按约全部履行合同义务，而张方田则认为其已超付了超强混凝土公司货款。本院认为，通过对原、被告双方提供的证据进行质证，可以证实张方田、马福利所挂靠的腾程建筑公司确与超强混凝土公司存在商品混凝土买卖往来，马福利所辩称支付超强混凝土公司货款1653570元是将广厦工程公司和腾程建筑公司所支付的货款综合在一起计算所得。鉴于腾程建筑公司与华一工程公司是两个没有关联的公司，属于不同的权利义务主体，故所涉及腾程建筑公司的事宜应由双方当事人协商处理或另案起诉较为妥当。3.关于张方田、马福利是否违约的问题。鉴于涉案合同系由超强混凝土公司提供的格式合同，且该合同仅加盖广厦工程公司和超强混凝土公司公章，无经办人签字，无签定合同时间，双方未约定具体的支付货款时间，可视为双方对支付货款时间约定不明确，即债务人可随时履行义务，债权人可随时主张权利。同时本院考虑到实际买受人张方田、马福利对所挂靠的广厦工程公司和腾程建筑公司所产生的债权债务以及超强混凝土公司对本公司所产生的债权债务怠于清算等情形，双方均存在一定的过错，故可认定张方田、马福利之行为不存在违约。根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：2014年至2016年，张方田、马福利承包了山阴县老年公寓及闫巷紫郡的建设工程。因需要相关资质，张、马二人便挂靠广厦工程公司的资质来进行施工。2014年4月，因工程需要购买混凝土，超强混凝土公司便向张、马二人提供了商品混凝土买卖合同版本，张、马二人便以广厦工程公司的名义与超强混凝土公司签订了该合同。2014年8月31日、9月1日、9月30日、10月31日、11月21日、11月30日，张、马二人所承包的山阴县老年公寓、闫家巷工地先后从超强混凝土公司购买混凝土，价款分别为5690元、497030元、39560元、82210元、54590元、31320元（其中一笔为7800元，另一笔为23520元）；2015年4月30日、5月31日、9月30日、10月31日、11月15日，张、马二人所承包的山阴县老年公寓工地先后从超强混凝土公司购买混凝土，价款分别为41870元、26630元、13630元、26825元、348750元；2016年6月30日、8月31日、11月10日，张、马二人所承包的山阴县老年公寓工地先后从超强混凝土公司购买混凝土，价款分别为29215元、24385元、133865元。上述款项共计1355570元。广厦工程公司和马福利先后于2015年2月11日、2015年9月24日、2016年2月4日、2016年9月14日、2017年1月21日、2020年1月21日分别支付超强混凝土公司200000元、100000元、200000元、100000元、50000元、30000元，共计680000元。经核算，张、马二人及广厦工程公司现尚欠超强混凝土公司款项675570元未付。另查明，涉案合同书里的买方和卖方处分别加盖广厦工程公司和超强混凝土公司公章，没有经办人签字，没有签定合同时间。该合同内双方未约定具体的支付货款时间。又查明，2018年1月3日，广厦工程公司更名为华一工程公司。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。张方田、马福利挂靠广厦工程公司与超强混凝土公司签订了买卖混凝土合同，虽该合同存在一定的瑕疵，但不影响整个合同的效力问题。超强混凝土公司作为债权人要求三被告履行义务，有法可依，本院予以支持。鉴于实际买受人张方田、马福利现尚欠超强混凝土有限公司货款675570元，故应由该二人予以支付。广厦工程公司作为张方田、马福利签订合同的挂靠单位，虽未实际参加经营，但其作为法人应对张、马二人之行为所造成的后果承担连带责任。考虑到广厦工程公司于2018年1月3日更名为华一工程公司，故广厦工程公司的承担的连带责任应由华一工程公司来承继。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十三条、第九十条第二款规定，判决如下：被告张方田、马福利于本判决生效即日支付山阴县超强商品混凝土有限公司货款675570元，沈丘华一建设工程有限公司对上述款项的支付承担连带责任；驳回山阴县超强商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10612元（山阴县超强商品混凝土有限公司已预交），由山阴县超强商品混凝土有限公司负担87元，由张方田、马福利负担10525元（于本判决生效即日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  李爱发人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  梁晓娟