wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1977号 原告：王常在，男，1947年9月3日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：赵俊岭、金玉新，河北佳篷律师事务所律师。 被告：崔春辉，男，1975年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告王常在与被告崔春辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常在及委托诉讼代理人金玉新到庭参加诉讼，被告崔春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王常在向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017年12月20日至2019年5月30日期间的房租、物业费、水电费、燃气费、损坏物品费、卫生费等费用共计37044.32元；2.判令本次诉讼的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订的《租赁合同》约定，原告将其位于保定市莲池区的房屋出租给被告，租赁用途为居住,租金为1900元／月，按季度支付，租期为2017年3月22日至2018年3月21日，押金为1900元，承租期内房屋的水费、电费、物业费等费用全部由被告进行承担，并约定被告在承租期内必须妥善保管并正确使用该房屋内的一切配套及附属设施。 2017年3月20日，原告将上述房屋交给被告使用，交付时电表底数为30吨,电表余额1036.78元，天然气余额254.1方，同日，被告向原告支付了1900元的押金。在2017年12月20日之后，被告便没有向原告交付租金,2018年3月21日租期到期后，因被告长期拖欠房租,原告拟将上述房屋出租给第三方。在原告找到第三方后，被告表示其想继续承租上述房屋，并保证按时缴纳房租，鉴于被告诚恳的态度，原告便同意被告继续承租上述房屋。 在被告继续承租上述房屋后，原告多次要求被告缴纳其所拖欠的房租，被告总以各种理由推脱。拒不缴纳房租。截止到2019年5月份，原告要求解除租赁合同，多次要求被告缴纳拖欠房租，搬离上述房屋，但被告一直未出现。原告为了保障其合法权益，经被告同意后,进入了上述房屋，发现被告早已经将其物品搬离，并且将房屋内的玻璃、空调遥控器等物品全部损坏，原告维修物品、清理卫生共花费950元。 2019年5月30日，原告为了维护其合法权益拟将上述房屋另行出租，原告电话通知被告解除租赁关系，被告同意。实际租期为：2017年3月22日至2019年5月30日，在此期间被告共拖欠房租32931.33元，物业费、电梯费、公共照明费共计3109.87元，水费254.5元，电费1036.78元，天然气费609.84元，垃圾处理费52元，维修物品、清理卫生费950元，共计38944.32元，去除被告缴纳的1900元押金，被告至今仍欠原告37044.32元。 被告的行为严重损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 崔春辉未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告王常在与被告崔春辉签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：原告将其位于保定市莲池区的房屋出租给被告，租期2017年3月22日至2018年3月21日，租金为1900元／月，按季度支付，房屋水费、电费、物业费等费用被告承担，押金1900元，被告须妥善保管并正确使用该房屋内的一切配套及附属设施。2017年3月20日，原告将上述房屋交付被告使用，被告支付押金1900元。 被告交纳租金至2017年12月20日，之后便未交付租金。2018年3月21日租期到期后，双方未续签订租赁合同，原告同意被告继续承租，被告亦继续租用房屋。后原告多次要求被告缴纳其所拖欠的房租未果，于2019年5月30日，原告电话通知被告解除租赁关系。 另查，被告承租期间共拖欠房租32931.33元，物业费、电梯费、公共照明费共计3109.87元，水费254.5元，电费1036.78元，天然气费609.84元，垃圾处理费52元，维修物品、清理卫生费950元，共计38944.32元。 以上有原告提交的《租赁合同》、与被告的通话记录、缴纳物业、电梯、公共照明费及维修等费用的票据予以证实。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行。原告交付了房屋，被告应按时缴纳房租及水费、电费、物业费等费用，并妥善保管租赁物。被告自2017年12月20日至2019年5月30日双方解除租赁合同期间未缴纳房租,原告起诉要求其支付房租、物业费、水电费、燃气费等费用，于法有据，本院予以支持。被告承租期间应尽妥善保管并正确使用房屋配套及附属设施的义务，造成毁损的应当承担损害赔偿责任，原告要求被告支付维修物品、清理卫生费，本院予以支持。原告主张上述所欠费用扣除被告押金并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔春辉于本判决生效后十日内给付原告王常在房租、物业费、水电费、燃气费、损坏物品费、卫生费等费用共计人民币37044.32元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726.0元，减半收取计363.0元，由被告崔春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员 师天淼
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4870号原告：夏进存，男，1955年11月4日出生，住北京市延庆区。被告：吴广龙，男，1975年4月15日出生，住北京市延庆区。原告夏进存与被告吴广龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。夏进存到庭参加诉讼，吴广龙经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏进存向本院提出诉讼请求：要求吴广龙支付劳务费3000元。事实和理由：2018年，吴广龙承包了位于北京市延庆区××镇××村建盖民房的工程。夏进存经人介绍到吴广龙承包的工程处提供劳务，完工后，吴广龙尚欠3000元劳务费未支付。吴广龙承诺于2019年12月30日前结清，但至今未支付。因经多次催要未果，故夏进存依法诉至法院。吴广龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，夏进存到吴广龙承包的位于北京市延庆区××镇××村建盖民房工程处提供劳务。完工后，吴广龙尚欠3000元劳务费未支付。2019年11月20日，吴广龙为夏进存出具欠条一张，内容载明：“2018年××村康某某家盖房拖欠夏进存工人工资3000元整（叁仟元整）吴广龙承包，应2019年12月30日之前结清。”落款有吴广龙签名及日期，欠条内容及签名处按捺手印。上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。夏进存为吴广龙提供劳务，吴广龙应当向夏进存支付劳务费用。根据欠条和当事人的陈述可以认定吴广龙尚欠夏进存3000元劳务费的事实。现夏进存要求吴广龙支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴广龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：吴广龙支付夏进存劳务费3000元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴广龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张淑娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2538号之一原告：邱又桃，女，1971年2月15日生，汉族，居民身份证住址：武汉市汉阳区。委托代理人：况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：阮群，女，1984年11月8日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告邱又桃与被告阮群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告邱又桃于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱又桃撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱又桃撤回起诉。本案案件受理费减半收取4900元、保全费3520元，由原告邱又桃负担。审判员  李进春二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 丹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异147号异议人（案外人）：刘雨欣（又名刘雨馨），女，1997年5月12日出生，侗族，身份证住址贵州省从江县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人刘雨欣于2020年7月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）刘雨欣向本院提出异议请求：中止对凯里市产的查封执行措施。事实与理由：刘雨欣于2015年5月13日到大地联创公司售房部购买了大地春城6栋404号房产，并于当日由异议人的父亲刘明祥向大地联创公司支付第一笔购房款10000元，于2015年5月24日支付第二笔房款609500元，于2015年8月1日支付第三笔房款377837元，三笔交款金额为997337元，以上所有交款均有转账凭证和收据为证，同时大地联创公司向异议人出具了该套房屋的销售发票。异议人已向大地联创公司付清所有房款，案涉房屋是异议人的财产。2015年11月19日，大地联创公司将案涉房屋交付给异议人，异议人接到房屋后装修入住至今。因大地联创公司的原因，案涉房屋一致未能办理备案登记。异议人为维护自身合法权益，特向法院提起执行异议。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城6栋404号房）。另查明，2015年8月1日，刘雨欣与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定购买大地春城6栋4层404号房，购房总款997337元，付款方式为分期付款，约定买受人在2015年8月1日前分期支付房价款997337元完毕。2015年11月19日，刘雨欣获得案涉房屋销售不动产统一发票（自开），金额为997337元。2016年3月8日，其签订了《物业服务合同》，领取钥匙，交纳装修保证金、天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等。本院认为，虽异议人提出其向大地联创公司购买大地春城6栋404号房，并与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，且装修办理入住至今，但其所提交的证据及其提起异议的陈述不一致。首先，异议人在执行异议申请书中陈述，其第一笔购房款10000元于2015年5月13日向大地联创公司支付。该笔款项未提供相关证据证明；其次，异议人陈述第二笔款项609500元于2015年5月24日向大地联创公司支付，而异议人所提供的银行流水为刘明祥的银行账户，日期为2015年5月24日，金额为609000元，该笔款项转账的金额与其陈述不一致，且对方是否为大地联创公司未提供相应的证据证明，第三笔款项377837元，亦为刘明祥的银行账户的转账记录，转账的对方是否为大地联创公司未提供证据证明；再者，即使异议人所述其父亲于2015年5月13日向大地联创公司支付10000元购房款，该金额加上刘明祥转款金额之和与大地联创公司出具的发票金额不一致。综上，其所提证据不足以排除执行，故异议人刘雨欣的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘雨欣的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2792号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温丽红，女，1985年5月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人温丽红商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初5674号原告:郑建军，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王石荣，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郑建军与被告王石荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑建军、被告王石荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建军向本院提出诉讼请求：一、判令原告对鄠邑区XX镇XX村XX街XX号的老房屋进行加固、修缮，被告积极配合、不得阻挡；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：我与被告系邻居关系，我居西三间半老房子偏前建盖，被告居东房屋偏后建盖。2014年10月份，被告在我东外墙垫土过高导致我土坯老房屋墙根受潮、下陷、倾斜，需要加固修缮。被告阻挡我施工，我多次通过村委会和司法所调解，均遭到拒绝。被告的行为造成我房屋多处漏雨、潮湿，不能居住，对过往行人以及我的家人的出行造成安全威胁。考虑房屋的危险性，故诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告王石荣辩称，不同意原告的诉讼请求，原告对他老房进行加固、修缮与我没有关系。但是我们两家中间的山墙是我建的，原告不能动我的山墙。2015年我因山墙根的事起诉了原告，经过法院判决后，我上诉至中院，在开庭前经过村上调解并达成协议，后我撤回上诉。后因履行调解协议的事再次发生纠纷，我将原告再次诉至法院，法院一审驳回了我的诉讼请求，二审判决继续履行协议，我建房郑建军不得阻挡。现在中院的判决书还没有执行完毕，如果执行完了这个山墙我就拆了，原告加固、修缮房屋不能动我的山墙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告东西相邻，原告郑建军居西，被告王石荣居东。两家房屋原均为土房，被告家土房建起后，原告之父建房时搭借被告西山墙，两家共用该墙。后原告郑建军在土房后方建盖楼房，被告王石荣自2015年起亦在其土房后方建盖楼房，王石荣建造楼房之时，双方因庄基界限问题产生纠纷多次诉至法院。经过一审、二审法院判决及执行程序，被告王石荣房屋最终建盖完成，但双方因后院界限问题仍存在纠纷。后王石荣将其土房拆除，但西侧山墙仍由原告搭借使用。现该山墙因年久失修等原因，已出现墙体开裂、倾斜，墙壁砖瓦脱落等问题，搭借该山墙的原告郑建军的土房亦出现屋顶墙壁砖头脱落、倾斜、开裂等问题。原、被告虽对该山墙进行简单的支撑，但仍存在严重的安全隐患。2019年10月17日，原告持前述诉称诉至本院，要求判令原告对鄠邑区XX镇XX村XX街XX号的老房屋进行加固、修缮，被告积极配合、不得阻挡。经法院释明，原告明确诉讼请求为要求原告对该山墙拆除重建，被告不得阻挡。审理中，被告王石荣称涉案山墙及山墙所占地方均属其所有，对此，原告郑建军认可山墙属被告所有，但山墙所占地方属于双方共有。被告王石荣以两家后院界限纠纷未解决为由，不同意原告的诉讼请求，双方各执己见，调解无效。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告王石荣所属、两家共同使用的山墙出现墙体开裂、倾斜、砖瓦脱落等问题，给原告郑建军与之临近的一间房屋造成安全隐患。被告不同意拆除山墙的行为妨害了原告的正当权利，造成安全隐患。故原告要求对该山墙拆除重建，于法有据，本院予以支持。被告以两家后院界限纠纷未解决为由，不同意原告的诉讼请求。但原告拆除重建该山墙是为消除安全隐患，与该山墙所占土地使用权归属问题无关，故土地使用权归属问题本案不与涉及。被告称原告加固、修缮房屋不能动其山墙，与消除危险的目的不符，亦无法操作，故对被告辩称意见，本院不予采信。现依据现依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告王石荣于判决生效后二十日内拆除位于鄠邑区庞光镇炉西村北一街100号被告所建、原告搭借的山墙；二、原告郑建军于被告王石荣拆除山墙后二十日内在原地基上重建山墙，被告王石荣不得阻挡。本案受理费100元，由被告王石荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长   吴  邓                           人民陪审员   赵愿愿                           人民陪审员   齐卫东        二○二○年八月十日                           书  记  员   高锐霄2019011856741970111****610XXXXXXXXXXXXXXX1957092****610XXXXXXXXXXXXXXX2019101712100001
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1133号 申请执行人：胡衍情，男性，1971年11月24出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：谭红玉，女性，1981年05月16出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行胡衍情与谭红玉借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1133号 一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月七日 书记员  黄**南
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4836号原告：运城万达广场商业管理有限公司。委托诉讼代理人：张心心，山西衡霄律师事务所律师。被告：夏拉贝尔服饰（天津）有限公司。本院在审理原告运城万达广场商业管理有限公司与被告夏拉贝尔服饰（天津）有限公司租赁合同纠纷中，原告运城万达广场商业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告运城万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告运城万达广场商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费15367元，减半收取7684元，由原告运城万达广场商业管理有限公司负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 吕皎洁
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4067号原告贾德会，女，汉族，1972年6月6日生，云南省昭阳区人，文盲,农民，住云南省昭通市昭阳区。原告李某，男，汉族，2004年1月14日生，云南省昭阳区人，初中学生，农民，住址同上。被告王顺云，男，汉族，1957年7月24日生，云南省昭阳区人，小学文化,农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人罗平、赵杨（实习）律师事务所律师（一般授权）。本院于2020年7月7日受理原告贾德会、李某诉被告王顺云健康权纠纷一案。原告贾德会、李某于2020年8月25日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告贾德会、李某撤回起诉。案件受理费607.00元，减半收取303.50元，由原告贾德会、李某负担。审判员 ： 马 芹二〇二〇年八月二十五日书记员 ：赛梦曦
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终113号上诉人（原审被告）：河南鑫泰铝业有限公司，住所地：巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧。法定代表人：马相国，董事长。被上诉人（原审原告）：河南兴邦涂装设备有限公司，住所地：温县产业集聚区谷黄路西段南侧。法定代表人：李群超，总经理。上诉人河南鑫泰铝业有限公司因与被上诉人河南兴邦涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1160号民事裁定，向本院提起上诉。河南鑫泰铝业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。尽管《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但涉案合同的履行地同样为上诉人所在的河南省巩义市。另外，案涉合同四份，被上诉人称前三份合同均未付清货款，第一份合同约定由被上诉人法律部门解决处理；第二份合同约定到巩义人民法院解决；第三份合同未明确约定管辖法院。根据本案事实和相关法律规定，上诉人住所地法院管辖是民事诉讼法规定的基本原则，本案所涉合同对管辖约定不一致或约定不明或没有约定纠纷的管辖法院，在此情形下就应当依据民事诉讼法规定的基本原则来确定管辖法院。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至河南省巩义市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《兴邦环保设备合同》约定，发生纠纷由被上诉人所在地人民法院解决，而《兴邦设备订做协议》约定出现纠纷后由巩义市人民法院管辖，据此温县人民法院与巩义市人民法院均有管辖权，被上诉人即原审原告可以向其中一个人民法院起诉。现原审原告向河南省温县人民法院提起诉讼，故河南省温县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月六日书记员 杨芸芸
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4304号之五申请执行人：白某某，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：祝某某，男，汉族，1961年07月25日生，住郑州市。本院在执行申请执行人白某某申请执行被执行人祝永合同纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人祝某某在银行有存款。但被执行人祝某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祝某某在中国银行26×××12账户内存款人民币1922.91元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年八月二十日书记员  许世明
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1893号之二原告：刘某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：屈某1，现住锡林浩特市。第三人：锡林郭勒盟鑫钰房地产开发有限责任公司。法定代表人：屈某2，该公司董事长。原告刘某与被告屈某1、第三人锡林郭勒盟鑫钰房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本院在审理过程中，原告刘某委托诉讼代理人向本院提交居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证，证明原告刘某于2020年6月30日死亡，本院于2020年7月10日通知原告刘某继承人表明是否参加诉讼或者放弃诉讼权利，原告刘某继承人未在指定期限内向本院提交书面是否表明参加诉讼或者放弃诉讼权利的申请，现本院依法作出终结诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款的规定：“原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；”现裁定如下：本案终结诉讼。审判员  乌日娜二〇二〇年八月十日书记员  朱 迪本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的；
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔初3号 原告白石秀，女，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心**，统一社会信用代码115002217500956438。 法定代表人巴某某，区长。 委托代理人严娟。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告白石秀诉被告重庆市长寿区人民政府请求行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年，被告作出征收决定后，至今一直没有履行征收补偿职责，给原告造成巨大的经济损失。被告曾两次作出征收补偿决定书，但都被法院判决违法，且拒不纠正，这种情况下只能承担赔偿责任。请求人民法院判决被告向原告赔偿长府房征补〔2018〕1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所对应的商业用房的各项损失2000万元左右，该赔偿金额最终以双方协商的赔偿金额或者经第三方评估的金额为准。 被告辩称，第一，原告在《行政赔偿申请书》中认为被告对原告房屋存在征收和补偿两个方面的违法，给原告造成了损失，申请对应赔偿。原告诉求赔偿的被确认违法的具体行政行为不明确。第二，原告未举示受侵害的损失事实及因果关系。综上，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼条件，其诉求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，起诉状中载明原告的诉讼请求是：“请求人民法院决定被告向原告立即赔偿请求人被征收的长府房征补〔2018〕1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所对应的商业用房的各项损失费用2000万左右，该赔偿金额最终以双方协商的赔偿金额或者经第三方评估的金额为准”。原告在调查中明确本案是认为长府房征补〔2018〕1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》违法提出的行政赔偿诉讼。本案系原告单独提起的行政赔偿案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等条件。而从查明的事实看，原告对被告作出的长府房征补〔2018〕1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》不服，曾于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月4日作出（2019）渝01行初105号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，向重庆市高级人民法院提出上诉，重庆市高级人民法院已于2020年6月9日作出（2020）渝行终144号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。从上述事实看，本案中，上诉人单独提出的行政赔偿请求对应的行政行为即长府房征补〔2018〕1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》并未被有权机关撤销或确认违法，故上诉人单独提出的本次行政赔偿诉讼不符合前述法律规定的受理条件。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告白石秀的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1853号原告：鹤壁市广凯农业发展有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路四季青农产品批发市场**低温区**。委托诉讼代理人：崔文超，河南明星律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：鹤壁市净花源餐饮管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路与衡山路交叉口西北角。法定代表人：杜春智，该公司经理。被告：毛书喜，男，1972年10月3日出生，住河南省襄城县。原告鹤壁市广凯农业发展有限公司（以下简称鹤壁广凯公司）与被告鹤壁市净花源餐饮管理有限公司（以下简称鹤壁净花源公司）、毛书喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁广凯公司委托诉讼代理人崔文超到庭参加了诉讼，被告鹤壁净花源公司、毛书喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁广凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告蔬菜款共计87367元并支付利息（以87367元为基数，按照年利率6%，自2020年7月1日起计算至二被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2018年6月21日至2019年6月30日期间，原告鹤壁广凯公司向被告鹤壁净花源公司供应蔬菜，蔬菜价款共计89367元。被告毛书喜自称为被告鹤壁净花源公司的合伙人。2019年7月4日，被告毛书喜向原告鹤壁广凯公司出具欠条1份，证明拖欠原告鹤壁广凯公司蔬菜款共计89367元，承诺于2020年7月1日结清，被告毛书喜在该欠条上签字并按手印。后被告毛书喜向原告鹤壁广凯公司支付了2000元蔬菜款。欠条到期后，原告鹤壁广凯公司催要剩余蔬菜款未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告鹤壁净花源公司、毛书喜未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告毛书喜出具欠条1份，内容为：“今欠段家菜行（营业执照鹤壁市广凯商贸有限公司）2018年6.21-2019年6.30号菜款捌万玖仟叁佰陆拾柒元整．（89367元）．2018年6月21号以前的菜款已清！所有菜款2020年7月1号结清！2019年．7.4广凯商贸负责人：王香玲41XXXXX40王军峰41XXXXXX13欠款人：毛书喜41XXXXXX10”。另查明，鹤壁市广凯商贸有限公司于2019年12月9日更名为鹤壁市广凯农业发展有限公司。原告鹤壁广凯公司自认被告毛书喜已向其支付蔬菜款2000元。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告鹤壁广凯公司虽未与被告毛书喜签订书面形式的买卖合同，但被告毛书喜向原告鹤壁广凯公司出具欠条证明欠其蔬菜款89367元，应当认定双方之间成立事实上的买卖合同关系。另外，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告毛书喜向原告鹤壁广凯公司支付蔬菜款2000元后，尚欠剩余蔬菜款87367元未支付，故本院对原告鹤壁广凯公司要求被告毛书喜支付蔬菜款87367元的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁广凯公司要求被告毛书喜支付利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张支付赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告鹤壁广凯公司与被告毛书喜虽未约定违约责任及违约金，但被告毛书喜未按约定支付蔬菜款已构成违约，故本院对原告鹤壁广凯公司要求被告以87367元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至被告毛书喜实际履行之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告鹤壁广凯公司要求被告鹤壁净花源公司支付蔬菜款的诉讼请求，因原告鹤壁广凯公司为能提交有效证据证明被告鹤壁净花源公司与其具有直接的买卖合同关系，根据合同的相对性，本院对其该项诉讼请求不予支持。被告毛书喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛书喜于本判决生效后十日内向原告鹤壁市广凯农业发展有限公司支付蔬菜款87367元并支付利息（以87367元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至被告毛书喜实际履行之日止）；二、驳回原告鹤壁市广凯农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取992元，由被告毛书喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 沙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47493号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止使用《新疆好（卡拉OK）》《祝酒歌》《驼铃（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌（MV)》《披着羊皮的狼(MV)》《谢谢你（MV)》《雁南飞》10部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：啊呀啦嗦公司出版包含涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，原告有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日停止使用《新疆好（卡拉OK）》《祝酒歌》《驼铃（卡拉OK）》《怀念战友（卡拉OK）》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌（MV)》《披着羊皮的狼(MV)》《谢谢你（MV)》《雁南飞》10部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2690号 申请执行人：陆春花，女，壮族，1976年11月20日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：南宁市桃轩阁茶业有限公司。 陆春花与南宁市桃轩阁茶业有限公司工资及补偿金争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第288号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市桃轩阁茶业有限公司所有的20000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市桃轩阁茶业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十八日 书记员  周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执903号之一 申请执行人：谢德明，男，1964年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄剑明，男，1980年9月2日出生，壮族，无业，住广西大新县。 申请执行人谢德明与被执行人黄剑明民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行，申请执行标的136000元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人黄剑明名下有车辆2辆，已经依法查封，未能实际扣押，不具备执行条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、到被执行人住所地张贴公告，向其发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人谢德明与被执行人黄剑明民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初917号 原告：广西宾阳县亿能居家俬有限公司，住所地广西宾阳县宾州镇开源路**，统一社会信用代码914501260654297991。 法定代表人：王乃平。 委托诉讼代理人：朱克华，广西广宾律师事务所律师。 被告：宜州市宜美家具店，，住所地广西宜州市庆远镇山谷路**组织机构代码L78838914。 经营者：江学讨，男，1977年2月20日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告广西宾阳县亿能居家俬有限公司（以下简称亿能公司）诉被告宜州市宜美家具店（以下简称宜美家居店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告亿能公司的委托诉讼代理人朱克华到庭参加诉讼，被告宜美家居店经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亿能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告货款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间，被告向原告购买家具。经双方于2017年1月15日结算，被告自2015年3月30日至2017年1月14日止共欠原告家具款10000元。过后被告仅归还5000元货款给原告，至今尚欠原告家具款5000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告宜美家居店没有提交书面答辩，亦未提交证据。 原告亿能公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、证明、身份证、企业信用信息公示报告复印件、欠条。被告宜美家居店未到庭质证，本院对上述证据依法进行核实后予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2015年至2017年，被告向原告购买家具。2017年1月15日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“2015年3月30日至2017年1月14日止，尚欠亿能居家俬有限公司家具款总计10000元。”江学讨在欠款人处签字、按捺并加盖宜州市宜美家具店公章。过后被告仅支付5000元货款给原告，剩余欠款至今未支付。 本院认为，合法债务应当偿还。被告宜美家居店尚欠原告亿能公司货款5000元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，被告应依法偿还，故原告请求被告支付货款5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宜州市宜美家具店支付原告广西宾阳县亿能居家俬有限 公司货款5000元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告宜州市宜美家具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余  用  才 人民陪审员  梁  爱  英 人民陪审员  屈  丽  萍 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  兼书记员雷超宁
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监77号申请人：宋庭秀，男，1948年5月14日出生，汉族，务农，住山西省长子县鲍店镇西王坡东村**。系被害人宋立宏之父。申请人：卫枝香，女，1952年4月25日出生，汉族，务农，住，住山西省长子县鲍店镇西王坡东村**被害人宋立宏之母。申请人：宋子昕，男，2005年12月22日出生，汉族，住山西省长子县鲍店镇西王坡东村**。系被害人宋立宏之长子。申请人：宋子亿，男，2014年5月10日出生，汉族，住，住山西省长子县鲍店镇西王坡东村**被害人宋立宏之次子。法定代理人：任艳霞，女，1980年10月4日出生，汉族，住山西，住山西省长子县鲍店镇西王坡东村**昕、宋子亿的母亲。被执行人：罗红波，男，1984年5月18日出生，汉族，住山西，住山西省长治市郊区老顶山镇大罗村****iv>宋庭秀、卫枝香、宋子昕、宋子亿与罗红波刑事附带民事赔偿纠纷一案，因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及其财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执334号案件由长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年八月十日书记员 赵 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1811号申请执行人：刘紫薇，女，1997年6月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：巢客（武汉）公寓管理有限公司，住所地武汉东湖高新技术开发区东信路光谷创业街**（原3）********（自贸区武汉片区），统一社会信用代码：91420100MA4K4A6A1F。法定代表人：张嘉龙，总经理。申请执行人刘紫薇与被执行人巢客（武汉）公寓管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）鄂0115民初1705号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘紫薇于2020年8月31日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人巢客（武汉）公寓管理有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人巢客（武汉）公寓管理有限公司退还申请执行人刘紫薇房屋租金11200元、押金1600元，上述款项共计12800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费92元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人巢客（武汉）公寓管理有限公司银行存款13000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月三十一日书记员 黄秋晓
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初337号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人黄建国，男，1982年02月13日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，务工,住所地湖南省桂阳县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月15日被取保候审。经本院决定，于2020年8月27日被逮捕。 辩护人陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人黄建国犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林张娇出庭支持公诉，被告人黄建国及其辩护人陈俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年8月22日，被告人黄建国从林某处购进2328双疑似假冒阿迪达斯牌运动鞋，当日在莆田市荔城区××镇××道××号盛丰物流集团有限公司莆田分公司办理托运准备运往广州用以销售，同年8月24日，莆田市工商行政管理局在上述物流公司查获该批运动鞋。经阿迪达斯体育（中国）有限公司鉴定，上述运动鞋均为假冒注册商标的商品。经莆田市价格认定局鉴定，上述运动鞋共计价值人民币1643568元。 2019年7月15日，被告人黄建国主动到莆田市公安局荔城分局投案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄建国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪(未遂)追究其刑事责任。 被告人黄建国对指控的犯罪事实与罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。 其辩护人认为：1.《价格认定结论书》缺乏客观性，不应该采信。2.被告人黄建国具有自首情节，且认罪认罚，系犯罪未遂，请求法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2016年8月22日，被告人黄建国从林某处购进2328双疑似假冒阿迪达斯牌运动鞋，当日在莆田市荔城区××镇××道××号盛丰物流集团有限公司莆田分公司办理托运准备运往广州用以销售，同年8月24日，莆田市工商行政管理局在上述物流公司查获该批运动鞋。经阿迪达斯体育（中国）有限公司鉴定，上述运动鞋均为假冒注册商标的商品。经莆田市价格认定局鉴定，上述运动鞋共计价值人民币1643568元。 2019年7月15日，被告人黄建国主动到莆田市公安局荔城分局投案。 上述事实，被告人黄建国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、张某、刘某、谢某的证言，鉴定意见，辨认笔录，扣押清单，扣押决定书，银行账户往来明细，莆田市工商行政管理局移交案卷清单，阿迪达斯体育（中国）有限公司出具的《鉴定证明》，莆田市价格认定局出具的《价格认定结论书》，到案经过，户籍证明、公安网人口登记信息、违法犯罪经历查询情况表，被告人黄建国的供述等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出《价格认定结论书》缺乏客观性的意见。经查，《价格认定结论书》系莆田市价格认定局采用市场法对涉案鞋款进行客观公正的分析测算。鉴定主体、资质、程序、方法均符合规定，《价格认定结论书》可以作为定案依据予以采信。故对辩护人此节意见不予采纳。 本院认为，被告人黄建国明知是假冒注册商标的商品，待销售货值金额共计人民币1643568元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄建国犯销售假冒注册商标的商品罪成立。被告人黄建国在实施犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故依法予以减轻处罚。辩护人据此建议对被告人黄建国减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，但建议适用缓刑的意见不予采纳。被告人在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条第一款的规定及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第四条，判决如下： 一、被告人黄建国犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2023年2月26日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃物2328双假冒阿迪达斯运动鞋、赃款人民币13300元，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾荣汉 人民陪审员  吴 斌 人民陪审员  吴南飞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》 第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保764号关于本院业务庭解除对登记在被申请人晁柳成名下的位于江苏省宿迁市苏宿工业园区翡翠蓝湾华庭30幢2103室房屋一套的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初5798号-1申请人：濮阳县农村信用合作联社梁庄信用社，统一社会信用代码：91410928MA404B831H。负责人：李亚，系该社主任。住所地：濮阳县梁庄乡梁所南100米路西。被申请人：王宗富，男，1982年2月3日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人王宗富名下的银行存款1000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王宗富名下的银行存款1000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产，期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移、过户或买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王巧莲二〇二〇年八月二十日书记员  周梅娜
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执170号 申请执行人：曹建顺，男，1966年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：刘小乐，男，1967年12月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县新区。 被执行人：刘永强，男，1989年12月15日出生，汉族，现住正定新区。 二〇二〇年八月二十六日
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初74-1号 张xx： 你（单位）诉丹东市人民政府、宽甸满族自治县人民政府关于林业行政管理(林业)行政撤销纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费xx元，财产保全费xxxx元，其它实际开支x元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年八月二十四日
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1889-1号 申请执行人肖泽燕，男，1982年6月24日生，汉族，江西省赣州市经济技术开发区人。 被执行人钟叙浩，男，1980年10月13日生，汉族，江西省赣州市南康区人。 被执行人董华琼，女，1981年10月26日生，汉族，江西省赣州市南康区人。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0703民初690号民事判决书向被执行人钟叙浩、董华琼发出了执行通知书，责令被执行人钟叙浩、董华琼履行法律文书确定的义务，但被执行人钟叙浩、董华琼至今未履行完义务，申请人肖泽燕提出将被执行人钟叙浩所有的房屋（不动产权证号：）拍卖用于偿还所欠债务。经查，被执行人钟叙浩拥有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟叙浩所有的房屋（不动产权证号），用于清偿所欠债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  林 博 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  陈 洋
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初304号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人钟显灵，男，1986年12月3日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，无业，户籍地即住址四川省简阳市。因非法携带管制刀具、吸食毒品于2010年6月22日被简阳市公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪于2015年8月27日被简阳市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二千元，2017年2月6日刑满释放；因吸食毒品于2018年5月3日被简阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯制造毒品罪于2020年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于资阳市。 指定辩护人敖翔，四川明炬律师事务所律师。 指定辩护人刘毅，四川明炬律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞473号起诉书指控被告人钟显灵犯制造毒品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员王斌、书记员邱北森出庭支持公诉，被告人钟显灵及其指定辩护人敖翔、刘毅均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2019年5月23日凌晨，被告人钟显灵邀约钟远灵、李昌军、刘忠林（均已判），利用事先准备好的制毒原料、化工材料、制毒工具制造毒品。钟显灵让李昌军驾驶川ＡＰ××××斯巴鲁越野车搭乘钟显灵、刘忠林一起到简阳市××镇水泥厂附近一辆面包车旁，让李昌军驾驶斯巴鲁越野车通过在前拖拽助燃该面包车失败后，钟显灵与刘忠林将面包车上的制毒工具搬到斯巴鲁越野车上。李昌军继续驾驶斯巴鲁越野车拖着面包车往前直到欣欣铸造厂钟远灵家门口，让李昌军开着川Ａ2××××别克车离开。期间，钟远灵驾驶川Ａ6××××大众小轿车来到现场，钟显灵、刘忠林、钟远灵又将斯巴鲁越野车上一部分制毒工具搬到大众小轿车上，钟显灵让钟远灵将大众小轿车停回小区。钟显灵驾驶斯巴鲁越野车与刘忠林一起到靠近沱江边上一处河滩，刘忠林下车在附近望风，钟显灵将制毒工具搬下车开始制造毒品。李昌军驾驶别克小车接到钟远灵赶到制毒现场约一公里外利用对讲机望风。钟显灵制毒完成后，就让刘忠林将物品搬到斯巴鲁越野车，让李昌军和钟远灵离开现场。 2019年5月23日，民警将钟远灵、李昌军、刘忠林挡获，钟显灵开着装有液体冰毒及制毒工具的斯巴鲁越野车逃离。同日,民警在简阳市法治文化小区查获大众小轿车，从钟显灵租住的该小区门市内及大众小轿车上查获矿泉水瓶装的透明液体、玻璃杯等制毒工具。2019年5月24日，民警将钟显灵开走的斯巴鲁越野车挡获，在车内查获制毒工具及对讲机三部。经鉴定，在大众小轿车上查获玻璃杯、透明液体中检出甲基苯丙胺。民警于2020年4月2日在简阳市钟显灵的租住房内将其抓获，从其住处查获疑似海洛因白色粉末0.39克，疑似冰毒白色晶体净重0.3克。经鉴定，从上述疑似白色粉末中检出海洛因成分，从疑似冰毒白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录、称量记录、到案经过、户籍材料、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟显灵违反毒品管理法规，伙同他人制造毒品，其行为已构成制造毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟显灵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；钟显灵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。钟显灵当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。根据被告人钟显灵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人钟显灵犯制造毒品罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年6月2日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳） 二、扣押在案的毒品、制毒工具、吸毒工具、电子称、对讲机、车牌、手机予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  杨红英 人民陪审员  黄 涛 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  朱红丽 附相关法律条文： 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5821号申请执行人俞华生，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈坚，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人俞华生与被执行人陈坚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初4211号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞华生向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人陈坚返还申请执行人俞华生各款项共计202150元。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人陈坚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈坚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人陈坚所有的车牌号为浙ＧＭ××**、浙ＧＭ××**车辆两辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人陈坚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞华生。本院认为，被执行人陈坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5821号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十一日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2474号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳州市东环路**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：刘兆利，男，1984年11月24日出生，汉族，，住宁夏西吉县 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与刘兆利融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为宁Ａ×××××东风牌汽车共一辆为被执行人刘兆利所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因刘兆利名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人刘兆利无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年八月二十日 书记员  龙 琨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4595号原告：薛良辉，男，1983年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛良勇（薛良辉之兄），住北京市海淀区。被告：马金星，男，1985年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告薛良辉与被告马金星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛良辉之委托诉讼代理人薛良勇，被告马金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛良辉向本院提出诉讼请求：1.要求马金星赔偿误工费35000元及营养费4500元；2.马金星承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月23日19时30分，在北京市海淀区中关村北大街成府路西口至清华西门段北大科技园门前，我骑电动自行车由东向西行驶。马金星骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，马金星逃逸，造成我车辆接触部位受伤。经北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书认定马金星有非机动车不按照交通信号规定通行的过错行为，为全部责任，我为无责。我去海淀医院检查，检查结果为左肘部以及右侧第9-11肋骨骨折。为维护我的合法权益，故诉至法院。马金星辩称，不同意薛良辉的诉讼请求。我没有逃逸，当时我带薛良辉去医院，大夫说没事儿，休息几天就可以。薛良辉主张的费用太高了，且证据不足，没有提供劳动合同、营养费等证据。以前我同意协商给薛良辉赔偿3000元，现在我没钱了，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月23日19时30分，薛良辉骑京临×电动自行车由东向西行驶行驶至北京市海淀区中关村北大街成府路西口至清华西门段北大科技园门前，马金星骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，马金星、薛良辉受伤。经交通队认定，马金星有非机动车不按照交通信号规定通行的过错行为，为全部责任，薛良辉无责。事故发生当天，薛良辉前往北京市海淀医院治疗，检查报告显示薛良辉右侧第9-11肋骨不全骨折可能，双肺微小结节灶，左侧桡骨小头骨折。2019年11月24日，北京市海淀医院出具《休假证明书》，建议全休三天。11月28日，薛良辉前往隰县人民医院治疗，诊断建议书显示左桡骨小头骨折，建议休息6-8周。薛良辉在北京市海淀医院就诊费用，由马金星垫付。经询问，薛良辉在本案中不主张医疗费，双方就营养费、误工费及伤情亦不申请鉴定。双方争议在以下两项：1.营养费，薛良辉主张4500元。马金星不同意支付，认为原告伤情较轻，且未提供需要加强营养的证据。2.误工费，薛良辉按照每月一万多，主张3个月，共计35000元，并提供医院诊断证明、银行交易明细及收支统计予以证明。马金星不同意赔偿误工费，对上述证据真实性、关联性均不予认可，认为薛良辉在海淀医院检查伤情较轻，医生说没事，休息几天就可以。本院对薛良辉提供的医院诊断证明、银行交易明细的真实性予以确认，证明效力另行论述。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马金星有非机动车不按照交通信号规定通行的过错行为，发生交通事故后导致薛良辉受伤。根据交通事故认定书及现场情况，本院认定马金星应负事故的全部责任。关于薛良辉主张的营养费、误工费，因双方就营养费、误工费及伤情均不申请鉴定，由本院综合本案证据予以确定。薛良辉提供证据证明误工损失，但其提交的银行交易明细及收支统计均不足以证明其工资为每月1万余元，本院结合原告年龄、身体条件、从事工作的具体情况予以综合判定，按照月收入5000元计算。误工期根据薛良辉伤情及诊断建议书确定为45天。营养费,因薛良辉未提交营养费相关证据，且医院开具的诊断建议书、休假证明书亦未载明需要加强营养，故本院关于营养费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马金星于本判决生效后七日内赔偿薛良辉误工费7500元；二、驳回薛良辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（薛良辉已预交），由薛良辉负担319元,已交纳；由马金星负担75元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二〇年八月二十一日书记员 秦鹏博
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2535号 罪犯赖晓焕，男，1990年11月23日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省仓山监狱十分监区。 福建省泉州市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）闽05刑初3号刑事判决，以被告人赖晓焕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月29日作出（2016）闽刑终297号刑事判决，以上诉人赖晓焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2018年3月9日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2015年3月18日起至2032年3月17日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖晓焕在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年4月，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯和毒品再犯，本次报减缴纳没收财产、罚金共计人民币55000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赖晓焕减刑的异议。 本院认为，罪犯赖晓焕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯赖晓焕减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的没收财产款、罚金人民币55000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月18日起至2031年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 柯舒妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3778号原告：刘露锋，男，1972年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英，职务不详。原告刘露锋与被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维基业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘露锋委托诉讼代理人周琰到庭参加了诉讼，被告肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘露锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理海淀区花园北路×号（军地家苑项目）×房屋（以下简称涉案房屋）所有权证的违约金35283.68元，暂计算从2016年12月31日至2019年10月8日，实际计算至判决书生效之日止，参照之前生效判决的暂计算方式：总房款*0.0095/944*1012=35283.68元（说明：之前生效判决违约金计算为违约天数944天，违约金为总房款的0.95%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，原被告双方签订了《商品房预售合同》，原告购买了被告开发的涉案房屋。合同约定房屋总价款为3464509.92元，原告依约支付了全部购房全款，并于2012年5月31日接收房屋，但被告至今未能为原告办理房屋所有权证。原告曾诉至法院，法院作出（2016）京0108民初4005号民事判决，判令被告向原告赔偿截止2016年12月30日的逾期办证违约金。在此之后的逾期办证违约金，被告一直未曾向原告支付。综上，原告诉至法院，提出上述请求。被告肆维基业公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及相应证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，刘露锋（买受人）与肆维基业公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》及附件，约定购买该公司开发的涉案房屋；该房屋总价款3445662元；出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：由于买受人原因（包括但不限于买受人未按合同约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于政府部门未在法定期限内办妥行政事务、不可抗力）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。上述合同签订后，刘露锋向肆维基业公司支付了全部约定购房款。2012年5月31日，刘露锋根据肆维基业公司通知办理了入住手续，同时补付了部分房款18847.92元，并交纳契税、公共维修基金、印花税、产权代办费、登记费、物业费等。此后至今，肆维基业公司未能在上述合同所约定的期限内为刘露锋办理该房屋的所有权证。因肆维基业公司未能为刘露锋办理涉案房屋所有权证，刘露锋于2016年诉至本院，要求肆维基业公司支付逾期办证违约金。本院于2016年12月31日出具（2016）京0108民初4005号民事判决书，认定：肆维基业公司未能在约定的期限内履行为刘露锋办理房屋初始登记及转移登记的义务，其行为违反了合同约定。但肆维基业公司逾期未能办证的原因系项目开发建设中相关责任人涉嫌经济犯罪导致项目资金被查封，该情形应属肆维基业公司在签订涉案商品房预售合同之时不能主观预见的，涉案合同的履行在客观上已非肆维基业公司能够掌控，该公司并非故意拖延为刘露锋办理房产证。鉴于上述情况，又因双方当事人在合同中未明确约定违约金的计算标准，现刘露锋所主张的违约金数额过高，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、肆维基业公司的主观过错等因素依法判定。因无法确定办证的具体时间，故逾期办证违约金计算的起止时间为自2014年6月1日至2016年12月30日，违约金数额共计32704.97元。刘露锋、肆维基业公司对上述判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）京01民终6897号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，至今肆维基业公司仍未能为刘露锋办理涉案房屋所有权证。庭审中，刘露锋明确本案中主张的逾期办证违约金从2016年12月31日计算至2020年4月30日，参照以往生效判决判定标准计算，金额为42431.07元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。刘露锋与肆维基业公司签订的《商品房预售合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，经生效判决认定，肆维基业未能按照约定为刘露锋办理涉案房屋所有权证，构成违约。现肆维基业公司仍未履行办理房屋所有权证的义务，故对此应承担相应法律责任。现刘露锋要求肆维基业公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，具体数额本院参照生效判决予以酌定。肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京肆维基业房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向刘露锋支付自2016年12月31日起至2020年4月30日止的逾期办证违约金42108.2元；二、驳回刘露锋其他诉讼请求。如果北京肆维基业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元（刘露锋已预交341元），由刘露锋负担8元，已交纳；由北京肆维基业房地产开发有限公司负担853元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（刘露锋已预交），由北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 莎
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3568号 原告：天津开发区晨达商贸有限公司，住所地天津市北辰区铁东路淮河一支路**。 法定代表人：王子光。 委托诉讼代理人：唐丽丽，工作人员。 被告：唐山市连瑞家兴超市有限公司，，住所地河北省唐山市丰润区光华道** 法定代表人：姚海生。 原告天津开发区晨达商贸有限公司与被告唐山市连瑞家兴超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨慧苑 人民陪审员  张春生 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陈月新
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3656号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路**浙江长城资产大楼8、9两层及附楼，组织机构代码:720082956。 负责人张范全。 被执行人强强集团有限公司，，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业区今汇路**组织机构代码:749841784。 法定代表人黄聪弟。 被执行人温州五洲集团有限公司，，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔工业区鸿翔路**组织机构代码:145058713。 法定代表人黄善进。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4739号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2000万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人强强集团有限公司、温州五洲集团有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人强强集团有限公司、温州五洲集团有限公司的财产情况，本案与（2019）浙0304执3660号案一并执行，已在该案中查封了被执行人强强集团有限公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××村（工业区）的13处房产，其中11处房产已为其他债权设定了抵押，相关债权人要求暂不处置，因此本案中不宜处置；其中2处房产为本案的抵押物，本案中已对其进行了调查、评估，但由于土地使用权与前11处房产为一个土地使用权证且不能分割，申请执行人认为如不分割处置上述本案2处抵押房地产的价值将受到贬损，要求暂缓处置。查封了被执行人强强集团有限公司名下浙ＣＹ××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、浙ＣＡ××××号江铃牌汽车、浙Ｃ1××××号长安牌汽车、浙Ｃ0××××号别克牌汽车、浙ＣＡ××××号福田牌汽车、浙Ｃ5××××号别克牌汽车、浙ＣＡ××××号江铃牌汽车、浙Ｃ5××××号东风雪铁龙牌汽车、浙Ｃ3××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、浙ＣＡ××××号江铃牌汽车、浙Ｃ4××××号长安牌汽车、浙Ｃ6××××号别克牌汽车，但上述车辆未能实际扣押无法处置。冻结了被执行人强强集团有限公司在北京京强房地产开发有限公司的100%股权、在上海强强置业有限公司的80%股权、在强强集团温州进出口有限公司的80%股权、在温州五洲典当有限公司的40%股权、在瓯联控股集团有限公司的15%股权（认缴出资4500万元）、在温州国际葡萄酒交易集散中心有限公司的100%股权（认缴出资500万元）、在温州强强五金锁具质量检测中心有限公司的80%股权（认缴出资40万元）、在强强集团温州国际酒业食品市场有限公司的20%股权（认缴出资200万元），但此类公司的股权难以进行评估，目前难以处置。轮候查封了被执行人五洲集团有限公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××工业区××路××号房地产，已被设定了抵押，鹿城法院正在处置中，已发函参与分配。 因被执行人强强集团有限公司、温州五洲集团有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人强强集团有限公司、温州五洲集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截止2020年8月4日，被执行人尚欠申请执行人本金2000万元及利息，也未缴纳本案受理费71698.5元及执行费。 本院于2020年8月5日对申请执行人进行约谈并向其发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现被执行人名下的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下的上述财产处置条件成熟时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月五日 书记员  王 斌
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初2780号之四 解除保全申请人：恒天（江苏）化纤家纺科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区**。 法定代表人：周雪芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁冲，该公司员工。 委托诉讼代理人：王银杰，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 被申请人：大丰恒卫针织品有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区。 法定代表人：秦永根。 委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。 担保人：盐城市大丰苏鹿织染有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇。 法定代表人：施海容，该公司执行董事兼总经理。 担保人：盐城丽居纺家纺有限公司，住所地盐城市大丰区新丰镇。 法定代表人：施海容，该公司执行董事。 本院于2020年6月17日作出（2020）苏1323民初2780号之一民事裁定，查封了担保人盐城丽居纺家纺有限公司所有的国有土地使用权。解除保全申请人大丰恒卫针织品有限公司于2020年8月27日自愿撤诉，本院已裁定准许。现依法解除对担保人盐城丽居纺家纺有限公司的保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对担保人盐城丽居纺家纺有限公司所有的国有土地使用权的查封，详细目录如下： 一、位于斗龙港西侧国有土地使用权； 二、位于新丰镇老墩村**（大丰房权证新丰字第××号）、新丰镇老墩村五组（大丰房权证新丰字第××号）、新丰镇老墩村四组（大丰房权证新丰字第××号）、新丰镇老墩村四组（大丰房权证新丰字第××号）、新丰镇老墩村四组（大丰房权证新丰字第××）号、新丰镇老墩村四组（大丰房权证新丰字第××号）；新丰镇老墩村五组（大丰房权证新丰字第××号）、新丰镇老墩村五组（大丰房权证新丰字第××号）、新丰镇方强老墩村四组（大丰房权证新丰字第××号）、新丰镇方强老墩村四组（大丰房权证新丰字第××号）、新丰镇方强老墩村四组（大丰房权证新丰字第××号）、新丰镇方强老墩村四组（大丰房权证新丰字第××号）；新丰镇方强河闸口生活区（大丰房权证新丰字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 梁 人民陪审员  谷士凯 人民陪审员  葛少卿 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄欣欣
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初1664号王某：你（单位）与王某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年八月三日案审查表
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终104号上诉人（原审被告）：莫李兆，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************431。上诉人（原审被告）：莫青青，女，1992年9月9日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************460。被上诉人（原审原告）：李爵鹏，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码：130************533。上诉人莫李兆、莫青青因与被上诉人李爵鹏合伙协议纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。莫李兆、莫青青上诉称，上诉人均于2014年起在清远市清新区**和工作，并在当地缴纳了社保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，上诉人的经常居住地为清远市*区，化州市人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，并将案件移送至清远市*区人民法院审理。被上诉人李爵鹏未作答辩或提交陈述意见。本院经审查认为，本案属合伙协议纠纷。莫李兆、莫青青在本案一审审查期间向法院提交的社会保险缴费明细，未能证实其自2019年4月至本案立案时一直在清远市清新区*住，且已超过一年以上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，无法认定清远市清新区为莫李兆、莫青青的经常居住地。据《广东省公安人口信息查询资料》显示，本案莫李兆、莫青青的住所地均在化州市，化州市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回莫李兆、莫青青对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，依法应予维持。莫李兆、莫青青上诉主张本案由清远市*区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月十二日书记员 谭宇胜
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保572号 杨庆祝（申请执行人）、税彦鹏（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终58号上诉人（原审原告）抚州市临川区孝桥镇孝桥村黎坊一组村民小组（以下简称黎坊一组）。诉讼代表人王华平，组长。委托代理人王健松，北京市京师律师事务所律师。上诉人抚州市临川区孝桥镇孝桥村黎坊一组村民小组因不服南城县人民法院（2020）赣1021行初180号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黎坊一组上诉称，一审法院对上诉人起诉裁定不予立案，在事实及法律上均存在错误，上诉人向一审法院提交的起诉材料完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院应当依法予以立案。我国对行政诉讼案件采取立案登记制，一审法院应对上诉人提交的起诉材料进行形式审查，对于起诉人数是否有过半数涉案村民小组的村民，应当在案件审理过程中进行审查。该村民小组的部分集体土地被纳入政府征收范围，涉案村民小组与抚州市国土资源局直属分局签订的征收补偿协议严重损害涉案村民小组集体享有的土地权益，涉案村民小组与涉案行政行为具有利害关系；抚州市国土资源局直属分局因不具备行政主体资格，上诉人依法以抚州市自然资源局为被告；上诉人提起的诉讼中已有明确的诉讼请求即请求法院确认涉案行政协议无效。根据江西省抚州市行政案件实行相对集中管辖的改革规定，原由抚州市临川区人民法院管辖的案件现由南城县人民法院依法管辖。因此，上诉人提交的起诉材料符合法定起诉条件，一审法院依法应予以立案。为此，上诉人特提起上诉，请求法院依法撤销原审裁定并指令立案审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案的争议焦点为万锦辉等村民以集体组织名义提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体组织名义提起诉讼。”本案中，黎坊一组称由于孝桥村黎坊一组村民小组未向法院提起行政诉讼，为维护村民的合法权益，现本村小组过半数村民依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定向法院提起诉讼，请求确认案涉土地补偿协议无效。经查，抚州市临川区孝桥镇派出所出具的情况说明载明：孝桥村黎坊一组即为我公安机关户籍系统中的孝桥黎坊组，该组总人口数为643人（仅不包含已死亡人数）。由此可知，黎坊一组万锦辉等村民共计209人以上诉人的名义提起本案诉讼，未达到“过半数的村民”的法定要求，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，原审对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年八月二十五日法官助理陈红燕书记员刘云
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3162号原告:史某，现住榆树市。委托诉讼代理人：李某，吉林满园律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）。住所地：吉林省长春市榆树市繁荣大街人寿保险公司**。负责人：杨某。原告史某与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告保险理赔款74875.00元。2、拖车费3000.00元、施救费3000.00元、公估费3844.00元、诉讼费840.00元由被告承担。事实及理由：2019年12月27日，原告和被告签订一份机动车商业保险合同，保险期限为2019年2月29日至2020年12月28日止。其中车辆损失险为111000.00元，还有其他三者险种，不计免赔。2020年3月28日11时30分许，原告的司机张海军驾驶×××号重型半挂牵引车，自南向北行驶，至双城区102国道五家子道口，在超车过程中由于操作不当，追尾前方同向行驶由代永胜驾驶的×××号重型特殊结构货车，导致×××号重型特殊结构货车撞损路边菜地围栏，造成两车受损，菜地围栏损坏三片，无人受伤的交通事故。此事故经交警部门简易程序处理，认定张海军负此起事故的全部责任，代永胜无责任。原告的车辆损失经评估鉴定，车损为74875.00元，公估费3844.00元，拖车费3000.00元，施救费3000.00元。原告找被告赔偿时，被告以损失过高为由不予理赔，原告现为要求被告承担保险赔偿责任提起诉讼至榆树市人民法院，请求维护原告的合法权益。保险公司辩称：1、我司同意对原告的合理损失承担赔偿责任，但我司系统无车辆的营运证，同时该车为主挂车辆，我司未查询到其挂车承保信息，若挂车有保险，应与主车进行分摊，请求法院予以核实。2、由于原告的车辆鉴定报告为单方委托，我司保留三个工作日重新鉴定的权利，公估费属于间接损失，我司不同意进行赔付。本院经审理认定事实如下：原告系×××号重型半挂牵引车的实际所有人，原告与被告保险公司签定机动车辆商业保险合同，被保险人为史某，机动车损失保险责任限额为111000.00元，并投保不计免赔率险，保险期间自2019年12月29日0时0分起至2020年12月28日24时0分止。2020年3月28日11时30分许，原告的司机张海军驾驶原告实际所有的×××号重型半挂牵引车，至双城区102国道五家子道口，在超车过程中操作不当，追尾前方同方向行驶由代永胜驾驶的×××号重型特殊结构货车，导致×××号重型特殊结构货车撞损路边菜地围栏，造成两车受损，菜地围栏损坏三片，无人受伤的道路交通事故。经哈尔滨市公安局双城分局交通交警大队作出责任认定张海军应负此事故的全部责任，代永胜此事故无责任。事故发生后，原告支付拖车费3000.00元，施救费3000.00元，2020年4月10日，原告委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，结论为×××号车辆损失金额74875.00元，原告支付公估费3844.00元。现原告为要求被告履行保险理赔责任提起诉讼至法院。上述事实，有道路交通事故认定书、卖车协议书、公估报告、保险单、驾驶证、道路运输证、公估费票据、拖车费票据、施救费票据、原被告陈述等在案佐证，可以作为本案事实的依据。本院认为，原告系×××号重型半挂牵引车的实际所有人，原告为该车在被告保险公司投保了机动车损失保险，双方之间形成财产保险合同关系，原告有权向被告主张权利，被告应按合同约定支付原告保险理赔款。原告主张的车辆损失74875.00元在机动车损失保险限额内，被告保险公司应予理赔。拖车费3000.00元、施救费3000.00元，系事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告保险公司承担。公估费3844.00元，系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司于本判决生效后立即给付原告史某理赔款74875.00元、施救费3000.00元、拖车费3000.00元、公估费3844.00元，以上合计：84719.00元。案件受理费840.00元，由被告承担，给付期同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨春风 二〇二〇年八月十日书记员 陈紫宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6302号 原告：陈志华，男，汉族，1975年3月12日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林玮，女，汉族，1975年6月29日出生，住上海市松江区，现住上海市松江区。 原告陈志华与被告林玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托诉讼代理人黄胜红，被告林玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林玮向原告偿还借款本金20万元及相应利息（自2018年11月4日起，按照月利率1.25%计算至款项还清日止）；2.请求判令被告林玮立即向原告支付2018年3月的利息2500元；3.本案诉讼费、由被告承担。 事实与理由：原、被告双方系同学关系；被告林玮以资金周转困难为由，分别于2014年4月1日向原告借款1万元、于2014年4月6日向原告借款19万元、于2014年8月29日向原告借款30万元，上述50万元借款原告均以转账方式出借，双方约定月利息2分，按月支付；被告林玮借款后，于2015年4月8日偿还本金10万元，又于2016年3月18日向原告借款10万元，原告同样以转账方式出借，双方约定月利息1.25分。此时，被告林玮尚欠原告借款本金累计50万元；2016年6月，经双方协商，一致同意自2016年6月起，利息统一变更为按月利息1.25分计算；利息变更后，被告林玮分别于2017年5月16日偿还本金10万元、于2017年7月2日偿还本金5万元、于2017年7月14日偿还本金5万元、于2017年7月30日偿还本金5万元、于2018年4月10日偿还本金49999.99元，按月利息1.25分支付利息至2018年11月3日止。此后，被告林玮未支付任何款项，经原告多次催讨，未果，至今仍尚欠原告借款本金20万元及相应利息；为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告林玮辩称，被告向原告借款属实，出借的金额、时间点、过程都属实。原告给被告转账金额是确认的，2016年1月份双方之间尚有借款本金按照月息1.25%计算。现在无法向法庭明确提交具体的金额。2016年约定月利息1.25%之前，被告还款部分有部分是本金、部分是还利息，没有标注的是本金，有标注利息是利息，其后在还款过程中备注错误，实际未还本息不应按照原告起诉金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月1日，陈志华向林玮转账支付借款10000元；2014年4月6日，陈志华向林玮转账支付借款190000元；2014年8月29日，陈志华向林玮转账支付借款300000元； 2015年4月8日，林玮转账支付陈志华100000元，附言注明“还借款”； 2016年3月18日，陈志华向林玮转账支付借款100000元； 2017年5月16日，林玮转账支付陈志华100000元，附言注明“先还50万中的10万”； 2017年7月2日，林玮转账支付陈志华5001元，附言注明“利息5K加1元本金”，同日，另转账49999元； 2017年7月14日，林玮转账支付陈志华50000元，2017年7月30日，林玮转账支付陈志华50000元；2018年4月10日，林玮转账支付陈志华49999.99元；附言注明还本金； 2017年9月至2018年3月，林玮按月支付3125元利息，其后至2018年11月3日，林玮按每月2500元支付利息。 本院认为，陈志华所陈述的与林玮之间借贷经过和其提供的证据材料相互吻合，林玮也予以确认，故双方之间虽未签订借条、收据等债权凭证，但民间借贷关系事实存在，陈志华履行了出借义务，林玮应予以返还；林玮有证据表明其已支付2018年3月的利息，本院予以确认；林玮主张已支付未注明还款用途的款项作为本金计算，结合双方交易习惯及林玮在其后还款过程中多次备注，均确认直至2018年11月3日其本人对尚欠本金为200000元不持异议，该主张本院不予支持；陈志华与林玮之间对利息的口头约定双方均不持异议，且在借贷过程中实际履行，本院予以确认。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，陈志华履行了出借义务，林玮应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决如下： 一、被告林玮应于本判决生效之日起十日内返还原告陈志华借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.25%，自2018年11月4日起计至实际清偿之日）； 二、驳回原告陈志华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取2519.5元，由原告陈志华承担25元，被告林玮承担2494.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘备战 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。