广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8719号原告：廖晓琳，女，汉族，1990年8月4日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王军，身份证住址广州市番禺区。被告：广州新居网家居科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道路****之自编**。法定代表人：胡翊。委托诉讼代理人：涂思琦，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：李秀萍，该公司职员，联系地址。原告廖晓琳诉被告广州新居网家居科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军，被告的委托诉讼代理人涂思琦、李秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《尚品宅配圣诞鸟整装二手房打拆修复包合同》及《尚品宅配圣诞鸟整装套餐预算合同》；2、判令被告退还原告已支付的130000元；3、判令被告向原告赔偿损失26000元（130000元的20%）。事实与理由：2019年11月11日晚，在被告位于广州市越秀区东风东路765、767、769号东宝大厦第三、四层的第一分公司，原告与被告签订了《尚品宅配圣诞鸟整装二手房打拆修复包合同》和《尚品宅配圣诞鸟整装套餐预算合同》，并向被告支付了80000元款项和50000元款项（淘宝店铺支付），共计130000元。签订合同后，原告与被告通过“廖小姐设计沟通群”微信群商讨装修格局。11月28日晚，被告在微信群表示“格局基本确定了，可以走下一步了”。被告工作人员向原告展示了店内张贴的“新居整装服务流程”图，服务流程为“免费量尺－方案设计－签订合同-装修报建（9个工作日）－二手房打拆（9-17个工作日）-虚拟装修（深化设计）(3个工作日）”。当时原告房屋内没有任何物品，且没有物业，原告告知被告可以直接进场打拆。12月6日，被告工作人员前往原告房屋验房，原告向被告移交了房屋钥匙。按照被告签订合同时告知的装修流程和双方合同约定，被告此时应当开始房屋打拆工作，但被告一直未履行打拆合同约定及告知原告的服务流程规定进行打拆工作。12月10日，被告突然联系原告称房屋要进行深化设计，并表示公司近期调整了装修流程，需要先深化设计再进行打拆，且必须先深化设计再打拆，同时表示如果原告不愿意按照公司新流程，可以选择单独找其他公司打拆。被告在未与原告协商并未经同意的情况下私自变更装修流程既不符合当初的要约承诺和双方的合同约定，同时原告严重怀疑是通过这种方式拖延工期，迟延履行合同。当时原告已向被告提出了质疑，认为在未完成打拆的情况下，不应该进行深化设计，并表示被告必须要按照双方合同的约定和当初确定的装修流程继续履行打拆合同。12月21日，被告又告知原告，由于担心原告房屋打拆过程中可能对其他楼层造成影响，产生损失，故其无法执行打拆工作，并表示除非原告签订打拆过程造成的损失全部由原告承担的协议，否则被告会一直不进场施工。原告告知被告这属于违约，如果不妥当处理将走法律途径。被告表示前期的两份合同只是预算合同，不进场就不算违约，装修合同可以履行，但打拆合同要么签订免责协议要么找其他公司。被告店大欺客，原告多次想通过消费者协会等其他途径简单解决双方合同纠纷，但被告强硬，抓住原告想尽快施工，尽快入住新房，且对被告拖延工期无可奈何的情况，想让原告主动妥协找其他公司进行打拆，由原告自行承担所有付出的成本和损失，这种不诚实守信的行径实属恶劣。目前，除了“免费量尺、方案设计、签订合同”三项工作已依次完成（由于原告房屋没有物业，装修报建（9个工作日）可以省去），截止到2019年12月25日，被告一直没有开始二手房打拆，并存在无限期拖延的可能，不论原告怎样催促，被告都以各种理由和借口推脱和拖延。原告是对比了多家公司“双十一”报价，在综合考虑价格、品牌、装修工艺等因素后，相信被告公司信誉和品牌，而选择将两份合同一同承包给被告，签订合同时，被告甚至表示如果原告想要价钱再优惠一些，可以单独找打拆公司签订合同，费用会便宜1000多元，当时原告考虑到被告是大公司，由被告负责打拆更加放心，宁愿放弃更优惠的方案而选择了由被告负责打拆，且被告当时也表示没有问题并签订了打拆合同。现在被告却一再拖延履行合同打拆合同，导致装修合同也无法履行，还通过各种方式欺骗原告，想让原告知难而退，自行主动承担本不属于原告的责任，以拖延时间来逼迫原告作为弱势的一方只能无可奈何的到处找方式方法来尽快协调解决合同履约问题。被告的违约行为已经造成了原告的可得利益损失，被告需要对违约拖延工期造成原告的损失以及可能造成的其他影响承担责任，包括因被告违约造成的与被告不断协商打拆及装修、解决纠纷所造成的各种交通成本和时间成本，以及后期原告需重新寻找商家所需要的时间、人力、签约等各项可预计的成本损失。特别是现在临近春节，2020年1月份开始各公司施工队都不再承揽装修工程，以及年后3、4月份回南天对装修工作都会产生较大影响，必定会大大延长原告房屋的装修进度，原告本计划尽快完成装修，并急于入住，因被告原因造成工期延误，致使原告需要额外支付多几个月的租房费用，且原告支付给被告的130000元款项为原告申请的装修贷款，每月需承担五六百元的利息。由于被告提供的是格式合同，原告无法明确约定被告违约需支付的具体违约金的条款，请求法院参照原、被告打拆合同和整装套餐预算合同中约定的“若原告违约需要支付合同总价款的20%违约金”条款，判令被告向原告支付合同总价款的20%作为损害赔偿。被告的行为已严重违反了双方合同的约定及国家法律的相关规定。根据合同法第一百零七条，被告从签订合同前、签订合同时、签订合同后的一个多月时间里，始终没有表示不能履行打拆工作约定，反而多次以各种理由欺骗原告，一再建议原告找其他公司打拆和签订免责协议，一再拖延履行打拆合同，已经违反合同约定，被告应根据合同约定及国家法律相关规定承担违约责任。同时，鉴于被告的不诚实信用行为，原告已无法再相信被告施工质量，请求解除上述两合同。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告辩称：一、原告房屋及所在楼栋属于80年代中期建筑，十分老旧，打拆风险极高。首先，原告房屋及整栋楼内墙、楼梯走道、外侧墙、后外墙均属于纯黄泥批荡，与邻居共用墙同样属于纯黄泥批荡，易松散脱落，而且打拆震动容易同时导致纯黄泥外墙脱层掉落，危害公共安全。其次，原告楼下业主全屋墙面亦属于黄泥墙，全屋墙面开裂、漆面脱层多处，且存在渗水现象，如原告房屋强行打拆，很大几率会发生批荡湿水渗漏、邻居共用墙空鼓脱层、天花板塌陷等危害人身安全及公共安全的事项。二、原告在与被告签订打拆合同时，未如实向被告告知待施工房屋的楼龄及存在黄泥墙等特殊墙体的问题。2019年11月11日，原告与被告签订了《尚品宅配圣诞鸟整装二手房打拆修复包合同》，合同签订时，原告未如实告知待施工房屋的楼龄及存在黄泥墙等特殊墙体的问题。合同签订后施工前，被告安排工艺师前往原告房屋确定打拆方案时，发现存在上述第一点等危害人身及公共安全的施工风险，遂与原告沟通协商变更施工方案，但原告不予同意。三、被告为确保原告及其他居民的人身及公共安全，导致客观上无法继续履行打拆合同，被告主观上不存在恶意。根据合同法第七条的规定，如被告继续履行与原告签订的《尚品宅配圣诞鸟整装二手房打拆修复包合同》，可能会对原告及其他居民的人身及公共安全造成无法预估的损害，被告为确保原告及其他居民的人身及公共安全，导致客观上无法继续履行打拆合同，被告主观上不存在恶意。四、被告因房屋本身客观原因无法继续履行打拆合同，原告亦未举证其存在实际损失或预期利益损失，被告不应向原告支付实际损失即预期利益损失赔偿。五、被告与原告签订的《尚品宅配圣诞鸟整装套餐预算合同》为完整、独立的合同，且该合同不存在无法履行的情况，被告不同意解除。综上，原告对被告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月11日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订了《尚品宅配圣诞鸟整装二手房打拆修复包合同》和《尚品宅配圣诞鸟整装套餐预算合同》。其中《尚品宅配圣诞鸟整装二手房打拆修复包合同》的主要内容为：乙方为甲方提供二手房打拆修复服务，按照单位套内面积计价，适用于60平方米及以上平层住宅，计算方式为合同总价款=套内面积×165元/平方米。工程地址xx区xx路x号之一xxx房，套内面积60平方米。合同价款，基础打拆包总价款为9900元。违约责任，1、合同双方当事人中任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的任济损失；2、未经办理竣工验收手续，甲方擅自进场使用，视作验收合格，依据本合同结算工程款；3、因一方原因，造成合同无法继续履行时，非违约一方可终止合同，并由违约方赔偿对方相应的经济损失；造成损失的一方，无正当理由不办理合同终止手续，造成损失扩大，由造成方就扩大的损失承担责任；4、由于乙方的原因致使工程质量达不到合同约定的质量标准，乙方负责返工，工期不予顺延；5、合同双方当事人中任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的一切经济损失；6、在合同履行期间，甲方未经乙方书面同意要求终止或解除合同，乙方将有权在甲方已付的款项中按本合同总金额的20%作为违约金予以扣除；乙方已开始工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量支付工程款等。《尚品宅配圣诞鸟整装套餐预算合同》的主要内容为：套餐总价106580元。违约责任，1、合同双方当事人中任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；2、未经办理竣工验收手续，甲方擅自进场使用，视作验收合格，依据本合同结算工程款；3、因一方原因，造成合同无法继续履行时，非违约一方可终止合同，并由违约方赔偿对方相应的经济损失；造成损失的一方，无正当理由不办理合同终止手续，造成损失扩大，由造成方就扩大的损失承担责任；4、由于乙方的原因致使工程质量达不到合同约定的质量标准，乙方负责返工，工期不予顺延；5、合同双方当事人中任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的一切经济损失。违约赔付条款，……5、在合同履行期间，甲方未经乙方书面同意要求终止或解除合同，乙方将有权在甲方已付的款项中按本合同总金额的20%作为违约金予以扣除；乙方已开始工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量支付工程款等。上述合同签订当日，原告向被告银行转账支付了80000元。原告同时在被告的“天猫.尚品宅配官方旗舰店”订购了尚品宅配榻榻米床柜一体简约现代儿童房并付款50000元。因本案纠纷，原告于2020年2月12日向本院提起诉讼。诉讼中，原告称：打拆合同没有履行，会拖延装修的时间，造成我方的租金损失，按广州市房管部门公布的租金参考价33元/平方米/月乘以涉讼房屋建筑面积64平方米乘以6个月来计算租金损失等于12672元。整装套餐合同和打拆合同是一起签订的，两份合同签订之前，被告已经派员工去过原告房屋现场，对原告装修的房屋情况有所了解，且被告介绍装修工程时特意介绍了黄泥房屋的修复问题及整治问题，正是被告特意介绍了这些，原告才和被告签订合同，让被告来装修房屋的。原告认为被告在签订合同前、中、后刻意隐瞒其不愿意承担打拆风险的事实，一再以各种理由建议原告找其他公司来打拆，甚至一再拖延工期，迫使原告去寻求其他解决途径。直到签订合同一个月后，被告才向原告透露其真实意图，即不愿意承担打拆工程的风险。2020年3月9日被告致电原告表示自己曾在华南农业大学做过房屋打拆工作并造成一些邻里纠纷，后来在打拆工作中十分注重质量问题，充分说明被告在一开始就有不愿意承接老旧房屋工程的想法，但是为了留住客户，承接接下来的装修和软装合同，刻意向原告隐瞒事实，被告不诚实守信的行径实属恶劣。被告在装修过程中擅自更改装修流程，本来是先打拆再深化设计，此处有新居整装服务流程图作证，但被告为拖延工期，表示公司先调整了装修流程，需要先深化设计再打拆。原告表示不理解，并一再要求被告立即进场打拆，但是被告迟迟不答复，原告已通过多种渠道与被告沟通，但是被告均不进场打拆。我方支付的130000元，其中80000元是装修款项，50000元是软装的预付款；软装就是家居家具。打拆费用9900元是包括在那装修款项80000元内的，剩余70100元是装修费用。50000元的软装款项不是涉讼两合同的款项。合同中没有约定如果被告违约应如何赔偿原告，现原告是参照了合同中约定的如果原告违约需要支付的违约金标准来计算损失的，即按合同金额的20%来赔偿。被告称:打拆合同我方同意解除；打拆合同的金额是9900元，同意退还。整装套餐合同可以继续履行，我方也愿意继续履行，套餐合同约定的预算费用是106580元，原告已经预付70100元，该合同不存在履行不能，故不同意解除该合同并退还该款项。原告称其支付的130000元我方已经收到，但是这130000元包括打拆合同9900元和套餐合同预付款70100元和家具预付款50000元。家具预付款不涉及本案的两个合同，与本案合同不存在关联，故不同意退款。就打拆合同而言，如果认定我方违约，我方同意按照原告主张的以合同金额的20%来计违约金或损失。本院认为：原告与被告签订的《尚品宅配圣诞鸟整装二手房打拆修复包合同》和《尚品宅配圣诞鸟整装套餐预算合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告拒不履行《尚品宅配圣诞鸟整装二手房打拆修复包合同》，同时导致与该合同有密切关联的《尚品宅配圣诞鸟整装套餐预算合同》也未能履行，以及原告向被告订购的尚品宅配榻榻米床柜一体简约现代儿童房家具也未能安装使用。被告应对此承担责任。原告诉请要求解除上述两合同、被告退还原告已支付的130000元及赔偿损失，合法合理，本院予以支持。至于损失方面，原告主张参照合同中关于原告未经被告书面同意要求终止或解除合同，相关违约责任承担方式的约定，按其已付款项金额130000元的20%即26000元来计算，公平合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告廖晓琳与被告广州新居网家居科技有限公司签订的《尚品宅配圣诞鸟整装二手房打拆修复包合同》和《尚品宅配圣诞鸟整装套餐预算合同》。二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州新居网家居科技有限公司向原告廖晓琳退还130000元。三、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州新居网家居科技有限公司向原告廖晓琳赔偿损失26000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由被告广州新居网家居科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  陈桂容人民陪审员  叶美君二〇二〇年八月十一日书 记 员  黄 冰