wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执异10号 案外人：吴俊莹，女，1996年10月29日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人:杨长富，男，1955年4月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人：杨宝忠，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：三江县聚丰商贸置业有限责任公司，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇。 法定代表人：黄和。 被执行人：三江县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇。 法定代表人：邱明。 被执行人：邱明，男，1966年1月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 担保人：吴志福，男，1970年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行杨长富、杨宝忠与邱明、三江县鑫辉房地产开发有限公司、三江县聚丰商贸置业有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，因被执行人邱明、三江县鑫辉房地产开发有限公司、三江县聚丰商贸置业有限责任公司没有履行生效法律文书确认的义务，本院依法作出（2018）桂0226执129号之二号《执行裁定书》，裁定担保人吴志福在担保责任范围内向申请执行人清偿与担保物［位于三江县］价值相当的债务。故对担保人吴志福名下所有的位于柳州市古亭开发区的土地（土地证号：20&tim**;×58）、位于柳州市古亭山开发区（房产证号：桂房权证鹿政字××号）、位于柳州市房产［不动产权证号：桂（2018）柳州市不动产权第××号］，依法进行查封。2020年8月10日案外人吴俊莹对本院查封位于柳州市房产（不动产权证号：桂（2018）柳州市不动产权第××号），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人吴俊莹向本院提出异议的请求是：请求本院对位于柳州市房产，不动产权证号：桂（2018）柳州市不动产权第××号，中止执行，解除查封。事实与理由：2004年6月10日，异议人生父母吴志福、杨丽丽办理离婚登记，吴志福、杨丽丽的《离婚协议书》第四条约定，位于柳州市归案外人所有，因政府开发需要拆迁该房产，拆迁调换位于柳州市给案外人，案外人生母杨丽丽离婚后长期在国外生活而将该房产过户到案外人生父吴志福名下，由于案外人也不在柳州长期居住，在杭州工作，一直没有时间来办理房屋过户手续，贵院将本人财产进行查封没有法律依据。根据广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初第4107号《民事判决书》，提出异议，恳请贵院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将房屋归还案外人，切实维护案外人的合法权益。 经审查查明，杨长富、杨宝忠与邱明、三江县鑫辉房地产开发有限公司、三江县聚丰商贸置业有限责任公司租赁合同纠纷一案于2015年9月1日诉至本院，在诉讼过程，经原告申请财产保全，本院依法对三江县聚丰商贸置业有限责任公司名下位于三江县古宜镇月亮街县法院旁“祥和东方”项目的国有土地使用权进行查封。查封后，吴志福为让本院解除对三江县古宜镇月亮街县法院旁“祥和东方”项目的国有土地使用权的查封，用位于三江县的房产进行担保。2017年3月24日本院就该纠纷作出（2015）三民初字第569号民事判决书，原告杨长富、被告邱明、三江县鑫辉房地产开发有限公司、三江县聚丰商贸置业有限责任公司不服一审判决上诉至柳州市中级人民法院，2017年12月30日柳州市中级人民法院作出（2017）桂02民终3108号民事判决书，判决内容是：一、撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第569号民事判决；二、上诉人三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明向上诉人杨长富、被上诉人杨宝忠共同支付商铺租金9875000元（截至2017年2月5日）、违约金3738853元（截至2016年12月5日）；三、上诉人三江县鑫辉房地产开发有限公司对上诉人三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明、三江县鑫辉房地产开发有限公司的上诉请求。终审判决法律文书生效后，因三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明、三江县鑫辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确认的义务，原告杨长富、杨宝忠向本院申请强制执行。在执行过程中，因吴志福的原因致使其提供的担保物未能执行。2020年1月15日本院裁定对吴志福名下所有的位于柳州市古亭开发区位于柳州市房产，依法进行查封。2020年7月6日案外人吴俊莹向柳州市柳北区人民法院就位于柳州市房产提起所有权确认之诉。2020年8月10日，案外人吴俊莹依据柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初第4107号民事判决书向本院提出上述执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；本案中，案外人的父母吴志福、杨丽丽在签订《离婚协议》中虽约定将涉案房屋归案外人，但案外人父母吴志福、杨丽丽在《离婚协议》签订后并未将约定的柳州市房产办理至案外人名下，在政府对该房产进行开发拆迁时将上述房产调换为柳州市房屋，也未将调换所得房产办理至案外人名下，而是办理至吴志福、杨丽丽名下，属共同共有，一个月后又转办至吴志福名下，属单独所有，且附记分割析产所得。故本院依法查封的是吴志福所属房产，并不是案外人房产。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱执行案件中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，故本院对案外人吴俊莹提出执行异议依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人吴俊莹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  吴卢坚 审判员  罗桃英 审判员  吴启坤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李成敏
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2852号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司，住所地永春县五里街镇仰贤社区北环路**。 负责人：张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕珊，女。 被告：陈祖元，男，1974年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司与被告陈祖元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶 绿
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2585号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地营口市站**乐园里**，统一社会信用代码：91210800821123796Y。负责人：张波，该行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李翠英，女，1982年1月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：王世民，男，1978年4月17日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行与被告李翠英、王世民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王延博到庭参加了诉讼。被告李翠英、王世民经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金20932.40元及至实际还款日止的利息（包括罚息及违约金，截止2019年4月16日为15158.56元)，以上共计36090.96元;2、请求判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为63000(大写：陆万叁仟元整)。《信用卡购车/透支还款合同》第五条约定乙方（即被告）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方（即原告）偿还透支的资金；第七条约定如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金。甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡_用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第九条第三项约定本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：“1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；。”原告已在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额已用于购车所用。但被告已多次发生违约情形即未按时足额向原告偿还透支的资金，违反上述合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告李翠英、王世民未到庭，未提供答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，二被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为63000元，并以所购辽Ｈ×××**小型轿车提供抵押担保。双方约定信用卡透支偿还方式，并约定了收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等的条件和标准。原告在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额已用于购车所用。二被告多次未按时足额向原告偿还透支的资金，构成违约。经原告多次催讨，二被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。截止至2019年4月16日二被告尚欠原告本金20932.40元、利息5872.31元、违约金9286.25元，共计36090.96元。本院认为，原告与二被告间借贷关系明确。双方订立的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》系双方的真实意思表示，二被告未到庭未提出抗辩，视为对原告诉请的默认。本院对上述合同的内容予以认定。双方均应按照约定履行各自的义务，违反约定的一方属违约，应承担相应的责任。二被告信用卡透支购车后，没有按照合同约定偿还透支款项，被告违约，应承担还本付息义务。二被告与原告签订了抵押合同并办理了相关登记，原告有权就抵押物优先受偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠英、王世民于判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行借款本金20932.40元、利息5872.31元、违约金9286.25元，共计36090.96元；二、原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行对被告李翠英名下的辽Ｈ×××**长安牌小型轿车依法处置所得的价款享有优先受偿权。如二被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费702元由二被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐波人民陪审员  南杰人民陪审员  李红二〇二〇年八月二十五日法官助理于士超书记员陈思
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                                             (2020)陕0502执恢165号   申请执行人张某某，男，汉族。   被执行人李某某，女，汉族。   上述当事人婚姻纠纷一案，本院（2016）陕0502民初4224号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李某某未按生效调解履行义务。申请执行人张某某依法向本院申请执行，执行标的为：32000元。   本案在执行过程中，申请执行人张某某于2020年8月3日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人张明的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:   终结本院（2020）陕0502执恢165号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员    李亚红    二0二0年八月四日   书记员   许耀斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2902号原告：李建红，女，1970年7月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：吴常冬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:姜治萍，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。原告李建红与被告姜治萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建红及其委托诉讼代理人吴常冬到庭参加诉讼。被告姜治萍经传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。姜治萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠款货款12580元;2.请求判令被告赔偿自2017年10月1日起至实际给付之日的利息(以12580元为基数乘以同期银行贷款利率3倍)；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告在哈尔滨市道外大新鞋城经营鞋业批发生意，被告至原告处购货60000元余元。2017年2月24日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》内容为被告拖欠原告购鞋款14580元，在8月份还清。2017年4月8日，被告出具《还款计划》，如2017年9月份不能偿还原告欠款支付原告同期银行贷款利率3倍的利息。此后，原告多次向被告索要货款，但被告均以种种理由拒绝给付货款。原告认为，被告履行支付的行为实属违约，现请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。姜治萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对姜治萍提交的证据，本院认定如下：李建红举示的证据能够证明姜治萍为李建红出具欠条及还款计划的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜治萍在李建红处进货，2017年2月24日，姜治萍为李建红出具欠条及还款计划，称：今尚欠大新鞋城二楼二区62号李建红鞋款14580元，特留此条作证及还款计划。李建红称后姜治萍支付货款2000元。2017年8月4日，姜治萍为李建红出具补充还款计划，并约定：2017年9月15日偿还上述欠款，如不能按时还清欠款，姜治萍负全部法律上的违约责任，同时按当年中国银行十年期贷款利率三倍计息。本院认为，姜治萍在李建红处进货，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。买受人应当按照约定的数额支付货款，姜治萍为李建红出具欠条，确认结算所欠货款的数额为14580元，后姜治萍给付货款2000元，故李建红要求姜治萍给付货款12580元的诉讼请求，本院予以支持。姜治萍与李建红双方已约定逾期支付货款的违约金，姜治萍未及时履行给付货款的义务已构成违约，李建红主张的利息，实际是姜治萍逾期给付货款给其造成的损失，故对李建红要求姜治萍支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持，但李建红与姜治萍之间系买卖合同法律关系，并非民间借贷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定“过分高于造成的损失”，故姜治萍主张的违约金过高，本院调整为以未付货款12580元为基数，按同期银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，从2017年10月1日至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜治萍于本判决生效之日起十日内给付原告李建红货款12580元；二、被告姜治萍于本判决生效之日起十日内给付原告李建红货款利息，以12580元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（原告已预付），由被告姜治萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年八月十九日书记员 王**曦
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1611号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地潍坊市潍城区胜利西街**。 负责人：高伟，行长。 委托诉讼代理人:孙旭娜、刘保成，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：祝杰。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行(以下简称工商银行)与被告祝杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行委托诉讼代理人孙旭娜、刘保成到庭参加诉讼，被告祝杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、祝杰偿还借款本息272304.85元（截至2020年3月31日），自2020年4月1日起继续按照约定计算利息、罚息等至实际还款日；2、确认工商银行对抵押物优先受偿；3、实现债权费用2000元由祝杰承担；4、诉讼费用由祝杰负担。事实与理由：2013年11月4日，工商银行与祝杰签订《个人购房借款/担保合同》，约定祝杰向工商银行借款219000元，期限240个月，用于购房，并以购得房产为本案债权提供担保，同时办理抵押登记。工商银行依约履行全部义务，现因祝杰未履行合同相应义务诉至法院。 祝杰未向本院提供书面答辩意见。 工商银行围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、抵押声明、不动产他项权证、个人借款凭证、逾期未还款明细、委托代理合同、代理费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对工商银行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对相关案件事实认定如下： 一、借款人：祝杰。 二、借款交付日：2014年4月10日工商银行将借款交付至潍坊城安房地产开发有限公司银行账户。 三、借款期限：240个月。 四、借款金额：219000元。 五、借款利率：以贷款发放时人民银行同期同档贷款利率确定。遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率；借款人不享有宽限期，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。 六、借款用途：购房。 七、还款方法:按月等额本息还款法。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。 八、尚欠本息：截止2020年3月31日，尚欠借款本息272304.85元。 九、担保情况：祝杰以其名下位于潍城区××街××号××号楼××号不动产为本案债权提供担保，并办理抵押登记。 十、实现债权的费用：依据合同约定，贷款人为实现债权及担保权利产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。经查，工商银行为本案支出律师费2000元。 本院认为，祝杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。工商银行与祝杰签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，故合法有效，借贷双方应按约履行各自义务。经查，祝杰已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，工商银行依约要求其清偿全部本息，符合合同约定，本院予以支持。因双方约定以祝杰名下位于潍城区××街××号××号楼××号不动产为借款提供担保，并依法进行了抵押权登记，故该抵押权有效成立，工商银行主张对抵押物的优先受偿权，本院予以支持。工商银行向祝杰主张要求其承担为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本本息272304.85元（其中利息部分计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日起，继续按合同约定计算利息、罚息等至实际还款日； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行有权以祝杰名下位于潍城区××街××号××号楼××号不动产折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 三、被告祝杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行支付实现债权的费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5414.57元，减半收取2707.29元，保全费1945元，共计4652.29元，由被告祝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年八月三日 代书记员  李帅帅
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周启飞（曾用名周勇强），男，1976年4月14日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市七星区骖鸾路**高新开发大厦普天**。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人周启飞因诉桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周启飞申请再审称，1、桂林市两级法院行政赔偿判决书认定案件事实证据不足，属于主观臆断。关于被拆房屋的损失问题，一是被申请人非法强制拆除房屋面积及应赔偿房屋面积的问题。申请人的房屋于2002年建设，面积297.84㎡，该房屋是申请人的唯一住房，被申请人应当对297.84㎡房屋进行赔偿。二是应赔偿的房屋价值问题。本案应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照申请人提供的类似房屋的市场价格进行赔偿，而不能以《桂林市七星区棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》的标准进行赔偿。三是举证责任的承担问题。因被申请人非法强制拆除申请人的房屋导致房屋灭失、物品毁损，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应当由被申请人承担举证责任来证明给申请人造成的损失。四是关于物品损失的问题，申请人已经提供证据证明给申请人造成的物品损失的证据，申请人已经完成举证责任，物品为申请人的生产、生活必需品，均有合理价格，一审法院违法不予认定。《公证书》没有合法依据，制作《公证书》未通知申请人在场，未经申请人签字确认，记录的物品与实际物品不符，故不能以《公证书》中记录的物品认定为强拆时申请人的屋内物品，而应认定申请人提供的证据中记载的物品来计算损失价值。2、申请事项符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，桂林市两级法院判决认定事实主要证据不足，适用法律错误，判决结果错误，依法应当予以撤销。请求高院：1、撤销桂林市七星区人民法院（2018）桂0305行赔初6号行政赔偿判决，依法改判；2、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔终9号行政赔偿判决，依法改判。 本院经审查，周启飞向本院申请再审本案，没有提供新证据。本院再审审查对原一、二审法院经质证认证的证据予以采信，对一、二审行政判决查明的本案事实予以确认。据此，本院再审审查查明的本案事实与原二审相一致。 本院另查明，桂林市七星区人民政府制发的《桂林市七星区棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》中，对于具有合法不动产权利的房屋，其拆迁补偿中货币补偿的标准为5000元／㎡；无证砖混房屋补偿标准为700元／㎡-1200元／㎡。 本院认为，一、关于本案被申请人是否应当赔偿的问题。周启飞涉案被强拆的房屋位于桂林市七星区片区棚户区改造项目范围内，当地政府应当根据相关的程序组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，如认为被拆迁对象有违法用地、违法建设行为，应按照征收土地方案公告规定的相关补偿安置办法处理，不应以违反《中华人民共和国城乡规划法》及相关规定为由进行强制拆除。七星区城管局在无合法依据的前提下，未严格依照《中华人民共和国行政强制法》强制执行程序的规定，将包括周启飞有证房屋面积及无证房屋面积在内的房屋一并拆除，造成了周启飞合法权益的损害，该强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法，周启飞有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定向七星区城管局申请国家赔偿。 二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额如何确定的问题。1、关于被强拆房屋损失的赔偿问题。二审法院认定周启飞被拆房屋总面积为297.84㎡，其中有证房屋面积为146㎡，被行政处罚决定认定的违法建筑面积为101.31㎡，未经处理的无证房屋面积为50.53㎡，以上事实有《上关村10组、11组、12组拆迁调查汇总表》、《建筑面积结果报告书》、市规行决字［2017］七星第107号《行政处罚决定》等证据在案佐证，二审法院对房屋各项面积的认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。周启飞的房屋位于桂林市七星区片区棚户区改造项目范围内，房屋的价值按照《桂林市七星区棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》的标准计算，可确保周启飞获得的赔偿数额不低于同类土地上建筑物因合法征收而可获得的补偿数额。对于该房屋具有合法不动产权利面积的146㎡按照5000元／㎡货币补偿的标准计算，对于未经处理的无证房屋50.53㎡，二审法院根据该部分房屋的实际情况，参考《桂林市七星区棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》中无证砖混房屋补偿标准为700元／㎡-1200元／㎡的标准，酌定按照1000元／㎡货币补偿的标准计算，合法房屋的价值合计为780530元，于法有据，以此确定被强拆合法房屋的损失数额由七星区城管局予以赔偿。至于经生效行政处罚决定认定为违法建筑面积的101.31㎡，因周启飞对该违法建筑不享有合法权益，七星区城管局虽对该部分建筑强拆违法，但未造成周启飞合法权益的损害，原审生效判决不予赔偿，有事实和法律依据。 2、关于屋内物品损失的问题。七星区城管局在强拆涉案房屋前，桂林市公证处已经对拆除房屋的屋内物品情况予以登记，登记时屋内并无有价值的物品。周启飞主张公证书上的记载与事实不符，实际损失应以其制作的物品清单上记载为准，但未能提供足以反驳的证据，一、二审法院不予采信正确。另外，关于周启飞主张的租房费用10000元的问题，不属于因七星区城管局违法强拆造成的直接损失，依法不应由七星区城管局承担，周启飞作为被征收主体可获得的临时安置补助费、搬迁费等其他合法合理补偿，可另行向实施房屋征收的七星区人民政府主张。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。周启飞向本院申请再审，没有提交足以推翻原审判决的新证据，其申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周启飞的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 古华强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤09执异32号异议人（案外人）：朱汝志，男，1958年6月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。申请执行人：深圳市盛亨投资有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道文汇社区建安一路**雅豪轩****502。法定代表人：刘东生，董事长。被执行人：茂名市茂南酒精厂。法定代表人：李林刚，厂长。被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原称茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。住所。住所地：茂名市人民北路文东街**div>法定代表人：周华基，董事长。在本院执行的申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人朱汝志向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱汝志称：请求解除对朱汝志房屋（位于茂名市官山东路**，茂名市官山东路金山花园**房，茂名市官山东路金山花园**楼**房，茂名市官山东路金山花园XXX号小车库）占有土地份额土地使用权的查封。事实和理由：异议人购得上述房屋，房屋所在的土地被你院执行裁定查封。本院查明：本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年10月20日作出（2015）茂中法执字第32-2号执行裁定书：“……一、续行查封被执行人茂名市房地产综合开发总公司：位于茂名市官山东：位于茂名市官山东路的土地使用权【土地证号、（95）特XX号、95特1XX、95特1**】，位于茂名市××路，位于茂名市××路东侧的土地使用权（土地证号9××特**、9××特**）街的土地，位于茂名市××东街的土地使用权（证号：004XX）号、位于茂名市××北路光华小区的土地使用权……四、续行查封期限为三年，即从2015年11月12日起至2018年11月11日”。于2019年9月2日作出（2015）茂中法执字第32-4号执行裁定书：“……六、查封被执行人茂名市房地产综合开发总公司名下的位于茂名市官山东路的土地使用权【土土地证号：……（95）特**。……十、上述不动产的查封期限为三年。”另查明：朱汝志购得茂名市官山东路金山花园XX号房（粤房地权证茂字第**），茂名市官山东路金山花园XX号房（粤房房地权证茂字第**）茂名市官山东路金山花园XX号房（粤房地房地权证茂字第**）名市官山东路金山花园XX号小车库（茂房证字第XX号），领取房地产权证。房屋占用的土地使用权登记在茂名市房地产综合开发总公司名下，证号为（95）特4X号、地号、地号为**div>本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。综上，案外人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对登记在朱汝志名下的茂名市官山东路金山花园XXX号房（粤房地权房地权证茂字第**）市官山东路金山花园XX号房（粤房地权证房地权证茂字第**）官山东路金山花园XX号房（粤房地权证茂房地权证茂字第**）山东路金山花园XX号小车库（茂房证字第03-0XX10号）所占有份额土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 朱 鑫审判员 谭君飞审判员 徐忠圣二〇二〇年八月二十八日书记员 香海瑛
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1025号之一 申请执行人：竺志霞，女，1957年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈亚华，男，1966年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人竺志霞和被执行人陈亚华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈亚华支付申请执行人竺志霞借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费650元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人陈亚华名下的位于宁波市奉化区××镇××村的房产，该房产为集体土地性质，本案暂难以处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因上述被执行人有违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对上述被执行人实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人陈亚华目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人竺志霞同意本案终结本次执行程序。截止2020年8月28日，被执行人陈亚华尚欠申请执行人竺志霞借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费650元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  李水正 二〇二〇年八月二十八日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9427号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被告:蔡李盘,男,汉族,1970年1月17日出生,住广州市天河区。被告:陈月民,女,汉族,1977年10月16日出生,住广州市天河区。被告:广州市盘钢贸易发展有限公司,住,住所地云广州市天河区珠村东横五路**518一社会信用代码91440101554421966B。法定代表人：蔡李盘。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告蔡李盘、陈月民、广州市盘钢贸易发展有限公司追偿权纠纷一案，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蔡李盘、陈月民、广州市盘钢贸易发展有限公司的银行存款42万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告蔡李盘、陈月民、广州市盘钢贸易发展有限公司的银行存款42万元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年八月十二日法官助理刘珂岸书记员王**
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3748号申请执行人章晓英，女，1980年2月14日出生，汉族，住义乌市。被执行人李沁泉，男，1992年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。申请执行人章晓英与被执行人李沁泉侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初17734号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章晓英向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人李沁泉返还申请执行人章晓英欠款9200元及利息。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人李沁泉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李沁泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李沁泉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李沁泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李沁泉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李沁泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李沁泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章晓英。本院认为，被执行人李沁泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3748号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月七日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂1226行审6号 申请执行人环江毛南族自治县自然资源局，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇新建路**，统一社会信用代码：11451226MB1563913H。 法定代表人谭华强，负责人。 委托代理人韦有铁，环江毛南族自治县自然资源局执法监察大队大队长。 被执行人环江理昂农林废弃物热电有限公司，，住所地：环江毛南族自治县思恩镇桥东路**统一社会信用代码：91451226MA5KE3MN78。 法定代表人任福初，执行董事兼总经理。 申请执行人环江毛南族自治县自然资源局于2020年8月25日向本院申请强制执行环自然资处字〔2019〕第179号土地行政处罚决定确定的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2020年1月20日，申请执行人环江毛南族自治县自然资源局以被执行人环江理昂农林废弃物热电有限公司未经批准非法占用环江县思恩镇耐禾村禾仓屯集体土地6858.38 2 平方米土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十七条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《国土资源违法行为查处工作规程》第六十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出环自然资处字〔2019〕第179号土地行政处罚决定，并于同日直接送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2020年7月28日，申请执行人作出环自然资催字〔2019〕第179号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达被执行人。被执行人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的环自然资处字〔2019〕第179号土地行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人环江毛南族自治县自然资源局于2020年1月20日作出的环自然资处字〔2019〕第179号土地行政处罚决定书中确定的处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭    东    波 人民陪审员 罗海渊人民陪审员覃丽俏 3 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理 覃    桂    杏 书 记 员 谭         律 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可 4 以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 5 口头裁定的，记入笔录。
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初118号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人冯海兵，男,1975年3月1日出生，汉族，中专文化，农民，现住河北省张北县，户籍所在地河北省张北县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月30日被张北县公安局取保候审。2020年7月16日由张北县人民法院取保候审。 辩护人贾鹏，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人冯海兵犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人冯海兵及其辩护人贾鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月28日8时25分许，被告人冯海兵驾驶冀ＧＡ97**号重型特殊结构货车由西向东行驶至张北县处，与由北向南步行幼童姜某相撞，造成姜某受伤，车辆不同程度损坏，事故发生后姜某的监护人裴某1报警，冯海兵在现场等候处置，姜某于当日经医院抢救无效死亡。经责任认定，冯海兵承担本起道路交通事故的主要责任，姜某的监护人裴某1承担次要责任。 另在侦查阶段，冯海兵所属单位已与姜某监护人达成赔偿协议，赔偿款已履行，姜某监护人对冯海兵的行为表示谅解。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；证人证言；现场勘查笔录；法医学病理鉴定意见书、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信等证据。认为，被告人冯海兵驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第四十七条第二款之规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人冯海兵自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑十一个月，缓刑一年。诉请本院依法判处。 被告人冯海兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人主要辩护意见：一、对公诉机关指控被告人冯海兵犯交通肇事罪不持异议；二、被告人在他人报警的情况下，在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，且系初犯，自愿签署了认罪认罚具结书，认罪悔罪；三、被告人冯海兵所属单位已与被害人监护人达成赔偿协议，被害人监护人对被告人的行为表示谅解；综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月28日8时25分许，被告人冯海兵驾驶冀ＧＡ97**号重型特殊结构货车由西向东行驶至张北县处，与由北向南步行幼童姜某相撞，造成姜某受伤，车辆不同程度损坏，事故发生后姜某的监护人裴某1报警，冯海兵在现场等候处置，姜某于当日经医院抢救无效死亡。经责任认定，冯海兵承担本起道路交通事故的主要责任，姜某的监护人裴某1承担次要责任。 在侦查阶段，冯海兵所属单位中都原始草原度假村管理处已与姜某监护人达成赔偿协议，赔偿款已履行，姜某监护人对冯海兵的行为表示谅解。 上述事实，被告人冯海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人裴某1、裴某2、刘某、乔某1、乔某2的证言；【2019】张公物证鉴定254号物证检验报告、张公物证鉴【尸检】字【2019】33号法医学病理鉴定书、河北冀通司法鉴定中心冀通鉴字【2019】4039号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、第二五一医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、死亡注销证明；报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、刑事谅解书、认罪认罚具结书；被告人冯海兵的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯海兵驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第四十七条第二款之规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人冯海兵案发后在他人报警的情况下，在现场等候交警处理，到案后如实供述，系自首，其所属单位赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；审查起诉阶段其自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚；调查评估意见：冯海兵社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人冯海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员冀永生人民陪审员刘树琴 二〇二〇年八月五日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 8、第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 9、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 10、第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2561号之一原告：庆保丽，女，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：程峰，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：孙发焕，女，1964年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：王春兵，男，1967年3月31日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告庆保丽与被告程峰、孙发焕、王春兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  刘 艳人民陪审员  郑传军人民陪审员  黄 勇二〇二〇年八月十三日法官助理黄爱玲书记员张晨曦
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1723号 申请执行人：连树枝，女，1969年10月25日出生，汉族，住武汉市江夏区金口街金岭小区**，公民身份号码：4201221969********。 被执行人：王荣珍，女，1961年9月29日出生，汉族，住武，住武汉市江夏区金口街红灯村四行贰**身份号码：4201221961********。 申请执行人连树枝与被执行人王荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）鄂0115民初1206号民事判决书已经发生法律效力。权利人连树枝于2020年8月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王荣珍下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王荣珍向申请执行人连树枝偿还欠款100000元及资金占用期间利息（利息以80000元为基数，从2020年5月8日起按年利率6%为标准计算至履行完毕之时止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元、执行费1437元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王荣珍银行存款105000元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙靖
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民辖终33号上诉人（一审被告）：辽宁辽河钻探工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市西四镇西四居委会。法定代表人：赵言峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴殿彬，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：鄂尔多斯市昊鑫绿科环境工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗苏米图苏木苏米图嘎查313省道东1.6公里处。法定代表人：康占军,该公司总经理。上诉人辽宁辽河钻探工程有限公司（以下简称辽河钻探公司）因与鄂尔多斯市昊鑫绿科环境工程有限公司（以下简称昊鑫绿科公司）技术合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06知民初23号民事裁定，向本院提起上诉。辽河钻探公司上诉称，（一）案涉三份合同是昊鑫绿科公司利用自身的人员、设备、技术为辽河钻探公司处理钻井所产生的泥浆，完成将液态泥浆变成固态的工作成果，并没有通过改良工艺流程降低成本和节约能源等为辽河钻探公司带来更高的效益，因此案涉三份合同为承揽合同，而非技术合同，不应由中级人民法院作为一审法院管辖；（二）2017年12月16日签订的《钻井废弃物无害化处理合同》签订地为辽宁省海城市，合同约定争议解决方式为“可向合同签订地人民法院提起诉讼”，一审裁定认为当事人享有选择权没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，按三份合同的协议管辖，分别移送至有管辖权的人民法院。本院经审查认为，（一）案涉三份合同涉及昊鑫绿科公司利用自身技术为辽河钻探公司提供泥浆不落地和钻井废弃物无害化处理服务，一审法院将本案案由确定为技术合同纠纷并无不当。（二）2017年12月16日签订的《钻井废弃物无害化处理合同》虽约定发生纠纷可向辽宁省海城市人民法院起诉，但因昊鑫绿科公司已将另外两个合同与该合同同时向一审法院起诉，合并计算了诉讼请求。考虑双方当事人相同，且已经进入诉讼程序，分割本案诉讼请求和另案再向辽宁省海城市人民法院起诉，势必造成审判资源的浪费和当事人诉讼成本的增加。故双方当事人之间的三个合同均应由一审法院一并予以审理。综上所述，辽河钻探公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人辽宁辽河钻探工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐       雷审 判 员 白   海   荣审 判 员 张       雷 二〇二〇年八月二十七日法官助理 孔耀闻书记员王慧铖
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5160-1号李增华、张飞飞：本院在执行申请执行人李增华与被执行人张飞飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初4519号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请执行，执行标的60195.75元及逾期利息。执行中，本院已执行回案件款56500元，已向申请执行人发还，申请执行人自愿放弃剩余案件款及利息的执行。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初4519号民事判决书执行完毕。特此通知办案人杜娟二〇二〇年八月二十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2531号 申请执行人：河北银行股份有限公司新石南路支行，住所地石家庄市桥**新石南路**，统一社会信用代码91130100236037440J。 法定代表人：刘佳玉，支行行长。 被执行人：张永军，男，1967年11月1日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：段俊平，女，1968年9月17日出生，汉族，现住栾城区。 关于申请执行人河北银行股份有限公司新石南路支行与被执行人张永军、段俊平借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8509号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人张永军名下位于石家庄市栾城区［不动产权证书号：冀（2017）栾城区不动产权第××号］不动产，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘洪泽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1645号原告：龙永志，男，汉族，1967年12月17日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：荆州市荆瑞汽车配件有限公司，住所地：荆州市沙市区关沮工业园西湖大道。法定代表人：张俊勇，执行董事。被告：张俊勇，男，汉族，1986年9月11日出生，住天门市。被告：邓浩然（曾用名：殷浩然），男，汉族，1987年11月10日出生，住天门市。原告龙永志与被告荆州市荆瑞汽车配件有限公司、张俊勇、邓浩然股权转让纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙永志及其委托代理黄莎莎到庭参加了诉讼，被告荆州市荆瑞汽车配件有限公司、张俊勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告邓浩然经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙永志诉讼请求：一、请求判令被告共同向原告退还投资款10万元；二、判令被告支付截止起诉之日的延期退款利息20567元（此后的利息按照人民银行同期贷款利率计算）；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，原被告三方签订《投资合作协议》，约定三方共同投资荆州市荆瑞汽车配件有限公司，原告出资17万元，占出资额的33.3%，按投资比例分享利润和亏损，并约定了双方的其他权利和义务。合同签订当天，原告出资6万元整，此后至2014年4月7日原告出资17万元全部缴纳，并由荆州市荆瑞汽车配件有限公司出具收据。2014年8月13日，经原、被告三方协商一致，签订了《撤资协议》，约定终止三方签订的投资合作协议，被告方同意原告退出荆州市荆瑞汽车配件有限公司投资，退还投资款17万元，并约定了分期退还的时间和金额，此后被告未按照该协议退款，截止2016年5月20日先后退还7万元，此后，经原告多次催要，被告剩余10万元一直未再退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告荆州市荆瑞汽车配件有限公司、张俊勇、邓浩然未提交答辩状亦未参与质证。经审理查明基本事实：2014年3月14日，原告龙永志与被告张俊勇、被告邓浩然签订三方《投资合作协议》，协议第一条及第二条约定“以荆州市荆瑞汽车配件有限公司为投资主体，丙方（龙永志）出资17万占出资总额的33.3%；投资人按其出资额占总出资总额的比例分享利润，分担共同投资的亏损”，同日被告荆州市荆瑞汽车配件有限公司出具收据“今收到龙永志投资款6万元”，2014年4月7日被告荆州市荆瑞汽车配件有限公司出具收据“今收到龙永志3月15日到4月7日投资款总额17万（拾柒万整），全部到位”。2014年8月13日原告龙永志与被告张俊勇、被告邓浩然签订三方《撤资协议》约定“一、甲乙丙三方于2014年3月17日签订的投资合作协议在2014年7月1日终止，丙方从2014年7月1日起不在具有参与荆州市荆瑞汽车配件有限公司的任何权利与义务，荆州市荆瑞汽车配件有限公司的全部股份由甲乙二人共同持有；二、甲乙二人经营的荆州市荆瑞汽车配件有限公司将逐步退还丙方（龙永志）的投资金拾柒万整，2014年8月20日退一万，2014年9月10日退一万，剩余15万元从2015年4月开始退还至2015年12月31日还清本金利息（2014年8月1日至2015年3月31日按当地当月银行活期利率计算，2015年4月1日至2015年12月31日按当月贷款利率结算），……每次退款时间为当月15日，每次退款2万元并结清利息”。2016年4月6日张俊勇支付宝转账给罗华华建设银行卡号（62×××72）30000元，2016年5月20日张俊勇支付宝转账给罗华华建设银行卡号（62×××72）3000元。因被告未完全支付退款款，故成讼。另查明，罗华华系原告龙永志妻子；被告荆州市荆瑞汽车配件有限公司全部注册出资人为张俊勇和邓浩然，2019年10月15日张俊勇和邓浩然申请注销荆州市荆瑞汽车配件有限公司工商登记，2019年12月5日进行了企业注销公告，经湖北省荆州市工商行政管理局准许简易注销。本院认为：原告龙永志与被告张俊勇、邓浩然之间关于投资和撤资的约定均系三方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应对各方具有约束力。原告龙永志已按照约定履行了其出资义务，且其股东身份因2014年8月13日与被告张俊勇、被告邓浩然签订《撤资协议》而终止，根据约定原告龙永志所投资股份全部转让给被告张俊勇、邓浩然，被告张俊勇、邓浩然应按照《撤资协议》的约定向原告龙永志支付相应款项，被告荆州市荆瑞汽车配件有限公司并非支付股权转让款的主体。原告龙永志庭审主张截止2016年5月20日被告已经还款70000元，尚欠100000元，本院对欠款本金100000元予以认可，原告同时主张截止起诉之日利息按照银行年息4.75%计算为20567元，未超过三方《撤资协议》中约定的利息计算方式，本院予以认可，对2019年4月27日后的利息亦按照年利率4.75%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊勇、邓浩然于本判决生效之日起十日内共同向原告龙永志支付欠款100000元及利息（截止2019年4月26日利息为20567元，2019年4月27日至清偿之日止按照年利率4.75%计算）；二、驳回原告龙永志的其他诉讼请求。案件受理费2711元，由被告张俊勇、被告邓浩然共同负担。如果被告张俊勇和邓浩然未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  尚 谦人民陪审员  刘本福人民陪审员  赵广才二〇二〇年八月二十一日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3188号 申请人：马某。 申请人：吴某某。 申请人马某与申请人吴某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人马某、吴某某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人马某、吴某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1628号原告：马晓辉，男，1975年11月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：刘成强（又名刘新德），男，1983年3月27日生，汉族，农民，住邳州市。原告马晓辉与被告刘成强租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年7月7日公开开庭进行审理。原告马晓辉的委托诉讼代理人刘彦军到庭参加诉讼，被告刘成强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款42050元，原告庭审中扣减被告已经给付部分，诉请变更为被告给付原告欠款20720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马晓辉给被告刘成强运输石子，至2018年11月2日，被告拖欠原告马晓辉运费42050元。经原告催要，被告仅偿还部分欠款，余款久拖不付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请诉请。被告刘成强庭后提交书面意见称：原告马晓辉所诉与事实不符。原被告之间业务往来发生于2018年期间。2018年11月2日，双方进行结算，被告给原告出具《欠条》一份金额为42050元是事实。此后，被告多次通过微信转账、手机银行、现金方式给付原告，至2019年6月28日晚上结算时，原告与被告微信联系确认被告应欠7050元。随后，被告又于2019年7月20日微信还款1000元、2019年9月1日又偿还1000元，即被告仅欠原告5050元。原告存在虚假诉讼之嫌，请求依法驳回原告不当诉请。原告马晓辉围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《欠条》一份，证明2018年11月2日，被告刘成强（又名刘新德）欠原告马晓辉车队运货款42050元的事实。2、吴全富和刘成强通话录音（当庭播放）一份，证明刘新德身份证上名字是刘成强，以及本案中刘成强欠款的事实。被告刘成强未参加庭审质证，庭后向法院提交微信转账及聊天截图，证明被告尚欠原告马晓辉个人5050元的事实。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的2组证据真实性均予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，被告刘成强与原告马晓辉组建的运输队进行结算后出具《欠条》一份载有：“欠条今欠运费款肆万贰仟零伍拾元整，马小辉车队。刘新德（签名）2018年11月2日”。后原告马晓辉与其车队其他成员多次催要，被告刘成强陆续给付21330元。尚欠原告马晓辉个人5050元、车队成员吴某富8990元、戴某威6680元，合计20720元拒不偿还。原告马晓辉持有上述证据向被告索要未果，引起本案的诉争。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。原告马晓辉以其名义组建的其他成员参与的运输队作为承运人，与被告刘成强作为托运人一方建立货物运输合同关系。2018年11月2日，双方进行结算后，被告刘成强给原告出具《欠条》一份，是对双方债权债务数额的确认，该债务合法有效，被告刘成强应当履行付款义务。原告马晓辉作为《欠条》的债权人向被告刘成强主张权利并无不当，其自愿扣减被告刘成强已付款项21330元，剩余欠款20720元被告刘成强应继续履行给付义务。被告刘成强关于马晓辉运输队成员之间的分配数额，不是其拒不履行给付义务的法定抗辩理由。被告刘成强拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成强于本判决生效之日起十日内给付原告马晓辉欠款20720元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告刘成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  饶红侠二〇二〇年八月二十日书 记 员  王川川
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5982号原告：李昕哲，男，1997年4月10日出生，汉族，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：韩一飞，山西昭权律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宸，山西昭权律师事务所实习律师。被告：刘喆，男，1998年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，住天津市滨海新区，单位推荐。原告李昕哲与被告刘喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理，原告李昕哲及其委托诉讼代理人韩一飞、徐文宸，被告刘喆的委托诉讼代理人孟照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昕哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告尚欠借款本金275115元；2、依法判令被告向原告支付自2019年7月1日起至2019年9月23日止所产生的利息15406.44元；3.依法判令被告向原告支付自2019年9月24日起至实际支付完毕所产生的利息（按照民间借贷规定的年利率24%计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月，被告找到原告称欲在大同市经营一家电竞主体公寓，但因资金紧缺，想与原告合伙。原告出于好友情面便同意了被告的建议，但未对收益分配等进行约定。后原告按照被告要求，向被告及其指定账户数次转账累计达372115元，用于支付房屋租赁费用、装修费用及购置所需物品等。但是被告始终拒绝与原告签订《合伙协议》，且被告不但不予以回复，还于2019年4月擅自处分所有资产并据为己有。至此，原告方知被告实际上并不是要与原告合伙经营，而是以合伙为由占用原告款项。后经原告了解，被告于2018年10月10日注册设立的大同市平城区馨港电竞主体客栈系个体工商户性质，将原告排除在外。截止至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金275115元，利息15406.44元，本息共计290521.44元。经原告多次催要，被告各种理由推诿。综上,原告为维护自身合法权益特诉至法院,恳请判如所请。被告刘喆辩称，原、被告系朋友和投资伙伴关系，双方系合伙纠纷并不是民间借贷，成立合伙是原告的提议，向案外人账户转账并不是被告的指令，被告本人一共投资了297000元，双方系合伙关系，并不涉及民间借贷。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、银行流水、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告为登记在被告名下的大同市平城区馨港电竞主题客栈经营向被告及十位案外人转账共计二十次。2018年8月18日至2018年11月24日，原告向被告及案外人转账共计572115元，转账给被告款项共计213240元，被告及被告母亲于2018年9月13日至2019年7月19日向原告转账297000元。2018年9月13日，被告母亲向原告转账200000元，当日原告转账给被告194000元，故原告认为194000元系双方过账，原告实际转账给被告及案外人款项共计378115元，被告实际转账给原告款项共计103000元，故原告认为被告尚欠原告275115元未还。其中，原告提交的微信聊天记录显示，2018年8月20日受被告指示原告向案外人白铁泉转账32000元，2018年8月30日受被告指示向案外人张鹏转账19300元，2018年9月12日受被告指示向案外人刘伟分两次转账24000元、2000元，2018年9月12日受被告指示向案外人李海霞转账1300元，2018年11月24日向案外人张红洲转账15000元，以上款项共计93600元。2019年7月19日，被告在微信聊天记录中自认尚欠付原告款项230000元未给付。被告抗辩称双方系合伙关系，向案外人转账不是被告指令，原告款项实为出资，“23w”不是23万元的意思且不知道是何笔款项。另，大同市平城区馨港电竞主题客栈系个体工商户，于2018年10月10日注册，经营者为被告刘喆，该企业已于2019年8月28日被登记注销（（同）个销字[2019]第3931号）。本院认为，双方争议的主要焦点是原、被告之间是合伙关系还是借贷关系。合伙关系的法律特征是全体合伙人共同经营、共负盈亏，对合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。本案中原、被告之间并未签订合伙协议，且争议的大同市平城区馨港电竞主题客栈系被告个人经营，被告并未提供充足证据证实其与原告之间系合伙关系，故本案应是名为合伙实为借贷的法律关系，应当按照借贷关系对本案诉争事项作出认定。根据日常交易习惯和原告提交的与被告聊天记录显示，被告在聊天记录中曾使用过“2w”的表述，综合可认定“23w”是230000元的含义，被告在与原告微信中进行了自认。故本院结合原、被告经济往来时间、企业登记注册时间及微信往来记录，认为被告已对欠款230000元作出自认，原告主张尚欠款项275115元未提供充分证据佐证，故本院认定被告应欠原告款项为230000元。关于原告主张的利息，因原、被告双方未有相关约定，对此主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘喆于本判决生效后十日内偿还原告李昕哲借款230000元；二、驳回原告李昕哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由被告刘喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永普二〇二〇年八月二十五日书记员  王一琪附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4164号 上诉人（原审原告）：黄靖敏，女，2000年7月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门中海航投资集团，母公司住所地福建省厦门市集美区珩田路****之一。 法定代表人：赵增旭，执行董事。 原审第三人：福建华夏高级技工学校，住所地福建省厦门市海沧区新垵西路海新阳光公寓**。 法定代表人：邱丽玲，董事长。 上诉人黄靖敏因与被上诉人厦门中海航投资集团、原审第三人福建华夏高级技工学校教育培训合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1088号民事判决，向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄靖敏未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄靖敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 苏 鑫 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6229号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：杨洋，男，1989年7月20日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 康 哲人民陪审员 韩 树人民陪审员 姜兆华二〇二〇年八月六日书 记 员 张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2905号原告：翁建明，男，1973年12月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐建坤，男，1967年7月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告翁建明与被告徐建坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁建明及其委托诉讼代理人李国云、被告徐建坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经是姐夫和小舅子的关系。2012年年底，被告以做小额贷款为由向原告借款400000元，口头约定月利率2分，原告将以现金和银行转账的方式将款项交付给被告，因双方是亲戚，出借时未要求被告出具借条。2013年年底，因被告未能按时支付利息，故原告要求被告出具借条。2015年左右，原告分两次已现金方式出借给被告合计100000元。2016年年底，因被告未能按时归还借款本息，故原告要求被告再次向原告出具一张载明500000元借款的借条，约定于2018年12月28日前还款。被告至今未还款，故原告起诉至人民法院。被告徐建坤辩称，对借款100000元是认可的，对400000元不认可。400000元是原告通过被告出借给小额贷款的人，钱款也是直接转账给小额贷款的人并不是被告向原告借的。对借条是不予认可的，向原告出具借条的原因是因为被告外债比较多，名下有三套房产，怕房产被执行了所以被告的姐姐就说让被告向原告出具借条，称后期可以依据借条保全房产，现在原告却拿着借条来起诉被告。原告翁建明为证明其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据1身份证复印件；证据2借条原件；证据3借条原件；证据4银行转账流水，来源真实，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告翁建明与被告徐建坤原系亲戚关系。在被告徐建坤的介绍下，原告向小额贷款公司提供了借款400000元用于贷款理财，由被告向原告提供指定账号，并于2013年12月28日向原告出具《借条》，载明“今日由于个人财务紧张特向翁建明借人民币400000元，大写肆拾万元整。如到期不还，将用曼沙农场3居民点住房一套抵押给翁建明”。后被告因资金周转困难，分两次向原告借款合计100000元，其于2016年12月28日重新向原告出具《借条》，载明“今借到翁建明（500000元）大写伍拾万元整，如在2018年12月28日不能还清，将以本人在曼沙农场3居民点住房抵押给翁建明作为补偿”。借条出具后，被告未依约还款，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告对于借款100000元的事实无异议，但对于借款400000元不予认可，辩称其并非实际借款人，但被告于2014年和2016年两次出具借条确认400000元的借款，应认定其自愿承担400000元的偿还义务，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告称借条仅是为了让自己名下的财产不被其他案件执行才出具，但对此不能提交其他证据加以证明，本院对被告的该答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在两份借条中对于利息的计算均未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按年利率24%计算支付逾期还款利息无法律依据，本院不予支持，本院依据上述法律规定将逾期利息计算标准调整至按年利率6%自2019年1月1日起予以支持至本判决生效之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐建坤于本判决生效之日起三十日内向原告翁建明返还借款500000元并支付逾期还款利息（依本金500000元，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告翁建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4400元（实收），由被告徐建坤负担并迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月二十七日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2888号 原告：广西富雅投资有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道403号富雅·国际金融中心（G1栋）。 法定代表人：李洪彪。 委托诉讼代理人：杨秀瑾，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：邓燕杰，男，1989年10月18日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告广西富雅投资有限公司诉被告邓燕杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年05月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海花，女，1966年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区农业农村局（原广州市从化区农业局）。住所地:广东省广州市从化区江埔街河东北路**。法定代表人：唐石森，局长。申请人黄海花因诉广州市从化区农业农村局行政协议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据黄海花申请再审提交的材料反映，2017年5月16日，广州市从化区人民政府办公室作出从府办函〔2017〕621号《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》，发布实施《国营九里步果场清场工作实施方案》（以下简称《实施方案》）。该方案第二项第（二）点第5目的规定内容为：“（二）安置和清退国营九里步果场内租住户：5、对符合以下条件的果场内租住户进行安置：（1）经核实于2017年1月18日前本人及配偶和未成年子女名下无房屋的国营九里步果场原在职干部职工（包括在职在岗和在职不在岗）现仍在国营九里步果场内居住的租住户。（2）经核实于2017年1月18日前本人及配偶和未成年子女名下无房屋的国营九里步果场原退休干部职工及遗属现仍在国营九里步果场内居住的租住户。”第二项第（二）点第9目的规定内容为：“9、房屋租户安置应建立后续动态调查机制，以一定时间段为周期由安置房所有权人会同区农业局对安置租户情况进行核定，不符合安置标准的应取消其安置资格，及时给予清退。”原广州市从化区农业局（甲方）与黄海花（乙方）于2017年10月31日签订《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》（以下简称涉案《清场安置协议书》），该协议书主要内容如下：从化区国营九里步果场地块已纳入广州市城市更新20**年片区计划，需对国营九里步果场进行清场。根据《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》（从府办函〔2017〕621号）、《从化区人民政府办公室关于解决国营九里步果场安置房配建相关标准细化问题的复函》（从府办复〔2017〕686号）和相关政策的规定，并经甲、乙双方协商一致，现签订以下协议：一、安置方式乙方选择以下第二项安置方式……（二）指定房屋继续租住。二、安置条件……（二）指定房屋继续租住的。1、由从化区政府统一提供房屋给乙方租住，房屋建筑面积为90㎡；屋内带有简易装修，按政府公租房标准配套设施；安置地点为九里步果场内；租金按照公租房标准，具体由区农业局研究确定。2、甲方按照每户2000元/月的标准向乙方支付临时安置补助费，自乙方搬离国营九里步果场之日起至乙方接到甲方安置房入住通知之日止计付，每一个月的25日前支付，自乙方接到甲方安置房入住通知之日止的下月起停止发放临时安置补助费。3、如果乙方在接到甲方安置房入住通知之日前过世的，后续发放临时安置补助费按照从府办函〔2017〕621号有关规定执行，符合安置条件的职工配偶可享受临时安置补助费。4、提供给乙方继续租住的安置房屋产权属政府所有，租赁期间公共地方的维修管理由甲方负责，乙方享有承租权，没有所有权和继承权，乙方过世后安置租住的房屋按照从府办函〔2017〕621号有关规定执行，无条件退回政府等。根据《不动产登记查册表》（从统字07461号之XXX）显示：登记日期：2016-1-22；房屋坐落：广州市从化区江埔街大江路17号XX幢XXX房；黄海花对该房屋占有的份额为共同共有。该《不动产登记查册表》的查询时间为2018年11月16日。2018年6月13日，原广州市从化区农业局作出从农函〔2018〕220号《广州市从化区农业局关于暂停发放5名原在职干部职工临租费的通知》，内容如下：局财务科、区九里步果场：根据《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》（从府办函〔2017〕621号）文件精神和相关政策规定，原九里步果场租住户安置必须按要求严格审核，截止目前共有19户已签订安置申请，但其中有5户，分别为陈昔娇、黄海花、欧阳焕好、欧阳细甜及莫丽娟，没有按规定递交安置申请的审核材料。请局财务科、区九里步果场从6月份起暂停以上5户人的临租费发放，待其完善审核材料并审核通过后再发放。2018年6月起，原广州市从化区农业局停发黄海花的安置补助费。黄海花认为原广州市从化区农业局未履行行政协议所确定的义务，向广州铁路运输法院起诉，请求判令原广州市从化区农业局按涉案《清场安置协议书》中安置条件第2点以2000元/月的标准向其支付临时安置补助费6000元（自2018年6月起计至起诉之月，共3个月），并继续履行支付临时安置补助费的义务。原一、二审法院经审理认定，原广州市从化区农业局与黄海花签订的涉案《清场安置协议书》明确载明该协议的政策依据是从府办函〔2017〕621号《通知》、从府办复〔2017〕686号《复函》和相关政策的规定。上述通知与复函规定安置条件属于涉案《清场安置协议书》确定的安置条件，符合上述通知和复函规定的安置条件的，才能享有涉案《清场安置协议书》规定的安置待遇。本案中，黄海花、欧阳明、欧阳珊珊共同共有于2016年1月22日登记的广州市从化区江埔街大江路17号11幢401房房屋，该房屋于2017年1月18日仍然登记在黄海花、欧阳明、欧阳珊珊名下，故黄海花不符合根据从府办函〔2017〕621号《通知》发布实施的《实施方案》第二项第（二）点规定的安置条件，其请求原广州市从化区农业局履行该协议约定的临时安置补助费，缺乏事实和法律依据。原一、二审法院据此判决驳回黄海花的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其与被申请人签订的涉案《清场安置协议书》是双方的真实意思表示，被申请人应按约定继续履行安置义务，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄海花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄海花的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十七日法官助理李穗珍书记员饶晔
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初937号原告：湖北中信建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91420800730866375U，住所地荆门高新区?掇刀区深圳大道**。法定代表人：陈霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师，特别授权。被告：黄孙忠，男，1969年8月19日出生，汉族，住远安县。原告湖北中信建筑安装工程有限公司与被告黄孙忠劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中信建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人徐旭，被告黄孙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中信建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告湖北中信建筑安装工程有限公司与被告黄孙忠不存在事实劳动关系。事实和理由：被告黄孙忠与原告湖北中信建筑安装工程有限公司之间没有直接关系，双方没有建立劳动关系的合意，原告未向被告发放工资、进行管理，双方之间不具有人身依附性。即使原告存在将工程项目违法分包给没有相关资质的自然人，原告也仅承担用工主体责任，并不能等同于双方存在劳动关系。前者是在建筑企业违法分包中法律为劳动者提供保障而拟制的相关责任，后者则是以签订劳动合同或存在事实劳动关系为构成要件，二者归责原因和保护的法益均不相同，如果将用工主体责任等同于劳动关系，则扩大了具备用工主体资格而未实际用工的发包单位的责任范围，明显有违公平原则。原告不服当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳人仲决字[2020]010号裁决诉至法院。被告黄孙忠辩称,当阳市劳动人事争议仲裁委员会认定原告湖北中信建筑安装工程有限公司与被告黄孙忠存在劳动关系是正确的，请求法院予以维持。本院经审理认定事实如下：湖北中信建筑安装工程有限公司是一家具备合法经营资格的用人单位（经营范围：房屋建筑工程、建筑装修装饰工程、土石方工程、建筑劳务分包等），黄孙忠系适格的劳动者主体。湖北中信建筑安装工程有限公司将葛洲坝当阳水泥有限公司原煤堆棚工程木工项目承包给谭昌耀，双方签订了木工劳务承包合同。黄孙忠于2019年4月7日经人介绍到谭昌耀手下从事木工工作。2019年6月1日18时许，黄孙忠发生交通事故受伤，受伤后黄孙忠再未去工地上工作。2019年6月3日，谭昌耀支付黄孙忠工作期间的工资。后黄孙忠因确认劳动关系、落实工伤待遇劳动争议向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出当劳人仲决字[2020]010号裁决：确认双方于2019年4月7日至今存在事实劳动关系。湖北中信建筑安装工程有限公司不服该裁决向本院提起民事诉讼。本院认为，本案系确认劳动关系，应由被告黄孙忠举证证明其与原告湖北中信建筑安装工程有限公司存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本院认为，认定发包的建筑施工、矿山企业与劳动者之间形成事实劳动关系应符合劳动关系的实质要件，但根据本院查明的事实，原告湖北中信建筑安装工程有限公司将葛洲坝当阳水泥有限公司原煤堆棚工程木工项目承包给谭昌耀，被告黄孙忠在谭昌耀的木工工地工作并由谭昌耀支付劳务报酬，被告黄孙忠也未提交充分证据证明其实际接受原告湖北中信建筑安装工程有限公司的管理约束，故被告黄孙忠提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，应由其承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告湖北中信建筑安装工程有限公司与被告黄孙忠自2019年4月7日起至今不存在劳动关系。案件受理费10元（原告湖北中信建筑安装工程有限公司已预交），由被告黄孙忠负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年八月五日法官助理来雨书记员宋敏敏
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3217号原告：唐新立，男，1966年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：宋景现，男，1963年1月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：柴会勤，女，1964年11月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市光明彩印有限公司，住所地建设路西段**（市审计局西侧），统一社会信用代码：91410402783427552T法定代表人：柴会勤。本院在审理原告唐新立诉被告宋景现、柴会勤、平顶山市光明彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐新立向本院申请撤诉。本院认为，原告唐新立的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐新立撤回起诉。审判员  张文革二〇二〇年八月二十日书记员  贾 蕾裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执311号 申请执行人：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地：山东省东营市河口区孤岛镇。 法定代表人：宋波，司令员。 委托代理人：吴学芹，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被执行人：王广军，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省博兴县。 中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与王广军土地租赁合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初264号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地于2020年7月1日向本院申请强制执行，同日立案执行，在案件执行过程中，因被执行人王广军无法找到，申请人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地也无法提供被执行人王广军现住所地及联系方式，本院于2020年8月31日约谈申请人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地代理人吴学芹告知案件执行情况，申请人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地同意撤回山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初264号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初264号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁 丁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终559号上诉人（原审原告）：三门峡天利建筑工程有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人成社明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：张军良，该公司众合家苑项目负责人。上诉人（原审被告）：三门峡众合置业有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区神泉路中段。法定代表人：李四伟。委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，该公司项目部经理。被上诉人（原审第三人）：中商建投建设有限公司，住所地郑州市东岗岩峰街**政府院内。法定代表人罗永正，该公司总经理。委托诉讼代理人：理锦锦，该公司员工。上诉人三门峡天利建筑工程有限公司因与上诉人三门峡众合置业有限公司，被上诉人中商建投建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初749号民事判决；二、本案发回三门峡市陕州区人民法院重审。上诉人三门峡天利建筑工程有限公司预交的二审案件受理费985元予以退回，上诉人三门峡众合置业有限公司预交的二审案件受理费23759元予以退回。审判长  孙本立审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年八月十四日法官助理周珊书记员刘锦锋
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 本院办理的张回禄申请执行刘挺、苟国有借款合同纠纷一案，案号为：（2020）黔0302执1873号，被执行人已全部履行该案文书款。张回禄申请执行刘挺、苟国有借款合同纠纷一案就此结束。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执597号 关于正定县汇海小额贷款股份有限公司申请执行张轻力、强从会、张京娜、张立朝借款合同纠纷一案，本院于2020年05月22日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3717号原告：薛恩利，男，1958年1月7日生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：高莉，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告：天津佳富美国际贸易有限公司，住所地天津港保税区腾达街****。法定代表人：卢元模。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张曾霞审判员  曹小进审判员  姜春媛二〇二〇年八月二十日书记员  刘丹旎本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执609号介休市义安镇洪相村民委员会：雷树芳申请介休市义安镇洪相村民委员会买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月31日向本院申请强制执行，本院于2020年08月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人水泥款11034元。（2）负担案件受理费38元，申请执行费66元。特 此 通 知二〇二〇年八月三十一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：刘奇                          联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1520号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工。被告：张雅婷，女，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告张雅婷债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告张雅婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求:1.张雅婷返还借款本金2100元并支付借款期间的利息17.26元；2.张雅婷支付逾期还款违约金（以2100元为基数，自逾期之日起按日利率0.05%的标准计算至实际履行之日止）。事实和理由：2018年9月12日，案外人重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与张雅婷签订一份《贷款合同》，约定张雅婷向案外人乐视公司贷款2100元，贷款期限为发放贷款之日起3周，年利率为15%，还款方式为等额本息还款；如张雅婷未按期还款，则应按未还款金额×0.05%×逾期天数支付违约金。合同签订当日，案外人乐视公司通过第三方平台向张雅婷指定的银行账户发放贷款2100元。借款到期后，张雅婷未还款。2018年11月12日，案外人乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司并以短信方式通知了张雅婷，但张雅婷至今仍未偿还剩余贷款及利息。张雅婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，案外人乐视公司作为贷款人、阿拉金公司作为案外人乐视公司指定的服务机构与张雅婷签订一份电子《贷款合同》，约定张雅婷通过贷款平台向案外人乐视公司贷款2100元，贷款期限为发放贷款之日起3周（下称分期期数），年利率为15%，利息起算日为贷款划拨至张雅婷银行账户之日，还款方式为等额本息还款；如张雅婷未按期足额偿还贷款本息，则应按未还款金额×0.05%×逾期天数支付违约金。协议还对送达地址、电话号码的确认及其他权利义务等事项进行了约定。合同签订当日，案外人乐视公司通过第三方电子平台向张雅婷指定的银行账户发放贷款2100元。借款到期后，张雅婷未偿还借款本息。2018年11月12日，案外人乐视公司与阿拉金公司签订一份电子《债权转让协议》并通过电子平台进行了确认，约定案外人乐视公司将对张雅婷享有的债权包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等（具体以《贷款合同》约定的债务范围为准）转让给阿拉金公司。当日，案外人乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司事宜通过熊猫APP平台向张雅婷发出《债权转让通知》，平台显示发送成功。同日，阿拉金公司也以短信方式告知张雅婷债权转让事宜并进行了催告，但张雅婷至今仍未偿还贷款及利息。上述事实有阿拉金公司的陈述及阿拉金公司提交的阿拉金公司及案外人乐视公司的营业执照、《贷款合同》、案外人乐视公司单笔贷款电子凭证、《债权转让协议》、债权转让通知、债权转让确认书等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照第三人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，案外人乐视公司通过其与阿拉金公司签订的《债权转让协议》将本案所涉债权转让给阿拉金公司并经双方共同确认，并无不当转让情形，符合法律规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生法律效力。案外人乐视公司转让案涉债权后向张雅婷发出了《债权转让通知》，且阿拉金公司也向张雅婷发出了《债权转让通知》并进行了催告，应认定乐视公司及阿拉金公司均履行了通知债务人的义务，且上述债权转让并未损害张雅婷的利益，故上述债权转让对张雅婷具有法律效力。关于借期内的利息及违约金如何确定的问题，张雅婷借款期限为3周，借期内的利息应为18.12元（2100元×15%×21天÷365天），阿拉金公司仅请求17.26元，对超过部分视为自动放弃，故本院确认借期内利息为17.26元。违约金应以借款本金2100元为基数，自逾期之日即2018年10月3日起按日利率0.05%的标准计算至实际履行之日止。故阿拉金公司要求张雅婷返还借款2100元、支付借期内利息17.26元并按上述标准支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雅婷返还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款2100元并支付借款期限内的利息17.26元；二、被告张雅婷支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期还款违约金（以2100元为基数，自2018年10月3日起按日利率0.05%的标准计算至实际履行之日止）。上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇二〇年八月十四日书记员  龙玉诗
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2049号被执行人周雪梅，女，1979年1月12日生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省古蔺县，暂租住凯里市。本院受理的周雪梅组织卖淫罪一案，凯里市人民法院于2019年12月7日作出的（2019）黔2601刑初505号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告人周雪梅犯组织卖淫罪，判处有期徒六年，并处罚金2万元;追缴周雪梅违法所得6万元。因周雪梅未履行该判决书确定的罚金刑及上缴义务，审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人正在服刑，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人账户中仅有几元的零星存款，已冻结其账户。2、被执行人名下无证券、林权等财产信息。3、被执行人名下无工商登记、收益性保险等财产信息。4、被执行人名下无车辆、房产登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚有可供执行财产，且目前正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔2601刑初505号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。待被执行人周雪梅具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋  轩审判员 杨  勇审判员 欧阳广福二〇二〇年八月二十六日书记员 欧阳广宇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1037号原告：汪后伦，男，汉族，1973年11月07日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韩玲，系重庆尚泽律师事务所执业律师。被告：冉石洪，男，汉族，1986年07月02日出生，住重庆市武隆区。被告：汪勤超，男，汉族，1982年11月17日出生，住重庆市南川区。原告汪后伦与被告冉石洪、汪勤超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法由审判长杨宝黎，人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭审判，适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告汪后伦的诉讼代理人韩玲到庭参加了诉讼，被告冉石洪、汪勤超经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汪后伦起诉称：1、判令二被告立即向原告支付下欠工资18410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告承包了郑州中牟普罗城西10苑中天建设工程，2019年3月原告汪后伦与金能友等4人去被告承包该工程做木工，后双方进行了结算，2019年6月30日被告向原告出具了结算单，载明被告下欠汪伦（包含5人）工资18410元，约定于2019年7月30日前偿还，后经原告多次催收无果，故原告起诉至法院。被告冉石洪、汪勤超未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2019年6月30日，被告冉石洪向“汪伦”即本案原告汪后伦出具《普罗城西10苑11号楼8层东单元东（包工）》（结算单）一份，该结算单载明各项欠款总计20410元，借支2000元，尚欠18410元，并约定于2019年7月30日前付清。被告冉石洪作为欠款人在该结算单落款处进行了签名及捺印。另查明，本案原告汪后伦曾用名“汪伦”，重庆市南川区XX街道XX村村民委员会出具了《证明》，证明本案原告汪后伦与“汪伦”是同一个人。蔡某某、文某某等人作为证明人，出具了《说明》一份，证明本案原告“汪后伦”是其身份证上名字，平时大家叫他“汪伦”。金能友、李健权、李兴权、王廷建说明，该笔款项全由汪后伦主张权利。以上事实，有原告提交的《结算单》一份、《证明》、《说明》以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依据原告提交的《结算单》及原告的陈述可依法认定被告冉石洪欠原告工资18410元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告冉石洪支付18410元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告汪勤超是否应当承担责任。原告在庭审中陈述，涉案工程系二被告共同承包，并提交《补充协议》复印件拟证明工人工资由被告汪勤超负责的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案中，原告提交一份《补充协议》复印件拟证明被告汪勤超负责人工工资的事实。除此外，原告提供一位名为“汪涛”向原告转账2000元的微信转账记录，但“汪涛”是否本案被告汪勤超，本院无法核实。而《补充协议》属于书证，应当提交原件，若原件灭失，原告应当提交其他证据予以佐证。现原告未提交其他证据予以佐证，本院无法核实该《补充协议》的真实性。因此，对于原告主张由被告汪勤超承担连带支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告冉石洪于本判决生效后立即支付原告汪后伦人工工资18410元。二、驳回原告汪后伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元、公告费560元（原告已预交），由被告冉石洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年八月二十六日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉