wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执410号 申请执行人：杨二仁，男，汉族，×年×月×日出生，初中文化，无业，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾×××。 被执行人：准格尔旗薛家湾镇人民政府，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市准格尔旗×××。 法定代表人郭睿，该镇镇长。 申请执行人杨二仁向本院申请执行康巴什区人民法院于2020年3月11日作出的（2019）内0603行初194号行政判决书。经审查，（2019）内0603行初194号行政判决书的判决主文如下：责令被告准格尔旗薛家湾镇人民政府在本判决生效之日起60日内就原告杨二仁提交的申请作出书面答复或处理结果。本判决书已发生法律效力。 本院认为，人民法院受理执行案件所依据的生效法律文书应当有明确的给付内容，本案申请执行依据的判决主文，不具有明确给付内容，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对杨二仁的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郭婷婷 法条链接 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4298号原告：曾江，男，1986年6月26日出生，汉族，住大石桥市。被告：王健，男，1985年6月14日出生，汉族，住大石桥市。原告曾江与被告王健承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾江到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠加工款41976元及以61976元为本金，自2016年4月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年4月25日开始从别处购买铁管到原告处加工发泡等保温材料，一直赊欠原告的加工费。2018年12月24日，被告与原告对账后将签字的原始货单收回，为原告出具欠条，载明：“欠钢材市场发泡管、材料款陆万壹仟玖佰柒拾陆元（61976元）。”被告在欠条上签字。经原告催要被告还款20000元，此后再未履行还款义务。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王健未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证送货单和欠条一份，证明被告尚欠我加工款41976元。本院经审查认为，被告未到庭视为放弃质证的权利，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。本院认为，根据原告的陈述及原告举证的送货单，原告与被告之间的承揽合同关系明确，本院予以认定，被告尚欠原告加工款41976元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对答辩、举证、质证的放弃，故本院对原告主张被告立即给付加工款41976元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，以41976元为基数，从原告起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告曾江加工款41976.00元，并从2020年8月4日起至实际付清之日止以41976.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  任睿二〇二〇年八月二十日法官助理黄明迪书记员詹晓丹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1579号 被执行人庹某，男，1972年6月27日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。现在江苏省常州监狱服刑。 庹某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年12月24日作出(2019)苏0111刑初1112号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人庹某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2019年9月14日起至2021年6月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人庹某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年6月30日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人庹某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人庹某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人庹某名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户人民币1321.42元缴纳罚金，尚未执行到结案款标的13678.58元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人庹某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托调查函、回函、委托执行函、协助执行通知书、执行裁定书、送达回证、罚金票据等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人庹某名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户人民币1321.42元缴纳罚金，尚未执行到结案款标的13678.58元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人庹某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出(2019)苏0111刑初1112号刑事判决涉被执行人庹某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑红梅 审判员  吕春贵 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杜媛媛
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1177号 原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路**建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该行行长。 委托诉讼代理人：侯诗瑩，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈伟杰，系该行员工。 被告：石狮市安耐光电设备有限公司，住所，住所地石狮市永宁镇沙堤工业区**社会信用代码91350581567342810L。 法定代表人：蔡建雄，该公司负责人。 被告：蔡建雄，男，1975年4月9日出生，汉族，住石狮市。 原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告石狮市安耐光电设备有限公司、蔡建雄金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人侯诗瑩、陈伟杰到庭参加诉讼，两被告经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金70933.48元及截至2020年2月17日的利息、罚息、复利4710.29元，并支付之后计算至实际清偿之日止按合同约定的利息、罚息及复利；2、本案诉讼费由两被告承担。 因起诉后被告偿还部分本息，故变更第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金52933.48元及截至2020年8月4日的利息、罚息、复利8317.24元，并支付之后计算至实际清偿之日止按合同约定的利息、罚息及复利。 事实和理由：2018年5月28日，两被告在中国建设银行电子服务平台签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定，原告向两被告提供额度借款75000元，额度借款有效期间自2018年5月28日至2019年5月28日。两被告于同日支用贷款金额75000元。贷款到期后，两被告未按约定偿还贷款，现尚欠贷款本金52933.48元。庭审中，原告自认两被告自2019年5月28日起结欠其利息、罚息、复利。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，两被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出两被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。两被告经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告石狮市安耐光电设备有限公司、蔡建雄应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金52933.48元及自2019年5月28日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告石狮市安耐光电设备有限公司、蔡建雄自2019年5月28日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告石狮市安耐光电设备有限公司、蔡建雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1691元，由被告石狮市安耐光电设备有限公司、蔡建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  邱世昌 人民陪审员  蔡良越 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3980号之一 申请执行人深圳金立方纸业有限公司，住所地，深圳市龙华新区民治办事处梅龙南路东侧阳光新境园****31C，统一社会信用代码91440300591875043C。 法定代表人杨慧。 被执行人李良富，男，汉族，1963年6月11日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。 被执行人深圳市斌宝印刷有限公司，住所地深圳市福田区金地工业区****，统一社会信用代码91440300708488099N。 法定代表人李良富。 被执行人莫宝东，男，汉族，1954年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市上步区。 申请执行人深圳金立方纸业有限公司与被执行人李良富、深圳市斌宝印刷有限公司、莫宝东买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6868号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币20000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十九日 书记员  丁媛尹
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执恢149号申请执行人：王双荣，男，汉族1952年1月3日生。被执行人：马雪清，男，回族，1957年12月26日生。本院在执行王双荣与马雪清借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2018）晋0402民初984号民事调解书，确定马雪清偿还王双荣本金160000元、利息10000元，并以未还本金为计算基数按月利2分计算自2014年8月31日起至偿还完毕止的利息。承担案件受理费2360元、执行费1850元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。已偿还本金86000元。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马雪清名下银行存款88210元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年八月四日书记员  陈鑫丽
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保426号申请执行人：魏胜，男，1974年12月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：朱效建，男，1964年11月03日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：孔凡蕊，女，1963年8月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：赵恩阁，男，1966年11月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。魏胜与朱效建、孔凡蕊、赵恩阁民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初2105号民事判决书已发生法律效力。魏胜向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人朱效建、孔凡蕊、赵恩阁银行存款105800元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年八月十日书记员  李 森
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14162号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：罗春莉，女，汉族，1971年9月19日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗春莉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗春莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金57930.6元、利息215.9元、违约金702.09元，合计58848.59元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金57930.6元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息215.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告罗春莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月10日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金57930.6元、利息215.9元、违约金702.09元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金57930.6元、利息215.9元、违约金702.09元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金57930.6元、利息215.9元、违约金702.09元，共计58848.59元；二、被告罗春莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金57930.6元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息215.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1272元，减半收取636元，由被告罗春莉负担（限被告罗春莉于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年八月十一日书记员  邓 欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2504号之二 申请执行人陈东,男性,汉族,1973年11月25日出生,住四川省蓬安县。 被执行人罗杰,男性,汉族,1992年7月6日出生,住四川省蓬安县。 申请执行人陈东与被执行人罗杰其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27323号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7000.00元和受理费25元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有7000.00元和受理费25元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月四日 书记员  张晓博
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1867号之五申请执行人张国民。被执行人：王继志，男，汉族，1974年02月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继志在锦州银行11×××92账户内存款人民币93321.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十三日书记员  李巍巍
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初777号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被告：许锦民，男，1965年12月11日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告许锦民物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年八月二十九日书记员  常天石
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4338号原告：刘洪燕，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省从化市。被告：广州市天河区林和廊晴美容美发店（以下简称为“林和廊晴美发店”），住所地广州市天河区。经营者：李智。被告：李智，男，1988年10月19日出生，汉族，住贵州省大方县。原告诉两被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪燕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、两被告返还原告预付款余额1282元；二、两被告赔偿原告因维权而产生的律师咨询费、误工费、交通费、用餐费等3000元；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在被告方所经营门店消费过程中，被告方诱使原告办理会员身份并充值，在原告充值后，所充值金额并未消费完，被告方因在2019年10月29日晚毫无通知的情况下关店，之后联系不上，预交金额至今未还，剩有余额1282元，多日追讨无果。特诉至法院，诉请两被告共同退还余额1282元及赔偿损失费。两被告未答辩。经审理查明：原告为被告林和廊晴美发店白金卡会员。2019年10月28日，原告在林和廊晴美发店消费后，会员卡余额1282.8元。被告林和廊晴美发店张贴《关于朗艺客户转店事宜的公告》，载明：由于门店经营不善、长期亏损，秉着对客户的责任和处理事情的态度，拟于2019年10月30日将您的会员卡转至以下两个地址，包括新标榜和欧歌美容美发，您可以择优选择消费地址等。2019年11月4日，广州市天河区市场监督管理局开具《责令退款通知书》，载明：经查，被告林和廊晴美发店（负责人：李智）对消费者提出的合理退费要求不予退费的行为，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条的规定，存在致使消费者多付价款的情形。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十三条的规定，现责令你（单位）自收到本通知书之日起30日内，将消费者多付的价款退还给消费者等。2019年11月6日，欧歌美邦宣张贴公告，载明：尊敬的朗艺会员，因朗艺经营不善资不抵债导致关门，朗艺方找到我方帮其服务未消费完的会员，过程中我方未收取朗艺任何费用……故在此声明，我们只是处于人道帮忙，未免对本店造成不利影响和损失，即日起不再接受朗艺会员服务。本院认为：两被告为原告提供美容美发服务，原告与两被告之间的服务合同关系成立。现两被告张贴公告表明无法继续为原告提供相应服务，原告提交消费小票、责令退款通知书等主张两被告未退还原告预付款余额，两被告经本院合法送达传票未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采信。原告预付款余额1282.8元可确定，现原告诉请两被告返还预付款余额1282元成立，本院依法予以支持。原告另诉请两被告赔偿原告律师咨询费、误工费、交通费、用餐费等3000元理据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法送达传票未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市天河区林和廊晴美容美发店、李智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪燕返还预付款1282元；二、驳回原告刘洪燕其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告刘洪燕负担25元，被告广州市天河区林和廊晴美容美发店、李智负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  贾立冬人民陪审员  梁 娜二〇二〇年八月十二日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2569号 被执行人徐全顺，男，1994年7月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 被执行人徐全顺盗窃罪一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）浙0782刑初2230号刑事判决，判令：判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执2569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月四日 代书记员 何剑锋
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初167号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人孔祥卜，男，1979年4月20日生，汉族，山西省霍州市人，小学文化，住山西省霍州市。2015年12月9日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；2018年7月4日因犯盗窃罪，被霍州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2018年10月1日被释放。2019年12月12日因涉嫌盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人杨红雷、牛华颐，山西华尧律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2020）81号起诉书指控被告人孔祥卜犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员霍其婧出庭支持公诉，被告人孔祥卜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：被告人孔祥卜多次入户盗窃他人物品，数额较大。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人孔祥卜的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人孔祥卜辩称指控三起盗窃事实其均未参与,刑满释放后没事就从霍州到尧都区来玩，之所以出现在被盗小区是因为喜欢去小区地下室和高层溜达，在小区高层转是自己的特殊癖好，这样感到刺激和舒服。其辩护人提出的辩护意见为，案发小区可以随意进入，无法排除他人作案可能，现有证据不足以证明被告人犯盗窃罪。对指控被盗物品数额应以有核价的11815.2元认定。经审理查明：一、2019年4月9日被告人孔祥卜窜至××区东户被害人杨某家中，盗走报案价值为19350元的女表、金银首饰、华为手机等物品，现赃物未追回。二、2019年7月1日被告人孔祥卜窜至尧都区钟楼巷市××苑被害人贾某家中，盗走现金600元及报案价值6200元的手表及金银制品等物品，现赃物未追回。三、2019年7月4日被告人窜至××区郑某家中，盗走现金5000元，16.08g凤尾黄金项链一条，7g凤尾黄金手链一条，6.42g黄金女戒指一枚，7.45g黄金男戒指一枚，2.87g金锁一个，红玉手镯一对，30g银勺子一个。经临汾市价格认证中心认定，被盗凤尾黄金项链、黄金女戒指、黄金男戒指、金锁经核定价值为11815.2元，其余物品无法核价。现赃物未追回。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人杨某、贾某、郑某报案材料及询问笔录，证实其离家时间段及家中被盗情况。其中被害人贾某报案称其于案发当日下午3:00出门，5:50左右回家发现被盗；被害人郑某案发当日下午14:30分离家，15:30分左右回家。2、被告人孔祥卜讯问笔录证实其出狱后来过尧都区，在小区里逛过，但在临汾并没有亲戚朋友，平时抽烟。3、临汾市公安局直属分局接受证据材料清单。4、临汾市公安局直属分局现场勘验检查工作记录证实：被盗市委南苑小区单元内4层与5层间楼梯转角处地面上起获“好猫”牌烟头一枚，被盗西苑小区5层西户门外楼梯从上至下第六级台阶上起获“南京”牌烟头一枚，被盗林业局小区502室门口楼梯从上向下第五级台阶上起获“玉溪”牌烟头一枚。5、临汾市公安司法鉴定中心鉴定文书证实：送检“南京”牌烟头过滤嘴端检出的男性STR分型，与孔祥卜的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为8.7×1019；送检“好猫”牌烟头过滤嘴端检出的男性STR分型，与孔祥卜的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为8.7×1019。送检“玉溪”牌烟头过滤嘴端检出的男性STR分型，与孔祥卜的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为8.7×1019。6、涉案物品电子保证单。7、临汾市价格认证中心文件、涉案物品认定明细表。8、视听资料被盗小区及单元楼内监控资料证实：被告人孔祥卜2019年4月9日出入尧都区解放西路西苑小区被盗单元楼，2019年7月1日17:31分进入钟楼巷市委南苑小区被盗单元楼，2019年7月4日15:41分离开古城路林业局小区被盗家属楼2单元。本院认为，被告人孔祥卜多次入户盗窃他人财物17415.2元，数额较大，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孔祥卜辩称指控事实其均未参与，其辩护人提出现有证据无法证实被告人实施盗窃行为的辩护意见，经查，被告人孔祥卜当庭辩称其出入本案三个被盗小区系个人爱好，且在单元楼高层眺望感到刺激和舒服，对此辩解理由其庭前在侦查机关数次讯问中均未供述，且当庭并不能就此作出合理解释，故此辩解理由本院不予采信；通过在案视听资料被盗现场监控视频可证实，案发当日被告人孔祥卜在三被盗小区均曾出现，且其出入时间与被害人报案所称失窃时间段高度吻合；同时临汾市公安局直属分局现场勘验检查工作记录，及临汾市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书可证实，在三处失窃住户楼道内发现的“南京”牌、“好猫”牌、“玉溪”牌香烟过滤嘴端检出的男性STR分型，均与孔祥卜的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为8.7×1019，结合被害人报案材料及询问笔录、现场勘查照片等证据，足以证实被告人孔祥卜实施三起盗窃事实的指控成立，被告人及辩护人关于此节的辩护意见本院不予采纳。关于辩护人对被盗物品价格的辩护意见，鉴于指控第一、第二起被盗物品缺失实物且未能提供相关佐证资料证实物品价格，故对本案涉案物品价格认定为11815.2元，辩护人此节辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人孔祥卜被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人孔祥卜的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔祥卜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2022年2月11日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人孔祥卜退赔被害人贾某经济损失600元，退赔被害人郑某经济损失16815.2元。（退赔款于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 霞人民陪审员 张建英人民陪审员 崔丽华 二〇二〇年八月十九日代理书记员 成春艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2337号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：朱丹，男，1986年1月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告朱丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序,并组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告朱丹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告朱丹立即归还原告广发银行借款本金63,881.54元；2.被告朱丹立即支付原告广发银行暂计至2019年12月18日的利息1,540.27元、逾期利息192.34元；3.被告朱丹支付自2019年7月20日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以65,421.81元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告朱丹负担。诉讼过程中，原告广发银行主张以2020年8月24日为提前收贷基准日，并变更诉讼请求为：1.被告朱丹立即归还原告广发银行借款本金63,881.54元；2.被告朱丹立即支付原告广发银行暂计至2020年8月24日的利息3,680.11元，逾期利息2,076.86元；3.被告朱丹支付自2020年8月25日开始至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以67,561.65元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告朱丹负担。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，申请个人信用贷款；原告于2016年5月3日向被告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》。原、被告通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书(额度)》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供120,000元循环授信额度，额度有效期为2016年5月3日至2021年5月3日止；贷款用途为个人综合消费；还款方式为等额本息；利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%(7.6%)计息；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。后被告分4次向原告申请出款，原告亦依约分4次向被告发放贷款。然被告自2019年9月14日起未按时还款，构成违约。被告朱丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱丹未提交证据材料。鉴于被告朱丹未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《申请表》所附个人信用贷款条款第31条第(2)款、第32条第(3)款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本院认为，被告朱丹通过向原告广发银行提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告朱丹出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，故原、被告之间已就贷款达成合意。该两份文件对双方均有法律约束力。原告广发银行已依约履行全部放款义务，被告朱丹收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求被告朱丹归还借款本金及偿付利息、逾期利息。被告朱丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱丹应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金63,881.54元；二、被告朱丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2020年8月24日止的利息3,680.11元，逾期利息2,076.86元，并偿付自2020年8月25日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以67,561.65元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540.96元，由被告朱丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  陈梦琪二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈 辉书 记 员  陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1441号 原告罗某。 被告杨某。 原告罗某诉被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇二〇年八月十四日 书记员  熊玥琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6501号原告：山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司，住所地即墨区经济开发区埠惜路**，统一社会信用代码913702825611858772。负责人：栗丽委托诉讼代理人：姜晓晴，女，1991年12月18日出生，汉族，住山东省昌邑市，系公司职员。被告：修相海，男，1975年10月25日出生，汉族，住即墨区。原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司（以下简称鲁商物业即墨分公司）与被告修相海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁商物业即墨分公司委托诉讼代理人姜晓晴到庭参加诉讼。被告修相海经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告鲁商物业即墨分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费4511.7元（2018年1月1日至2020年3月31日，按建筑面积92.28平方米，每平米1.8元计算）及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为物业服务合同关系。被告为一山一墅小区101-1-303号房业主，建筑面积92.28平方米，2012年9月2日原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对其提供物业服务。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.8元/m2的标准向原告缴纳物业费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年1月1日至2020年3月31日，被告共欠物业费4511.7元，止于2020年3月31日形成违约金6122.1元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，维护原告的合法权益。原告鲁商物业即墨分公司在庭审中自愿申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。被告修相海未答辩。经本院开庭审理查明，被告修相海系青岛市即墨区一山一墅小区业主，其房屋坐落于一山一墅101号楼1单元303户，建筑面积为92.28平方米。2012年9月2日，原被告双方签订《前期物业服务协议》，主要内容为：被告修相海所购房屋的房号为101-1-303，建筑面积92.28平方米，物业服务费首次收费起始时间为2012年9月15日至2013年9月14日，以后按季度收取，于下一个季度的第一个月25日前缴纳，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元，物业管理服务费按季度缴纳，应当于该季度起算的首月25日之前缴纳，如遇周末顺延。原告鲁商物业即墨分公司为鲁商一山一墅小区提供物业服务至今。2018年1月1日之前的物业服务费被告修相海已经缴清。原告鲁商物业即墨分公司提交了三份催费通知单，证明经催告被告修相海仍不缴纳物业费。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交《前期物业服务协议》、在案佐证，经审核，本院依法予以确认。本院认为，原告鲁商物业即墨分公司与被告修相海于2012年9月2日签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，双方均应当按协议行使权力履行义务。原告鲁商物业即墨分公司依约为鲁商一山一墅小区提供物业服务，被告修相海作为小区的业主以及协议相对方，应当按协议约定缴纳物业服务费。原告鲁商物业即墨分公司主张被告修相海自2018年1月1日起至2020年3月31日未缴纳物业费，被告修相海未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状或否认原告诉讼请求的证据，视为对自己权利的放弃，自行承担不利后果。被告修相海应当支付原告鲁商物业即墨分公司2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4484.8元（92.28平方米×1.8元×27个月）。原告鲁商物业即墨分公司主张被告修相海支付物业服务费4511.7元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告修相海于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司物业服务费4484.8元；二、驳回原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预缴），由被告修相海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李林娟二〇二〇年八月四日书记员  王 迪附相关法律条文：《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初687号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台****楼**。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。被告：周瑞军，男，1960年1月3日出生，住金乡县。被告：周婷婷，女，1985年3月30日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告周瑞军、周婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年八月三日书记员  李耀
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1345号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社汉庄信用社。 统一社会信用代码：91530500218932900M。 住所地：保山市隆阳区汉庄镇汉庄街。 负责人：刘增毅，系该社主任。 委托诉讼代理人：邰炳洋，男，1985年1月24日生，汉族。特别授权代理。 被告：王金明，男，1968年4月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李国兰，女，1969年7月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉庄信用社（以下简称汉庄信用社）与被告王金明、李国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员连波、人民陪审员颜守燕、杨学华成合议庭，适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告汉庄信用社的委托代理人邰炳洋到庭参加诉讼，被告王金明、李国兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉庄信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告王金明、李国兰偿还原告借款本金10万元及截止2019年12月21日的利息11500元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王金明于2018年1月19日向原告申请办理金碧惠农卡，经审查，被告符合办理条件，故原告于2018年1月19日向被告办理额度为10万元的金碧惠农卡，并对贷款与接口合同进行了绑定。上述合同签订后，原告于2018年1月19日向被告王金明发放了贷款10万元（借据编号：0401012023180119440000016001）。贷款到期后，原告向被告催收借款，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月21日被告欠原告贷款本金10万元，利息11500元，本息合计111500元。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告王金明、李国兰未作答辩。 被告王金明、李国兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告汉庄信用社为证实其主张，提交了以下证据：1、身份证复印件两份。欲证实：被告身份信息；2、农户小额信用贷款单笔借款申请书、面谈记录、云南省农村信用社农户小额信用借款合同各一份。欲证实：借款人王金明向原告出具了《农户小额信用贷款单笔借款申请书》申请借款10万元，经过面谈面签，二被告与原告签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，且承诺共同还款，以上材料真实、合法有效；3、云南农村信用社贷款绑定通知书一份。欲证实：原告根据借款合同约定，于2018年1月19日向借款人王金明发放了10万元贷款；4、贷款账一份。欲证实：截止2019年12月21日被告尚欠原告借款本金10万元，利息11500元，本息合计111500元。 本院认为，原告提交的以上证据能形成证据链相互印证，且农户小额信用借款合同内有二被告的签名确认，故本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2018年1月19日原被告双方签订农户小额借款合同，以被告王金明为借款人办理额度为10万元的金碧惠农卡，被告李国兰为共同借款人，贷款形式为一次核定借款额循环借贷，3年有效，随借随还，原告于2018年1月19日向被告王金明发放借款额度10万元。贷款后二被告按期向原告结息至2019年3月21日后就至今未归还过贷款本息，后原告于2019年1月20日原告向二被告催收贷款未果，截至2019年12月21日，二被告尚欠原告贷款本金10万元，利息11500元，本息合计111500元。 本院认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原被告自愿签订借款合同，应当按照合同约定全面履行义务，原告已经按照合同约定发放贷款，二被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王金明、李国兰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告王金明、李国兰归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉庄信用社贷款本金10万元及截止2019年12月21日的利息11500元，并按借款合同约定支付自2019年12月22日起至借款本息还清之日止的相应利息。于判决生效后10日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由被告王金明、李国兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  连 波 人民陪审员  颜守燕 人民陪审员  杨学华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周靖宜
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初255号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。被告：郭秀青，女，汉族，山阴县人，住山阴县。被告：梁晓丽，女，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：张瑞喜，男，汉族，朔州市人，住朔州市。原告应县农村信用合作联社与被告郭秀青、梁晓丽、张瑞喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郭秀青、张瑞喜到庭参加了诉讼，被告梁晓丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭秀青偿还贷款本金2089000元及至实际还清之日止的利息与罚息，被告梁晓丽、张瑞喜承担担保责任；本案诉讼费、保全费等由三被告负担。事实与理由：2013年3月21日，被告郭秀青与原告下设营业部签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为300000元，期限自2013年3月21日至2014年3月20日，月利率为11.1‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设营业部向被告郭秀青发放贷款300000元。2013年3月25日，原告下设营业部与被告郭秀青签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为1789000元，期限自2013年3月25日至2014年3月24日，月利率为11.1‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设营业部向被告郭秀青发放贷款1789000元。同日，原告下设营业部与被告梁晓丽签订《抵押合同》，合同约定被告梁晓丽以其自有房产为该笔贷款承担抵押担保责任，被告张瑞喜作为抵押财产共有人，在共有人承诺函中签字，同意被告梁晓丽将该财产抵押。还款期限届满，原告多次催要，三被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告郭秀青辩称，1、原告所诉不是事实。当时张瑞喜说只是用答辩人的名字，和答辩人没有任何关系，不用承担任何责任。所以答辩人才按照信用社工作人员的要求，照抄了申请书，签了名画了押。答辩人只是在2010年底做过这一次糊涂事，此后再没有贷过款，这和原告所说的2013年贷款之事完全脱节；2、贷款实际使用人、受益人是被告张瑞喜。2010年至今，该贷款的放款、使用以及到期还贷等事情，答辩人一概不知。答辩人既未见到过这笔贷款，更未花过其中一毛钱，而原告近十年期间也从未找答辩人催还过贷款。使用贷款、付息、还贷等均是被告张瑞喜一手操办。可见该笔贷款真正的贷款人、实际使用人和受益人正是被告张瑞喜本人。3、请求调取本案两笔贷款的资料及真正的贷款资金走向，查明事实真相，还答辩人一个公正。被告梁晓丽未作答辩。被告张瑞喜辩称，对原告的起诉不持异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告郭秀青于2013年3月21日与原告下设营业部签订一份《贷款合同》，以其名义为被告张瑞喜向原告贷款300000元，贷款期限从2013年3月21日起至2014年3月20日止，贷款月利率为11.1‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设营业部向被告发放了贷款本金300000元。被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。被告郭秀青于2013年3月25日与原告下设营业部签订一份《贷款合同》，以其名义为被告张瑞喜向原告贷款1789000元，贷款期限从2013年3月25日起至2014年3月24日止，贷款月利率为11.1‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设营业部与被告梁晓丽签订一份《抵押合同》，梁晓丽自愿为该笔贷款提供抵押担保。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。同时，被告张瑞喜在《抵押合同》、《共有人承诺函》中签字。合同签订后，原告下设营业部向被告发放了贷款本金1789000元。被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告郭秀青签订了《贷款合同》，郭秀青以其名义为被告张瑞喜贷款，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定。该两笔贷款的实际借款人、使用人为张瑞喜，故被告张瑞喜应按约还本付息。被告张瑞喜未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张瑞喜于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金2089000元、利息及逾期罚息（利息均按月利率11.1‰计算，其中贷款300000元从2013年3月21日起计算；贷款1789000元从2013年3月25日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23512元（已交100元），由被告张瑞喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  刘婷婷二〇二〇年八月二十六日书 记 员  任芳春
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2203号申请人：张琦娜被执行人：张一鸣申请人张琦娜与被执行人张一鸣借款合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初2422号民事判决书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为15088元。在执行过程中，被执行人义务履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执2203号已执行完毕。审判员 ：马朝选二〇二〇年八月六日书记员 ：楚明松
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保995号 黄接： 本院执行的黄接申请黄耀、覃慧、黄耀军借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16329号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘荣辉，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省常宁市官岭镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘荣辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘荣辉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘荣辉向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月7日的信用卡透支本金104326.39元、利息12819.32元、违约金4054.16元及费用（分期手续费）5527.8元；并支付以信用卡透支本金104326.39元为基数，自2019年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘荣辉承担。事实和理由：2012年7月26日，被告刘荣辉与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为483XXXXX********。被告刘荣辉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告刘荣辉仍未清偿。被告刘荣辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月26日，被告刘荣辉（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘荣辉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘荣辉发放了卡号为483XXXXX********的信用卡一张。被告刘荣辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月7日，被告刘荣辉尚欠上述信用卡透支本金104326.39元、利息12819.32元、违约金4054.16元及费用（分期手续费）5527.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘荣辉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘荣辉发放了信用卡，被告刘荣辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘荣辉应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告刘荣辉偿还截至2019年6月7日的信用卡透支本金104326.39元、利息12819.32元及费用（分期手续费）5527.8元,并支付自2019年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金104326.39元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4054.16元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣辉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月7日的信用卡透支本金104326.39元、利息12819.32元及费用（分期手续费）5527.8元；并支付自2019年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104326.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告刘荣辉承担（限被告刘荣辉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终571号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄健，男，1990年5月3日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，户籍所在地：靖西市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年1月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理青秀区人民检察院指控原审被告人黄健犯强奸罪一案，于2020年6月12日作出（2020）桂0103刑初320号刑事判决。宣判后，原审被告人黄健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人黄健，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月25日18时许，被告人黄健在南宁市青秀区道处蹲守被害人隆某某回家。当日21时30分，隆某某回家开门的瞬间，黄健突然冲出将隆某某推至屋内。在隆某某的卧室，黄健掐住隆某某的脖子、捂住嘴巴，强行脱掉隆某某的裤子，威逼隆某某与其发生性关系。另查明，公安机关从被告人黄健处扣押了内裤一条。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、病历材料、提取笔录、提取登记表、扣押决定书、扣押物品清单、生物物证鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、被害人隆某某的陈述、证人万某的证言、被告人黄健的供述及辩解等。 原审判决认为，被告人黄健以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人黄健归案后如实供述其自己的罪行，庭审认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人黄健犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 上诉人（原审被告人）黄健认为其不构成强奸罪，理由是：案发当时其是去道歉求复合的，没有强奸意图；在发生性关系过程中被害人没有完全反抗，有手机却没有向人求助。请二审依法改判。 经二审审理查明的事实与一审认定的一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，二审期间，上诉人黄健未向法庭提交新的证据，本院对于一审判决所列证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄健违背妇女意志，采取暴力手段与妇女发生性关系，其行为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。黄健归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。 关于上诉人黄健是否构成强奸罪的问题。黄健对其与被害人发生性关系的事实无异议，但辩称被害人系半推半就，能反抗而没有完全反抗，有手机却没有向人求助，认为自己不是强奸。经查，首先，根据被害人陈述，案发时其与黄健已经分手，黄健系强行进入被害人住处，推被害人进入房间后把门反锁，不顾反抗，将被害人按压在床上，在被害人明确表示不愿意的情况下，强行与被害人发生性关系；黄健在侦查阶段亦稳定供认前述事实，共同证实黄健是违背被害人意志强行与被害人发生性关系的事实。其次，在案发时，被害人身体被压制，与黄健单独在密闭的房间内，不敢激烈反抗，因内心恐惧，没有直接向室友呼救，合乎情理，并不能证明被害人是自愿发生性关系；事发后被害人立即通过微信向室友求助，室友也证实看到被害人在房间哭泣说被强奸，可印证被害人因被强奸而心理上出现的恐惧和无助，后在室友帮助下报警。综上，上诉人黄健是在违背被害人意志的情况下，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杨 坤 书 记 员 张艺川
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1764号之一 （2020）浙0502执1764号 申请执行人：湖州旺俊布业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇棉布城****。 法定代表人：邓杨飞，该公司执行董事及总经理。 被执行人：王庆文，男，1978年12月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 本院在执行申请执行人湖州旺俊布业有限公司与被执行人王庆文请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人湖州旺俊布业有限公司向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0502执1764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月十七日 书记员 金旭璐
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3789号之五被执行人：苏瑞，男，汉族，1984年01月10日生，住湖北省襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏瑞在兴业银行41×××54账户内存款人民币157302.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2479号 上诉人（原审被告）：张凤丽，女，1973年11月9日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：张承记（系张凤丽之夫），男，1975年5月15日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：李健，男，1973年2月14日出生，汉族，住郓城县。 上诉人张凤丽因与被上诉人李健机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）1725民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张凤丽上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定上诉人的两轮电动自行车为机动车系认定事实错误；一审判决超出被上诉人的诉请。 李健未作答辩。 李健向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车损、施救费、评估费等共5000元，在诉讼过程中变更为1862.7元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年3月16日11时55分许，张凤丽驾驶电动自行车与韩永英驾驶的鲁ＲＫ××××小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经郓城县交警大队勘查认定，被告张凤丽负事故的主要责任，韩永英负事故的次要责任。韩永英驾驶的鲁ＲＫ××××小型轿车实际车主为李健。李健的损失有车损1821元、施救费440元、评估费400元，合计2661元。双方当事人对以下证据有异议：山东交院交通司法鉴定中心意见书一份，证明被告张凤丽驾驶的肇事车辆属于机动车之摩托车范畴。经质证，被告提出异议，其电动自行车无法进行机动车登记，也无法购买交强险，但并未禁止上路行驶,应当认定为非机动车。经审查，该鉴定依据公安部相关规定做出的，并且具有相应资质，其结论具有合法性、客观性和关联性，应予采信。原告的车损是经过法院委托具有相关资质的评估机构进行的，程序合法，结论客观真实。被告以未进行维修不予赔偿的主张不予支持。考虑到目前被告的电动车不能缴纳交强险，原告按照责任划分要求被告承担赔偿责任的主张应予支持。 李健的损失为：车损1821元、施救费440元、评估费400元，合计2661元。 一审法院认为，在本案事故中，因被告张凤丽承担事故的主要责任，故应当由其承担主要赔偿责任以70%为宜。故原告诉请被告张凤丽赔偿车损、施救费、评估费等合计2661元×70%=1862.7元的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：被告张凤丽赔偿原告李健车损、评估费、施救费共计1862.7元。于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张凤丽负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于被上诉人张凤丽驾驶的电动自行车是否系机动车的问题。根据菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具的道路交通事故认定书和山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,证明了张凤丽驾驶的二轮自行车未设置脚踏骑行装置，不能实现人力骑行功能，属于机动车之摩托车范畴。上诉人并未提交证据推翻道路交通事故认定书和司法鉴定意见书所认定的事实，一审法院据此认定张凤丽的二轮自行车为机动车，并无不当。 关于一审判决是否超出被上诉人诉请的问题。被上诉人李健向一审法院起诉请求为要求张凤丽赔偿车损、施救费、评估费等共5000元，在诉讼过程中变更为1862.7元。一审法院判决张凤丽赔偿原告李健车损、评估费、施救费共计1862.7元，并未超出李健的诉讼请求。上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，张凤丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张凤丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈有为 书 记 员 张珊珊
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初466号 原告：有书（莆田）科技有限公司,住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街****601。统一社会信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：河南卓越心理咨询有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区经三路**院******一社会信用代码914101050522929493。 法定代表人：韩敏。 本院在审理原告有书（莆田）科技有限公司与被告河南卓越心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年8月3日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告有书（莆田）科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告有书（莆田）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告有书（莆田）科技有限公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇二〇年八月七日 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2423号原告：斗门区白藤越兴包装器材行，住所地：珠海市斗门区*******************。法定代表人：胡湖，经理。被告：珠海市永刚塑料制品有限公司，住所地：珠海市金湾区***********。法定代表人：王某1。原告斗门区白藤越兴包装器材行与被告珠海市永刚塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告斗门区白藤越兴包装器材行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斗门区白藤越兴包装器材行撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告斗门区白藤越兴包装器材行承担。审 判 员 周文军二〇二〇年八月十一日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0721民初517号原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路**（晶鑫大酒店一、二层）。负责人：刘勇，男，该支行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师。被告：黄生彪，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，湖南省澧县人，住澧县。原告中国工商银行股份有限公司安乡支行（以下简称工行安乡支行）与被告黄生彪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行安乡支行委托诉讼代理人石圆果到庭参加诉讼，被告黄生彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行安乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金225041.18元、利息143177.4元、违约金19000元，合计387218.58元（利息、违约金暂计至2020年1月8日），后续利息及违约金按牡丹信用卡领用合约的规定计算至实际清偿日止；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月27日，被告黄生彪为贷款购车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告按约履行了发放款项的义务，被告黄生彪在偿还部分贷款后，未再向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。黄生彪未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，经与原件核对无异，证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年11月23日，黄生彪向工行安乡支行申请信用卡一张，并表明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并在申请表上签名确认。申请表与信用卡章程、信用卡合约、信用卡收费标准表同为一体。信用卡合约的主要内容有：甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（持卡人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方（发卡人）只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。同日，原、被告订立了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定的主要内容有：黄生彪向安乡华星汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价格为359800元，黄生彪自行支付首付款109800元，剩余购车款黄生彪通过申请其在××乡××期付款业务以透支的方式支付，透支金额为250000元，分期还款共分36期，首期还款6960元，之后每月还款6944元；乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告对黄生彪的申请审核后，于2016年1月25日向黄生彪发放信用卡，卡号为：6222********，该卡于2016年1月29日启用，于2016年2月4日在安乡华星汽车销售服务有限公司透支消费250000元购买汽车，同日，原告收取手续费30000元，被告使用该信用卡透支消费后，首月还款6960元，之后每月应还款6944元。截至2020年1月8日，原告系统终端显示：被告尚欠原告信用卡透支本金225041.18元、利息143177.4元、违约金19000元。本院认为，本案系信用卡纠纷，黄生彪与工行安乡支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。工行安乡支行按照合同约定履行贷款及信用卡发放义务后，黄生彪未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应承担还本付息并支付违约金的义务，故对工行安乡支行要求黄生彪偿还贷款本金225041.18元、利息143177.4元、违约金19000元，合计387218.58元的诉讼请求,本院予以支持。被告黄生彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄生彪于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司安乡支行透支本金225041.18元、利息143177.4元、违约金19000元，合计387218.58元（利息、违约金已计算至2020年1月8日止，之后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定以不超过年利率24%为限，计算至已透支欠款本金实际清偿完毕之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7108元，由黄生彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  石瑞安人民陪审员  荣丽丽人民陪审员  高 燕二〇二〇年八月十二日法官助理王红叶代理书记员  罗素寒附：本案适用法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1639号 翁明婢（申请执行人）、任宏辉（被执行人）： 翁明婢与任宏辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17095.00元，其中，本金9000元，利息7956元，本院已于2020年8月20日将该款转付给翁明婢（申请执行人）。至此，翁明婢（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9312号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：朱某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特46号 申请人：乐飞，男，汉族，1986年2月25日出生，住安徽省当涂县。 被申请人：潘金龙，男，汉族，1976年12月9日出生。住芜湖市弋江区 本院于2020年8月20日立案受理申请人乐飞与被申请人潘金龙关于司法确认调解的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人古乐飞与被申请人潘金龙劳务合同纠纷一案，于2020年8月20日经诉前调解，达成调解协议如下： 一、被申请人潘金龙欠劳务费人民币83000元整。该款被申请人潘金龙于2020年10月30日前支付申请人乐飞人民币33000万元整，余款人民币50000元于2021年4月30前一次性付清。 二、上述款项被申请人潘金龙如不能按期履行，则应承担按照年利率6%，从应当履行之日起至实际支付之日止的利息。 三、双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人乐飞与被申请人潘金龙于2020年8月20日经本院诉前主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙 浩
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执161号 徐建龙、磐安县宇晟工艺厂、曹文娥： 申请执行人徐建龙与被执行人磐安县宇晟工艺厂、曹文娥买卖合同纠纷执行一案，（2019）浙0727民初1844号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐建龙向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执161号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2769号 原告：陈小五，男。 委托诉讼代理人：李海龙，山西望湖律师事务所律师。 原告：赵金汗，男。 原告陈小五诉被告赵金汗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 原告陈小五向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元及利息17600元（按月利率2%计算，至起诉之日为17600元，剩余利息算至清偿完毕之日）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月5日，被告因养殖需要，向原告借款20000元，经原、被告同村村民卫某、高某某、杨某某居间见证，原告向被告支付了20000元现金，同时约定2%的月息。因被告不认字，由见证人卫某代其书写了借据。2015年9月中旬，经原告索要，在高某某、杨某某的见证下，被告向原告归还了10000元本金、10000元利息（当时利息已算至16400元，尚余6400元），称剩余借款待其兔子窝的赔偿款到账后归还。期间原告多次催要，被告一直未归还。2020年5月8日，原告委托高某某、杨某某去向被告索要，被告拒绝还钱，且将借据撕毁。后高某某将残留的借据碎片交付原告。 本院经审查认为，原告以被告赵金汗向其借款未还为由，提起本案诉讼，原告所提供的借据（碎片拼接）仅显示借款人“赵金”，名字并不完整。诉讼中，原告提供被告的身份证号码为142××13。经本院查询，该身份证号码的名字为“赵金江”。故原告以赵金汗为被告提起诉讼，被告赵金汗的主体并不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈小五的起诉。 案件受理费490元，原告实际交纳245元，退还原告陈小五。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年八月五日 书记员  刘哲昊
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初758号   原告：王某，女，1976年8月2日生，汉族，人。   委托诉讼代理人：董某，男，1974年1月9日生，汉族，人。系原告王某丈夫。   被告：李某，男，1987年5月5日生，汉族，忻州市人。   委托诉讼代理人：侯某，山西台峰律师事务所律师。   本院在审理原告王某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王某负担。   审判员 苏金霞     二〇二〇年八月十一日   书记员 陈 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24528号原告：深圳市宏达镍钴技术贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜村求康路**，统一社会信用代码：91440300306284499H。法定代表人：余远山。委托诉讼代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。被告：李焕然，男，汉族，1987年4月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付货款317460元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人梁林吉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖的标的：铝塑膜废旧原料。二、货款发生的期间：2018年8月至2018年9月。三、付款方式：未约定。四、被告尚拖欠的货款金额：317460元。认定理由如下：1、原告提交了有原始载体的微信聊天记录，该聊天记录显示2018年9月18日原告法定代表人余远山在微信中向被告发了一份货款总额为317460元的对账单让被告确认，被告回复“确认”；2、原告提交的微信聊天记录原始载体显示2017年1月以来，原告法定代表人余远山与被告的聊天记录均与买卖业务有关，且聊天记录中显示的货款金额与原告提交的银行对账单显示的被告向原告付款情况能相互印证，说明双方自2017年1月以来一直存在业务关系；3、被告本人签收了本院送达的起诉状及原告提交的证据材料，但不答辩、不举证且不参加庭审，应视为其放弃抗辩权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款317460元未付。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李焕然应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏达镍钴技术贸易有限公司支付货款317460元。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由被告负担。原告已预交3031元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3031元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二〇年八月二十七日书记员  廖庭婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1810号 原告：劳浩伦，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被告：劳德邵，男，1953年11月4日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 原告劳浩伦与被告劳德邵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告劳浩伦及其委托诉讼代理人宁德良、钟红玲，被告劳德邵及其委托诉讼代理人陈存江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳浩伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还给原告房屋租金20000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日原告通过被告张贴的招租信息得知，被告的铺面闲置出租，经原告向被告询价，被告要求每年租金40000元。被告承诺给原告10天免租期，待原告清理铺面后再谈具体租赁条款。2020年4月20日，原告在被告铺面前摆摊时，被告要求原告预付半年租金给被告，原告通过支付宝转账的方式将20000元转给被告妻子黄祥虹，被告出具了《收据》给原告。2020年4月27日原、被告就商议租赁合同的主要条款，原告提出租赁用途为从事餐饮业，被告只同意原告做日杂商品，不得用于其他，也不得转租。双方对合同的租赁时间、用途及转租权等主要条款未能达成一致意见，合同没有成立，双方不欢而散。2020年4月30日原告要求被告退回预付租金20000元，被告拒绝退还。由于原、被告双方对租赁合同主要条款尚未达成一致意见，租赁合同尚未成立，被告应退回预付租金给原告，为此特提起诉讼。 被告劳德邵辩称，原告与被告已达成口头协议，由被告将被告的楼房铺面出租给原告经营日杂生意，租赁期为一年，每年租金40000元，每半年支付一次租金。双方达成口头协议后，原告已支付了半年租金20000元给被告，被告也将铺面交付给了原告使用。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同自成立时生效，原告已履行支付半年租金给被告的义务，被告也履行交付租赁物给原告使用的义务。故依法成立的合同不能单方随意解除，原告要求退回租金不应当支持。 经审理查明：被告劳德邵拥有一处房地产。2020年4月20日原告劳浩伦与被告劳德邵口头协商，由原告劳浩伦租用被告该房地产的一楼铺面用于经营日杂品，每年租金40000元，每半年交付一次租金。原告于当天将半年租金20000元交付给了被告劳德邵的妻子黄祥虹，并由被告出具了收取租金的收据给原告收执，被告也于当天将出租的铺面交给原告管理使用。后因原告提出将租用的铺面用于经营餐饮业，被告不同意原告用于餐饮业，原告为此提出要求退回租金而产生纠纷。2020年7月7日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 以上事实，有原告提供的《收据》、《录音光碟》、被告劳德邵的《身份证》复印件，被告提供的《房屋所有权证》、《土地使用权证》、灵山县檀圩镇檀圩社区居民委员会《证明》、《录音光碟》、证人的证言等证据及当事人的陈述证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”的规定，本案中，原告劳浩伦与被告劳德邵经口头协商一致，双方达成了房屋租赁协议，原告已依合同的约定将半年租金交付给了被告劳德邵，被告也将租赁的房屋交付给原告管理使用。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的该合同成立”的规定，本案原、被告双方对租赁合同虽然只是进行口头协商，但双方各自履行了相应的义务，故本院认定原、被告之间的租赁合同成立。原告主张原、被告双方尚未达成一致协议，对租赁条款尚未明确，双方的租赁合同没有生效的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告双方的口头租赁合同已生效，原、被告均应按达成的协议履行各自的权利义务。原告以双方尚未达成租赁协议，合同尚未生效为由，请求被告劳德邵返还已支付的租金20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 驳回原告劳浩伦的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告劳浩伦负担。 本判决为终审判决。 审判员  李文伟 二〇二〇年八月六日 书记员  傅邦萍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10561号原告：欧阳张凤，女，苗族，1989年11月16日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告欧阳张凤与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳张凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2017年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为49438元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按44.41元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价444194元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2015年11月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款444194元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款444194元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告欧阳张凤；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告欧阳张凤逾期办证违约金，违约金以444194元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告欧阳张凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担155元，由原告欧阳张凤负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1315号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：张彩飞，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘祥学，男，1967年1月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告刘祥学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人张彩飞到庭参加诉讼，被告刘祥学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥学立即向原告偿还截止2019年10月29日的贷款本金87000元、利息5585.67元、复利140.04元，及自2019年10月30日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利，本息共计92725.71元；2.判令被告刘祥学向原告支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告平安银行昆明分行明确第1项诉讼请求的利息包含了罚息。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款额度。后被告向原告提交了申请书，被告于2019年4月24日向原告贷款共计2笔，贷款本金合计87000元，期限均为3个月，贷款年利率为16.2%。后被告未按约定偿还贷款，至今仍有本息合计92725.71元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告刘祥学未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书复印件、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单作为证据。被告刘祥学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告刘祥学放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘祥学签署《贷贷平安商务卡业务申请书》申请贷款。2013年12月31日，原告平安银行昆明分行（乙方）与被告刘祥学（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为（1）费用，（2）利息（含罚息、复利），（３）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为（1）费用，（2）本金，（３）利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另，被告刘祥学还签署了《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2019年4月24日，原告平安银行昆明分行共向被告刘祥学发放了2笔贷款，合计87000元，2笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为16.2%、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告刘祥学未按约还款。截至2019年10月29日，被告刘祥学尚欠原告平安银行昆明分行借款本金87000元。另查明，原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出邮寄费46元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告刘祥学签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约履行了放款义务，但被告刘祥学在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告平安银行昆明分行有权要求被告刘祥学偿还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告刘祥学偿还借款本金87000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告平安银行昆明分行主张被告刘祥学截至2019年10月29日尚欠利息（含罚息）5585.67元、复利140.04元，经核算5585.67元为罚息，因本院对超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持，故被告刘祥学应向原告平安银行昆明分行支付截至2019年10月29日的罚息5516.71元（5585.67÷24.3%×24%）。关于自2019年10月30日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息）、复利，因被告刘祥学所借的2笔款项已到期，且本院对超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持，故被告刘祥学应向原告平安银行昆明分行支付自2019年10月30日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。最后，原告平安银行昆明分行诉请被告刘祥学支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘祥学于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金87000元；二、被告刘祥学于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2019年10月29日的罚息5516.71元以及自2019年10月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金87000元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，邮寄费46元，由被告刘祥学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 石尚霭