wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终920号上诉人（原审原告）：姚某，住成县。被上诉人（原审被告）：王某，住榆中县。上诉人姚某因与被上诉人王某合同纠纷一案，不服成县人民法院（2020）甘1221民初302-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚某的上诉请求：撤销(2020)甘1221民初302-2号民事裁定书，依法中止本案审理。事实与理由：上诉人认为一审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条(五)项之规定，裁定中止本案的审理，而不是驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条适用的情形是，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理主动发现案件自身不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。而本案并非人民法院审理中主动发现案件不属于经济纠纷，而是基于另一当事人的申请做出的裁定。从案件本身并不能判断有经济犯罪嫌疑，本案当事人并不涉嫌犯罪，并不是犯罪嫌疑人。本案只不过是一方当事人为了获得抗辩事由，而将原债权人与他之间产生债权的过程事项报案，且经公安机关刑事立案。刑事案件结果对其抗辩事由产生决定性影响。如果最终构成犯罪，其对债权人就有违法行为不予付款的抗辩权，该抗辩权随债权转让其可以继续对抗债权受让人即本案原告。如果最终其报案的刑事案件不构成犯罪，其便不能获得该抗辩权，也无该抗辩权对抗本案当事人。因此，本案案件本身并不涉嫌犯罪，刑事案件的结果只会影响一方当事人的抗辩权成立与否，进而影响本案件审理结果。一审法院应当依法中止本案审理，驳回起诉适用法律不当。请二审法院依法审理，予以纠正。在二审期间，被上诉人王某未答辩。原审原告姚某向一审法院起诉请求：1.请求王某立即支付合同债权转让款160万元；2.本案诉讼费用由王某承担。原审法院审理查明：王某提交诉讼中止申请书、报案材料、受案回执、立案告知书，经一审审查后，书面函询兰州新区公安局王某被合同诈骗案嫌疑人情况及王某控告的基本事实。兰州新区公安局将其立案侦查的王某被合同诈骗案案件情况函告一审法院，王某被合同诈骗案一案由受害人王某于2020年4月26日报案至兰州新区公安局刑侦大队，同日兰州新区公安局受理初查。经初查于2020年5月26日立案侦查。该案主要犯罪嫌疑人为张玉琴、董孝平。张玉琴、董孝平的行为涉嫌合同诈骗。原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对王某提出的中止申请予以支持。裁定：驳回原告姚某的起诉。本院认为，涉嫌合同诈骗的是股权转让人张玉琴、董孝平，而非本案当事人，且公安机关立案侦查的是股权转让关系是否存在诈骗行为，本案上诉人姚某起诉的是合同债权关系，二者并非同一法律关系，也非同一当事人。在张玉琴、董孝平涉嫌合同诈骗未未定性前，如本案的审理应以张玉琴、董孝平合同诈骗的事实能否成立为基础的，本案应该裁定中止审理，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告的起诉，剥夺了原告的诉权，适用法律错误。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陇南市成县人民法院（2020）甘1221民初302-2号民事裁定；二、指令陇南市成县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年八月十二八日（法官助理 安哲函书记员 苟文婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗66号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，1972年7月10日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：范某，女，1975年2月16日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1997年8月12日出生，汉族，住河北省兴隆县。 法定代理人：范某，女，1975年2月16日出生，汉族，住河北省兴隆县，系李某3母亲。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，女，2006年11月23日出生，汉族，住河北省兴隆县。 法定代理人：范某，女，1975年2月16日出生，汉族，住河北省兴隆县，系李某3母亲。 申诉人李某2因与被申诉人范某、李某3、李某1继承纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民终字第1411号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以冀检民（行）监【2015】13000000379号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十八条的规定，裁定如下： 一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  马 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘晓阳
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2020）甘1024民初660号原告：唐某，住合水县。被告：张某，住西峰区。原告唐某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤届满无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告水泥砂石料欠款13000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月份，被告在合水县环城路承包了民宅施工项目工程，找到原告给其工程拉水泥砂石料，承诺工程结束付款。原告按约定为被告拉运建筑材料，被告累计拖欠水泥砂石料款13000元几年不还。2019年2月25日，被告给原告打了欠条，承诺2019年3月底全部归还。原告多次索要无果，遂提起诉讼。因被告欠款时间长，故打欠条时写的13000元包含了2000元利息，实际水泥砂石料欠款11000元。被告张某未做书面答辩。本案经审理查明事实如下：2015年8月，张某在合水县环城路承包了民宅施工项目工程，唐某给其工程拉水泥砂石料，承诺工程结束付款，累计拖欠水泥砂石料款11000元未付。2019年2月25日，唐某找到张某索要料款，张某给唐某出具13000元的欠条，其中包括2000元的料款利息，承诺2019年3月底全部归还。至今未付，遂诉至本院。上述事实有张某出具的欠条及当事人陈述在卷证实，并经法庭质证认定。本院认为，张某与唐某的买卖关系成立，唐某作为出卖方已将货物交付，张某作为买受方未及时足额给付货款，属违约，应立即足额给付拖欠货款。2000元的利息系张某自愿承诺，本院予以确认。故唐某的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由张某于判决生效后10日内给付唐某料款及利息13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费126元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 罗克林人民陪审员 张永杰人民陪审员 邵炳奎二〇二〇年八月二十八日书记员 郭 萌
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1014号之一申请执行人:何保香，女，1980年5月6日出生，住贵州省长顺县。被执行人:王倍，男，1981年3月31日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人何保香与被执行人王倍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8168号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人何保香向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为本金13500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费102.5元、执行费102.5元。执行立案后，本院向被执行人王倍发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王倍报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王倍逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人王倍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王倍名下浙ＣＤ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人王倍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王倍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王倍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人何保香，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人王倍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1014号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年八月十九日书记员  刘湖生
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执742号申请执行人严新林，男，1952年11月1日生，汉族，住盐城市经济技术开发区。被执行人严仁才，男，1982年8月25日生，汉族，住盐城市。申请执行人严新林与被执行人严仁才赡养纠纷一案，本院于2017年10月25日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告严仁霞、严仁才、严仁云于2017年10月每人每月底起向原告严新林支付赡养费200元；二、驳回原告严新林的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，本院依法决定予以免交。”法律文书生效后，被执行人严仁才未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人严新林申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严仁才在金融机构的存款5200.00（含执行费50.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年八月二十日书记员  朱亚慧
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2133号原告：牛春光，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张升朋，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘玉兰，女，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告牛春光与被告张升朋、刘玉兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛春光的委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告张升朋、刘玉兰因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告牛春光向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告张升朋、刘玉兰于2018年7月10日签订的离婚协议第三项内容中的将长寿区按揭房屋归女方刘玉兰所有的约定；2.本案案件受理费、律师费由被告张升朋、刘玉兰承担。事实和理由：2017年2月10日，被告张升朋向原告借款8万元，约定月息2.5%，该债权已经重庆市南岸区人民法院生效判决予以确认。经原告申请强制执行后，执行过程中未发现被告张升朋有可供执行财产。二被告于2013年5月28日登记结婚，婚后共同按揭购买了位于长寿区的房屋一套，该房产属于二被告的夫妻共同财产。后二被告于2018年7月10日协议离婚，离婚协议约定上述房屋归被告刘玉兰所有，并由被告张升朋偿还剩余房贷。被告张升朋离婚时无偿将上述房屋赠与给被告刘玉兰，损害了原告的利益，故提起债权人撤销权诉讼。被告张升朋、刘玉兰未作答辩。原告牛春光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、（2019）渝0108民初16923号民事判决书、（2020）渝0108执3945号执行裁定书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、长寿区不动产档案馆档案查询结果。被告张升朋、刘玉兰未到庭，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告牛春光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告张升朋向原告牛春光出具借条一张，借条中载明了张升朋向牛春光借款80000元，借期六个月，月利率2.5%。借款到期后，张升朋未按期归还借款及利息。后牛春光向重庆市南岸区人民法院起诉，认为上述借款系张升朋与被告刘玉兰的夫妻共同债务，要求张升朋、刘玉兰返还借款及利息。重庆市南岸区人民法院于2019年11月20日作出（2019）渝0108民初16923号民事判决，判决张升朋返还牛春光借款本金80000元并支付利息，驳回牛春光的其他诉讼请求。该判决生效后，张升朋未履行还款义务，牛春光向重庆市南岸区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经采取执行措施后未发现张升朋有可供执行财产，重庆市南岸区人民法院于2020年6月15日作出（2020）渝0108执3945号执行裁定，裁定该执行案件终结本次执行程序。另查明，牛春光在重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初16923号民间借贷审理期间，于2019年6月17日到长寿区民政局婚姻登记处查询张升朋、刘玉兰的婚姻信息，同日到长寿区不动产登记中心查询张升朋、刘玉兰的房产信息，知晓了张升朋与刘玉兰的离婚事宜及财产分割的情况。根据牛春光举示的离婚登记审查处理表、离婚协议书，显示张升朋、刘玉兰于2013年5月28日登记结婚，后于2018年7月10日协议离婚，双方在离婚协议中约定夫妻共同财产中位于长寿区的按揭房屋产权归刘玉兰所有，剩余房屋按揭款由张升朋承担，还约定婚姻存续期间的共同债权债务由张升朋承担及享有。根据牛春光举示的长寿区不动产档案查询结果，刘玉兰名下登记有坐落于长寿区。本院认为，《合同法》第二条规定本法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有身份关系的协议，适用其他法律的规定。被告张升朋、刘玉兰在离婚协议中关于财产分割的约定不属于有身份关系的协议，应受《合同法》的调整。《合同法》第七十四条规定因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；第七十五条规定撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。根据张升朋、刘玉兰离婚协议的约定，双方的婚生女由张升朋抚养并由张升朋自行承担抚养费，张升朋放弃对夫妻共同财产即位于长寿区房屋的分割，并承担剩余房屋贷款。同时，离婚协议中无其他夫妻共同财产分割的约定，虽约定夫妻共同债权债务由张升朋承担及享有，但未列明双方的债权债务情况。故离婚协议中无法反映张升朋在放弃房产分割时获得了其他对等或相近的权益。故张升朋放弃房屋分割的行为符合《合同法》第七十四条规定的债务人无偿转让财产的情形。牛春光在申请强制执行后，经法院采取执行措施未发现张升朋有可供执行财产，至今牛春光的权益仍未实现，张升朋放弃房屋分割的行为切实损害了牛春光的权益。现牛春光在撤销权行使期间内要求撤销张升朋、刘玉兰于2018年7月10日签订的离婚协议中关于将长寿区的按揭房屋归女方刘玉兰所有的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于牛春光律师费的诉讼请求，牛春光未提交相应依据，也无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销被告张升朋、刘玉兰于2018年7月10日签订的离婚协议中关于将长寿区的按揭房屋归被告刘玉兰所有的约定；二、驳回原告牛春光的其余诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告张升朋、刘玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘付兵人民陪审员  朱建忠人民陪审员  高升提二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张文亚
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初859号 原告：黄建文，男，1996年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：陈杰，男，1997年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年7月13日。 开庭日期：2020年8月4日。 原告黄建文诉讼请求：陈杰偿还黄建文借款本金6000元。事实和理由：2019年6月25日，陈杰从黄建文处借现金6000元，并出具借条一份，借条内容为：今借黄建文现金6000元，借款期限三个月。现借款期限届满，黄建文多次要求陈杰偿还借款，陈杰以种种理由拖延不还。 被告答辩意见：陈杰未作答辩亦未提交书面答辩状。 查明事实：黄建文与陈杰是朋友关系，2018年11月22日，陈杰向黄建文借款6000元，期限三个月，并要求黄建文以现金支付借款。当日黄建文将6000元现金交付给陈杰。借款期限届满，陈杰未按约定偿还借款。2019年6月25日，陈杰向黄建文出具了欠条，承诺2019年12月1日前偿还，但至今陈杰未偿还借款。 本院意见：陈杰向黄建文借款6000元，黄建文应陈杰的要求以现金方式交付给陈杰，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。陈杰应依约履行还款义务，依法应承担还款责任，所欠借款6000元应予偿还。陈杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。黄建文的诉讼请求事实清楚，符合法律规定，依法予以支持。 判决主文：陈杰偿还黄建文借款本金6000元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄玉军 二〇二〇年八月十一日 法官助理 韦 龑 书 记 员 植丽燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1740号 罪犯曾正良，男，1981年7月7日出生于广西上林县，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 本院于2015年1月9日作出（2014）南市刑一初字第64号刑事判决，以被告人曾正良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年2月9日起至2024年2月8日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2015年3月3日交付广西柳州监狱执行，2018年10月23日调入广西新康监狱执行刑罚。2018年9月12日经广西柳州市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年8月8日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第34号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯曾正良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾正良予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯曾正良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾正良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾正良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾正良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年12月8日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102执保1183号解除保全申请人：郭萍，女，1975年11月出生，汉族，住吉林省长春市南关区委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。被申请人：赵明旭，男，1972年8月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：于晓红，女，1978年4月出生，汉族，住吉林省长春市南关区本院在审理解除保全申请人郭萍与被申请人赵明旭、于晓红、长春惠田农业有限责任公司、吉林省中科矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月25日作出（2018）吉0102民初1944号民事裁定书，冻结被申请人赵明旭、于晓红的银行存款406.5万元或查封等值财产，并由担保人以其名下所有房屋提供担保。现郭萍以双方已和解为由请求解除对财产的查封。经审查，本院认为，解除保全申请人王晓波的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条规定，裁定如下：一、解除对担保人赵振华所有的，坐落于吉林市昌邑区解放大路东昌小区**楼****，不动产单元号为220202003006GB00017F00010035，产权证号为吉（2018）吉林市不动产权字第0130349，共有宗地面积为4664.32平方米/房屋建筑面积为1115.61平方米的房屋产籍的查封；二、解除对被申请人赵明旭所有的坐落于长春市经济开发区东环城路与昆山路交汇处国盛▪东润枫景1［幢］1301号房，建筑面积161.92平方米，丘地号5-76/23-51（1301），房产证号为长房权字第2017010305**房屋产籍的查封；三、解除对被申请人赵明旭所有的、由吉林省国盛房地产开发股份有限公司开发的、、坐落于长春市经济开发区东环城路与昆山路交汇处国盛▪东润枫景****房建筑面积25.58平方米，丘地号5-76/23-42，房间号103，合同编号为714003号房屋产籍查封；四、解除对被申请人于晓红名下的吉ASM1**号奥迪牌小型轿车车籍的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孟 辉人民陪审员 姚 兰人民陪审员 伊永英二〇二〇年八月二十四日书 记 员 马盛邦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5547号申请执行人肖**，男，1969年10月15日，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人喻胜春，男，1974年4月22日出生，汉族，住宁乡市××街道××社区花明××中××室。本院（2020）湘0104民初2511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人喻胜春未按生效法律文书内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为3332677.04元（含执行费35373.04元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人于喻胜春的银行存款3332677.04元；或扣留、提取其收入3332677.04元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 彪二〇二〇年八月十日书记员 蔡胜利
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖92号原告：付吉义，男，1979年5月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，原注册地北京市房山区长阳万兴路86号-A3652，现注册地北京市昌平区沙顺路91号院3号2层208。法定代表人：宋泽龙，经理。原告付吉义与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司（以下简称荣伽公司）合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院已受理。原告诉称，诉讼请求：1、撤销原被告之间因欺诈签订的合同《院线电影项目〈人间??喜剧〉合作投资协议书》（以下简称：《投资协议书》），返还原告投资款5万元；2、被告承担本案的诉讼费及保全相关费用。事实与理由：2019年3月，原告经被告公司员工介绍，投资了电影项目《人间??喜剧》。被告是该电影的制片人，拥有该片的版权，该片将在全球发行，预计上映时间2019年3月29日，投资将按照投资金额估值价格分配收益。于是在3月签订了《投资协议书》，2019年3月18日投资了5万元。投资协议载明，被告是《人间??喜剧》的投资制片方，拥有该电影在中国境内及海外的版权。2019年3月底，《人间??喜剧》电影发行，原告发现根本没有被告在出品公司中，被告根本不是该电影的制片方，没有该电影的版权。在发布视频中《人间??喜剧》由万达影视传媒有限公司等公司联合出品，后在许多新闻中予以佐证该事项。其中，在实名认证的微博：电影人间喜剧于2018年11月19日发布了《郑重声明》，内容：我公司从未自行或授权任何第三方通过微信、微博等网络平台，以我司或电影《人间??喜剧》的名义对公众进行众筹、融资。现被告无法实现协议条款，故原告依法提起诉讼。北京市房山区人民法院经审查认为：依据原告提交的《投资协议书》，协议约定，因协议履行过程中产生争议，协商不成的，可起诉至甲方即荣伽鑫源公司住所地人民法院解决。被告在北京市房山区人民法院（2020）京0111民初1084号案件中提交《北京市房屋租赁合同》一份，证明被告租赁了北京市大兴区星光视界中心一号楼B座707房屋，租赁期自2020年1月15日至2021年1月16日。经核实，被告的主要办事机构所在地确实为上述地址，即被告住所地为北京市大兴区星光视界中心1B707。另查，被告并未在注册地北京市房山区长阳万兴路86号-A3652实际经营、办公。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，北京市房山区法院无管辖权。后北京市房山区人民法院作出（2020）京0111民初1788号民事裁定，本案移送北京市大兴区人民法院处理。北京市房山区人民法院将案件移送至北京市大兴区人民法院后，北京市大兴区人民法院于2020年7月28日立案，案号为（2020）京0115民初10989号。北京市大兴区人民法院经审查认为，付吉义与荣伽公司签订的《投资协议书》第九条争议的处理约定，本协议各方因协议履行过程中产生任何争议，应本着公平角度，进行友好协商处理。如果协商不成，可起诉至甲方（即荣伽公司）住所地人民法院解决。《投资协议书》第1页明确记载荣伽公司注册地址为北京市房山区长阳万兴路86号-A3652，且该地址也是荣伽公司的真实注册地址（注：荣伽公司在2020年7月1日前的注册地在房山区，此后变更至昌平区）。故，上述约定对当事人有约束力，即使荣伽公司实际办公地址不在上述地址，也应当以上述地址确定管辖法院，即由北京市房山区人民法院管辖，我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，特报请北京市第二中级人民法院，由北京市第二中级人民法院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，荣伽公司（甲方）与付吉义（乙方）签订的《投资协议书》第九条约定：“本协议各方因协议履行过程中产生任何争议，应本着公平角度，进行友好协商处理。如果协商不成，可起诉至甲方住所地人民法院解决”。该协议同时载明：“甲方：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司；注册地址：北京市房山区长阳万兴路**-A3652”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《投资协议书》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市房山区人民法院据此对本案有管辖权。关于北京市房山区人民法院认为荣伽公司的主要办事机构所在地在北京市大兴区星光视界中心1B707，且荣伽公司并未在注册地北京市房山区长阳万兴路86号-A3652实际经营、办公一节。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了一方的地址，该地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示。在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该一方签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。综上，北京市房山区人民法院关于其对（2020）京0111民初1788号案件没有管辖权的认定以及将案件移送至北京市大兴区人民法院的处理结果均有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初1788号民事裁定；二、本案由北京市房山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初79号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张金敏，系该公司员工，特别授权代理。被告：南康区莱麦霸歌厅。住。住所地：赣州市南康区东山街办佳兴材料中心中区/div>统一社会信用代码：92360782MA368E3D5G。法定代表人：刘思宾。委托诉讼代理人：曾祥明，广东太平洋联合律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告南康区莱麦霸歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人张金敏、被告南康区莱麦霸歌厅的经营者曾传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆索隆音乐文化传播有限公司提出诉讼请求：1.判决被告立即停止对《远走高飞》等68首作品著作权实施侵权行为。2.被告赔偿经济损失20400元，包括维权费用和合理支出；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告取得《远走高飞》等68首作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人。对他人未经许可在卡拉OK娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的68首作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告的行为侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任。被告南康区莱麦霸歌厅辩称，1.原告以相同事实及理由向法院第二次提起诉讼，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉；2.原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》名为转让著作权，实为授权许可，原告并不能据此证明自己为涉案作品新的著作权人；3.原告的诉讼行为与《著作权法》第8条、《著作权集体管理条例》第2条所定义的集体管理活动一致，违反了《著作权集体管理条例》第6条禁止性规定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司已就被告南康区莱麦霸歌厅的侵权事实曾向本院起诉，本院经实体评判后认为原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提交的《音乐作品著作权转让协议》与《著作权法》的相关规定不符，不足以证实其已实际受让了案涉歌曲著作权，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司并非案涉著作权的实际权利人，无权以自己的名义提起诉讼，遂于2019年6月13日作出（2019）赣07民初55号民事裁定书，裁定：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司再次以相同的被告、相同的诉讼标的、相同的侵权事实向本院提起诉讼，其实质是意图否定本院作出的前述裁定。故依据上述法律及司法解释的规定，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的诉讼行为构成重复起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。案件受理费310元，退还给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或江西省高级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇二〇年八月二十八日法官助理温琪代理书记员  曾 诚
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初227号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人潘佳佳，男性，1986年8月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业,户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2010年1月25日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2018年1月30日宜春市中级人民法院对被告人予以假释，依法实行社区矫正，矫正期限自2018年1月30日至2019年12月21日止。2019年9月9日上饶市中级人民法院对被告人予以特赦，依法解除社区矫正。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被广丰区公安局刑事拘留，2020年5月15日被广丰区公安局取保候审,于2020年6月12日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行取保候审。于2020年7月1日经本院决定并由广丰区公安局执行监视居住。2020年8月7日由本院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人潘佳佳犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑明伟、检察员助理刘霞出庭支持公诉，被告人潘佳佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2020年5月5日凌晨4时许，被告人潘佳佳在饮酒后（在归案后，经血液乙醇成分检测，乙醇含量为173.11ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶），且在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶其弟弟潘惟贵的车牌号为蒙Ｈ×××**号轻型普通货车从广丰区永丰街道银三角经大井头往丰溪街道家中方向行驶。当车辆行驶至水南大桥路段时，车头左侧碰撞到大桥左侧护栏，造成车辆及大桥护栏损坏的交通事故。案发后，潘佳佳步行离开案发现场。经广丰区公安局道路交通事故责任认定，潘佳佳承担本起事故的全部责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人潘佳佳无驾驶证，且在醉酒后驾驶轻型普通货车违反交通运输管理法规，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。潘佳佳在归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以认定为《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的坦白情节，可以从轻处罚；潘佳佳在审查起诉阶段能自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。但潘佳佳无机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚；且其有前科，可以酌情从重处罚。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。被告人潘佳佳对指控的犯罪事实、罪名没有异议。希望从轻判处，我现在有两小孩，小孩正面临升学（初中、高中），小孩是跟我的。本院查明事实与上述指控事实一致。本院认为，被告人潘佳佳无驾驶证，且在醉酒后驾驶轻型普通货车违反交通运输管理法规，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人潘佳佳有前科，其主观恶性在量刑时予以体现。被告人潘佳佳无机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人潘佳佳在归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人能主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人在庭审中提出希望从轻判处的意见，鉴于本案的综合情况，给予被告人量刑建议以下的量刑。现根据被告人潘佳佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月7日起至2020年10月2日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  倪永辉人民陪审员  杨 琴二〇二〇年八月十日书 记 员  王 俊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4140号申请执行人刘文科，男，1985年01月15日出生，住北京市市辖区。被执行人唐纯龙，男，1987年04月20日出生，住湖南省永州市双牌县。申请执行人刘文科与被执行人唐纯龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20523号民事判决书已发生法律效力。因唐纯龙未在规定时间内履行义务，刘文科向我院申请强制执行，要求被执行人唐纯龙给付刘文科借款6285元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人唐纯龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐纯龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人唐纯龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘文科认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20523号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执507号 申请执行人：覃志新，男性,汉族，1978年5月17日生，住广西柳城县。 被执行人：黄献波,男性,汉族,1970年6月26日出生,住广西柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2019）桂0222民初262号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄献波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃志新于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款130000.00元及相应利息，本院依法受理。 本院在执行覃志新申请执行黄献波的借款合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询黄献波的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人黄献波暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为108246.07元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执507号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人覃志新发现被执行人黄献波有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2349号 原告：代连友，男，1977年10月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：丁平，男，1976年2月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告代连友与被告丁平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代连友到庭参加了诉讼，被告丁平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告代连友诉称：2019年3月15日，被告丁平将其承建大方县六龙镇街上的民房修建工程的墙面粉刷等发包给原告施工。同年5月8日施工结束，经结算，扣除被告支付的生活费22025元，被告尚欠原告劳务费21800元。被告向原告出具欠条一张，约定于2020年4月15日前付清欠款。此后，被告一直未支付原告欠款，原告经多次催讨无果，现诉至法院请求判决:1、被告支付原告的劳务费21800元；2、案件受理费由被告负担。 原告代连友于举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、书证 1、原告代连友身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。 2、欠条一张，用以证明被告欠付原告劳务费21800元的事实。 二、证人证言 证人何某出庭证实：丁平让原告做活，我与原告一起去做活的。我是后来才去的，主要内容是内装修，单价按10元／平方计算。当时丁平讲干完活就给钱，但未给钱。原告承包的活应该是完工的，因我是提前走的。我走后，原告大概又做了一、二天才完工的。 为进一步查明案件事实，本院依职权对证人代某进行询问，主要内容为原告给被告做工的情况属实，工程结束后去要款时才知道做工的情况。原告向被告催款，被告才向原告出具欠条。写欠条时双方先经结算，确定工程总款，并扣除已付金额后，由丁平亲自写的欠条。 经审查，原告提交的上述书证来源合法、内容真实，并能与其申请出庭的证人证言及本院依职权调查的证人证言相互印证本案的相应事实，应采信为定案依据。 经审理查明：2019年3月15日，被告将其承建大方县六龙镇街上的民房修建工程的墙面粉刷等发包给原告施工。工作内容包括内外墙粉刷、琉璃瓦、墙体转、点工、圆弧、窗台和炮楼等。同年5月8日，原告施工结束并经验收，被告未向原告支付劳务费。2020年4月4日，原告向被告催款，经双方结算，扣除被告支付原告施工期间的生活费22025元，被告尚欠原告劳务费21800元。被告于当日向原告出具欠条一张载明“今欠到代连友人民币贰万壹仟捌佰元整，￥21800元，定于2020.4.15之前归还”字样。此后，因被告仍未向原告支付欠款，原告诉至法院，请求如上所判。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告基于与原告之间的劳务合同关系而对其产生债务，并据此向原告出具欠款欠条，视为其对所欠原告劳务费金额的确认，原、被告双方的劳务合同之债已转化为普通的债权债务关系，被告应当按照约定期限及时向原告支付欠款而未偿付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以其支付价款或者报酬。”之规定，原告关于由被告支付劳务费21800元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁平于本判决生效之日起十日内支付原告代连友劳务欠款21800元。 案件受理费346元，由被告丁平负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张光辉 人民陪审员  陈群芝 人民陪审员  高安俊 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  罗方敏
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2203号 申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行依据已经发生法律效力的（2015）东商特字第44号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人张红良、范惠娅申请实现担保物权一案。现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。因该案全案尚未全部执行完毕，等下次发现被执行人的财产、人员线索后，申请执行人可继续申请恢复执行。特此告知！ 二〇二〇年八月十三日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2020）浙0783执1108号 申请执行人孙仲新，男，1948年10月15日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吴云军，男，1959年2月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人徐英华，女，1960年11月15日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人孙仲新与被执行人吴云军、徐英华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0783民初8925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙仲新向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人吴云军、徐英华支付申请执行人孙仲新借款890000元及利息，并负担案件受理费16174元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人吴云军、徐英华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等，要求吴云军、徐英华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴云军、徐英华逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年3月4日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴云军、徐英华的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人吴云军、徐英华名下有房产、汽车等财产；发现被执行人吴云军、徐英华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。暂未发现被执行人吴云军、徐英华有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了孙仲新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人孙仲新未实现债权890000元及利息，诉讼费16174元，执行费11300元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行且在本院已有12起案件作终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1108号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陶 健
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执474号之一 申请执行人杭州国能实业有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道竹林后塘坞，组织机构代码:060985542。 法定代表人沈文荣。 被执行人程守清，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人杭州国能实业有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5539号民事调解书，于2020年3月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人程守清支付申请执行人货款277743.27元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人程守清发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人程守清名下牌号为皖ＰＨ××××号、皖Ｐ××××号车辆本院已查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人程守清拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执474号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年八月十一日 书记员 蒋倩丽
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3072号 罪犯庄天博，男，1995年10月9日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2018年6月19日作出(2018)浙0382刑初634号刑事判决，以被告人庄天博犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元；追缴赃款人民币550元。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯庄天博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯庄天博在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币550元，已履行财产刑人民币14000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庄天博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯庄天博减去有期徒刑五个月（刑期自2018年2月11日起至2020年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4329号申请执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住西安市碑林区。被执行人张朝锋，男，1981年10月25日出生，住河南省许昌市鄢陵县。申请执行人张慧敏与被执行人张朝锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6825号民事判决书已发生法律效力。因张朝锋未在规定时间内履行义务，张慧敏向我院申请强制执行，要求被执行人张朝锋给付张慧敏借款7495.56元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月14日向被执行人张朝锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张朝锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张朝锋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张慧敏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6825号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执857号之十一 申请执行人：何模学，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王**，男，汉族，1971年02月25日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在中国建设银行6214××××84_156_1账户内存款人民币157465.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月十一日 书记员 樊思李
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10710号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所律师实习律师，公民身份号码×××。被告：北京金太屋餐饮有限公司，住，住所地：北京市海淀区上地三街******一社会信用代码9111010866563338X6。法定代表人：白献雷，职务不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所，住所地:北京市顺义区府前西街南侧库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，职务不详。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京金太屋餐饮有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案过程中，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司申请撤诉，本院认为原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月十四日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初150号 原告：韦力立，男，1984年4月12日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：陈志伟，男，1985年1月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：唐丽蓉，女，1982年5月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告韦力立诉被告陈志伟、唐丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦力立到庭参加诉讼，被告陈志伟、唐丽蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦力立向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款30000元，并从2019年9月7日起每月按2%支付逾期还款利息直至借款还清止，利息暂计到2019年12月7日为1800元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月8日二被告以家庭开支为由向原告借款30000元，其中13500元借款以转账方式支付，16500元借款以现金方式支付。双方约定借款期限为1个月即到2019年9月7日止，未偿还的借款于2019年9月7日一次还清。原告在向二被告支付全部借款后，被告向原告出具了借条。被告在借到借款后没有按照约定按时还款，也总是拒接原告的电话，现最后的还款期限已过，被告仍然拒接原告的电话，看不出有还款的意愿。 综上所述，被告拒不偿还到期债务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益和法律的尊严，现向你院起诉，请依法判决。 被告陈志伟、唐丽蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告韦力立围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告陈志伟、唐丽蓉未提交证据。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年8月8日，陈志伟、唐丽蓉作为乙方（借款人）向甲方（出借人）韦力立出具一张《借条》，载明：“一、今甲方（出借人）韦力立借给乙方（借款人）陈志伟人民币（大写）叁万元整，即￥30000元，作为家庭开支用途。借款期限自2019年8月8日起至2019年9月7日止……二、还款方式：自2019年8月8日起，每月7日还款元整，余下未偿还的借款于2019年9月7日一次性偿还……六、以转账的方式收到甲方人民币壹万叁仟伍佰元整，即￥13500元，另外收到甲方现金人民币壹万陆仟伍佰元，即￥16500元。”陈志伟、唐丽蓉在借条乙方处签名及按手印。该《借条》下方空白处写有一《收条》，内容为：“今收到韦力立人民币叁万元整2019.8.8陈志伟”。同日，韦力立通过微信向陈志伟转账5400元，通过其工商银行尾号4338账户向陈志伟尾号5644账户转账8100元。 因二被告未能偿还借款，原告韦力立于2020年1月2日诉至本院，并提出前述诉讼请求。 原告称其与被告系朋友关系，二被告为夫妻关系，被告从事广告设计工作并在家里开办了一个工作室。二被告以小孩生病且生活开支困难为由向原告借款，被告陈志伟在原告家楼下写下借条内容，双方各自填写了自己的身份信息，落款处由两被告分别签名、捺印。关于借款的支付，原告称被告提出借款30000元时，其手头上的现金只有16500元，微信零钱中只有5400元左右，故其先将这两笔款项交给被告，剩余8100元因其银行卡内余额不足，故其将款项筹措完毕后于当日晚上6时左右转账给被告。原告自认陈志伟在2019年10月22日向其偿还了900元并通了电话，但陈志伟未说明该笔还款是偿还利息还是本金，该款实际上是被告逾期还款而向原告支付的补偿，不能算作还本金；此后被告未再还款，现原告已联系不上二被告，原告去被告家里发现房屋已出租给他人。关于利息，原告称双方借款时未约定利息，但被告逾期还款，应按规定支付逾期还款期间的利息。 本院认为，债务应当清偿。被告陈志伟、唐丽蓉向原告韦力立借款，有《借条》、《收条》、转款凭证为据，本院予以确认，现二被告逾期未还，原告为此提出主张，本院予以支持。被告陈志伟在2019年10月22日向原告偿还了900元，但并未说明该笔还款性质，故应按照先还利息后抵扣本金的原则计算剩余本息。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按照年利率6%计算逾期还款利息。2019年9月8日至2019年10月22日期间的逾期利息为30000元×6%÷365天×44天=217元，故自2019年10月23日起被告尚欠的本金为30000元-（900元-217元）=29317元，尚欠的利息应以29317元为基数，按年利率6%从2019年10月23日起计算至借款清偿完毕为止。对于原告超出上述数额的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈志伟、唐丽蓉偿还原告韦力立借款本金29317元及利息（利息计算，以29317元为基数，按年利率6%从2019年10月23日起计算至借款清偿完毕为止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费595元，公告费700元，共计1295元（原告韦力立已预交），由原告韦力立负担101元，由被告陈志伟、唐丽蓉负担1194元并迳付给原告韦力立。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  易 敏 人民陪审员  马莉君 二〇二〇年八月四日 法官 助理  向羊子 书 记 员  陈稷川 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45466号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：叶伏生，男，1968年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告叶伏生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月22日的借款本金75912.85元、利息2223.58元、罚息3887.97元，以及自2020年6月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年3月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额94000.2元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月22日，被告尚欠借款本金75912.85元、利息2223.58元、逾期罚息3887.97元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伏生于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月22日的借款本金75912.85元、利息2223.58元、罚息3887.97元，并支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金75912.85元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告叶伏生于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶伏生名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告叶伏生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3568号原告：郭森，男，汉族，1970年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：石干章，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赢，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市吉达峰交通设施有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道下梅林一街林海山庄**1308，统一社会信用代码91440300708490404J。法定代表人：张日强，董事长、总经理。委托诉讼代理人：张荷怡，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师。上列原告郭森诉被告深圳市吉达峰交通设施有限公司（以下简称“吉达峰公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭森的委托诉讼代理人石干章、被告吉达峰公司的委托诉讼代理人张荷怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭森向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失人民币50000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用及鉴定费。原告郭森起诉的事实与理由：郭森购买了位于深圳市龙华区的房产，并于2018年6月初装修完工。吉达峰公司是郭森楼上即该单元房产的业主。2018年6月11日上午11时左右，管理上述房产的深圳市金洪物业服务有限公司观荟物业服务中心（以下简称“物业中心”）发现吉达峰公司的房屋地板积水并流到楼道，遂联系该房的施工负责人了解情况，并通知郭森查看房内情况，发现房内客厅、主卧等处天花板、墙体和衣帽间的天花板、墙体、柜体受损，造成了经济损失，其后双方协商无果，请求依法支持郭森的诉讼请求。被告吉达峰公司答辩称：1.郭森未提供房产证，无法证明其为涉案房产的所有权人；2.现有证据无法证明郭森的财产损失与吉达峰公司的行为存在因果关系。郭森仅提供了渗水照片的复印件，而该照片不能有效证明相关渗水情况系由于吉达峰公司行为所造成；3.郭森在本案中未列举该请求的损失所包含的具体项目及详细费用，其所提交的结算凭证均为房屋整体装修的费用，并未针对请求损失的相关修复费用提供任何有效的结算凭证，也未提供任何专门的鉴定机构所出具的结论或意见以支持其主张。郭森所提供的文件均未能证明其主张金额的必要性，故请求驳回郭森的全部诉讼请求。本案相关事实一、郭森系位于深圳市龙华区房产的权利人。吉达峰公司系该单元房产的权利人。二、2017年12月起，郭森进行装修，于2018年6月初装修完毕。2018年6月11日，吉达峰公司在房屋装修过程中因工人忘记关闭水龙头，导致该房内积水并渗透至楼下房屋，造成天花板、墙体、衣帽间柜体等部分损坏。后双方未能就赔偿事宜达成一致。三、在本案审理过程中，郭森向法庭申请对涉案房屋的损失进行鉴定。2019年11月25日，本院依法委托深圳市建锋工程造价咨询有限公司（以下简称“建锋公司”）承接该鉴定项目。为此，郭森已预付鉴定费10080元。2020年6月5日，郭森的代表郭土渝、吉达峰公司的诉讼代理人张荷怡、建锋公司工作人员及本院工作人员赴涉案房产进行了现场勘查，建锋公司对现场情况进行了记录。2020年6月12日，建锋公司出具《对涉案房屋室内房屋修复恢复原状的施工价值进行评估鉴定报告》，其中鉴定意见提出了两个修复方案，分别为（1）按损坏的部位拆除重做计算，总造价为19523.97元，（2）按损坏的部位涉及墙面拆除修复计算，总造价为16582.4元。四、关于上述《评估鉴定报告》。郭森认为：1.鉴定人未提交鉴定资格证明，对该鉴定结论合法性不予确认；2.鉴定意见中两种修复方案金额仅相差2941.57元，与事实不符；3.鉴定报告中客厅的“天棚面龙骨及饰面拆除”及“吊顶天棚”涂刷工程量均评估为1.75平方米，不符合常理；4.鉴定报告遗漏了二楼主卧背景墙恢复原状费用；5.鉴定报告对衣柜的重做、修复费用的确定依据不足；6.鉴定报告中有些原料根据实际需要量来计算不合理；7.鉴定报告关于“计日工”“总承包服务费”项目前后记载不一致；8.鉴定报告未考虑房屋修复前后的家具拆解搬移费用；9.鉴定报告未考虑郭森需聘请专业人士对现场施工情况进行监督的费用；10.鉴定报告未考虑修复期间郭森及其家人的住宿费用。吉达峰公司认为：1.涉案衣帽间的衣柜并无任何损坏，不应当拆除及重做；2.针对天棚工程，应当按照实际损坏的面积修复；3.针对墙面工程，应当按照实际损坏的面积修复；4.衣帽间的灯具无拆除及更换的必要性；5.鉴定报告确定的综合单价高于标准，应当予以调整。对于郭森的异议，建锋公司均进行了回复并对工程价格进行了相应调整，调整后方案一（按损坏的部位全部拆除重做）造价为22767.11元；方案二（按损坏的部位涉及的墙面拆除修复）造价为19825.54元。对于吉达峰公司的异议，建锋公司复函称：1.经现场勘查，衣柜上部墙体有浸水痕迹，考虑到衣柜是木质材料的特殊性，浸水部分衣柜考虑重做；2.天棚部分恢复会有色差，天棚工程量按照全部拆除重做考虑；3.墙面部分恢复会有色差，方案一墙面工程按照全部拆除重做考虑，方案二墙面工程按照受损墙面单面墙面拆除重做考虑；4.天棚恢复会有色差，天棚工程全部拆除重做，则客厅吊顶天棚上的筒灯按更换考虑，其余的灯保护性拆除，装修完毕再重新安装；5.对于综合单价问题，因装修高度在17层，须考虑有关因素。裁判结果本院认为，本案为相邻关系纠纷。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如因行为人过错导致他人损失，应当承担赔偿责任。本案中，根据庭审查明的吉达峰公司对房屋的装修及漏水情况等可以认定，吉达峰公司在装修过程中未妥善施工，导致楼下郭森所居住房产损失，存在过错。为此，吉达峰公司应向郭森承担赔偿责任。根据建锋公司的现场勘查情况及其出具的《评估鉴定报告》可知，郭森因吉达峰公司的装修漏水所造成的全部拆除重做造价为22767.11元，该鉴定价格系结合现场勘查情况所确定的价格，且渗水所损害的部位主要为墙体、天花，对于该等部位以重做的方式进行修复符合一般的装修习惯。故吉达峰公司应向郭森赔偿损失22767.11元。对于郭森超出该损失范围以外的主张因缺乏依据，本院不予支持。吉达峰公司关于无须重做的答辩理由亦缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市吉达峰交通设施有限公司应于本判决生效之日十日内向原告郭森赔偿损失人民币22767.11元。二、驳回原告郭森的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币551元，由原告负担人民币300元，由被告负担人民币251元。鉴定费人民币10080元，由原告负担人民币5490元，被告负担人民币4590元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年八月三十一日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执211号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：曾祥政，男，1990年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾祥政借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003649491号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市泰和县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市泰和县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649491号裁决书指定泰和县人民法院执行。泰和县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王 小 兵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1344号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所：广西柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：91450200898619191N。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，男，该支行员工。 被告：梁宏，男，1965年11月30日出生，汉族，广西贵港市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告梁宏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人梁光华到庭参加诉讼。被告梁宏经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支金额共计41392.18元（其中：本金35449.18元、利息3475.77元、违约金等2467.23元，以上计算截至2019年6月13日,今后欠款仍按约定计算至结清之日为止）；二、判令被告承担与本案有关的诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用。诉讼中，因被告归还过部分款项及存在持续违约，原告变更第一项诉请具体金额为：判令被告偿还信用卡透支金额共计49929.15元（其中：本金35018.18元、利息4079.26元、违约金等2467.23元、核销后利息8364.48元，以上计算截至2020年7月14日,今后欠款仍按约定计算至结清之日为止）。 被告梁宏未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明： 异、信用卡申办时间：2011年11月24日； 二、卡号及信用额度：52×××27，最高额度80000元； 三、利息、费用计算标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，等等； 四、违约情况：2018年9月27日开始发生违约情形； 五、欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚欠透支本金35449.18元、利息3475.77元、违约金等2467.23元，合计41392.18元。原告已于2019年6月28日将该信用卡核销，此后产生按日利率万分之五计付的核销后利息。被告于2019年7月1日至2020年5月1日期间，陆续归还本金431元、利息399元，合计830元，后无还款记录。截至2020年7月14日，被告尚欠透支本金35018.18元、利息4079.26元、违约金等2467.23元、核销后利息8364.48元，合计49929.15元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，诉请被告偿还截至2020年7月14日的信用卡欠款，合法有据，本院依法予以支持。原告在庭审中确认该信用卡在系统核销后按每日万分之五计付利息，本院对此予以确认，故对于2020年7月14日之后的利息，应以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计付至欠款清偿完毕时止。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁宏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付信用卡（卡号：52×××27）欠款本金35018.18元及利息、违约金等（截至2020年7月14日的利息、违约金等合计14910.97元；之后的利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1048元，公告费700元，合计1748元（原告已预交），由被告梁宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐月琴 人民陪审员  唐金凤 人民陪审员  杨亦柳 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人)化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社。法定代表人董凌峰，社长。委托代理人黄志强，1957年10月10日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄志强，曾用名黄超明，男，1957年10月10日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）化州市国土资源局，住所地广东省化州市北岸沿江北路**。法定代表人张俊青，局长。第三人茂名市蚕业技术推广中心，住，住所地广东省化州市向阳路**/div>法定代表人宋怡，副主任。第三人董凌峰，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。再审申请人化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社、黄志强因与被申请人化州市国土资源局、第三人茂名市蚕业技术推广中心和董凌峰等确认行政违法一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2018)粤09行终96号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系建设用地权利人名称变更审批纠纷，再审审查焦点在于针对建设用地权利人名称变更审批行为提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。从一、二审法院查明的事实看，被申请人化州市国土资源局作出的涉案行为，是该局依据第三人茂名市蚕业技术推广中心提出的更名换证申请作出的行政审批行为，即批准变更国有建设用地权利人名称，以完善权利人申请权属登记时要求的行政审批手续。再审申请人化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社作为集体经济组织，未向一审法院提交可以证明其对涉案国有建设用地享有使用权的证据，应认定权利人名称变更的行为与再审申请人无利害关系，其对建设用地权利人名称变更的行政审批行为提起诉讼，缺乏法律依据。一、二审法院认定本案起诉不属于行政案件受案范围并裁定驳回，未违反法律规定。再审申请人认为二审法院认定的主要证据《建设用地批准书》是伪造的，但未提交该批准书被原审批单位经撤销或经法定程序认定无效的证据，故对其有关二审法院认定事实错误的意见，本院不予采纳。鉴于再审申请人化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社提出的起诉请求分属不同法律关系，故对其提出的关于撤销(1994)057号《建设用地许可证》所附的宗地图请求，本案不宜一并处理。对于宗地图引发的问题，再审申请人可另寻途径解决。二审法院的生效裁定表明，对于再审申请人黄志强提起的涉案诉讼，二审法院曾于2017年4月1日作出驳回起诉的（2016）粤09行终145号行政裁定，本案受该裁定羁束。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项关于“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”裁定驳回起诉的规定，本案应裁定驳回黄志强的起诉。因此，对于黄志强在本案中提出的再审理由，即二审法院认定事实的证据是伪造的，认定事实、适用法律错误的理由，本院不予采纳。综上，再审申请人化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社、黄志强认为二审裁定认定事实不实、适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第七经济合作社、黄志强的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月三十一日书记员  饶 晔
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2584号原告：西平县扬辉物业有限公司，住所地：西平县南街新村路**。法定代表人：周敬扬，该公司总经理。被告：远聪慧，女，1990年11月22日出生，住。本院在审理原告西平县扬辉物业有限公司与被告远聪慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已将物业管理费清偿完毕为由，申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西平县扬辉物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 苏 伟二〇二〇年八月三日书记员 邵琦惠
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1438号申请执行人：刘俊明，男，1965年8月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。被执行人：湖北紫泰置业有限责任公司。住所地：孝感市孝南经济开发区**书院科技产业园。统一社会信用代码：914209026980185008。本院在执行申请执行人刘俊明与被执行人湖北紫泰置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成执行和解协议，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执1438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十四日书记员  王旭东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2103号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：董爱回，女，1992号11月13日出生，壮族，住广西隆安县。 广西嘉和置业集团有限公司与董爱回商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7809号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7809号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执916号 申请执行人：李庚国，男，1970年06月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：邹志杰，男，1972年04月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 关于申请执行人李庚国与被执行人邹志杰的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初527号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李庚国已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人邹志杰的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为110000元，未执行金额为110000元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人邹志杰列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人邹志杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李庚国亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹志杰的财产线索，申请执行人李庚国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
黑龙江省北安市人民法院支 付 令（2020）黑1181民督182号申请人：北安市诚实物业公司。地址：北安市金辉学府**楼**。统一社会代码：9123118107330700X。法定代表人：王国成，经理。委托诉讼代理人：柴志山，北安市诚实物业公司办公室主任。被申请人：唐绍东，男，汉族，无职业，住北安市。被申请人：孟旭光，女，汉族，无职业，住北安市。申请人北安市诚实物业公司于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人北安市诚实物业公司称，申请人北安市诚实物业公司为被申请人唐绍东、孟旭光提供物业服务后，多次向被申请人催缴2015年12月19日至今物业费4288元，但被申请人唐绍东、孟旭光一直未给付，现申请人北安市诚实物业公司向北安市人民法院申请支付令。要求被申请人唐绍东、孟旭光给付申请人北安市诚实物业公司物业费4288元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐绍东、孟旭光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北安市诚实物业公司物业服务费4288元。申请费17元，由被申请人唐绍东、孟旭光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 丹二〇二〇年八月四日书记员 祝恺阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7011号原告：李某某，女，2015年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区望京街道融科橄榄城。法定代理人：李大海，男，1981年8月30日出生，汉族，住同原告。被告：北京市朝阳区家盒子童园幼儿园，住所地北京市朝阳区望京北路。法定代表人：马菁，总经理委托诉讼代理人:甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，该公司员工。原告李某某（以下简称原告）与被告北京市朝阳区家盒子童园幼儿园（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李大海、被告委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还保教费114000元、伙食费600元、学杂费2000元、园服费1500元。事实和理由：2018年11月5日，原告法定代理人李大海代原告与被告签订《入园协议》，约定原告进入被告幼儿园生活、学习；协议签订后，原告法定代理人向被告预交了三个学年的保教费、餐费、园服装费等共计186000元；原告入园学习后，被告在不通知原告监护人的情况下频繁更换老师及园长，致使原告无法获得高质量的保教服务，并且被告所开设的游泳、美术、音乐等课程均无专业老师或教练授课，原告入园期间生活起居未被照顾周全，因此，原告诉如所请。被告辩称：原告一共交纳了2018至2020年三个学年的保教费18万元（因为原告报了三年所以五折优惠），原告已经学完2018学年，原告于2019年10月25日提出退学，此后就没有再来过，2019年9月原告已经上完，10月份原告共上了4天。如果解除合同，我方收费只能按照每年12万元保教费标准、每月12000元收取，故将18万元保教费减去2018年的12万元和2019年的1个月零四天（14181元），同意退还45819元；关于餐费600元、学杂费2000元、园服费1500元均无异议，同意退还。本院经审理查明：2018年11月5日，原告法定代理人李大海与被告签订《北京市朝阳区家盒子童园幼儿园入园协议》（以下简称入园协议），约定原告法定代理人将原告送入被告处生活和学习；同日，原告法定代理人与被告签订《北京市朝阳区家盒子童园幼儿园收费退费协议》（以下简称退费协议）及《北京市朝阳区家盒子童园幼儿园补充协议》（以下简称补充协议），退费协议约定了收费标准为12000元每月，每学期60000元，第一学期包含9月、10月、11月、12月、次年1月，第二学期包含3月、4月、5月、6月、7月，每年2月、8月为寒暑假；补充协议载明，学费186000元，包含2018年4月15日交报名费500元+2018年6月4日交一年学费、餐费65500元+2018年6月9日交两年保教费两笔60000元+60000元，备注注明“五折优惠”。庭审中，原告表示其陆续向被告支付保教费、餐费等费用共计186000元，被告对此亦表示认可；经询，原被告双方均表示“五折优惠”仅指保教费5折优惠，不包含其他费用。经询，双方均认可原告已经学完2018学年，2019年学年中原告已经学完2019年9月整月，并于2019年10月25日正式向被告提出退学，2019年10月原告共学习4天。经询，双方均认可《入园协议》已于2019年10月25日经双方协商解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方争议的焦点就是保教费三年退费标准的问题。关于保教费退费标准一节，庭审中，被告称，其之所以给予原告保教费5折优惠，是因原告签订的是入园三年的协议，现原告中途要求退学，所以保教费收费标准就不能五折优惠，应按照每学年保教费12万元标准计算已经学完的1年零1月又4天的费用，故同意退还保教费45819元（180000元-120000元-12000元-12000元/22*4）。本院对被告的说法不予采信，理由有三：第一，双方签订的入园协议、退费协议及补充协议中均没有明确约定如果中途解除合同则取消五折优惠；第二，双方签订的入园协议、退费协议及补充协议中均没有明确约定是因原告签订的为入园三年的协议才给予原告保教费五折优惠；第三，2018学年已经学完，被告再主张追溯该学年按照每学年12万元标准计算保教费欠缺合理性。故本院对于原告要求被告按照每学年60000元的标准退还保教费的诉请予以支持，但原告计算有误，本院更正为112909元（180000元-60000元-6000元-6000元/22*4）。关于原告要求被告退还伙食费600元、学杂费2000元、园服费1500元的诉请，因被告亦同意退还，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条，判决如下：一、被告北京市朝阳区家盒子童园幼儿园于本判决生效之日起七日内退还原告李某某保教费十一万二千九百零九元、伙食费六百元、学杂费二千元、园服费一千五百元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由原告李某某负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京市朝阳区家盒子童园幼儿园负担1306元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月三日书记员  赵洪方
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1260号 于兴梓、连云港双丰物流有限公司： 本院于2020年4月1日立案执行的于兴梓与连云港双丰物流有限公司劳动争议一案，执行过程中,被执行人连云港双丰物流有限公司向本院交纳执行费50元，申请执行人史建义实现执行案款12960元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的史建义与连云港双丰物流有限公司劳动争议一案[执行依据：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）615号仲裁裁决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保311号关于申请人朱广胜被申请人王新福财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保106号民事裁定书依法对被申请人王新福的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年八月十日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2612号原告：中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行，统一社会信用代码：914107276700946406。法定代表人：成灵伟，任行长。住所地：封丘县世纪大道中段路南。委托诉讼代理人：许新恩，该行职工。被告：张鹏飞，男，汉族，1981年10月3日生，住封丘县。原告中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行诉被告张鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还信用卡透支款共计37769.06元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：在2014年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××16的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金29738.48元，利息3586.49元、滞纳金4444.09元，原告经过多次催告还款被告仍未归还。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供的被告地址不明确。按照原告提供的地址，本院采取多次直接送达、电话联系等方式均无法送达，原告亦不能提供其他新的明确的送达地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年八月十四日书记员  卜令瑞
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执682号之一被执行人张兴菊，女,1977年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。关于对被执行人张兴菊一案，本院作出的（2019）粤0308民初1956号民事判决关于被执行人张兴菊缴纳诉讼费的内容已经发生法律效力,因被执行人张兴菊未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费1302.57元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳案款1352.57元，其中诉讼费1302.57元和执行费50.00元划付深圳市财政局。本院认为，（2019）粤0308民初1956号民事判决关于被执行人张兴菊缴纳诉讼费的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初1956号民事判决关于被执行人张兴菊缴纳诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 涛二〇二〇年八月二十四日书记员 吴淑真
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5452号 原告：范正伟，男，1997年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：易小倩，四川宪恒律师事务所律师。 被告：付耀华，男，1994年7月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告范正伟与被告付耀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告范正伟及其委托诉讼代理人易小倩到庭参加诉讼，被告付耀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范正伟向本院提出诉讼请求：1.判令付耀华向范正伟偿还借款本金72000元；2.判令付耀华向范正伟支付利息4171.31元（按照年利率5.6%计算至付耀华实际归还之日止，暂时计算至2020年6月20日）；3.判令付耀华承担范正伟因实现债权所产生的律师费8000元；4.判令本案诉讼费用由付耀华承担。事实与理由：范正伟与付耀华系同事关系，2019年6月以及2019年7月，付耀华因资金周转困难，陆续向范正伟借款72000元，范正伟通过银行转账的方式将借款转账给付耀华。2020年，范正伟通过钉钉上以及其他方式多次要求付耀华偿还借款，付耀华均以资金困难为由一再拖延至今未归还。 付耀华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了主体身份信息、钉钉聊天记录、转账记录、电话录音，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 范正伟与付耀华系同事关系。2019年6月3日，范正伟向付耀华转款30000元，2019年6月11日，范正伟向付耀华转款40000元，2019年7月7日，范正伟向付耀华转款2000元，以上共计72000元，上述款项均系范正伟通过银行贷款取得款项后出借给付耀华。此后，范正伟与付耀华在钉钉聊天中确认，付耀华向范正伟借款72000元及相应利息。2020年6月6日，范正伟与付耀华就借款事宜电话协商，在电话中付耀华认可范正伟因贷款出借而产生的利息，同时按照范正伟在银行的贷款利率支付利息。范正伟因本案委托四川宪恒律师事务所代理，产生律师费8000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。付耀华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由付耀华承担。关于借款本金，付耀华欠范正伟72000元的事实有转账记录和钉钉聊天记录予以佐证，对范正伟要求付耀华立即偿还72000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因范正伟向付耀华出借的款项均系从银行贷款取得，且付耀华也认可范正伟因此产生的利息，故对范正伟要求付耀华支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持，具体利息计算方式为：1.以30000元为基数，从2019年6月3日起按年利率5.6%计算至款项付清之日止；2.以40000元为基数，从2019年6月11日起按年利率5.35%计算至款项付清之日止；3.以2000元为基数，从2019年7月7日按年利率5.35%计算至款项付清之日止。关于律师费，因双方对律师费没有约定，该部分费用也非必然产生，故对范正伟要求付耀华支付律师费8000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 付耀华在本判决发生法律效力之日起7日内给付范正伟72000元及资金占用利息（1.以30000元为基数，从2019年6月3日起按年利率5.6%计算至款项付清之日止；2.以40000元为基数，从2019年6月11日起按年利率5.35%计算至款项付清之日止；3.以2000元为基数，从2019年7月7日按年利率5.35%计算至款项付清之日止）。 二、驳回范正伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元（已因简易程序减半收取），由付耀华负担（此款范正伟已垫付，付耀华在给付上述款项时一并支付给范正伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年八月十九日 书记员  李镓
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更550号 罪犯廖安辉，男，1990年3月29日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年9月18日作出(2015)安刑初字第691号刑事判决，认定被告人廖安辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币60000元；追缴被告人廖安辉等三人的违法所得款人民币361876元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年1月29日作出（2019）闽05刑更112号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月4日起至2022年5月3日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯廖安辉予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖安辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1780分，表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯廖安辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖安辉减去有期徒刑四个月。 （刑期自2014年11月4日起至2022年1月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执695号申请执行人:金沙县农村信用合作联社安洛分社住所地：贵州省金沙县负责人：余刚品，系该联社主任被执行人：罗庭举，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县安洛乡。被执行人：陈寿珍，女，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县安洛乡。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4775号民事判决书，受理了金沙县农村信用合作联社安洛分社申请执行罗庭举、陈寿珍借款合同纠纷一案。被执行人罗庭举、陈寿珍应偿还申请人金沙县农村信用合作联社安洛分社借款本金人民币55989.36元及利息。并共同负担本案受理费935.00元、执行费人民币739.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人银行账户、微信账户余额；经本院核查，被执行人罗庭举、陈寿珍无工商登记信息、无不动产登记信息。本案再无可执行条件，申请执行人亦未能向本院提供。因被执行人未履行本案义务，违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院将本案调查情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院调查措施，向本院申请终结本案本次执行程序,待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二０年八月二十五日书记员  聂明龙
河南省安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0502执1837号马宝玲：本院在执行马宝玲申请执行被执行人张存明抚养权纠纷一案中，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，马宝玲向本院申请执行的（2014）豫0502文民三初字第80号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。安阳市文峰区人民法院二〇二〇年八月二十五日