湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书(2019)湘0611行初96号原告沈初保，男，1952年2月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。委托诉讼代理人贺先明，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。被告岳阳经济技术开发区康王乡人民政府，住所地岳阳经济技术开发区康王乡长岭头，统一社会信用代码114306000063752256。法定代表人胡复兴，该乡乡长。委托诉讼代理人许旭，该乡工作人员。委托诉讼代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。原告沈初保诉被告岳阳经济技术开发区康王乡人民政府（以下简称康王乡）强制执行行政赔偿案，于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告康王乡送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告沈初保及其委托诉讼代理人贺先明、刘岳璨，被告康王乡委托诉讼代理人许旭、胡新军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈初保诉称，原告在岳阳经济技术开发区建筑面积370ｍ2的住宅，该房屋进行了装饰装修，安装了水、电、空调、监控摄像头等设施设备，添置了衣柜、沙发、电视、冰箱、餐具、桌椅等家具物品。2019年6月2日中午，被告在原告房屋并未被依法确定为违法建筑且未作出行政强制执行决定的情况下，未履行法定程序，亦未给予原告减少损失的机会，不顾原告一家人尚在吃饭的实际情况和原告的强烈异议，单方强行采取强制拆除的行为，致使原告的房屋成为废墟，原告家中的物品或被掩埋或被任意丢弃而遗失、毁坏，导致原告遭受巨大损失。原告因此行政侵权行为深受刺激，大病一场，至今无法走出心理创伤和阴影。2019年11月，原告向法院提起确认强拆行为违法的行政诉讼。2019年12月9日，岳阳市君山区人民法院作出了（2019）湘0611行初189号行政判决，确认被告对原告房屋采取的强制拆除行为违法。根据行政强制法第六十八条、国家赔偿法第四条的规定，请求责令被告赔偿房屋损失740000元、物品损失96050元、交通费损失3000元、误工费损失23400元、医疗费、精神损害赔偿金50000元、前两项损失自2019年6月2日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告沈初保向本院提交了以下证据：1.（2019）湘0611行初189号《行政判决》；2.《行政赔偿申请书》及《委托书》、特快专递回执及邮件查询单；3.2019年6月2日被告强拆原告房屋时现场照片。被告康王乡辩称，1、原告2016年未经国土规划许可抢建的棚亭属于违章建筑，不属于个人合法财产；拆除违章建筑的行为虽然被确认违法，但并没有对原告合法权益造成损害；原告主张的损失没有任何依据。请求驳回原告诉讼请求。被告康王乡在法定举证期限内没有提供相关证据，当庭提交了被拆房屋室内物品搬出存放的现场照片。本院查明，生效的岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611行初189号《行政判决书》确认，原告沈初保系岳阳经济技术开发区康王乡长石桥村付家组村民。2015年6月，原告沈初保在自己承包的土地上搭建一栋约370㎡一层房屋，没有办理任何建筑规划许可。2019年，被告康王乡依据岳阳市人民政府岳政发（2017）19号《关于进一步加强市中心城区控建拆违工作的通知》要求及岳阳经济技术开发区农村环境整治工作指挥部的文件《关于印发﹤岳阳经济技术开发区推进“五线”整治工作实施方案的通知﹥》（岳经农环指〔2019〕2号）的规定，在全乡开展控建拆违工作。2019年6月2日，被告康王乡组织对原告沈初保的房屋予以拆除，在实施拆除前，被告康王乡未按照行政强制法的规定履行告知义务，听取原告沈初保的陈述、申辩，也没有作出强制执行决定书。判决认定被告康王乡强制拆除原告沈初保房屋行为违反程序正义原则，判决确认行政行为违法。判决作出并生效后，原告沈初保向被告康王乡申请了行政赔偿，但被告康王乡未予赔偿。原告沈初保的房屋建成后，进行了装修，添置了家具、餐具、家用电器等物品物件，并已入住至强制拆除日止。被告康王乡实施强制拆除前以及强制拆除时，并未对房屋进行勘测、对房屋内物品物件造册登记。强制拆除时，被告康王乡将可搬动的物品物件搬出房屋，口头交予了原告沈初保。原告沈初保被拆房屋面积370㎡,其中砖混结构的270㎡，砖木结构的100㎡。房屋装修系简易装修。本院认为，被告康王乡对原告沈初保房屋实施的强制拆除行为是行政强制执行类型的行政行为。本院（2019）湘0611行初189号行政判决对该行政行为的合法性给出了否定性的结论，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告沈初保有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款也作出了相应的规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，公民、法人或者其他组织有权依法要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿的赔偿方式，结合本案，因房屋被拆除，房屋既不能返还也不能恢复原状，应以支付赔偿金的方式予以国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。《中华人民共和行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除时，当事人只有合法权益受到损害才能够获得行政赔偿；没有合法权益可保护的，不能获得行政赔偿。因强制拆除手段、方式不当，造成当事人在正常强制拆除情形下可回收、利用的废旧建筑材料残值灭失的，属于当事人的合法财产权益，依法应当予以行政赔偿。本案中，由于原告沈初保的房屋建成于2015年，没有办理规划许可手续，因此原告沈初保不能合法拥有房屋产权。虽然没有依法对该房屋进行合法性认定，但该房屋属于违章建筑系不争的事实，然而，原告沈初保对可利用的建筑材料、室内物品拥有财产权。被告康王乡认为房屋属违章建筑，不是合法财产，不应予以补偿的主张不能成立。本案涉案房屋为违法建筑，因而对房屋本身依法应不予赔偿。但涉案房屋是被强制拆除，应考虑案涉房屋的建筑面积、结构、新旧程度等房屋实际状态、当地生活水平及违法建设查处工作形势等因素，参照当地对违法建筑自拆情形下的奖励标准，酌情赔偿37000元；对房屋内物品损失，酌定支持3000元。大件物品已搬离房屋并交予了原告沈初保，不应列入赔偿范围，房屋内未搬离小件物品、日常用品等酌情确定赔偿金额。原告沈初保提出的首饰类贵重物品，因没有任何证据或证据线索来证明和推断，本院不予认定。原告沈初保提出的交通费损失、误工费损失、医疗费损失，因不属于国家赔偿的直接损失范围，本院不予支持。由于精神损害抚慰金仅在人身遭受侵害时才产生的赔偿项目，原告沈初保仅在财产权益遭受损害时提出此项要求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，判决如下：一、限被告岳阳经济技术开发区康王乡人民政府在本判决生效后十日内向原告沈初保赔偿经济损失40000元。二、驳回原告沈初保其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  李步林二〇二〇年八月十日书 记 员  彭 贝附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……8.对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。