广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1216号原告李帅杰，男，汉族，1996年3月2日出生，住址河南省宜阳县。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人李忠，该局局长。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。原告李帅杰诉被告深圳市市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告仅是一名普通的务工人员，刚到深圳时在不知情的情况下被人冒名注册深圳市庆福杰餐饮管理有限公司，并被登记为该公司的唯一股东、执行董事和总经理，登记机关为被告。在原告家人知晓该情况后，让原告立即报警并到公安机关立案，警察告知需到登记机关由登记机关处理此事。于是原告多次请假前往被告处处理此事，但被告工作人员均告诉原告，他们也无能为力，有的工作人员告知此事不归被告管理，让原告到其他分局处理。原告到其他分局后，又被其他分局以同样的理由拒绝。原告从他人处得知，作为公司唯一股东、法定代表人，一旦公司出现纠纷，风险极大。同时，根据工商登记资料显示，该公司2017年11月成立至今，一直正常经营，但原告多次通过各种渠道搜索，均未找到该公司。为避免法律风险和纠纷，并维护原告和其他可能被欺骗而产生损失的善意人的合法权益，特诉请法院：1.判令撤销被告于2017年11月2日作出的准予深圳市庆福杰餐饮管理有限公司设立登记的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承当。被告辩称，一、本案已超过法定起诉期限，原告的起诉不符合法律的规定，依法应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。具体到本案，原告于2017年12月25日向深圳市公安局深圳湾派出所报警称其身份信息被冒用注册公司，由此可见，原告已于2017年12月25日知道深圳市庆福杰餐饮管理有限公司设立登记的事实，但原告却在2020年5月7日才对被告的核准登记行政行为提起诉讼，显然，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。二、在申请设立公司登记程序中，被告对申请人提交的设立登记材料仅有形式审查义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016修订）第一条第一款规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。《企业登记程序规定》第三条规定，“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实”。第九条规定“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”。《广东省商事登记条例》第四条第二款规定“登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审查”。《深圳经济特区商事登记若干规定》第十一条第一款规定“商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查”。根据上述法律规定，在申请设立公司登记程序中，商事登记机关对登记申请人提交的设立登记材料仅有形式审查义务，即只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，而登记材料的真实性由登记申请人负责。三、申请人提交的设立登记申请材料，符合法律规定的形式要求。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016修订）第二十条规定“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家商事登记行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件”。《深圳经济特区商事登记若干规定》（2019修订）第九条规定“设立商事主体，应当向商事登记机关提交下列材料：(一）设立登记申请书；（二）章程或者协议；（三）名称预先核准通知书；（四）住所或者经营场所信息材料；（五）投资主体资格证明；（六）负责人、高级管理人员等相关成员的任职文件及身份证明；（七）商事登记机关规定的其他材料。设立银行、证券公司、保险公司、外商投资企业、会计师事务所等商事主体，法律、行政法规规定应当经有关部门批准的，还需提交相关许可审批文件。申请人应当对其提交的申请材料内容的真实性负责”。具体到本案，2017年10月30日，原告委托沈深本通过全流程网上商事主体登记程序办理申请设立深圳市庆福杰餐饮管理有限公司事宜，原告在《深圳市企业设立登记‘一照一码’登记申请书》有权签署人处签名。受托人沈深本向被告提交《深圳市企业设立登记‘一照一码，登记申请书》《深圳市庆福杰餐饮管理有限公司章程》等一整套设立登记材料，材料中均有原告的电子签章，原告作为申请设立的深圳市庆福杰餐饮管理有限公司的唯一股东，担任该公司的法定代表人、执行董事、总经理。被告依法经形式审查，申请人提交的材料符合《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规的要求，2017年11月2日，被告依法予以核准公司设立登记申请，并颁发《企业法人营业执照》。四、电子签名与手写签名具有同等法律效力，原告诉称他人冒用其身份信息申请设立登记，没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定“可靠的电子签与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”。《广东省商事登记条例》第五十条规定“全程子化登记中，加具电子签名的电子文件、电子档案与纸质形式材料具有同等法律效力”。第五十一条规定“申请人可以使用符合法律规定的电子认证服务机构发放的数字证书进行电子签名。全程电子化登记涉及的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。一经电子签名，提交的申请材料和身份证明文件即为有效。电子签名人对依法签名的电子文档的真实性、合法性负责”。目前银行在为用户开立用于网上支付的U盾时，均明确告知U盾可以用于网上商事登记电子签名，一经电子签名，即视为电子签名人亲自提交了电子申请材料和有效的身份证明文件，并认可电子申请材料中的内容。根据上述法律法规的规定，电子签名与手写签名或盖章具有同等法律效力，并且电子签名人应对其签名的合法性和真实性负责。本案中，原告委托沈深本通过全流程网上商事主体登记程序办理公司设立登记事宜，受托人沈深本通过U盾识别验证身份后，提交的《深圳市企业设立登记‘一照一码’登记申请书》《深圳市庆福杰餐饮管理有限公司章程》等一整套材料中均有原告的电子签章，符合法律规定的形式要求。且原告并未提出相反证据证明其身份信息被他人冒用申请设立登记。综上所述，被告对设立公司登记申请行为，仅有形式审查义务，而申请人递交的申请材料符合法律的形式要求，且原告也没有提供证据证明其身份信息被他人冒用。因此，被告核准申请人的设立公司登记行政行为程序合法、证据确凿、适用法律法规正确，原告诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的起诉已超过法定起诉期限，请求法院依法裁判。经审理查明，2017年10月30日，经办人沈深本通过全流程网上商事主体登记程序申请深圳市庆福杰餐饮管理有限公司设立登记，同时提交了“一照一码”登记申请书，深圳市庆福杰餐饮管理有限公司章程，董事、监事任职书，执行董事任职书，经理任职书，承诺书，企业住所（经营场所）信息表等材料。上述材料中，原告签名均为电子签名。被告审核材料后，于2017年11月2日核准了深圳市庆福杰餐饮管理有限公司的设立登记申请，并登记原告为该公司的法人代表、执行董事、总经理以及唯一股东。原告称其于2017年12月底通过天眼查、企查查平台查询知晓上述设立登记事项。原告于2020年5月7日向我院提行政诉讼，要求撤销该登记行为。原告主张其一直试图通过行政机关办理撤销或者注销但未获成功导致超期起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，被诉工商行政登记行为发生于2017年11月2日，原告自述于2017年12月底就已知晓其被登记为深圳市庆福杰餐饮管理有限公司的股东、法人代表、执行董事和总经理，但其于2020年5月7日向我院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告的超期起诉理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定事由，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李帅杰的起诉。原告李帅杰预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇二〇年八月三十一日书记员 林思敏（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。