广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8808号原告：赖诗怡，女，汉族，2001年5月15日出生，公民身份号码：441************625，住址：广东省惠州市惠城区************。委托代理人：袁善德，广东港惠律师事务所律师。第一被告：惠州市惠城区懒熊游乐场，住所地：惠州市惠城区********意生国际广场第2层24、25、29号。法定代表人：张某1。委托代理人：邓淮境，系惠州市惠城区懒熊游乐场的员工。第二被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼。法定代表人：石某1。委托代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。第三被告：惠州市万客城百货有限公司，住所地：惠州市惠城区********意生国际广场6层13号之一。法定代表人：叶某1。原告赖诗怡诉第一被告惠州市惠城区懒熊游乐场、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、第三被告惠州市万客城百货有限公司生命权、健康权、身体全纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告赖诗怡与其委托代理人袁善德，第一被告惠州市惠城区懒熊游乐场的委托代理人邓淮镜，第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人魏永霞到庭参加诉讼，第三被告惠州市万客城百货有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖诗怡诉称，2020年1月20日，原告及其同学在第一被告经营的位于惠州市惠城区********意生国际广场的考拉蹦床公园游玩。进场后，第一被告的工作人员告知原告游乐场内的项目都可以玩。原告在其中一项名为“千层漏”的活动中，系按照第一被告的工作人员的指导从高空坠落的，但坠落过程中明显感受到背部疼痛，最终造成原告受伤。后被送往惠州市第一人民医院急诊部，经诊断，原告胸8椎体压缩性骨折。原告出院时医嘱卧床休息，轴线翻身，加强营养，全休叁月；骨外科门诊定期复诊，不适随诊。留院观察一日。2020年4月27日，原告委托广东铭法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，鉴定结论为原告的伤情与本次意外事故有直接因果关系，原告胸8椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，构成X（十）级伤残。根据我国《侵权责任法》的规定，公民享有生命健康权、侵害他人身体造成损害的，侵权人应当对受害人的损害后果承担民事赔偿责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。第一被告作为涉案蹦床公园的管理者，未尽到安全保障义务，理应对原告的损失承担赔偿责任。第二被告为被告一所经营的考拉蹦床公园承保了公众责任保险，此次事故发生在保险期间内，故第二被告作为承保单位，应当依法在公众责任保险赔偿范围内对上述损失承担连带赔偿责任。此外，第三被告作为场地出租方，有责任对所出租场地的合法使用以及使用过程中可能产生的风险尽到注意义务和监管提示义务，因其未尽到该责任，亦应当承担连带清偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求：一、请求依法判令第一被告赔偿原告损失暂合计人民币137545.78元（详见赔偿清单）。二、请求依法判令第二被告、第三被告对原告的上述损失承担连带赔偿责任。三、请求依法判令本案的诉讼费由三被告承担。赔偿清单：1.医疗费：5003.78元；2.伤残赔偿金：42066*20年*10%=84132元；3.住院伙食补助费：100/天*1天=100元；4.护理费：18000元；5.营养费：50元/天×90天=4500元；6.精神抚慰金：10000元；7.鉴定费：2810元；8.律师代理费：13000元；以上合计137545.78元。第一被告惠州市惠城区懒熊游乐场辩称，一、答辩人已尽到必要的安全保障义务，本案中，答辩人作为蹦床经营者，基于蹦床所具有的危险性，其应当履行必要的安全保障义务，包括审核入场人员的行为能力、提供合格的蹦床相关器材以及对入场人员必要的提示说明和培训指导。被答辩人在入场时，答辩人已通过《安全事项告知书》告知被答辩人活动项目的风险及基本注意事项，且场馆内相关项目也标识了安全警示，在被答辩人在参与相关项目时，答辩人的工作人员也在旁进行指导(被答辩人起诉书认可)，答辩人已尽到必要的安全保障义务。此外，被答辩人也签字确认同意遵守安全告知书，并声明愿意承担场馆内运动的风险，除能证实属场馆内设备、器械存在质量原因导致的损害外，其他运动风险及责任其自行承担。二、被答辩人自身存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，该条明确了侵权案件中的过失相抵原则，即当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任，从而公平合理地分配损害。故在判断答辩人是否应承担被答辩人受伤的赔偿责任以及赔偿责任的比例时，应根据双方存在的过错予以确定。被答辩人作为完全民事行为能力人，其有充分的认知和判断能力决定是否参与具有风险的活动，在其自行决定进行活动后，应对答辩人应承担的安全保障义务之外的意外风险自行承担责任。而答辩人已经尽到了必要的注意义务，对事故造成的损害应由被答辩人承担责任。三、答辩人已投保公众责任险，答辩人已向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保公众责任险，该其事故发生在保险承保期限内。即便答辩人需要承担责任，属于答辩人应当承担的责任部分，应当由保险公司在保险赔偿限额范围内进行理赔，超出保险陪偿限额部分由答辩人承担。四、被答辩人主张的赔偿主张的赔偿不合理，(一)医疗费用计算错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被答辩人在医院医疗费用、医院要求的腰围保护设备费用之外自行花费的费用不属于必需的医疗费用，应由被答辩人自行选择是否支出，不应由答辩人承担。通过相关医疗票据计算，医疗费应为3183.68元。被答辩人购买充气床垫、便盆等的支出不属于医疗费。而被答辩人并未能提供其购买腰围保护设备所花费费用的证据，应当承担举证不能的不利后果。(二)残疾赔偿金是否具备事实依据由法院予以确认，残疾赔偿金的确定应当根据被答辩人的伤残等级确定，由于本案的伤残等级司法鉴定系由被答辩人单方委托，且并未通知答辩人，答辩人无法确认该司法鉴定的合法性与合理性，请求法院予以审查确认。(三)住院伙食补助费缺乏事实与法律依据，住院伙食补助费的产生应基于受害人住院治疗，按100元/天的标准，乘以对应的住院天数确定。本案中，被答辩人未能举证其住院治疗，主张住院伙食补助费缺乏事实与法律依据。(四)护理费缺乏法律依据，本案中被答辩人在受伤后，四肢活动正常，医院病历资料及医嘱均未提出被答辩人需要护理，也未明确护理天数，被答辩人主张护理费缺乏事实与法律依据。此外，即便医嘱明确需要护理，护理费的计算标准也应当区分不同情况，本案中被答辩人系雇佣护工，护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，依据广东省的标准，住院护理为150元/天，出院短期护理为120元/天，护理天数分别依据住院天数、医嘱确定。(五)营养费计算缺乏依据，被答辩人主张营养费过高，被答辩人以50元/天的标准计算90天，缺乏法律依据。根据被答辩人的损伤情况，参照粤高法[2018]39号文中关于广东省交通事故人身损害的赔偿标准，未构成伤残的，营养费应为20元/天，乘以相应住院天数。而构成伤残的，按5000元乘以伤残系数，结合本案鉴定结论(假定该鉴定结论合法合理)，营养费应为500元。(六)精神损害抚慰金过高，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，精神损害的赔偿数额应当根据当事人的过错程度、行为方式、所造成的后果等具体情节确定。且本案中，被答辩人作为成年人，应当对自己的行为有明确的认知，对自己的行为后果负责。被答辩人主张10000元精神损害抚慰金明显过高，结合本案情况，答辩人认为酌定为5000元为宜。(七)鉴定费过高，本案中被答辩人主张鉴定费2810元，本案鉴定用于诉讼活动，不适用市场调节价。根据《广东省发展改革委广东省司法厅关于我省司法鉴定收费政策的通知》，伤残程度评定为800元/例，伤病关系鉴定1100元/例。即使依据标准.上浮20%，也达不到2810元，因此，被答辩人主张的鉴定费过高。(八)主张律师代理费缺乏法律依据，被答辩人与其诉讼代理人之间的代理合同属于民事合同，由双方当事人自行协商达成，是否聘请律师作为诉讼代理人是被答辩人的自主选择，与其受伤的损害结果之间不存在因果关系，不属于其受伤导致的损失，相关律师代理费应当由被答辩人自行承担。被答辩人主张答辩人承担律师代理费缺乏法律依据。综上，请求法院依法审查，驳回被答辩人不合理的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，一、惠州市惠城区懒熊游乐场已尽到安全保障义务，该游乐场和答辩人对原告均不承担赔偿责任。1、惠州市惠城区懒熊游乐场在其服务台张贴《运动安全注意事项》，提请顾客注意16项事项。原告在游玩之前，惠州市惠城区懒熊游乐场向其发放《安全事项告知书》，原告已阅读其中的注意事项并签名确认，声明其“理解并认可在场馆内的运动具有危险性，愿意承担该风险。除本人能证实属场馆内的设备、器械自身质量原因对本人造成的损害外，其他运动风险及责任本人愿自愿承担”。2、在原告受伤的游乐项目地点，张贴了《蜘蛛塔区安全警示》内容为“1、每次限一名玩家游玩，请确保底下蹦面没人时下落，游玩时时候请背部着落，双方交叉胸前，切勿被推或正面着落。2、严禁做任何高危、高难度动作等”。3、惠州市惠城区懒熊游乐场安排有工作人员在现场对原告予以指导。4、在原告下落的蹦面铺设两层气垫，而正常情况下只铺设一层气垫即可，惠州市惠城区懒熊游乐场在常规的安全措施基础上已经加强了安全保障。5、惠州市惠城区懒熊游乐场采取了充分的安全保障措施，自开业以来，已有两千多人体验了蜘蛛塔游乐项目，从来发生过顾客受伤或其他事故。因此，原告此次受伤纯属意外。二、原告主张的各项赔偿金额过高。1、原告住院仅1天，花费医疗费5003.78元，其中大部分费用为检查费，可见其伤情并不严重。原告单方面委托广东铭正法医临床司法鉴定所进行伤残评定，排除其他被告对鉴定过程的参与，鉴定机构未经双方当事人协商确定，鉴定材料未经质证，故该鉴定所作出的鉴定意见书不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，故不应当采信，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金应不予支持，产生的鉴定费由原告自行承担。2、原告住院1天，营养费为50元。3、原告出院时并无要求专人护理的医嘱，应仅计算住院期间的护理费150元，原告主张出院后的护理费没有法律和事实依据。4、原告主张的律师代理费13000元并非法定或约定的赔偿项目，此项诉请应当不予支持。此外，该笔费用是间接损失，不在保险的保障范围。三、即便人民法院判决各被告对原告予以适当赔偿，赔偿额中的1000元或10%(两者以高者为准)为免赔额，应由惠州市惠城区懒熊游乐场承担。惠州市惠城区懒熊游乐场在答辩人处投保了平安公众责任保险附加娱乐设施责任保险，投保区域为广东省惠州市惠城区********意生国际广场第2层24、25、29号。保险期间自2019年12月13日0时起至2020年12月12日24时止，每人人身伤亡赔偿限额30万元，每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%(两者以高者为准)。免赔额由被保险人惠州市惠城区懒熊游乐场自行承担。此致，惠州市惠城区人民法院。第三被告惠州市万客城百货有限公司未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实经审理查明：2020年1月20日20时许，原告赖诗怡在第一被告惠州市惠城区懒熊游乐场所经营的考拉蹦床娱乐场所游玩“千层漏”项目中，从高处落下摔伤。原告于事故当日送至惠州市第一人民医院治疗。经诊断，惠州市第一人民医院出具了一份门诊医学诊断证明书，证明书中载明：“原告赖诗怡，诊断结果：胸8锥压缩性骨折。治疗意见：1、卧床休息，避免下床活动；2、收住院留观。”该证明盖有惠州市第一人民医院门诊部的疾病诊断证明公章。2020年4月21日，惠州市第一人民医院出具了一份对2020年1月21日的诊断证明的补充疾病证明书，该疾病证明书载明：“原告赖诗怡，诊断结果：胸8椎体压缩性骨折。治疗意见：1、卧床休息，轴线翻身，加强营养，全休叁月；2、骨外科门诊定期复诊，不适随诊。”该疾病证明书盖有惠州市第一人民医院门诊部的疾病诊断证明章。原告在惠州市第一人民住院检查1天（2020年1月20日至2020年1月21日），花费医疗费1330.9元。后续检查费用1852.78元，器具费989.5元，以上费用合计4173.18元。2020年4月27日，原告经广东铭正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人赖诗怡胸8椎体压缩性骨折，其伤情与此次意外事故有直接因果关系。2.被鉴定人赖诗怡胸8椎体压缩性骨折，压缩程度答1/3，构成X（十）级伤残。该鉴定意见盖有司法鉴定人邓绍林、赖外修的签名章及广东铭正法医临床司法鉴定所司法鉴定专用章。原告支付鉴定费2810元，并提交了广东增值税电子发票予以证明。第一被告提交了证据一《安全事项告知书》，该告知书的主要内容有：“……申明：1、本人声明，本人对自身的身体状况完全了解并确认身体状态良好，没有任何药物或其他原因不能进行本场馆运动的情况存在，不存在场馆告知书中的任何限制或禁止性情形；2、本人理解并认可在场馆内的运动具有危险性，愿意承担该风险。除本人能证实属场馆内的设备、器械自身质量原因对本人造成的损害外，其他运动风险及责任本人愿自行承担；3、本人已详阅并理解且认可以上告知书的内容，本人同意遵守并执行以上安全告知书。……”该告知书有原告赖诗怡的签名确认。原告称：“对该告知书的内容的真实性以及关联性持有异议，不能仅凭告知书系免除第一被告的安全保障义务。另外该安全事项告知书只是一个告知而已，其作用性较小。”在庭审中，审询问：“第一被告提交的《安全事项告知书》中关于声明的内容，第一被告有没有向原告进行强调和声明？”第一被告称：“有的。在前台，原告购买门票的时候，我们的店员会对其进行提醒。”原告称：“第一被告并没有将安全事故告知书的详细内容进行解释，以及进行相应的标识，没有做出明显的标识，他只是让我们签个字。”第一被告提交了监控录像视频，拟证明原告在第一被告的场馆内游玩时是有相关工作人员对其进行指导的。原告则称：“证该据不能确保游玩项目的一个安全性问题。另外也恰恰反映了即便有第一被告工作人员的指导，原告按照第一被告工作人员指导下游玩，不具有任何过错，却还导致了原告受伤，恰恰证明其设备是存在安全隐患的一个事实。”第二被告提交了证据三照片，拟证明第一被告惠州市惠城区懒熊游乐场向原告告知安全注意事项和张贴安全警示，并在蹦床铺设两层气垫。另查，第一被告在第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司中投保了平安公众险，附加娱乐设施责任保险，赔偿限额为每次事故赔偿限额：RMB5000000.00；每次事故财产损失赔偿限额：RMB3000000.00；每次事故人身伤亡限额：RMB3000000.00；每人人身伤亡赔偿限额：RMB300000.00。免赔说明：1.本保单每次事故绝对免赔人民币1000或损失金额的10%，两者以高者为准。本案事故发生在保险期间。另查，本院对现场进行了现场勘察，现场情况为：现场位于商场一、层连接处，高度约为4米，项目为“千层漏”，设有约6层由弹力绳交织成的网格，底部设有气垫。另查，原告赖诗怡户籍为居民户口。另查，在庭审中，审询问：“原告起诉第三被告承担责任的理由、依据是什么？”原告回答：“第三被告作为出租人，将场地出租给第一被告经营游乐场，对第一被告的经营行为、设施等负有管理义务，因此我们认为被告三应当与第一被告承担连带赔偿责任。”审询问：“第三被告是否是涉案经营场所的出租方？”第一被告答：“是的。”又查，原告提交证据委托代理合同、发票，拟证明原告提起诉讼而支出律师代理费13000元。裁判理由和结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的生命健康依法受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，第一被告惠州市惠城区懒熊游乐场作为游乐场所应当对游乐园内的顾客履行安全保障义务。第一被告虽抗辩其与原告赖诗怡签订了《安全事项告知书》并做好安全防护指导，第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司也提交了第一被告场所内悬挂的安全警示照片，但第一被告并没有提供其具备相应资质或者安全测试相关数据的证明，第一被告应当承担举证不力之责，同时第一被告作为游乐场所的管理者，理应对原告作好安全保障义务。综上，原告在第一被告开设的游乐园游玩时虽然尽到了部分保障义务，但未尽到完全的安全保障义务，故第一被告应承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告作为完全民事行为能力人，其有充分的认知和判断能力决定是否参与具有风险的活动，且原告并未仔细阅读与第一被告签订的《安全事项告知书》，其自身也存在一定过错，应当减轻第一被告的责任。故按照双方过错的大小，本院酌定原告承担20%的责任，第一被告承担80%的责任。另外原告伤情经广东铭正司法鉴定所鉴定为十级伤残，虽第一被告、第二被告对该鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定，故本院对该《司法鉴定意见书》予以采纳。由于第一被告已在第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保平安公众险，附加娱乐设施责任保险，且事故发生的时间在保险期间，故第二被告应在平安公众险限额内与附加娱乐设施责任保险限额内对原告承担直接赔偿责任。第一被告在免赔额内对原告承担赔偿责任。至于损失的具体金额，本院根据相关凭证、司法鉴定意见书和双方当事人的庭审意见,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定酌情予以确定。医疗费4173.18元，根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证及双方的庭审意见确定为4173.18元；住院伙食补助费100元（100元/天×1天=100元）；护理费10950元（其中，住院护理费：150元/天×1天=150元，出院护理费：120元/天×90天=10800元）；营养费500元（5000元×10级伤残赔偿指数0.1=500元）；残疾赔偿金84132元（42066元×20年×0.1＝84132元）；精神损害抚慰金5000元（酌定）；鉴定费2810元；关于律师代理费，因该费用的产生与其受伤的损害结果之间不存在因果关系，故本院不予支持。上述费用合计107665.18元。故第二被告应赔偿原告77518.93元（107665.18元×责任比例0.8=86132.14元，86132.14元-86132.14×免赔额0.1=77518.93元）。第一被告应赔偿原告8613.21元（86132.14元×免赔额0.1=8613.21元）。至于第三被告惠州市万客城百货有限公司是否应承担连带赔偿责任的问题，第三被告虽为场地出租方，但并非场地的管理人或群众性活动的组织者，故原告请求第三被告对原告的上述损失承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。第三被告惠州市万客城百货有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、第一被告惠州市惠城区懒熊游乐场应在本判决生效之日起十日内在平安公众险与附加娱乐设施责任保险免赔额内向原告赖诗怡赔偿人民币8613.21元。二、第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在平安公众险限额内与附加娱乐设施责任保险限额内向原告赖诗怡赔偿人民币77518.93元。三、驳回原告赖诗怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187.73元，由原告赖诗怡负担225.31元，由第一被告惠州市惠城区懒熊游乐场负担92.64元，由第二被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担869.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年八月二十七日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。