广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13985号原告：萧玉群，女，1969年8月28日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：陈旭成，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡杰文，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：罗裕强，男，1992年5月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈稳基，广东嘉茂律师事务所律师。被告：中山绿科节能科技集团有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******建大花园1期5幢301卡之一，统一社会信用代码914***********964Q。法定代表人：郭某1。原告萧玉群与被告罗裕强、中山绿科节能科技集团有限公司（以下简称绿科节能公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告萧玉群向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿房地产转让款2300万元及利息（利息以24470000元为基数，自2018年12月4日起按月利率1.5%计算至2018年12月7日为48940元，以24420000元为基数自2018年12月8日计算至2018年12月18日为122100元，以23000000元为基数，自2018年12月19日起按月利率1.5%计算至全部债务清偿完毕之日，暂计至2020年5月23日为5000000元）；2.判令被告向原告支付违约金3500000元，承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月14日，原告经中山市华振租售房地产顾问有限公司（以下简称华振公司）介绍，与罗丽娜签订一份房地产买卖合同，合同约定：罗丽娜向原告购买位于中山市东区****************的房地产，总价3500万元，其中定金700万元为第一部分楼款，赎楼款900万元为第二部分楼款，购房尾款1900万元为第三部分楼款。罗丽娜签订合同时向原告支付定金3万元，剩余定金697万元和赎楼款共1597万元双方约定罗丽娜于7个工作日内转入原告抵押银行的资金监管账户。其后罗丽娜为让原告同意在其付清房款前办理过户，提出以其名下两套房屋作为抵押。双方签订一份合同补充协议，约定罗丽娜将其名下的两套物业抵押给原告，在付清购房尾款后，原告注销上述房地产抵押。合同补充协议签订后，罗丽娜未办理抵押担保登记手续。2018年10月17日，罗丽娜与原告又签订一份合同补充协议，约定变更前述合同中的部分楼款金额及资金转账时间。2018年11月13日，原告与罗丽娜、广州银行中山分行签订广州银行存量房交易资金托管协议，变更部分楼款的付款方式。但罗丽娜均未按照前述合同补充协议及资金托管协议履行付款义务。2018年11月23日，罗丽娜委托中山绿科节能科技有限公司（以下简称绿科公司）向原告支付1050万元，要求原告解除银行抵押。原告解除本案房屋抵押后，罗丽娜提出由其公司绿科公司向原告出具两张合计2447万元的支票（期票），承诺于2018年12月6日付款547万元、2018年12月15日付款1900万元，并由两被告提供担保。为此，各方于2018年12月3日签订协议书，约定前述事项。2018年12月4日，原告与罗丽娜办理前述房地产的过户登记手续。其后，原告通过支票取款，银行以账户余额不足退票，原告要求罗丽娜付款无果，罗丽娜仅于2018年12月18日、12月19日合计支付142万元。原告认为，罗丽娜欺诈原告与其签订房地产买卖合同及协议等，以空头支票等方式欺骗原告将房屋过户至其名下，但至今未向原告支付剩余房款，两被告作为担保人，理应为此承担连带清偿责任，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告罗裕强在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为，1.本案不属于民事诉讼范畴，原告曾以本案合同相对人罗丽娜合同诈骗为由报案，且公安机关已受理并对罗丽娜进行拘留，后罗丽娜被取保候审，该案尚在审理阶段，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第五条，只有经过刑事追退赔仍不能弥补损失的才能向法院起诉。本案中，被告仅作为担保人，并非直接的合同相对人，且原告认为罗丽娜存在诈骗，因诈骗签署的合同当然无效。鉴于公安机关已介入该案，根据相关法律规定，本案应由公安机关继续处理，后移送刑事审判时由法院责令追缴或退赔，应裁定驳回原告起诉。2.本案违反“一事不再理”原则。原告曾就房屋买卖合同起诉两被告及罗丽娜，中山市中级人民法院最终裁定驳回原告起诉[详见（2020）粤20民辖终2号]，现原告又以同一事实及理由起诉，本案应裁定驳回起诉。3.即使原告的起诉应当受理，本案应移送广东省汕头市龙湖区人民法院处理。虽然本案两被告在贵院管辖范围内，但房地产买卖合同中买方为罗丽娜，且广州银行存量房交易资金托管协议中主债务人为罗丽娜，基于两被告承担担保责任，担保关系从属于主债权关系，案件的管辖应以主债务的关系确定管辖，罗丽娜的户籍所在地是广东省汕头市龙湖区新溪镇金叶岛**住宅区，且原告无证据证明罗丽娜的经常居住地为中山市第一人民法院管辖范围内，故本案应移送至罗丽娜户籍地人民法院，及汕头市龙湖区人民法院审理。本院经审查认为：萧玉群以罗丽娜欺诈其签订房地产买卖合同及协议书，用空头支票等方式欺骗其将房屋过户至罗丽娜名下后拒不支付剩余购房款，罗裕强、绿科节能公司作为担保人为由，提起本案民事诉讼，要求罗裕强、绿科节能公司对罗丽娜的债务承担连带清偿责任。在起诉前，萧玉群于2019年1月15日以罗丽娜就该房屋买卖涉嫌诈骗向公安机关报案，中山市公安局对罗丽娜涉嫌诈骗罪予以刑事立案侦查。其后萧玉群另案以罗丽娜、罗裕强、绿科节能公司为被告向本院提起诉讼。罗丽娜于法定期限内提出管辖权异议，本院于2019年7月26日作出（2019）粤2071民初11446号之二民事裁定，裁定驳回罗丽娜对该案管辖权提出的异议。罗丽娜不服该民事裁定，向广东省中山市中级人民法院提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）粤20民辖终2号民事裁定，认为萧玉群在公安机关正在刑事侦查罗丽娜涉嫌诈骗其转让房产的程序中，又以房屋买卖合同这同一法律关系、罗丽娜虚假履行合同这同一事实，向人民法院提起对罗丽娜合同违约的民事诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，萧玉群提起该案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，依法应当驳回萧玉群对罗丽娜的起诉。鉴于萧玉群对罗裕强和绿科节能公司的起诉与罗丽娜的债务具有从属性，故一并予以驳回。现萧玉群以罗丽娜虚假履行合同这同一事实，房屋买卖合同这同一法律关系，要求罗裕强、绿科节能公司承担房屋买卖合同中的担保责任，而萧玉群对罗裕强和绿科节能公司的起诉与罗丽娜的债务有关联，从属于罗丽娜的债务关系，且其又未向本院提供公安机关终结罗丽娜涉嫌诈骗其转让房产的刑事侦查的材料。据此，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故萧玉群的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告萧玉群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇二〇年七月二十四日书记员  罗李力