甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初2626号 原告：邓小光，男，1964年5月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：亢永福，男，1954年9月5日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：辛文奇，甘肃端方律师事务所律师。 被告：天水福缘建材有限责任公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：亢海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛文奇，甘肃端方律师事务所律师。 被告：陈富华，男，1969年10月28日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：董安心，男，1982年7月30日出生，汉族，住天水市麦积区。 原告邓小光与被告亢永福、天水福缘建材有限责任公司（以下简称天水福缘公司）、陈富华、董安心民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小光，被告亢永福及亢永福、福缘公司公司的委托诉讼代理人辛文奇，被告陈富华、董安心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小光向本院提出诉讼请求：1.判决被告亢永福偿还借款50万元，并按照年利率24%支付自2020年12月25日至借款付清之日的利息；2.判决被告天水福缘公司、陈富华、董安心对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，被告向原告借款50万元，约定期限为6个月，年利率24%，被告天水福缘公司、陈富华、董安心对以上借款承担连带保证责任。被告借款后支付了6个月利息6万元，但自2020年12月25日后再未偿还本息，故起诉到院，请求处理。 被告亢永福辩称，1.收到50万元借款当天，我又按原告要求转给了原告5万元，故借款本金实际为45万元；2.2019年9月30日，被告向原告偿还了两个月利息3万元，按照本金45万元、月息两分计算，应付利息应该是1.8万元，故多支付了1.2万元，多支付的1.2万元应从本金45万元中扣除，扣除后本金还剩43.8万元；3.2019年12月5日，被告又偿还了利息3万元，按照剩余本金43.8万元、月息两分计算，应付利息应该是17520元，，故多支付了利息12480元，多支付的12480元应从本金中扣除，故本金还剩余425520元。综上，被告未偿还的本金为应该为425520元，且利息应从2019年11月25日开始计算。 被告天水福缘公司辩称，天水福缘公司作为担保人不符合法律规定，根据公司法，公司提供担保应当经过股东大会决议通过，而本院的担保既没有法定代表人的签字确认，也没有其他股东的签字及股东会议的决议，故担保无效，天水福缘公司不承担担保责任。 被告陈富华辩称，2019年7月25日，因天水福缘公司资金周转，打电话说需要资金周转，我就进行了担保。至于他们怎么借的款怎么归还，怎么达成协议，怎么担保我都没有仔细看，签了字我就走了。担保属实，对于担保没有意见，也对于担保要承担什么责任有认识，其他的我不知道。原告与被告商量，能还上就还上，现在被告还不上钱，该承担的就承担。 被告董安心辩称，按照实际情况承担担保责任，打款的时间是7月25日，我担保的时间是7月26日，当时他们给我说是打完款之后才让我承担担保责任，当时担保的时候说的是借款时间是三个月，担保书上的字是我本人的签字，我认可，但是借款借据我没有见到，如果我知道钱已经打给了被告我就不会做担保。此外，我是给被告亢永福之子亢伟宏提供担保，而不是给亢永福提供担保，故不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.被告亢永福提交的转账明细，以证明在收到邓小光转账50万元后，又向原告邓小光转账5万元，故借款本金应按45万元计算。原告邓小光则申请证人杨平录出庭作证，并提交中国工商银行汇款凭证及手机短信通知，以证明邓小光有定期存款60万元，为给被告借款而进行了提前支取，给其造成了利息损失，故被告亢永福借款当天转来的5万元不是砍头息，而是弥补邓小光定期存款的利息损失。本院审核后认为，原告邓小光提交的证据可证明其定期存款因提前支取造成了利息损失，但邓小光并未提交证据证明双方有弥补邓小光定期存款利息损失的约定，仅凭证人证言不能认定亢永福借款后又转给原告的5万元系弥补邓小光定期存款的利息损失，本案借款本金应按45万元计算； 2.被告天水福缘公司为支持其主张，提交公司章程一份，以证明该公司公司章程并没有明确规定对外进行担保的条款，所以该公司的担保不能成立。本院审核后认为，庭审时被告亢永福明确陈述，借款时天水福缘公司股东是亢永福和亢海宏，当时的法定代表人是亢海宏，系亢永福的二儿子，担保书上的公司印章系公司的法定代表人亢海宏拿过去盖的。因公司法定代表人对外的行为代表公司，故亢海宏的盖章行为应视为公司行为。且本案中，亢海宏系亢永福之子，亢永福也系公司的股东，亢海宏对外提供担保也不存在损害股东利益的问题，故应认定天水福缘公司的担保责任成立； 3.被告董安心申请亢永福之子亢伟宏出庭作证，以证明董安心是给亢伟宏提供担保，而不是给亢永福提供担保，故不承担担保责任。本院审核后认为，董安心在借款担保合同上已签字，仅凭证人证言不能否定该担保合同。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 2019年7月25日，被告亢永福因资金周转需要，向原告邓小光借款50万元。亢永福给邓小光出具《借据》一份，载明：借款金额50万元，借款期限为6个月，即2019年7月25日至2020年1月24日，借款年利率24%。同日及次日，被告天水福缘公司、陈富华、董安心分别向原告出具《担保书》。内容为：“本人天水福缘建材有限责任公司（陈富华、董安心）自愿为亢永福向邓小光借款提供连带责任担保，若借款人亢永福到期未偿还本息，本人自愿代为偿还，担保期限为2019年7月25日至借款人归还借款本息为止”。天水福缘公司、陈富华、董安心在以上3份《担保书》上分别盖章和签字。其中，天水福缘公司在《担保书》的公司印章系公司的法定代表人亢海宏拿过去所盖，亢海宏系亢永福的二儿子，亢永福也系公司的股东。借款当日（2019年7月25日），原告邓小光向被告亢永福转账50万元，但亢永福收到50万元后又向原告邓小光转账5万元，故实际收到的借款本金仅为45万元。2019年9月30日，亢永福向原告偿还两个月利息3万元。2019年12月5日，又偿还利息3万元。此后，被告亢永福后再未支付本息。原告邓小光于2020年6月18日起诉到院，要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邓小光与被告亢永福之间的借贷关系成立，被告亢永福应按约定向原告承担偿还借款本息的义务。对争议问题，认定如下： 一、关于借款本息。被告亢永福主张，其在收到原告出借的50万元后，又向原告邓小光返还5万元，故实际收到的借款仅为45万元，借款本金应按45万元计算。原告邓小光则认为其有定期存款60万元，因需要给被告亢永福借款50万元，故提前支取，而提前支取给其造成了定期存款的利息损失，故亢永福转来的5万元不是砍头息，而是弥补其定期存款的利息损失。但邓小光除证人证言外，再未提交其他证据证明其和亢永福之间有弥补其定期存款利息损失的约定，而仅凭证人证言不能证实其主张，故本案的借款本金应按45万元计算。因被告亢永福在借款期间分2次支付了6万元的利息，故剩余本金应为：1.2019年9月30日，亢永福向原告偿还两个月利息3万元，按照本金45万元、月息两分计算，应付利息应该是1.8万元，故多支付了1.2万元，多支付的1.2万元应从本金中扣除，故本金还剩余43.8万元；2.2019年12月5日，亢永福又偿还利息3万元，按照本金43.8万元、月息两分计算，应付利息应该是17520元，故多支付了利息12480元，多支付的12480元应从本金中扣除，故本金还剩余425520元。综上，被告未偿还的本金应该为425520元，之后的利息从2019年11月25日开始计算； 二、关于天水福缘公司的担保责任。被告天水福缘公司向原告出具《担保书》。内容为：“本人天水福缘建材有限责任公司自愿为亢永福向邓小光借款提供连带责任担保，若借款人亢永福到期未偿还本息，本人自愿代为偿还，担保期限为2019年7月25日至借款人归还借款本息为止”。天水福缘公司在以上《担保书》上盖有公司印章。庭审中，被告亢永福明确陈述，《担保书》上的印章系公司法定代表人亢海宏拿过去所盖，而亢海宏系亢永福的二儿子，且亢永福也系该公司的股东。从本案的实际看，被告亢永福借款的目的系因资金周转需要，虽然亢永福不是天水福缘公司的法定代表人，但法定代表人亢海宏系亢永福的二儿子，亢永福也系天水福缘公司的股东，很难区分到底是天水福缘公司使用借款还是亢永福使用借款，二者的利益是统一的，从二者共同委托同一诉讼代理人足以看出此点，且公司的法定代表人对外的担保行为代表公司，本案担保更不存在损害股东利益的问题。故天水福缘公司关于“担保既没有法定代表人的签字确认，也没有其他股东的签字及股东会议的决议，故担保无效”的辩称不能成立，天水福缘公司应承担担保责任； 三、关于陈富华、董安心的担保责任。被告陈富华、董安心分别向原告出具《担保书》。内容为：“本人陈富华、董安心自愿为亢永福向邓小光借款提供连带责任担保，若借款人亢永福到期未偿还本息，本人自愿代为偿还，担保期限为2019年7月25日至借款人归还借款本息为止”。陈富华、董安心在以上《担保书》上分别签名。以上《担保书》清晰、明了，担保责任明确，被告陈富华、董安心应按《担保书》的约定承担担保责任。董安心以下辩称意见不能成立：1.担保的时间是7月26日，而原告借款支付时间是7月25日，如果我知道钱已经打给了被告亢永福我就不会做担保。本院认为，判断担保能否成立，关键要看担保人为他人的借款提供担保是否为本人的真实意思，借款在担保之前支付和担保之后再支付，和担保能否成立没有关系；2.在《担保书》签名时，《担保书》上面没有内容，内容是后填写的。本院认为，陈富华、董安心系具有完全民事能力的成年人，从其年龄、认知能力、知识水平、从事的职业，担任的职务看，其对为他人的借款提供担保所应承担的后果，甚至是对在空白、没有内容的《担保书》上签字所带来的后果都应该是清楚、明了的，但陈富华、董安心不仅签署了《担保书》，而且还给原告出具了加盖了所在单位公章的“工资证明”。那么，其签署《担保书》、出具“工资证明”的目的是什么？以上证据足见其担保意思真实，故该辩称不能成立；3.是给被告亢永福之子亢伟宏提供担保，而不是给亢永福提供担保。本院认为，该辩称与《担保书》相矛盾，理由再不赘述，且仅凭证人证言也无法认定，故对该辩称不予采纳。 综上所述，原告邓小光符合相关法律规定的诉请应予支持。因本案受理日期为2020年6月18日，故不适用2020年8月20日修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告亢永福于判决生效后20日内偿还原告邓小光借款本金425520元及利息（按月利率2%计算，自2019年11月25日计算至本金还清时止）。被告亢永福、天水福缘建材有限责任公司、陈富华、董安心对以上借款本息承担连带清偿责任； 二、驳回原告邓小光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由原告邓小光负担400元，被告亢永福负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  许龙泉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  甄凯莉