湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1310号原告（案外人）：孙伽竞，女，生于1995年8月3日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：孙启敏（系原告孙伽竞父亲），生于1968年10月28日，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等特别授权。被告（申请执行人）：张远荣，女，生于1955年11月27日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：周世成（系被告张远荣丈夫），生于1956年8月15日，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、签收法律文书等特别授权。被告（被申请执行人）：丹江口天扬房产置业有限公司，住所地：湖北省丹江口市右岸北京路北侧。统一社会信用代码：914203815971797436。法定代表人：傅军豪，该公司执行董事兼总经理。原告孙伽竞诉被告张远荣、丹江口天扬房产置业有限公司（以下简称：天扬公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员邱元生、曹**强、吴晓菲组成合议庭，并由邱元生担任审判长、吴晓菲主审，适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙伽竞的委托诉讼代理人孙启敏，被告张远荣及其委托诉讼代理人周世成到庭参加了诉讼。被告天扬公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙伽竞诉称，张远荣与天扬公司之间民间借贷纠纷一案，张远荣于2019年8月26日向丹江口市人民法院申请财产保全，法院于同日作出（2019）鄂0381财保48号民事裁定书，将天扬公司开发的位于丹江口市××××街的部分房屋进行了查封，其中原告购买的第7号楼140号房屋也在查封之列，原告认为该裁决书侵害了自身的合法权益，特提出异议，法院作出（2020）鄂0381执异13号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为该裁定书裁定错误，因为原告于2015年5月7日与天扬公司签订了商品房买卖合同，合同约定原告以总价款56万元购买天扬公司开发的位于丹江口市右岸××楼××号房屋，原告于合同签订当日向天扬公司交付房款20万元。2015年9月16日交付尾款36万元。天扬公司将该房屋交付原告使用，原告于2018年3月18日起将该房屋出租至今。天扬公司将房屋交付原告后，原告曾多次找到天扬公司要求办理产权证书，天扬公司以各种理由予以推诿，不给原告办理产权证书。原告认为诉争房屋在法院查封之前原告与天扬公司签订了书面房屋买卖合同，支付了全部购房款。天扬公司将诉争房屋交付给了原告，并实际占有使用该房屋。且原告对未办理房屋权属证书无过错，该房屋的所有权归原告所有。因此，为维护原告的合法权益，特诉讼至人民法院，请求：1.解除对原告所有的位于丹江口市右岸××楼××号房屋的查封；2.确认位于丹江口市右岸××楼××号房屋归原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为不得执行原告所有的位于丹江口市右岸××楼××号房屋，第三项诉讼请求变更为诉讼费用由被告天扬公司承担。被告张远荣辩称，丹江法院（2020）鄂0381执异13号裁定书事实清楚、适用法律正确。原告诉称答辩人保全的房屋归其所有，没有事实依据，答辩人申请保全经丹江口市不动产中心查询没有登记在原告名下，根据我国《物权法》第九条的规定，原告没有取得案涉房屋物权。原告称实际占有并租赁房屋不属实。涉案房屋不是原告交钱购买，购买房屋时原告才20岁左右，没有足够物质基础购买，没有证据证实该房屋是原告用于居住且名下没有其他房屋居住，不能满足排除执行的全部情形，故丹江口市人民法院（2020）鄂0381执异13号执行裁定书驳回原告异议请求适用法律正确，原告异议要求不符合法律规定，涉案房屋物权依然在天扬房产名下。被告天扬公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，孙伽竞系孙启敏、陈鸿运的女儿。2015年5月7日孙伽竞与天扬公司签订《商品房买卖合同》，购买了天扬公司开发的位于丹江口市右岸××楼××号房屋，房屋总价款56万元，孙启敏于同日向天扬公司交款20万元，天扬公司向其出具收据，载明孙伽竞7号楼140号商铺房款。2015年9月16日陈鸿运向天扬公司交款24万元，孙启敏于同日向天扬公司交款12万元，天扬公司出具收据，载明孙伽竞7号楼140号房款。之后，天扬公司向孙伽竞交付了房屋，2018年3月18日开始该房屋由孙伽竞母亲陈鸿运作为出租人，出租给他人用于商业经营至今，该房屋的产权至今未办理至孙伽竞名下，丹江口市不动产登记中心查询孙伽竞名下无住房房屋登记信息。另查明，2019年8月26日，张远荣向本院申请财产保全，2019年8月26日，本院作出（2019）鄂0381财保48号民事裁定书：对被申请人丹江口天扬房产置业有限公司所有的位于丹江口市××××街7号楼房号为113[不动产权证书号：鄂（2018）丹江口市不动产权第××××号]、114（不动产权证书号：××××）、115（不动产权证书号：××××）、140（不动产权证书号：××××）和8号楼房号为104（不动产权证书号：××××）、108（不动产权证书号：××××）、120（不动产权证书号：××××）总价值172万元的房屋予以查封。查封期限为三年。2019年8月27日，本院作出（2019）鄂0381执保115号协助执行通知书，对上述房屋进行了查封登记。2019年11月19日，本院作出（2019）鄂0381民初2936号民事调解书：一、被告傅军豪欠原告张远荣借款本息160万元及前期利息19万元。在2020年6月30日前偿还原告张远荣本金80万元及利息19万元，在2020年12月30日前偿还原告张远荣剩余本息（利息：以欠款本金为基数，2019年6月10日至2019年11月19日期间的利息按照月利率2%计算，2019年11月20日至本金还清时止的利息按照月利率1.5%计算）；二、被告傅军豪另欠案外人张大华2万元，由被告傅军豪在2020年12月30日前偿付原告张远荣，由原告张远荣转付给张大华；三、被告丹江口天扬房产置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、原告张远荣自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，合计14600元，由被告傅军豪负担。孙伽竞于2020年4月26日对本院（2019）鄂0381财保48号民事裁定书提出书面异议,本院于2020年5月28日作出（2020）鄂0381执异13号执行裁定书，驳回了孙伽竞的异议请求，并于2020年5月28日向孙伽竞送达了该执行裁定书，孙伽竞不服该执行异议裁定，于2020年6月9日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案孙伽竞起诉之时将张远荣列为被告，符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案外人提出执行异议之诉，案外人需有证据证实其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙伽竞提供了其与天扬公司于2015年5月7日签订的《商品房买卖合同》、银行缴款凭条、该公司向其开具的购房款收据、不动产登记中心孙伽竞的信息查询结果、张远荣与天扬公司（傅军豪）之间民间借贷纠纷调解书、房屋租赁合同，足以证明在人民法院查封之前孙伽竞已与天扬公司签订合法有效的书面买卖合同并实际占有、使用该房屋，孙伽竞的父母代其缴纳了全部房款，系孙伽竞父母处分自己的权益，天扬公司出具的收据予以佐证，能够证明孙伽竞已支付全部购房款56万元。另外该争议房屋产权登记在天扬公司名下，说明该房屋符合办理不动产登记的条件，而孙伽竞作为一名普通消费者，其履行了交付房款的义务并向天扬公司提出办证要求，天扬公司理应协助其办理产权登记，天扬公司不履行协助的情况下，也不可能期待孙伽竞能够独自完成产权登记，故该房屋未办理产权登记至孙伽竞名下，并非孙伽竞自身原因导致。另外从（2019）鄂0381民初2936号民事调解书可以看出，张远荣和天扬公司之间系民间借贷引发的普通债权，孙伽竞作为房屋的真实买受人和实际占有、使用人，其享有的民事权益足以排除张远荣基于普通债权对该房屋的执行。因此依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、不得执行被告丹江口天扬房产置业有限公司名下的位于丹江口市右岸均州老街7号楼房号为140（不动产权证书号：C20162814）的房屋;二、确认丹江口天扬房产置业有限公司名下的位于丹江口市右岸均州老街7号楼房号为140（不动产权证书号：C20162814）的房屋归原告孙伽竞所有。案件受理费100元，由被告丹江口天扬房产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本院（2020）鄂0381执异13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  邱元生审判员  曹**强审判员  吴晓菲二〇二〇年八月十九日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律依据：1.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。