天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初5号原告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈文健，董事长。委托诉讼代理人：张振南，男，该公司职工。委托诉讼代理人：熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。被告：天津钜宝电子有限公司，住，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道**/div>法定代表人：赵莉莉，总经理。委托诉讼代理人：刘海锋，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凯，北京市中伦律师事务所律师。被告：高银地产（天津）有限公司，住所地，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路****302iv>法定代表人：郑嘉欣，总经理。委托诉讼代理人：刘海锋，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凯，北京市中伦律师事务所律师。原告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被告天津钜宝电子有限公司（以下简称钜宝电子）、被告高银地产（天津）有限公司（以下简称高银地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建三局的委托诉讼代理人张振南、熊宗鹏，被告钜宝电子与被告高银地产的共同委托诉讼代理人刘海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建三局向本院提出诉讼请求：1、判令钜宝电子向中建三局支付工程款26919929.85元；2、判令钜宝电子向中建三局支付欠付工程款迟延付款违约金［自2014年9月5日至2018年1月9日的违约金数额为5750359.01元；2018年1月10日之后的违约金的计算方式为：以26919929.85元为基数，以同期同类银行贷款利率（2019年8月20日之前及当日）及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）为违约金支付利率，计算至实际给付之日止］；3、判令钜宝电子向中建三局支付逾期支付工程款的利息（自2014年9月5日至起诉前即2020年1月1日的逾期利息为9070708.02元；2020年1月2日之后的逾期利息的计算方式为：以35990637.87元为本金，按9%的年利率计息，计算至实际给付之日止）；4、判令本案诉讼费181111元、律师费170000元、保全费5000元、诉讼保全保险费18110.46元由钜宝电子、高银地产承担；5、判令中建三局就高银地产提供抵押的滨海高新区新技术园区海泰东西大街与海泰内环北路交口西北侧富御园、富舜园276套房屋（详见《抵押合同》及《抵押合同补充协议》附件《抵押物清单》）拍卖、变卖所得价款在诉讼请求第1至4项范围内优先受偿；6、判令中建三局在诉讼请求第1项范围内就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。事实与理由：中建三局与钜宝电子于2011年11月2日签订了《天津市建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定：由中建三局承建钜宝电子平板电脑生产基地一期项目，后中建三局依约完成了施工内容，2012年7月18日，本项目竣工验收合格。2014年3月27日，本项目办理了最终结算，结算金额331901545元。截至起诉之日，钜宝电子累计付款至304039304.86元，尚有本项目工程款27862240.14元至今未予支付。2018年5月29日，中建三局与高银地产、天津高银国际俱乐部有限公司（以下简称“高银俱乐部”）、钜宝电子、天津华鼎置业有限公司（以下简称“华鼎置业”）签订了编号20180515的《抵押担保主合同》，同日与高银地产签订了编号20180515《抵押合同》及编号20180515-1《抵押合同补充协议》，约定高银地产将其名下的277套房产抵押给中建三局用以担保前述工程款债权及其他中建三局享有的债权，截至起诉日，有276套抵押房产的抵押登记存续，1套抵押房产已经解除抵押后由高银地产销售变现。《抵押担保主合同》第3.1款约定：债务人应在2022年5月15日前偿还该协议约定的到期债务，但在发生第4.1款约定的情形后，中建三局作为债权人有权宣布《抵押担保主合同》项下债务履行期限提前到期，要求债务人提前清偿全部或部分债务本息，并有权行使抵押权。《抵押担保主合同》第4.1款第（2）、（3）项约定：中建三局作为债权人可宣布债务提前到期的条件包括：“债务人未按照2018年3月29日会议纪要约定履行相关义务的；债务人因涉及诉讼、仲裁，严重影响其履行债务能力，或本合同约定的抵押资产被司法机关采取强制措施，影响其履行对债权人的债务清偿能力的”。根据中建三局与高银地产、华鼎置业、高银俱乐部、钜宝电子于2018年3月29日签订的《会议纪要》，中建三局对其承建的117项目复工后，高银地产需要按六个重要的工程节点为中建三局进行工程进度款结算，并在一个月内支付工程价款，但在中建三局完成117项目主体结构并申报工程进度款后，高银地产未按《会议纪要》履行义务。另外，中建三局了解到天津市第一中级人民法院因建设工程施工合同纠纷，已经按案外人的请求将前述276套抵押房产进行了查封。此外，高银地产的资信状况已严重恶化，通过公开查询途径可知，高银地产因多起案件被列为被执行人、失信被执行人，且有大量巨额到期债务待偿付。基于上述原因，《抵押担保主合同》第4.1款第（2）、（3）项约定的债务提前到期条件已经成就，中建三局作为债权人行使抵押权的条件业已成就。被告钜宝电子与被告高银地产共同辩称，钜宝电子与高银地产请求驳回中建三局的诉讼请求。事实与理由：一、中建三局诉请的欠付金额与事实不符。1．钜宝电子未付的工程款应当为25175000元，并非26919929.85元。钜宝电子已经为本案建设项目向天津市建设工程质量安全监督管理总队支付了252000元的文明施工费并将存款凭证复印件交给中建三局，该笔费用已由中建三局在工程完工后向天津市建设工程质量安全监督管理总队领取，中建三局不应向钜宝电子重复主张该笔费用。2．本案建设项目完工后，钜宝电子委托深圳市文业装饰设计工程有限公司（以下简称“文业公司”）对本案建设项目进行装饰施工。在施工过程中，钜宝电子发现多处中建三局的建设施工成果不符合标准之处，钜宝电子便委托文业公司对前述不符合标准之处进行修整，因此产生了施工费用1325000元与水电费167929.85元，该笔费用从质保金中扣除，该笔费用中建三局不应再向钜宝电子主张。中建三局与钜宝电子、高银地产签署的《抵押担保主合同》的附件《到期债权本金确认书（3）》中，钜宝电子确认截至2018年5月15日，钜宝电子对中建三局负有到期债务本金25175000元整。3．钜宝电子未付的工程款25175000元尚未到支付时间。根据中建三局与高银地产、高银俱乐部、华鼎置业、钜宝电子于2018年5月29日签订的《抵押担保主合同》第3.1条的规定：“债务人承诺在2022年5月15日前偿还本协议第一条约定的全部到期债务”，钜宝电子施工合同项下未支付的工程款项的支付时间为2022年5月15日，因此钜宝电子未付的工程款25175000元尚未到支付时间，中建三局无权向钜宝电子主张付款。《抵押担保主合同》第4.1款第（2）、（3）、（4）项约定的债务提前到期条件均未成就，因此钜宝电子未付的工程款25175000元的支付时间应当为2022年5月15日，中建三局无权向钜宝电子主张付款。二、中建三局主张逾期付款违约金没有依据。1．如上所述，该债权尚未到期，违约金无从谈起。并不存在增加文明施工费和退还质保金的情形。2．根据中建三局与钜宝电子签署的《天津市建设工程施工合同》的约定，即便钜宝电子要承担违约金，违约金应当按照合同约定的标准进行计算，中建三局诉讼请求中的计算标准与约定内容不符，不应予以采纳。三、中建三局主张逾期支付工程款利息计算方式不符合相关规定。四、中建三局请求支付诉讼费等没有依据。五、中建三局请求抵押物优先受偿不应得到支持。根据前述说明，钜宝电子未付的工程款25175000元尚未到支付时间，中建三局无权主张逾期付款利息、违约金与实现债权所支出费用，亦无权要求抵押房产拍卖、变卖所得价款在工程款25175000元及其逾期付款利息、违约金及中建三局实现前述债权所支出费用范围内优先受偿。六、中建三局请求行使建设工程价款优先受偿权不应得到支持。钜宝电子未付的工程款25175000元尚未到支付时间，中建三局行使建设工程价款优先受偿权的期限尚未起算，中建三局无权行使建设工程价款优先受偿权。原告中建三局向本院提供：证据1、《天津市建设工程施工合同》、《天津钜宝电子平板电脑生产基地一期项目总承包工程补充协议书（一）》、《天津钜宝电子平板电脑生产基地一期项目总承包工程补充协议书（二）》，证明：1.2010年11月2日，中建三局与钜宝电子签订了《天津市建设工程施工合同》，约定：中建三局承建钜宝电子平板电脑生产基地一期项目；工程内容包括：1栋4层厂房和1栋2层研发楼土建、安装、装饰，产业园内围墙、道路等工程，以及除发包人特殊指定专业承包商以外的工程内容；建筑面积为81000平方米；暂定合同价款176000000元；工期自2010年11月5日至2011年9月30日，共330天。该合同已于2011年3月9日在天津滨海高新技术产业开发区××室备案。2.2011年12月31日，中建三局与钜宝电子签订了《天津钜宝电子平板电脑生产基地一期项目总承包工程补充协议书（一）》，约定双方所确认的施工图纸进行测算后所增加的工程量需相应增补，合同金额100000000元。3.2014年5月20日，中建三局与钜宝电子签订了《天津钜宝电子平板电脑生产基地一期项目总承包工程补充协议书（二）》，约定双方所确认的全部施工图纸、设计变更、洽商、工程指令及现场确认单等进行工程竣工结算后所确定增减的工程量为需相应增补合同金额55901545元。证据2、天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案表三份，证明2012年7月18日，涉案工程完成竣工验收备案。证据3、《钜宝电子平板电脑生产基地项目总包结算审核报告》，证明2014年3月27日中建三局与钜宝电子共同确认了本工程的最终结算金额331901545元。证据4、《抵押担保主合同》（编号20180515），证明：1.2018年5月29日，中建三局与高银地产、高银俱乐部、华鼎置业和钜宝电子签订了《抵押担保主合同》，合同的附件一《到期债权本金确认书（1）》中确认截止到2018年5月15日，钜宝电子认可的因履行案涉工程项下的义务，对中建三局负有到期的债务本金暂定是25175000元。2．合同的第2.1条明确高银地产以其名下的房产对包含上述债务在内的中建三局的债权提供了抵押担保。证据5、《抵押合同》、《抵押合同补充协议》，证明：1.2018年5月29日高银地产与中建三局签订了《抵押合同》，高银地产以其名下滨海高新区新技术园区海泰东西大街与海泰内环北路交口西北侧富御园282套房屋，对《抵押担保主合同》确认的包括案涉工程工程款在内的债务提供了抵押担保。2.2018年6月11日高银地产与中建三局签订《抵押合同补充协议》，将《抵押合同》附件“抵押物清单”中所涉的37套房源替换变更为33套房源，最终抵押物的范围变成278套房产。证据6、他项权证，证明高银地产已配合中建三局对上述抵押房产中的277套办理了抵押登记，中建三局取得了他项权证。证据7、2018年3月29日的《会议纪要》，证明根据中建三局与高银地产、华鼎置业、高银俱乐部、钜宝电子于2018年3月29日签订的《会议纪要》，中建三局对其承建的117项目复工后，高银地产需要按六个重要的工程节点为中建三局进行工程进度款结算，并在一个月内支付工程价款。证据8、工程合同中期付款现场确认单（第五十六期），证明截至2019年4月10日，中建三局已经完成117项目的主体结构工程。证据9、第五十六期估价证书，证明2019年5月20日，117项目主体结构节点工程进度款经高银地产审核确认，认可金额为48484561元。但截至起诉之日，高银地产未按照2018年3月29日的《会议纪要》支付工程价款。证据10、2019-005关于完成3.29会议纪要第一节的告知函，证明2019年6月10日，中建三局117商务部向高银地产各主要领导发送题述函件，说明已经按2018年3月29日会议纪要完成117项目地上部分主体结构施工，催告高银地产及时支付会议纪要约定的工程款。证据11、天津市第一中级人民法院民事裁定书六份，编号（2019）津01民初1170号、1288号、1289号、1290号、1291号、1292号，及查封财产清单，证明高银地产根据《抵押担保主合同》、《抵押合同》、《抵押合同》之补充协议约定抵押给中建三局的276套房产因涉及建设工程施工合同纠纷，已经被案外人向天津市第一中级人民法院申请保全，并已经被天津市第一中级人民法院查封。证据12、企业名称变更核准通知书，证明2013年11月18日，国家工商管理总局核准中建三局建设工程股份有限公司更名为中建三局集团有限公司。证据13、《关于退还工程安全文明施工措施费事宜的函件》及附件、《天津市建设工程质量安全监督管理总队关于集中清退建设工程安全文明施工措施费的通知》，证明：1．对于文明施工费，当地主管部门明确指出停止集中缴存，对已缴存的文明施工费进行集中清退。主管部门已将文明施工费退还缴存单位。2．钜宝电子作为文明施工费缴存单位，已从主管部门收到或应从主管部门收回该笔款项，钜宝电子主张该笔款项从欠付工程款中扣除，与事实不符。证据14、钜宝电子平板电脑生产基地付款证书，证明：1．受钜宝电子委托，咨询单位天津锐诚建设工程管理咨询有限公司于2014年9月5日出具《钜宝电子平板电脑生产基地付款证书》，同意向中建三局支付部分工程款。2．钜宝电子同意支付的25175000元，是在扣除了文明施工费252000元、质保金等相关费用1492929.85元后得出的，而上述费用在文明施工费被主管部门退还钜宝电子、质保期经过等事实发生后，钜宝电子对中建三局仍负有付款义务，其应支付的工程款本金数额应为26919929.85元（25175000元＋252000元+1492929.85元）。证据15、中国裁判流程信息网案件进展查询、律师费的发票、财产保全责任险的保险合同以及保险费的发票。证明中建三局为实现债权，已经实际支出的合理费用，共计是374221.46元，其中包括诉讼费181111元、保全费5000元、诉讼保全保险费18110.46元、律师费170000元，上述费用共计374221.46，均应当由钜宝电子承担。证据16、委托代理合同、律师费转账凭证，证明中建三局为实现债权，委托北京大成律师事务所全权代理本案，且已经向律师事务所支付律师费。被告钜宝电子与被告高银地产对上述证据的质证意见为：证据1、2、3认可真实性、合法性、关联性及证明目的。证据4认可真实性、合法性、关联性，不认可证明目的，理由如下：根据该证据第74页，其表述为“对贵公司负有到期债务本金人民币25175000.00元”，该金额不是暂定金额，而是双方确认的全部欠款金额。证据5、6认可真实性、合法性、关联性及证明目的。证据7、8、9、10认可真实性、合法性、关联性，不认可证明目的，理由如下：中建三局在证据387页声称主体结构于2019年5月完成，但在证据8“证明事项”却称截至2019年4月10日主体结构完成，前后矛盾，真实性存疑。该期中付款证书是在主体工程建设过程中出具的期中付款证书，该付款证书出具时显然没有达到主体结构完工，中建三局要求付款没有依据。该期中付款证书不能证明主体结构完工，事实上，中建三局也没有提交任何验收文件证明主体结构完工。证据11认可真实性、合法性、关联性，不认可证明目的，理由如下：查封不影响抵押权人的受偿权，并且，该查封由中建三局关联方中建八局发起，因此，其不能证明债务提前到期的条件成就。证据12认可真实性、合法性、关联性及证明目的。证据13认可真实性、合法性，不认可关联性及证明目的，理由如下：该通知是2017年印发的文件，而钜宝电子缴存的安全文明施工费中建三局在项目竣工后即可领取，该建设项目于2012年7月18日即已竣工验收，中建三局以此通知证明该款项已由主管部门返还钜宝电子没有依据。钜宝电子没有按照新的文件要求领取，也没有退回。证据14认可真实性、合法性，不认可关联性及证明目的，理由如下：中建三局在该“证明事项”中认可水电费可以从欠款中扣除，而安全文明施工费、质保金不应当扣，但是根据钜宝电子提交的证据，钜宝电子在保修期内确实发生维修费用，同时，安全文明施工费也确实按法律法规规定的程序支付给中建三局，因此该款项也应当从诉求款项中扣除。证据15认可真实性、合法性，关联性，不认可证明目的，理由如下：中建三局提起本诉讼缺乏事实和法律依据，要求钜宝电子、高银地产承担诉讼费、保全费等没有依据。同时，律师费、保全保险费并非必须发生的费用，请求该款项没有依据。证据16认可真实性、合法性、关联性，不认可证明目的，建设工程施工合同中没有明确约定双方发生争议中建三局可以向钜宝电子主张律师费。被告钜宝电子与被告高银地产向本院提供：证据1、台账，证明本案建设项目的结算金额、实际最终结算额、扣款金额。证据2、项目资金支付审批表，证明钜宝电子向天津市建设工程质量安全监督管理总队支付文明施工费252000元。证据3、水电费扣款台账，证明钜宝电子为中建三局垫付水电费942310.29元。证据4、现场确认单，证明钜宝电子委托文业公司对中建三局的建设施工成果不符合标准之处进行修整。证据5、到期债权本金确认书（3），证明中建三局知悉并确认钜宝电子未付的工程款为25175000元。证据6、《抵押担保主合同》，证明钜宝电子未付的工程款25175000元的支付时间为2022年5月15日。证据7、网络截图，证明华鼎置业和钜宝电子不存在被执行人和失信被执行人的情形。协议的开头明确约定了高银地产、高银俱乐部、钜宝电子、华鼎置业四个公司统称为债务人，所以应当按照合同的理解，这里的债务人应该是指四家公司。证据8、竣工验收备案通知书，证明本案建设项目于2012年11月1日完成竣工验收备案，中建三局应当可以去领取安全文明施工费。签署抵押担保主合同的时候并不存在新发生的工程量，因此不存在新发生的债权和工程款，高银地产与中建三局签订抵押担保主合同的时候是全部的欠款金额。原告中建三局对被告钜宝电子与被告高银地产提供证据的质证意见为：证据1、台账的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该份证据系由钜宝电子单方制作，性质属于当事人陈述，不能反映客观事实。证据2、项目资金支付审批表的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该组证据没有原件。即使钜宝电子已经向天津市建设工程质量安全监督管理总队缴纳文明施工费，该款项也不应从中建三局工程款中扣除。钜宝电子有权且有义务向主管部门主张退还该笔费用（或已实际收到该笔费用），而无权要求在其应付款项中扣除文明施工费252000元。证据3、水电费扣款台账的真实性、证明目的认可。对于该组证据显示的水电费942310.29元，中建三局不再主张，并已相应地变更了诉讼请求。证据4、现场确认单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对方没有提供原件。证据5、到期债权本金确认书（3）的真实性认可，证明目的不认可。该确认书仅反映了钜宝电子认可的到期债权本金数额，并不意味除了钜宝电子在该确认书中认可的数额，对于钜宝电子应付未付的债务中建三局无权主张。证据6、《抵押担保主合同》的真实性认可，证明目的不认可。证据7、网络截图的真实性认可，证明目的不认可。证据8、竣工验收备案通知书的真实性、合法性、证明目的均认可。该证据恰恰证明案涉工程的保修期早已届满，对于其在《钜宝电子平板电脑生产基地付款证书》中暂扣的质保金等工程欠款应当支付。本院对原告中建三局提供证据的认证意见如下：钜宝电子与高银地产对中建三局提供的证据1、2、3、5、6、12均无异议，本院予以确认。对证据4、7、8、9、10、11、15、16的真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的。证据4《抵押担保主合同》中确认到期债权本金为25175000元。证据7、8、9、10不能达到中建三局的证明目的，本院不予确认。证据11可以证明高银地产已经涉及诉讼，本院予以确认。证据15、16双方对实现债权的费用有争议，本院在论理部分予以评述。对证据13、14的真实性、合法性认可，不认可关联性和证明目的。证据13关于退还文明施工费的函件及通知，可以证明中建三局向钜宝电子主张退还文明施工费，本院予以确认。证据14，双方对文明施工费和质保金有争议，本院在论理部分予以评述。本院对被告钜宝电子与被告高银地产提供证据的认证意见如下：中建三局对钜宝电子与高银地产提供的证据3、8均无异议，本院予以确认。对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。证据1台账系钜宝电子单方制作且无中建三局确认，本院不予确认。证据2双方对文明施工费有争议，本院在论理部分予以评述。证据4未提供原件，本院不予确认。对证据5、6、7的真实性认可，不认可证明目的。证据5可以证明到期债权本金为25175000元，本院予以确认。证据6双方对《抵押担保主合同》付款时间理解有争议，本院在论理部分予以评述。证据7网络截图因随时存在变动的可能性，本院不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月2日，钜宝电子作为发包人与中建三局建设工程股份有限公司作为承包人签订《天津市建设工程施工合同》，合同编号：122120110140111，双方约定：工程名称：天津钜宝电子平板电脑生产基地一期项目，工程地点：位于天津市滨海新区，天津高新区滨海科技园内，基地范围东至起步区规划次干路五，南至起步区规划支路四，西至起步区规划支路一，北至起步区规划次干路四。工程内容：一栋4层厂房和一栋2层研发楼土建、安装、装饰，产业园内围墙、道路等工程，以及除发包人特殊指定专业承包商以外的工程内容。开工日期：2010年11月5日，竣工日期：2011年9月30日，合同工期总日历天数330天。合同价款：暂定176000000元。该合同专用条款第26条工程款（进度款）支付中的第10条约定：保修期满（保修期为两年），支付至该已完成分项工程工程款的100%。第35条违约责任约定：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：若延误付款，按应付款的同期同类银行贷款利息支付违约金，该部分违约金最多不超过最终确认合同额的百分之五。2011年12月31日，钜宝电子与中建三局建设工程股份有限公司签订《天津钜宝电子平板电脑生产基地一期项目总承包工程补充协议书（一）》，约定：本补充协议书（一）暂定金额为100000000元，最终金额以发包人确认的最终实际结算金额为准。2012年11月1日，钜宝电子平板电脑生产基地项目（一期）研发楼、厂房、门卫工程经天津滨海高新技术产业开发区建设和交通局核准竣工验收备案。2013年11月18日，中建三局建设工程股份有限公司更名为中建三局集团有限公司。2014年3月28日，钜宝电子与中建三局签订《天津钜宝电子平板电脑生产基地一期项目补充协议书（二）》，约定：天津钜宝电子平板电脑生产基地一期项目施工总承包工程，依据原合同计价原则，最终结算金额为331901545元。鉴于前期已完成签订原合同及原合同补充协议书（一），现需针对最终结算金额，签订本补充协议书（二），补增合同金额为55901545元。本补充协议书（二）金额为55901545元。2018年3月29日，中建三局与钜宝电子、高银地产、高银俱乐部、华鼎置业签署《2018年3月29日深圳会议纪要》，约定：经各方人员协商一致，就高银地产、华鼎置业、高银俱乐部、钜宝电子与中建三局关于117基坑、117长桩、117地上、马球一期、二期（环亚）、住宅二期西区（10R）、住宅**R、中央商务区（CBD）三期、钜宝电子等十项系列工程，达成如下一致意见：1.中建三局代高银地产偿还欠付中国银行武昌支行16.27亿元及利息。高银地产将已抵押及共管给武昌支行的房产（具体以高银地产与银行办理的抵押及共管清单为准）解除抵押后，抵押给中建三局，用于担保高银地产、华鼎置业、高银俱乐部、钜宝电子等四个公司十个项目中应支付的中建三局工程款、后续工程款及保留、保修金、上述代为偿还中国银行债务及其他协议（若有）等形成的债务。随抵押权对应债务的清偿，双方协商解除对应抵押物的抵押权。双方债权债务结清后，全部抵押权解除。2.上述抵押手续完成后，中建三局对117地上部分工程复工。高银地产按主体结构完成、主体结构对应幕墙完成、钻石顶钢构完成、钻石顶幕墙完成、电梯安装完成、通道塔处幕墙封闭及四个巨柱幕墙完成等六个节点对应支付已完工程量的130%，六个节点全部完成后，支付款项不少于20亿元等内容。2018年5月29日，中建三局作为甲方即债权人与钜宝电子作为乙方即债务人、高银地产作为乙方即债务人、高银俱乐部作为乙方即债务人、华鼎置业作为乙方即债务人共同签订《抵押担保主合同》，编号：20180515，约定：鉴于：……3.2010年11月2日甲方与钜宝电子就天津钜宝电子平板电脑生产基地一期工程签订总承包合同（编号：122120110140111）。……第一条债权确认：1.1经本合同各方与甲方共同确认，截至2018年5月15日，甲方对债务人享有上述各施工合同项下应付工程款本金共计396945171.44元，详见附件一：《到期债权本金确认书》（1）-（5）。……1.3根据1.1条及1.2条，经本合同各方共同确认，截至2018年5月15日，甲方对债务人的到期债权合计2108908475.31元，其中本金2023674327.44元、利息85234147.87元（该利息仅为本金1626729156元计算至2017年12月31日的利息，其他项目应付工程款本金396945171.44元按相关总承包合同的约定计算相应利息）。第二条债权担保：2.1高银地产自愿将位于滨海高新区××街××路××号××号××号××号楼共计158套住宅及富御园1号、3号、4号楼尚未出售的124套住宅一并抵押给甲方，用以担保债务人根据本合同第1.3条约定的欠付甲方的全部债权。……第三条债务履行期限：3.1债务人承诺在2022年5月15日前偿还本协议第一条约定的全部到期债务，若截至2020年5月15日前，债务人仍欠付本合同第一条所列债务在10亿元以下（含10亿元整）的，则债务人应在2021年5月15日前偿还全部剩余到期债务。债务人到期未能清偿全部债务，应就逾期未清偿款项金额按9%的年利率向债权人支付利息。该债务履行期限不构成对前述在建工程项目总包合同中双方对工程进度款支付期限的任何变更。……第四条抵押权的行使：4.1下列情况之一项或几项发生时，债权人有权宣布本合同项下债务履行期限提前到期，要求债务人提前清偿全部或部分债务本息，并有权行使抵押权：……（3）债务人因涉及诉讼、仲裁，严重影响其履行债务能力，或本合同约定的抵押资产被司法机关采取强制措施，影响其履行对债权人的债务清偿能力的；（4）债务人未按照2018年3月29日会议纪要约定履行相关义务的；……第五条抵押物用以清偿债务的顺序：债务人到期未能清偿全部债务或者发生其他影响债权人债权实现的情形，债权人行使抵押权，按以下顺序就抵押物用以清偿债务：（1）“马球一期”施工合同、“环亚”施工合同、“钜宝”施工合同项下债权本金及利息［①实现债权的费用、实现担保权利的费用；②损害赔偿金（包括索赔款项）；③违约金；④利息；⑤本金］；……该《抵押担保主合同》附件一：到期债权本金确认书（3）约定：致中建三局集团有限公司，截至2018年5月15日，我司因履行天津钜宝电子平板电脑生产基地一期工程合同项下义务，对贵司负有到期债务本金25175000元整。2018年5月29日，高银地产作为抵押人与中建三局作为抵押权人签订《抵押合同》，编号：20180515。约定：第一条主合同：本合同之主合同为：抵押权人与抵押人、华鼎置业、高银俱乐部、钜宝电子于2018年5月29日签署的编号20180515的《抵押担保主合同》。第二条主债权：本抵押合同约定的抵押物所担保的主债权同主合同第一条的约定，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金（包括主合同债权项下施工合同产生的索赔款项）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因抵押人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用。第三条抵押物：抵押物有关情况见附件“抵押物清单”，抵押金额为2108908400元。第十条抵押权的实现：在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押权人主债权的实现不以本合同所约定的抵押物的抵押价值为限，可就超出抵押价值部分受偿。第十八条费用：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由抵押人承担。第二十条其他约定：5.抵押期限为：2018年5月15日至2024年5月15日。该《抵押合同》附件：抵押资产清单附滨海高新区新技术园区海泰东西大街与海泰内环北路交口西北侧富御园282套抵押房产的坐落、建筑面积、房屋所有权证号、评估金额、抵押金额等信息。2018年6月11日，抵押人高银地产与抵押权人中建三局签订《抵押合同》补充协议，编号：20180515-1。约定：抵押人将《抵押合同》（编号20180515）附件“抵押物清单”中所涉37套房源（详见本补充协议附件一），面积合计9293.73㎡，抵押金额251121000元；替换变更为33套房源（详见本补充协议附件二），面积合计9407.79㎡，抵押金额251121000元。该《抵押合同》补充协议附件一附《抵押合同》抵押物原37套房源清单。附件二附替换变更抵押物33套房源清单。高银地产向中建三局提供抵押担保的276套房产均办理了抵押登记。2019年6月10日，中建三局通过电子邮件形式向高银地产发送“关于完成3.29会议纪要第一节点的告知函”，催促高银地产准时进行工程款的支付。高银地产认可收到该邮件，但认为中建三局未完成工程节点，所以未付款。天津市第一中级人民法院（2019）津01民初1170号、1288号、1289号、1290号、1291号、1292号民事裁定书记载：依据申请人中国建筑第八工程局有限公司申请，冻结被申请人高银地产银行存款共计3953108296元，上述裁定书附高银地产查封房产项目清单记载共计查封滨海新区高新区华苑产业园环外海泰东西大街北侧富舜园房产196套、富御园房产265套。2019年12月26日，中建三局作为甲方与北京大成律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方处理甲方与高银地产及其关联公司高银俱乐部、钜宝电子、华鼎置业因《抵押担保主合同》及《抵押合同》以及相关的建设工程施工合同所引起的纠纷系列案件。基础费用及立案阶段风险费，已经完成结算的案件共计6件，基础代理费300000元/件；未完成欠款本金结算的案件共计4件，基础代理费500000元/件；以人民法院出具的受理通知为准，甲方在收到受理通知书之后10日一次性支付完毕。案件清单详见附件一。该《委托代理合同》附件一：天津高银系列诉讼案件清单中包括钜宝电子案件，截至2020年3月31日，中建三局集团有限公司总承包公司向北京大成律师事务所支付高银系列案件律师费6232500元。2020年1月7日，中建三局作为甲方即投保人与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为乙方即保险人签订《中建三局集团有限公司诉讼财产保全责任保险合同》，约定：投保险种：平安诉讼财产保全责任保险。投保项目：如附件一“已承保项目清单”。总赔偿限额：6457816411.38元，总保险费：4197580.67元。附件一、已承保项目清单中记载：申请人：中建三局，被申请人钜宝电子、高银地产，保全金额：27862240.14元，保费：18110.46元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，钜宝电子因欠付中建三局工程款，中建三局与钜宝电子、高银地产签订《抵押担保主合同》；中建三局与高银地产签订《抵押合同》及其补充协议，约定以高银地产所有的房产为钜宝电子尚欠中建三局的工程款提供抵押担保，但双方约定债务履行期限为2022年5月15日前，同时又约定了宣布债务提前到期及提前行使抵押权的条件。上述各方签订的《抵押担保主合同》、《抵押合同》及其补充协议；中建三局的前身中建三局建设工程股份有限公司与钜宝电子签订的《天津市建设工程施工合同》均是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。本案双方当事人的争议焦点为：1.双方约定的宣布债务提前到期及提前实现抵押权的条件是否成就；2.钜宝电子尚欠中建三局工程款的数额；3.钜宝电子是否应当承担违约责任及违约金标准如何确定；4.中建三局是否享有抵押物优先受偿权；5.中建三局是否享有建筑工程价款优先受偿权；6.中建三局主张的实现债权的费用是否符合合同约定及法律规定。焦点1、双方约定的宣布债务提前到期及提前行使抵押权的条件是否成就。根据双方签订的《抵押担保主合同》的约定，债权人宣布本合同项下债务提前到期并有权行使抵押权的前提条件是双方合同约定的一项或几项条件发生时，债权人有权宣布本合同项下债务履行期限提前到期，要求债务人提前清偿全部或部分债务，并有权行使抵押权。高银地产作为本《抵押担保主合同》的债务人之一，且是本案讼争的钜宝电子尚欠中建三局工程款的抵押人，在天津市第一中级人民法院涉讼案件共计6件，涉讼标的共计达39亿元多，且其财产已经被依法查封，该情形符合双方合同约定的“债务人因涉及诉讼、仲裁，严重影响其履行债务能力，或本合同约定的抵押资产被司法机关采取强制措施，影响其履行对债权人债务清偿能力的”条件，本院认定双方合同约定的宣布债务提前到期及提前行使抵押权的条件已经成就，中建三局有权要求钜宝电子提前清偿全部债务，有权以高银地产就本案讼争工程款为其提供的抵押房产在其抵押担保范围内优先受偿。焦点2、钜宝电子尚欠中建三局工程款的数额。因双方在上述《抵押担保主合同》的附件一中的到期债权确认书（3）中，明确约定截至2018年5月15日，钜宝电子因履行天津钜宝电子平板电脑生产基地一期工程合同项下义务，对中建三局负有到期债务25175000元，对此双方均无异议，对该工程款本院予以确认。关于中建三局主张的文明施工费252000元是否应当由钜宝电子承担问题，本院认为，钜宝电子认可向当地行政主管部门缴纳了该费用，并主张已经将缴费票据复印件给付中建三局，中建三局对此不予认可，钜宝电子就此主张未向本院提供证据予以证明，对其该项抗辩，本院不予支持，钜宝电子应当依法给付中建三局文明施工费252000元。本案讼争工程已经于2012年11月1日竣工验收备案，双方合同约定的质保期2年已经届满，钜宝电子应当依法给付中建三局工程质保金1492929.85元。综上，钜宝电子尚欠中建三局的工程款为26919929.85元（25175000元+252000元+1492929.85元）。焦点3、钜宝电子是否应当承担违约责任及违约金标准如何确定。双方在《抵押担保主合同》中约定中建三局对钜宝电子享有的应付工程款本金中包含本案讼争的工程款25175000元，且双方约定该工程款按相关总承包合同的约定计算相应利息，故钜宝电子尚欠中建三局工程款构成违约，应当按照双方建设工程施工合同的约定承担违约责任，因本案讼争工程款履行期限已经提前到期，故钜宝电子应给付中建三局自本案立案之日即2020年1月2日起至款项付清之日止，以尚欠工程款26919929.85元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。中建三局主张自2014年9月5日钜宝电子出具《钜宝电子平板电脑生产基地付款证书》之日计算违约金，因双方通过签订《抵押担保主合同》的方式协议变更了付款时间，对中建三局该主张，本院不予支持。中建三局主张钜宝电子按照《抵押担保主合同》约定的年利率9%向其支付利息，因该约定的前提条件是债务人在2020年5月15日前仍欠付本合同第一条所列债务在10亿元以下的，则债务人应在2021年5月15日前偿还全部剩余到期债务。债务人到期未能清偿全部到期债务，应就逾期未清偿款项金额按9%的年利率向债权人支付利息。上述约定的债务人向债权人支付逾期未清偿款项金额9%年利率的条件并未成就，对中建三局该主张，本院不予支持。焦点4、中建三局是否享有抵押物优先受偿权。根据双方《抵押担保主合同》的约定，双方约定的行使抵押权的条件已经成就，且高银地产就本案讼争工程款向中建三局提供抵押的房产均办理了抵押登记，故中建三局依法对高银地产就本案讼争工程款为其提供的抵押房产享有抵押物优先受偿权。焦点5、中建三局是否享有建筑工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案讼争工程虽然于2012年11月1日竣工验收备案，但中建三局与钜宝电子及高银地产通过签订《抵押担保主合同》的方式协议将钜宝电子尚欠中建三局工程款的付款时间确定为2022年5月15日前，因双方《抵押担保主合同》约定的提前付款条件已经成就，本院认定以中建三局向本院提起诉讼立案之日为本案工程款应当给付之日，中建三局依法享有对钜宝电子讼争建筑工程价款的优先受偿权。焦点6、中建三局主张的实现债权的费用是否符合合同约定及法律规定。双方签订的《抵押合同》中虽然对费用的约定中包含律师费，中建三局向本院提供的证据中并未明确约定本案律师费的数额，不能证明其已经实际支付本案律师费，本院对中建三局的该项诉讼请求不予支持。双方签订的《抵押担保主合同》及《抵押合同》中均未约定保全保险费的负担，本院对中建三局的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下：一、被告天津钜宝电子有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中建三局集团有限公司工程款26919929.85元及自2020年1月2日起至款项付清之日止，以尚欠工程款26919929.85元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、被告高银地产(天津)有限公司以其为原告中建三局集团有限公司就本案讼争工程款提供的抵押房产就上述给付事项在其抵押担保范围内承担抵押担保责任（以《抵押担保主合同》、《抵押合同》及其补充协议附件抵押物清单记载抵押房产为准）；三、原告中建三局集团有限公司在被告天津钜宝电子有限公司尚欠其工程款26919929.85元范围内就本案讼争工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中建三局集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268977.84元、保全费5000元，共计273977.84元，由原告中建三局集团有限公司负担111332.84元，由被告天津钜宝电子有限公司负担162645元，被告高银地产(天津)有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年八月十日法官助理周昊书记员梁略附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。