苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1827号原告：朱可夫，男，1988年3月4日出生，满族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张亚南，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。被告：欧清云，女，1969年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：余高勇，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，湖南思博达律师事务所律师。原告朱可夫与被告欧清云股权转让纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。2020年5月9日，本院裁定将本案转为普通程序，依法由审判员袁媛独任审理，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。2020年4月21日的庭审，原告朱可夫的委托诉讼代理人张亚南，被告欧清云的委托诉讼代理人余高勇、石磊到庭参加诉讼。2020年7月2日的庭审，原告朱可夫的委托诉讼代理人张亚南、王钰，被告欧清云的委托诉讼代理人余高勇、石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱可夫向本院提出诉讼请求：1.判令欧清云立即支付股权转让款64万元及利息(以64万元为本金，自2019年8月27日起至实际支付之日止，按照LPR利率计算);2.判令欧清云支付朱可夫违约金36万元；3.案件受理费、保全费由欧清云承担。事实与理由：2019年5月29日，朱可夫、欧清云签订《股权转让协议书》，约定朱可夫将其持有的吴江美墅佳木业有限公司（以下简称美墅佳公司）占注册资本10%的股权转让给欧清云，转让价格为180万元。股转转让款分期支付，欧清云于《股权转让协议书》签订之日起10个工作日支付股权转让款的20%，完成股权转让的工商变更登记手续后10个工作日支付股权转让款的80%。协议第三条约定，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应支付转让金额的20%作为违约金。2019年8月13日，双方完成了工商变更登记。但欧清云仅于2019年6月19日支付36万元，2019年12月23日支付30万元，2020年1月16日支付50万元，股权转让款尚有64万元未支付。欧清云未按期支付股权转让款，构成违约，应按照协议约定支付股权转让款金额20%的违约金。欧清云辩称，一、欧清云推迟支付股权转让款有合法事由，不应当承担违约责任。首先，涉案股权实际转让方系朱可夫的父亲朱光。朱光自美墅佳公司成立以来至2018年12月18日，一直是美墅佳公司的法定代表人和股东。2015年2月17日，基于躲避上海丝路贸易有限公司（以下简称丝路公司）的诉讼债务，朱光将美墅佳公司全部股权转让至其儿子朱可夫、妹妹朱方名下。在2018年美墅佳公司增资扩股前，朱光是美墅佳公司的实际控制人。在2018年8月15日杨素文对美墅佳公司增资扩股后，朱可夫以美墅佳公司200万元实木库存胚板及部分产品出资，占股10%，其仅为股份持有者，实际权利人为朱光，本次股权转让也是朱光一手操办。在本次股权转让前，朱光就存在违约和其他过错：1、在2018年4月30日增资入股前，朱光未披露电容量处罚问题，也没有与相邻单位做好协作沟通，严重阻碍公司的正常经营，使公司多次遭到电力部门的罚款；2、朱光在负责管理美墅佳公司期间，生产管理散漫，在生产上出现了未如实记录安全教育和培训情况，未将事故隐患排查治理情况如实记录，先后于2018年7月、2018年11月被吴江区桃源镇人民政府处罚，使公司受到较大的经济损失；3、朱光在利用职权便利，私自将个人地板存货以次充好换售给公司经销商，并且在生产管理上不规范，产品质量不高，造成普遍的售后问题，严重损害了公司的品牌声誉，给公司造成了较大的经济损失。在本次股权转让后，在第三人的提示下，欧清云发现在增资扩股前，朱光隐瞒了公司所涉及的诉讼。此外，朱光以美墅佳公司200万元实木库存坯板及部分产品进行出资，大部分地板产品均有裂痕、掉漆等现象，股权对应的出资物实际价值仅为100万元。基于以上，欧清云有合理理由担心朱光有未披露债务及其他影响涉案股权价值的行为和事项。其次，双方变更了《股权转让协议书》中付款进度安排。欧清云在支付首笔款36万元后，要求朱光、朱可夫就两人股权转让前未披露的公司债务，出具由其承担法律责任的声明。在出具声明并登报后3个月，欧清云继续支付股权转让款。2019年9月17日，朱光、朱可夫在《吴江日报》发布了登报声明，欧清云在2019年12月23日支付了30万元。不久欧清云的身体突然出现问题，并于2019年12月26日住院，2020年1月16日出院。2020年1月16日，欧清云又支付了50万元。之后美墅佳公司收到朱光的劳动仲裁申请，就暂停了付款。二、即使认定欧清云付款迟延，朱可夫主张的违约金过高，远远超过其实际损失，请求法院予以适当减少。经审理查明：美墅佳公司于2007年7月5日成立，注册资本50万元，法定代表人为朱光，股东为丝路公司。2015年2月12日，丝路公司与朱可夫、朱方签订《股权转让协议书》，约定丝路公司将其所持有的美墅佳公司100%的股权作价50万元转让给朱可夫（系朱光的儿子）、朱方（系朱光的妹妹）。2015年2月17日，美墅佳公司的股东由丝路公司变更为朱可夫、朱方，其中朱可夫持股90%，朱方持股10%。2018年4月30日，杨素文与美墅佳公司签订《增资入股协议》，约定：增资后公司的注册资本由人民币50万元增加到500万元，各股东持股比例如下：杨素文出资450万元（出资比例80%），欧清云出资50万元（出资比例10%），朱可夫出资50万元（出资比例10%）。原公司股东之间股权的转让，全部由美墅佳公司完成并转至朱可夫名下。杨素文愿意出资200万元收购美墅佳公司现有的实木库存胚板及部分产品，该笔款项作为朱可夫的公司入股本金。完成增资入股变更后，公司实收股本资金为2000万元，各股东资本构成比例如下：杨素文出资1600万元（出资比例80%），欧清云出资200万元（出资比例10%），朱可夫出资200万元（出资比例10%）。在本协议签署之前，美墅佳公司应以书面向杨素文告知公司债务债权情况。协议签署前的公司债务由原股东个人承担，杨素文及增资扩股后的新公司不予承担。美墅佳公司向杨素文提供的《审计报告》、《资产负债表》、《财产清单》等视为书面告知文件，公司变更后发生的债务由增资后的公司承担。在《资产负债表》、《财产清单》等书面文件中未披露的或有债务和其他法律纠纷由美墅佳公司的原股东承担。2018年8月2日，美墅佳公司聘任朱光担任公司经理，任期三年。2018年8月15日，美墅佳公司的注册资本变更为500万元，股东变更为朱可夫、赵雅沙、杨素文。2018年12月17日，美墅佳公司解除朱光的经理职务，聘任杨素文为公司经理。2018年12月18日，美墅佳公司的法定代表人由朱光变更为杨素文。2019年5月29日，朱可夫与欧清云签订一份《股权转让协议书》，约定：朱可夫将其持有的美墅佳公司10%的股权转让给欧清云，转让价格为180万元，转让过程中所产生的需要依法缴纳的所有税费，均由朱可夫承担。欧清云应在本协议签订之日起10个工作日内支付20%的股权转让价款，在朱可夫完成本次股权转让的工商变更登记等手续后10个工作日内支付80%的股权转让价款。在本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当支付转让款金额的20%作为违约金。本协议经双方签字盖章后生效。本协议生效之日即为股权转让之日，股权转让之日为该公司向工商登记机构申请相关变更登记之日。2019年6月19日，欧清云向朱可夫支付股权转让款36万元。2019年8月13日，朱可夫将其持有的美墅佳公司10%股权变更登记至欧清云名下。2019年9月18日，朱光、朱可夫在《吴江日报》刊登一份《声明》，内容如下：“……。关于2018年8月15日公司增资扩股之前，朱可夫和朱光就公司所有债务已在《增资入股》协议中所披露，对于协议之外未披露的公司债务，朱光、朱可夫承担法律责任。关于2019年8月13日朱可夫股权转让之前，朱可夫在公司所任职务对外未签订任何协议，因此对于朱可夫签订的未披露的各种合同、协议或是性质相同的文件导致公司承担债务的，朱可夫对公司承担法律责任。”2019年12月23日，欧清云向朱可夫支付股权转让款30万元。2020年1月16日，欧清云向朱可夫支付股权转让款50万元。至此，欧清云累计支付朱可夫股权转让款116万元。另查明：2020年6月18日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会对朱光与美墅佳公司劳动争议一案作出吴江劳人仲字〔2020〕第302号仲裁裁决书，认为朱光自美墅佳公司成立之时即为美墅佳公司的实际控制人，直至2018年12月17日被解除经理职务时，朱光仍通过其子朱可夫持有美墅佳公司部分股权。朱光与美墅佳公司不存在劳动关系，对于朱光要求美墅佳公司支付工资及赔偿金的请求不予支持。还查明：丝路公司成立于1999年2月26日，法定代表人为朱光。朱光、王金海系丝路公司的股东，分别持股50%。2014年11月20日，上海市闵行区人民法院受理沈显阳与宋士毅、丝路公司、上海市闵行区七宝镇红明村委会财产损害赔偿纠纷一案。2015年10月30日，上海市闵行区人民法院作出（2014）闵民一（民）初字第21341号民事判决书，判令：“……；二、被告上海丝路贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈显阳赔偿款275784元、评估咨询费12000元,共计287784元;……”。该判决生效后，丝路公司未履行判决书所确定的付款义务，被列入失信被执行人。以上事实，有朱可夫提交的股权转让协议书、转账记录、企业公示信息，欧清云提交的企业公示信息、股权转让协议书、（2014）闵民一（民）初字第21341号民事判决书、终本案件信息、失信被执行人信息、增资入股协议、经理聘任书、声明、吴江日报、仲裁裁决书，以及双方诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：1、欧清云在履行《股权转让协议书》过程中是否存在违约？2、若欧清云违约，违约责任该如何承担？一、关于欧清云是否违约的问题。本案中，朱可夫、欧清云签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《股权转让协议书》的约定，欧清云应在协议签订之日起10个工作日内支付股权转让款36万元，在完成股权工商变更登记手续后10个工作日内支付剩余股权转让款144万元。经查，《股权转让协议书》的签订时间为2019年5月29日，案涉股权变更登记的时间为2019年8月13日。而欧清云在2019年6月19日、2019年12月23日、2020年1月16日分别支付朱可夫股权转让款36万元、30万元、50万元，共计116万元，剩余64万元至今未付。欧清云未按约支付股权转让款，显属违约。欧清云辩称双方已将第二期股权转让款144万元的付款时间变更为朱光、朱可夫发布《声明》三个月后根据实际情况逐步支付。为此，欧清云提交了美墅佳公司涉诉情况表、朱光和朱可夫出具的《声明》、朱连的询问笔录、朱连与朱可夫的微信聊天记录予以证实。本院认为，首先，美墅佳公司涉诉情况表中的案件在本案《股权转让协议书》签订前均已结案。至于朱光在2018年美墅佳公司增资扩股前是否隐瞒美墅佳公司的诉讼情况，与本案并无直接关系。其次，从《声明》的内容看，里面并未涉及股权转让款付款时间变更的事项。再次，朱连未出庭接受询问，询问笔录的真实性难以核实,本院对该份询问笔录不予采信。至于朱连与朱可夫的微信聊天记录，从中也无法看出欧清云所说的付款时间变更。故欧清云主张双方协商变更了股权转让款的付款时间，证据不足，本院不予采纳。欧清云还主张其推迟支付股权转让款有合法事由，系出于对实际股权转让人朱光有未披露的债务及其他影响涉案股权价值的行为或事项的合理担心。本院认为，无论朱光是否是美墅佳公司的实际控制人，欧清云所列举的朱光的违约行为及过错均发生在本案股权转让之前，与本次股权转让无关，不能成为欧清云推迟付款的合理事由。即便如欧清云所称，系担心朱光有未披露的债务而推迟付款，但在朱光出具对未披露的公司债务承担法律责任的《声明》后，欧清云仍未及时付清股权转让款。因此，欧清云主张其迟延付款有合法事由不构成违约的说法缺乏事实依据，不能成立。二、关于欧清云应承担的违约责任问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱可夫要求欧清云支付剩余股权转让款64万元，欧清云没有异议，本院依法予以支持。《股权转让协议书》约定：“在本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当支付转让款金额的20%作为违约金。”现朱可夫根据该约定要求欧清云支付违约金36万元。欧清云认为朱可夫的实际损失仅为未支付股权转让款64万元的利息，朱可夫主张的违约金已过分高于其实际损失，请求按照同期银行贷款利率计算违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。朱可夫主张，因为欧清云迟延付款导致其错失了一次商业合作机会，对此朱可夫未提供证据加以证明，本院不予采纳。朱可夫还主张其因催讨债务支出了律师费5万元，虽未提供相应的证据，但结合朱可夫委托律师代理本案诉讼的情况，可以确定朱可夫存在一定的律师费损失。除律师费损失外，本院认为，朱可夫的实际损失还包括资金占用期间的利息损失。考虑到欧清云已支付大部分股权转让款，如按照股权转让款总额的20%计算违约金，明显高于朱可夫的实际损失。综合朱可夫的实际损失情况、协议的履行情况以及欧清云的过错程度等因素,本院酌定欧清云承担违约金20万元。关于朱可夫主张的利息损失，本院认为，前述违约金已足以弥补朱可夫的实际损失，对于朱可夫的该项诉讼请求，本院不予支持。关于朱可夫预交的诉讼费用，朱可夫同意由欧清云直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、被告欧清云于本判决生效之日起十日内支付原告朱可夫股权转让款64万元；二、被告欧清云于本判决生效之日起十日内支付原告朱可夫违约金20万元（以上付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）；三、驳回原告朱可夫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，合计18800元，由原告朱可夫负担1600元，由被告欧清云负担17200元。被告欧清云负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱可夫。原告朱可夫预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 袁 媛二〇二〇年八月十日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。