文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2368号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司介休支公司，营业场所：山西省晋中市介休市水门北街中段世纪馨园小区门面房27-28号。      负责人：李彩萍，系该公司经理。      委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。      委托诉讼代理人：荣信，山西晋闻律师事务所实习律师。                  被上诉人              （原审原告）：付长虹      委托诉讼代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。       （原审被告）：赵海平      委托诉讼代理人：范红云，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。      （原审被告）：介休市光大运输有限公司，住所地：山西省介休市义安镇北辛武村108国道北。      法定代表人：冀京凯，系该公司经理。                  案件来源                 上诉人中国大地财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人付长虹、赵海平、介休市光大运输有限公司（以下简称“光大公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李雪彭、荣信、被上诉人付长虹的委托诉讼代理人张丽霞、被上诉赵海平的委托诉讼代理人范红云到庭参加诉讼。被上诉人光大公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              1、请求撤销一审判决中关于停运损失费 8000元的认定,并依法改判上诉人不承担停运损失费或者发回一审法院重审。      2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、停运损失费不属保险责任范围，保险人不承担，依法应由侵权人负担。      二、诉讼费系间接损失，上诉人不承担。鉴定费按依法属于其他诉讼费范畴,保险人“不负责赔偿和垫付”。且保险人对车损鉴定不认可,故对该鉴定费也不认可,且鉴定费系间接损失，非保险责任范围内,故不予认可。                  答辩意见              付长虹辩称，维持原判，停运损失是我们的合理损失，保险公司应该在第三者限额内承担赔偿责任。      赵海平辩称，维持原判，最高院的解释16条明确规定发生事故造成损害的，按照规定顺序进行赔偿，我们的车在大地保险公司投保交强险和商业险，我们的车辆在保险公司投保的限额内足以承担停运和其他损失，大地保险公司提供的条款是格式条款，订立保险合同时候采用格式条款的时候，投保单应该说明合同内容，尽到提示说明义务，保险人没有对该条款尽到提示说明义务，停运损失不应该他承担的理由不成立。      光大公司未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1、请求法院判令赵海平、光大公司、保险公司赔偿事故车辆晋******车辆维修费9490元，停运损失20000元，共计29490元；      2、请求法院判令赵海平、光大公司、保险公司承担本案诉讼费用。                  一审法院认定事实                  2019年3月31日12时许，赵海平驾驶晋******-晋******挂重型半挂货车拉乘张孝俊由山西省和顺县去往山西省晋中市途中，由东向西行驶至省道318线（董榆线）96km+800m处，看见前方有辆车先右后左躲避前方耕牛，并停于路中，后赵海平驾驶晋 ******-晋******挂重型半挂货车撞于前方张辉柱驾驶晋******福田牌重型仓栅式货车尾部，造成张孝俊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。山西省和顺县公安局交通警察大队于2019年4月15日作出140723120190000020号道路交通事故认定书。认定赵海平承担主要责任，张辉柱承担次要责任，张孝俊无责任。付长虹未在规定时间内对事故认定书申请复核。晋******福田牌重型仓栅式货车的实际车主为付长虹，事故发生后，保险公司对该事故车辆进行了定损，定损价为7000元，后该车辆在左权县四通修理厂进行了维修，现已修理完毕。该车辆在左权县王大小货运信息服务部常年从事物流运输。赵海平实际所有的车辆晋******-晋******挂重型半挂货车是赵海平在光大公司分期购买的，光大公司保留所有权，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。                  一审法院认为              赵海平驾驶晋******-晋******挂重型半挂货车与张辉柱驾驶车主为付长虹的晋******福田牌重型仓栅式货车相撞，造成张孝俊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。根据责任认定，赵海平承担主要责任，张辉柱承担次要责任，张孝俊无责任。付长虹虽对事故认定书责任划分提出异议，认为对方应承担全部责任，但付长虹未在规定期限内申请复核，结合庭审查明事实，付长虹亦未能提供充分证据证明该主张，道路交通事故认定书系权威机关所出具，具有较高的证明力，应当作为本案的定案依据。晋******-晋******号车的实际所有人及经营者是赵海平，赵海平对付长虹的损失应负赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，故作为承保方的保险公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿，不足部分保险公司按照责任比例划分在第三者责任险限额内对付长虹的损失承担赔偿责任。关于付长虹主张的车辆维修费9490元，虽然事故发生后保险公司定损价为7000元，由于实际维修过程中会产生人工工时费等，实际维修费用会略高于定损价，付长虹提供的维修发票等证据足以证明该请求，与定损价基本吻合，付长虹主张的维修费9490元于法有据，对该请求予以支持。关于付长虹主张的停运损失20000元，由于该车辆系从事物流运输的营运车辆，因车辆维修无法从事相应经营活动必然会产生合理的停运损失，付长虹主张按20天，每天1000元计算停运损失偏高，根据付长虹提供的证据，结合庭审查明事实、车损情况、车辆运营成本、运营能力、运营收入，参照行业运行情况，酌情认定维修期间为10天，每天按800元计算停运损失为8000元。以上付长虹的各项损失共计为17490元。保险公司在交强险责任限额内赔付原告车辆维修费2000元；剩余损失15490元，付长虹自行承担30%的责任，保险公司在三者险内赔付70%，为10843元。                  一审法院判决              依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、中国大地财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险内赔付付长虹车辆维修费和停运损失共计12843元。      二、驳回付长虹的其他诉讼请求。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                 二审争议的焦点是：上诉人是否应承担被上诉人诉请的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。故被上诉人诉请的停运损失符合上述法律规定，于法有据，一审予以支持正确。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费50元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                        审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年八月二十一日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧