江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4892号原告：周某1，女，1972年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江英普律师事务所律师。被告：智某3，女，1991年10月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：智某2，男，1943年8月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：智立兵，男，1976年11月18日生，汉族，住无锡市梁溪区，系智某2儿子。被告：周某2，女，1944年7月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：智某1，男，2004年12月29日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：智某3，女，1991年10月26日生，汉族，住盐城市亭湖区，系智某1姐姐。委托诉讼代理人：徐学友（智某3、智某2、周某2、智某1共同特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈芳（智某3、智某2、周某2、智某1共同特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告周某1与被告智某3、智某2、周某2、智某1继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年12月17日的庭审中，原告周某1及其委托诉讼代理人包颖玲，被告智某3、智某2、周某2、智某1的共同委托诉讼代理人徐学友、朱陈芳，被告智某2的委托诉讼代理人智立兵到庭参加诉讼。2020年4月28日的庭审中，原告周某1及其委托诉讼代理人王晓岗，被告智某3、智某2、周某2、智某1的共同委托诉讼代理人徐学友，智某2的委托诉讼代理人智立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求:1、依法分割智立勇名下应收账款794873.2元；2、依法分割智立勇名下中国人寿保险股份有限公司已获得的理赔款94016.08元及中意人寿保险股份有限公司可理赔的保险金400000元；3、依法分割智立勇名下银行存款190667.98元；4、其中应收账款、存款中的50%应当归周某1所有，剩余50%的五分之一应当归周某1所有；保险金的五分之一应当归周某1所有；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：周某1与智立勇系夫妻关系，智立勇于2018年10月30日因触电意外死亡。2019年2月，周某1得知被告将智立勇名下存款取走，应收账款收回后擅自保管。周某1多次向被告催要并要求分割，被告方至今未予以回应。周某1认为被告的上述行为没有法律依据，侵害其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告智某3、智某2、周某2、智某1共同辩称：智立勇名下所有财产均由智立勇与前妻周彩云（已去世）辛苦积攒，应当归智立勇子女享有。智某3自母亲去世后一直跟着父亲合伙做生意，家里忙里忙外，处理外面收废品、称重、对账、要账等事宜，故智立勇攒下的存款应当有一半归智某3所有。智立勇去世之前还结欠银行贷款及外面的欠款，需要由其财产优先归还。智立勇去世后的后事料理产生许多费用，该费用应当共同承担。智立勇的父母年事已高且身体不好，智某1尚未成年，应当为其保留相应份额。相关保险均有明确的受益人，故保险利益不应当作为遗产进行分割。经审理查明：一、当事人身份及经济情况智某2系智立勇父亲，周某2系智立勇母亲。盐城市亭湖区便仓镇思源村委会出具的证明载明，智某2右腿高位截肢，患有肺癌；周某2患有肺穿孔、腰间盘突出等疾病。二人目前由次子智立兵赡养，两名女儿不承担扶养费，无其他经济来源。智某3及智某1系智立勇与周彩云子女，周彩云于2012年10月3日去世。智立勇与周某1于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。2018年10月30日，智立勇因意外事故死亡。除周某1、智某2、周某2、智某3、智某1之外，智立勇无其他法定第一顺位继承人。二、遗产情况（一）银行存款及有价证券：1、2018年11月1日，智立勇中国农业银行股份有限公司无锡任钱路支行名下账户内（尾号2317）余额为158803.82元，2018年11月1日至2018年11月8日期间，158803元被陆续取出。被告当庭表示上述款项由智某2取出。智立勇在该银行另有尾号为7377账户，2018年11月12日基金赎回974.34元，余额为2592.15元，该款项已用于各项生活缴费。2、2018年9月21日，智立勇中国工商银行股份有限公司名下账户内（尾号6278）余额为1280.32元。2018年11月7日，其中的1280元由被告取出并交由智某2保管。3、2018年11月7日，智立勇中国建设银行名下账户内（尾号7400）余额为5601.69元。2018年11月7日，其中的5600元由被告取出并交由智某2保管。4、2018年12月28日，无锡农村商业银行股份有限公司西漳支行出具存款查询情况通知书，载明智立勇在该行的三个银行账户内的余额分别为1150.27元、10.17元、11537.69元。庭审中，双方均表示上述银行卡不在自己处，未就款项进行处分。5、智立勇华泰证券股份有限公司名下账户内的资金余额为17900元，该款于2019年2月13日汇至智立勇中国银行名下账户（尾号6311），2019年2月14日，该账户内余额19192.35元由被告取出19192元并交由智某2保管。6、2018年11月7日，智立勇名下招商银行账户（尾号7956）账户通过ＡＴＭ自动取款机取款4800元，智某3陈述该款由其取出并交由智某2保管。7、智立勇微信账户内余额为15000元，由被告取出并交由智某2保管。（二）保险利益1、1998年7月18日，智立勇作为投保人与中国人寿保险股份有限公司建立保险合同，险种为99鸿福终身保险，主险保单号1998320901Ｓ0900152××××，被保险人为智立勇，受益人注明为智立勇、法定（受益人为数人且未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权）。2019年10月21日，智某3向中国人寿保险股份有限公司提交理赔申请书。当日，中国人寿保险股份有限公司向智某3出具理赔核定通知书，核定1998320901Ｓ0900152××××号99鸿福终身保险（97版）合同保险金为20000元，不应付已付的生存金1000元，实际给付保险金为19000元，其中智某2领取6332.70元、智某3领取6334.60元、周某2领取6332.70元。2、2013年5月9日，智立勇作为投保人与中国人寿保险股份有限公司建立保险合同，险种为国寿康宁终身重大疾病保险，主险保单号201332090147801502××××，被保险人为智立勇。2019年10月21日，智某3向中国人寿保险股份有限公司提交理赔申请书。当日，中国人寿保险股份有限公司向智某3出具理赔核定通知书，核定201332090147801502××××号国寿康宁重大疾病保险（2012版）保险合同给付保险金71839.08元，领款人为智某3。3、2016年10月28日，智立勇作为投保人与中国人寿保险股份有限公司建立保险合同，险种为国寿新鸿泰金典版两全保险（分红型），主险保单号201632020245701500××××，被保险人为智立勇。2019年10月21日，智某3向中国人寿保险股份有限公司提交理赔申请书。当日，中国人寿保险股份有限公司向智某3出具理赔核定通知书，核定201632020245701500××××号国寿新鸿泰金典版两全保险（分红型）保险合同给付保险金3177元，领款人为智某3。4、经中意人寿保险有限公司江苏省分公司（以下简称中意人寿保险公司）向本院复函，智立勇在该公司投保意外伤害保险一份（保单号6825××××），责任险种为中意乐安逸意外伤害保险（Ｂ款），保额400000元；中意附加乐安逸定期寿险（Ｂ款），保额20000元。被保险人为智立勇。根据中意乐安逸意外伤害保险（Ｂ款）约定，中意人寿保险公司理赔核算预计给付身故保险金为400000元。另根据中意附加乐安逸定期寿险（Ｂ款）约定，如被保险人身故时存在应由被保险人本人偿还的金融机构有效信用卡未偿还金额（该未偿金额不包括信用卡的提现额度，也不包括利息、滞纳金、手续费等其他任何费用），给付金额以20000元为限，最终以提交的截至被保险人身故时金融机构有效信用卡对账单为准。庭审中，原、被告双方表示就该部分保险金无法就分配方案达成一致，尚未进行理赔，请求法院依法分割份额。（三）社保款项经本院向无锡市社会保险基金管理中心惠山办事处查询，截至2020年4月27日，智立勇家属可向该部门申领丧葬费6000元、一次性抚恤金16000元、账户一次性返还23761.76元（该部分该款每月会变动）、医疗账户返还251.37元。相关部门告知只需由智立勇的法定继承人之一申领，款项仅能汇至一个账户，故需要法定继承人之间协商好分配方案。周某1认为该部分款项属于其与智立勇夫妻共同财产，其应享有其中的50%，剩余50%则可依法继承。（三）、应收账款1、周某1主张，根据对账，智立勇与张国清在2018年12月7日交易8231.5公斤废铜、2018年11月17日交易3276.6公斤废铜、2018年11月19日交易6557.2公斤废铜，按照44元／公斤的价格计算，张国清结欠智立勇账款794873.2元。智某3陈述张国清收废电缆后出售给智立勇，智立勇需要预付货款，张国清交付货物以抵扣货款。智立勇收到废电缆后销售给邱国雨，邱国雨需要预付货款给智立勇。智立勇去世后，张国清在2018年11月17日交付3276.6公斤废铜、2018年11月19日交付6557.2公斤废铜、2018年12月7日交付8231.5公斤废铜，价格按照44元／公斤计算。张国清抵给智立勇的上述货物全部抵给了邱国雨。张国清结欠智立勇790000元左右，智立勇结欠邱国雨480000元左右，邱国雨将差价295160元交付给了智某3，智某3将款项交给了智某2。周某1认为张国清结欠智立勇货款1617000元，对智立勇是否结欠邱国雨货款则不知情。为证明其陈述，周某1提交了录音3份及文字资料。经质证，被告认为录音系违法录取，且内容听不清，文字资料也是断章取义。张国清并未承认结欠智立勇款项及金额，还在开玩笑。智立兵也明确告知周某1张国清在智立勇去世后不肯对账，也是尽力争取后才拿到了三笔货物。为此，被告提交与张国清的聊天记录，证明智某3与张国清协商货物交付的情况，同时提交邱国雨出具的收条三份，证明邱国雨在2018年11月10日收到智某3光亮铜6557公斤、2018年11月17日收到智某3光亮铜3276公斤、2018年12月7日收到智某3光亮铜8231公斤。邱国雨在2018年12月7日的收条中注明结余款295160元现金支付，现在货款两清，双方无其他经济和债务纠纷。审理期间，本院电话联系张国清及邱国雨，张国清表示与智立勇长期存在业务往来，智立勇去世前向其预付货款70多万元，智立勇去世后，智某3与其进行对账，其分批向智某3交付了废电缆。双方之间的债权债务已经全部结清，没有欠款，其并未结欠应付款1617000元。邱国雨陈述与智立勇长期存在业务往来，由其向智立勇支付预付款，智立勇向其供应废电缆。智立勇去世后，智某3与其进行对账，对账后确认其向智立勇预付货款40多万元，智某3交付了70多万元的货，抵偿后邱国雨向智某3支付了几十万现金，具体金额已经记不清了。2、周某1主张林建国结欠智立勇241000元，支付了21000元，剩余220000元出具了还款计划。被告认可林建国就220000元出具了还款计划，但由于林建国系失信被执行人，款项至今未予归还。同时，被告还提交林建国出具的借条，证明林建国的借款120000元事实发生在智立勇与周某1结婚之前，还款计划中的220000元系本息合计金额。本院电话询问林建国，林建国表示智立勇去世后，智立兵找到其要求其出具了220000元的还款计划，其尚未还款，并陈述实际结欠的金额没有220000元。三、款项的处理情况1、智立勇去世后，智立兵为智立勇归还招商银行信用卡债务合计79734.74元。被告陈述招商银行将催款信息发送至智立勇手机，其确认系智立勇生前债务后，即由智立兵使用智立勇的遗产清偿了上述债务。被告并未使用该信用卡，也不知道信用卡由谁使用。经质证，周某1表示该信用卡在2018年1月至10月在不同区域总计刷卡金额超600000元，鉴于智立勇在医院接受治疗期间尚有外地消费记录，故可以确认信用卡并非智立勇使用。现被告亦陈述不知道信用卡使用主体，故可能涉及盗刷信用卡的刑事犯罪行为，建议移送公安机关侦查处理。此外，智立兵未能举证证明其用于归还信用卡债务的款项源于智立勇的遗产，其自愿归还信用卡债务的行为不能排除其持有智立勇的信用卡并使用。因此，该信用卡债务不应在本案中予以处理。2、被告提交鉴定费发票一份，证明因鉴定智立勇死亡原因产生鉴定费12000元。经质证，周某1认为该费用已经在另案主张权利，与本案无关。3、被告提交智立兵银行卡交易明细清单一份，证明智立兵于2018年3月26日向无锡市第九人民医院缴费10000元，主张该款项系智立兵为智立勇垫付的医疗费，应在智立勇遗产范围内先行偿还。经质证，周某1对关联性不予认可。4、被告提交锡山区锡北舞阳广告部出具的收款收据复印件一份，主张智立兵为智立勇垫付寿宴会场服务费8600元，要求在智立勇遗产范围内先行偿还。经质证，周某1对证据的真实性、关联性不予认可。5、被告提交无锡市天河小区物业管理处于2019年11月9日出具的证明一份，内容为“天河小区167-302，2018年物业费900元已交”，并提交收款收据一份，证明天河小区167-302房屋2019年度物业费900元于2019年11月18日支付。被告陈述上述物业费1800元系智某3代为支付，应当在智立勇的遗产中处理。经质证，周某1认为该费用系智立勇去世后支付，与本案无关联。6、被告提交樱花煤气灶凭证一份，证明2019年3月12日产生燃气灶修理费850元，该燃气灶系天河小区167-302房屋内使用，要求上述修理费在遗产中处理。经质证，周某1对证据的关联性不予认可。7、被告提交江苏庆源律师事务所出具的律师费收据一份，证明因智立勇死亡主张赔偿一案支付律师费30000元，要求在遗产中一并处理。经质证，周某1对证据的关联性不予认可。8、被告提交张国清与智立勇于2012年1月7日签订的合作协议一份，证明张国清收取智立勇定金100000元，该100000元应认定为智立勇婚前财产。经质证，周某1表示对此不知情，认为该款项系保证金，后期应该已经返还。9、被告提交王增安出具的收条3份，证明智某3分别于2018年11月17日、2018年11月19日、2018年12月7日向王增安支付装货工资200元，合计600元，主张该款项系智某3为将废铜变现产生的装货费用，要求在遗产中扣除。经质证，周某1对关联性不予认可。10、被告提交丧葬费发票，证明因智立勇死亡产生丧葬费32971元。提交无锡市平安殡仪服务有限公司出具的收据，证明因智立勇丧事后期服务支付服务费3448元。提交惠山区西漳博富大酒店出具的收据，证明因亲友来无锡送别智立勇产生的住宿费1550元。提交惠山区西漳快乐橱房饭店出具的收据，证明因亲友来无锡送别智立勇产生的餐饮费7120元。提交送货单，证明为招待亲友产生的烟、酒等费用合计7890元。提交2019年4月12日清单一份，证明为智立勇做七产生费用合计9670元。提交2019年3月10日收条一份，证明为智立勇办身后事产生的佛事费用2800元。经质证，周某1认为办理丧事期间，亲友也曾送白份，白份费用可以覆盖上述丧葬费用，且丧葬费已经在另案主张权利。被告另提交智立勇中国工商银行名下账户（尾号6278）2012年7月1日至2012年7月31日的明细清单，证明智立勇在与周某1婚前拥有婚前个人财产400000元的事实。庭审中，智某3主张其与父亲合伙打理生意，智立勇的收入应当有一半归其所有。智某2、周某2年事已高且生活困难，智某1尚未成年，故应当为智某2及周某2预留生活费175080元、为智某1预留生活费280128元。为此，智某3提交账户明细清单一份，证明其于2018年5月24日向智立勇账户内汇款190000元，以此证明与父亲之间存在合伙关系。经质证，周某1对此不予认可，认为智某3未能提交证据证明其与智立勇合伙经营的事实。对被告主张预留生活费的主张不予认可。认为被告擅自侵吞处分智立勇的遗产，明显具有主观恶意，应酌情对周某1多分。就智立勇名下登记的汽车一辆，各方一致表示无需在本案中处理。智某2主张2018年年底曾垫付3800元为车辆购置保险，要求一并处理。另查明，原告智某2、周某2、周某1、智某1、智某3诉被告无锡惠良精工机械制造有限公司（以下简称惠良公司）、杨泉、无锡景航机械制造有限公司、国网江苏省电力有限公司无锡供电分公司生命权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，于2019年12月23日作出（2019）苏0206民初5135号民事判决书，认定各项损失如下：死亡赔偿金944000元（47200元／年×20年）、丧葬费39870.5元（79741元／年÷2）、被扶养人生活费139944.5元（其中智某2：29462元／年×5年÷4人＝36827.5元、周某2：29462元／年×5年÷4人＝36827.5元、智某1：29462元／年×4.5年÷2人＝66289.5元）、处理丧葬事宜交通费2000元、处理丧葬事宜误工费2503.03元（周某1误工费按2017年江苏省居民服务业在岗职工平均工资66854元／年÷365天×7天计算为1282.13元，智某3误工费按2017年江苏省商业服务业在岗职工平均工资63661元／年÷365天×7天计算为1220.9元），上述合计1128318.03元，由惠良公司赔偿其中的40%即451327.21元。另认定惠良公司赔偿精神损害抚慰金20000元。综上，惠良公司合计赔偿金额为471327.21元。同时对死亡原因鉴定费12000元的分担进行了认定。上述判决已生效，各方均表示在本案中无需理涉该部分赔偿款。以上事实，由盐城市亭湖区便仓镇思源村民委员会出具的证明、结婚证、居民死亡殡葬证、银行存款查询单、账户明细、保单、理赔申请书、理赔核定通知书、复函、社保账户查询记录、录音光盘及文字资料、收条、借条、还款计划、招商银行信用卡对账单、还款记录、鉴定费发票、智立兵银行卡交易明细清单、收据、无锡市天河小区物业管理处出具的证明及收据、律师费收据、合作协议、收条、丧葬费发票、丧葬服务费收据、住宿费收据、餐饮费收据、送货单、清单、（2019）苏0206民初5135号民事判决书、（2020）苏02民终2219号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金；生产、经营的收益等财产，归夫妻共同所有。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时可以多分。智立勇的第一顺位法定继承人中，智某1属于未成年人，且父母双亡，故本院酌情对其适当多分。智某2、周某2虽年事已高，但另有三名子女可以承担赡养义务，故不再对其多分。因此，就智立勇的遗产分割比例以周某119%、智某220%、周某220%、智某319%、智某122%为宜。被告要求在遗产中预留智某2、周某2、智某1的被扶养人生活费缺乏依据，本院不予采信。智立勇死亡时名下农业银行账户、工商银行账户、建设银行账户、中国银行账户、招商银行账户及微信账户内余额合计204675元（取整数），均由被告方取出。该银行存款应属于周某1与智立勇夫妻共同财产，其中的50%计102337.5元应归周某1所有，剩余102337.5元属于智立勇的遗产。周某1主张张国清结欠智立勇货款1617000元，主张分割应收账款债权794873.2元，因该项主张涉及案外人权益，且案外人对此持有异议，故本院不予理涉，当事人可另案主张权利。周某1主张分割智立勇对林建国享有的债权210000元，鉴于该债权的发生时间与具体金额需进一步核实，且同样涉及案外人权益，本院不予理涉，可由当事人另案主张权利。对于智某3收取的货款295160元，该款属智立勇生前从事的生产经营活动所得，扣除向王增安支付的装运成本600元后的收益294560元应认定为夫妻共同财产，故其中的50%计147280元归周某1所有，剩余147280元属于智立勇的遗产。智某3陈述出资190000元与父亲合伙做生意，以此为由主张上述收入的一半归其所有，该请求缺乏相应依据，本院不予支持。据此，上述银行存款、应收货款部分智立勇的遗产总额为249617.5元。该遗产应当清偿智立勇的合法债务后进行继承。智立勇结欠招商银行信用卡债务79734.74元有相应的账单佐证，本院予以认定，被告以智立勇的遗产偿还上述债务并无不妥。周某1抗辩该信用卡存在盗刷嫌疑，对债务不予认可，但目前并无证据证明上述信用卡债务存在违法情形，且如果确有案外人侵权行为情形的，当事人也可以另案主张权利，故本院对周某1的该项意见不予支持。因智立勇死亡原因鉴定产生的鉴定费在另案已经主张权利，故本案不应再重复扣除。智立兵主张为智立勇垫付医疗费、会场服务费合计18600元，要求在遗产中先行处理的主张缺乏依据，不予支持。如确有债权债务关系，智立兵可另案主张权利。被告主张天河小区167-302号房屋2018年度、2019年度物业费1800元，房屋内燃气灶修理费用850元由智某3预付，要求在遗产中扣除，由于智立勇于2018年10月30日已经去世，且上述房屋由其继承人居住使用，故该项主张缺乏法律依据，不予支持。律师费30000元系近亲属因主张赔偿权利产生的费用，并非被继承人生前债务，故不应在遗产中处理。被告主张因操办智立勇丧葬事宜产生丧葬费32971元，丧事后期服务费3448元，佛事费用2800元，做七费用9670元，餐饮、酒水、住宿等费用合计16560元，以上合计65449元。鉴于丧葬费已在另案主张权利，故本院对丧葬费用不予理涉，垫付人可在赔偿款中主张权利。智某2主张垫付3800元为车辆购置保险，未能提交相应依据，本院不予采信。综上，智立勇名下银行存款及应收账款中，249617.5元（102337.5元＋147280元）归周某1所有；剩余249617.5元作为智立勇的遗产，扣除合理支出79734.74元后，余额为169882.76元，应由周某1、智某3各继承19%计32277.72元，由智某2、周某2各继承20%计33976.55元，由智某1继承22%计37374.22元。鉴于款项均由智某2保管，故智某2应向周某1返还其应享有部分合计281895.22元。智某2、周某2、智某3及智某1之间则由其自行交接。智立勇名下无锡农村商业银行股份有限公司银行账户内余额合计12698.13元，该部分款项为存款，属于周某1与智立勇夫妻共同财产，其中的50%计6349.06元应归周某1所有，剩余6349.06元属于智立勇的遗产，其中周某1、智某3各继承19%计1206.32元，智某2、周某2各继承20%计1269.81元，智某1继承22%计1396.79元。鉴于各方对该部分款项的去处未予明确，故本院仅对分割方案予以确认。受益人为数人的，被保险人或投保人未确定受益份额的，受益人按相等的份额享有受益权。智立勇投保的99鸿福终身保险（主险保单号1998320901Ｓ0900152××××），受益人为法定继承人，故理赔核定金额19000元应由周某1、智某2、周某2、智某3、智某1按相等份额享有受益权，应各自获得保险金3800元。鉴于该保险金已由智某2、周某2、智某3领取，故应由其三人向周某1返还应得部分。智某2、周某2、智某3及智某1之间则由其自行交接。被保险人死亡后，如没有指定受益人，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。智立勇投保的国寿康宁终身重大疾病保险（主险保单号201332090147801502××××），被保险人为智立勇，未指定受益人，故理赔核定金额71839.08元应作为智立勇的遗产，由周某1、智某3各继承19%为13649.43元，智某2、周某2各继承20%为14367.82元，智某1继承22%为15804.58元。鉴于该款已由智某3领取，故应由其向周某1返还应得部分。智立勇投保的国寿新鸿泰金典版两全保险（分红型，主险保单号201632020245701500××××），被保险人为智立勇，未指定受益人，故理赔核定金额3177元应认定为智立勇的遗产，由周某1、智某3各继承19%为603.63元，智某2、周某2各继承20%为635.4元，智某1继承22%为698.94元。鉴于该款已由智某3领取，故应由其向周某1返还应得部分，智某3与其余被告之间则自行交接。智立勇在中意人寿保险公司投保的中意乐安逸意外伤害保险（Ｂ款，保单号6825××××），被保险人为智立勇，未指定受益人，故可获得的保险金400000元（需以中意人寿保险公司实际理赔核算金额为准）可认定为智立勇的遗产，由周某1、智某3各继承19%，智某2、周某2各继承20%，智某1继承22%。上述保险金尚未理赔，各方可根据本院确定的分割比例向中意人寿保险公司申请理赔。智立勇社保账户余额的项目分别为丧葬费、一次性抚恤金、账户一次性返还、医疗账户返还，鉴于丧葬费已在另案主张权利，故该部分丧葬费及一次性抚恤金可参照遗产予以分割，即周某1、智某3各19%，智某2、周某2各20%，智某122%。账户一次性返还及医疗账户返还款项应认定为周某1与智立勇夫妻共同财产，其中的50%归周某1所有，其余50%可参照遗产处理方案予以分割，即周某1、智某3各19%，智某2、周某2各20%，智某122%。鉴于该费用尚未申请领取，各方可根据本院确定的分割比例向有关部门申领。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条，第十条，第十三条第一、二款，第二十六条，第三十三条，《中华人民共和国保险法》第四十条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、智立勇名下存款（农业银行账户、工商银行账户、建设银行账户、中国银行账户、招商银行账户及微信账户）及应收账款中，249617.5元归周某1所有；其余249617.5元扣除合理支出79734.74元的余额为169882.76元，由周某1、智某3各继承19%计32277.72元，由智某2、周某2各继承20%计33976.55元，由智某1继承22%计37374.22元。智某2于本判决发生法律效力之日起十日内向周某1返还281895.22元。二、智立勇名下无锡农村商业银行股份有限公司银行账户内余额12698.13元，6349.06元归周某1所有，剩余6349.06元由周某1、智某3各继承19%计1206.32元，智某2、周某2各继承20%计1269.81元，智某1继承22%计1396.79元。三、智某2、周某2、智某3于本判决发生法律效力之日起十日内返还周某1保险金3800元。四、智某3于本判决发生法律效力之日起十日内返还周某1保险金13649.43元、保险金603.63元。五、中意人寿保险有限公司江苏省分公司保单号6825××××项下的中意乐安逸意外伤害保险（Ｂ款，投保人智立勇）保险金400000元（以中意人寿保险公司实际理赔核算金额为准）由周某1、智某3各继承19%，智某2、周某2各继承20%，智某1继承22%。六、智立勇名下社保账户可申领的丧葬费、一次性抚恤金项下金额按周某1、智某3各19%，智某2、周某2各20%，智某122%的比例分配；账户一次性返还、医疗账户返还项下金额的50%归周某1所有，剩余50%按周某1、智某3各19%，智某2、周某2各20%，智某122%的比例分配。七、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18116元，保全费5000元（周某1申请），保全费2020元（智某3申请），合计25136元，由周某1负担4776元，智某2、周某2、智某3、智某1负担20360元。该款已由周某1预付23116元，智某2、周某2、智某3、智某1于本判决发生法律效力之日起十日内将18340元直接支付给周某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  胡志新人民陪审员  蒋国良二〇二〇年八月二十一日书 记 员  蒋宇珂