江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1291行初202号 原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社，统一社会信用代码×××90Ｐ,住所地靖江市靖城镇宜稼村裕盛圩**。 法定代表人徐凯锋。 委托代理人（特别授权）徐建华，性别，××族，住靖江市，系原告股东。 被告靖江市东兴镇人民政府，统一社会信用代码×××13Ｌ，住，住所地靖江市东兴镇东兴大道**/div> 法定代表人鞠晔红，镇长。 参与诉讼负责人王建波，副镇长。 委托代理人（特别授权）朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。 原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社（以下简称皇佳合作社）诉被告靖江市东兴镇人民政府（以下简称东兴镇政府）政府信息公开一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭审理了本案，原告皇佳合作社的法定代表人徐凯锋、委托代理人徐建华，被告东兴镇政府的参与诉讼负责人王建波、委托代理人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东兴镇政府于2020年7月1日作出东政依复[2020]3号《政府信息依申请公开答复告知书》（以下简称信息公开答复）。告知：“1、关于你社申请我镇‘公开靖江市财政局489.8859万元市财政专项资金拨付至东兴镇后发放到户情况及公示情况’。根据靖政办发[2017]62号文件，靖江市财政局拨付的498.8859万元资金属市财政局对东兴镇政府的专项奖补资金。奖补资金与发放到户资金无直接支付关系，故无从公开。2、关于你社申请我镇‘公开东兴镇在靖江市财政局财政专项资金不足时东兴镇镇级财政资金补足关停拆迁户发放到户情况及公示情况’。关停拆迁户补助资金均由镇财政资金发放，无补足部分，不存在上述请求中‘东兴镇镇级财政资金补足关停拆迁户发放到户’的情况，故无从公开。” 原告皇佳合作社诉称，原告成立于2011年，经工商部门批准从事水蜜桃种植、生猪、畜禽养殖、销售。东兴镇政府实施靖江市人民政府办公室靖政办发[2017]62号《市政府办公室关于印发靖江市畜禽养殖污染治理工作方案的通知》（以下简称62号文）过程中“一刀切”关停了原告的畜禽养殖业务并拆除部分设施。原告因此申请政府信息公开，为了解东兴镇对政策的实施情况，原告于2020年6月15日依法向东兴镇申请信息公开。对于2020年7月1日被告作出的信息公开答复，原告认为被告虽给予答复，但未按原告要求公开相关信息，系违法行为。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求判决：确认被告作出的信息公开答复违法并予撤销；判令被告重新作出答复。 原告皇佳合作社向本院提交了下列证据： 1.东兴镇关停拆迁养殖户审核说明，证明被告对28户养殖户发放到户的补助资金公示金额为3493633元； 2.靖江市财政局信息公开答复告知书，证明原告向被告申请公开的数额直接来自市财政局，还有差额1405226元未发放，被告应对原告的养殖设施委托第三方评估、经农委审核，确保原告能拿到这部分钱； 3.106号案件答辩状，证明被告要求原告对信息公开拒绝答复时提起诉讼，因此原告提起本案诉讼。 被告东兴镇政府辩称，原告申请公开的政府信息不存在，被告已根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定履行了信息公开答复义务，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告东兴镇政府为证明行政行为的合法性，向本院提交以下证据： 1.靖政办发（2017）62号文件，该文件第四条规定有关畜禽养殖污染治理工作市财政专项资金是以“以奖代补”形式发放至东兴镇，不存在直接用于发放到户的情况，证明被告依据该文件规定作出了案涉的信息公开答复； 2.信息公开答复告知书，证明被告按照文件的规定做出了合理合法的信息公开答复，原告所申请的政府信息并不存在。 被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为证据1证实了市财政拨付的资金与实际发放给养殖户的资金没有直接对应关系，证据2仅能证明市财政于2016-2017年度累计对东兴镇拨付的经费总额，证据3与本案无关联。原告对被告所举证据的真实性无异议，但不认可证据1的证明目的，对证据2的内容不认可，认为市财政局拨付的资金应当发放到户。 本院认证认为，原告所举证据与案涉信息公开无关联，本院不予采信；被告在法定期限内提交的证据符合证据的形式要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 经审理查明：原告皇佳合作社于2020年6月15日向被告东兴镇政府邮寄信息公开申请书，申请公开事项为：1.公开靖江市财政局489.8859万元市财政专项资金拨付至东兴镇后发放到户情况及公示情况；2.公开东兴镇在靖江市财政局财政专项资金不足时东兴镇镇级财政资金补足关停拆迁户发放到户情况及公示情况。被告东兴镇政府于2020年7月1日作出信息公开答复并送达原告。 另查明，靖江市人民政府于2017年6月16日印发了62号文，该文第三项治理补助规定了对养殖单位实行政策补助的标准和补助程序。第四项资金安排规定了各镇街关停拆迁资金由市级财政采用以奖代补的方式进行补助，其余单位关停拆迁资金自行解决。 庭审中，被告陈述：财政资金的奖励是一个累计数额，在整个发放过程中是根据被告完成工作任务的情况进行奖励，市财政是在镇完成关停养殖场、建设粪污处理设施等相关工作完成并经验收后分批次拨付的，奖励资金直接进入镇财政资金；至于对于东兴镇关停28户养殖场的补助资金来源于镇财政资金，与市财政奖励的4898859元没有对应关系，对于东兴镇养殖场的关停费用除了对养殖户关停的补助资金外，还包括评估费用、拆除费用、工作经费等资金，上述费用均由镇财政资金负担；因此，原告申请的奖励资金拨付到户的情况不存在，亦不存在市财政拨付资金不足时镇财政予以补足的情形；镇财政收支两条线，收与支不存在绝对的对应关系。 本院认为，被告东兴镇政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告所作案涉政府信息公开答复程序合法，原告对此亦不持异议，对被诉行政行为程序合法性本院予以确认。本案焦点在于：被告是否依法履行了政府信息公开的义务。 关于原告的第一项信息公开申请。该申请系原告基于对靖江市财政局拨付给被告的489.8859万元资金全部用于发放给养殖户并就该发放情况进行了公示的认识及事实认定，而要求被告公开相关信息。但根据被告陈述，原告对上述事实的认识与实际情况不符，靖江市财政局拨付给被告的资金系对被告的专项奖补资金，奖励对象即为被告，并非原告认为的该资金专项用于对养殖户进行补偿，故被告答复“奖补资金与发放到户资金无直接支付关系，故无从公开”，实质是告知该政府信息不存在，并充分说明了不存在的理由，该理由符合常理，且与62号文第四项规定相印证。被告对该项申请的回复符合《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定。 关于原告的第二项信息公开申请。该申请亦是原告基于养殖户关停补助资金来源于靖江市财政和东兴镇财政两部分组成的认识和事实认定，而要求被告公开相关信息。但根据被告陈述，养殖户关停补助资金均由东兴镇财政负担，并非原告认为的先由市财政补助，不足部分由镇财政补足，故被告答复“不存在上述请求中‘东兴镇镇级财政资金补足关停拆迁户发放到户’的情况，故无从公开”，实质亦是告知该政府信息不存在，并充分说明了不存在的理由，被告对该项申请的回复亦符合《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定。 综上，原告要求撤销被告信息公开答复的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社负担（已预交）。 如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  杜屏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陆逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。